Приговор Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 03.02.2016 № 1-14/2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 3 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретарях: Мамыкиной М.В., ФИО29,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснодара

ФИО30,

подсудимой ФИО1,

защитников: ФИО31, предъявившей удостоверение №, и действующей на основании ордера № ФКККА № г.Краснодара, ФИО32 предъявившего удостоверение №, и действующего на основании ордера № коллегии адвокатов № «Чепкин и партнеры» г.Краснодара., ФИО33 предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера №, ФИО34, предъявившей удостоверение №, и действующей на основании ордера № ФКККА № г.Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Краснодар, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (четырнадцать эпизодов); она же совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (четыре эпизода); она же совершила приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, являясь директором КГОБФ «Алекс-Дар», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как директор КГОБФ «Алекс-Дар», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения и передачи ей денежных средств в сумме 733 600 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО2 земельным участком. ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия, как директор КГОБФ «Алекс-Дар» по обеспечению ее земельным участком, передала ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок. Полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 350 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, предложила ей приобрести еще два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, на тех же условиях - 733 600 рублей за один участок, при этом, предложила ей документально земельные участки оформить на других лиц, убедила ее в том, что она, как индивидуальный предприниматель, предоставит ей в собственность два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при заключении с ней договоров поручения и передачи ей денежных средств, в сумме 733 600 рублей за участок, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО2 земельными участками. И ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договора поручения от имени матери ФИО3 и отца ФИО4, и передать ей денежные средства за два земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия, как индивидуальный предприниматель по обеспечению ее земельными участками, передала ей денежные средства, в сумме 550 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельные участки. Полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 550 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их, в свою пользу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 550 000 рублей, в качестве частичной оплаты за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы для выкупа земельных участков, находясь, под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 550 000 рублей. Полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 550 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 50 000 рублей, в качестве частичной оплаты за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. Полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 50 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, в конце ноября 2007 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН <данные изъяты>, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № отДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г. Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива и предоставит ей в собственность три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей денежных средств, в качестве паевых взносов, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО2 как члена ЖСК «Премьер» земельными участками и вносить переданные ей денежные средства ФИО2 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и продолжить передавать ей денежные средства в качестве паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежными средствами ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО2, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО2 в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО2, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО2 в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 300 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. И ФИО1, продолжая обманывать ФИО2, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в этот же день, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств, в сумме 300 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО2, в сумме 300 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 200 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. И ФИО1, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО2, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в этот же день, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 200 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО2 в сумме 200 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО2 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 1 050 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО2, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. А ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО2, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств, в сумме 1 050 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО2 в сумме 1 050 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате чего, ФИО1 похитила путем обмана у ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 250 000 рублей, что является особо крупным размером. причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО35, являясь директором КГОБФ «Алекс-Дар», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как директор КГОБФ «Алекс-Дар», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения и передачи ей денежных средств в сумме 733 600 рублей, при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО35 земельным участком. ФИО35, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО35, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия, как директор КГОБФ «Алекс-Дар», по обеспечению ее земельным участком, передала ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок. Полученными от ФИО35 денежными средствами в сумме 350 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО35, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, предложила ей приобрести еще два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, на тех же условиях 733 600 рублей за участок, при этом, предложила ей документально земельные участки оформить на других лиц, убедила ее в том, что она как индивидуальный предприниматель, предоставит ей в собственность два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при заключении с ней договоров поручения и передачи ей денежных средств в сумме 733 600 рублей за участок, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО35 земельными участками. ФИО35, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договора поручения от имени ее сына ФИО36 и матери ФИО51 и передать ей денежные средства за два земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО35, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия как индивидуальный предприниматель по обеспечению ее земельными участками, передала ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельные участки. Полученными от ФИО35 денежными средствами, в сумме 200 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 400 000 рублей, в качестве частичной оплаты за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. Полученными от ФИО35 денежными средствами в сумме 400 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты за два земельных участка площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. Полученными от ФИО35 денежными средствами, в сумме 250 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, в конце ноября 2007 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО35, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН <данные изъяты>, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива и предоставит ей в собственность три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей денежных средств, в качестве паевых взносов, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО35, как члена ЖСК «Премьер» земельными участками и вносить переданные ей денежные средства ФИО35 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО35, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и продолжить передавать ей денежные средства в качестве паевых взносов.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35, в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35 в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35 в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. И в этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. А ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35 в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 200 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 200 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35, в сумме 200 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 50 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 50 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35 в сумме 50 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО35 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО35 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 750 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО35, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 750 000 рублей. И ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО35, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 750 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО35 в сумме 750 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 похитила путем обмана у ФИО35 денежные средства, на общую сумму 2 750 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она же, в январе 2007 года, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, являясь директором КГОБФ «Алекс-Дар», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она как директор КГОБФ «Алекс-Дар», предоставит ему в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения, и передачи ей денежных средств в сумме 795 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО18 земельным участком. ФИО18, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО18 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО18 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок площадью 800 кв.м. В этот же день, ФИО18, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. Полученными от ФИО18 денежными средствами, в сумме 350 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН <данные изъяты>, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», внесет, ранее переданные ей денежные средства, в кассу кооператива, и предоставит ему в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при его вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей денежных средств в качестве паевых взносов, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО18, как члена ЖСК «Премьер», земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО18 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО18, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и продолжить передавать ей денежные средства в качестве паевых взносов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, предложила ему приобрести еще 1 земельный участок 800 кв.м. за 1 000 000 рублей, при этом, предложила ему документально земельный участок оформить на другого человека. ФИО18, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился приобрести еще один земельный участок, оформив его на своего сына - ФИО5, и передать ей денежные средства за земельный участок от его имени.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, продолжая обманывать ФИО18, для создания видимости деятельности ЖСК «Премьер», а также ее, как его председателя по обеспечению земельными участками, убеждая его в реальности внесения всех его денежных средств на указанные цели, сообщила ФИО18 о необходимости внесения 400 000 рублей, 200 000 рублей за себя, 200 000 рублей за ФИО5 на расчетный счет ЖСК «Премьер № открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, фактически используя его, для хищения денежных средств ФИО18, не собираясь использовать данные денежные средства, для предоставления ему в собственность земельных участков.

В этот же день, ФИО18 вместе с ФИО37 полагая, что вносимые денежные средства будут использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана ФИО1, перечислили на расчетный счет ЖСК «Премьер», №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанными денежными средствами ФИО18, в размере 400 000 рублей, получив в этот же день денежные средства в размере 3 850 000 рублей с расчетного счета ЖСК «Премьер» в кассе банка ВТБ 24 по чеку № <данные изъяты> от 20.06.2008г.

Тем самым, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО18, денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО76, являясь директором КГОБФ «Алекс-Дар», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она, как директор КГОБФ «Алекс-Дар», предоставит ему в собственность двадцать три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при заключении с ней договоров поручения, и передачи ей денежных средств, в сумме 8 200 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО76 земельными участками. ФИО76, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельные участки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО76, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия как директор КГОБФ «Алекс-Дар», по обеспечению его земельными участками, передал ей денежные средства в сумме 8 200 000 рублей, в качестве оплаты за земельные участки. Полученными от ФИО76 денежными средствами в сумме 8 200 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, в конце ноября 2007 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, находясь в здании ГИБДД г.Краснодара, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на обман ФИО76, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН <данные изъяты>, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № отДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива и предоставит ему в собственность двадцать три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при его вступлении в члены ЖСК «Премьер». ФИО76, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива, при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО76 как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО76 в кассу и на расчетный счет предприятия.

В результате чего, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО76, денежные средства, на общую сумму 8 200 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14, являясь директором КГОБФ «Алекс-Дар», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как директор КГОБФ «Алекс-Дар», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения и передачи ей денежных средств в сумме 2 080 000 рублей, при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО14 земельным участком. ФИО14, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО14, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять, какие-либо действия, как директор КГОБФ «Алекс-Дар», по обеспечению ее земельным участком, передала ей денежные средства в сумме 520 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок. Полученными от ФИО14 денежными средствами в сумме 520 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО14 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 520 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок, площадью 800 кв.м.. В этот же день, ФИО14, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства, будут использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 520 000 рублей. Полученными от ФИО14 денежными средствами в сумме 520 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО14 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 255 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок, площадью 800 кв.м.. В этот же день, ФИО14, в дневное время суток, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 255 000 рублей. Полученными от ФИО14 денежными средствами в сумме 255 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, в конце ноября 2007 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН <данные изъяты>, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива и предоставит ей в собственность земельный участок, площадью по 800 кв.м., при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер»и передачи ей денежных средств в качестве паевых взносов при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО14 как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО14 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО14, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива.

Далее, ФИО1, в июле 2008 года, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность четыре земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при передачи ей денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве паевых взносов, при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО14, как члена ЖСК «Премьер» земельными участками и вносить переданные ей денежные средства ФИО14 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО14, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась передать ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за четыре земельных участка.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО14 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей, в качестве оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО14,, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО14, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения, о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО14, в сумме 1 000 000 рублей, в качестве оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Тем самым ФИО1 похитила путем обмана у ФИО14 денежные средства на общую сумму 2 295 000 рублей, что является особо крупном размером, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН 231120363958, зарегистрированным по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как индивидуальный предприниматель, предоставит ей в собственность земельный участок, площадью по 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения, и передачи ей денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО15 земельным участком. ФИО15, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО15, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия, как индивидуальный предприниматель, по обеспечению ее земельным участком, передала ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок. Полученными от ФИО15 денежными средствами в сумме 150 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива, и предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей денежных средств в качестве паевых взносов, при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО15, как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО15 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО15, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и продолжить передавать ей денежные средства в качестве паевых взносов.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО15 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО15 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 850 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за земельный участок площадью 800 кв.м.. В этот же день, ФИО15, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 850 000 рублей. И ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО15, убеждая ее о законности своих действий, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО15 в сумме 850 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате чего, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО15, денежные средства, на общую сумму 1 000 000 рублей, что является крупным размером, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН 231120363958, зарегистрированным по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как индивидуальный предприниматель, предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения и передачи ей денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО13 земельным участком. ФИО13, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО13, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия как индивидуальный предприниматель по обеспечению ее земельным участком, передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок. Полученными от ФИО13 денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, посредством мобильной связи позвонила ей, и предложила приобрести еще два земельных участка, по 800 кв.м. каждый, на тех же условиях, 1 000 000 рублей за участок, с авансовым платежом по 200 000 рублей, при этом, предложила ей документально земельные участки оформить на других лиц. ФИО13, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась заключить с ней договор поручения от имени мужа ФИО53, и передать ей денежные средства за два земельных участка.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО13 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 400 000 рублей, в качестве частичной оплаты за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО13, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства, будут использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 400 000 рублей от имени ФИО53 Полученными от ФИО13 денежными средствами в сумме 400 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, в конце ноября 2007 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № отДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива, и предоставит ей в собственность три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей денежных средств в качестве паевых взносов при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО13 как члена ЖСК «Премьер» земельными участками и вносить переданные ей денежные средства ФИО13 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО13, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер. Майорскому, г.Краснодара, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, сообщила ФИО13 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 1 300 000 рублей, в качестве оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО13, в дневное время суток, находясь в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер.Майорскому в г.Краснодаре, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер.Майорскому, г.Краснодара, продолжая обманывать ФИО13, убеждая ее о законности своих действий, в подтверждение, якобы внесения полученных от нее денежных средств в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО13 в сумме 1 300 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО13 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО13 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО13, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО13, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения, о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО13, в сумме 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО13 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО13, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. А ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО13, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО13, в сумме 1 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО13 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО13, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. И ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО13, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО13, в сумме 1 000 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате чего, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО13, денежные средства, на общую сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО22, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН 231120363958, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она, как индивидуальный предприниматель, предоставит ему в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при заключении с ней договора поручения и передачи ей денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО22 земельным участком. ФИО82 Д.Е., находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился заключить с ней договор поручения и передать ей денежные средства за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО82 Д.Е., находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять, какие-либо действия, как индивидуальный предприниматель по обеспечению его земельным участком, передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, в качестве частичной оплаты за земельный участок. Полученными от ФИО22 денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, в конце ноября 2007 года, точное время следствием не установлено, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО22, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № отДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», внесет ранее переданные ей денежные средства в кассу кооператива и предоставит ему в собственность земельных участок, площадью 800 кв.м., при его вступлении в члены ЖСК «Премьер» и передачи ей денежных средств в качестве паевых взносов, при этом ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО22 как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО82 Д.Е. в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО38, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и продолжить передавать ей денежные средства в качестве паевых взносов.

В начале февраля 2008 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО22, позвонила ему и предложила приобрести еще один земельный участок 800 кв.м., на тех же условиях - 1 000 000 рублей за участок, при этом, предложила ему документально земельный участок оформить на другого человека. ФИО82 Д.Е., находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился приобрести еще один земельный участок, оформив его на сожительницу ФИО8, и передать ей денежные средства за земельный участок от ее имени.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер.Майорскому, в г.Краснодаре, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО22, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО22 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса за земельный участок площадью по 800 кв.м.. В этот же день, ФИО82 Д.Е., в дневное время суток, находясь в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер.Майорскому, в г.Краснодаре, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства, будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей от имени ФИО8. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер.Майорскому, в г.Краснодаре, продолжая обманывать ФИО22, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств, в сумме 350 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО22 в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В конце ноября 2008 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО22, позвонила ему и предложила приобрести еще один земельный участок 800 кв.м., на тех же условиях - 1 000 000 рублей за участок. ФИО82 Д.Е., находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился приобрести еще один земельный участок и передать ей денежные средства.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО22, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО22 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса за земельный участок площадью по 800 кв.м.. В этот же день, ФИО82 Д.Е., в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что, передаваемые ФИО1 денежные средства, будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. И в этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО22, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в сумме 350 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО22, в сумме 350 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Тем самым ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО22, денежные средства, на общую сумму 1 000 000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками, для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2007 года в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств, в сумме 1 586 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО17, как члена ЖСК «Премьер», земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО17 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО17, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого взноса.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, продолжая обманывать ФИО17, для создания видимости деятельности ЖСК «Премьер», а также ее как его председателя по обеспечению ФИО17 земельными участками, убеждая ее в реальности внесения всех ее денежных средств на указанные цели, сообщила ФИО17 о необходимости внесения денежных средств на расчетный счет ЖСК «Премьер № открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, фактически используя его, для хищения денежных средств ФИО17, не собираясь использовать данные денежные средства, для предоставления ей в собственность земельного участка.

В этот же день, ФИО17, полагая, что вносимые денежные средства будут использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана ФИО1, внесла на расчетный счет ЖСК «Премьер», №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанными денежными средствами ФИО17, в размере 300 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК «Премьер» № денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО39, в счет погашения долга, на расчетный счет №,открытый в банке «Первомайский» г.Краснодара, под видом возврата паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства, в размере 3 850 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер» в кассе банка ВТБ 24, по чеку № БХ 2767978 от 20.06.2008г..

В июле 2008 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО17 позвонила ей и предложила приобрести еще один земельный участок, площадью 800 кв.м. за 2 640 000 рублей, при этом, предложила ей документально земельный участок оформить на другого человека. ФИО17, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась приобрести еще один земельный участок, оформив его на супруга ФИО40 и передать ей денежные средства.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО17 о необходимости передачи ей денежных средств в качестве оплаты паевых взносов за земельный участок, площадью 800 кв.м. оформляемый на ФИО40 В этот же день, ФИО40, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер», и использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 вернула ФИО17 14 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО17, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 300 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств, в сумме 300 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО17 о необходимости передачи ей денежных средств в качестве оплаты паевых взносов за земельный участок площадью 800 кв.м.. В этот же день, ФИО17, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. И в этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО17, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств, в сумме 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО17 в сумме 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО17 о необходимости передачи ей денежных средств в качестве оплаты паевых взносов за земельный участок, площадью 800 кв.м.. В этот же день, ФИО17, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. И в этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО17, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в сумме 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО17 в сумме 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО17, денежные средства на общую сумму 1 586 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г. Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2007 года в дневное время суток, находясь здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ему в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., при его вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО10, как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО10., находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого и вступительного взносов.

Далее, ФИО1, в декабре 2007 года, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО10 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса за земельный участок, площадью 1000 кв.м.. В этот же день, ФИО10, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО10, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в сумме 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО10 в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО10 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО10 о необходимости передачи ей денежных средств в качестве оплаты паевых взносов за земельный участок площадью 1000 кв.м.. В этот же день, ФИО10, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО10, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в сумме 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО10 в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО10 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, продолжая обманывать ФИО10, для создания видимости деятельности ЖСК «Премьер», а также ее как его председателя по обеспечению ФИО10 земельным участком, убеждая его в реальности внесения всех его денежных средств на указанные цели, сообщила ФИО10 о необходимости внесения оставшийся суммы в размере 750 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер №открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, фактически используя его для хищения денежных средств ФИО10, не собираясь использовать данные денежные средства для предоставления ему в собственность земельного участка.

В этот же день, ФИО10, полагая, что вносимые денежные средства будут использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана ФИО1, перечислил на расчетный счет ЖСК «Премьер», №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанными денежными средствами ФИО10 в размере 750 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК «Премьер» № денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО39, в счет погашения долга на расчетный счет №,открытый в банке «Первомайский» г.Краснодара, под видом возврата паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства в размере 3 850 000 рублей с расчетного счета ЖСК «Премьер» в кассе банка ВТБ 24 по чеку № БХ 2767978 от 20.06.2008г..

Тем самым ФИО1 похитила путем обмана денежные средства ФИО10, на общую сумму 1 250 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2007 года в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер» и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО9, как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО9 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого и вступительного взносов.

Далее, ФИО1, в декабре 2007 года, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО10 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса за земельный участок площадью 1000 кв.м. В этот же день, ФИО10, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за ФИО9.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО10, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения денежных средств ФИО9, в подтверждение якобы внесения полученных от него за ФИО9 денежных средств в сумме 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО9 в сумме 250 000 рублей, в качестве вступительного взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО9 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО10 о необходимости передачи ей денежных средств в качестве оплаты паевых взносов за земельный участок площадью 1000 кв.м. за ФИО9 В этот же день, ФИО10, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за ФИО9.

В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО10, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения денежных средств ФИО9, в подтверждение якобы внесения полученных от ФИО10 денежных средств в сумме 250 000рублей за ФИО9 в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО9 в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, продолжая обманывать ФИО9, для создания видимости деятельности ЖСК «Премьер», а также ее как его председателя по обеспечению ФИО9 земельным участком, убеждая ее в реальности внесения всех его денежных средств на указанные цели, сообщила ФИО10 о необходимости внесения оставшейся суммы в размере 750 000рублей за ФИО9 на расчетный счет ЖСК «Премьер №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, фактически используя его для хищения денежных средств ФИО9, не собираясь использовать данные денежные средства для предоставления ей в собственность земельного участка.

В этот же день, ФИО10, полагая, что вносимые денежные средства за ФИО9 будут использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана ФИО1, перечислил на расчетный счет ЖСК «Премьер», №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме 750 000 рублей за ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанными денежными средствами ФИО9 в размере 750 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК «Премьер» № денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО39, в счет погашения долга на расчетный счет №,открытый в банке «Первомайский» г. Краснодара, под видом возврата паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства в размере 3 850 000 рублей с расчетного счета ЖСК «Премьер» в кассе банка ВТБ 24 по чеку № БХ 2767978 от 20.06.2008г..

В результате чего, ФИО1 похитила путем обмана у ФИО9 денежные средства на общую сумму 1 250 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Она, же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2007 года в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность два земельных участка, площадью по 1000 кв.м. каждый, при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер» и передачи ей денежных средств в качестве паевых взносов, в сумме 2 500 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО11, как члена ЖСК «Премьер» земельными участками, и вносить переданные ей денежные средства ФИО11 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО11, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого и вступительного взносов.

Далее, ФИО1, в декабре 2007 года, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО11 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса за два земельных участка, площадью по 1000 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО11, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер», и использованы, для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО11, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств, в сумме 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО11, в сумме 500 000 рублей, в качестве оплаты вступительных взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО11 о необходимости передачи ей денежных средств, в качестве оплаты паевых взносов за земельные участки, площадью по 1000 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО11, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. И ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО11, убеждая ее в законности своих действий, в целях хищения у нее денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств, в сумме 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО11, в сумме 500 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО11 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, продолжая обманывать ФИО11, для создания видимости деятельности ЖСК «Премьер», а также ее как его председателя по обеспечению ФИО11 земельными участками, убеждая ее в реальности внесения всех ее денежных средств на указанные цели, сообщила ФИО11 о необходимости внесения оставшийся суммы в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, фактически используя его, для хищения денежных средств ФИО11, не собираясь использовать данные денежные средства, для предоставления ей в собственность земельных участков.

В этот же день, ФИО11, полагая, что вносимые денежные средства будут использованы, для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана ФИО1, перечислила на расчетный счет ЖСК «Премьер», №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанными денежными средствами ФИО11, в размере 1 500 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК «Премьер» № денежные средства, в сумме 600 000 рублей ФИО39, в счет погашения долга на расчетный счет №,открытый в банке «Первомайский» г.Краснодара, под видом возврата паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства в размере 3 850 000 рублей с расчетного счета ЖСК «Премьер» в кассе банка ВТБ 24 по чеку № БХ 2767978 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО11, денежные средства, на общую сумму 2 500 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб, на указанную сумму.

Она же, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками, для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО19 как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО19 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО19, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО19, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять, какие-либо действия как председатель ЖСК «Премьер» по обеспечению ее земельным участком, передала ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за земельный участок. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО19, убеждая ее в законности своих действий, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО19, в сумме 1 500 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за земельный участок, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате чего, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО19 денежные средства, на общую сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб, на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками, для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в июле 2008 года в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО16, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ему в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при его вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств, в сумме 3 000 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО16, как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО16 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО16, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого взноса.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО16 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО16 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за земельный участок площадью 800 кв.м. В этот же день, ФИО16, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО16, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в сумме 3 000 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО16 в сумме 3 000 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В конце августе 2008 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО16 позвонила ему и предложила приобрести еще три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый за 1 500 000 рублей за участок. ФИО16, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился приобрести еще три земельных участка и передать ей денежные средства.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО16, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО16 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 4 500 000 рублей, в качестве оплаты паевых взносов за три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ФИО16, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. И в этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО16, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в сумме 4 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО16, в сумме 4 500 000 рублей, в качестве оплаты паевых взносов, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 похитила, путем обмана у ФИО16, денежные средства, на общую сумму 7 500 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб, на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ему в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при его вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств, в сумме 1 250 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО21, как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО21 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО21, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО21, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не осознавая, что фактически ФИО1 не собирается выполнять какие-либо действия как председатель ЖСК «Премьер» по обеспечению его земельным участком, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, в качестве вступительного взноса за земельный участок. В этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО21, убеждая его в законности своих действий, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер» оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО21, в сумме 250 000 рублей, в качестве вступительного взноса за земельный участок, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО21 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО21 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса за земельный участок, площадью 8 соток. В этот же день, ФИО21, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. И в этот же день, ФИО1, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО21, убеждая его в законности своих действий, в целях хищения у него денежных средств, в подтверждение якобы внесения полученных от него денежных средств в сумме 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО21 в сумме 250 000 рублей, в качестве частичной оплаты паевого взноса, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО21, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, продолжая обманывать ФИО21, для создания видимости деятельности ЖСК «Премьер», а также ее как его председателя по обеспечению ФИО21 земельным участком, убеждая его в реальности внесения всех его денежных средств на указанные цели, сообщила ФИО21 о необходимости внесения оставшийся суммы, в размере 750 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, фактически используя его для хищения денежных средств ФИО21, не собираясь использовать данные денежные средства, для предоставления ему в собственность земельного участка. В этот же день, ФИО21, полагая, что вносимые денежные средства будут использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана ФИО1, перечислил на расчетный счет ЖСК «Премьер», №,открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанными денежными средствами ФИО21 в размере 750 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЖСК «Премьер» № денежные средства, в сумме 600 000 рублей ФИО39, в счет погашения долга на расчетный счет №, открытый в банке «Первомайский» г.Краснодара, под видом возврата паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства в размере 3 850 000 рублей с расчетного счета ЖСК «Премьер» в кассе банка ВТБ 24 по чеку № БХ 2767978 от 20.06.2008г..

В результате чего, ФИО1 похитила путем обмана денежные средства ФИО21 на общую сумму 1 250 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последнему ущерб, на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого являлось обеспечение его членов земельными участками для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО41, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале августа 2008 года, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО41, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила ее в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., при ее вступлении в члены ЖСК «Премьер», и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств, в сумме 2 000 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО41, как члена ЖСК «Премьер» земельным участком и вносить переданные ей денежные средства ФИО41 в кассу и на расчетный счет предприятия. ФИО41, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого взноса.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО41, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО41 о необходимости передачи ей денежных средств, в сумме 2 000 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за земельный участок, площадью 800 кв.м.. В этот же день., ФИО41, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут внесены в кассу ЖСК «Премьер» и использованы для выкупа земельного участка, находясь под воздействием обмана последней, передала ей денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. И ФИО1, в этот же день, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая обманывать ФИО41, убеждая ее в законности своих действий, в подтверждение якобы внесения полученных от нее денежных средств в кассу ЖСК «Премьер», используя находящуюся у нее печать ЖСК «Премьер», оформила подложные квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, содержащие ложные сведения о якобы внесении в кассу ЖСК «Премьер» денежных средств ФИО41, в сумме 2 000 000 рублей, в качестве паевого взноса за земельный участок, которые фактически в кассу ЖСК «Премьер» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 похитила путем обмана у ФИО41 денежные средства, на общую сумму 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб, на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого является обеспечение его членов земельными участками, для индивидуального жилого строительства, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ООО АФ «Фабер Лекс», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО20, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, убедила его в том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ему в собственность два земельных участка, площадью по 800 кв.м., при его вступлении в члены ЖСК «Премьер» и передачи ей в качестве паевого взноса денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение ФИО20, как члена ЖСК «Премьер» земельными участками. ФИО20, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласился вступить в члены указанного кооператива и передать ей денежные средства в качестве паевого взноса.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ООО АФ «Фабер Лекс», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО20, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, сообщила ФИО20 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 1 170 000 рублей, в качестве оплаты паевого взноса за земельные участки площадью по 800 кв.м.. В этот же день, ФИО20, в дневное время суток, находясь в офисе ООО АФ «Фабер Лекс», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, полагая, что передаваемые ФИО1 денежные средства будут использованы для выкупа земельных участков, находясь под воздействием обмана последней, передал ей денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться ими как своими собственными.

В результате чего, ФИО1 похитила путем обмана у ФИО20 денежные средства на общую сумму 1 170 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив последней ущерб, на указанную сумму.

Она же, ФИО1, путем обмана совершила хищение автомобиля марки «Honda Accord», 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО43, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в сентябре 2009 года, в дневное время суток, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля, марки «Honda Accord», 2006 года выпуска, VIN:№, принадлежащего ФИО43, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, сообщила супруге ФИО43 – ФИО42 о том, что она, как председатель ЖСК «Премьер», предоставит ей в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., при передачи ей вышеуказанного автомобиля, марки «Honda Accord», принадлежащего ФИО43, при этом, ФИО1 не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять, какие-либо действия, направленные на передачу ФИО42 земельного участка. ФИО42, находясь под воздействием обмана ФИО1, не осознавая о ее истинных намерениях, сообщила ФИО43 о предложении ФИО1, по приобретению земельного участка, площадью 600 кв.м., при передаче ей в качестве оплаты за земельный участок, принадлежащий ему автомобиль, марки «Honda Accord», 2006 года выпуска. ФИО43, находясь под воздействием обмана ФИО1, не осознавая, о ее истинных намерениях, дал согласие ФИО42 на отчуждение автомобиля, марки «Honda Accord», и оформления на ее имя земельного участка, площадью 600 кв.м..

Далее, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в г.Краснодаре, получив согласие от ФИО42 о передаче ей автомобиля, марки «Honda Accord», принадлежащего ФИО43, взамен на предоставление земельного участка, площадью 600 кв.м., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана автомобилем, марки «Honda Accord», принадлежащего ФИО43, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, убедила ФИО42 заключить с ней договор купли-продажи автомобиля, марки «Honda Accord», и передать его ей, в качестве оплаты за земельный участок, площадью 600 кв.м..

В этот же день, ФИО42, в дневное время суток, находясь в МРЭО ГИБДД № г.Краснодара, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, действуя от имени ФИО43, по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что передаваемый ФИО1 автомобиль, марки «Honda Accord», 2006 года выпускаVIN:№, стоимостью 750 000 рублей, будет использован в счет предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., находясь под воздействием обмана ФИО1, заключила с ней договор купли-продажи автомобиля, марки «Honda Accord» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, передала указанный автомобиль, марки «Honda Accord» ФИО1, тем самым, ФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.

В результате чего, ФИО1 похитила путем обмана у ФИО43 автомобиль, марки «Honda Accord», 2006 года выпуска, стоимостью 750 000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему ущерб, на указанную сумму.

Она же, ФИО1, являясь председателем жилищно-строительного кооператива «Премьер» ИНН 2311103605, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, состоящего на налоговом учете в ИФНС № г.Краснодара, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, основной целью которого является обеспечение его членов земельными участками, для индивидуального жилого строительства, совершила приобретение права путем обмана на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:430, площадью по 600 кв.м. каждый, принадлежащих ФИО42в силу закона, то есть, в связи с наследованием от ее умершей матери ФИО12, в соответствии с полной выплатой за них паевых взносов последней в ЖСК «Премьер», с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по месту жительства ФИО42, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имея умысел на приобретение права путем обмана на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 18 001:417, 23:43:01 18 001:430, документы на регистрацию права собственности которых ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в связи с полной выплатой ФИО12 паевых взносов, за данные земельные участки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, обманывая, под предлогом смены кадастровых номеров указанных земельных участков, убедила ФИО42 предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, заявление о временном прекращении регистрации права собственности, на указанные земельные участки. В этот же день, около 10 часов 00 минут, ФИО42, находясь под воздействием обмана ФИО1, не осознавая ее истинные намерения, передала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на земельные участки вх.№, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Далее, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на земельные участки, с кадастровыми номерами 23:43:01 18 001:417, 23:43:01 18 001:430, площадью 600 кв.м. каждый, принадлежащие ФИО42, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью обращения их в пользу ФИО7, в счет частичного погашения имеющейся задолженности, в размере 35 000 000 рублей, изготовила пакет фиктивных документов, а именно: акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справку о передачи в собственность указанных земельных участков ФИО7, справку о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания членов Правления ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО7, указанных земельных участков, а также другие документы, для регистрации за последним права собственности на них. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 18 001:417, 23:43:01 18 001:430, используя свое служебное положение председателя ЖСК «Премьер», предоставила вышеуказанные изготовленные ею документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, для перехода права собственности к ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 18 001:417, 23:43:01 18 001:430.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, служащими Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, введенными в заблуждение относительно наличия законных оснований для регистрации права собственности, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных ей на государственную регистрацию права документов, был зарегистрирован переход к ФИО7 права собственности на земельный участок №.23:43:01 18 001:417, стоимостью 2 103 750 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, стоимостью 2 103 750 рублей.

Тем самым, ФИО1 путем обмана, приобрела право на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:01 18 001:417, 23:43:01 18 001:430, площадью 600 кв.м. каждый, принадлежащие ФИО42, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>, стоимостью 2 103 750 рублей каждый, на общую сумму 4 207 500 рублей, что является особо крупным размером, причинив ФИО42 ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний по всем эпизодам не признала, суду показала, что, она работала руководителем благотворительного фонда - КГОБФ «Алекс-Дар», руководила указанным фон<адрес> лет, имеет награды от руководителей государственной власти за благотворительную деятельность, за помощь детям-инвалидам, за сотрудничество с кафедрой стоматологии. В ее обязанности входило оказание социальной помощи, защита прав детей, которым ею была оказана значительная помощь. В конце 2007 года она искала землю, лично через администрацию города, как частное лицо, и ей было предложено участвовать в торгах по земельному участку, расположенному по <адрес>. Она заключила с Гарсанян, у которого была фирма недвижимости «Гелиус», и которая занималась оформлением земли, договор, внесла свои личные денежные средства, и Гарсанян должен был предоставить ей, через город, земельный участок в собственность - массив по <адрес>, для чего готовились торги, в которых она должна была лично участвовать. Вступая в правоотношения с членами ЖСК, заключая с гражданином ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, площадью 149 кв.м., она действовала добросовестно, рассчитывала, что обязательства перед ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка, площадью 149 704 кв.м., по <адрес>, в г.Краснодаре от 09.09.2008г. будут исполнены, а члены ЖСК получат земельные участки в собственность. Она собиралась выполнять взятые на себя обязательства и осуществлять действия, направленные на обеспечение членов ЖСК «Премьер» земельными участками. Члены ЖСК «Премьер» не получили земельные участки по причине не исполнения ФИО6 договора и условий мирового соглашения от 10.12.2009г., заключенного между ФИО6 и ЖСК «Премьер», при этом, указанное мировое соглашение не предусматривало каких-либо дополнительных платежей и действий в пользу ФИО6 Денежные суммы, согласно предъявленного обвинения, она не похищала, лично от членов ЖСК «Премьер» не получала. Считает, что обвинение предъявлено ей незаконно, она давала указания бухгалтеру все денежные средства, которые находились в ЖСК «Премьер», расходовать на правомерные цели деятельности ЖСК «Премьер». Считает, что предъявленные обвинением денежные суммы сформированы на недостоверных документах: квитанциях, приходно-кассовых ордерах, оформленных в результате нарушений, допущенных бухгалтером ЖСК «Премьер», поскольку именно бухгалтер была ответственна за ведение бухгалтерской документации, а она ( ФИО1), как руководитель ЖСК «Премьер», не обладала знаниями бухгалтерского учета. В результате нарушений, допущенных бухгалтером ФИО49, а также неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов по незаконному изъятию документов ЖСК «Премьер», потерпевшим и был причинен ущерб. ЖСК «Премьер» вкладывало денежные средства в благоустройство территории, производило работы по дорогам, что подтверждается заключенным договором подряда № от 31.07.2009г. между ЖСК «Премьер» и ООО «Анис» на выполнение работ по благоустройству территории земельного участка по адресу: г.Краснодар, <адрес>, согласно которому стоимость работ составила 18 374 621 рубль 23 копейки. Также, ФИО6 не оплатил ЖСК «Премьер» расходы, связанные с изменением целевого назначения земельного участка, которые составили около 30 000 000 рублей, которые обсуждались членами ЖСК «Премьер» на общих собраниях. Кроме того, ФИО6, вместо того, чтобы выполнить условия договора, обратился в суд, и по решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.03.2010г. был расторгнут договор купли-продажи от 09.09.2008г. Считает, что ущерб потерпевшим по делу причинен действиями ФИО6. После оформления и перевода земельных участков в категорию земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, кооператив провел межевание, сформировал землеустроительное дело, отсыпал дороги, оплатил за указанные участки 32 000 000 рублей, произвел затраты на указанные работы около 30 000 000 рублей, что разница в стоимости полученных ФИО80 земельных участков ЖСК «Премьер», стоимость единого земельного участка, ранее полученного кооперативом, также является результатом не получения членами ЖСК земельных участков, что исключает обоснованности предъявленного ей обвинения. Полагает, что между ЖСК «Премьер», в ее лице, как председателя кооператива, и членами ЖСК сложились гражданско-правовые отношения, при этом потерпевшие ее оговаривают, убедившись в том, что с ФИО6 невозможно получить земельные участки. Кроме того, причиной оговора являются неприязненные отношения с некоторыми членами кооператива.

Допросив подсудимую, исследовав представленные по каждому эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 вина подсудимой подтверждена следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме и суду показала, что денежных средств от ФИО2 в размере 3 250 000 рублей она не получала, вступая в отношения с ФИО78, она не собиралась ее обманывать. По расписке от 23.01.2007г. на сумму 350 000 рублей ФИО78 ей денежных средств не передавала. По распискам: на 150 000 рублей, от 04.09.2007г. на 400 000 рублей, от 18.09.2007г. на 50 000 рублей, от 12.09.2007г. на 550 000 рублей, от 14.09.2009г. на 550 000 рублей показала, что в указанных расписках отсутствуют даты, указана одна и та же сумма денежных средств, факт передачи денежных средств подтвержден только показаниями ФИО2, тогда как данными ею показаниями по уголовному делу в отношении Гарсаняна подтверждается тот факт, что указанные расписки являлись формальными. Она не должна была передавать земельные участки потерпевшей ФИО2 Факт того, что ФИО2 не передавала ей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, денежных средств в сумме 733 600 рублей, подтверждается отсутствием соответствующих документов, подтверждающих передачу денег. Кроме того, когда она подала заявление в правоохранительные органы о том, что Гарсанян не исполнены обязательства, ФИО2 давая показания следователю, подтвердила, что договор был формальным, и она не передавала ФИО1 денежных средств. Она отрицает вменяемые ей денежные суммы по 2007 году, так как она лично внесла 1 500 000 рублей, а ФИО2 не вносила денежных средств. По поводу имеющихся в материалах дела приходно-кассовых ордеров, подсудимая суду показала, что лично ей денежных средств по ним ФИО2 не передавала, она могла их лишь пересчитать, а указанные ордера были выписаны бухгалтером Шульгой, которая должна была переданные денежные средства внести на расчетный счет. КГОБФ «Алекс-Дар» в 2009 году было ликвидировано, потерпевшая ФИО2 знала об этом, претензий не предъявляла, деятельность индивидуального предпринимателя также прекращена, претензий от ФИО2 не было, сумму 3 250 000 рублей ФИО2 не передавала, расписка, датированная 2009 годом, не несет финансовых обязательств, а фраза, указанная в ней – «выплачено полностью», была вычеркнута, это была формальная расписка, поскольку участков в тот период на сумму 3 250 000 рублей не имелось. Кроме того, ФИО2 являлась членом ЖСК «Премьер» и правления, обладала всей информацией о деятельности кооператива, в том числе, знала и о сделке с ФИО6, о покупке земельного участка и переводе данного участка в иную категорию, имела доступ к учредительным документам. кроме того, деятельность КГОБФ «Алекс-Дар» не имеет отношения к деятельности ЖСК «Премьер». Имеющиеся в материалах уголовного дела расписки о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 3 250 000 рублей, которые якобы получены ею в период деятельности КГОБФ «Алекс-Дар» и ЖСК «Премьер», не позволяют сделать вывод о хищении ею указанных денежных средств, так как хотя все расписки были написаны ФИО1 собственноручно, денежных средств, она по ним не получала.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 суду показала, что она познакомилась с ФИО1 в конце 2006 года, в офисе, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ФИО1 выступала в роли руководителя организации - Краснодарский городской общественный благотворительный фонд «Алекс-Дар». В ходе их разговора, ФИО1 сообщила ей о том, что КГОБФ «Алекс-Дар» занимается оформлением в собственность граждан земельных участков, которые этой организации выделяет администрация Краснодарского края, и предложила приобрести в собственность земельные участки в границах г.Краснодара. ФИО77 ей показала план земельного участка по <адрес> и она согласилась на предложение ФИО1, решив приобрести в свою собственность три земельных участка, которые хотела оформить на себя и в собственность родителей. ДД.ММ.ГГГГ, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО1 предложила ей приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова за 733 600 рублей, при этом, 350 000 рублей необходимо было внести сразу, а остальное - частями. Выслушав ФИО1, она согласилась, и в этот же день между ФИО2 и КГОБФ «Алекс-Дар», в лице его директора - ФИО1, был заключен договор поручения № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельного участка 800 кв.м. под ИЖС. После подписания договора ФИО1 потребовала передать ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, и в этот же день в дневное время суток, точное время она не помнит, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО2 передала лично ФИО1 денежные средства, в сумме 350 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей собственноручно расписку о получении денежных средств. ФИО77 сказала ей, что выкуп земельных участков из собственности муниципального образования и окончание процедуры оформления их в собственность должно было завершиться в ближайшее время, однако, по истечении года, участки так и не были переданы ей в собственность. ФИО77 звонила ФИО78 по телефону, и как она поняла в настоящее время, вводила ее в заблуждение относительно своей работы по оформлению земельных участков. ДД.ММ.ГГГГФИО1 связалась с ФИО2 по телефону и пригласила ее на встречу, которая состоялась в здании нового офиса, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. При встрече ФИО1 предложила ей приобрести еще два земельных участка под индивидуальное жилое строительство, площадью по 800 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова, на тех же условиях по 733 600 рублей каждый. При этом, ФИО1 предложила ФИО2 документально оформить указанные земельные участки на других лиц, сославшись на то, что при таких условиях процедура оформления земельных участков будет быстрее. Выслушав предложение ФИО1, она согласилась, и в этот же день с индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены два договора поручения на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельных участков по 800 кв.м. под ИЖС, № от имени матери ФИО2– ФИО3, № от имени ее отца – ФИО4. После подписания договора ФИО1 сказала передать ей денежные средства в сумме 550 000 рублей в качестве предоплаты за два земельных участка. В этот же день, находясь в здании по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО2 передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей собственноручно три расписки о получении денежных средств. Две расписки были написаны на 150 000 рублей каждая, а одна на 250 000 рублей, в двух расписках на 150 000 рублей каждая, она не указала дату, что она заметила лишь спустя 6-8 месяцев, но не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении денежных средств в сумме 550 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в здании по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 550 000 рублей. ФИО1, получив денежные средства в сумме 550 000 рублей, собственноручно написала ФИО2 две расписки о получении указанной суммы денег, одну- на сумму 400 000 рублей, другую- на сумму 150 000 рублей. В расписке на 400 000 рублей ФИО1 указала дату получения 04.09.2007г., однако, в действительности деньги ФИО2 передавала ей 14.09.2007г., на что сразу она не обратила внимание. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении денежных средств, в сумме 50 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в здании по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО2 лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 50 000 рублей, в обмен на которые ФИО1 написала ей расписку. Через длительное время ФИО77 сообщила о том, что она организовала ЖСК «Премьер», которому администрацией края выделен земельный массив по <адрес>, в г.Краснодаре для удовлетворения интересов граждан, вносивших денежные средства в КГОБФ «Алекс-Дар». ФИО77 предложила стать членом ЖСК и, в счет уплаченных ФИО2 денежных средств, получить земельный участок на <адрес> также сказала, что ранее внесенные ФИО2 в КГОБФ «Алекс-Дар» денежные средства, будут зачтены в счет оплаты земельного участка, расположенного по <адрес>, также ФИО77 ей пояснила, что она не сможет вернуть ФИО2 деньги, переданные ранее, а вступив в члены ЖСК «Премьер», ФИО78 сможет получить три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, и ей ничего не оставалось делать, как согласиться. ДД.ММ.ГГГГ, она, а также ее родители: ФИО3, ФИО4, были приняты в члены ЖСК, при этом, ФИО77 сообщила, что переданная ей ранее сумма 1 500 000 рублей будет внесена в кассу ЖСК «Премьер». Также ФИО1 сообщила о необходимости продолжения передачи ей денежных средств за земельные участки, которые она будет вносить в кассу кооператива в качестве паевых взносов, однако, стоимость земельных участков может возрасти. ФИО77 выдавала ФИО2 выписки из протоколов общего собрания ЖСК, согласно которым она и ее родители были приняты в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она передала ФИО1 денежные средства, в сумме 100 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО77 передала ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». ДД.ММ.ГГГГФИО1 также обратилась к ФИО2 с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО2 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, и ФИО1передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также заверив ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО77 о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, для внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>., она, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, лично передала ФИО77 денежные средства в сумме 200 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, после обращения к ней ФИО77, с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 1 050 000 рублей, как оставшуюся часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств. ФИО77 заверила ФИО2 в том, что все денежные средства она внесет на расчетный счет ЖСК «Премьер». После этого, в октябре 2008 года, ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что площадь земельных участков изменилась в связи с разделением всего массива, некоторые участки будут меньшей площадью, но пообещала ей в счет переданных ей денег, в сумме 3 250 000 рублей, предоставить четыре земельных участка. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала ФИО2 четыре справки о полной выплате паевых взносов за земельные участки. Две справки выписаны на ее имя о том, что ею полностью выплачены паевые взносы за два земельных участка площадью 800 кв.м. и 750 кв.м., одна справка выписана на имя ФИО4, другая на имя ФИО3 о том, что они полностью выплатили паевые взносы за два земельных участка площадью по 600 кв.м. каждый. В сентябре 2009 года ФИО2 обнаружила утрату квитанции об уплате паевых взносов в сумме 1 050 000 рублей, которые передала ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оформление земельных участков ФИО1 не проводилось, ФИО2 потребовала от ФИО77 собственноручно написать ей единую расписку на общую сумму переданных ей денег в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 3 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 собственноручно написала ФИО2 единую расписку о получении от нее денежных средств в сумме 3 250 000 рублей. В этот же день ФИО1 сообщила ФИО2, что переуступит ФИО78 принадлежащие ей четыре земельных участка общей площадью 2 900 кв.м., и она, в очередной раз, поверила ФИО1, в связи с чем, расписка была оформлена таким образом. В декабре 2009 года ФИО77 передала ФИО2 на подпись пакет документов, которые она должна была сдать в юстицию, для получения ФИО78 свидетельств о праве собственности на земельные участки. После подписания ФИО2 документов, ей сообщили дату для получения свидетельства о праве собственности – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни участков, ни денег ФИО2 не получила, считает, что ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 250 000 рублей. На вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что не принимала участие ни в одном собрании членов ЖСК «Премьер», ей не было известно о заключении договора купли-продажи с ФИО6, также не было известно о том, что земля, которая выкупалась по договору, находилась в ипотеке. По наказанию в отношении подсудимой ФИО1, просила назначить в отношении нее максимально строгое наказание, на требованиях гражданского иска настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Показания потерпевшей ФИО2 последовательны, логичны, противоречий в показаниях судом не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется, причин, для оговора ею ФИО1, судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, со свидетельством о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». Примерно 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1 Договор был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке ничего не было, до заключения договора купли-продажи земельного участка на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор в судебном порядке после его обращения в суд в 2010 году, сумма в размере 450 000 000 рублей выплачена не была. ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, была позже перечислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом после расторжения договора. ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году было произведено объединение участков. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании. В 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1, благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпку дорог и затраты на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом, ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка, определенная паевыми взносами, была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах ничего известно не было. Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании суммы якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер. ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ он давал согласие ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1 по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделить земельные массивы, собственником одного из которых был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ЖСК «Премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Позже, к нему обратилась ФИО1 с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы, занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги. Фактически деньги от ФИО1 он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки для него было неожиданностью. У них были судебные тяжбы, которые он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена при следующих обстоятельствах. ФИО1 попросила его о том, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались. За ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права на права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку о том, что они с ней в расчете. Эта расписка имеется в материалах дела, и была представлена суду в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, в ее обязанности входило ведение членских взносов от членов ЖСК, размер она точно не помнит, в подтверждение получения которых она выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, паевые взносы принимала ФИО1, денежные средства в оплату за земельные участки Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства в крупных суммах никогда не передавались. ФИО1 не давала ей поручения проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, факсимильной подписи ФИО1 не было, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность только на получение канцелярских товаров подотчет.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце января 2009 года она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возврат подотчетных сумм ФИО1, возврат ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, что она и сделала, доверяя ФИО1.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году, с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, поскольку ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, чем ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, и сказала, что когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Через время ей позвонил сотрудник администрации, она не помнит его фамилию, который занимался ЖКХ, и сказал ей, что работы произвели, но так как он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, на что она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передаче в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке на сумму около двух-трех миллионов рублей она не видела, поверила на слово при оформлении принесенных ей документов. Также она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств за произведенные работы на указанную сумму. Ей позвонили из банка и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила ее дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон ей поступали угрозы с телефонного номера ФИО1 от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля ФИО47, данными в судебном заседании, а также данными 02.07.2013г. в ходе следствия (показания оглашены с согласия участников процесса в связи с противоречиями), из которых следует, что она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6 Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., из которых следует, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор № на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора подсудимой судом не установлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО4 от 04.03.2014г., из которых следует, что в начале 2007 года от своей дочери ФИО2 он узнал, что она решила приобрести в собственность земельные участки в границах г.Краснодара, которые предоставлялись по стоимости ниже рыночной, примерно за 700 000-750 000 рублей за участок, площадью 800 кв.м. Со слов дочери он узнал, что вопросами по продаже и оформлению в собственность данных участков занималась гражданка ФИО1, пообщавшись с которой дочь решила приобрести земельные участки, оформив их на себя, на него и на ФИО3 В суть данной сделки он не вникал, денежные средства в счет уплаты паевых взносов за земельные участки дочь вносила сама из своих личных средств. Ему известно о том, что дочь передала ФИО1 в счет оплаты за земельные участки 3 250 000 рублей, которые по настоящее время ей не возвращены, как и не переданы в собственность земельные участки.

Также, ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО3., из которых следует, что в начале 2007 года от своей дочери ФИО2 она узнала, что она решила приобрести в собственность земельные участки, расположенные в границах г. Краснодар, которые предоставлялись по стоимости ниже рыночной, по 700 000-750 000 рублей за участок площадью 800 кв.м. Со слов дочери она узнала, что вопросами по оформлению в собственность данных участков занимается некая гражданка ФИО1, пообщавшись с которой дочь решила приобрести земельные участки, оформив их оформлять на себя, ФИО3, ФИО4 В суть данной сделки она не вникала, денежные средства в счет уплаты паевых взносов за земельные участки дочь вносила сама из своих личных средств. Ей известно о том, что всего дочь передала ФИО1 3 250 000 рублей, которые по настоящее время ей не возвращены, как и не переданы в собственность

Из показаний свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1 сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким-либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе она добросовестно, надлежащим образом, вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1 ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер» она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК, никогда не входило в ее компетенцию. Относительно первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена документально лишь по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она, доверяя ей, лишь оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ею по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, что она и сделала, доверяя ФИО1

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.12г., согласно которому последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.13г., согласно которому последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 14.08.2012г., согласно которому в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у потерпевшей ФИО2 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протокол выемки от 18.12.2013г., согласно которому в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1, по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

-протокол выемки от 26.12.2012г., согласно которому в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которому в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 15.08.2012г., согласно которому осмотрены, и постановлениями от 15.08.2012г. к материалам уголовного дела, приобщены в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО2, а именно: выписка из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО2; выписка из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО3; выписка из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО4; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО2; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО4; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО3; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО2 и КГОБФ «Алекс-Дар»; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1; справка от ДД.ММ.ГГГГ, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО2, свидетельствующая о полной выплате паевого взноса за 8 соток; справка от 16.10. 2008, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО2, свидетельствующая о полной выплате паевого взнос за 7,5 соток; справка от 16.10. 2008, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО3, свидетельствующая о полной выплате паевого взноса за 6 соток; справка от 16.10. 2008, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО4, свидетельствующая о полной выплате паевого взноса за 6 соток; членская книжка ЖСК «Премьер», выданная на имя ФИО2; членская книжка ЖСК «Премьер», выданная на имя ФИО3; членская книжка ЖСК «Премьер», выданная на имя ФИО4; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 04.09.2007в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка без даты в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка без даты в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 04.09.2007в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 12.09.2007в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 18.09.2007в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 25.09.2009в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО2ФИО1 денежных средств в размере 3 250 000 рублей, за переуступку своего пая в ЖСК «Премьер» земельных участков общей площадью 2900 кв.м.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО2 за оформление земельных участков денежных средств в размере 350 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО2 паевого взноса в размере 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО2 паевого взноса в размере 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО2 паевого взноса в размере 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО2 паевого взноса в размере 100 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которому осмотрены и, постановлением от 24.08.2012г. к материалам уголовного дела, приобщены в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 закона «О Полиции», п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, и в ходе исследования указанных документов установлено, что в кассе ЖСК «Премьер» отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении денежных средств ФИО2 в кассу ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которому осмотрены и, постановлениями от 18.12.2013г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49, а именно: акт приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующий о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которому осмотрены и, постановлениями от 15.01.2013г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк», а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер». В ходе осмотра которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1; заявление об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета№ председателем ЖСК «Премьер» ФИО1; выписка из лицевого счета№ ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2012г., в исследования указанных документов, установлено, что денежных средств ФИО2 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которому осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО), а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер». В ходе осмотра документа установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписания распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета №председателем ЖСК «Премьер» ФИО1; заявление об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1; выписка из лицевого счета ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежных средств ФИО2 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2008г., № от 08.07.2008г., № от 11.08.2008г., № от 23.01.2007г., № от 20.06.2008г., в строках «Поверенный» в расписках в получении денежных средств от 23.01.2007г., от 04.09.2007г., без даты, от 04.09.2007г., от 12.09.2007г., без даты от 18.09.2007г., перед фамилий «ФИО1» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которой денежные средства ФИО2 в сумме 3 250 000 рублей за земельные участки, ни в кассу, ни на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступали;

-вещественными доказательствами, изъятыми в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2, а именно: расписка ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка без даты в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка без даты в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 04.09.2007в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 04.09.2007в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 12.09.2007в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 18.09.2007в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО1, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 25.09.2009в получении денежных средств, подтверждающая факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 3 250 000 рублей ФИО1, за переуступку своего пая в ЖСК «Премьер» земельных участков общей площадью 2900 кв.м.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей за земельный участок;

-вещественными доказательствами: подложные квитанции, изъятые в ходе производства выемки от 14.08.2012г. у потерпевшей ФИО2, выданные ей ФИО1, содержащие ложные сведения о якобы внесении последней денежных средств ФИО2 на общую сумму 700 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,выданная ФИО2ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО2 в размере 200 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,выданная ФИО2ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО2 в размере 300 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- документами, изъятыми в ходе выемки от 14.08.2012г., у потерпевшей ФИО2, а именно: выписка из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО2; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО2; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО4; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО3; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО2 и КГОБФ «Алекс-Дар»; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1; справка от ДД.ММ.ГГГГ, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО2, свидетельствующая о полной выплате паевого взноса за 8 соток; справка от ДД.ММ.ГГГГ, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО2, свидетельствующая о полной выплате паевого взнос за 7,5 соток; справка от 16.10. 2008, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО3, свидетельствующая о полной выплате паевого взноса за 6 соток; справка от 16.10. 2008, данная члену ЖСК «Премьер» ФИО4, свидетельствующая о полной выплате паевого взноса за 6 соток; членская книжка ЖСК «Премьер», выданная на имя ФИО2; членская книжка ЖСК «Премьер», выданная на имя ФИО3; членская книжка ЖСК «Премьер», выданная на имя ФИО4; первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» полученные у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперуполномоченному отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару;

- доказательствами, документами, изъятыми, в ходе выемки от 18.12.2013г. у ФИО49, а именно: акт приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

-изъятыми документами, в ходе производства выемки от 26.12.2012г. в ОАО «Крайинвестбанк», отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер», именно:

-карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

-заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО2 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- изъятыми документами, в ходе производства выемки от 22.05.2013г. в ВТБ 24 № (ЗАО) г.Краснодара, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер», а именно:

-карточкой, с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующая о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

-договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

-выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО2 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценив представленные и исследованные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО2, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, при этом, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества ФИО2 и распоряжении похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба от преступления, составляет 3 250 000 рублей, при этом, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению хищения имущества ФИО2 суд оценивает критически, считает их недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку позиция подсудимой опровергается совокупностью собранных доказательств, а именно, вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО2. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от ФИО78 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО35 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, показала, что лично она денежных средств от ФИО35 в размере 2 750 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО35 не было, вступая с ней в отношения, она не собиралась ее обманывать. ФИО1 в 2007 году предложила Резниченко оформить формальный договор с целью сокрытия доходов ФИО1, которая сама хотела приобрести земельные участки за свои личные денежные средства. Составленный с Резниченко договор не имел никаких финансовых обязательств, и Резниченко было известно о том, что договор носил формальный характер. По договору оговаривалась сумма – 1 200 000 рублей, и это были личные денежные средства ФИО77, и ее отношения с КГОБФ «Алекс-Дар».

Денежные суммы по ЖСК «Премьер» ФИО35 сдавала в кассу ЖСК «Премьер», передавала их бухгалтеру Шульге, а ФИО1 Резниченко денежных средств не передавала. О том, что потерпевшая ФИО35 передавала денежные средства бухгалтеру Шульге, ФИО77 известно из приходно-кассовых ордеров, которые составлены почерком Шульги, на сумму 1 550 000 рублей, из которых на сумму 750 000 рублей сведений и приходно-кассового ордера в деле, не существует, из этой суммы сложилась сумма – 2 750 000 рублей, фактически денежные средства не передавались, так нет приходного кассового ордера на указанную сумму, Резниченко давала показания, что она якобы потеряла указанный приходно-кассовый ордер. Расписку, написанную ФИО1 на сумму 2 750 000 рублей, которая по утверждению ФИО77, была написана формально, по просьбе ФИО35 в 2009 году и ФИО78.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО35, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО35, из которых следует, что она познакомилась с ФИО1 в начале 2007 года, через риэлтерскую компанию, так как хотела приобрести земельные участки. ФИО1 представилась руководителем «Алекс-Дар» и рассказала Резниченко о том, что можно через нее приобрести земельные участки по низкой цене, через администрацию. ФИО77 предложила ФИО35 приобрести земельные участки по <адрес>, первый участок был площадью 8 соток. ФИО35 передала денежные средства ФИО1 за земельные участки на общую сумму в размере 2 750 000 рублей, данная сумма передавалась по 100 000 рублей, по 200 000 рублей и так далее, денежные средства передавались в офисе по <адрес>, в подтверждение чему бухгалтер выдал Резниченко приходный кассовый ордер. Резниченко передавала ФИО77 денежные средства, согласно договора, по которому ФИО77 должна была ей передать в собственность земельные участки. Первоначально, она передала ФИО77 300 000 рублей, один раз передавала денежные средства бухгалтеру, потом лично ФИО1, взамен ей выдавали кассовые ордера или расписки. Вступить в члены ЖСК «Премьер» ей предложила ФИО77, которая сказала Резниченко, что ранее переданные ею ФИО1 денежные средства за земельные участки последняя вернуть Резниченко не сможет, в связи с чем, ей необходимо вступить в ЖСК, оплатить вступительный взнос, что Резниченко и было сделано. В заседаниях членов правления она участвовала и ей не было известно о том, что 156 земельных участков, на которые были получены свидетельства на ЖСК «Премьер», имеют обременения.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей ФИО35 от 31.05.2013г., от 10.06.2013г., от 10.03.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее знакомство с ФИО1 произошло в офисе, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где ФИО1 выступала в роли руководителя организации - Краснодарский городской общественный благотворительный фонд «Алекс-Дар». При встрече, в начале 2007 года ФИО1 предложила ей приобрести земельные участки в черте г.Краснодара под ИЖС площадью 8 соток по 700 000 рублей за участок по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова. ФИО1 пояснила, что участки будет выделять администрация Краснодарского края по определенной программе ниже рыночной цены. ФИО35 согласилась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 750 000 рублей за предоставление трех земельных участков, площадью по 800 квадратных метров каждый, расположенных в границах г.Краснодара, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар» по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО1 предложила ей приобрести земельный участок под индивидуальное жилое строительство, площадью 800 кв.м.по адресу: г. Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова за 733 600 рублей, при этом 350 000 рублей необходимо было внести сразу. Выслушав ФИО1, она согласилась. В этот же день между ней и КГОБФ «Алекс-Дар» в лице его директора ФИО1, был заключен договор поручения № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельного участка 800 кв.м. под ИЖС. После подписания договора ФИО1 потребовала передать ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. В этот же день в дневное время суток, точное время не помнит, она, находясь в ее офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей собственноручно расписку о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО1 предложила ей приобрести еще два земельных участка под индивидуальное жилое строительство, площадью по 800 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова на тех же условиях, по 733 600 рублей каждый. При этом, ФИО1 предложила ей документально оформить указанные земельные участки на других лиц, сославшись на то, что при таких условиях процедура оформления земельных участков будет быстрее. Выслушав предложение ФИО1, она согласилась. В этот же день, с индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены два договора поручения на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельных участков площадью по 800 кв.м. каждый под ИЖС, без номеров и дат от имени ее матери – ФИО51, ее сына ФИО36 После подписания договора ФИО1 потребовала передать ей денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве предоплаты за два земельных участка. В этот же день, в дневное время суток, точное время не помнит, находясь в здании по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей собственноручно расписку о получении денежных средств. При заключении договоров поручения от имени сына ФИО36 и матери – ФИО51, ФИО1 не вписала номер договора, а также дату заключения, сославшись на то, что поставит позже, а она, доверяя, не придала этому факту значения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении денежных средств в сумме 400 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в здании по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, а ФИО1 собственноручно написала ей расписку о получении указанной суммы денег. В расписке ФИО1 указала дату получения ДД.ММ.ГГГГ, однако в действительности деньги она передавала ей ДД.ММ.ГГГГ, сразу она не обратила на это внимание, заметила лишь спустя 8-10 месяцев, но не придала этому значения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении денежных средств в сумме 250 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ФИО1 собственноручно написала ей расписку о получении указанной суммы денег.

В ноябре 2007 года ФИО1 предложила ей вступить в члены ЖСК «Премьер» и пояснила, что не сможет вернуть ей деньги, а вступив в члены ЖСК «Премьер», она сможет получить три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. ФИО1 убедила ее, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она, а также ее сын - ФИО36, мать - ФИО51 были приняты в члены ЖСК «Премьер», при этом, она сообщила, что переданная ей ранее сумма 1 200 000 рублей будет внесена в кассу ЖСК «Премьер». Также ФИО1 сообщила о необходимости продолжения передачи ей денежных средств по ее требованию за земельные участки, которые она будет вносить в кассу кооператива в качестве паевых взносов, однако сумма земельных участков может возрасти.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер» по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и заверила ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 250 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств и заверила ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1, получив денежные средства в сумме 200 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств и заверила ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств и заверила ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, как оставшуюся часть паевого взноса за земельные участки. ФИО1, получив денежные средства в сумме 750 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и заверила ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». Данная квитанция к приходному кассовому ордеру ею была утрачена. После этого в мае 2009 года ФИО1 сообщила ей о том, что площадь земельных участков изменилась в связи с разделением всего массива, некоторые участки будут меньшей площадью, но пообещала ей в счет переданных ей денег в сумме 2 750 000 рублей предоставить четыре земельных участка. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала ей четыре справки о полной выплате паевых взносов за земельные участки. Две справки выписаны на ее имя в том, что ею полностью выплачены паевые взносы за два земельных участка площадью 800 кв.м. и 750 кв.м., одна справка выписана на имя ФИО36, другая на имя ФИО51 о том, что они полностью выплатили паевые взносы за два земельных участка площадью по 600 кв.м. каждый.

В сентябре 2009 года она обнаружила утрату квитанции об уплате паевых взносов в сумме 750 000 рублей, которые передала ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оформление земельных участков ФИО1 не проводилось, она потребовала от нее собственноручно написать единую расписку на общую сумму переданных ей денег в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 собственноручно написала единую расписку о получении от нее денежных средств в сумме 2 750 000 рублей. В этот же день она ей сообщила, что переуступит принадлежащие ей четыре земельных участка общей площадью 2 750 кв.м., она в очередной раз поверила ФИО1, а также ее устраивало предложение ФИО1, в связи с чем, расписка была оформлена таким образом.

В период взаимоотношений с ФИО1, как председателем ЖСК «Премьер» она не участвовала в заседаниях членов правления ЖСК «Премьер», помимо двух, связанных с покупкой земельного участка у ФИО6 Земельные участки ей переданы так и не были, ФИО1, путем обмана, похитила у нее денежные средства, в сумме 2 750 000 рублей, в результате чего ей причинен имущественный вред на указанную сумму.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО35 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала суду, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше, в связи с чем и возникли противоречия. По наказанию в отношении подсудимой ФИО1 полагалась на усмотрение суда, гражданский иск по делу не заявляла.

Показания потерпевшей ФИО35 последовательны, логичны, имеющие противоречия устранены, оснований сомневаться в достоверности указанных показаний у суда не имеется, причин для оговора потерпевшей ФИО1 судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, со свидетельством о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер», предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». В 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке ничего не было, до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом после расторжения договора. Заключались договоры с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения. В 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвестСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО35 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого, последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом обыска от 08.06.2012г., согласно которого в жилище ФИО35, проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 20.09.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.09.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО35, а именно: договор поручения от 23.01.2007г. года № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО35 и КГОБФ «Алекс-Дар»; договор поручения без указания номера и даты на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО51 и ИП ФИО1; договор поручения без указания номера и даты на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО36и ИП ФИО1; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО35; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО36; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО51; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» года, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО35; справка ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО36 паевого взноса полностью в ЖСК «Премьер» за 6 соток; справка ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО35 паевого взноса полностью в ЖСК «Премьер» за 6 соток; членская книжка ЖСК «Премьер» на имя ФИО35; членская книжка ЖСК «Премьер» на имя ФИО36; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО35ФИО1 денежных средств в сумме 350 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО35ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО35ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от 18.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи от ФИО35ФИО1 денежных средств, в сумме 250 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о передачи ФИО35 денежных средств ФИО1 в размере 3 250 000, за переуступку своего пая в ЖСК «Премьер» земельных участков общей площадью 2750 кв.м.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 денежных средств в сумме 350 000 рублей за земельный участок; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 паевого взноса в размере 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 паевого взноса в размере 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 паевого взноса в размере 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 паевого взноса в размере 250 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 паевого взноса в размере 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО35 паевого взноса в размере 50 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, установлено, что в кассе ЖСК «Премьер» отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении денежных средств ФИО35 в кассу ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49, а именно:

- акт приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующий о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк», а именно:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявление об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выписка из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что денежных средств ФИО35 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО), а именно:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования документа установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета №председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявление об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выписка из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО35 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого, подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Поверенный» в расписках в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, перед фамилией «ФИО1» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением комплексной судебной эксперты от 20.01.2014г., согласно которой денежных средств ФИО35 в сумме 2 750 000 рублей за земельные участки, ни в кассу, ни на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- вещественными доказательствами, изъятыми в ходе производства обыска от 08.07.2012г. у потерпевшей ФИО35, а именно:

- распиской от 23.01.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО35ФИО1 денежных средств в сумме 350 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 12.09.2007г., в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО35ФИО1 денежных средств, в сумме 200 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 04.09.2007г., в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО35ФИО1 денежных средств, в сумме 400 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 18.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи от ФИО35ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 23.09.2009г., свидетельствующей о передачи ФИО35 денежных средств ФИО1 в размере 3 250 000, за переуступку своего пая в ЖСК «Премьер» земельных участков общей площадью 2750 кв.м.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об оплате ФИО35 денежных средств, в сумме 350 000 рублей за земельный участок;

- вещественными доказательствами: подложными квитанции, изъятыми в ходе производства обыска от 08.07.2012г. у потерпевшей ФИО35, выданные ей ФИО1, содержащие ложные сведения, о якобы внесении последней денежных средств ФИО35 на общую сумму 800 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств, в размере 200 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО35 в размере 100 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО35 в размере 100 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО35 в размере 100 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО35 в размере 250 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО35;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО35ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО35 в размере 50 000 рублей;

- иными документами, изъятыми в ходе выемки от 08.07.2012г. у потерпевшей ФИО35, а именно:

- договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО35 и КГОБФ «Алекс-Дар»;

- договором поручения без указания номера и даты на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО51 и ИП ФИО1;

- договором поручения без указания номера и даты на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО36 и ИП ФИО1;

- выпиской из протокола № от 23.11.2007г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО35;

- выпиской из протокола № от 23.11.2007г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО36;

- выпиской из протокола № от 24.11.2007г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО51;

- выпиской из протокола № от 14.05.2008г. заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер», свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО35;

- справкой 13.05.2009г. о выплате ФИО36 паевого взноса полностью в ЖСК «Премьер» за 6 соток;

- справкой 13.05.2009г. о выплате ФИО35 паевого взноса полностью в ЖСК «Премьер» за 6 соток;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО35;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО36;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., изъятым в ходе выемки от 18.12.2013г. у ФИО49, свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- карточкой, с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО35 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - изъятыми в ходе производства выемки от 26.12.2012г., в ОАО «Крайинвестбанк», отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- изъятыми в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г.Краснодара, документами, отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер», а именно:

-карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО35 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало.

Оценив в совокупности представленные и исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО35, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении хищения путем обмана, распоряжении ФИО77 похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества ФИО35.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба составляет 2 750 000 рублей, при этом, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, считает недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО35

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей, свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от Резниченко денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО18 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по данному эпизоду подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, суду показала, что лично она денежных средств от ФИО18 в размере 750 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО18 не было, ФИО18 денежных сумм в 2007 году ей не передавал, о чем им были даны показания по другому уголовному делу, договор с ФИО79 являлся формальным, так как он заключался с целью передачи ФИО77 своих личных денежных средств Гарсанян в связи с сокрытием ею личных доходов, она не обещала ФИО79 передать земельный участок, площадью 8 соток.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО18, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО18, из которых следует, что в 2006 году он прочитал в газете, что КГОБФ «Алекс-Дар» представляет земельные участки, обратился к ФИО1 в офис, расположенный по <адрес>, где ФИО77 предложила ему земельный участок по <адрес>, который его устроил, после чего он заключил договор с КГОБФ «Алекс-Дар» о передаче ему земельного участка, площадью 8 соток, общей стоимостью 700 000 рублей, заплатил первую часть за земельный участок в размере 350 000 рублей, а потом, оставшуюся сумму. В общей сумме ФИО77 он передал 750 000 рублей, а земельные участки не получил. Членом кооператива ЖСК «Премьер» он стал после того, как в КГОБФ «Алекс-Дар» не получалось передать земельные участки и ФИО1 сказала, что если он вступит в ЖСК «Премьер», ему выделят земельный участок, и денежный взнос, который он внес ранее, пролонгируется на тот участок. Он стал членом ЖСК, они заключили договор на земельный участок, после чего он доплатил еще 400 000 рублей, о чем имеются ордера на оплату. Он передал ФИО1 всего денежные средства в размере 750 000 рублей, а именно, 350 000 рублей лично ФИО1, и 400 000 рублей, он передал на расчетный счет, через банк, денежная сумма в размере 750 000 рублей, являлся полным расчетом по договору, но ему не выдали справку о полной выплате им паевого взноса. ФИО77 взамен переданных денежных средств выдала ему приходно-кассовый ордер и договор. Его документы передавались в юстицию для регистрации перехода права к нему от ЖСК «Премьер», но что произошло с документами, ему не известно. На вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что давал ранее следователю по другому уголовному делу показания, и на вопрос следователя о финансовых взаимоотношениях с ФИО77, как с физическим лицом, передавал ли он денежные средства, как физическому лицу, он ответил, что как физическому лицу не передавал, при этом следователь не спрашивал, передавал ли он денежные средства КГОБФ «Алекс-Дар», в лице руководителя ФИО1.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО18 от 10.10.2012г., от 15.06.2013г., от 11.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО1, денежные средства в сумме 750 000 рублей за два земельных участка, площадью по 8 соток каждый, расположенных в границах г.Краснодара. Из них 350 000 рублей передал лично ФИО1, как директору КГОБФ «Алекс-Дар», а 400 000 рублей внес на расчетный счет ЖСК «Премьер», №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г.Краснодаре, при следующих обстоятельствах. В конце января 2007 года, в дневное время суток, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, он познакомился с гражданкой ФИО1, которая представилась директором указанного предприятия и предложила ему приобрести земельный участок под индивидуальное жилое строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Екатеринодарская в пределах 700 000 рублей. Выслушав предложение ФИО1, он согласился. Затем, ФИО1 назначила ему следующую встречу в офисе КГОБФ «Алекс-Дар» на ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора поручения по приобретению земельного участка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ним и КГОБФ «Алекс-Дар», в лице его директора ФИО1, был заключен договор поручения № от 29.01.2007г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м. под ИЖС. В соответствии с указанным договором, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, площадью 800 кв. м., составляла 795 000 рублей. После подписания договора ФИО1 потребовала передать ей часть денежных средств за земельный участок в сумме 350 000 рублей. В этот же день в дневное время суток, точное время не помнит, он, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, передал лично ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем ФИО1 написала ему собственноручно расписку о получении денежных средств, а также выписала приходный кассовый ордер о получении от ФИО18 денежных средств в сумме 350 000 рублей, квитанцию к которому передала ему.

ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО1 объяснила ему, что ею создано ЖСК «Премьер», предложила вступить в его члены и пояснила, что она не сможет вернуть ему ранее переданные ей деньги, но при вступлении в члены ЖСК «Премьер», он сможет получить земельный участок, площадью 800 кв.м., однако, его стоимость будет составлять 1 000 000 рублей. Кроме того, в этот же день ФИО1 предложила ему приобрести еще один земельный участок, площадью 800 кв.м. за 1 000 000 рублей. При этом, ФИО1 предложила документально оформить указанный земельный участок на другого человека, сославшись на то, что при таких условиях процедура оформления земельного участка будет быстрее. Выслушав предложение ФИО1, он согласился, и решил формально оформить второй земельный участок на своего сына ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. он, а также его сын ФИО52 были приняты в члены ЖСК «Премьер», при этом, ФИО77 сообщила, что переданная ей ранее сумма 350 000 рублей будет внесена в кассу ЖСК «Премьер». Также ФИО1 сообщила о необходимости продолжения передачи ей денежных средств по ее требованию за земельные участки, которые она будет вносить в кассу кооператива в качестве паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к нему с требованием о внесении части паевого взноса в размере 400 000 рублей за два земельных участка, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. ФИО1 предложила передать ей денежные средства лично, либо внести на расчетный счет ЖСК «Премьер» №, открытом в ВТБ 24 (ЗАО). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он внес на указанный счет ЖСК «Премьер» денежные средства в сумме 400 000 рублей, 200 000 рублей от своего имени, а 200 000 рублей от имени сына, так как второй земельный участок формально оформлялся на его имя. Действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред на общую сумму 750 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший ФИО18 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал суду, что в ходе предварительного следствия он давал более подробные показания, так как помнил события значительнее лучше, в связи с чем и возникли противоречия. По наказанию в отношении подсудимой ФИО1, полагался на усмотрение суда, на требованиях гражданского иска настаивал, просил суд их удовлетворить.

Показания потерпевшего ФИО18 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им ФИО1 судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 11.03.2014г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, о том, что в 2007 году от своего отца, он узнал, что последний, решил приобрести в собственность земельный участок, расположенный в границах г.Краснодара. Земельный участок он покупал по стоимости 700 000-750 000 рублей, за участок площадью 800 кв.м, которая была ниже рыночной. Со слов отца, он узнал, что вопросами по продаже и оформлению в собственность данного участка занимается некая гражданка ФИО1. В подробности сделки, он не вникал, так как ему было не интересно. В конце 2007 года отец попросил формально оформить на его имя один земельный участок, который он собирался приобрести через ЖСК «Премьер», он согласился, и формально вступил в его члены указанного кооператива. Всеми вопросами занимался отец, он не вникал в суть сделки по приобретению земельных участков. После чего, в мае 2008 года отец попросил его внести от своего имени на расчетный счет ЖСК «Премьер» денежные средства, в сумме 200 000 рублей, так как один земельный участок формально оформлялся на него. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток отец внес на указанный счет ЖСК «Премьер» денежные средства в сумме 400 000 рублей, 200 000 рублей от своего имени, а 200 000 рублей от его имени, так как второй земельный участок формально оформлялся на него. Со слов отца, ФИО5 известно, что всего, с учетом внесенных денежных средств на расчетный счет ЖСК, он передал ФИО1 деньги, в общей сумме 750 000 рублей, которые по настоящее время ему не возвращены, как и не переданы в собственность оплаченные земельные участки.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО18 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки, между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.12г., согласно которого, последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки, между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.13г., согласно которого, последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО18 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1, по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого, в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 11.10.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 11.10.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО18:

- договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО18;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО5;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО5;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО18;

- распиской от 29.01.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО18ФИО1 денежных средств, в размере 350 000 рублей в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об оплате ФИО18 за оформление земельных участков денежных средств, в размере 350 000 рублей;

- квитанцией филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о внесении ФИО37 денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- квитанцией филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о внесении ФИО18 денежных средств, в размере 200 000 рублей на расчетный счет

ЖСК «Премьер» 4№;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены, и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что в кассе ЖСК «Премьер» отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении денежных средств ФИО18 в сумме 350 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующего о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования, которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО18 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой, установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, установлено, что денежные средства ФИО18, в размере 400 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 28.05.2008г.;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Поверенный» в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу, выполнена ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст в расписке от 29.01.2007г., выполнен ФИО1;

- заключение комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч. 1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- распиской от 29.01.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО18ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об оплате ФИО18 за оформление земельных участков денежных средств в размере 350 000 рублей;

- квитанцией филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о внесении ФИО37 денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- квитанцией филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о внесении ФИО18 денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» 4№, - изъятыми в ходе производства выемки от 10.10.2012г. у потерпевшего ФИО18;

- договором поручения от 29.01.2007г. № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО18;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО5;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО5;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО18, - изъятыми в ходе выемки от 10.10.2012г. у потерпевшего ФИО18;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер», - изъятым, в ходе выемки от 18.12.2013г. у ФИО49;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО18 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - изъятые в ходе производства выемки от 26.12.2012г., в ОАО «Крайинвестбанк», отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета №председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, денежные средства ФИО18, в размере 400 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 28.05.2008г., - изъятыми в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г. Краснодара, отражающими сведения о движении денежных средств, по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО18 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства хищение имущества ФИО18, распоряжение денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 750 000 рублей, при этом, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 250 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО18. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями по делу, так как эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим, свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от ФИО18 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО76 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и суду показала, что с потерпевшим Зеайтер Хусейн действительно заключался договор, он приходил в офис КГОБФ «Алекс-Дар» по <адрес>, в 2006 году, и он действительно передавал ей денежные средства в сумме 8 200 000 рублей, о чем ему была выписана расписка ею, как руководителем КГОБФ «Алекс-Дар». ФИО76 планировал приобрести 23 земельных участка через торги, в которых им помогал Гарсанян, еще до ЖСК «Премьер», и потом ФИО77 был предложен земельный участок 15 гектар, который ей хотели предоставить. Денежные средства в размере 8 200 000 рублей, переданные ФИО77 потерпевшим Зеайтер Хусейн, никуда не тратились, а далее, в течении двух-трех месяцев, Зеайтер получил свои денежные средства обратно, денежные средства ФИО77 ему вернула лично, согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно расписался, поставил свою подпись. Далее, когда образовался ЖСК «Премьер», потерпевший ФИО76 вступил в него, но он не вносил денежных средств, не вносил паевой взнос, а платил только членский взнос в размере 1 000 рублей ежемесячно, на общую сумму – 12 000 рублей. Зеайтер платил членские взносы, так как планировал приобрести земельные участки, но при этом он говорил, что пока он не увидит документов о праве собственности на земельные участки, он не будет платить. Она не обещала передать в собственность земельные участки потерпевшему Зеайтер, так как он не внес паевой взнос. Потерпевший ФИО76 не вносил денежных средств в ЖСК «Премьер» в качестве паевого взноса, подтверждающих документов в материалах данного дела нет.

Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего ФИО76, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО76, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился в 2006 году, так как хотел приобрести земельный участок. В ходе встречи с ФИО77, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО77 предложила ему приобрести 23 земельных участка под индивидуальное жилое строительство, площадью по 800 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова, за 8 200 000 рублей, на что он согласился. ФИО77 сказала, что указанные земельные участки выделяет администрация Краснодарского края. И в этот же день, находясь в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, он передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 8 200 000 рублей, о чем ФИО1 написала ему собственноручно расписки и подготовила договоры на все земельные участки. Далее, в течение двух лет, с 2006 по 2008 годы ФИО1 регулярно звонила на его мобильный телефон и убеждала, что работа по оформлению приобретенных им земельных участков идет, и землю он получит в собственность в ближайшее время. В ноябре 2008 года ФИО1 сообщила ФИО76 о том, что ею организовано ЖСК «Премьер», которому администрацией края выделен земельный массив по <адрес>, в г.Краснодаре, для удовлетворения интересов граждан, вносивших деньги в КГОБФ «Алекс-Дар», предложила ФИО76 вступить в указанный ЖСК, и в счет уплаченных им ранее денежных средств получить земельные участки по <адрес>. Он согласился на предложение ФИО77, вступил в члены ЖСК и в течении двух лет, до 2010 года оплачивал членские взносы на сумму в размере 13 000 рублей. На одном из собраний, ему стало понятно, что ФИО77 его обманывает и он обратился в правоохранительные органы, так как ФИО1 похитила у него денежные средств, в размере 8 200 000 рублей, которые он ей передал за 23 земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. Ему известно, что ФИО77, якобы, предоставила какой-то документ в доказательство получения им денежных средств, но в нем была поддельная подпись, поскольку ФИО76 не получал от ФИО1 денежных средств. Первая расписка была дана в 2006 году, а так как срок давности расписки три года, ФИО76 попросил ФИО77 написать новую расписку, на что ФИО77 ему ответила, что изготовит официальный договор и о получит свои земельные участки. В октябре 2010 года им был подписан договор купли-продажи земельных участков, согласно которого ФИО1 обязалась заключить с ним основной договор купли-продажи земельных участков, площадью 8 и 10 соток, при этом, ФИО1 не информировала его о том, что приобретенные им земельные участки имеют обременения и о том, что согласованная ранее стоимость земельных участок изменена. До настоящего времени он ни участков, ни денег не получил. ДД.ММ.ГГГГ были поданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю документы на регистрацию приобретенных ФИО76 13 земельных участков, однако, регистрация была приостановлена, а затем прекращена. Считает, что выплатил паевой взнос в ЖСК «Премьер» в полном объеме в размере 8 200 000 рублей. ФИО76 заявлен гражданский иск, на требованиях которого он настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. По наказанию в отношении подсудимой ФИО1, просил назначить максимально возможное строгое наказание.

Показания потерпевшего ФИО76 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им ФИО1 судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО76 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО76, согласно которого последний, подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении у него денежных средств в сумме 8 200 000 рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний, подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 03.10.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 17.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 17.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО76;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая в внесении в ЖСК «Премьер» вступительного взноса в размере 3000 рублей;

- выпиской из протокола № заседания членов правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приеме в члены кооператива ФИО76;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя Зеайтер Хуссейн;

- предварительным договором купли-продажи земельных участков от 28.10.2010г., свидетельствующим о передаче ФИО76 денежных средств ФИО1, в размере 8 200 000 рублей;

- распиской в получении денежных средств от 31.10.2006г., свидетельствующей о передачи ФИО76ФИО1 денежных средств, в размере 8 200 000, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельных участков в собственность;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что в кассе ЖСК «Премьер» отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении денежных средств ФИО76 в кассу ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49, а именно:

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк», а именно:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете, наделена ФИО1; заявление об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выписка из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которой установлено, что денежных средств ФИО76 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», ходе осмотра и исследования документа установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО76 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подпись от имени ФИО1, расположенная в строках «Поверенный», «Директор КГОБФ «АЛЕКС-ДАР» в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу, выполнена ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в строках «Поверенный», «Директор КГОБФ «АЛЕКС-ДАР» в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу, выполнена ФИО1;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО1, расположенная в строках «Поверенный», «Директор КГОБФ «АЛЕКС-ДАР» в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу, выполнена ФИО1;

- распиской в получении денежных средств от 31.10.2006г., свидетельствующей о передачи ФИО76ФИО1 денежных средств, в размере 8 200 000, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельных участков в собственность, изъятой в ходе производства обыска от 03.10.2012г. у потерпевшего ФИО76;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей в внесении в ЖСК «Премьер» вступительного взноса в размере 3000 рублей;

- выпиской из протокола № заседания членов правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО76;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя Зеайтер Хуссейн;

- предварительным договор купли-продажи земельных участков от 28.10.2010г., свидетельствующим о передаче ФИО76ФИО1 денежных средств в размере 8 200 000 рублей, изъятые в ходе производства обыска от 03.10.2012г. у потерпевшего ФИО76;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер», изъятым в ходе выемки от 18.12.2013г., у ФИО49;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО76 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, изъятыми в ходе производства выемки от 26.12.2012г., в ОАО «Крайинвестбанк», отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО76 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, изъятыми в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г.Краснодара, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании головного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО76, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества ФИО76, завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 8 200 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о том, что она не совершал хищения имущества ФИО76, путем обмана в особо крупном размере, считает их недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, что является ее правом, поскольку ее позиция и позиция защиты о том, что органы предварительного расследования не доказали вину подсудимой, в связи с чем, ее необходимо оправдать, опровергается совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО76. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от потерпевшего денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО14, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и суду показала, что от потерпевшей ФИО14 денежные средства по КГОБФ «Алекс-Дар», а именно суммы: 520 000 рублей, 520 000 рублей, 250 000 рублей, она не получала, ФИО14 не являлась кредитором КГОБФ «Алекс-Дар», что подтверждается имеющимся в деле протоколом ее допроса, заключенный договор являлся фиктивным, был заключен для сокрытия доходов ФИО1 Денежных средств в сумме 2 295 000 рублей, которые ей вменены по эпизоду с потерпевшей ФИО14, она не получала, ФИО1 хотела оформить земельный участок, в связи с чем и просила ФИО83, чтобы последняя предоставляла ФИО77 паспорт своей матери для этого, в связи с чем и была написана расписка. В ЖСК «Премьер» потерпевшей ФИО14 денежные суммы вносились, точно суммы указать не может, так как не помнит, по 1 000 000 рублей, как паевой взнос, каким образом, она не помнит.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО14, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО14, из которых следует, что в декабре 2006 года она познакомилась с ФИО1, которая представилась директором фирмы «Алекс-Дар» и рассказала, что занимается земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО14 встретилась с ФИО1 в офисе КГОБФ «Алекс-Дар» по <адрес>, где ФИО77 предложила ФИО14 приобрести земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес> г.Краснодара, за 2 080 000 рублей, на что она согласилась. В этот же день между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор поручения № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельного участка 800 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. В этот же день, находясь в ее офисе КГОБФ «Алекс-Дар», по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО14 передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 520 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей собственноручно расписку на полученные денежные средства. В начале апреля 2007 года ФИО1 позвонила ФИО14, сказала внести денежные средства в сумме 520 000 рублей за земельный участок, площадью 800 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО14 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 520 000 рублей, а ФИО1 собственноручно написала ей расписку о получении указанной суммы денег и передала ее ФИО14. И ДД.ММ.ГГГГФИО1 связалась с ФИО14 и сказала о необходимости внесения денежных средств в сумме 255 000 рублей за земельный участок, площадью 800 кв.м. и в этот же день, в офисе КГОБФ «Алекс-Дар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО14 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 255 000 рублей, а ФИО77 собственноручно составила расписку о получении указанной суммы денег. В ноябре 2007 года ФИО1 объяснила ФИО14, что ею создано ЖСК «Премьер», и предложила ей вступить в его члены. ФИО14 не собиралась вступать в кооператив, но ФИО1 ей пояснила, что она не сможет вернуть ФИО14 ранее переданные деньги, а, вступив в члены ЖСК «Премьер», ФИО14 сможет получить земельный участок, и так как ФИО77 ее убедила, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГФИО14 написала заявление и была принята в члены ЖСК, при этом, ФИО77 ей сообщила, что переданная ФИО14 ранее сумма в размере 1 295 000 рублей будет внесена в кассу ЖСК «Премьер». В конце июля 2008 года ФИО77 сказала, что нужно переписать заявление о приеме в члены ЖСК «Премьер» новой датой, ФИО14 написала новое заявление о приеме ее в члены ЖСК «Премьер», и ФИО77 дала ФИО14 новую выписку из протокола. В июле же 2008 года в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер» по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО1 сказала, что ФИО14, с учетом ранее переданных ей денег, при внесении еще 1 000 000 рублей в ЖСК «Премьер», она предоставит в собственность четыре земельных участка по 800 кв.м. каждый, по <адрес> в г.Краснодаре, и ФИО14 согласилась. В сентябре 2008 года ФИО77 сказала, что ФИО14 необходимо оплатить паевой взнос в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на сроки оплаты по договору за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО14 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 000 рублей в качестве полной оплаты паевого взноса за четыре земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый, а ФИО1 собственноручно выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от которого передала ФИО14, как подтверждение получения денежных средств, заверив ее в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». Кроме того, ФИО14 регулярно платила членские взносы на общую сумму 670 000 рублей. В ноябре 2009 года ей позвонила ФИО77 и сказала, что на ЖСК получены свидетельства на 156 земельных участков, периодически рассказывала, что возникли очень большие сложности, но она все разрешит, в связи с чем у ФИО14 не было оснований ей не верить. Приблизительно летом 2011 года ФИО14 стало известно от других членов ЖСК, что никаких земельных участков нет, и до настоящего времени ни участков, ни денег она не получила. Ей причинен ущерб в размере 2 295 000 рублей. Просит признать ФИО1 виновной, назначить в отношении нее максимально возможное строгое наказание, на требованиях гражданского иска настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. На вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что ФИО1 на протяжении всего времени, вплоть до 2011 года, обещала ей предоставить земельные участки, ФИО77 не информировала ее в начале 2010 года о том, что у ЖСК «Премьер» не было в собственности земельных участков, не ставила ее в известность, что КГОБФ «Алекс-Дар» является благотворительным фондом, который не владел никакой землей, который не имел право заключать какими-либо сделки с землей, не говорила ей о том, что земельные участки, которые ФИО14 приобрела, находятся под обременением.

Показания потерпевшей ФИО14 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею ФИО1 судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО14 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого, последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого, последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 01.10.2012г., согласно которого, в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у потерпевшей ФИО15 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ФИО14 с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого, в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков, под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которому в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- договором поручения № от 27.12.2006г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО15 и КГОБФ «Алекс-Дар», в лице директора ФИО1;

- распиской от 27.12.2006г. в получении денежных средств, свидетельствующая о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 520 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2006г., свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 520 000 рублей;

- распиской от 13.04.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 520 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 15.05.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 255 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 24.11.2007г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО14;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 21.07.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО14;

- справкой от 19.09.2008г., свидетельствующей о полной выплате паевого взноса за 32 сотки.

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО14 паевого взноса в размере 1 000 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 16.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 16.01.2013г. приобщены к материалам уголовного в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО15;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару, ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО14, в размере 1 000 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г.;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г.. В ходе осмотра которой установлено, что денежных средств ФИО14 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой, установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО14 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., представленного на экспертизу, выполнена ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст и рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., в расписках от 27.12.2006г., от 13.04.2007г., от 15.05.2007г., выполнен ФИО1, подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Поверенный» в расписках от 27.12.2006г., от 13.04.2007г., от 15.05.2007г., выполнены ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч. 1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- распиской от 27.12.2006г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 520 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2006г., свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 520 000 рублей;

- распиской от 13.04.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 520 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 15.05.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 255 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность, - вещественные доказательства, изъятые в ходе производства выемки от 01.10.2012г. у ФИО15;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., выданной ФИО14ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО14, в размере 1 000 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- подложной квитанцией, изъятой в ходе производства выемки от 01.10.2012г. у ФИО15, выданной ФИО14ФИО1, содержащая ложные сведения о якобы внесении последней денежных средств ФИО14, в сумме 1 000 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- договором поручения № от 27.12.2006г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО15 и КГОБФ «Алекс-Дар», в лице директора ФИО1;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 24.11.2007г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО14;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 21.07.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО14;

- справкой от 19.09.2008г., свидетельствующей о полной выплате паевого взноса за 32 сотки, - изъятыми в ходе выемки от 01.10.2012г. у ФИО15;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер», полученными у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперуполномоченному отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару, а именно:

- приходным кассовым ордером № от 19.09.2008г. содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО14, в размере 1 000 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер», изъятым в ходе выемки от 18.12.2013г. у ФИО49;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО14 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - изъятыми в ходе производства выемки от 26.12.2012г. в ОАО «Крайинвестбанк», отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО14 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - изъятыми в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г.Краснодара, отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании головного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО14 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства хищение имущества ФИО14, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба от преступления составляет 2 295 000 рублей, при этом, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что преступления она не совершала, суд относится критически, считает их недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО14.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, а также между подсудимой и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от потерпевшей денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО15 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, суду показала, что с потерпевшей ФИО15 она общалась только один раз, она контактировала с потерпевшей ФИО14, которая просила на нее выписать приходники с целью внесения паевого взноса в ЖСК «Премьер». ФИО15 лично ФИО1 никогда не передавала никаких денежных средств, денежные средства от потерпевшей ФИО15 не поступали на расчетный счет ЖСК «Премьер».

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО15, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО15, которая суду показала, что с ФИО1 ее познакомила родная сестра – ФИО14, которая также является потерпевшей по данному делу. В сентябре 2007 года, в офисе, по адресу: г.Краснодар, пер.Майорский, ФИО77 предложила ей приобрести земельный участок под индивидуальное жилое строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Екатеринодарская за 1 000 000 рублей. Выслушав предложение ФИО1, она и ее сестра обсудили условия, и согласились. ДД.ММ.ГГГГ, в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поручения на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов для приобретения в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., №. После подписания договора ФИО1 сказала передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты за земельный участок. В этот же день, в дневное время суток, ФИО15, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей собственноручно расписку о получении денежных средств. По август 2008 года ее сестра постоянно созванивалась с ФИО77, а последняя постоянно говорила, что необходимо чуть-чуть подождать. ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>ФИО1 объяснила, что ею создано ЖСК «Премьер», и предложила ФИО15 вступить в его члены, сообщив, что вступив в члены ЖСК «Премьер», она сможет получить земельный участок, площадью 800 кв.м. ФИО1 ее убедила, после чего ФИО15 была принята в члены ЖСК, при этом, ФИО77 сообщила, что переданная ей ранее сумма 150 000 рублей будет внесена в кассу ЖСК «Премьер». ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонила ФИО15 и сказала, что ей необходимо внести паевой взнос за земельный участок, площадью 800 кв.м., так как необходимо внести авансовый платеж собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО15 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей, как паевой взнос за земельный участок, а ФИО1 передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о полной выплате ФИО15 паевого взноса. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО83 ежемесячно оплачивала членские взносы согласно квитанциям, на общую сумму в размере 15 000 рублей. В период времени с октября 2009 года по июнь 2010 года ФИО77 сообщала, что все документы переданы на оформление. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за предоставление земельного участка, площадью 800 квадратных метров, расположенного в границах г.Краснодара, и до настоящего времени ни земельного участка, ни денежных средств, ФИО15 не получила. На требованиях гражданского иска настаивает, просила удовлетворить их в полном объеме, по наказанию в отношении ФИО1, просила назначить в отношении нее максимально возможное строгое наказание. На вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что до 2011 года ей не было известно о расторжении договора купли-продажи с ЖСК «Премьер», также ей не было известно об обременении земельных участков.

Показания потерпевшей ФИО15 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею ФИО1 судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО15 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 18.07.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО15 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1, по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- договором поручения без даты № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО15 и ИП ФИО1;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО15;

- справкой от 19.09.2008г., свидетельствующей о полной выплате ФИО15 паевого

взноса;

- распиской от 26.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО14 денежных средств ФИО1, в размере 150 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., свидетельствующей о передачи ФИО15ФИО1 денежных средств в размере 850 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 19.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 19.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО15;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ Б и ПК УМВД России по г.Краснодару, - в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО14 в размере 1 000 000, по приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г.;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО15 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра исследования, которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующий об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО15 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., представленного на экспертизу, выполнена ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст и рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., в расписки от 26.10.2007г., выполнен ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Поверенный» в расписке от 26.10.2007г., выполнена ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- распиской от 26.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО15 денежных средств ФИО1, в размере 150 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность, изъятой в ходе производства выемки от 18.07.2012г. у ФИО15;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., выданной ФИО14ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО15 в размере 850 000 рублей в кассу ЖСК Премьер», изъятой в ходе производства выемки от 18.07.2012г. у ФИО15;

- договором поручения без даты № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых, для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенный между ФИО15 и ИП ФИО1;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО15;

- справкой от 19.09.2008г., свидетельствующей о полной выплате ФИО15 паевого взноса, - изъятыми в ходе выемки от 18.07.2012г. у ФИО15;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО116.09.2011г., а в соответствии со ст. 13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперуполномоченному отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару;

- приходным кассовым ордером № от 19.09.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО15 в размере 1 000 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО15 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - изъятыми в ходе производства выемки от 26.12.2012г., в ОАО «Крайинвестбанк», отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО15 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, -документы, изъятые в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г. Краснодара, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании головного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО15, правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества ФИО15, завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 1 000 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 250 000 рублей.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала хищения имущества ФИО15, путем обмана в крупном размере, считает их недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку позиция подсудимой опровергается совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО15. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от ФИО15 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по данному эпизоду подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что лично она денежных средств от ФИО13 не получала, обмана с ее стороны в отношении потерпевшей не было. ФИО13 вносила денежные суммы, ФИО77 не помнит в каком размере, и при каких обстоятельствах, только относительно ЖСК «Премьер», они составляли договор, ФИО1 была предпринимателем, ФИО13 передавала денежные средства в кассу ЖСК «Премьер», которые от ФИО82 принимались бухгалтером, ФИО77 могла только пересчитать их. Земельные участки на членов ЖСК не индивидуализировались, паевой взнос, в размере 5 000 000 рублей потерпевшая ФИО13 передавала в ЖСК «Премьер».

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО13, которая суду показала, что с подсудимой ФИО1 ее ДД.ММ.ГГГГ познакомил друг ее сына, который ей пояснил, что ФИО77 имеет возможность приобрести земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в г.Краснодаре, и она ищет людей, чтобы приобрести земельные участки с торгов, по низкой цене. И ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ее сын и супруг встретились с ФИО1, так как они хотели приобрести земельные участки, ФИО77 подтвердила им, что она составляет списки, для участия в торгах, и в процессе беседы она ФИО82 показала список, желающих участвовать в торгах, они ей поверили. И ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ее супруг и сын заключили договоры поручения с ФИО1, как индивидуальным предпринимателем на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, для приобретения, через торги в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>, в г.Краснодаре. Для участия в торгах, ФИО77 потребовала передать ей денежные средства, в сумме 300 000 рублей, с каждого человека. И ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, в присутствии ее сына и супруга, передала ФИО1, под расписку денежные средства, в размере 300 000 рублей, в здании ГИБДД, на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Краснодаре, ее сын также ей передал денежные средства, в размере 300 000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГФИО77 позвонила ФИО13 и сказала, что имеется еще один земельный участок, и они согласились его приобрести, при этом, она сказала, что нужно оформить документы на другого человека, и они заключили договору на супруга ФИО82, и ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг, в присутствии ФИО13, передал ФИО77 денежные средства, в сумме 400 000 рублей, которые являлись личными средствами ФИО13, о чем ФИО77 также написала расписку. А ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ее супруг и сын, получили письма от МУ УЗО администрации МО г.Краснодара, согласно которых, для рассмотрения вопроса о выделении земельных участков необходимо было предоставить графический материал, с указанием точных границ. После получения ими указанных писем, ФИО77 сказала, что для участия в торгах, ей посоветовали создать ЖСК, и ею уже создана инициативная группа, и она предложила ФИО82 и ее членам семьи, войти в состав ЖСК. Когда они встретились с ФИО77, ФИО13 просила вернуть ФИО1, переданы ранее ими денежные средства, а они сами вступят в кооператив, на что, ФИО77 стала убеждать ФИО82, что вступление в ЖСК очень выгодно, так как будут выделены дополнительные земли, и стоимость земельных участков составляет от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей. Также, ФИО77 пояснила, что она не вернет денежные средства, и передаст их в ЖСК, для оплаты торгов, в связи с чем, ФИО13 настояла, чтобы ее ФИО77 включила в состав учредителей, кроме того, ФИО77 поясняла, что вступив в члены ЖСК «Премьер», ФИО13 сможет получить три земельных участка, площадью по 800 кв.м. каждый. Также ФИО1 сообщила о необходимости продолжения передачи ей денежных средств, по ее требованию за земельные участки, которые она будет вносить в кассу кооператива в качестве паевых взносов, однако, сумма земельных участков может возрасти. Так, ДД.ММ.ГГГГ был создан и зарегистрирован потребительский кооператив ЖСК «Премьер», целью его создания, как говорила ФИО77, являлось участие в торгах, для покупки под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ФИО13, с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в холе банка «ВТБ» 24, расположенном по пер. Майорскому г.Краснодар, ФИО13 лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 1 300 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки. ФИО1, получив денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств. ФИО77 заверила ФИО13 в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». А ДД.ММ.ГГГГФИО77, являющаяся председателем ЖСК «Премьер» собрала собрание учредителей, где на обозрение был представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 06.05.2008г., площадью 149704.00 кв.м., с видом разрешенного использования, для ведения сельскохозяйственного производства с ФИО6 на сумму 450 000 000 рублей, и ФИО13 была возмущена представленным договором, и ее поддержали другие учредители, а ФИО77 была не довольна ее возмущениями, и убедила всех, что ведет переговоры, и ей не нужно мешать. А в последствии, ФИО13 стало известно, что ФИО77 подписала от ЖСК «Премьер» договор с ФИО80, о чем, ФИО82, как учредитель не уведомлялась. После чего, она потребовала от ФИО77 справку о том, что ее сын выплатил пай в полном объеме, которая была выдана. Потом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ФИО13 с требованием, о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО13 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки. ФИО1, получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств, ФИО77 ее заверила в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». Также она передавала, по требованию ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО13 лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 1 500 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки. ФИО1, получив денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств, и ФИО77 ее также заверила в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». ФИО13 сразу не обратила внимание, на тот факт, что в квитанции к приходному кассовому ордеру не вписан номер и ФИО1 в нем не расписалась, заметила это спустя 4-5 месяцев, но не придала этому значения. Также и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ФИО13 с требованием о внесении части паевого взноса за земельные участки, площадью по 800 кв.м. каждый, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под индивидуальное жилищное строительство, и она в этот же день, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, как часть паевого взноса за земельные участки. ФИО1, получив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, передала ФИО13 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств, и ФИО77 также ее заверила в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». А потом, сын ФИО82 попал в больницу, и она не имела возможности контролировать деятельность ФИО77, которая уверяла ее, что оформлением занимается. А где-то в ноябре 2010 года, ФИО82 узнала от Захарченко, что земля так никому и не передана, и Кмпан пригласила его в юстицию, для написания заявления на отзыв документов, объяснив ему, что это необходимо, в связи с тем, что будет присоединяться к ЖСК еще один массив. ФИО77 в ноябре 2010 года обратилась и к сыну ФИО82, для того, чтобы подписать соглашение, по которому ЖСК «Премьер» гарантирует передачу в собственность в счет уплаченного паевого взноса два земельных участка, площадью 800 кв.м. каждый, со сроком исполнения – два месяца, однако, ее сын не подписал указанное соглашение, так как на руках у него уже была справка о полной выплате им пая. После длительных разбирательств, ФИО13 стало известно в апреле 2011 года о решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по которому договор купли-продажи земли между ФИО80 и ЖСК «Премьер» был расторгнут, о чем также ФИО77 не поставила в известность членов ЖСК, а оставленные за ЖСК 17 земельных участков, без ведома членов ЖСК, ФИО77 передала их ФИО7, хотя он оплачивал паи за другие земельные участки. Кроме того, свидетельства права собственности на ее земельные участки, за которые ФИО13 выплатила паи, были переданы по акту приема-передачи 10.12.2009г. ФИО80. До настоящего времени ни участков, ни денег, она не получила. Считаем, что ФИО1 действовала мошенническим путем, направленным на сборы денежных средств у людей, под обманом. ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие ФИО13 денежные средства, в сумме 5 000 000 рублей. На вопросы лиц, участвующих в процессе показала, ей весной 2011 года стало известно о том, что расчет не произведен, и был расторгнут договор с ФИО80, за неуплату сумм по договору, а решение состоялось в 2010 году, и ФИО13 не было о нем известно в течении года, хотя она в течении года неоднократно встречалась с ФИО77, которая не сообщала ей о том, что расторгнут договор, и ФИО77 не обжаловала указанное решение, также, ФИО77 не извещала ФИО13 о расторжении договора, и о наличии обременений на земельных участках. Также, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было передана лично ФИО1 денежная сумма, - паевой взнос, в размере 1 000 000 рублей за земельные участки №№,35,48,49, после чего, по указанию ФИО1 ее бухгалтер - Каркошкина выписала ФИО13 квитанцию к приходному кассовому ордеру, ФИО77 подписала ее и передала квитанцию ФИО13. Устав ЖСК «Премьер» она не читала, так как ей его никто не предоставлял, и не принимала участия и отсутствовала на собрании, когда устав принимался. Также, я не было известно о том, что оформление земельных участков займет не менее полтора года, ей об этом никто не говорил. Также, она не получала от бухгалтера Шульги никаких кассовых документов, также она не получала ответ из Администрации о том, что ей отказано в оформлении земельных участков. Она не хотела вносить денежные средства по договору купли-продажи, так как ее смущала сумма – 450 000 000 рублей, но она продолжала вносить денежные средства после заключения указанного договора, так как ФИО77 отказалась вернуть ей денежные средства, заверила, что она получит земельные участки, а ФИО77, в подтверждение того, что она не отказывается от своих обязательств, представила ФИО13 новую выписку, в которой уже была указанна другая стоимость, и определена стоимость за четыре земельных участка, в размере 5 000 000 рублей. На требованиях гражданского иска настаивает, просила удовлетворить их в полном объеме, по наказанию в отношении ФИО1, просила назначить в отношении нее максимально возможное строгое наказание.

Показания потерпевшей ФИО13 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин, для оговора ею ФИО1, судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО53, который суду показал, в 2007 году, он со своей семьей искали сыну, для приобретения в собственность земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство. Знакомый его сына – Роман Захарченко порекомендовал им ФИО1. Они встретились с ФИО1 в ее офисе, по <адрес> в г.Краснодаре, расположенном в здании ГИБДД. ФИО77 им сказала, что является индивидуальным предпринимателем, и может оказать помощь в приобретении земельных участков с торгов, через администрацию г.Краснодара, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, по низкой цене, также она им рассказала все условия. Они посоветовались, и решили приобрести земельный участок. На следующий день, ФИО53, его супруга – ФИО13 и его сын – ФИО82ФИО26, заключили договора с ФИО1, поручительство на приобретение земельных участков, она же сказала, что, для участия в торгах необходимо передать ей денежные средства, в сумме по 300 000 рублей, с каждого человека. И в этот же день, находясь в здании ГИБДД, по <адрес> в г.Краснодаре, его супруга, в его присутствии передала ФИО1 денежные средства, в сумме 300 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей две расписки на 100000 и 200000 рублей. Они обговаривали с ФИО77 стоимость и площадь приобретаемых им земельных участков, которая составляла за участок, площадью 800 кв.м., - 800 000 рублей, до 1 000 000 рублей, он точно не помнит. В его присутствии заключались ФИО77 договора с его супругой и сыном, также в его присутствии передавались денежные средства лично ФИО77, его сыном в размере 300 000 рублей, и супругой, в размере 300 000 рублей, то есть, были переданы ФИО77 денежные средства, общей сумме – 600 000 рублей. По договорам не было выполнено ФИО77 никаких обязательств, она позвонила им в ноябре и сказала, что можно приобрести участки, большей площадью, но уже по другой цене, и необходимо оформит на другого человека, который должен стать членом ЖСК «Премьер», это было в ноябре 2007 года, и его супругой, так как она всем занималась, в его присутствии, лично были переданы ФИО1 денежные средства, в сумме 400000 рублей, о чем ФИО77 написала расписку. Он встречался еще с ФИО1 около двух раза, уже в офисе на переулке Майорском, вместе с супругой, один раз, когда ФИО77 рассказывала, что уже есть планы участка. ФИО77 говорила о всех участках, расположенных по <адрес>, земельный массив которого, по плану будет разбит по участкам, где будут находиться их земельные участки, в остальных случаях всем занималась его супруга, она ходила сама отдавала деньги, он не поднимался в офис. Его сын – ФИО82ФИО26 передал ФИО77 300 000 рублей, его супруга – ФИО13 передала 300 000 рублей, в его присутствии и передала от его имени 400 000 рублей ФИО77. Ему не был передан земельный участок, также не возвращены денежные средства, после создания кооператива, все права перешли к его супруге – ФИО13, которая также не получила земельных участков, также ей не были возвращены уплаченные за них денежные средства.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО13 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки от 02.12.2013г. между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей ФИО13, согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении у нее денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 16.09.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у потерпевшей ФИО13 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 19.09.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 19.09.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО13;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 30.09.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО13;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 09.06.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО13;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО53;

- договором поручения № от 31.10.2007г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО13 и ИП ФИО1;

- распиской от 31.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО13ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 31.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО13 денежных средств ФИО1, в размере 200 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2009г., свидетельствующей об оплате ФИО13 паевого взноса в размере 1 000 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 28.11.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО13 паевого взноса в размере 1 500 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.02.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО13 за 5 участков в размере 1 300 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об оплате ФИО13 паевого взноса в размере 500 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 11.10.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 11.10.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО13;

- договором поручения № от 06.11.2007г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО53 и ИП ФИО1;

- распиской от 06.11.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО53 денежных средств ФИО1, в размере 400 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО13 в размере 3 000 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО13 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО13 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от 27.02.2008г., № от 27.11.2008г., подписи расположенные в строках «Поверенный» расписок от 31.10.2007г., 31.10.2007г., 06.11.2007г., представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от 27.11.2008г., №б/н от 28.11.2008г., № от 27.02.2008г., в расписках от 31.10.2007г., 31.10.2007г., 06.11.2007г., выполнен ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- распиской от 31.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО13 денежных средств ФИО1, в размере 100 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 31.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО13 денежных средств ФИО1, в размере 200 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность;

- распиской от 06.11.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО53 денежных средств ФИО1, в размере 400 000 рублей, в качестве гарантий, связанных с оформлением земельного участка в собственность, - изъятые в ходе производства выемок от 16.09.2012г., от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2009г., выданной ФИО13ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО13 в размере 1 000 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 28.11.2008г., выданной ФИО13ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО13 в размере 1 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.02.2008г., выданной ФИО13ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО13 в размере 1 300 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.11.2008г., выданной ФИО13ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО13 в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», - подложные квитанция, изъятые в ходе производства выемки от 16.09.2012г. у ФИО13, выданные ФИО13ФИО1, содержащие ложные сведения о якобы внесении последней денежных средств ФИО13 в сумме 4 300 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО13;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО13;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО53;

- договором поручения № от 31.10.2007г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО13 и ИП ФИО1;

- договором поручения № от 06.11.2007г. на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка, заключенным между ФИО53 и ИП ФИО1, - изъятыми в ходе выемок от 16.09.2012г., от 10.10.2012г. у ФИО13;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперуполномоченному отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару:

- приходным кассовым ордером № от 27.11.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО13, в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- приходным кассовым ордером № от 28.11.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО13, в размере 1 500 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- приходным кассовым ордером № от 11.11.2009г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО13, в размере 1 000 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер», изъятым в ходе выемки от 18.12.2013г. у ФИО49;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО13 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, изъятыми в ходе производства выемки от 26.12.2012г., в ОАО «Крайинвестбанк», отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО13 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - изъятыми в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г.Краснодара, отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО13, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве, совершении преступления, путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества ФИО13, распоряжение денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 5 000 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО13. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1 полученных от ФИО13 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер» подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения ученных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО22 вина подсудимой подтверждена следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что она лично денежных средств от ФИО22, в размере 1 000 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО22 не было, ФИО77 имела отношения с ФИО13, ранее переданные денежные средства потерпевшей ФИО13 по индивидуальному предпринимателю, потерпевшая ФИО13 просила их зачесть, и фактической передачи денежных средств от ФИО22, в размере 1 000 000 рублей, не было, была документально оформлена, ранее переданная сумма ФИО13, которая попросила оформить ее на сына. ФИО77 приняла ФИО22 в члены ЖСК «Премьер» по просьбе ФИО13.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО22, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО22, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился в октябре 2007 года, через его знакомого – Захарченко Романа, который ему рассказал, что ФИО77 имеет возможность приобрести земельные участки, под индивидуальное жилищное строительство в г.Краснодаре. Они встретились с ФИО77, и она ему рассказала, что она участвует в торгах, и через нее и торги можно приобрести земельный участок, под индивидуальное жилое строительство, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова за 1 000 000 рублей, выслушав предложение ФИО1, подумав, они с семьей решили приобрести земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО77, в этот же день с индивидуальным предпринимателем ФИО77, был заключен договор поручения на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, для приобретения в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора, ФИО1 потребовала передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве предоплаты за земельный участок. В этот же день, он, находясь в здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес> передал лично ФИО1 денежные средства, в сумме 300 000 рублей, о чем ФИО1 написала ему собственноручно расписку о получении денежных средств, с ним присутствовали его родители, и его мама – ФИО13, также заключили с ФИО77 договор, и передала ей денежные средства. Потом, в начале ноября 2007 года, ему позвонила ФИО77 и предложила еще два участка, но с условием, что они будут оформлены на кого-то другого, после чего, такой же договор был заключен с его отцом, который в его присутствии передал ей денежные средства. В ноябре 2007 года ФИО77 пригласила ФИО22 на встречу, при встрече ФИО1 объяснила ему, что ею создано ЖСК «Премьер», и предложила вступить в его члены, ФИО82 Д.Е. не собирался вступать в кооператив, но ФИО77 ему пояснила, что не сможет вернуть ранее переданные ей деньги в сумме 300 000 рублей, а, вступив в члены ЖСК «Премьер», он сможет получить земельный участок, площадью 800 кв.м., и ФИО77 его убедила, после чего, в ноябре 2007 года, он был принят в члены ЖСК «Премьер», при этом, ФИО77 сообщила, что переданная ей ранее сумма 300 000 рублей будет внесена в кассу ЖСК «Премьер». Также ФИО1 сообщила о необходимости продолжения передачи ей денежных средств по ее требованию за земельный участок, которые она будет вносить в кассу кооператива в качестве паевых взносов. А в феврале 2008 года ему позвонила ФИО1 и предложила приобрести еще один земельный участок, под индивидуальное жилое строительство, площадью 800 кв.м., при этом, она предложила документально оформить его не на него, сославшись на то, что при таких условиях процедура оформления будет быстрее. Выслушав предложение ФИО1, он согласился, так как хотел приобрести два земельных участка, и решил оформить его на его гражданскую супругу – ФИО8. А ДД.ММ.ГГГГФИО82 Д.Е. встретился с ФИО77, передал ей заявление о вступлении в ЖСК от имени его гражданской супруги ФИО8, и передал ФИО77, по ее требованию свои личные денежные средства, в сумме 350 000 рублей в качестве частичной оплаты за земельный участок, а ФИО77, получив денежные средства в сумме 350 000 рублей, передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, как подтверждение получения денежных средств. А после создания ЖСК «Премьер», ФИО77 предложила ФИО22 приобрести третий земельный участок. В это время члены его семьи решили переуступить свои паи в его пользу. ФИО77 оформила на него новую выписку из протокола, где размер моего паевого взноса составлял 2 500 000 рублей, за два участка, по 8 соток, по <адрес>: №, №, и что паевой взнос выплачен полностью. А в конце ноября 2008 года ему позвонила ФИО77 и сказала, что за третий участок, ему необходимо доплатить 350 000 рублей, что он и сделал, а именно, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО82 Д.Е. передал лично ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, и получив денежные средства в сумме 350 000 рублей, ФИО77 передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств. В период времени с октября 2007 года по ноябрь 2008 года, ФИО82 Д.Е. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за предоставление ему трех земельных участков, площадью по 800 квадратных метров каждый, расположенных в границах г.Краснодара, до настоящего времени ни участков, ни денег, он не получил, действиями ФИО1, ему причинен ущерб на сумму, в размере 1 000 000 рублей. Гражданский иск заявил, на требованиях которого настаивала и просил суд удовлетворить, по наказанию в отношении ФИО1, просил суд назначить в отношении нее максимально возможное и самое строгое наказание. На вопросы лиц, участвующих в процессе дополнительно показал, что в 2010 году, он позвонил ФИО77, чтобы узнать, что с его земельными участками, и она ему предложила встретиться, и в ходе их с ней встречи, ФИО77 предложила ФИО22 подписать соглашение о чем, он не помнит, возможно, о том, что ЖСК передаст ему земельные участки, и также ФИО1 подписывала о переуступки пая документ в 2009 году, и о полной выплате паевого взноса в полном объеме. Указанное соглашение о том, что ему передается два земельных участка, ФИО77 ему передавала, но он его не подписал, так как оно ему не понравилось и вызвало сомнения. Ему не было известно о том, что на момент ноябре 2010 года у ЖСК «Премьер» уже не было земельных участков, также не было известно о наличиях обременений на земельных участках, ФИО77 данный факт намерено скрыла от него. Он не читал устав ЖСК, вступил в члены ЖСК добровольно, но его ввела в заблуждения ФИО1, сказав, что он получит земельные участки, за которые передал ей денежные средства, только если вступит в ЖСК, в связи с чем, ему пришлось вступить. Сообщение из администрации города о том, что оформление земельного участка невозможно, он не получал.

Показания потерпевшего ФИО22 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин, для оговора им ФИО1, судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО53, который суду показал, в 2007 году, он со своей семьей искали сыну, для приобретения в собственность земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство. Знакомый его сына – Роман Захарченко порекомендовал им ФИО1. Они встретились с ФИО1 в ее офисе, по <адрес> в г.Краснодаре, расположенном в здании ГИБДД. ФИО77 им сказала, что является индивидуальным предпринимателем, и может оказать помощь в приобретении земельных участков с торгов, через администрацию г.Краснодара, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, по низкой цене, также она им рассказала все условия. Они посоветовались, и решили приобрести земельный участок. На следующий день, ФИО53, его супруга – ФИО13 и его сын – ФИО82ФИО26, заключили договора с ФИО1, поручительство на приобретение земельных участков, она же сказала, что, для участия в торгах необходимо передать ей денежные средства, в сумме по 300 000 рублей, с каждого человека. И в этот же день, находясь в здании ГИБДД, по <адрес> в г.Краснодаре, его супруга, в его присутствии передала ФИО1 денежные средства, в сумме 300 000 рублей, о чем ФИО1 написала ей две расписки на 100000 и 200000 рублей. Они обговаривали с ФИО77 стоимость и площадь приобретаемых им земельных участков, которая составляла за участок, площадью 800 кв.м., - 800 000 рублей, до 1 000 000 рублей, он точно не помнит. В его присутствии заключались ФИО77 договора с его супругой и сыном, также в его присутствии передавались денежные средства лично ФИО77, его сыном в размере 300 000 рублей, и супругой, в размере 300 000 рублей, то есть, были переданы ФИО77 денежные средства, общей сумме – 600 000 рублей. По договорам не было выполнено ФИО77 никаких обязательств, она позвонила им в ноябре и сказала, что можно приобрести участки, большей площадью, но уже по другой цене, и необходимо оформит на другого человека, который должен стать членом ЖСК «Премьер», это было в ноябре 2007 года, и его супругой, так как она всем занималась, в его присутствии, лично были переданы ФИО1 денежные средства, в сумме 400000 рублей, о чем ФИО77 написала расписку. Он встречался еще с ФИО1 около двух раза, уже в офисе на переулке Майорском, вместе с супругой, один раз, когда ФИО77 рассказывала, что уже есть планы участка. ФИО77 говорила о всех участках, расположенных по <адрес>, земельный массив которого, по плану будет разбит по участкам, где будут находиться их земельные участки, в остальных случаях всем занималась его супруга, она ходила сама отдавала деньги, он не поднимался в офис. Его сын – ФИО82ФИО26 передал ФИО77 300 000 рублей, его супруга – ФИО13 передала 300 000 рублей, в его присутствии и передала от его имени 400 000 рублей ФИО77. Ему не был передан земельный участок, также не возвращены денежные средства, после создания кооператива, все права перешли к его супруге – ФИО13, которая также не получила земельных участков, также ей не были возвращены уплаченные за них денежные средства.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, из которых следует, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, из которых следует, что она работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В судебном заседании по данному эпизоду, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО8 от 16.10.2013г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядкест.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в октябре 2007 года ее супруг ФИО82 Д.Е. познакомился с ФИО1, со слов ФИО26, ей стало известно о том, что ФИО1 имеет возможность приобрести земельные участки под ИЖС в г.Краснодаре. При встрече с ФИО26 – ФИО1 сообщила о том, что в настоящее время готовит списки людей, желающих приобрести земельные участки с торгов через администрацию МО г.Краснодар под ИЖС по адресу: г.Краснодар, <адрес> – Писателя Степанова. От супруга ей стало известно, что ФИО1 убедила его, что у неё есть возможность приобрести земельный участок на торгах, по низкой цене без переплат. В октябре 2007 года ее супруг ФИО26 передал ФИО1 300 000 рублей, в качестве части взноса за земельный участок, о чем она написала соответствующую расписку. Позже, от супруга ей стало известно о том, что ФИО1 создала ЖСК «Премьер», и предложила ему стать его членом, он согласился. Ранее уплаченные денежные средства, она вернуть отказалась, однако, пообещала, что они будут зачтены в счет оплаты паевых взносов в ЖСК «Премьер». Земельные участки, предлагаемые ФИО77 располагались по адресу: г.Краснодар, <адрес>, цена составляла около 800 000 рублей за участок площадью 800 кв.м. Супруг согласился на ее предложение. Также от супруга ей известно, что в феврале 2008 года ФИО1, позвонила ему и предложила купить еще один участок 8 соток, но только с условием, что его нужно оформить на другого человека, и внести взнос в сумме 350 000 рублей, на что супруг согласился. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и передал ей заявление, написанное от ее имени о вступлении в ЖСК «Премьер». После чего, ФИО1 выдала ему выписку из протокола № от 23.11.07г. о принятии ее в члены ЖСК «Премьер». Также, ФИО26 передал ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей. На полученные деньги она ему выписала квитанцию № от 08.02.2008г.. В суть данной сделки, она не вникала, денежные средства в счет уплаты паевых взносов за земельные участки ФИО26 вносил из своих личных средств.

Вина подсудимой по данному эпизоду также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО22 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 10.10.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО82 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ФИО22 с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 16.10.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО22 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка;

- протоколом осмотра документов от 11.10.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 11.10.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО13;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО22;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ЖСК «Премьер» ФИО8;

- соглашением от ноября 2010 года, заключенным между ЖСК «Премьер» и ФИО82 Д.Е.;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО22;

- справкой, свидетельствующей о выплате ФИО82 Д.Е. паевого взноса;

- распиской от 31.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО82 Д.Е. денежных средств ФИО1, в размере 300 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2008г., свидетельствующей о передачи ФИО82 Д.Е. денежных средств ФИО1, в размере 350 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 16.10.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 16.10.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО22;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2008г., свидетельствующей о передачи ФИО82 Д.Е. ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п. 2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, - в ходе осмотра и исследования которых установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО22 в размере 3 150 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 450 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО22 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступали;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО13 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от 20.11.2008г., подпись расположенная в строке «Поверенный» расписки от 31.10.200г., представленной на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст расписки от 31.10.2007г. выполнен ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2008г., представленной на экспертизу, выполнена ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- распиской от 31.10.2007г. в получении денежных средств, свидетельствующей о передачи ФИО82 Д.Е. денежных средств ФИО1, в размере 300 000 рублей, изъятая в ходе производства выемок у ФИО22;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2008г., выданной ФИО13ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО22 в размере 350 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2008г., выданная ФИО13ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО22 в размере 350 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- договором поручения от 31.10.2007г. № на совершение действий по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для приобретения через торги в собственность земельного участка;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО22;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ЖСК «Премьер» ФИО8;

- соглашением от ноября 2010 года, заключенным между ЖСК «Премьер» и ФИО82 Д.Е.;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО22;

- справка, свидетельствующей о выплате ФИО82 Д.Е. паевого взноса;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер», полученными у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару:

- приходным кассовым ордером № от 20.11.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО22 в размере 700 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- приходным кассовым ордером № от 10.12.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО22 в размере 2 450 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО22 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1,

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой денежных средств ФИО22 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало, - отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Оценив представленные и исследованные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО82 Д.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества ФИО22 и распоряжение похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 1 000 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 250 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала хищения имущества ФИО22, путем обмана в крупном размере, считает их недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку позиция подсудимой опровергается совокупностью собранных доказательств, а именно, вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшего, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО22. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1, полученных от ФИО22 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер», подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения ученных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по данному эпизоду подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что лично она денежных средств от ФИО17 в размере 1 586 00 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО17 не было. ФИО17 все денежные средства внесла в кассу ЖСК «Премьер», сначала на супруга, а потом попросила его исключить, и переписать все на нее. Денежные средства вносились ФИО84 как паевой взнос, и ей выписывались приходно-кассовые ордера бухгалтером. ФИО77 не помнит, в каком размере ФИО17 внесла денежные средства в кассу ЖСК «Премьер» все денежные суммы должны быть на расчетном счете, отражены в кассовых документах.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО17, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО17, которая суду показала, что с ФИО1 она познакомилась в 2006 году. Она подыскивала для приобретения в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, и обратилась в организацию КГОБФ «Алекс-Дар», расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, которая занималась оформлением земельных участков, директором которой являлась ФИО1. В ходе беседы с ФИО77, она ей сообщила о том, что КГОБФ «Алекс-Дар» занимается оформлением в собственность земельных участков, которые организации выделяет администрация Краснодарского края. Также ФИО77 ей сказала, что в настоящее время она занимается распределением и оформление на граждан земельных участков, расположенных по <адрес> г.Краснодара, площадью 800 кв.м., стоимостью – 2 278 000 рублей. ФИО77 продемонстрировала ей план земельного участка, и она выбрала себе земельный участок №, который решила приобрести. В октябре 2006 года, ФИО17 приехала в офис КГОБФ «Алекс-Дар», где ФИО77 ей передала договор, согласно которому КГОБФ «Алекс-Дар» принимал на себя обязательства выполнить услуги по оформлению документов на земельный участок, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, район Водолечебница, под индивидуальное жилищное строительство, который был ФИО17 подписан. Они договорились с ФИО77 о том, что первый взнос за участок составит 536 000 рублей, а остальная сумма будет выплачена ФИО17, после того, как ФИО77 предоставит ей свидетельство о праве собственности на участки, выданное КГОБФ «Алекс-Дар». И ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО40, передал ФИО77 наличные денежные средства, в размере 536 000 рублей, так как ФИО84 не могла, а ФИО77 выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и расписку в получении денежных средств. В период с октября 2006 года по май 2007 года ФИО77, созванивалась с ФИО17, и как она поняла позже, вводила ее в заблуждение относительно своей работы по оформлению земельных участков. В октябре 2007 года ФИО84 сообщили в УВД по г.Краснодару о том, что в отношении какого-то Гарсанян возбужденно уголовное дело по факту хищения денежных средств КГОБФ «Алекс-Дар», где она была признана потерпевшей, несмотря на то, что она считала, что материальный ущерб причинен ей был действиями именно ФИО77. После этого, она позвонила ФИО77, и сообщила, что намерена обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении нее, после этого, ФИО77 назначила ей встречу в своем новом офисе, по <адрес> и <адрес> г.Краснодара, и в ходе встречи, ФИО77 ей сообщила, что ею организовано ЖСК «Премьер», которому администрацией края выделен земельный массив, по <адрес>, в г.Краснодаре, для удовлетворения интересов граждан, вносивших денежные средства в КГОБФ «Алекс-Дар», и пострадавших от мошеннических действий Гарсаняна. И ФИО77 предложила ФИО17 вступить в указанный ЖСК и в счет уплаченных ею денежных средств, получить земельный участок, по <адрес>, при этом, она заверила ее, что в случае согласия ФИО84 вступить в члены ЖСК «Премьер», ранее внесенные ею в КГОБФ «Алекс-Дар» деньги будут зачтены в счет оплаты земельного участка, расположенного по <адрес>, а в случае отказа ФИО17, она вообще не получит денежных средств. В связи с чем, ФИО84 согласилась, и написала заявление о вступлении в ЖСК «Премьер», и была принята в его члены. Так, по предложению ФИО1 осенью 2007 года, ФИО84 вступила в члены ЖСК «Премьер», для приобретения в собственность земельного участка, площадью 8 соток. А ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила ей о том, что паевой взнос ФИО84 за земельный участок, площадью 8 соток будет составлять 1 586 000 рублей, который следует ей внести, так как необходимо внести авансовый платеж, при подписании предварительного договора купли - продажи земельного массива под ИЖС, по <адрес>. ФИО1 предложила передать ей полный паевой взнос в сумме 1 586 000 рублей за земельный участок, площадью 8 соток лично ей, либо безналичным расчетом на расчетный счет ЖСК «Премьер». ФИО84 сказала ФИО1 о том, что не располагаю такой суммой, а сможет лишь внести часть паевого взноса в сумме 300 000 рублей. И ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, безналичным расчетом, ФИО84 внесла на указанный ей счет ЖСК «Премьер» денежные средства, в сумме 300 000 рублей, как часть паевого взноса за земельный участок площадью 800 кв.м.. После этого, ФИО1 предложила приобрести еще один земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: г.Краснодар, <адрес>, за 2 640 000 рублей, но в члены кооператива необходимо было вступить другому человеку. И ФИО84 предложила своему супругу ФИО40, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены кооператива, с установленным паевым взносом в сумме 2 640 000 рублей, за земельный участок площадью 8 соток, который ФИО77 сказала ему внести, ссылаясь на необходимость внесения платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>, в соответствие с предварительным договором купли - продажи. ФИО17 сказала ФИО1 о том, что не располагает такой суммой, а сможет лишь внести часть паевого взноса, в сумме 300 000 рублей. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ее супруг - ФИО40, в присутствии ФИО17, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства, в сумме 300 000 рублей, как часть паевого взноса за земельный участок, площадью 8 соток и 3000 рублей в качестве членского взноса. ФИО1, получив денежные средства в сумме 300 000 рублей 3000 рублей, передала ему квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО1 связалась с ФИО17, и сказала ей внесении оставшуюся сумму паевого взноса за земельный участок, ссылаясь на необходимость внесения платежей собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>, по договору купли – продажи, настаивала о внесение наличных денежных средств. ФИО17 также сказала, что располагает только лишь суммой в 500 000 рублей, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО17 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, как часть паевого взноса за земельный участок, площадью 8 соток. ФИО1, получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств. ФИО77 ее заверила в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 связалась с ней и сказала внести оставшуюся сумму паевого взноса за земельный участок, ссылаясь на необходимость внесения платежей собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>, по договору купли – продажи, настаивала о внесение наличных денежных средств. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО17 лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, как часть паевого взноса за земельный участок, площадью 8 соток, а ФИО1, получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств, и она также заверила ФИО84 в том, что внесет указанные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». А в конце сентября 2008 года супруг ФИО84 отказался от дальнейшего участия в ЖСК «Премьер», в связи с чем, ею было написано заявление ФИО1, как председателю ЖСК «Премьер» о зачете внесенных им 300 000 рублей, как часть паевого взноса ФИО17. После проведения указанных процедур, получилось, что ФИО17 в ЖСК «Премьер» внесено 1 600 000 рублей. ФИО1 сообщила, что стоимость земельных участков изменилась, в связи с проходящими инфляционными процессами, изменениями условий договора с продавцом и на сумму 1 586 000 рублей, она предоставит ФИО84 два земельных участка, площадью по 8 соток каждый. В связи с предложением ФИО1, ФИО84 потребовала возвращения оставшейся суммы 17 000 рублей, 14 000 рублей – части паевого взноса, 3000 рублей членского взноса, внесенных ФИО40, так как он не являлся членом кооператива. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала ФИО17 справку о выплате паевых взносов за два земельных участка площадью по 8 соток, полностью, членскую книжку, в которой были указаны кадастровые номера участков, а ДД.ММ.ГГГГ мужу были возвращены денежные средства в сумме 17 000 рублей. Далее, в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года ФИО77 регулярно связывалась с ФИО17 по телефону, а также встречалась лично, объясняя различными причинами невозможность оформления ФИО84 земельных участков в свою собственность. В конце декабря 2009 года ФИО77 позвонила ФИО84 и назначила встречу в УФРС по КК, при встречи, она передала ей на подпись пакет документов, которые ФИО77 должна была сдать в юстицию, для получения ФИО84 свидетельств о регистрации права, и ей назначили день – ДД.ММ.ГГГГг., когда она сможет получить свидетельства о регистрации права собственности. После новогодних праздников, ФИО84 позвонил сотрудник УФРС и сообщил о том, что в поданных документах содержатся недочеты, и ей не обходимо подъехать в юстицию и забрать их. А когда она подъехала в юстицию, ей сообщили, что в связи с тем, что ФИО77 не представила необходимых сведений, кроме ФИО84, и по другим членам ЖСК, ФИО84 необходимо написать заявление на отказ от регистрации, что ею и было сделано, и были возвращены документы. Кроме того, ФИО84 сообщили сотрудники юстиции, что один из земельных участков, за который она полностью выплатила паевой взнос, принадлежит другому человеку. ФИО77 на тот момент стала уклоняться от встреч, а в апреле 2010 года, ФИО84 смогла с ней встретиться, и на вопрос о происходящем, ФИО77 пояснила ФИО84, что у нее по решению суда отобрали земельные участки. До настоящего времени, ФИО17 не получила земельные участки, также, ей не возвратили денежные средства, которые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1, как председателю ЖСК «Премьер», в сумме 1 586 000 рублей, в качестве паевых взносов за два земельных участка, площадью по 8 соток каждый. Также, после возбуждения уголовного дела и ознакомления ФИО17 с бухгалтерскими документами, она увидела, в даты внесения ею денежных средств, ее суммы возвращались Погребной, и другим, то есть, ФИО77 производила расчеты с другими лицами денежными средствами, которые ФИО84 перечисляла за свой земельный участок. ФИО84 подано исковое заявление, на требованиях гражданского иска она настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Просила суд признать ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений, и назначить в отношении нее максимально возможное строгое наказание. На вопросы лиц, участвующих в процессе, дополнительно суду показала, что размер паевого взноса ею был внесен полностью, до передачи ее документов в юстицию, и ФИО77 выдана ей справка о том, что она полностью выплатила паевой взнос, и не имеет к ней претензий, сумма паевого взноса ею была внесена в соответствии с протоколом, который ей предоставила ФИО77, также ФИО77 выдала ей членские книжки, с указанием кадастровых номеров ее земельных участков в 2008 году, а документы в юстицию подавались в 2009 году.

Показания потерпевшей ФИО17 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин, для оговора ею ФИО1, судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвсетСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1, она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Также, вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается оглашенными показаниями в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетеля ФИО40 от 15.10.2013г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО17 передала ФИО1, как председателю ЖСК «Премьер» денежные средства, в сумме 1 586 000 рублей в качестве паевых взносов за два земельных участка площадью по 800 кв.м. каждый. Ему известно, что по предложению ФИО1 осенью 2007 года, она вступила в члены ЖСК «Премьер», для приобретения в собственность земельного участка площадью 800 кв.м.. В июле 2008 года супруга ему сообщила о том, что ФИО1 предложила ей приобрести еще один земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: г.Краснодар <адрес> за 2 640 000 рублей, но в члены кооператива необходимо было вступить другому человеку. Она предложила ему вступить в члены кооператива, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ формально вступил в члены кооператива с установленным паевым взносом в сумме 2 640 000 рублей за земельный участок площадью 800 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что ФИО1 обратилась к ней с требованием о внесении денежных средств за земельный участок площадью 800 кв.м. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, передал ФИО1 денежные средства супруги в сумме 300 000 рублей, как часть паевого взноса за земельный участок площадью 800 кв.м.. Получив денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО1 передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, как подтверждение получения денежных средств. С ФИО1, он не контактировал, всеми вопросами занималась его супруга ФИО17, он формально вступил в члены кооператива по просьбе супруги, денежные средства, переданные ФИО1, принадлежали супруги.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО17 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО17 от 16.11.2013г., согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении у нее денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 10.10.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО17 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которому в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которому в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в г.Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 11.10.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 11.10.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО17;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО17;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО17 и об установлении ей суммы паевого взноса за земельный участок 800 кв.м. в размере 1 586 000 рублей;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО40 и об установлении ему суммы паевого взноса за земельный участок 800 кв.м. в размере 2 640 000 рублей;

- справкой ЖСК «Премьер» от 26.09.2008г., свидетельствующей о полной выплате паевого взноса ФИО17 за 16 000 кв.м.;

- расходным кассовым ордером № от 29.07.2008г., свидетельствующим о выдачи наличных денежных средств в размере 303 000 рублей ФИО17 со счета вклада банка ВТБ 24 (ЗАО);

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО17;

- соглашением от 11.06.2010г., заключенным между ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 и ФИО17, свидетельствующим о гарантиях в передачи ей двух земельных участков, расположенных в массиве <адрес> г.Краснодаре, в счет уплаченного паевого взноса;

- дополнительным соглашением от 29.11.2010г. заключенным между ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 и ФИО17, свидетельствующим о гарантиях в передачи ей трех земельных участков, расположенных в массиве <адрес> г.Краснодаре в счет уплаченного паевого взноса;

- расходным кассовым ордером № от 29.07.2008г., свидетельствующим о выдачи наличных денежных средств в размере 303 000 рублей ФИО17 со счета вклада банка ВТБ 24;

- расходным кассовым ордером № от 21.05.2008г., свидетельствующим о выдачи наличных денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО17 со счета вклада банка ВТБ 24;

- квитанцией № от 21.05.2008г., свидетельствующей о внесении денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2008г., свидетельствующей о передачи ФИО40ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., свидетельствующей о передачи ФИО84ФИО1 Н.Н. денежных средств в сумме 500 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2008г., свидетельствующей о передачи ФИО84ФИО1 Н.Н. денежных средств в сумме 500 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, в ходе осмотра и исследования которых, установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО40 в размере 300 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от 29.07.2008г.;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО17 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО), а именно:

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г по 18.04.2013г, согласно которой, установлено, что денежные средства ФИО17 в размере 300 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 21.05.2008г.;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.09.2008г., представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч. 1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- расходным кассовым ордер № от 29.07.2008г., свидетельствующим о выдачи наличных денежных средств в размере 303 000 рублей ФИО17 со счета вклада банка ВТБ 24;

- расходным кассовым ордером № от 21.05.2008г., свидетельствующим о выдачи наличных денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО17 со счета вклада банка ВТБ 24;

- квитанцией № от 21.05.2008г., свидетельствующей о внесении денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ЖСК «Премьер», - изъятыми в ходе производства выемки от 24.09.2012г. у ФИО17;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2008г., выданной ФИО84ФИО1 Н.Н., и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО17 в размере 300 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008г., выданной ФИО84ФИО1 Н.Н., и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО17 в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2008г., выданной ФИО84ФИО1 Н.Н., и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО17 в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО17 и об установлении ей суммы паевого взноса за земельный участок 800 кв.м. в размере 1 586 000 рублей;

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО40 и об установлении ему суммы паевого взноса за земельный участок 800 кв.м. в размере 2 640 000 рублей;

- справкой ЖСК «Премьер» от 26.09.2008г., свидетельствующей о полной выплате паевого взноса ФИО17 за 16 000 кв.м.;

- расходным кассовым ордером № от 29.07.2008г., свидетельствующим о выдачи наличных денежных средств в размере 303 000 рублей ФИО17 со счета вклада банка ВТБ 24 (ЗАО);

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО17;

- соглашением от 11.06.2010г., заключенным между ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 и ФИО17, свидетельствующим о гарантиях в передачи ей двух земельных участков, расположенных в массиве <адрес> г. Краснодаре, в счет уплаченного паевого взноса;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 и ФИО17, свидетельствующим о гарантиях в передачи ей трех земельных участков, расположенных в массиве <адрес> г. Краснодаре в счет уплаченного паевого взноса,

- выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО17, - изъятыми в ходе выемки от 24.09.2012г. у ФИО17;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперуполномоченному отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару;

- приходным кассовым ордером № от 29.07.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО17 в размере 300 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО17 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало.

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г по 18.04.2013г, согласно которой, что денежные средства ФИО17 в размере 300 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 21.05.2008г..

Оценив в совокупности представленные и исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО17, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении хищения путем обмана, распоряжении ФИО1 похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества ФИО17.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 1 586 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, считает недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО17.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1, полученных от ФИО17 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер», подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения ученных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по данному эпизоду подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что лично она денежных средств от ФИО10, в размере 1 250 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО10 не было, последний обратился в ЖСК «Премьер» добровольно, и вносил паевой взнос в ЖСК «Премьер», который был установлен, согласно общего собрания, ФИО10 являлся членом ЖСК, в собраниях участвовал, является грамотным человеком. ФИО77 не отрицает факт внесения ФИО10 денежных средств частично на расчетный счет в кассу.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО10, который суду показал, что где-то в конце 2007 года, ему его крестник рассказал про женщину, которая создает жилищно-строительный кооператив, которому администрацией города Краснодара будет выделен земельный участок, по <адрес>, для строительства коттеджного поселка, и председателем данного кооператива является ФИО1. Поскольку, они подыскивали земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, он вместе с потерпевшей ФИО11, и своей супругой ФИО9, приехали в офис к ФИО77, познакомились с ней. ФИО77 им рассказала, что ею зарегистрирован ЖСК «Премьер», которому будет выделен земельный участок, по <адрес>, в г.Краснодаре, для его выделения требуется полная оплата паевого взноса, сумма которого с ее слов, за один участок, размером 0,1 га, составляла 1 250 000 рублей. На его вопросы о низкой стоимости земельных участков, ФИО77 отвечала, что низкая стоимость обусловлена тем, что администрация Краснодарского края навязывает кооперативу каких-то обманутых дольщиков, которых через ЖСК «Премьер» планируется обеспечить земельными участками. ФИО77 говорила, что все согласовано с администрацией, она была убедительной, вызывала доверие, в связи с чем, ими было принято решение вступить в кооператив, и оплатить паевые и вступительные взносы. В период времени с конца декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Премьер», ФИО10 внес денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за два земельных участка, площадью по 10 соток каждый, при следующих обстоятельствах. Деньги он вносил в качестве вступительных и паевых взносов наличным и безналичным расчетом за себя и супругу ФИО9. Так, по предложению ФИО1, осенью 2007 года, он с супругой ФИО9 вступили в члены ЖСК «Премьер», для приобретения в собственность двух земельных участков, площадью по 10 соток каждый. ФИО1 сообщила о том, что паевой взнос за земельный участок, площадью 10 соток будет составлять - 1 000 000 рублей, вступительный взнос 250 000 рублей. И в конце декабря 2007 года ФИО1 связалась с ним и сообщила о необходимости внесения вступительных взносов в ЖСК «Премьер», в сумме 500 000 рублей, за него и супругу. В этот же день, в дневное время суток в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, он лично передал ФИО1 денежные средства, в сумме 500 000 рублей. Деньги передал, как вступительные взносы в ЖСК «Премьер» за себя 250 000 рублей и за супругу 250 000 рублей. ФИО1, получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, собственноручно выписала два приходных кассовых ордера, квитанции, которые ему передала, как подтверждение в получении денежных средств, в сумме 500 000 рублей, как вступительные взносы. В мае 2008 года ФИО1 потребовала вернуть указанные квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате им и его супругой вступительных взносов в ЖСК «Премьер», ссылаясь на необходимость переоформить финансовые документы, и именно, изменить дату и основание платежа. Так как, он ей доверял, то, он отдал ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении им и супругой денежных средств, в сумме 500 000 рублей, как вступительные взносы в ЖСК «Премьер». ДД.ММ.ГГГГ взамен составленным ей в декабре 2007 года квитанциям, об уплате ФИО10 и его супругой вступительных взносов, в сумме по 250 000 рублей, ФИО1 выдала новые квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, только не заполненные рукописным способом, а отпечатанные на принтере, также были изменены основания платежей с «вступительного взноса» на «часть паевого взноса». ДД.ММ.ГГГГФИО1 связалась с ним, и сообщила о необходимости внесения оставшейся суммы паевых взносов, в размере 2 000 000 рублей за него и супругу за два земельных участка, но площадью уже по 800 кв.м.. ФИО1 ссылалась на необходимость внесения платежа собственнику земельного массива под ИЖС по <адрес>. ФИО1 предложила передать ей полный паевой взнос в сумме 2 000 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м., настаивала о передачи наличными. Он сообщил ФИО1 о том, что сможет внести наличными часть паевых взносов в сумме 500 000 рублей, 250 000 рублей за себя и 250 000 рублей за супругу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО10 в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, лично передал ФИО1 денежные средства, в сумме 500 000 рублей, как часть паевых взносов за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. ФИО1, получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, собственноручно выписала два приходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в сумме 500 000 рублей, 250 000 рублей от него, как часть паевого взноса, 250 000 рублей от супруги, как часть паевого взноса, ФИО77 передала ему квитанции к указанным приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГФИО1 связалась с ним, и сообщила о необходимости внесения оставшейся суммы паевых взносов, в размере 1 500 000 рублей за него и супругу за два земельных участка, площадью по 800 кв.м., ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес>. ФИО1 предложила передать ей оставшуюся сумму паевого взноса, в сумме 1 500 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. лично ей, либо безналичным расчетом на расчетный счет ЖСК «Премьер» № открытом в ВТБ 24 (ЗАО). Он сообщил ФИО77 о том, что внесет указанные денежные средства безналичным расчетом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток безналичным расчетом, он перечислил на указанный счет ЖСК «Премьер» денежные средства, в сумме 1 500 000 рублей, как оставшуюся сумму паевых взносов, за два земельных участка, площадью по 800 кв.м., 750 000 рублей за себя, 750 000 рублей за супругу. В сентябре 2009 года ФИО77 сообщила ему о том, что ЖСК «Премьер» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>, и ближайшее время ФИО10 сможет оформить на себя право собственности на земельный участок. И ДД.ММ.ГГГГФИО77 пригласила ФИО10 и его супругу - ФИО9, в отдел УФРС России по КК, она передала пакет документов для юстиции, в которых он расписался, они их сдали, и ему была назначена дата ДД.ММ.ГГГГ, для получения свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки. В последующем, ФИО10 позвонила ФИО77 и сказала, что не нужно приезжать в юстицию за свидетельством о праве собственности, так как государственная регистрация приостановлена, и она его потом сама уведомит, когда он сможет забрать свидетельства. А через время, ФИО77 позвонила и сказала, что, в связи с производством перерегистрации, заменой кадастровых номеров земельных участков, ФИО10 и его супруге необходимо написать заявление в юстицию о прекращении регистрации, чтобы ускорить его регистрацию, в связи с чем, они ей поверили и написали указанное заявление. После указанных событий, ФИО77 под различными предлогами стала уклоняться от встреч с ним и его супругой, не отвечала на телефонные звонки, и он обратился в правоохранительные органы. До настоящего времени ни участков, ни денег, он и его супруга не получили. ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства, в сумме 1 250 000 рублей, принадлежащие денежные средства его супруге, в размере 1 250 000 рублей. Просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме, по наказанию в отношении ФИО1 просил назначить максимально строгое наказание. На вопросы лиц, участвующих в процессе показал, что он участие в проведении общего собрания от 14.05.2010г. не принимал, такое собрание членов ЖСК не проводилось. Когда он вносил денежные средства за земельные участки, ему не было известно о том, что земля имеет обременения в виде залога, ФИО10 об этом узнал уже позже, после того, когда ФИО77 уже не выходила на связь, и в юстиции вернули документы, заранее ФИО1 его об этом не предупреждала.

Показания потерпевшего ФИО10 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин, для оговора им ФИО1, судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвестСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО10 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки от 30.11.2012г., между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО10, согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении у него денежных средств в сумме 1 250 000 рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 24.09.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО10 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 25.09.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 25.09.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО10;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 10.01.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО10;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 14.05.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО10;

- актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2009г., свидетельствующим о передаче ФИО10 в счет оплаты паевого взноса недвижимое имущество;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО10;

- справкой без номера от 14.12.2009г., свидетельствующей о полной выплате ФИО10 паевого взноса;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО10 паевого взноса в размере 250 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО10 паевого взноса в размере 250 000 рублей;

- платежным поручением № от 19.05.2008г., свидетельствующим о внесении ФИО10 денежных средств, в сумме 750 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО10 в размере 500 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО10 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, установлено, что денежные средства ФИО10 в размере 750 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 19.05.2008г.;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от 13.05.2008г., № от 22.05.2008г., представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., выполнен ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- платежным поручением № от 19.05.2008г., свидетельствующим о внесении ФИО10 паевого взноса в размере 750 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2008г., выданной ФИО10ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО10 в размере в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., выданной ФИО10ФИО1, и содержащая ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО10 в размере в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 10.01.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО10;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 14.05.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО10;

- актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2009г., свидетельствующим о передаче ФИО10 в счет оплаты паевого взноса недвижимое имущество;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО10;

- справкой без номера от 14.12.2009г., свидетельствующий о полной выплате ФИО10 паевого взноса;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперуполномоченному отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару:

- приходным кассовым ордер № от 13.05.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО10, в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- приходным кассовым ордер № от 22.05.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО10, в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО10 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, что денежные средства ФИО10 в размере 750 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 19.05.2008г..

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО10, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества ФИО10, распоряжение денежными средствами потерпевшего ФИО1 по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 1 250 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО10

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим, и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1, полученных от ФИО10 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер», подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения ученных данных по полученной документации.

По эпизоду, совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что с потерпевшей ФИО9 все происходило аналогично событиям с потерпевшим ФИО10, и лично она денежных средств от ФИО9 в размере 1 250 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении потерпевшей не было, ФИО9 также добровольно пришла, и добровольно вносила паевой взнос в ЖСК «Премьер», также являлась грамотным человеком, читала устав, писала добровольно заявление о вступлении в ЖСК «Премьер», паевой взнос ФИО9 попросила вносить по частям, и вносила денежные средства в кассу ЖСК «Премьер», в размере 1 250 000 рублей, до 12 мая, у ФИО77 не было бухгалтера, и ей приходилось их принимать, а потом, после 12 мая, денежные средства принимала бухгалтер, и новый бухгалтер ей пояснила, что те суммы, которые ФИО1 принимала ранее, ей необходимо переписать в бухгалтерию, и она пригласила людей и выписала им повторные квитанции, в напечатанном виде.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО9, из которых следует, что всем занимался ее супруг – ФИО10. Денежные средства в качестве паевого взноса за нее вносил супруг – ФИО10, он же вел все переговоры с ФИО77. И, примерно с конца декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг – ФИО10, внес в ЖСК «Премьер» денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за два земельных участка, площадью по 1000 кв.м. каждый, за себя - 1 250 000 рублей, и за нее - 1 250 000 рублей, указанные денежные средства, он вносил в качестве вступительных и паевых взносов наличным и безналичным расчетом. По предложению ФИО1 осенью 2007 года, она с супругом ФИО10 вступили в члены ЖСК «Премьер», для приобретения в собственность двух земельных участков площадью по 1000 кв.м. каждый, и ФИО1 сообщила о том, что паевой взнос за земельный участок площадью 1000 кв.м. будет составлять 1 000 000 рублей, вступительный взнос 250 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, в 2007 году они с супругом подыскивали земельный участок, для индивидуального жилищного строительства. В 2007 году ФИО1 снимала офис на <адрес> и <адрес> в г.Краснодаре, где ее супруг ФИО10 с ней и познакомился. Со слов ее супруга, ФИО77 ему рассказала о том, что ею зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Премьер», в который на тот момент уже входило более 60 участников, и указанному кооперативу администрацией г.Краснодара выделяется земельный участок, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре. Также, со слов супруга, ФИО77 ему сообщила, что указанный земельный участок пока не выделен, так как для его оформления в собственность ЖСК, требуется вступление в него еще нескольких человек, также она сообщала размер паевого взноса, сумма которого за один земельный участок, составляла 1 250 000 рублей, за 1000 кв.м., также ФИО77 сказала, что все собранные денежные средства будут направлены на выкуп кооперативом земельного участка, по <адрес> в г.Краснодаре. Лично ФИО9 присутствовала один раз, в мае 2008 года, в офисе, расположенном в переулке Майорском в г.Краснодаре, где она находилась вместе с супругом и ФИО11, которая также являлась членом кооператива, когда ее супруг передал денежные средства ФИО77, там еще была какая-то девушка, в счет оплаты паевого взноса за их с супругом земельные участки, и ФИО77 передала им квитанции, в доказательство оплаты. В этот же день ФИО77 сообщила об изменении площади земельного участка на 800 кв.м.. Также, ФИО77 показывала им карту, на которой было расписано, кто из членов какой участок выбрал. Ее супруг полностью оплатил паевой взнос, за их с ним земельные участки. Ей причинен ущерб на сумму 1 250 000 рублей, просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме, по наказанию в отношении ФИО1 просила назначить максимально строгое наказание. На вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что она участие в проведении общего собрания от 14.05.2010г. не принимала, такое собрание членов ЖСК не проводилось, о наличии обременений на земельных участках, им не было известно. В конце декабря 2009 года ФИО77 пригласила ее и супруга в юстицию, в <адрес>, где ФИО77 ей и ее супругу передала на подпись документы, которые она должна была сдать на регистрацию, также они подписывали договор купли-продажи. Потом, им сообщили, когда они могут прийти и забрать свидетельство о регистрации права собственности. Потом, нам ФИО77 сообщала о переносах регистрации, а в последующем регистрация была приостановлена, когда она спросила у ФИО77, в связи с чем, приостановлена регистрация, она ей ответила, что в связи с тем, что идет присоединение еще одного земельного участка. А позже, ФИО77 сказала, чтобы якобы из-за не достающего какого документа, и чтобы быстрее прошло присоединение еще земельного участка, и замена кадастровых номеров наших земельных участков, ФИО81 и ее супругу необходимо забрать документы из юстиции, прекратить регистрацию, что ими и было сделано. А после указанных событий, ФИО77 под различными предлогами стала уклоняться от встреч с ней и ее супругом, не отвечала на телефонные звонки. Денежные средства в ее присутствии принимала лично ФИО77, кроме того, ФИО77 денежные средства пересчитывала, выписала и выдала им ордер, в доказательство полученных денежных средств, какую должность занимала присутствующая при этом девушка, ей неизвестно.

Показания потерпевшей ФИО9 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин, для оговора ею ФИО1, судом также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания потерпевшего ФИО10, который дал суду аналогичные показания, данными потерпевшей ФИО9.

Также вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод, на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвестСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Плежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки от 30.11.2012г. между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО9, согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении у нее денежных средств в сумме 1 250 000 рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого последняя, подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 19.09.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО9 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 19.09.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 19.09.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО9;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 10.01.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО9;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 14.05.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО9;

- актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2009г., свидетельствующим о передаче ФИО9 в счет оплаты паевого взноса недвижимое имущество.

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО9;

- справкой без номера от 14.12.2009г., свидетельствующей о полной выплате ФИО9 паевого взноса;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО9 паевого взноса в размере 250 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО9 паевого взноса в размере 250 000 рублей;

- платежным поручением № от 19.05.2008г., свидетельствующим о внесении ФИО10 денежных средств в сумме 750 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару; в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО9, в размере 500 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., – 250 000 рублей, № от 22.05.2008г., – 250 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договор банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра которой установлено, что денежных средств ФИО9 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, установлено, что денежные средства ФИО9 в размере 750 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от 13.05.2008г., № от 22.05.2008г., представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., выполнен ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п. 2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- платежным поручение № от 19.05.2008г., свидетельствующим о внесении ФИО10 денежных средств в сумме 750 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2008г., выданной ФИО9ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО9 в размере в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., выданной ФИО9ФИО1, и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО9, в размере в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер»;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 10.01.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО9;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 14.05.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО9;

- актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2009г., свидетельствующим о передаче ФИО9 в счет оплаты паевого взноса недвижимое имущество.

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО9;

- справкой без номера от 14.12.2009г., свидетельствующей о полной выплате ФИО9 паевого взноса;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер» полученными у ФИО116.09.2011г., в соответствии со ст. 13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару:

- приходным кассовым ордером № от 13.05.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО9 в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- приходным кассовым ордером № от 22.05.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО9 в размере 250 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующий о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО9 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, денежные средства ФИО9 в размере 750 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 19.05.2008г., - изъятыми в ходе производства выемки от 22.05.2013г., в ВТБ 24 № (ЗАО) г.Краснодара, отражающими сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер».

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО9, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении хищения путем обмана, распоряжении ФИО77 похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества ФИО9.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 1 250 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, считает недостоверными, направленными на уклонение от уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО9.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1, полученных от ФИО9 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер», подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения ученных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО11 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по данному эпизоду подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что лично она денежных средств от ФИО11, в размере 2 500 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО11 не было. Потерпевшие ФИО81 и потерпевшая ФИО11 являлись кумовьями, и все происходило аналогично событиям с потерпевшими ФИО81. ФИО11 добровольно пришла, и вносила добровольно паевой взнос в ЖСК «Премьер», она читала устав, писала добровольно заявление о вступлении в ЖСК «Премьер», ФИО77 ее не принуждала, они ей доверяли, так как ФИО77 уважали в городе. ФИО11 вносила паевой взнос по частям, а именно, внесла в кассу ЖСК «Премьер», наличными по 500 000 рублей, безналичным – 1 500 000 рублей, кроме того, потерпевшие следили за объектом, смотрели, какие ведутся работы, со стороны собственника земельного участка.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО11, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО11, которая суду показала, что она познакомилась с ФИО1 примерно в конце ноября – начале декабря 2007 года, о ней узнала от своего сына - ФИО11 Андрея, который сообщил ей, что ФИО77 является председателем ЖСК «Премьер», который создан ею, для приобретения земельных участков под индивидуальное жилое строительство, по <адрес> в г.Краснодаре, и последующего распределения этих участков между членами кооператива. После этого, она встретилась с ФИО77, вместе со своим партнером по бизнесу – потерпевшим ФИО10, в двухэтажном здании на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Краснодаре. ФИО77 им подтвердила, что является председателем ЖСК «Премьер», который создан ею, для приобретения земельных участков под индивидуальное жилое строительство, по <адрес> в г.Краснодаре, и последующего распределения этих участков между членами кооператива. Также она сказала, что в кооператив вошло уже около 60 человек, и пояснила, что земельный участок кооперативу еще не выделен, но в ближайшее время будет кооперативом заключен договор купли-продажи, и для оформления земельного участка, его необходимо выкупить, для чего необходимо вступление в кооператив нескольких человек, которые произведут полную оплату паевых взносов. Размер паевого взноса, со слов ФИО77, составлял 1 250 000 рублей, за один участок, площадью 1 000 кв.м.. Предложение ФИО77 оказалось выгодным, кроме того, она их заверила, что ей можно доверять, и они согласились. И по предложению ФИО77, осенью 2007 года, ФИО11 вступила в члены ЖСК «Премьер», для приобретения в собственность двух земельных участков, площадью по 1000 кв.м. каждый. ФИО77 сообщила о том, что паевой взнос за земельный участок, площадью 1000 кв.м. будет составлять 1 000 000 рублей, вступительный взнос 250 000 рублей. И в конце декабря 2007 года ФИО77 обратилась к ФИО11, с требованием о внесении вступительных взносов в ЖСК «Премьер», в сумме 500 000 рублей за два земельных участка. В этот же день, в дневное время суток в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, она лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 500 000 рублей. Деньги передала, как вступительный взнос в ЖСК «Премьер» за два земельных участка. ФИО1, получив денежные средства, в сумме 500 000 рублей, собственноручно выписала приходный кассовый ордер, квитанцию к которому передала ФИО11, как подтверждение в получении денежных средств, в сумме 500 000 рублей, как вступительный взнос. А в мае 2008 года ФИО1 потребовала вернуть указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате ей вступительного взноса в ЖСК «Премьер», ссылаясь на то, что необходимо переоформить финансовые документы, а именно, изменить дату и основание платежа. Так как, ФИО11 ей доверяла, она отдала ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении ей денежных средств, в сумме 500 000 рублей, как вступительный взнос в ЖСК «Премьер». ФИО1, так и не выдала ФИО11 новую квитанцию к приходному кассовому ордеру об уплате ей денежных средств, в сумме 5 00 000 рублей. И ДД.ММ.ГГГГФИО1 снова со мной созвонилась, и сообщила мне, о необходимости внесении оставшейся суммы паевого взноса, в размере 2 000 000 рублей, за два земельных участка, но площадью уже по 800 кв.м.. ФИО1 ссылаясь на необходимость внесения платежа собственнику земельного массива под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>, предложила передать ей полный паевой взнос в сумме 2 000 000 рублей, за два земельных участка, площадью по 800 кв.м., настаивала о передачи наличными. Я сказала ФИО1 о том, что не располагаю такой суммой, а смогу наличными внести часть паевого взноса в сумме 500 000 рублей. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, я в офисе ЖСК «Премьер», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, лично передала ФИО1 денежные средства, в сумме 500 000 рублей, как часть паевого взноса, за два земельных участка, площадью по 800 кв.м., а ФИО1, получив денежные средства, в сумме 500 000 рублей, собственноручно выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в сумме 500 000 рублей, а квитанцию к указанному приходному кассовому ордеру, она мне передала. Также, ДД.ММ.ГГГГФИО1 созвонилась со мной, и сказала мне о необходимости внесения оставшейся суммы паевого взноса, в размере 1 500 000 рублей, за два земельных участка, ссылаясь на необходимость внесения авансового платежа собственнику земельного массива под ИЖС, по <адрес> предложила передать ей оставшуюся сумму паевого взноса, в сумме 1 500 000 рублей за два земельных участка, площадью по 800 кв.м. лично ей, либо безналичным расчетом на расчетный счет ЖСК «Премьер» №, открытом в ВТБ 24 (ЗАО). ФИО11 сказала ФИО1 о том, что перечислит безналичным расчетом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток безналичным расчетом, она внесла на расчетный счет ЖСК «Премьер» денежные средства, в сумме 1 500 000 рублей, как оставшуюся сумму паевого взноса, за два земельных участка, площадью по 800 кв.м.. И в период времени, с конца декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Премьер», ФИО11 внесла денежные средства, в сумме 2 500 000 рублей за два земельных участка, площадью по 1000 кв.м. каждый, и деньги она вносила в качестве вступительных и паевых взносов наличным и безналичным расчетом. В декабре 2009 года ФИО77 пригласила ФИО11 в отдел УФРС России по Краснодарскому краю вместе, с супругами ФИО81, где были переданы документы на регистрацию подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которого, в связи с полной уплатой паевого взноса, ЖСК «Премьер» передал ФИО11 указанные земельные участки, и ей была назначена дата, для получения свидетельства о регистрации права собственности. После, ФИО11 позвонила ФИО77 и сообщила, что не нужно приезжать, она всем занимается, а в марте 2010 года ФИО77 сообщила ФИО11, что необходимо написать заявление о прекращении регистрации, в связи с заменой кадастровых номеров земельных участков, и она поверила ей, написала указанное заявление. А впоследствии, ФИО11 стало известно, что ФИО77 заведомо ее обманывала, так как ей было известно о расторжении договора. До настоящего времени ни земельных участков, ни денежных средств, она не получила. ФИО1, путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, в сумме 2 500 000 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 2 500 000 рублей, просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме, по наказанию в отношении ФИО1 просила назначить максимально строгое наказание. На вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что она участие в проведении общего собрания от 14.05.2010г. не принимал, такое собрание членов ЖСК не проводилось, также ей не было известно о наличиях обременений на земельном участке.

Показания потерпевшей ФИО11 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин, для оговора ею ФИО1, судом также не установлено.

Также вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в 2008 году его познакомил с ФИО1 его знакомый - Полежаев Игорь, как с покупателем земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре, размером - 400 гектар, на указанный земельный участок было свидетельство о праве собственности, край все время интересовался указанной землей. Они заключили с ФИО1, в лице ЖСК «Премьер» предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земли населенных пунктов, и был перечислен предварительный задаток на его расчетный счет, в размере 30 000 000 рублей, с расчетного счета ЖСК «Премьер». А потом, в 2008 году, он точно не помнит, был заключен основной договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, стоимостью 450 000 000 рублей, между ним и ЖСК «Премьер», в лице ФИО1, который был зарегистрирован в юстиции с обременением. Согласно условий договора, кооперативом, в лице ФИО1 был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, она давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев, с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков, кооператив оплату по договору так и не произвел. На указанном земельном участке, ничего не было, и до заключения договора купли-продажи земельного участка, на нем не проводилось никаких работ, работы стали проводиться после того, как расторгли договор, когда именно расторгли договор, он не помнит. Договор был расторгнут в судебном порядке, после его обращения в суд в 2010 году, точно не помнит, так как не были исполнены условия договора, не выплачена сумма, в размере 450 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1, помимо перечисленных 30 000 000 рублей, также была позже причислена сумма – 2 000 0000 рублей, для того, чтобы сумма была уже не в форме задатка, а в форме платежа. Благоустройством земельного участка занимались различные компании, которые привлекались юридическим лицом, после расторжения договора. Заключались договора около восьми, с ООО «Инвестстрой-Н» в 2011 году, было произведено объединение участков, потом размежевали его, и сделали план планировки. Межевание было произведено ФИО1, когда он заключил с ней договор, она сама просила о межевании, потому что он с ней заключил договор, при продаже, она получила свидетельство о праве собственности, производилось межевание ей лично, она сама занималась межеванием, потому что у нее уже был земельный участок в ипотеке, она сама его размежевала и сама обозревала, размежевала данный земельный участок. Он не давал своего согласия на реализацию земельных участков, после наложения на него обременения, в 2010 году ими был подписан договор купли-продажи в юстиции, где было указано, что без его согласия, ФИО1 не могла реализовать земельные участки, то есть, на каждый земельный участок, он должен был давать согласие на отчуждение. Ему не был известен размер денежных сумм, по которым ФИО1 реализовывала земельные участки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 26.09.2012г., от 05.03.2014г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1 в период с 2008 года по март 2010 года существовали договорные отношения, основанные на договоре купли-продажи земельного участка № от 09.09.2008г., который впоследствии в связи с неисполнением ЖСК «Премьер» обязанности по оплате, был расторгнут, по решению Прикубанского районного суда города Краснодара 29.03.2010г.. Земельный участок общей площадью 149704 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:0312, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «ИнвестСтрой», за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер», в лице председателя правления ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Ф-ЗУ/08 о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0312, площадью 149704 кв.м., категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности за 450 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 149704 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляла 450 000 000 рублей из расчета 3005 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы с обременением - ипотека в силу закона, до произведения полного расчета покупателем. Согласно условий договора, кооперативом в лице председателя ФИО1, был внесен задаток в размере 30 000 000 рублей, что составляет 2,5 % от суммы договора. Оставшуюся сумму в размере 420 000 000 рублей, что составляет 97,5 % от стоимости договора, кооператив обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения к председателю ФИО1 об исполнении условий договора по произведению полного расчета, председатель кооператива давала обещания о полном расчете по договору и просила подождать. Однако, на протяжении 14 месяцев с момента возникновения обязанности по оплате стоимости земельных участков кооператив оплату по договору так и не произвел. Согласно условий договора ЖСК «Премьер» имело возможность реализации земельных участков третьим лицам только с его письменного согласия и произведения оплаты согласно условий договора. Утверждения ФИО1 о его обещании произвести перевод земельного участка из категории «сельскохозяйственное использование» на «индивидуальное жилищное строительство» по условиям договоренности с ним являются несостоятельными, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемый земельный участок имел назначение «многоэтажное жилищное строительство», перевод, на который был осуществлен им в установленном законом порядке, плата за перевод администрацией г. Краснодар и Городской Думой не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельные участки за ним. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом исковое заявление было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекратились, за ним было признано право собственности на земельные участки в размере 97,5 % площади земельных участков, за кооперативом было признано право собственности на 17 земельных участков в размере 2,5 % площади земельных участков равными сумме внесенных денежных средств (32 000 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ФИО1 о проведении благоустройства территории и отсыпке дорог гравием также не имеют своего подтверждения, так как на момент проведения им работ по объединению земельных участков, размежеванных ФИО1 благоустройство территории и «дороги» отсутствовали. ФИО1 в судебных инстанциях надлежащими доказательствами проведение благоустройства, отсыпке дорог и затрат на перевод земельных участков не доказала. ФИО1 к устройству дорог никакого отношения не имеет, так как оно осуществлялось фирмой ООО «Инвестстрой» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Инвестстрой». Утверждения председателя ЖСК «Премьер» ФИО1 о затратах по переводу земельного участка с целевого назначения «сельскохозяйственного» на «индивидуальное жилищное строительство» также не имеют своего подтверждения, что было подтверждено в ходе судебного рассмотрения в Прикубанском районном суде. Как было установлено судом ФИО1 реализовывала земельные участки, которые находились под обременением (до полного расчета с продавцом), денежные средства принимала по распискам от граждан, стоимость квадратного метра земельного участка определенная паевыми взносами была явно занижена.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в ходе предварительного следствия он давала подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, также на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что о заключении мирового соглашения, о котором утверждает подсудимая ФИО1, ему ничего не известно. Ему было известно о самом существовании ЖСК «Премьер», но о его членах, ничего известно не было. Решение Прикубанским районным судом г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ни кем не обжаловалось. В июне 2011 года подавалось исковое заявление ЖСК «Премьер» о взыскании о взыскании суммы, якобы понесенных затрат в размере 21 067 451 рубля, и решением суда в его удовлетворении было отказано, указанное решение суда не обжаловалось ЖСК «Премьер, ФИО77 подавала много исковых заявлений, и в их удовлетворении по всем искам было отказано, так как не было доказательств понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ, он давал соглашение ЖСК «Премьер» на деление земельного участка на 156 земельных участков, и после деления указанного земельного участка на 156 земельных участков, он оставил за собой право ипотеки и его реализации.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО44, который суду показал, что в 2006 или 2007 году, он являлся директором ООО «ИнвестСтрой», к ним обратилась гражданка ФИО1, по поводу приобретения земельного участка в <адрес>, на землях совхоза «Солнечный». В указанный период времени учредители их предприятия решили разделиться и действовать самостоятельно, разделить земельные массивы, и на одном из массивов собственником был ФИО6, о чем он, в ходе беседы, сообщил ФИО77, после чего, начались переговоры у ФИО1 и ФИО6, после чего, был заключен договор купли-продажи земельного участка, между ФИО6 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77, площадь земельного участка, он не помнит, более 10 гектар. Адвокат, который у него работал, помог заключить и составить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между ФИО80 и ЖСК «премьер», в лице ФИО77. Позже, к нему обратилась ФИО1, с просьбой переговорить с ФИО6 об отсрочке расчета по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день ФИО1 попросила его заключить с ней фиктивный договор займа на 20 000 000 рублей, с написанием расписки о получении средств обратно, мотивируя это тем, что члены кооператива требуют от нее отчета, на что были потрачены их деньги, и он согласился, о чем позже пожалел, после чего, между ним и ФИО1 был составлен фиктивный договор беспроцентного займа о том, что он, якобы занял у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, также была составлена расписка, согласно которой он возвратил ей указанные деньги, деньги от ФИО1, он не получал. Фиктивный договор займа был заключен в 2008 или в 2007 году, он точно не помнит, и к земельным участкам это никакого отношения не имеет, просто ему нужны были деньги и он занял, и вернул, а вот происхождение второй расписки, для него было неожиданностью, потом, у них были судебные тяжбы, которые, он выиграл, и на этом все закончилось. Вторая расписка, которая была точно такой же, только в ней была изменена дата, была составлена, при следующих обстоятельствах, в офисе, по просьбе ФИО1, чтобы они сделали какой-то финансовый документ, для того, чтобы она получила все свидетельства, чтобы члены, которые вносили паевые взносы, не возмущались, и для получения договора, то есть уже назревал какой-то конфликт, за ФИО1 попросили люди, и они помогли, вид разрешенного использования поменяли, выдали свидетельства права собственности на земельные участки по <адрес>, без оплаты, этим занимался ФИО6, потом, Полежаева попросили, там вносились документы векселя на очень крупные суммы, и секретарь по расписке подготовила договор, все сделали и расписку, что ФИО77 деньги вернула, а через два часа, она пришла заявила, что необходимо поменять дату, так как необходима другая дата, секретарь сделала другой договор, сказала Полежаеву, что предыдущий порвала, и он расписался, а позже, и в суде появились две абсолютно одинаковые расписки, только с разными датами, в связи с чем, у них были судебные тяжбы, ФИО77 предъявляла различные судебные претензии, и на 80 000 000 рублей, и 40 000 000 рублей, и 20 000 000 рублей. По второй расписке, он не занимал денежных средств, он занимал денежные средства ранее, которые вернул, и ФИО77 ему написала расписку, о том, что они с ней в расчете, которая имеется в материалах дела, и была представлена суду, в доказательство того, что он долг верн<адрес> приобрел указанный земельный участок за 920 000 рублей за гектар, а продал за 1 000 000 рублей. Ему не известно о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ЖСК, также ничего не было известно о мировом соглашении.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работала у ФИО1 в ЖСК «Премьер» с февраля 2009 года по январь 2010 года бухгалтером, точно не помнит. Офис ЖСК «Премьер» находился по <адрес>, она была единственным бухгалтером в ЖСК «Премьер» на тот период времени, ее обязанности входило ведение членских взносов, члены ЖСК ежемесячно должны были сдавать членские взносы, она их собирала. Указанные членские взносы граждане вносили, как члены кооператива, каждый месяц. В настоящее время, она не может сказать точно, на основании чего, и в каких суммах вносились членские взносы, может быть, в размере 300 рублей в месяц, в небольших суммах, она их принимала, выписывала ордера, и сдавала в банк, на эти деньги производилась оплата за аренду помещения и выплачивалась зарплата ФИО77 и Каркошкиной. Она не обладала правом подписи документов. За время ее деятельности, она принимала только членские взносы, другие денежные средства, - паевые взносы, принимала ФИО1, оплату за земельные участки, эти деньги Каркошкиной не сдавались, ей денежные средства, в крупных суммах, никогда не передавались. Она вела обычную кассу, банковские документы вела, распечатывала соответственно указанные документы, эти деньги и велись, относила в банк документы, в налоговою, по зарплате. ФИО1 не давала ей поручения, проверить правильность проведенных операций за предыдущий период работы ЖСК «Премьер». Печать ЖСК «Премьер» хранилась и находилась у ФИО1, ей она ее никогда не оставляла. В ЖСК «Премьер» не было факсимильной подписи ФИО1, все документы подписывались лично ФИО77. У Каркошкиной была доверенность, только на получение канцелярских товаров подотчет, денежные средства, для расчета с членами ЖСК, она никогда не получала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО45 от 02.11.2012г., от 17.01.2014г., от 25.02.2014г., данные ею, в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в конце января 2009 года, она была принята на должность бухгалтера ЖСК «Премьер». В ее должностные обязанности входило: прием членских взносов, выдача приходных ордеров по ним, сдача наличности в банк в конце дня, сдача квартальных отчетов по бухгалтерии и другие. К денежным средствам, вносимым членами кооператива в качестве паевых взносов, она не имела никакого отношения, так как их прием осуществляла лично ФИО1, денежные средства хранились у нее. Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанные с оприходованием паевых взносов, взятие ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом подотчетных сумм ФИО1, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1, наличие денежных средств по проводимым операциям она не видела, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе кооператива. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО45 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Также, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО46, которая суду показала, что, приблизительно в 2011 году с городской администрации предложили работу, познакомили ее с ФИО1, сказали, что она получила большой земельный участок, где предполагалось производить работы по благоустройству, и предложили ФИО46 подряд, ее фирма ООО «Анис», директором которой она являлась, занимались ландшафтным дизайном. Она не видела земельный участок, по <адрес>, об объемах необходимых работ, ей рассказывала ФИО77, но оказалось, что на земельном участке нужно отсыпать дороги, производить работы, которыми ее фирма не занималась, и она предложила ФИО77 человека-дорожника, по имени Олег, который мог ей произвести эти работы, а когда земельный массив будет поделен на земельные участки, ее фирма приступить к производству благоустройства, озеленения, сажать деревья, именно, ландшафтные работы. Потом, через время, в виду тяжелого состояния здоровья, она длительное время не виделась с ФИО77, ей через время позвонил сотрудник с администрации, она не помнит его фамилию, он занимался ЖКХ, и он сказал ей, что работы произвели, но так как, он производил работы частным образом, он попросил провести их через ее организацию, то есть, все сметы, и она согласилась, после чего, были подписаны и составлены необходимые документы, договорились о передачи в подтверждение чеков. Самих произведенных работ на земельном участке, на сумму, около двух-трех миллионов рублей, она никогда не видела, ей принесли документы, по просьбе, и она поверила на слово, а потом вообще забыла об этом. Также, она не видела документальных подтверждений передачи денежных средств, за произведенные работы на указанную сумму, с банка когда ей позвонили, и сказали, что денежных средств на счете не было, ФИО77 сказала ей, что сделает и предоставит чеки позже, но Анаприева их так и не увидела, то есть, все было формально. По факту, ее фирмой на земельном участке никаких работ не производилось, и в последующем, никаких взаимоотношений больше с ФИО77 у них не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия, на нее оказывалось давление со стороны подсудимой ФИО1, которая просила дать показания, что работы был произведены на земельном участке ее фирмой, кроме того, на телефон, ей поступали угрозы, телефонного номера ФИО1, от знакомого ФИО77 мужчины. Свидетель ФИО46 утверждает, что ее предприятие фактически не выполняло работы по благоустройству дорог, по <адрес> на сумму 18 374 621 рубль.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО47, которая суду показала, что в 2012 году, она точно не помнит, в ходе предварительного следствия ей задавались вопросы по порядку регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с давностью событий ничего не показала суду по поводу деятельности и отношений с ЖСК «Премьер», обстоятельств по делу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 02.07.2013г., согласно которым, она показала она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. После регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0312 площадью 149704 кв.м, расположенного по <адрес> к ЖСК «Премьер», данный вид права был обременен. Право распоряжаться таким земельным участком ограничено в связи с тем, что оно находится в залоге у продавца, до тех пор, пока не будут полностью исполнены все финансовые обязательства по оплате земельного участка. Любое распоряжение такой недвижимостью необходимо совершать исключительно с согласия залогодержателя.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия она давала подробные и правдивые показания, так как помнила события значительнее лучше.

Вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебно заседания свидетеля ФИО48, который суду показал, что, насколько он помнит, на момент событий по делу, он работал в компании ООО «Инвестстрой-Н», которая находилась рядом с земельным участком по <адрес>. Он не помнит, какие работы выполнялись компанией ООО «Инвестстрой-Н», заключались ли договора с ФИО6, так как прошло длительное время, но ему известно, что работы велись по благоустройству дорог, по <адрес> на участке, на котором была стройка, и участок принадлежал ФИО6. Изначально, на указанном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, представлял собой поле, поросшее растительностью.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 от 08.02.2014г., согласно которым, он показал, что он работает на предприятии ООО «Инвестстрой-Н» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвестстрой» был заключен агентский договор №, на выполнение подготовительных и строительных работ по устройству дорог и проведению инженерных коммуникаций по адресу: г.Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «Дорстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке дорог на земельном участке по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В августе 2011 года предприятием ООО «ДорСтрой» были выполнены работы по прокладке дорог на указанном земельном участке. Ранее на данном земельном участке других дорог проложено не было, указанные работы ранее никем не выполнялись, так как следов от выполнения каких-либо работ по прокладке дорог не наблюдалось, земельный участок по <адрес>, площадью 15 га представлял собой поле, поросшее растительностью.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительнее лучше, кроме того, ему на обозрение предоставлялись документы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО49 от 02.11.2012г., от 15.11.2012г., от 18.04.2013г., от 17.12.2013г., от 25.02.2014г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в апреле 2008 года. ФИО1, сообщила ей, что занимается оформлением Жилищно-строительного кооператива «Премьер» и пригласила ее на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она официально устроилась в ЖСК «Премьер» на должность бухгалтера. Ни приказом о приеме на работу, ни каким либо другим распорядительным документом, правом подписи на финансовых документах по распоряжению денежными средствами кооператива, она не обладала. В ЖСК «Премьер» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в кооперативе, она добросовестно, надлежащим образом вела бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность кооператива направлена была на удовлетворение потребностей членов кооператива в земельных участках для индивидуального жилого строительства. Со слов ФИО1, ей стало известно, что до ее устройства она сама вела бухгалтерский учет на предприятии. С момента принятия ее на работу ей никаких бухгалтерских документов по ЖСК «Премьер» передано не было. В период ее работы в должности бухгалтера ЖСК «Премьер», она иногда принимала от членов кооператива вступительные и членские взносы, паевые взносы она никогда не принимала. Это была единоличная прерогатива руководителя кооператива ФИО1 Более того, она даже не присутствовала при оплате членами кооператива паевых взносов, так как ФИО1 всегда просила ее покидать помещение в момент приема-передачи денежных средств. Инициатором рукописного заполнения приходных кассовых ордеров была ФИО1, причины своего решения она ей не объясняла, мотивы ее действий были ей непонятны, так как в офисе ЖСК «Премьер» была реальная возможность для заполнения машинописным текстом данных финансовых документов в программе 1С «Бухгалтерия». Во время работы компьютер был всегда включен, программа 1С работала исправно. После увольнения, примерно в 2011-2012 году ей стало известно о том, что денежные средства членов кооператива не приходовались по кассе ЖСК «Премьер», в связи с чем, она считает, что ФИО1 самостоятельно выписывала приходные кассовые ордера при получении денежных средств от членов кооператива для того, чтобы скрыть фактический приход денежных средств. Так как оприходование ею денежных средств в кассу кооператива осуществлялось лишь на основании выписанных ФИО1 приходных кассовых ордеров, которые она предъявляла ей, деньги ФИО1 ей никогда не предъявляла. В процессе своей трудовой деятельности в ЖСК «Премьер» она никогда не производила каких-либо расчетов с подрядчиками, более того, вмешиваться в деятельность кооператива, распоряжаться денежными средствами ЖСК никогда не входило в ее компетенцию. В части первичных кассовых документов ЖСК «Премьер», а именно: приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о внесении ФИО1 в кассу ЖСК «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33 000 000 рублей в качестве паевого взноса, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанные денежные средства в этот же день были переданы в подотчет ФИО1 на хозяйственные расходы, сообщила, что данная кассовая операция была безденежной и была произведена лишь документально по указанию ФИО1 Движение денег, проведенных по кассе кооператива, связанное с оприходованием паевых взносов, взятием ФИО1 подотчет денежных средств, возвратом ей подотчетных сумм, возвратом ей паевых взносов, она осуществляла по указанию ФИО1 В наличии денежных средств по проводимым операциям она не видела, все деньги хранились у ФИО1, она лишь доверяя ей, оформляла указанные операции по кассе ЖСК «Премьер». В конце 2008 она приняла решение об увольнении. Все дела по кооперативу были переданы ей по описи ФИО1 и на тот момент никаких претензий с ее стороны к документации не было. Летом 2011 года ФИО1 представила ей первичные бухгалтерские кассовые документы, сославшись на то, что старые она утеряла и попросила их подписать, доверяя ФИО1, она их подписала.

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО11 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом очной ставки от 16.11.2012г. между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО11, согласно которого последняя подтвердила ранее данные ей показания, изобличив ФИО1 в хищении у нее денежных средств в сумме 2 500 000 рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 12.12.2013г., согласно которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 03.12.2012г., согласно которого последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО49 от 23.12.2013г., согласно которого последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ФИО1 в хищении денежных средств;

- протоколом выемки от 16.08.2012г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, у ФИО11 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство;

- протоколом выемки от 18.12.2013г., согласно которого в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, у свидетеля ФИО49 изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ФИО1 по приобретению в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство.

- протоколом выемки от 26.12.2012г., согласно которого в помещении ОАО «Крайинвестбанк», расположенном по фактическому адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом выемки от 22.05.2013г., согласно которого в помещении филиала ВТБ 24 № (ЗАО) в городе Краснодаре, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, изъяты документы, отражающие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 17.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 17.08.2012г. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые у ФИО11;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 10.01.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО11;

- протоколом № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 14.05.2008г., свидетельствующим о приеме в члены кооператива ФИО11;

- актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2009г., свидетельствующим о передаче ФИО11 в счет оплаты паевого взноса недвижимое имущество;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО11;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., свидетельствующей об оплате ФИО11 паевого взноса в размере 500 000 рублей;

- платежным поручением № от 20.05.2008г., свидетельствующим о внесении ФИО11 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №;

- протоколом осмотра документов от 24.08.2012г., согласно которого осмотрены и постановлением от 24.08.2012г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, первичные кассовые, бухгалтерские документы ЖСК «Премьер», полученные у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, в ходе осмотра и исследования указанных документов установлено, что по кассе ЖСК «Премьер» отражено поступление денежных средств ФИО11 в размере 1 000 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 18.12.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 18.12.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые у ФИО49;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- протоколом осмотра документов от 15.01.2013г., согласно которого осмотрены и постановлениями от 15.01.2013г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ОАО «Крайинвестбанк»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., заключенным между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ЖСК «Премьер» в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., в ходе осмотра и исследования которой установлено, что денежных средств ФИО11 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- протоколом осмотра документов от 20.06.2013г., согласно которому осмотрены и постановлениями от 20.06.2013г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов и вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе производства выемки в помещении ВТБ24, № (ЗАО);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», в ходе осмотра и исследования которой установлено, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., заключенным между ЗАО ВТБ 24, в лице начальника отдела обслуживания Дополнительного офиса «Черемушки» филиала № Банка в г.Краснодаре ФИО50 и ЖСК «Премьер», в лице председателя ФИО1, свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, установлено, что денежные средства ФИО11 в размере 1 500 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 20.05.2008г.;

- заключением эксперта №-э от 01.07.2013г., согласно которого подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г., представленных на экспертизу, выполнены ФИО1;

- заключением эксперта №-э от 31.01.2014г., согласно которого рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2008г. выполнен ФИО1;

- заключением комплексной судебной экспертизы от 20.01.2014г., согласно которого в бухгалтерском учёте ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения учетных данных по полученной в соответствии со ст. 13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» у ФИО1 кассе ЖСК «Премьер»;

- платежным поручением № от 20.05.2008г., свидетельствующим о внесении ФИО11 денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей на расчетный счет ЖСК «Премьер» №, - изъятым в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО11ФИО1 Н.Н., и содержащей ложные сведения о внесении последней денежных средств ФИО11 в размере в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК «Премьер», - изъятой в ходе производства выемки от 16.08.2012г. у ФИО11;

- выпиской из протокола № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 10.01.2008г., свидетельствующей о приеме в члены кооператива ФИО11;

- протоколом № заседания членов Правления жилищно-строительного кооператива «Премьер» от 14.05.2008г., свидетельствующим о приеме в члены кооператива ФИО11;

- актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2009г., свидетельствующим о передаче ФИО11 в счет оплаты паевого взноса недвижимое имущество;

- членской книжкой ЖСК «Премьер» на имя ФИО11, - изъятые в ходе выемки от 16.08.2012г. у ФИО11;

- первичными кассовыми, бухгалтерскими документами ЖСК «Премьер», полученными у ФИО116.09.2011г. в соответствии со ст.13 закона «О Полиции», п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперуполномоченным отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару, а именно:

- приходным кассовым ордером № от 13.05.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО11 в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- приходным кассовым ордером № от 22.05.2008г., содержащим ложные сведения о внесении ФИО1 денежных средств ФИО11 в размере 500 000 рублей в кассу ЖСК Премьер»;

- актом приема-передачи документов ЖСК «Премьер» от 15.09.2009г., свидетельствующим о передачи ФИО49ФИО1 первичных бухгалтерских документов ЖСК «Премьер»;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи на распорядительных документах по счету и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер», от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- договором банковского счета № от 29.04.2009г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета № ЖСК «Премьер» с 29.04.2009г. по 26.12.2012г., свидетельствующей о том, что денежных средств ФИО11 на расчетный счет ЖСК «Премьер» не поступало;

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати ЖСК «Премьер», свидетельствующей о том, что владельцем счета является ЖСК «Премьер», правом подписи и распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете наделена ФИО1;

- договором банковского счета № от 19.12.2007г., свидетельствующим об открытии счета № председателем ЖСК «Премьер» ФИО1;

- заявлением об открытии счета ЖСК «Премьер» от 13.12.2007г. от председателя ЖСК «Премьер» ФИО1;

- выпиской из лицевого счета ЖСК «Премьер» с 19.12.2007г. по 18.04.2013г., согласно которой, денежные средства ФИО11 в размере 1 500 000 рублей поступили на расчетный счет ЖСК «Премьер» 20.05.2008г.;

Оснований, для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО11, правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства хищения имущества ФИО11, распоряжение денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 2 500 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО11.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о невиновности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ЖСК «Премьер» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт не внесения ФИО1, полученных от ФИО11 денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «Премьер», подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, обстоятельствах оформления расчетных документов, а также заключением комплексной экспертизы, согласно которому в бухгалтерском учете ЖСК «Премьер» имеются признаки искажения ученных данных по полученной документации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО19 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме, и суду показала, что лично она денежных средств от ФИО19, в размере 1 500 000 рублей не получала, обмана с ее стороны в отношении ФИО19 не было, вместо потерпевшей ФИО19, к ней приходил ее супруг - ФИО85 Игорь. В кассу ЖСК «Премьер» от потерпевшей ФИО19 поступали денежные средства, в размере 1 500 000 рублей, но изначально произошла путаница, более ничего не показала.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО19, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО19, которая суду показала, что она видела ФИО77 только один раз, так как всеми вопросами занимался мой супруг - ФИО54, и продолжает заниматься, с которым у нее в настоящее время расторгнут брак, и об обстоятельствах данного дела, ей известно, с его слов. Ее супруг узнал от ФИО16 о ФИО77, и ее предложениях по поводу приобретения земельных участков. И в 2008 году, ФИО85 узнала от своего супруга ФИО54, что можно приобрести земельный участок, площадью шесть соток, под строительство дома, по нормальной цене, и супруг ей пояснил, что для этого необходимо вступить в члены кооператив ЖСК «Премьер», участок решили оформить на нее. ФИО1 предложила приобрести земельный участок, площадью шесть соток, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, за 1 500 000 рублей, при вступлении в члены кооператива и передаче ей указанной суммы, в качестве паевого взноса. И ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 вместе с супругом ФИО54 встретились с председателем ЖСК «Премьер» ФИО1, в офисе ЖСК «Премьер», по адресу: г.Краснодар <адрес>, где ФИО1 сказала им о необходимости внести паевого взноса за земельный участок площадью 600 кв.м., так как необходимо внести авансовый платеж собственнику земельного массива под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>. В этот же день в указанном офисе ЖСК «Премьер», ФИО85 лично передала деньги в сумме 1 500 000 рублей ФИО1, а она передала им квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение получения денежных средств. ФИО77 им говорила, что внесет данные денежные средства на расчетный счет ЖСК «Премьер». Всеми дальнейшими действиями по взаимоотношениям с ЖСК «Премьер» занимался ее супруг - ФИО54, он регулярно звонил ФИО1 и интересовался ходом проведения процесса оформления земельных участков, а ФИО1 продолжала вводить ее с супругом в заблуждение по поводу скорейшего разрешения вопросов оформления земельного участка, однако, по настоящее время ни земельного участка, ни внесенных денежных средств ФИО1, им возвращено не было, и ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ее семье денежные средства, в сумме 1 500 000 рублей, кроме того, им также выплачивались членские взносы ЖСК. Ей причинен ущерб на сумму 1 500 000 рублей, просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме, по наказанию в отношении ФИО1 полагалась на усмотрение суда. На вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что ни е, ни ее супругу не было известно о наличиях обременений на земельном участке.