38RS0034-01-2020-003195-48
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 августа 2021 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,
при секретаре Жарковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Швецова А.А.,
подсудимого Гришнина А.А.,
защитника - адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Гришнина А.А., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего сторожем на автостоянке, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимого,
по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гришнина А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:
****год, в период с 10.02 часов до 10.07 часов, Гришнина А.А., пытался незаконно проникнуть на территорию ЗАО «Иркутский хлебозавод», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, но его действия были пресечены старшим смены сторожевой охраны ЗАО «Иркутский хлебозавод» Труфановым И.М., который действовал на основании трудового договора № от ****год, приказа о приеме на работу № ИХЗ-118/к от ****год, приказа о переводе на должность старшего смены № ИХЗ-733/к от ****год, должностной инструкции старшего смены и графика дежурств смен. Осуществляя свою служебную деятельность, во исполнение должностной инструкции старшего смены, а именно пункта 3 части 2, согласно которого старший смены обязан обеспечивать стабильную и надежную охрану хлебозавода, его территории путем строгого пропускного режима и недопущения проникновения на территорию посторонних лиц, Потерпевший №1 не пропустил на территорию предприятия Гришнина А.А., который для ЗАО «Иркутский хлебозавод» является посторонним лицом, так как не являлся работником данного предприятия, по причине этого между Гришнина А.А. и Труфановым И.М. возникла ссора.
В ходе ссоры у Гришнина А.А., в связи с осуществлением Труфановым И.М. своей служебной деятельности и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством при помощи находившегося при нем ножа в отношении Потерпевший №1
С целью реализации своего преступного умысла, Гришнина А.А., желая, чтобы Потерпевший №1 воспринимал его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, удерживая в своей правой руке складной нож в разложенном виде, стал наносить удары руками, ножом по телу Потерпевший №1, при этом высказывая в его адрес слова угроз убийством.
Потерпевший №1 действия Гришнина А.А. воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гришнина А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применял к нему физическое насилие и был вооружен ножом, то есть мог осуществить свои угрозы.
В результате преступных действий Гришнина А.А., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде царапины мочки левого уха, правой кисти, ссадин в проекции правого локтевого сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гришнина А.А.вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно в этот день ****год он пришел на хлебозавод, где произошли все эти события, он не оспаривает обстоятельства произошедшего, с ними согласен. У него действительно был с собой нож, он его демонстрировал, но не помнит, чтобы высказывал слова угрозы. Когда он пытался успокоиться, у него из рук выхватили нож. Подробностей произошедшего он не помнит, так как у него пропала память. Он хотел помириться с потерпевшим и извиниться перед ним. В настоящее время он сделал должные выводы, работает, не пьет, уверен, что в дальнейшем не совершит подобного.
Виновность подсудимого, в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в ЗАО «Иркутский хлебозавод» в должности старшего смены сторожевой охраны, в его должностные обязанности, помимо прочего, входит соблюдение пропускного режима. Утром, ****год он находился на смене на посту охраны, около 10:00 часов на проходную пришел мужчина, который перепрыгнул через турникет. Выйдя к нему навстречу, он узнал Гришнина А.А., который ранее работал у них на заводе. Гришнина А.А. находился в нетрезвом состоянии: взгляд у него был стеклянным, поведение неадекватное, он выражался ненормативной лексикой. Он стал перед Гришнина А.А. и спросил у него, куда тот собрался, на это Гришнина А.А. пояснил ему, что хочет пройти в цех, на для чего ему это было нужно, не пояснял. Он ответил Гришнина А.А., что тот не является работником завода, и что он его не пропустит. После этого Гришнина А.А. начал ему грубить, настаивал на том, чтобы его пропустили, однако он в этом отказал Гришнина А.А. После этого Гришнина А.А. сказал ему: «Сейчас я тебя прикончу!», после чего сблизился с ним, прижал его плечом к стене. В этот момент он услышал от второго охранника - Свидетель №3: «Осторожно, у него нож!». Он подумал, что у Гришнина А.А. нож находится в правой руке, и тот хочет нанести ему удар ножом слева, в область головы. В этот момент он машинально приподнял свое левое плечо, чтобы прикрыть голову. Далее он почувствовал, что по его левому уху провели металлическим предметом, оно у него «загорело». После этого они с Гришнина А.А. стали бороться. Он пытался удерживать руку Гришнина А.А., в которой тот держал нож, и в какой-то момент борьбы они с Гришнина А.А. оказались на полу. Он продолжал удерживать руку Гришнина А.А., в которой находился нож. Он чувствовал, что Гришнина А.А., удерживая нож, прилагал усилия и пытался его ударить ножом. В ходе борьбы он пытался отобрать нож у Гришнина А.А., и в этот момент он получил несколько порезов в районе правой руки. В процессе происходящего к ним сбежались работники завода, он стал кричать, что у Гришнина А.А. нож. После чего к ним подбежала уборщица Свидетель №2, которая стала пытаться выхватить нож из руки ФИО26, и она смогла выхватить у Гришнина А.А. нож и откинула его в сторону. Угрозы убийством Гришнина А.А. в его адрес он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как Гришнина А.А. был в неадекватном состоянии. Потом Гришнина А.А. увели в мужскую раздевалку, приехали сотрудники скорой помощи, которые его осмотрели, обработали раны и уехали. Потом приехали сотрудники охраны, которые пытались сдержать пыл Гришнина А.А., который продолжал высказывать в его адрес слова угроз убийством, говорил: «Убью», «порежу», также высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников охраны, потом на Гришнина А.А. надели наручники, но и это не успокаивало последнего. Они дождались приезда сотрудников ППС или ДПС, которые забрали Гришнина А.А. и увезли в ОП-4. Гришнина А.А. он характеризует с отрицательной стороны, потому что тот работал на хлебозаводе в состоянии опьянения, но его никто не возил на освидетельствование. Также ему известно, что Гришнина А.А. ранее преследовал одну из их сотрудниц хлебозавода, угрожал ей, ввиду чего та решила уволиться.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ****год.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности ИДПС ОБДПС ГИБДД МАУ МВД России «Иркутское». ****год он, согласно постовой ведомости, заступил на территорию обслуживания ОП № МУ МВД России «Иркутское», мкр-на Ново – Ленино г. Иркутска, также с ним был сотрудник ДПС Свидетель №10 Находясь на территории ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», им поступило от дежурной части ОП-4 заявление, что необходимо оказать помощь сотрудникам хлебозавода, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, так как там мужчина с ножом напал на сотрудника. Они незамедлительно выехали на указанную заявку, и прибыв на место, было установлено, что там находилась служба охраны, на диване в наручниках сидел мужчина, который находился в состоянии опьянения. Рядом также находились сотрудники хлебозавода, один из которых имел порез на левом ухе, и на правой кисти. Там, где находился турникет, то есть у входа в здание и на территорию, на проходной имелись следы крови на полу. Мужчина, который находился в наручниках, все время вел себя неадекватно, разговаривал нецензурной бранью, пытался встать, но его снова садили на диван, вел себя агрессивно. Потом приехали сотрудники скорой помощи, и они вывели мужчину в наручниках и повезли в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Находясь в служебном автомобиле, мужчина продолжал вести себя агрессивно, разговаривать нецензурными словами. В дежурной части, где была установлена его личность – Гришнина А.А., также на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Гришнина А.А. прошел освидетельствование на месте, через специализированный прибор, где было установлено опьянение Гришнина А.А. Когда они находились на хлебозаводе, то было также установлено, что у Гришнина А.А. было изъято оружие, а именно: нож, которым он нанес телесные повреждения сотруднику охраны хлебозавода (т.1 л.д.122-123).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ****год.
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейского. ****год он заступил на суточное дежурство в ОП № МУ МВД России «Иркутское», на обслуживание территории Ново-Ленино г. Иркутска. Примерно в 10 часов 15 минут ****год по рации с городской ДЧ поступило сообщение о том, что на ЗАО «Иркутский Хлебозавод» необходимо оказать содействие, в связи с тем, что там мужчина напал на охранника с ножом. Получив данное сообщение они выехали по указанному адресу, а именно на <адрес> г. Иркутска. По прибытию на место было установлено, что там находилась служба охраны, сотрудники ГИБДД, коллектив завода. Пройдя на проходную, было установлено, что конфликт уже урегулирован: мужчина, который напал с ножом, сидел на диване в наручниках и высказывался нецензурными словами в адрес окружающих, поведение у него было неадекватное. От директора хлебозавода Свидетель №1 ему стало известно, что задержанный мужчина – бывший сотрудник Гришнина А.А., который зашел на территорию, на проходную, и потребовал его пропустить на территорию в Цеха, но охранник его не пропустил, из-за этого у них произошёл конфликт, переросший в драку. В ходе драки был травмирован охранник хлебозавода: у него были повреждения на левом ухе, и правой кисти. Также директор хлебозавода указал на нож, который был отобран у Гришнина А.А. в ходе драки, и откинут в сторону. Данный нож был переложен на подоконник, после чего была вызвана группа СОГ, а сотрудники ГИБДД увезли Гришнина А.А. в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». По приезду группы СОГ, был произведен осмотр места происшествия, изъят нож, опрошены сотрудники хлебозавода. Сотрудники хлебозавода предоставили ему видеозапись драки между Гришнина А.А. и сотрудником охраны хлебозавода. При просмотре видеозаписи было установлено, что Гришнина А.А. перепрыгнул через турникет на проходной, зашел в помещение проходной и в коридорчике между ним и сотрудником охраны хлебозавода произошла драка, в ходе которой мужчины наносили друг другу побои. Находившаяся там девушка пыталась что-то сделать, но потом убежала за помощью. Потом какой-то женщиной - сотрудницей хлебозавода из рук Гришнина А.А. был отобран нож. После этого самого Гришнина А.А. сотрудники хлебозавода подняли на ноги и отвели в другое помещение. Еще при осмотре места происшествия он видел, что на полу на проходной была кровь. На момент их прибытия на хлебозавод, Гришнина А.А. вел себя агрессивно, говорил нецензурными словами, поведение было неадекватное, по состоянию Гришнина А.А. было понятно, что тот находился в состоянии опьянения, но какого именно - указать не может, так как специалистом в данной сфере не является (т. 1 л.д.133-135).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ****год.
Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в должности охранника ЧОП «Шериф» около 2 лет. ****год он заступил на смену вместе со своим бывшим коллегой Петрушиным ФИО7. Около 10.00 часов ****год им поступил сигнал с центрального пульта о «сработке» тревожной кнопки на проходной «Хлебозавода», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Они прибыли на место в течение нескольких минут, так как находились в Ново-Ленино. По прибытии на место, на проходной хлебозавода, на полу они сразу увидели следы крови. На проходной находилось несколько работников данного предприятия, включая охранников и их руководителя, а также посторонний мужчина в состоянии опьянения, что было понятно по исходящему от мужчины запаху алкоголя и неадекватному поведению. От работников хлебозавода ему известно, что данного мужчину зовут Гришнина А.А.. Гришнина А.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался накинуться на окружающих. От сотрудников хлебозавода им стало известно, что те нажали тревожную кнопку ввиду того, что Гришнина А.А. напал с ножом и поранил одного из охранников предприятия, в связи с чем ими было принято решение о применении к задержанному наручников. Он видел, что у одного из охранников хлебозавода - седоволосого мужчины в возрасте, имелись порезы на левом ухе и правой ладони, из которых сочилась кровь, как он понял, коллеги пострадавшего вызвали ему скорую помощь, а также сообщили о произошедшем в полицию. Спустя несколько минут после их приезда, на проходную хлебозавода прибыли сотрудники ДПС, приезда которых они ожидали, усадив задержанного Гришнина А.А. на диван на проходной, однако Гришнина А.А. продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно вплоть до прибытия полиции. Они передали задержанного сотрудникам ДПС, после чего покинули территорию хлебозавода. О применении БРС, в соответствии с должностной инструкцией, он написал соответствующий рапорт своему руководству. Когда они прибыли, ножа у Гришнина А.А. уже не было, так как со слов работников хлебозавода, те самостоятельно смогли его разоружить. Им было указано на складной нож, лежавший на полу в комнате для персонала, как на нож, с которым напал на охранника Гришнина А.А., как он понял, данный нож кто-то из работников откинул от Гришнина А.А. подальше. Кто-то из присутствующих поднял данный нож с пола и положил на подоконник на проходной. Гришнина А.А. не отрицал, что нож принадлежит ему, а также не отрицал того факта, что напал на охранников, но причину своего поступка не называл (т. 1 л.д.182-183).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от ****год.
Из показаний свидетеля Свидетель №12следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи, в её обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи населению г. Иркутска. ****год она находилась на смене, когда около 10.00 часов их бригаде поступил вызов на хлебозавод, где было нападение на охранника. По прибытии на место, на <адрес>, на полу на проходной хлебозавода была кровь, охранник – Потерпевший №1 имел телесные повреждения в виде резаной раны мочки левого уха и правой кисти, был чрезмерно возбужден. Подробно обстоятельств произошедшего она уже не помнит, поскольку ежедневно выезжает на множество различных вызовов, помнит, что в госпитализации, ПХО (ушивании) ран пострадавший не нуждался (т. 1 л.д.186-188).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности директора хлебозавода с февраля 2019 года. ****год, около 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от начальника производства Свидетель №8, которая сообщила ему о том, что их бывший сотрудник Гришнина А.А. напал с ножом на охранника Потерпевший №1 прямо на проходной, и сказала ему вызывать полицию, после чего сразу же положила трубку. В тот момент рядом с ним находился технический руководитель хлебозавода ФИО11, с которым он сразу же направился на проходную, по пути он звонил в полицию, сообщил о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Когда он дошел до места, то обнаружил, что между Гришнина А.А. и Труфановым И.М. на проходной происходила драка: оба находились на полу, в крови, Свидетель №5 оттаскивал «за шкирку» Гришнина А.А. от Потерпевший №1 Также в этот момент он увидел, что около стенки на проходной находится складной нож с рукоятью коричневого цвета. Потерпевший №1 самостоятельно встал с пола. Из видимых повреждений у Потерпевший №1 он заметил повреждения на шее и на кисти. Так как Свидетель №3 нажала в момент происходящего тревожную кнопку, то через некоторое время приехали сотрудники охраны (ЧОП). Свидетель №5 в этот момент вывел Гришнина А.А., который вел себя неадекватно, агрессивно: кричал, высказывал слова угроз как Потерпевший №1, так и находящимся рядом людям. Говорил, убьет Потерпевший №1, высказывался в адрес него нецензурной бранью. В этот момент он попросил сотрудников охраны, чтобы на Гришнина А.А. надели наручники, потому что все были напуганы. Через некоторое время в помещение вошли сотрудники ГИБДД. Гришнина А.А. в этот момент стал вести себя еще более агрессивно, то есть пытался вставать с дивана, на котором его удерживали сотрудники ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ППС, которые убрали нож с женской раздевалки на подоконник. Затем прибыли сотрудники полиции и опросили их, осмотрели место происшествия, изъяли нож, после чего Гришнина А.А. увезли в полицию. Когда приехала скорая помощь, то врачи осмотрели Потерпевший №1, которому оказали первую медицинскую помощь, и им были замечены телесные повреждения на ухе и на руке у Потерпевший №1 Позднее ему стало известно, что нож у Гришнина А.А. был выхвачен сотрудником «Хлебозавода» Свидетель №2, которая разжала руку Гришнина А.А. и выхватила нож, в последующем она бросила нож на пол, ближе к стенке. Все произошедшее также было зафиксировано на видеозаписи. Охарактеризовать Гришнина А.А. он может только с отрицательной стороны, по характеру Гришнина А.А. импульсивный, неуравновешенный, ведет себя агрессивно. Также, со слов Свидетель №8, ему известно, что Гришнина А.А. ранее преследовал одну из сотрудниц хлебозавода Свидетель №7, караулил ее около работы. Из-за этого Свидетель №7 часто уезжала домой на служебной автомашине «хлебовозке», в ночное время на такси.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2показала, что она работает на Иркутском хлебозаводе. ****год она находилась на рабочем месте, около 10 часов 03 минуты. Когда переодевалась, она услышала крики, которые доносились с проходной, где находится пункт охраны. Она вышла, то увидела перепуганную Свидетель №3, которая сказала, что на Потерпевший №1 напал мужчина, у которого был нож. Она вышла и увидела, что на проходной идет потасовка между мужчинами- между Труфановым ФИО7 и еще каким-то мужчиной, сначала она не поняла кто это, потому что ФИО7 находился сверху и удерживал руку мужчины, говорил: «У него нож». В руке у мужчины она увидела нож, также видела, что у ФИО7 имелись телесные повреждения: была кровь на левом ухе, была в крови шея. Она подошла к ним и стала пытаться разжимать руку мужчины, чтобы забрать у него нож, удалось ей это не сразу. Через некоторое время она все-таки смогла забрать нож у мужчины, когда она отбирала нож, то обратила внимание, что это был нож-«складишок» с ручкой коричневого цвета. Когда она отобрала у мужчины нож, то откинула его в сторону к стенке. В этот момент Свидетель №5 стал оттаскивать мужчину от Потерпевший №1. Директор в этот момент звонил в полицию и вызывал скорую помощь. После этого она видела, как Свидетель №5 увел мужчину в мужскую раздевалку. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина с ножом - это бывший сотрудник хлебозавода Гришнина А.А.. Также ей стало известно, что после её ухода приезжали сотрудники полиции, которые всех участников произошедшего доставили в ОП-4. Со слов сотрудников хлебозавода ей известно, что Гришнина А.А. ранее преследовал одну из их сотрудниц - Свидетель №7, но по какой причине, она не знает. В этот день Гришнина А.А. был агрессивный, говорил нецензурные слова.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3показала, что она работает на Иркутском хлебозаводе. ****год, около 10 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте, на проходной. Также с ней в смене находился Потерпевший №1 Когда они находились на проходной, то через турникет перепрыгнул мужчина, который был одет во все темное. Он сразу же прошел в коридор в проходной, она поняла, что это Гришнина А.А., который стал говорить, что ему необходимо пройти на территорию. К Гришнина А.А. навстречу вышел Потерпевший №1 и сказал, что он его не пропустит, так как Гришнина А.А. не является сотрудником «Хлебозавода». В этот момент между ними сразу же начался словесный конфликт: Гришнина А.А. начал агрессивно реагировать, говорил Потерпевший №1, употребляя нецензурные выражения, что ему конец. После чего между ними началась драка, в ходе которой она увидела нож в правой руке Гришнина А.А., и сразу же крикнула об этом. В этот момент Гришнина А.А. уже замахивался сбоку на Потерпевший №1, который стал отворачиваться, но не успел и по мочке его левого уха ему пришелся удар ножом, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Они с Гришнина А.А. продолжили драться на полу, и она нажала тревожную кнопку, после чего побежала за помощью. Потом она снова вернулась на проходную, где Потерпевший №1 и Гришнина А.А. продолжали драться, Гришнина А.А. постоянно говорил нецензурными словами, говорил Потерпевший №1 слова угроз: «я тебя кончу, прирежу», а Потерпевший №1 держал правую руку Гришнина А.А., в которой был нож. Потом из женской раздевалки вышла Свидетель №2, также подошли директор Свидетель №1, Свидетель №5, который подошел к Гришнина А.А. и стал его оттаскивать, а Свидетель №2 стала разжимать правую руку Гришнина А.А., в которой у него находился нож. Свидетель №2 разжала правую руку Гришнина А.А. и забрала у него нож, который тут же откинула в сторону, к стенке. Свидетель №5 оттащил Гришнина А.А. от Потерпевший №1 и повел его в мужскую раздевалку. Она увидела, что у Потерпевший №1 правая кисть была в крови, с левой стороны у него также шла кровь. Свидетель №1 вызывал сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, а затем - сотрудники ДПС. Гришнина А.А. сотрудники охраны усадили на диван, надев на него наручники. Гришнина А.А. продолжал высказывать в адрес окружающих нецензурные слова, брань, говорил, что он всех «порешает». Потом приехали сотрудники полиции осмотрели помещение, изъяли нож, и всех доставили в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Со слов сотрудников хлебозавода ей известно, что Гришнина А.А. ранее преследовал одну из их сотрудниц Свидетель №7. Гришнина А.А. она знает как бывшего сотрудника хлебозавода, охарактеризовать может с нейтральной стороны, близко с ним не общалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5показал, что он работает на хлебозаводе» в должности главного инженера. ****год, около 10.00 часов, на сотовый телефон Свидетель №1 поступил звонок, в ходе беседы ему сообщили о том, что их бывший работник Гришнина А.А. напал с ножом на охранника Потерпевший №1 на проходной. После этого они с Свидетель №1 сразу же пошли на проходную, по пути Свидетель №1 звонил в полицию, заявлял о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Когда они дошли до проходной, он увидел, что между Гришнина А.А. и Труфановым И.М. происходила драка: оба они находились на полу, в крови, в правой руке у Гришнина А.А. он увидел нож. Он сразу же стал оттаскивать Гришнина А.А. от Потерпевший №1, а в этот момент работница хлебозавода Свидетель №2 пыталась разжать правую руку Гришнина А.А., чтобы забрать у него нож. У Свидетель №2 получилось отобрать нож, потом она куда-то выкинула нож. Потом он поднял Гришнина А.А. и стал уводить его в мужскую раздевалку, чтобы тот умылся от крови. У Потерпевший №1 были видны повреждения шеи и на руке. Через некоторое время приехала охрана ЧОП. Он в этот момент вывел Гришнина А.А. с проходной, последний находился в неадекватном состоянии: вел себя агрессивно, кричал на всех. Позднее ему стало известно, что после его ухода приехали сотрудники полиции и забрали Гришнина А.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7показала, что ранее у них с Гришнина А.А. были дружеские взаимоотношения. В феврале 2019 года он помог ей устроиться в ЗАО «Иркутский хлебозавод», а через 2-3 месяца Гришнина А.А. был уволен. Насколько ей известно, его уволила за то, что он появлялся на работе в нетрезвом виде. Её молодой человек запретил ей общаться с Гришнина А.А., и это его очень возмутило. Между ними происходили конфликты, он ей угрожал. В феврале 2020 года она шла на работу, когда ей позвонила её подруга ФИО25 и сообщила, что на завод приходил Гришнина А.А., а примерно через 5 минут она встретила Гришнина А.А., который подошел к ней и повалил её в снег, а увидев, что к ним приближается какая-то женщина, Гришнина А.А. встал и убежал. ****год, в утреннее время, она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел кто-то из работников хлебозавода и сообщил, что на завод пришел Гришнина А.А., который напал на охранника с ножом. Она считает, что Гришнина А.А. пришел к ней. Когда Гришнина А.А. увели в раздевалку, она слышала, что он спрашивал, работает ли она сегодня. Она полагает, что Гришнина А.А. пришел к ней на работу, чтобы воплотить свои угрозы, которые ранее поступали от него в её адрес через звонки и сообщения, он говорил ей, что убьет её. Также от работников хлебозавода ей известно, что Гришнина А.А. неоднократно в феврале 2020 года приходил на завод и спрашивал у охранников, работает ли она на заводе. Гришнина А.А. ведет себя неадекватно и агрессивно. В это день, когда его забирали сотрудники полиции, она слышала, как в адрес Потерпевший №1 он кричал: «Я тебя завалю».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8показала, что она работает га Иркутском хлебозаводе в должности начальника производственного цеха. В марта 2020 года, около 10 часов она находилась на рабочем месте, направлялась в цех, когда услышала крики, громкие разговоры. Она пошла в сторону проходной, по пути в коридоре она увидела, что бежит Свидетель №3, которая была напугана и быстро сказала ей, что пришел Гришнина А.А. с ножом и напал на охранника Потерпевший №1, между ними произошла драка. Она стала звонить директору Свидетель №1, которому сообщила о произошедшем и попросила, чтобы он вызвал полицию, после чего положила трубку и побежала в цех, чтобы предупредить остальных работников. Потом она с нова пошла в сторону проходной, но когда пришла туда, уже всех успокоили. В дальнейшем, от сотрудников хлебозавода ей стало известно о том, что Гришнина А.А. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, высказывал в адрес последнего слова угроз убийством, а также то, что уборщица забрала у Гришнина А.А. нож, который потом изъяли сотрудники полиции. У ФИО12 позднее она видела телесные повреждения: на ухе и на руке. С Гришнина А.А. она не общалась, знает, что тот ранее работал у них на хлебозаводе.
В судебном заседании подсудимый ФИО13 показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей подтвердил частично, пояснив. что нож у него был в закрытом виде, лезвия не было видно.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:
- сообщением о происшествии Свидетель №1 от ****год, зарегистрированным в КУСП №****год, в котором он сообщил, что на вахте хлебозавода бывший сотрудник напал с ножом на охранника, порезал по лицу (л.д. 6);
-заявлением Потерпевший №1 от ****год, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого он желает привлечь Гришнина А.А. к уголовной ответственности за угрозы убийством, которые он воспринял реально ( т. 1 л.д. 8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого в ходе работы по сообщению Свидетель №1 о том, что на вахте «Хлебозавода» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, бывший сотрудник напал с ножом, в действиях Гришнина А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, а именно помещения ЗАО «Иркутского хлебозавода» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, изъято орудие совершения преступления – нож; фототаблица прилагается (т.1 л.д. 9-14);
-протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с копией видеозаписи от ****год, на которой зафиксировано совершенное преступление (т. 1 л.д. 66-68);
- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен диск с копией видеозаписи от ****год, на котором зафиксировано совершенное преступление; просмотре видеозаписи установлено, что Гришнина А.А. перепрыгнул через турникет на проходной, зашел в помещение проходной и в коридорчике между ним и сотрудником охраны хлебозавода произошла драка, в ходе которой мужчины наносили друг другу побои. Находившаяся там девушка пыталась что-то сделать, но потом убежала за помощью. Потом женщиной - сотрудницей хлебозавода из рук Гришнина А.А. был отобран нож. После этого самого Гришнина А.А. сотрудники хлебозавода подняли на ноги и отвели в другое помещение, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104-106);
В судебном заседании подсудимый Гришнина А.А. пояснил, что узнал себя на видеозаписи.
- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен нож, изъятый ****год в ходе осмотра места происшествия, а именно: помещения ЗАО «Иркутского Хлебозавода» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данный нож, состоящих из 2-х деревянных пластин. После осмотра данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72-75);
- протокол осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены копии документов, подтверждающих факт работы Потерпевший №1 в ЗАО «Иркутский хлебозавод», его должностные инструкции, а также документы, подтверждающие, что ****год он находился на рабочей смене и осуществлял служебную деятельность, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-106);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ****год, согласно которого у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: 1) царапины мочки левого уха, правой кисти, образовавшиеся от воздействий плоского предмета имеющего режущую кромку (лезвие). 2) ссадина в проекции правового локтевого сустава, образовавшаяся от тангенциального воздействия тупого твердого предмета. Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок 1-2 суток на момент освидетельствования, могли быть причинены ****год, около 10 час. 00 мин. и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 24-25)
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Гришнина А.А. виновным в совершении данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных доказательств следует, что ФИО13 угрожал убийством потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся старшим смены сторожевой охраны ЗАО «Иркутский хлебозавод», который осуществлял свою служебную деятельность, во исполнение должностной инструкции старшего смены, а именно пункта 3 части 2, согласно которого старший смены обязан обеспечивать стабильную и надежную охрану хлебозавода, его территории путем строгого пропускного режима и недопущения проникновения на территорию посторонних лиц, и у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку у ФИО13 имелся в руках нож, который он направлял в сторону потерпевшего и нанес удары ножом по телу Потерпевший №1, при этом высказывая последнему слова угрозы о том, что убьет его.
Факт совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками хлебозавода и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений. Вместе с тем, факт совершения Гришнина А.А. подтверждается копией видеозаписи от ****год с камер видеонаблюдения на месте совершения преступления, а также факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия ножа непосредственно после совершенного преступления.
Действия Гришнина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебное деятельности.
Как установлено в ходе судебного следствия, Гришнина А.А. на учете у врача-психиатра, врача- нарколога в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 227-228).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ****год, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Гришнина А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководиться ими (л.д. 167-177).
Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Гришнина А.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против личности.
Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», Гришнина А.А. по месту жительства проживает с матерью, спиртные напитки употребляет, не работает, со стороны соседей и родственников заявлений в отдел полиции не поступало, характеризуется с отрицательной стороны. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 236).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришнина А.А., суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие инвалидности у матери подсудимого, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения Гришнина А.А., вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Гришнина А.А. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая, что в настоящее время Гришнина А.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, имеет положительные планы на будущую жизнь, сделал должные выводы из произошедшего, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением Гришнина А.А. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Гришнина А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Гришнина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в камере хранения ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; диск с копией видеозаписи, копии документов из ЗАО «Иркутский хлебозавод» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гришнина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гришнина А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; диск с копией видеозаписи, копии документов из ЗАО «Иркутский хлебозавод» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Полухина О.В.
