Дело № 1-480/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников Уральского транспортного прокурора Головач Н.В., Короташ Т.И., подсудимого Терещенко С.Ю., защитников – адвокатов Моджаровой О.Л., Кириловой М.М., при секретаре судебного заседания Карпенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терещенко С. Ю.,<//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2014 г.р., работающего в ООО АН «<данные изъяты>» агентом по недвижимости, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <//>, <//> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, <//> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Терещенко С.Ю. превысил должностные полномочия, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), лицом с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. Терещенко С.Ю. в соответствии с приказом заместителя начальника Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - начальника Уральской оперативной таможни Д. от <//>№-к «О приеме на службу в таможенные органы РФ и назначении на должность С.Ю. Терещенко», имеющий специальное звание капитан таможенной службы, занимавший должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни, на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации №к/16, с <//> сроком на 1 год, до <//> проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации») и п. 1 Должностной инструкции (далее Инструкции) оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни Терещенко С.Ю., утвержденной начальником Уральской оперативной таможни <//>№и, являлся должностным лицом таможенного органа. Кроме того, в соответствии сп. 7 Должностной инструкции Терещенко С.Ю., занимая должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни, обязан в своей работе руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза, федеральными конституционными законами, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иными Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами государственных органов исполнительной власти, нормативными и иными правовыми актами ФТС Р., правовыми актами Уральского таможенного управления, Положением о Уральской оперативной таможне, Положением об отделе по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни (далее Отдел) и настоящей должностной инструкцией. Кроме того, на Терещенко С.Ю. как на должностное лицо в соответствии с Должностной инструкцией, постоянно осуществляющего функции представителя власти, возложены должностные обязанности, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от <//> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Положением об Отделе, заключенным контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации, а также обязанность соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственной службе, связанные с прохождением федеральной государственной службы (п. 10 и п. 11 Инструкции); выполнять отдельные поручения по указанию начальника Отдела (п.п. 12 п. 12 Инструкции); осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ (п.п. 13 п. 12 Инструкции); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (п.п. 14 п. 12 Инструкции); при непосредственном обнаружении признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также получения материалов, в которых имеются достаточные данные, указывающие на такие признаки, принять меры с целью возбуждения уголовного дела (п.п. 15 п. 12 Инструкции); уведомлять начальника таможенного органа, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.п. 19 п. 12 Инструкции). Также, Терещенко С.Ю. вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность по закрепленной линии оперативного обеспечения (п.п.1 п.9 Инструкции); осуществлять сбор, систематизацию и анализ поступающей информации (п.п.5 п.9 Инструкции); взаимодействовать с подразделениями правоохранительных органов, осуществляющих свою деятельность в Уральском федеральном округе (п.п.6 п.9 Инструкции); составлять рапорты об обнаружении признаков состава преступления в случаях и порядке, предусмотренных ч. 3, 5, 6 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 143 УПК РФ (п.п.7 п.9 Инструкции); запрашивать и получать от других структурных подразделений Таможни необходимые сведения и материалы (п.п.8 п.9 Инструкции), а также несет дисциплинарную, административную, гражданскую и (или) уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и настоящей должностной инструкцией (п. 13 Инструкции). Терещенко С.Ю. привлечен постановлением и.о. заместителя начальника Уральского таможенного управления - начальника оперативной таможни к работе группы дознавателей отдела организации дознания Уральской оперативной таможни, по уголовному делу №, возбужденному <//> и расследуемому по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ, по фактам совершения неустановленными лицами из числа работников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», входящих в промышленную группу «<данные изъяты>» (далее ПГ «<данные изъяты>») из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с использованием подложных документов, уклонения от уплаты таможенных платежей при импорте на Таможенную территорию Таможенного союза товара - буровых установок под видом частей бурильной машины и полуприцепов (автомобиля) специального для транспортировки буровых установок. В качестве члена следственно-оперативной группы Терещенко С.Ю. в соответствии с ч.5 ст.163 УПК РФ вправе участвовать в следственных действиях, лично проводить следственные действия, в том числе осмотры, обыска, выемки, проводить допросы участников уголовного судопроизводства, принимать решения по уголовному делу в рамках полномочий, не относящихся к компетенции руководителя следственной группы. В период времени с <//> до <//>, более точное время в ходе следствия не установлено, у Терещенко С.Ю., после обращения к нему в неустановленном следствием месте ранее знакомого Лица 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту Лицо 2), возник преступный умысел на совершение им, как должностным лицом Уральской оперативной таможни действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Так, в силу своего должностного положения - оперуполномоченный по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни, длительного опыта работы в правоохранительных органах, Терещенко С.Ю., зная, что с <//> привлечен постановлением и.о. заместителя начальника Уральского таможенного управления - начальника оперативной таможни к работе группы дознавателей отдела организации дознания Уральской оперативной таможни, по уголовному делу №, возбужденному и расследуемому по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, действуя в рамках поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, полученного из отдела организации дознания Уральской оперативной таможни, составил список адресов, по которым зарегистрированы организации и лица, возможно причастные к совершению преступлений, а также объекты недвижимого имущества, находящиеся в их собственности, после чего по просьбе Лица 2, действующего в интересах ПГ «<данные изъяты>», в неустановленное следствием время, до <//>, в неустановленном следствием месте, из дружеских побуждений передал копию указанного списка последнему. Эти же сведения Терещенко С.Ю. надлежащим образом оформил в ответе на отдельное поручение и предоставил в отдел организации дознания Уральской оперативной таможни. В свою очередь Лицо 2 в неустановленное следствием время, до <//>, в неустановленном следствии месте, передал указанный список, полученный от Терещенко С.Ю., ранее знакомому ему Лицу 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту Лицо 1), с целью оказания немощи в противодействии органам дознания. Тем самым, Терещенко С.Ю., действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, закрепленных п.п.12,13,14,15 п.12 Должностной инструкции, в нарушении ст.161 УПК РФ разгласил данные предварительного расследования по уголовному делу № без разрешения дознавателя иным заинтересованным лицам, которые, по версии дознания, были причастны к совершению ряда преступлений по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей. В дальнейшем, в период времени с <//> до <//>Терещенко С.Ю., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на рабочем месте в Уральской оперативной таможне по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, получил в силу занимаемой им должности и служебных полномочий, в отделе организации дознания Уральской оперативной таможни в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу №, копию ответа отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД Р. по <адрес> от <//>№ с грифом «только для использования правоохранительными органами», направленную в адрес дознавателя Уральской оперативной таможни Г. После чего, Терещенко С.Ю., в период до <//> осознавая, что Лицо 2 выступает в качестве посредника во взяточничестве и действует в интересах взяткодателя Лица 1, после поступившего ему предложения от Лица 2 с, учетом результатов разговора, произошедшего <//> в служебном кабинете № Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, между Лицом 2 и Ш., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСБ Р. по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), действуя из корыстных побуждений, дал свое согласие на совершение необходимых от него посреднических действий, тем самым, способствуя взяткодателю в достижении соглашения о получении и дачи взятки Ш. в особо крупном размере. Таким образом, Лицо 2 и Терещенко С.Ю., вступили в преступный сговор на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки и по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче Лицом 1 Ш. взятки в особо крупном размере в виде наличных денежных средств, распределив между собой роли, согласно поступившему от Лица 2 предложению. В дальнейшем, Терещенко С.Ю., имея корыстный умысел на получение в последующем денежного вознаграждения, осознавая, что действует незаконно, вопреки интересам службы и предварительного расследования, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, разгласил тайну предварительного расследования по уголовному делу №, передав в период с <//> до <//>, в неустановленном следствием месте копию указанного ответа отдела НЦБ Интерпола Лицу 2 для дальнейшей передачи иным заинтересованным лицам из числа сотрудников ПГ «<данные изъяты>», в частности - Лицу 1, поскольку из указанного ответа следовало, что именно Лицо 1 является одним из директоров завода UPET S.A. в Румынии, а также просматривалась очевидная афилированность предприятий, так как директора UРЕТ S.A. одновременно являлись директорами и учредителями подразделений специально созданных юридических лиц по направлениям деятельности, подконтрольных ПГ «<данные изъяты>». В дальнейшем, в ходе личной встречи, проходившей между Терещенко С.Ю. и следователем Уральского следственного управления на транспорте СК Р.Ш.<//>, в служебном кабинете № Уральского следственного управления на транспорте СК Р. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по предложению Терещенко С.Ю. была достигнута договоренность о том, что после выполнения Ш. необходимых незаконных следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, Лицо 2 должен будет получить от Лица 1 частями причитающуюся взятку в виде денег Ш. в сумме 10000000 рублей. После чего, Терещенко С.Ю., осознавая, что действует незаконно с корыстной целью в последующем получить денежное вознаграждение, вопреки интересам службы и предварительному расследованию, являясь должностным лицом - оперуполномоченным по особо пышным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку при личных встречах с Ш., проходивших <//>, <//>, <//>, <//>, <//> в служебном кабинете Ш., а также посредством телефонной связи, убеждал Ш. в возможности безнаказанного получения денежных средств, то есть взятки в особо крупном размере, с использованием служебного положения, а именно: совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения, при отсутствии оснований, изменения классификации с ч.4 ст.194 УК РФ на менее тяжкое преступление - ч.2 ст.194 УК РФ; при отсутствии оснований, возвратить изъятые в установленном законном порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметы и документы, снять ограничения с изъятого бурового оборудования, исключить Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и не принимать меры по привлечению его к уголовной ответственности. Также, Терещенко С.Ю., в период с <//> до <//> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями явно выходит за пределы своих служебных полномочий, регламентированных его должностной инструкцией, предлагал Ш. конкретную сумму денежных средств, пути и способы выполнения Ш. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействий и решений по уголовному делу №, договаривался о сроках и порядке передачи денежных средств за конкретные действия следователя Ш., сроках и порядке вызова свидетелей для дачи ими заведомо ложных показаний. После встреч в указанный период в служебном кабинете № Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> со следователем Ш., Терещенко С.Ю. рассказывал Лицу 2 о результатах предварительного следствия и ходе совершения определенных следственных и процессуальных действий, озвученных следователем, а Лицо 2, в свою очередь, передавал информацию непосредственно Лицо 1, получая от Лица 1 новые вопросы, требующие выяснения у Ш. После чего Лицо 2, действуя в корыстных интересах, в группе лиц по предварительному сговору с Терещенко С.Ю., использующим свое должностное положение, способствовал взяткодателю в достижении договоренности со следователем Ш., передавал от Лица 1 новые вопросы Терещенко С.Ю., который в свою очередь доводил их до Ш. Тем самым, Терещенко С.Ю., являясь должностным лицом Уральской оперативной таможни, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Уральской оперативной таможни. Таким образом, противоправные действия Терещенко С.Ю. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Являясь должностным лицом - оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни Терещенко С.Ю., совершил превышение должностных полномочий, чем дискредитировал себя перед сотрудниками Уральской оперативной таможни, подорвав тем самым авторитет своей должности, а также авторитет Федеральной таможенной службы Р., поскольку, являясь должностным лицом Уральской оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Терещенко С.Ю. был обязан выполнять задачи, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, а именно для выполнения основных задач таможенных органов, предусмотренных ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза и обязанностей, предусмотренных п. 7 Должностной инструкции, утвержденной начальником Уральской оперативной таможни <//>№и. Указанные незаконные действия Терещенко С.Ю. привели к разглашению данных предварительного расследования, что в соответствии со ст. 161 УПК РФ является охраняемой законом тайной. Также Терещенко С.Ю. был нарушен, установленный УПК РФ, порядок производства предварительного расследования, в том числе ст.217 УПК РФ. Кроме того, действия Терещенко С.Ю. причинили существенный вред и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересам общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов, поскольку его явно незаконные действия дискредитировали авторитет Уральской оперативной таможни, а также выразившееся в нарушении принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, таких как законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон в уголовном судопроизводстве. Кроме того, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации №-л от <//>Ш. с <//> назначен на федеральную государственную службу - на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее следователь УрСУТ СК РФ). В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, уполномоченным в пределах компетенции предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, в том числе давать квалификацию преступлению по уголовному делу, находящемуся в его производстве, возвращать изъятые по уголовному делу предметы и документы, вынести постановление о предъявлении обвинения, проводить допросы свидетелей. В соответствии с утвержденной заместителем руководителя Уральского следственного управления на транспорте СК РФ <//> должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Уральском следственном управлении на транспорте СК РФ должность федеральной государственной службы - следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, с которой Ш. ознакомлен <//> и, согласно которой, обязан по указанию руководства отдела принимать к своему производству уголовные дела и проводить предварительное расследование в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, иными нормативными актами (п. 2.2) обязан, уведомлять в письменной форме руководителя следственного управления об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.12); вправе при производстве предварительного расследования по уголовным делам, осуществлять полномочия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (п.3.1); обязан нести персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных выгод для себя или третьих лиц, а также за совершение вышеуказанных действий от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц (п. 4.2). <//> исполняющим обязанности заместителя начальника Уральской оперативной таможни возбуждено уголовное дело № по фактам осуществления неустановленными лицами, из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в составе организованной группы, перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара - буровой установки, которые уклонились от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере на сумму 26 950 812, 26 рублей, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ. <//> из Уральской оперативной таможни уголовное дело № передано по подследственности и поступило для дальнейшего расследования в Уральское следственное управление на транспорте СК Российской Федерации. <//> по поручению руководителя отдела по расследованию особо важных дел УрСУТ СК РФ уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию особо важных дел УрСУТ СК РФ Ш., он назначен руководителем следственно-оперативной группы и в соответствии со ст.163 УПК РФ имел полномочия по организации работы следственной группы, руководил действиями других следователей; по принятию решений о выделении уголовного дела в отдельное производство, о прекращении уголовного дела полностью или частично, о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения, о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения, а также иныхпроцессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, то есть выполнял организационно-распорядительные функции. В период времени с <//> до <//>, более точное время в ходе следствия не установлено, у Терещенко С.Ю., после обращения к нему в неустановленном следствием месте ранее знакомого Лица 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту Лицо 2), возник преступный умысел на совершение им, как должностным лицом Уральской оперативной таможни действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В силу своего должностного положения - оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Уральской оперативной таможни, длительного опыта работы в правоохранительных органах, Терещенко С.Ю., зная, что с <//> привлечен постановлением и.о. заместителя начальника Уральского таможенного управления - начальника оперативной таможни к работе группы дознавателей отдела организации дознания Уральской оперативной таможни, по уголовному делу №, возбужденному <//> и расследуемому по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ, действуя в рамках поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, полученного из отдела организации дознания Уральской оперативной таможни, составил список адресов, по которым зарегистрированы организации и лица, возможно причастные к совершению преступлений, а также объекты недвижимого имущества, и сходящиеся в их собственности, после чего по просьбе Лица 2, в неустановленное следствием время, до <//>, в неустановленном следствием месте, не имея корыстной заинтересованности, передал копию указанного списка Лицу 2. В свою очередь Лицо 2 в неустановленное следствием время, до <//>, в неустановленном следствием месте, передал указанный список, полученный им от Терещенко С.Ю., ранее знакомому ему Лицу 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту Лицо 1) действующему в интересах промышленной группы «Генерация» и имеющему непосредственное отношение к указанной организации, в которой принимал решения о перечислениях денежных средствах за товары в качестве финансового директора, являясь соучредителем ряда организаций, с целью информирования и оказания последнему помощи в противодействии органу дознания Уральской оперативной таможни. Тем самым, Терещенко С.Ю., действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, закрепленных п.п. 12,13,14,15 п. 12 Должностной инструкции, утвержденной начальником Уральской оперативной таможни <//>№и, разгласил данные предварительного расследования по уголовному делу № без разрешения дознавателя иным заинтересованным лицам, которые, по версии дознания, могли быть причастными к совершению ряда преступлений по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей В сентябре 2016 г., точное время в ходе следствия не установлено, после встречи у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в городе <адрес> между Лицом 1 и Лицом 2, предложившим помощь при решении проблем промышленной группы «<данные изъяты>», возникших с правоохранительными органами, у Лица 1, являющегося учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь является учредителем ООО «<данные изъяты>», а также являющегося финансовым директором ООО «<данные изъяты>», входившего в совет директоров предприятия SA «<данные изъяты>» - Румыния, входящих в промышленную группу «<данные изъяты>» и осуществляющего финансовую деятельность промышленной группы, опасающегося привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, возник умысел на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу УрСУТ СК РФ. Взятка должностному лицу должна была предназначаться за совершение заведомо незаконных действий, бездействия и принятие заведомо незаконных процессуальных решений: изменение при отсутствии оснований квалификации преступления по находящемуся в производстве Ш. уголовному делу с ч.4 ст.194 УК РФ на менее тяжкое преступление ч.2 ст.194 УК РФ; возвращение при отсутствии оснований изъятых в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «Генерация» предметов и документов; снятие ограничений с изъятого бурового оборудования; исключение Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности. Через несколько дней после встречи, не позднее <//>, Лицо 1 в ходе личной встречи, реализуя преступный умысел, с целью дачи взятки в особо крупном размере предложил Лицу 2. выступить в качестве посредника в непосредственной передаче взятки должностному лицу УрСУТ СК РФ за денежное вознаграждение для решения интересующих его вопросов по уголовному делу №, а именно: за изменение при отсутствии оснований квалификации преступления по находящемуся в производстве Ш. уголовному делу с ч. 4 ст. 194 УК РФ на менее тяжкое преступление ч. 2 ст. 194 УК РФ; при отсутствии оснований возвращение изъятых в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «Генерация» предметов и документов; снятие ограничений с изъятого бурового оборудования; исключение Лица 1 из числа возможных подозреваемых и непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности. На предложение Лица 1 выступить посредником при передаче в интересах последнего частями взятки в виде денег, Лицо 2, имея корыстную заинтересованность, ответил согласием, пообещал найти лицо, способное повлиять на принятие решения по уголовному делу № в интересах Лица 1, либо самостоятельно вступить в контакт с должностным лицом УрСУТ СК РФ, способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, и осуществить непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению Лица 1 за совершение заведомо незаконных действий бездействия и принятие заведомо незаконных процессуальных решений. После чего Лицо 2, продолжая действовать умышленно с целью посредничества взяткодателю в даче взятки должностному лицу УрСУТ СК РФ в производстве которого находилось уголовное дело №, начал осуществлять меры, направленные на установление контакта с конкретным следователем, для ведения переговоров, который за денежное вознаграждение уполномочен совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения. Действуя с указанной целью, Лицо 2 связался по телефону с ранее ему знакомым сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Бедериным И.Ю., состоящим в должности старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, четвертого следственного управления (с дислокацией в г. Екатеринбурге) ГСУ СК РФ, который в свою очередь, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСБ Р. по <адрес> на основании постановления о проведении ОРМ, который сообщил Лицу 2 абонентский номер следователя УрСУТ СК РФ Ш., в производстве которого с <//> находилось уголовное дело №. <//> около 15 час. Лицо 2 позвонил Ш., а затем в ходе личной встрече в служебном кабинете № Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предложил за денежное вознаграждение совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения: изменить при отсутствии оснований квалификации преступления по находящемуся в производстве Ш. уголовному делу с ч.4 ст.194 РФ на менее тяжкое преступление - ч.2 ст.194 УК РФ; при отсутствии оснований возвратить изъятые в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметы и документы; снять ограничения с изъятого бурового оборудования; исключить Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности. После этого Ш. в соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от <//>№ «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации к совершению коррупционных правонарушений» об указанном разговоре с Лицом 2 рапортом доложил руководству следственного Управления. Сотрудниками У. Р. по <адрес>Ш. предложено принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях установления лиц, осуществляющих противоправную деятельность, на что он, по согласованию с руководством УрСУТ СК РФ, дал согласие. После чего Лицо 2 в период с <//> до <//>, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности с целью посредничества взяткодателю в даче Ш. взятки в виде денег по просьбе Лица 1, полагая, что ранее ему знакомый, состоящий в должности оперуполномоченного по особо важным делам Уральской оперативной таможни Терещенко С.Ю., участвующий в составе следственно-оперативной группы в расследовании уголовного дела № и обладающий информацией по данному уголовному делу, участвует при обсуждении тактики расследования уголовного дела совместно со следователем УрСУТ СК Р.Ш., в том числе на рабочих встречах участников группы, и, по мнению Лица 2, состоит в доверительных отношениях с Ш., в ходе одной из личных встреч, в неустановленном следствием месте, предложил Терещенко С.Ю. за денежное вознаграждение выступить в качестве посредника, и способствовать взяткодателю в достижении соглашения о получении Ш. от Лица 1 взятки в особо крупном размере за заведомо незаконные действия и принятии заведомо незаконных процессуальных решений по уголовному делу №. При этом, Терещенко С.Ю. по предложению Лица 2, в ходе личных встреч с Ш. должен был убедить последнего в возможности безнаказанного получения денежных средств, то есть взятки в особо крупном размере, используя свое служебное положение, совершить заведомо незаконные действия, бездействия и принять заведомо незаконные процессуальные решения: изменить при отсутствии оснований квалификации преступления по находящегося в производстве Ш. уголовному на менее тяжкое преступление по ч.2 ст.194 УК РФ; возвратить изъятые в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «<данные изъяты>» предметы и документы; снять ограничения с изъятого бурового оборудования; исключить Лицо 1 из числа возможных подозреваемых и не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности. Кроме того, Терещенко С.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, согласно достигнутой между ними договоренности, в качестве посредника во взяточничестве должен был в интересах Лица 1 в ходе личных встреч с Ш. способствовать взяткодателю в достижении и реализации соглашения о получении взятки в особо крупном размере, а также выяснить сумму денежных средств, подлежащих передаче следователю, пути и способы исполнения Ш. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействия и решений по уголовному делу №, договориться о сроках и порядке передачи денежных средств за конкретные действия (бездействие) и решения следователя. <//>Терещенко С.Ю., осознавая, что Лицо 2 выступает в качестве посредника во взяточничестве и действует в интересах взяткодателя Лица 1, после поступившего от Лица 2 предложения, с учетом результатов разговора, произошедшего <//> в служебном кабинете № УрСУТ СК РФ, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, между Лицом 2 и Ш. участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСБ Р. по <адрес> на основании постановления о проведении ОРМ, действуя из корыстных побуждений, дал свое согласие на совершение необходимых от него посреднических действий, тем самым, способствуя взяткодателю в достижении соглашения о получении и дачи взятки Ш. в особо крупном размере. Таким образом, Терещенко С.Ю. и Лицо 2, вступили в преступный сговор на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о даче Лицом 1 Ш. взятки в особо крупном размере, распределив между собой роли, согласно поступившему от Лица 2 предложению. Терещенко С.Ю. при личных встречах с Ш. в период с <//> до <//> должен выяснить сумму денежных средств, подлежащих передаче следователю, сроки, пути и способы выполнения Ш. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействия и принятие решений по уголовному делу №, а также сроки и порядок возвращения предметов и документов, изъятых у представителей промышленной группы «<данные изъяты>», снятие ограничений с изъятого бурового оборудования, исключение Лица 1 из лиц возможных подозреваемых и непринятие мер по привлечению его к уголовной ответственности. Кроме того, Терещенко С.Ю. должен выяснить сроки передачи денежных средств за конкретные действия Ш., выступая в качестве члена следственно-оперативной группы уговаривать и склонить переквалифицировать преступление, подыскивать свидетелей, которые дадут заведомо ложные показания, влекущие основания для изменения квалификации преступления с ч.4 на ч.2 ст.194 УК РФ, а также основания для не привлечения Лица 1 к уголовной ответственности. В ходе личной встречи, проходившей между Терещенко С.Ю. и Ш., <//> на основе предложений Терещенко С.Ю. достигнута договоренность о том, что после выполнения Ш. необходимых процессуальных действий по уголовному делу №, Лицо 2 должен был получить от Лица 1 частями причитающуюся взятку в виде денег Ш. в сумме 10 000 000 рублей, при этом, первая часть взятки в сумме 3 000 000 рублей будет предназначаться за переквалификацию преступления по уголовному делу № с ч.4 на ч.2 ст.194 УК РФ и будет непосредственно Лицом 2 передана Ш. после вынесения им постановления о переквалификации. В свою очередь Лицо 2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Терещенко С.Ю. и, реализуя совместный преступный умысел, должен был получить от Лица 1 причитающуюся Ш. частями взятку в виде денег в сумме 10 000 000 рублей. При этом, первая часть взятки в сумме 3 000 000 рублей будет предназначаться за переквалификацию преступления по уголовному делу № и будет непосредственно передана Лицом 2 Ш. после вынесения постановления о переквалификации. Распределив преступные роли, Терещенко С.Ю.<//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, действуя по предварительному сговору с Лицом 2, при личных встречах с Ш., проходивших в служебном кабинете № УрСУТ СК РФ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также посредством телефонной связи убеждал Ш. в возможности безнаказанного получения денежных средств, то есть взятки в особо крупном размере, используя его служебное положение, а именно изменить при отсутствии оснований квалификации преступления по уголовному делу с ч.4 ст.194 УК РФ на ч.2 ст.194 УК РФ; при отсутствии оснований возвратить изъятые в установленном законом порядке у представителей промышленной группы «Генерация» предметы и документы; снять ограничения с изъятого бурового оборудования; исключить Лицо 1 из возможных подозреваемых и не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности. Кроме того, Терещенко С.Ю., согласно достигнутой с Лицом 2 договоренности, в качестве посредника во взяточничестве должен способствовать взяткодателю Лицу 1 в достижении и реализации соглашения о получении взятки в особо крупном размере в сумме 10000 0000 рублей, предлагал конкретную сумму денежных средств, подлежащих передаче следователю, пути и способы выполнения Ш. необходимых для Лица 1 незаконных процессуальных и следственных действий, бездействия и решений по уголовному делу №, договаривался о сроках и порядке передачи денежных средств за конкретные действия следователя, сроках и порядке вызова свидетелей для дачи ими заведомо ложных показаний. После встреч в служебном кабинете № УрСУТ СК РФ с Ш., Терещенко С.Ю. рассказывал о результатах предварительного следствия и ходе совершения определенных следственных и процессуальных действий, озвученных ему следователем, Лицу 2, который передавал полученную информацию непосредственно Лицу 1, получая от того новые вопросы, требующие выяснения у Ш. После чего Лицо 2, действуя по предварительному сговору с Терещенко С.Ю. в качестве посредника во взятке в особо крупном размере, способствовал взяткодателю в достижении договоренности со следователем Ш., передавал от Лица 1 новые вопросы Терещенко С.Ю., который в свою очередь доводил их до Ш., тем самым, Лицо 2 и Терещенко С.Ю. выступали в качестве посредников во взяточничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, в период с <//> до <//>, <//>, а также в период с <//> до <//> Лицо 1 после личных встреч с Лицом 2 передал последнему через Лицо 3 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела – далее по тексту Лицо 3), не осведомленного о преступных намерениях Лица 1, взятку в виде денег в общей сумме 3 000 000 рублей, предназначавшуюся Ш. за действия в интересах взяткодателя по уголовному делу №, после выполнения Ш. части договоренностей и получения от него постановления о переквалификации преступления с ч.4 на ч.2 ст. 194 УК РФ по уголовному делу №. В период с <//> до <//>, точное время в ходе следствия не установлено, в ходе встречи, проходившей в вечернее время на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> Лицо 2 получил от Лица 3 пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшимися в качестве взятки Ш. за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя по уголовному делу №. Кроме того, <//> в вечернее время, на парковке у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в ходе встречи Лицо 2 получил от Лица 3 пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшимися в качестве взятки Ш. за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя по уголовному делу №. В период с <//> по <//>, точное время в ходе следствия не установлено, на АЗС «Екоил» по адресу: <адрес>, около 19 часов, в ходе встречи Лицо 2 получил от Лица 3 пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшимися, согласно ранее достигнутой между Лицом 2 и Лицом 1 договоренности, в качестве взятки Ш. за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя по уголовному делу №. После встреч Лица 2 с Лицом 3, не позднее <//>, точное время в ходе следствия не установлено, в ходе личных встреч Терещенко С.Ю. и Лица 2 в неустановленном следствием месте, последний передал в долг из полученных денежных средств в размере 3 000 000 рублей для личных нужд Терещенко С.Ю. полтора миллиона рублей, а один миллион рублей потратил на личные нужды. В последующем, денежные средства в сумме, равной потраченной, Терещенко С.Ю. и Лицо 2 намеревались передать Ш. в качестве взятки от Лица 1. <//> около 12 часов 30 минут, в служебном кабинете № УрСУТ СК РФ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> следователь Ш., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» согласно ранее достигнутой договоренности в ходе личных встреч с Терещенко С.Ю., действующим в качестве посредника при передаче взятки в виде денег совместно и согласованно с Лицом 2, передал последнему проект постановления о переквалификации преступления с ч.4 на ч.2 ст.194 УК РФ по уголовному делу №, в целях подтверждения достижения соглашения с взяткодателем Лицом 1 и выполнения части своих действий по исключению его привлечения к уголовной ответственности. В этот же день Лицо 2 около 16 часов встретился с Лицом 1 у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и передал, полученное от Ш. постановление о переквалификации преступления с ч.4 на ч.2 ст. 194 УК РФ по уголовному делу №. <//> около 13 часов находясь в автомобиле «Инфинити», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Лицо 2 получил от Лица 1, действовавшего в качестве взяткодателя, часть денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за действия, бездействие и решения по уголовному делу №, после чего добавил к данной денежной сумме 500 000 рублей, полученных от Лица 1 в период с 10.11.2016г. по 14.12.2016г. через Лицо 3. После чего 14.12.2016г. около 15 часов 20 минут, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Терещенко С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, выступая в качестве посредника по поручению Лица 1 по передаче взятки должностному лицу, прибыл в служебный кабинет № Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и непосредственно передал следователю УрСУТ СК РФ Ш. часть взятки в виде денег в размере 2 000 000 рублей из общей запланированной суммы взятки в размере 10 000 000 рублей, что является особо крупным размером, за переквалификацию преступления по уголовному делу № с ч.4 на ч.2 ст.194 УК РФ, за действия, бездействия и решения по уголовному деду №, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Терещенко С.Ю. в соответствии со ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия на имя Уральского транспортного прокурора подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.9 л.д.19). Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем с Терещенко С.Ю.<//> (т.9 л.д.25-25) в присутствии обвиняемого и защитника заключено досудебного соглашения о сотрудничестве. По окончании предварительного следствия первым заместителем Уральского транспортного прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Терещенко С.Ю. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив что условия досудебного соглашения подсудимый выполнил в полном объеме. В процессе взятых на себя по досудебному соглашению обязательств Терещенко С.Ю. дал полные и последовательные показания, на основании которых достоверно установлены все обстоятельства совершенного преступления, роли соучастников. Указал на лицо, участвовавшее при совершении преступления при передаче денежных средств взяткодателем. Полнота и правдивость сведений сообщенных Терещенко С.Ю. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтвердилась совокупностью собранных по делу доказательств и способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, выявлению нового преступления, поэтому заместителем прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Терещенко С.Ю. Подсудимый и его защитники поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Терещенко С.Ю., добровольно, при участии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После изложения государственным обвинителем, предъявленного Терещенко С.Ю. обвинения, в поддержание представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил содействие подсудимого следствию. Так, государственный обвинитель указал, что на предварительном следствии Терещенко С.Ю., давая достоверные показания, сообщил подробную информацию как о своей роли, так и о роли других соучастников при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору (протоколы: дополнительного допроса в качестве обвиняемого т.9 л.д.26-34, 67-75). Данные материалы исследованы судом в судебном заседании. Т., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля показал, что работает в должности следователя УрСУТ СК РФ, им проводилось предварительное следствие по уголовному делу, в ходе которого с Терещенко С.Ю. было заключено досудебное соглашение. Показания Терещенко С.Ю. позволили выявить всю преступную цепочку из четырех человек, он явился важным источником информации по уголовному делу и выявлению нового преступления. Подсудимый Терещенко С.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники подсудимого также пояснили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано Терещенко С.Ю. добровольно и после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники полностью поддерживают позицию своего подзащитного. После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с гл.40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316, 317 названного кодекса, суд приходит к выводу, что подсудимый Терещенко С.Ю. осознаёт характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что, в данном случае, все положения ст.ст. 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, внесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый Терещенко С.Ю. согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт и понимает. Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого Терещенко С.Ю. и его близких родственников не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Терещенко С.Ю. всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно действия Терещенко С.Ю. суд квалифицирует по: - ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; - ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), лицом с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого судом не установлено. Подсудимый Терещенко С.Ю. исключительно положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, трудоустроен, имеет места регистрации и жительства, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его заботе и поддержке. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терещенко С.Ю., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Учитывая, данное обстоятельство, а также то, что уголовное дело рассмотрено судом в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при назначении наказания применению подлежат правила ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; болезненное состояние и наличие на иждивении и воспитании малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, поведение после совершенного преступления, положительные характеристики с места работы, жительства. Поскольку Терещенко С.Ю. осуждается за преступление, совершенное им в соучастии с другими лицами (ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), то в соответствии с положениями ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. После совершения преступления и задержания Терещенко С.Ю. активно способствовал его раскрытию и изобличению всех лиц. Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, учитывая роль подсудимого в совершении группового преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Терещенко С.Ю. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление. При этом суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, условий жизни его семьи, состояния здоровья и основного вида назначаемого наказания. Кроме того, на основании ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в отношении Терещенко С.Ю. наказание с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. Наряду с этим суд находит возможным назначить Терещенко С.Ю. наказание по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Терещенко С.Ю. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арестованное постановлением от <//> Ленинского районного суда г. Екатеринбурга имущество Терещенко С.Ю., а именно денежные средства в сумме 195000 рублей (т.9 л.д.41), в соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обращению для исполнения приговора в части взыскания штрафа. Приобщенные к делу вещественные доказательства, являющиеся одновременно таковыми по делу, выделенному в отдельное производство в отношении других лиц, поэтому вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению в месте и порядке, установленном следователем, судьба которых будет определена при рассмотрении уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Терещенко С. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. - по ч.4 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Терещенко С. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе исполнительной власти Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 лет, штрафав размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Терещенко С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в этот орган для регистрации, в период с 23-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства. В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Терещенко С.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратить к взысканию в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа 195000 рублей, изъятых у Терещенко С.Ю. Вещественные доказательства – продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов Копия верна: Судья Секретарь По состоянию на 14.11.2017 г. приговор в законную силу не вступил. Судья |
