Приговор Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 13.11.2019 № 1-237/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Самсоновой Т.О., Костылевой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гавриловской А.Ш.,

представителя потерпевшего Е.Д.Ю.

подсудимой Лунеговой Н.В.,

защитника – адвоката Бочкарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лунеговой Н. В., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, замужней, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в <данные изъяты>С.<адрес> начальником отдела, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, не судимой:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунегова Н.В. совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Лунегова Н.В., назначенная на должность директора государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» распоряжением Председателя П. С.<адрес>Паслера Д.В. от <//>№-РП, в соответствии с трудовым договором от <//>, заключенным между Министерством экономики С.<адрес> в лице министра Свидетель №7, являющимся «Работодателем» и Лунеговой Н.В., являющейся «Руководителем» на срок с <//> по <//>, приступила к исполнению обязанностей по должности руководителя Учреждения, расположенного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, с <//>, являясь лицом, постоянно осуществляющим управленческие функции, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГБУ СО «МФЦ».

В период времени с <//> до <//>, более точное время следствием не установлено, у Лунеговой Н.В. возник преступный умысел на хищение путем присвоения денежных средств, находящихся на лицевом счете ГБУ СО «МФЦ», то есть, имущества, вверенного виновной, находящегося в государственной собственности, закрепленного за ГБУ СО «МФЦ» на праве оперативного управления.

В период времени с <//> по <//>, более точное время следствием не установлено, Лунегова Н.В., реализуя указанный преступный умысел, с корыстной целью, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение положений:

статьи 135 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

статьи 144 Трудового кодекса РФ, согласно которой системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

статьи 145 Трудового кодекса РФ, согласно которой условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации);

пункта 11 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2009 N 145-ПП, согласно которому исполнительный орган государственной власти Свердловской области, являющийся главным распорядителем средств областного бюджета, в ведении которого находятся государственные казенные учреждения Свердловской области, либо исполнительный орган государственной власти Свердловской области, осуществляющий полномочия учредителя государственных бюджетных и автономных учреждений Свердловской области, может устанавливать руководителю государственного учреждения выплаты стимулирующего характера. Размеры выплат стимулирующего характера определяются с учетом результатов деятельности государственного учреждения;

части 2 статьи 3 Закона Свердловской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области и отдельных категорий работников территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, государственных унитарных предприятий Свердловской области, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Свердловской области» от 20.07.2015 № 94-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области от 09.12.2016 № 128-ОЗ) заработная плата руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Свердловской области состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с которым размер должностного оклада руководителя государственного учреждения Свердловской области определяется заключенным с ним работодателем трудовым договором в зависимости от сложности труда, в том числе с учетом масштаба управления, особенностей деятельности и значимости государственного учреждения Свердловской области. Иные условия оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Свердловской области определяются нормативными правовыми актами, принимаемыми Губернатором Свердловской области, Правительством Свердловской области и областными исполнительными органами государственной власти Свердловской области, учредительными документами государственных учреждений Свердловской области в соответствии с федеральным законодательством;

пункта 25 раздела IV Устава государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому к компетенции директора Бюджетного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Бюджетного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции Учредителя или органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего функции и полномочия Учредителя;

пунктов 1.3, 1.4 раздела IV Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», утвержденного Приказом ГБУ СО «Многофункциональный центр» от 20.07.2016 № 187/1-03, согласно которым при оплате труда работников в Учреждении применяются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), выплачиваемые за счет средств областного бюджета. Порядок и условия их выплаты определяются постановлениями Правительства Свердловской области и настоящим Положением. Данное положение может быть изменено или отменено приказом директора в случаях принятия постановлений Правительства Свердловской области об изменении порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий) к работникам ГБУ СО «Многофункциональный центр» или в связи с организационно-штатными мероприятиями;

пунктов 10, 16, 19 трудового договора от 31.05.2016, заключенного между Министерством экономики Свердловской области в лице министра Ноженко Д.Ю., являющимся «Работодателем» и Лунеговой Н.В., являющейся «Руководителем» на срок с 31.05.2016 по 30.05.2021, согласно которым заработная плата Руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором; в права и обязанности Работодателя входит право поощрять руководителя Учреждения за эффективную работу учреждения; в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, а именно, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, ежемесячная надбавка за стаж работы, ежемесячная премия по результатам работы, материальная помощь, осознавая, что выплата всех видов премий в отношении директора ГБУ СО «МФЦ» относится исключительно к компетенции Министерства экономики, при отсутствии положительного решения указанного Министерства о выплате ей премии, используя служебное положение директора государственного бюджетного учреждения, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Лунегова Н.В., находясь в своем служебном кабинете ГБУ СО «МФЦ» по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, с целью придания легитимности своим действиям, издала Приказ: «О внесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 375-03 от 12.12.2016, на основании которого незаконно внесла изменения в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», дополнив раздел IV «Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат» пунктом 4.10. словами «4.10. Работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение, при наличии экономии фонда оплаты труда, на основании приказа Учреждения».

После чего, <//>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Лунегова Н.В., осознавая, что ее действия носят незаконный характер, находясь в служебном кабинете по ранее указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения издала приказ №-п от <//> «О выплате единовременного денежного поощрения за 2016 год», на основании которого ей должно быть выплачено единовременное денежное поощрение за 2016 год в размере 715 % от суммы должностного оклада, в последующем сдав приказ в бухгалтерию ГБУ СО «МФЦ» для исполнения.

На основании указанного приказа <//>Лунеговой Н.В. сотрудниками бухгалтерии, не осведомленными о преступных намерениях последней, незаконно начислена выплата денежных средств, находящихся на лицевом счете ГБУ СО «МФЦ», являющихся субсидией из областного бюджета Свердловской области государственному бюджетному учреждению, в сумме 230 287 рублей 56 копеек, состоящая из начисленного Лунеговой Н.В. единовременного поощрения по итогам работы за год в размере 200 250 рублей 05 копеек, а также начисленного на указанную сумму уральского коэффициента в размере 30 037 рублей 51 копейки, которые в последующем Лунегова Н.В. присвоила, распорядившись по собственному усмотрению, предоставив <//> в бухгалтерию ГБУ СО «МФЦ» заявление о перерасчете премиальных выплат, незаконно полученных Лунеговой Н.В. по приказам от <//>№-Э, от <//>№-П, от <//>№-Э, от <//>№-П, от <//>№-Э, от <//>№-П, от <//>№-Э, от <//>№-Э, от <//>№-П, от <//>№-Э, от <//>№-П и 245-П за счет экономии фонда оплаты труда. В результате чего, в период времени с <//> по <//>, более точное время следствием не установлено, сумма в размере 230 287 рублей 56 копеек полностью зачтена сотрудниками бухгалтерии, не осведомленными о преступных намерениях Лунеговой Н.В., при перерасчете выплат, связанных с начислением премии за счет экономии фонда оплаты труда и погашении возникшей задолженности Лунеговой Н.В. перед ГБУ СО «МФЦ» в размере 246 282 рублей 61 копейки.

Указанные действия Лунеговой Н.В., совершенные вопреки интересам службы, явно превышающие ее служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти, а также причинении ущерба бюджету Свердловской области.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лунегова Н.В. фактические обстоятельства в целом не оспаривала, вину в совершении преступлений не признала, указала, что действовала в рамках предоставленных ей полномочий, имела право на получение премии по итогам 2016 года, как и все сотрудники МФЦ, к которым она себя причисляла, на основании предусмотренной единицы директора штатным расписанием.

По существу обвинения показала, что между ней и Министерством экономики Свердловской области в лице министра Свидетель №7 был заключен трудовой договор от 31.05.2016, она являлась директором МФЦ, осуществляла общее руководство, курировала отдел кадров, бухгалтерию и отдел собственной безопасности учреждения, право подписи приказов МФЦ было только у нее. Сформировавшаяся экономия по фонду оплаты труда рассчитывалась планово-экономическим отделом. Исходя из наличия экономии высчитывалась сумма, которая могла быть распределена между сотрудниками МФЦ и выплачена в качестве единовременной выплаты дополнительно к заработной плате. Порядок расчета и осуществления такой выплаты содержался в коллективном договоре и положении об оплате труда. Конкретная сумма выплаты для каждого сотрудника определилась руководителем филиала или отдела, а также дирекцией по согласованию с планово-экономическим отделом. Получение ей единовременного поощрения по итогам 2016 года, по ее мнению, подтверждается нормативными актами, считает, что она имела право на получение поощрения. Также, считает необоснованным утверждение о том, что выплата всех видов премий директору учреждения относится исключительно к компетенции учредителя, поскольку Положение 145-ПП допускает установление стимулирующих выплат в коллективном договоре и локальных нормативных актах. Указала также, что нормативные акты Свердловской области не содержат запретов на получение каких-либо стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений и предусматривают регулирование этих вопросов коллективными договорами и локальными актами, а также устанавливают дополнительную гарантию для руководителя в виде возможности получения дополнительной стимулирующей выплаты по решению учредителя. Коллективный договор не содержал каких-либо исключений для директора, в ее трудовом договоре такого запрета также не имелось. Считает, что издание Приказа № 375-03 от 12.12.2016 о внесении изменений в Положение об оплате труда является ее обязанностью по приведению в соответствие положения об оплате труда МФЦ утвержденному коллективному договору. Отметила, что вопросов о законности начисления ей премии по итогам работы за 2016 год у руководства к ней не имелось. Также пояснила, что премию в размере 200250 рублей 05 копеек и начисленный на нее уральский коэффициент, она получила до 31.12.2016 года на зарплатную карту, номер счета карты находился в бухгалтерии МФЦ. Кроме того, указанную сумму она внесла по квитанции на расчетный счет МФЦ.

Кроме этого, указала, что проживает с супругом и сыном, оказывает помощь своей матери, хронических и тяжких заболеваний не имеет, является единственным кормильцем в семье.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Е.Д.Ю.. суду пояснил, что в 2017 году на основании приказа Министерства финансов Свердловской области была проведена проверка, в том числе по оплате труда директору МФЦ Лунеговой Н.В., по результатам которой было установлено, что директору Лунеговой Н.В. незаконно выплачена премия в размере 230287 рублей 56 копеек. Также отметил, что действие коллективного договора не распространялись на директора Лунегову Н.В., поскольку в отношении нее существовал особый порядок премирования. Вместе с тем указал, что в настоящее время ущерб, нанесенный бюджету Свердловской области, возмещен, требований о возмещении ущерба в рамках гражданского иска не имеется.

Свидетель В.А.А. суду пояснил, что он состоит в должности начальника межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в г. Екатеринбурге. В его обязанности входит осуществление финансового контроля в бюджетной сфере в отношении учреждений, получающих и расходующих средства из областного бюджета. Он был руководителем проверки в МФЦ, директором которого была Лунегова Н.В. в связи с поступившим заявлением из ФСБ России. С 12 мая по 08 июня 2017 года были проведены контрольные мероприятия, и было установлено, что директором МФЦ Лунеговой Н.В. необоснованно был введен новый принцип премирования, не предусмотренный законодательством и нормативными актами РФ, кроме того, Лунегова Н.В. сама себя включила в приказ о премировании, которое не было предусмотрено для нее, как директора, поскольку оплата ее труда регламентировалась Министерством экономики Свердловской области, на тот момент учредителем МФЦ. В результате действий Лунеговой Н.В. бюджету Свердловской области был причинен ущерб на сумму 230250 рублей.

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что она состоит в должности главного специалиста межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в г. Екатеринбурге. Она принимала участие в проведении проверки в МФЦ, в ходе которой было установлено не выполнение госзадания по двум критериям, вследствии чего, остаток по субсидии не был возвращен в бюджет Свердловской области. Основным вопросом проверки было установление правомерности расходования денежных средств на оплату труда руководства. Было установлено, что премирование директора МФЦ Лунеговой Н.А. возможно было только Министерством экономики Свердловской области, однако результаты проверки выявили иное.

Свидетель Е.О.Н. суду пояснила, что работает в МФЦ в качестве главного специалиста с 03.03.2017 года, в настоящее время не помнит, какие были начислены Лунеговой Н.В. выплаты. Также пояснила, что Лунеговой Н.В. по ее заявлению производился перерасчет начисленных денежных средств, но какой она в настоящее время не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ГБУ СО МФЦ с марта 2017 года. Согласно расчетному листку за декабрь 2016 года Лунеговой Н.В. начислено единовременное денежное поощрение по итогам работы за год по приказу №249-П от 26.12.2016 в сумме 200250 рублей 05 копеек. На указанную сумму исчислен уральский коэффициент 15%. За отработанное время 11 дней начислен оклад в сумме 14003 рубля 50 копеек, на оклад начислена надбавка за сложность 3500 рублей 88 копеек, надбавка за выслугу лет в сумме 2800 рублей 70 копеек, месячная премия по приказу Минфина от 14.12.2016 в сумме 48012 рублей 00 копеек. На все начисления также начислен уральский коэффициент, начислена зарплата за ноябрь 2016 года в сумме 73638 рублей 94 копейки. Вместе с тем, в декабре 2016 года по заявлению Лунеговой Н.В. был произведен перерасчет премии за счет экономии ФОТ с мая по ноябрь 2016 года в общей сумме 246282 рубля 61 копейка. На эту сумму был пересчитан уральский коэффициент, который ушел в минус. Врезультате расчетов районный коэффициент составил 3342 рубля 68 копеек. 09.12.2016 Лунеговой Н.В. была зачислена заработная плата за ноябрь 2016 года в сумме 73638 рублей 94 копейки. Примерно 23.12.2016 зачислен аванс в сумме 55423 рубля 02 копейки. 30.12.2016 в кассу предприятия Лунегова Н.В. внесла денежные средства – излишне выплаченную заработную плату в сумме 58682 рубля 93 копейки. Фактически сумму в размере 200250 рублей 05 копеек Лунегова Н.В. не получала. Эта сумма была учтена при перерасчете (т. 5 л.д. 144-147).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работал в МФЦ начальником отдела кадров с 30.05.2016 по ноябрь или декабрь 2017 года, занимался подготовкой приказов о приеме, увольнении и отпусках сотрудников. Про получение премии в 2016 году по итогам года пояснил, что указанная премия была начислена из экономии фонда оплаты труда. Также, годовая премия была предусмотрена коллективным договором, который был принят примерно в августе или сентябре 2016 года. Он занимался проектом подготовки коллективного договора. Также пояснил, что издавался приказ по созданию комиссии о правильности начисления премий Лунеговой Н.В., по результатам проверки было установлено, что премии Лунеговой были начислены неверно, за что на Свидетель №5 было наложено дисциплинарное взыскание.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с 2014 по 2017 года она работала в Министерстве экономики Свердловской области, в ее должностные обязанности входило правовое сопровождение деятельности Министерства, курирование кадров, госзакупок. Учредителем МФУ являлось Министерство экономики Свердловской области, которое устанавливало планы, государственные задания и осуществляли контроль за их выполнением. МФЦ ежемесячно и ежеквартально направляло в Министерство экономики отчеты по установленным формам. После чего отчет рассматривался на комиссии. Премирование осуществлялось на основании показателей в зависимости от того, сколько баллов набрали в процентном соотношении к окладу. Решения в виде приказов издавал Министр экономики Свердловской области. Далее этот приказ передавали в МФЦ для начисления премии. Кроме того, пояснила, что в МФЦ был принят коллективный договор, его направляли в Министерство экономики Свердловской области, она с ним знакома. Указанным договором была предусмотрена единовременная выплата в случае экономии фонда оплаты труда, указанная премия с министерством экономики Свердловской области не согласовывалась.

Свидетель Свидетель №5. суду пояснила, что в 2016 году она работала в МФЦ на разных должностях, а в 2017 году уволилась. В ее обязанности входило начисление заработной платы, сдача отчетности, касающейся заработной платы. Также пояснила, что у каждого сотрудника имелся трудовой договор, в котором были прописаны индивидуальные условия. Ежемесячные премии выплачивались на основании трудового договора и приказов руководителя, который издавался в конце месяца и подписывался руководителем. Проект приказа готовил отдел кадров по согласованию с финансовым отделом. В мае 2016 директором МФЦ была назначена Лунегова Н.В. В МФЦ были ежемесячные премии. Вносила ли изменения в приказ Лунегова, она пояснить не смогла. Лунеговой Н.В. начислялись премии на основании приказов Министерства экономики Свердловской области, а также был приказ о выплате премии Лунеговой Н.В., подписанный самой Лунеговой Н.В. Размеры этих премий она не помнит. Также пояснила, что в конце декабря 2016 года от Лунеговой Н.В. поступило заявление об удержании из ее заработной платы конкретной суммы, которая была удержана.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2016 году она работала в ГБУ СО «Многофункциональный центр» в должности бухгалтера, а в последующем в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: контроль за своевременностью и правильностью начисления заработной платы, предоставление отчетности по заработной плате, своевременное перечисление налогов и взносов, достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета. Впериод ее работы в МФЦ главным учредителем МФЦ было Министерство экономики Свердловской области, расчетный счет МФЦ был в Министерстве финансов. Сотрудникам МФЦ начислялись и выплачивались два вида премий: одна - ежемесячная в размере 33% от оклада за фактически отработанное время, устанавливалась она приказом по учреждению, при этом в данном приказе не прописывались фамилии сотрудников, так как данная премия была положена всем работающим сотрудникам, за исключением сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Данная премия выплачивалась из фонда заработной платы. Вторая премия - за достижение высоких показателей, также устанавливалась приказом по учреждению, но к приказу было приложение с фамилиями работников и размером премии либо в процентном выражении, либо с указанием конкретной суммы. Данная премия выплачивалась при наличии экономии фонда оплаты труда. Приказы о начислении обеих премий подписывал директор МФЦ либо исполняющий его обязанности, в период с 31.05.2016 по март 2017 года директором МФЦ была ЛунеговаН.В., соответственно она и подписывала данные приказы. Проекты приказов готовил отдел кадров, расчет премий сотрудникам осуществлял планово-экономический отдел, после чего проекты приказов отдавались на согласование директору, после согласования и подписания отдел кадров передавал приказы в бухгалтерию. После чего ими уже начислялись в соответствии с данным приказом премии конкретным сотрудникам. Вносила ли ЛунеговаН.В. изменения в проекты приказов, ей не известно. В какой-то момент подготовкой проектов приказов на второй вид премии стал заниматься исключительно планово-экономический отдел, с чем это было связано, ей не известно. Нонасколько она знает, официально не было закреплено, какой именно отдел должен заниматься подготовкой проектов приказов. Насколько ей известно, экономия фонда оплаты труда могла образоваться за счет больничных, увольнений, вакантных должностей. В конце месяца бухгалтерия начисляла заработную плату, отдавали начисления в планово-экономический отдел. После чего планово-экономический отдел считал экономию, и на основании их данных начислялся второй вид премии. Ежемесячные премии директору МФЦ ЛунеговойН.В. устанавливались приказом Министра экономики, после чего копия данного приказа поступала в бухгалтерию, они начисляли данную премию, после чего отдавали копию приказа в отдел кадров. Однако, так как они не видели трудового договора Лунеговой Н.В., в котором были указаны какие премии и надбавки, в каком процентном соотношении ей можно выплачивать, то считали, что она такой же сотрудник МФЦ, как и остальные, поэтому ежемесячно начисляли ей премию в 33%. Где-то в ноябре-декабре 2016 года Лунегова Н.В. написала заявление на удержание из заработной платы излишне выплаченных сумм, и до марта 2017 года вся сумма была погашена. В конце 2016 года всем сотрудникам МФЦ был разослан проект коллективного договора, после на общем собрании, председателем которого был Свидетель №2, было принято решение о подписании коллективного договора на 2016-2019 гг. Проект договора, насколько ей известно, подготавливал начальник отдела кадров Свидетель №2 и заместитель начальника МТО. Какой-либо выгоды для сотрудников, после подписания коллективного договора они не заметили, вообще данный коллективный договор почти полностью дублировал Положение об оплате труда, поэтому для чего он в итоге создавался, они так и не поняли. Вконце декабря 2016 года в бухгалтерию передали приказ о начислении премии по результатам работы за 2016 год за счет экономии фонда оплаты труда, при этом в данном приказе также была указана Лунегова Н.В., причем некоторые премии были значительно завышены по сравнению с премиями остальных сотрудников, в том числе Лунеговой Н.В. была установлена премия в несколько раз превышающая иные. Проект данного приказа готовил планово-экономический отдел, согласовывала и подписывала его Лунегова Н.В. После того, как приказ поступил к ним на исполнение, они были удивлены завышенным премиям некоторых сотрудников, в частности Лунеговой Н.В. Так как незадолго до этого они уже проводили проверку по неправильному начислению премий Лунеговой Н.В., то еще раз уточнили, действительно ли она может получить данную годовую премию. И отдел кадров, и планово-экономический отдел заверили, что может. Так как она не может частично исполнить приказ директора либо вообще его не исполнить, то были произведены соответствующие выплаты, в том числе и Лунеговой Н.В. (т. 4 л.д. 125-128).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что в период следствия она лучше помнила события.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с 28.09.2017 она состоит в должности начальника юридического отдела в МФЦ. Указала, что оплата труда работника осуществляется на основании положения об оплате труда, трудовым законодательством, трудовыми договорами. В настоящее время учредителем является – Департамент информатизации и связи по Свердловской области, до этого учредителем являлось Министерство экономики Свердловской области. Отметила, что премирование руководителя МФЦ осуществляется на основании положения об оплате труда и контрактом. Приказ о премировании руководителя может вынести работодатель.

Свидетель О.А.Н. суду пояснил, что он является заместителем начальника управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области. По вопросу проведенной проверки в МФЦ пояснил, что по ее результатам было установлено, что директор МФЦ выплачивала себе премию на основании незаконных документов, при этом, Лунегова Н.В. знала, что она не могла себе начислять премии. Кроме того, указал, что в МФЦ был принят коллективный договор, но данный документ не распространяет свое действие на директора.

Свидетель Ч.В.Ю. суду пояснил, что работал в МФЦ с 2014 по 2017 год главным специалистом. По вопросу выплаты премий в МФЦ пояснил, что в МФЦ имелось положение о премировании, большие размеры премий выплачивались дирекции, он премии также получал. По результатам работы за 2016 год некоторые сотрудники МФЦ получили по 200000, 300000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 25.09.2017 работает в должности директора МФЦ Свердловской области. В 2016 году учредителем МФЦ было Министерство экономики Свердловской области. О том, как начислялась премия в 2016 году, ей не известно. Решение о выплате ей премии решает руководитель.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что с 01 декабря 2015 года работает в должности начальника планово-экономического отдела МФЦ. Указала, что порядок начисления премии устанавливается положением об оплате труда, трудовым договором. Премии в МФЦ начислялись ежемесячно и за счет экономии оплаты труда, размер премии руководителю устанавливался на основании коллективного договора. Как начислялась премия руководителю, пояснить не смогла. Приказ о начислении премии подписывала директор, процент выплаты премии устанавливался руководителем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что выплата премиального вознаграждения сотрудникам МФЦ начислялись в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ СО МФЦ от 20.07.2016 № 187/1-03, коллективного договора на 2016-2019 г.г., приказа Министерства экономики Свердловской области № 17 «О показателях и критериях оценки эффективности деятельности государственных бюджетных учреждений Свердловской области в сфере обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг в МФЦ, подведомственных Министерству экономики Свердловской области». В период, когда директором ГБУ СО МФЦ была Лунегова Н.В., ежемесячно ее отдел считал экономию по фонду оплаты труда Учреждения, после чего данные передавались Лунеговой Н.В. со списком дирекции. Былодва варианта распределения премий, если у всех были одинаковые положительные показатели, то Лунегова Н.В. говорила, выплатить всем одинаковую премию, если же показатели работы были разные, то она сама расставляла, кому какой процент премии выплатить. При этом они осуществляли только техническую часть работы, то есть сводили показатели в соответствии с ее предложениями, чтобы не выйти за рамки экономии. Приначислении премий Лунегова Н.В. включала себя в списки премируемых, лично она видела ее фамилию в приказе от 26.12.2016. Пояснила, о том, что Лунегова Н.В. получала премии от Министерства экономики, они не знали, так как соответствующие приказы не проходят через ее отдел, соответственно о том, что ей фактически выплачивалась двойная премия ни она, ни сотрудники планово-экономического отдела не знали (т. 4 л.д. 103-105).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 свои показания подтвердила, уточнила, что только по распоряжению Лунеговой ее отдел занимался начислением премии, начальники филиалов принимали участие в распределении премии.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что с 01.08.2016 она занимает должность заместителя директора в МФЦ, в ее обязанности входят вопросы качества предоставления услуг. Указала, что стимулирующие выплаты руководителю находятся в ведении учредителя. Она в течение 2016 и 2017 годов исполняла обязанности за Лунегову Н.В., подписывала приказы о премии, проект которой подготавливал планово-экономический, а Лунегова занималась его корректировкой. Также указала, что директор является распорядителем бюджетных средств.

Свидетель Свидетель №7суду пояснил, что с 2012 по 2017 годы работал министром экономики Свердловской области. Указал, что оплата труда работников МФЦ регламентируется Постановлением Правительства Свердловской области № 145-ПП от 06.02.2009, Постановлением № 1663-ПП от 27.12.2013, также был приказ Министерства экономики о показателях и критериях эффективности, который был утвержден Министерством экономики и локальными нормативно-правовыми актами. Выплаты премий регламентировались локальными нормативно-правовыми актами, положениями об оплате труда, коллективными договорами, приказам о показателях критериев эффективности. Повыплате премий директору МФЦ пояснил, что существовала комиссия по оценке эффективности деятельности, которая регламентировалась приказом № 17, в нем имелось порядка 20 показателей, по которым определяли эффективность работы руководителя, что утверждалось протоколом, данный протокол подписывала комиссия. Премия выплачивалась из субсидии, которая направлялась в МФЦ, утверждался план финансово-хозяйственной деятельности, по этой строке была оплата труда сотрудникам и руководителю. Лунегова не обращалась к нему по вопросу о выплате ей премии. Всевыплаты, которые производились в МФЦ, были согласно плана. Неучтенных выплат не было. По вопросу начисления Лунеговой премий, предусмотренных локальными нормативно-правовыми актами и коллективным договором ничего пояснить не смог. Указал, что соотношение средней зарплаты руководителя к средней зарплате работника предусмотрена 1 к 8. О случаях нарушений Лунеговой этого соотношения его не информировали. Премия руководителю выплачивалась из средств МФЦ, эти средства предназначались для фонда оплаты труда.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что она проработала в МФЦ до 20.04.2017 в должности заместителя главного бухгалтера, в ее обязанности входило руководство отделом и финансовое обеспечение МФЦ. Пояснила, что денежные средства МФЦ выделяло Министерство экономики ежеквартально. Работникам выплачивалась премия, расчетом которой занимался планово-экономический отдел, потом передавали директору на подпись. Им в отдел направлялся подписанный приказ. Премии Лунеговой выплачивались отдельным приказом Министерства экономики Свердловской области, премии выплачивались из тех же денежных средств, правильность начисления премии Лунеговой в ее компетенцию не входило. При этом пояснила, что Свидетель №5 заметила, что выплаты премий Лунеговой начисляются неверно, в связи с чем, стали разбираться с отделом кадров. На основании заявления Лунеговой был произведен перерасчет. Также указала, что Лунегова не могла сама себе начислять премии, премии ей могли начисляться только на основании приказа Министерства экономики Свердловской области.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что денежные средства МФЦ выделялись Министерством финансов Свердловской области раз в квартал, планово-экономический отдел распределял данные денежные средства по статьям расходов, в том числе и на оплату труда работников. Экономия фонда оплата труда могла образоваться за счет больничных, увольнения, свободных ставок, декретных ставок. Таким образом, вначале насчитывалась заработная плата исходя из выделенных средств на оплату труда, после чего высчитывалась экономия, после чего из данной экономии выплачивались премии. При этом, если в квартал денежные средства на оплату труда не были израсходованы, то МФЦ их не должно было никуда возвращать, а в следующем квартале Учреждению выделяли денежных средств меньше, с учетом оставшихся. При наличии экономии фонда оплаты труда, а также при достижении качественных и количественных показателей по государственной услуге, сотрудникам МФЦ выплачивались ежемесячные премии. Данные премии сотрудникам МФЦ рассчитывал планово-экономический отдел, после чего директор МФЦ Лунегова Н.В. проверяла весь список и вносила изменения, после чего готовился приказ с приложением в виде таблицы с указанием фамилий работников и процентов премии, предположила, что подготовкой проекта приказа и приложений к нему, занимались сотрудники планово-экономического отдела. После чего данный приказ поступал к ним в бухгалтерию, и они начисляли денежные средства в соответствии с данным приказом. Так продолжалось до октября 2016. Где-то с ноября-декабря 2016 года всеми вопросами начисления заработной платы ведал исключительно планово-экономический отдел. Они работали исключительно по приказам, сами какие-либо надбавки не начисляли. В своем отделе она распределяла премии соразмерно нагрузке каждого сотрудника, после чего передавала их в планово-экономический отдел. Ежемесячные премии директору МФЦ устанавливались приказом Министра экономики, после чего копия данного приказа поступала в бухгалтерию, они начисляли данную премию, после чего отдавали копию приказа в отдел кадров. Где-то в октябре-ноябре 2016 года сотрудник ее отдела СеливановаВ.И. усомнилась в правильности начисления ежемесячных премий ЛунеговойН.В. Разобравшись, они установили, что действительно ей были выплачены премии сверх нормы. Данная ситуация произошла в связи с тем, что фактически копии трудового договора Лунеговой Н.В., где прописаны какие премии и надбавки, в каком процентном соотношении ей можно выплачивать, в бухгалтерии не было, то есть заработную плату, в том числе и премии, они начисляли ей исключительно в соответствии с теми приказами, которые к ним поступали из отдела кадров. После того, как был установлен данный факт, Лунегова Н.В. написала заявление об удержании из ее заработной платы излишне уплаченных сумм, после чего был издан приказ о возврате данных сумм. И в период до февраля-марта 2017 года вся сумма излишне выплаченных денежных средств за счет ежемесячных премий Лунеговой Н.В. была возвращена. В 2016 году в МФЦ был подписан коллективный договор на 2016-2019 гг., согласно которому директор мог начислять премии сотрудникам, а также было предусмотрено единовременная выплата по результатам работы за год, при наличии экономии фонда оплаты труда. Вдекабре 2016 года она ушла на больничный, вышла уже в январе 2017 года, при составлении отчетов она увидела, что по результатам работы за 2016 года сотрудникам МФЦ было выплачена единовременная выплата, в том числе и Лунеговой Н.В., причем некоторые премии, в основном руководителям некоторых отделов, были значительно завышены по сравнению с премиями остальных сотрудников. Имела ли Лунегова Н.В. право начислять себе и получать указанную премию, но приказы о премировании Лунеговой Н.В. мог подписывать только министр экономики (т 4 л.д. 131-134).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 их подтвердила.

Свидетель Р.Л.В суду пояснила, что в МФЦ она работала с августа 2016 по декабрь 2017 года в должности начальника отдела документооборота, в ее обязанности входила организация документооборота, обеспечение хранения документов, планирование, контроль исполнения поручений руководителя. Директором МФЦ была Лунегова Н.В. Вавгусте 2016 года велась работа по разработке проекта коллективного договора, осенью этого же года состоялась конференция, на которой был утвержден коллективный договор. Коллективным договором предусматривалась премия из экономии фонда оплаты труда. Также пояснила, что документы на подпись директору поступали через их отдел при наличии соответствующих виз, без согласования ни один приказ директор не подписывала.

При предъявлении свидетелю Романовой Л.В. коллективного договора из материалов уголовного дела свидетель подтвердила, что подпись стоит ее.

Свидетель С.Ю.В. суду пояснила, что в 2016 году работала в Министерстве экономики Свердловской области, которое взаимодействовало с МФЦ. Вданном учреждении имелся коллективный договор, контроль за его созданием велось со стороны Министерства экономики Свердловской области. Также пояснила, что эффективность работы Лунеговой определялась, как высшая, также пояснила, что согласований выплат премий Лунеговой Министерством экономики не требовалось.

Свидетель У.А.Ю. суду пояснила, что с 2016 года занимает должность заместителя министра экономики Свердловской области. Указала, что Министерство экономики Свердловской области в 2016 году было учредителем МФЦ и контролировало его деятельность. Также указала, что премирование Лунеговой Н.В. осуществлялось с учетом эффективности работы МФЦ, при этом Лунегова Н.В. издавала приказы по премированию работников и ни разу не превысила предел допустимого расчета премии. Полномочий по согласованию премий Лунеговой Н.В. из экономии фонда оплаты труда МФЦ у Министерства экономики Свердловской области не имелось.

Свидетель Б.О.Л. суду пояснила, что с 2016 года она работает в Министерстве экономики Свердловской области в должности начальника отдела. Министерство экономики Свердловской области являлось учредителем МФЦ. оно осуществляло предоставление субсидий для МФЦ, принимало их планы по ведению хозяйственной деятельностью. Также указала, что она входила в состав комиссии по премированию директора МФЦ, которая оценивала показатели эффективности и по результатам заседания комиссии давали рекомендации министру экономики о премировании директора МФЦ Лунеговой Н.В. При этом, пояснила, что в МФЦ был принят коллективный договор, которым не было предусмотрено ограничений по выплате премий директору МФЦ.

Вина Лунеговой Н.В. по обоим эпизодам подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Ч.В.Ю., зарегистрированное в Прокуратуре Свердловской области 24.04.2017, из которого следует, что заявитель сообщил о том, что директор ГБУ СО «МФЦ» Лунегова Н.В. начисляет себе премии при невыполнении государственного задания (т. 1 л.д.77-78);

- заключением № 49 от 08.06.2017 по результатам обследования в МФЦ, из выводов которого следует, что Министерством экономики с директором МФЦ ЛунеговойН.В. заключен трудовой договор от 31.05.2016; согласно пункту 10 указанного трудового договора в права и обязанности Министерства экономики Свердловской области входит право поощрять руководителя Учреждения за эффективную работу учреждения. Таким образом, выплата всех видов премий ЛунеговойН.В. относится исключительно к компетенции Министерства экономики, кроме того, статьей 191 Трудового кодекса РФ также установлено, что работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, поощряет работодатель (объявляет благодарность, выплачивает премии). Таким образом, только Министерство экономики решает вопросы по оплате труда и премированию руководителя МФЦ. Согласно пункту 19 трудового договора от <//> размеры премирования руководителя, порядок и критерии указанной выплаты устанавливаются приказами Министерства экономики с учетом выполнения показателей оценки эффективности и результативности деятельности. Вместе с тем, при отсутствии решения Министерства экономики, по приказам МФЦ (подписанным директором, заместителями директора Учреждения) за июнь-ноябрь 2016 года директору начислены и выплачены премии на общую сумму 333890 рублей 93копейки. Кроме этого, в декабре 2016 года начислено единовременное поощрение по итогам работы за год в сумме 230287 рублей 56копеек (т. 1 л.д.124-139);

- копией Распоряжения Правительства Свердловской области от 31.05.2016 № 505-РП «О назначении на должность Н.В. Лунеговой», из которого следует, что Лунегова Н.В. назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» с 31 мая 2016 года (т. 1 л.д. 148);

- копией трудового договора от 31.05.2016, заключенного между Министерством экономики Свердловской области в лице министра Свидетель №7, являющимся «Работодателем» и Лунеговой Н.В., являющейся «Руководителем» на срок с 31.05.2016 по 30.05.2021, из которого следует, что Лунегова Н.В. приступила к исполнению обязанностей по должности руководителя Учреждения, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул.8Марта, д. 13. С 31.05.2016, являясь лицом, постоянно осуществляющим управленческие функции, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГБУ СО «МФЦ». В соответствии с пунктами 10, 16, 19 трудового договора от 31.05.2016 заработная плата Руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором; в права и обязанности Работодателя входит право поощрять руководителя Учреждения за эффективную работу учреждения; в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, а именно, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, ежемесячная надбавка за стаж работы, ежемесячная премия по результатам работы, материальная помощь (т. 1 л.д. 149-157);

- копией Приказа от 12.12.2016 № 375-03 «О внесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», из которого следует, что раздел IV «Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат» дополнился пунктом 4.10 словами «4.10 Работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение, при наличии экономии фонда оплаты труда, на основании приказа Учреждения» (т. 1 л.д. 188-189);

- копией приказа от 26.12.2016 № 249-п «О выплате единовременного денежного поощрения за 2016 год», подписанного директором Лунеговой Н.В., из которого следует, что по итогам работы за 2016 года за счет экономии фонда оплаты труда работникам Учреждения, указанным в Приложении № 1, выплатить единовременное денежное поощрение. Отделу бухгалтерского учета и отчетности произвести расчет поощрения работникам, указанным в Приложении № 1. Контроль за исполнением настоящего приказа остается за директором. В соответствии с Приложением № 1 Лунеговой Н.В. установлена сумма единовременного денежного поощрения в размере 715% от должностного оклада (т.1 л.д. 199-201);

- расчетом Министерства финансов Свердловской области о невозвращенном остатке неправомерно полученных директором ГБУ СО «МФЦ» премий и иных выплат в 2016 году, из которого следует, что Лунегова Н.В. незаконно получила и не возвратила сумму в размере 230 287 рублей 56 копеек, состоящую из единовременного поощрения по итогам работы за год с начисленным на указанную выплату уральским коэффициентом (т. 1 л.д.221);

- копией коллективного договора на 2016-2019 годы ГБУ СО «МФЦ», утвержденного Советом трудового коллектива протоколом № 1 от 24.11.2016, из которого следует, что сторонами договора являются Работодатель в лице директора Учреждения Лунеговой Н.В. и Работники Учреждения в лице уполномоченного в установленном порядке представителя Совета трудового коллектива. Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГБУ СО «МФЦ» и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей. Всоответствии с п. 5.3 договора Директор обязуется осуществлять премирование работников в соответствии с Положением об оплате труда, с п. 5.9 работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение при наличии экономии фонда оплаты труда на основании приказа Учреждения (т.2 л.д. 1-64);

- копией Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», утвержденного Приказом ГБУ СО «Многофункциональный центр» от 20.07.2016 № 187/1-03, из которого следует, что пунктами 1.3, 1.4 раздела I Положения установлено, что при оплате труда работников в Учреждении применяются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), выплачиваемые за счет средств областного бюджета. Порядок и условия их выплаты определяются постановлениями Правительства Свердловской области и настоящим Положением. Данное положение может быть изменено или отменено приказом директора в случаях принятия постановлений Правительства Свердловской области об изменении порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий) к работникам ГБУ СО «Многофункциональный центр» или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Пунктом 4.5.2. введена премия по итогам работы за год при наличии экономии фонда оплаты труда (т. 2 л.д. 118-141);

- копией Устава государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», из которого следует, что пунктом 25 раздела IV установлено, что к компетенции директора Бюджетного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Бюджетного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции Учредителя или органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего функции и полномочия Учредителя (т. 2 л.д. 190-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр ГБУ СО «МФЦ», расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.13 (т. 3 л.д. 70-78);

- протоколом обыска от 15.11.2017,из которого следует, что из помещений ГБУ СО «МФЦ» по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, изъяты документы: личные дела Т.И.В., Лунеговой Н.В., С.В.И., приказы об оплате труда с приложениями (т. 3 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2018 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены приказы о выплате премии по результатам работы, в том числе приказ о единовременном денежном поощрении по итогам 2016 года от 26.12.2016 № 249-П, в соответствии с которым по итогам работы за 2016 год за счет экономии фонда оплаты труда работникам Учреждения, указанным в Приложении № 1, полагается выплатить единовременное денежное поощрение, отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено произвести расчет поощрения работникам, указанным в Приложении № 1, контроль за исполнением настоящего приказа оставлен за директором. В соответствии с Приложением №1 Лунеговой Н.В. установлена сумма единовременного денежного поощрения в размере 715% от должностного оклада; а также приказ от 12.12.2016 № 375-03 «О внесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым раздел IV «Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат» дополнился пунктом 4.10 словами «4.10 Работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение, при наличии экономии фонда оплаты труда, на основании приказа Учреждения»; личное дело № 03-31/2880 на Лунегову Н.В., согласно которому в соответствии с которым Лунегова Н.В. назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» с 31 мая 2016 года, 31.05.2016 между Министерством экономики Свердловской области в лице министра Свидетель №7, являющимся «Работодателем» и Лунеговой Н.В., являющейся «Руководителем» на срок с 31.05.2016 по 30.05.2021, в соответствии с которым ЛунеговаН.В. приступила к исполнению обязанностей по должности руководителя Учреждения, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13, с 31.05.2016, являясь лицом, постоянно осуществляющим управленческие функции, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГБУ СО «МФЦ» (т. 3 л.д. 86-106);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2019 с фототаблицей,из которого следует, что осмотрены в том числе: - копия реестра денежных средств (на 1 листе) с результатами зачислений по Реестру № 388 от 23 декабря 2016 года на счета физических лиц ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 16540867 от 23 мая 2013 года, согласно которому Лунеговой Н.В. зачислено на номер счета физического лица 40817810816543142543 сумма в размере 55423 рубля 02копейки; - копия реестра денежных средств (на 1 листе) с результатами зачислений по Реестру № 376 от 07 декабря 2016 года на счета физических лиц ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц №16540867 от 23 мая 2013 года, согласно которому Лунеговой Н.В. зачислено на номер счета физического лица 40817810816543142543 сумма в размере 73638 рублей 94 копейки; - копия сведений о лицевых счетах (на 1 листе), открытых на Лунегову Н.В.: лицевой счет 40817810816543142543 зарплатный, открытый в ПАО Сбербанк (карта Visa), лицевой счет №40817810216543612945 зарплатный, открытый в ПАО Сбербанк (карта Мир»); - копия расчетного листка за декабрь 2016 (на 1 листе) Лунеговой Н.В., согласно которому Лунеговой Н.В. начислено: единовременное денежное поощрение по итогам работы за год в размере 200250 рублей 05 копеек, районный коэффициент начислен в размере 3342 рубля 68 копеек, оклад по дням 14003 рубля 50 копеек, надбавка за сложность, напряженность в размере 3500 рублей 88 копеек, надбавка за выслугу лет в размере 2800 рублей 70 копеек, месячная премия в размере 48012 рублей; удержано: премия за счет экономии ФОТ в размере 148258 рублей 11 копеек, командировка в размере 8065 рублей 11 копеек, оплата отпуска по календарным дням в размере 21309 рублей, премия за счет экономии процент от оклада в размере 42010 рублей 50 копеек, премия за счет экономии суммой в размере 56014 рублей, НДФЛ в размере 487 рублей. Выплачена сумма в размере 55423 рубля 02 копейки, 73638 рублей 94 копейки; - копия таблицы (на 1 листе) приказов и начислений по ним за 2016 год Лунеговой Н.В., согласно которому по приказу о единовременном денежном поощрении по итогам работы за год Лунеговой Н.В. начислено 230287 рублей 60 копеек (т.5 л.д.154-155, 156-165, 166-168);

- копией заявления Лунеговой Н.В. от 26.12.2016 на имя и.о. главного бухгалтера ГБУ СО «МФЦ» Свидетель №10, из которого следует, что Лунегова Н.В. просит произвести перерасчет ее заработной платы в декабре 2016 года, начисленной и выплаченной ей премии за счет экономии ФОТ за период с мая 2016 по ноябрь 2016 года. Согласна вернуть в кассу в декабре 2016 года долг 58682,93 рубля. С января 2017 года просит удерживать по 20 % излишне выплаченной ей ежемесячной премии (33%) до полного погашения долга (т. 1 л.д.251);

- заключением эксперта № 26л от 17.10.2018, из выводов которого следует, что слово «премия в «Положении об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»» и словосочетание «денежное вознаграждение» в Приказе от 12.12.2016 № 375-03 «О внесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», являются абсолютными синонимами (т. 4 л.д. 2-8);

- решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019, из которого следует, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018 в части признания приказа Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 26.12.2016 № 249-П незаконным отменено, дополнено указанием о признании его незаконным в части выплаты единовременного поощрения по итогам работы за 2016 год в отношении Лунеговой Н.В. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018 в части взыскания с Лунеговой Н.В. в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» единовременного поощрения по итогам работы за 2016 год изменить: взыскать с ЛунеговойН.В. в пользу бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» единовременное поощрение по итогам работы за 2016 год с учетом уральского коэффициента в общей сумме 200250 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты исследованы вещественные доказательства по уголовному делу.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимая Лунегова Н.В. в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

В судебном заседании действия подсудимой Лунеговой Н.В. квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Сторона защиты указывала, что вина Лунеговой Н.В. по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем, Лунегова Н.В. подлежит оправданию.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

Лунегова Н.В., осознавая, что выплата всех видов премий в отношении нее, как директора ГБУ СО «МФЦ» относится исключительно к компетенции Министерства экономики, используя служебное положение, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в своем служебном кабинете ГБУ СО «МФЦ» по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.13, с целью придания легитимности своим действиям, издала приказ «Овнесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 375-03 от 12.12.2016, на основании которого внесла изменения в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», дополнив раздел IV «Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат» пунктом 4.10. словами «4.10. Работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение, при наличии экономии фонда оплаты труда, на основании приказа Учреждения».

Кроме того, Лунегова Н.В. 26.12.2016, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, осознавая, что ее действия носят незаконный характер, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, издала приказ № 249-п от 26.12.2016 «О выплате единовременного денежного поощрения за 2016 год», на основании которого ей должно быть выплачено единовременное денежное поощрение за 2016 год в размере 715 % от суммы должностного оклада, в последующем сдав приказ в бухгалтерию ГБУ СО «МФЦ» для исполнения.

На основании указанного приказа 26.12.2016 Лунеговой Н.В. сотрудниками бухгалтерии, не осведомленными о преступных намерениях последней, незаконно начислена выплата денежных средств, находящихся на лицевом счете ГБУ СО «МФЦ», являющихся субсидией из областного бюджета Свердловской области государственному бюджетному учреждению, в сумме 230 287 рублей 56 копеек, состоящая из начисленного Лунеговой Н.В. единовременного поощрения по итогам работы за год в размере 200 250 рублей 05 копеек, а также начисленного на указанную сумму уральского коэффициента в размере 30 037 рублей 51 копейки, которые в последующем Лунегова Н.В. присвоила, то похитила чужое имущество, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, распорядившись по собственному усмотрению. Указанные действия ЛунеговаН.В. совершила вопреки интересам службы, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти, а также причинении ущерба бюджету Свердловской области. Начисленную денежную сумму Лунегова Н.В. впоследствии сняла со своего личного счета в банке и распорядилась по своему усмотрению.

Суд находит юридическую квалификацию действий Лунеговой Н.В., данную государственным обвинителем по каждому деянию, верной, основанной на исследованных судом доказательствах, а доводы стороны защиты опровергающимися материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Так, указанными выше и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2018 в части признания приказа Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 26.12.2016 № 249-П незаконным отменено, дополнено указанием о признании его незаконным в части выплаты единовременного поощрения по итогам работы за 2016 год в отношении Лунеговой Н.В. Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2018 в части взыскания с Лунеговой Н.В. в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» единовременного поощрения по итогам работы за 2016 год изменить: взыскать с Лунеговой Н.В. в пользу бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» единовременное поощрение по итогам работы за 2016 год с учетом уральского коэффициента в общей сумме 200250 рублей 05 копеек. При рассмотрении гражданского дела установлено, что приказ Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 26.12.2016 № 249-П признан незаконным в части выплаты единовременного поощрения по итогам работы за 2016 год в отношении Лунеговой Н.В. Эти обстоятельства суд признает без дополнительной проверки.

Лунегова Н.В. через кассу ГБУ СО «МФЦ» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 23.04.2019 внесла денежную сумму в размере 200250 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно п. 11 положения об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2009 N 145-ПП, исполнительный орган государственной власти Свердловской области является главным распорядителем средств областного бюджета, в ведении которого находятся государственные казенные учреждения Свердловской области, либо исполнительный орган государственной власти Свердловской области, осуществляющий полномочия учредителя государственных бюджетных и автономных учреждений Свердловской области, может устанавливать руководителю государственного учреждения выплаты стимулирующего характера. Размеры выплат стимулирующего характера определяются с учетом результатов деятельности государственного учреждения.

В силу закона Свердловской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области и отдельных категорий работников территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, государственных унитарных предприятий Свердловской области, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Свердловской области» от 20.07.2015 № 94-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области от 09.12.2016 № 128-ОЗ) заработная плата руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Свердловской области состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с частью 2 статьи 3 которого размер должностного оклада руководителя государственного учреждения Свердловской области определяется заключенным с ним работодателем трудовым договором в зависимости от сложности труда, в том числе с учетом масштаба управления, особенностей деятельности и значимости государственного учреждения Свердловской области. Иные условия оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Свердловской области определяются нормативными правовыми актами, принимаемыми Губернатором Свердловской области, Правительством Свердловской области и областными исполнительными органами государственной власти Свердловской области, учредительными документами государственных учреждений Свердловской области в соответствии с федеральным законодательством.

Распоряжения Правительства Свердловской области от 31.05.2016 № 505-РП «Оназначении на должность Н.В. Лунеговой», Лунегова Н.В. назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» с 31 мая 2016 года.

Трудовым договором от 31.05.2016, заключенного между Министерством экономики Свердловской области в лице министра Свидетель №7, являющимся «Работодателем» и Лунеговой Н.В., являющейся «Руководителем» на срок с 31.05.2016 по 30.05.2021, предусмотрено, что Лунегова Н.В. приступила к исполнению обязанностей в должности руководителя Учреждения, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул.8Марта, д. 13. С31.05.2016 являлась лицом, постоянно осуществляющим управленческие функции, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГБУ СО «МФЦ». В соответствии с пунктами 10, 16, 19 трудового договора от 31.05.2016, заработная плата Руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором; в права и обязанности Работодателя входит право поощрять руководителя Учреждения за эффективную работу учреждения; в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, а именно, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, ежемесячная надбавка за стаж работы, ежемесячная премия по результатам работы, материальная помощь.

В соответствии с коллективным договором на 2016-2019 годы ГБУ СО «МФЦ», утвержденного Советом трудового коллектива протоколом № 1 от 24.11.2016 предусмотрено, что сторонами договора являются Работодатель в лице директора Учреждения Лунеговой Н.В. и Работники Учреждения в лице уполномоченного в установленном порядке представителя Совета трудового коллектива. Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГБУ СО «МФЦ» и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей. П. 5.3 договора предусмотрено, что Директор обязуется осуществлять премирование работников в соответствии с Положением об оплате труда, с п. 5.9 работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение при наличии экономии фонда оплаты труда, на основании приказа Учреждения.

12.12.2016 Лунегова Н.В. издала приказ «Овнесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 375-03, на основании которого были внесены изменения в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», дополнен раздел IV «Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат» пунктом 4.10. словами «4.10. Работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение, при наличии экономии фонда оплаты труда, на основании приказа Учреждения».

26.12.2016 Лунегова Н.В. издала приказ № 249-п «О выплате единовременного денежного поощрения за 2016 год», на основании которого ей должно быть выплачено единовременное денежное поощрение за 2016 год в размере 715 % от суммы должностного оклада.

Должностное положение и объем полномочий Лунеговой Н.В подтверждаются приказом о назначении ее на должность, трудовым договором, уставом государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которыми к компетенции директора Бюджетного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Бюджетного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции Учредителя или органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего функции и полномочия Учредителя, в том числе издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для всех работников Бюджетного учреждения.

Лунегова Н.В. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МФЦ, благодаря объему должностных полномочий, фактически единственная имела доступ к денежным средствам, находящихся на счетах МФЦ, и распоряжалась ими, и именно используя указанные должностные полномочия, подсудимая совершала преступления.

Из исследованного в судебном заседании заключения № 49 от 08.06.2017 по результатам обследования в МФЦ, следует, что выплата всех видов премий ЛунеговойН.В. относится исключительно к компетенции Министерства экономики, только Министерство экономики решает вопросы по оплате труда и премированию руководителя МФЦ. Размеры премирования руководителя, порядок и критерии указанной выплаты устанавливаются приказами Министерства экономики с учетом выполнения показателей оценки эффективности и результативности деятельности.

Данное обстоятельство также установлено на основании показаний представителя потерпевшего Е.Д.Ю., свидетелей В.А.А., К.Н.А., С.В.И., В.И.П., О.А.Н., Т.И.В., Х.Л.Р.

Лунегова Н.В., издавая и подписывая приказ «О внесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 12.12.2016 действовала в рамках представленных ей полномочий и в интересах работников МФЦ.

Кроме того, Лунегова Н.В., издавая и подписывая приказ «О выплате единовременного денежного поощрения за 2016 год» от 26.12.2016 под видом поощрения работников МФЦ, подписала указанный приказ, в том числе, и себе, чем превысила должностные полномочия, совершая единолично действия, которые могли быть произведены только учредителем МФЦ, в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с руководителем. Врезультате таких действий необоснованно произошло необоснованное расходование средств бюджета, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа государственной власти.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Лунегова Н.В., являясь руководителем МФЦ, установила указанную премию не в один день, а путем последовательного издания приказов 12.12.2016 «Овнесении изменений в Положение об оплате труда государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 375-03 и 26.12.2016 № 249-п «О выплате единовременного денежного поощрения за 2016 год», то есть ее действия были совершены с целью получения ей выгоды имущественного характера.

Вышеуказанные приказы о выплате премии работникам, среди которых указана директор Лунегова Н.В., были изданы подсудимой именно в связи с осуществлением ей трудовых функций в качестве директора МФЦ.

Расчетными листками Лунеговой Н.В. за декабрь 2016; реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестрам №№ 388 и 376 от 23.12.2016 и 07.12.2016 соответственно; сведениями о лицевых счетах, открытых на Лунегову Н.В., из которых усматривается поступление указанных денежных средств в распоряжение подсудимой. Выплаты были произведены за счет бюджетных средств, что также подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что денежные средства были вверены Лунеговой Н.В. на законном основании, как директору МФЦ, с определенной целью и для определенной деятельности.

Полномочия Лунеговой Н.В. по распоряжению денежными средствами МФЦ в отношении работников учреждения определены Уставом МФЦ.

Таким образом, Лунегова Н.В. в момент инкриминируемых деяний обладала правами и исполняла обязанности, возложенные на нее, являлась должностным лицом, а, следовательно, и субъектом преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

О совершении подсудимой должностного преступления – действий явно выходящих за пределы ее полномочий, свидетельствует факт того, что Лунегова Н.В., без каких-либо законных оснований, действуя в нарушение норм уголовного закона, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и никогда не вправе совершать и, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Под существенным нарушением охраняемых законом интересов государства, суд признает последствия совершенного деяния, связанные с подрывом авторитета органа государственной власти, а также причинении ущерба бюджету Свердловской области.

Превышение должностных полномочий подсудимой совершалось с прямым умыслом, было очевидным, бесспорным для самой подсудимой.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, направленные на подрыв авторитета органа государственной власти, а также причинении ущерба бюджету Свердловской области.

Утверждение Лунеговой Н.В. и защитника о том, что Лунегова Н.В. имела право на начисление себе стимулирующих выплат по итогам 2016 года, поскольку являлась работником МФЦ, ставка директора МФЦ предусмотрена штатным расписанием, а также, что указанная выплата не повлекла за собой причинение ущерба, опровергаются исследованными доказательствами.

Характер действий Лунеговой Н.В., связанных с незаконным начислением и получением премии, дает основание однозначно утверждать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимой, которая, используя свое служебное положение, издала приказ о начислении и выплате себе премии, не имея на то полномочий.

Как следует из исследованного трудового договора, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7 поощрения Лунеговой Н.В. выплачивались как руководителю МФЦ при условии обращения к работодателю и на основании распоряжения работодателя после анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности МФЦ за отчетный период. В то же время, заявления о премировании от Лунеговой Н.В. по итогам ее работы за 2016 год не поступали в Министерство экономики Свердловской области, к компетенции которого относятся вопросы по оплате труда и премированию руководителя МФЦ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежная выплата в виде премии по итогам работы за 2016 год были произведены Лунеговой Н.В. незаконно.

В связи с чем, доводы подсудимой о ее праве на издание приказа о начислении ей премии, суд находит необоснованными.

Квалифицирующий признак присвоения «лицом с использованием своего служебного положения» в действиях Лунеговой Н.В. нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что Лунегова Н.В. действовала с прямым умыслом, она осознавала, что неправомерно присваивает вверенное ей имущество - денежные средства МФЦ, обращая его в свою пользу, при этом используя свое служебное положение, предвидела, что ее действиями причиняется собственнику материальный вред в виде прямого реального ущерба, и, действуя из корыстных побуждений, желала этого.

Действия Лунеговой Н.В., явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, она совершила из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении создать себе положительный имидж, видимость благополучия деятельности, и заручиться поддержкой работников МФЦ, путем повышения видимости эффективности осуществления полномочий.

Между действиями Лунеговой Н.В. и наступившими последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета органов государственной власти, а также причинения ущерба бюджету Свердловской области судом установлена прямая причинная связь.

Размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, показаниями представителя потерпевшего Е.Д.Ю.

Из вышеприведенных доказательств, касающихся причинения ущерба, следует, что объем хищения денежных средств был совершен в указанный период совершения преступлений.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей З.Н.А., О.А.Н., Н.Д.Ю., Т.И.В., В.И.П., К.Н.Н., Д.М.А., К.Н.А., В.А.А., С.В.И., Х.Л.РС.Р.Р., Ч.В.Ю., Е.О.Н., Р.Л.В., С.Ю.В., У.А.Ю., Б.О.Л., представителя потерпевшего Е.Д.Ю., исследованных письменных материалов дела, подсудимой в целом не оспаривались.

Представитель потерпевшего и свидетели давали подробные, последовательные показания, как показания представителя потерпевшего, так и показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой, которая не отрицала, что издала, подписала приказ о начислении ей премии, указанная премия была ей начислена, она ее получила и распорядилась по своему усмотрению.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой Лунеговой Н.В. по каждому эпизоду установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Лунеговой Н.В. в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

При этом суд не принимает во внимание показания в суде свидетелей Д.М.Н., Н.Д.Ю., РЛ.В., С.Ю.В., У.А.Ю., Б.О.Л., что Лунегова Н.В. могла распоряжаясь денежными средствами, включать себя в список лиц, которым устанавливались указанные выплаты, поскольку она по их мнению, тоже относится к сотрудникам учреждения. Суд принимает во внимание возможность добросовестного заблуждения указанных лиц относительно полномочий директора МФЦ.

Показания подсудимой должны быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Вместе с тем, довод защиты о том, что обвинительное заключение не конкретизировано, не нашел своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Защитник ссылается на то, что в обвинительном заключении не указано в чем выразилось нарушение, какое требование нормы было нарушено.

Данные доводы суд считает не основанными на материалах дала и требованиях закона. Вопреки данным доводам, при описании событий преступлений, инкриминируемых Лунеговой Н.В., органами предварительного расследования указаны нормы, в нарушение которых действовала Лунегова Н.В.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, нарушений ст.220 УПК РФсуд не усматривает.

Все процессуальные документы и доказательства составлены и получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Суд полагает, что все доказательства представленные органом следствия и проверенные в судебном заседании получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда нет и ходатайств об этом никем из участников процесса не заявлялось.

Довод защиты о том, что Лунегова Н.В. при получении заработной платы, не придавала значения составу собственной заработной платы, вследствие чего, указанное исключает признаки присвоения являются надуманными, поскольку присвоение ЛунеговойН.В. состояло в том, что, не имея на то полномочий, она издала приказ о начислении себе премии, который не соответствовал требованиям закона. Присвоенные денежные средства получены Лунеговой Н.В. путем издания приказа о начислении премии. Премия, как стимулирующая выплата, является частью заработной платы, выплачивается только при достижении определенных результатов. В соответствии с положениями действующего законодательства, коллективного договора МФЦ и трудового договора, заключенного с Лунеговой, премия должна начисляться и выплачиваться Лунеговой Н.В. не автоматически, а за результаты финансово-хозяйственной деятельности МФЦ.

К изложенной Лунеговой Н.В. позиции о том, что она не издавала незаконный приказ, присваивать денежные средства, поскольку она действовала в рамках предоставленных ей полномочий и по результатам своей работы она имела право на получение премии по итогам года, как и все сотрудники МФЦ, к которым она себя относит, поскольку штатное расписание предусматривает ставку директора, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Суд расценивает ее как позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершение вышеуказанных деяний.

Таким образом, суд считает установленной виновность Лунеговой Н.В. в совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Окончательно действия Лунеговой Н.В. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, наличие постоянных мест регистрации, жительства и работы, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, иные данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что деяния, совершенные ЛунеговойН.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы, помощь престарелой матери.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Лунеговой Н.В.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что Лунеговой Н.В. совершены два умышленных преступления средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, вместе с тем, подсудимая не судима, положительно характеризуется по месту работы, полностью погашен причиненный материальный ущерб, с учетом материального положения осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что Лунеговой Н.В. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных органах.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

Действия подсудимой образуют совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лунеговой Н.В., предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Лунеговой Н.В. преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунегову Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначить Лунеговой Н. В. наказание по:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных органах на срок 03 (три) года;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Лунеговой Н. В. наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных органах на срок 03 (три) года, штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На <//> приговор не вступил в законную силу.

Судья