Ленинский районный суд г. Челябинска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего - судьи С.С. Мангилева,
при секретарях: Е.А. Гужевой, А.Л. Саидовой,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Хлызовой О.А., Чечулиной С.В., Красносельской О.В.,
представителя ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» (потерпевшего) - АЛЛ,
представителя потерпевшего - адвоката Пономарева А.В.,
защитника - адвоката Коротаевой Л.Ю.,
подсудимой Масягутова ИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда уголовное дело в отношении:
Масягутова ИВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в края, с высшим профессиональным (экономическим) образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - МГМ, 2008 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в , по проспекту Победы, «Б», , не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Масягутова ИВ, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в Обществе с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», расположенном в в , а с ДД.ММ.ГГГГ работая заместителем директора по финансовой работе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», фактически исполняя при этом функции кассира в Обществе с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей чужого имущества - денежных средств в сумме 1364319 рублей 37 копеек, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», путем присвоения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Масягутова ИВ, работая с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», согласно приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ работая заместителем директора по финансовой работе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполняя обязанности кассира Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» с ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказов директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, согласно договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, была обязана осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, составлять кассовую отчетность (отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств). Кроме того, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ имела право от имени Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» совершать распорядительные действия, в том числе представлять интересы организации в банках, подписывать расчетно-платежные, кассовые документы по выплате заработной платы.
Масягутова ИВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», - используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетногосчета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в Челябинском филиале «Автобанк-Никойл», расположенного в по п; с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб» , расположенного по п; с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в Ленинском филиале ОАО «Челиндбанк», расположенного в «А» по , получила денежные средства для выплаты заработной платы и выплат социального характера работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в сумме 4764387 рублей 15 копеек по банковским чекам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы»:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 рубля 37 копеек;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» возвращены денежные средства в сумме 3000 рублей);
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей;
- серии БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 рубля 78 копеек;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей (согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 рублей выданы в подотчет);
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325000 рублей (согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 рублей выданы на хозяйственные расходы);
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205230 рублей;
- серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250069 рублей.
После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ, находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», расположенном в в , составила приходные кассовые ордера:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 рубля 37 копеек;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 рублей (согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет выданы денежные средства в сумме 3000 рублей);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 рубля 78 копеек;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей (согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 рублей выданы в подотчет);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325000 рублей (согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 рублей выданы на хозяйственные нужды);
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205230 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250069 рублей,
согласно которым, внесла денежные средства для выплат заработной платы в сумме 4637387 рублей 15 копеек в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», вверенных Масягутова ИВ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ, находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», расположенном в в , используя свое служебное положение, выдала из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» по платежным ведомостям, по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме 3653246 рублей 78 копеек, предназначенные для выплат заработной платы и выплат социального характера работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Часть денежных средств в сумме 984140 рублей 37 копеек (4637387,15 - 3653246,78) Масягутова ИВнезаконно изъяла из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», то есть похитила путем присвоения.
С целью сокрытия хищения денежных средств, Масягутова ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила заведомо для нее подложные ведомости на выплату заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы»:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55715 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2534 рубля 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16334 рубля 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 рубля 37 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18078 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28714 рублей 83 копейки,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16974 рубля 23 копейки,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4210 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей 91 копейка,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5578 рублей 40 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11188 рублей 60 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27798 рублей 10 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41373 рубля 37 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61948 рублей 93 копейки,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36954 рубля 34 копейки,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5523 рубля 16 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7756 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85786 рублей 82 копейки,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17914 рублей 29 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5740 рублей 13 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18410 рублей 25 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16396 рублей 76 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9320 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10080 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6022 рубля 50 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8027 рублей 81 копейка,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1892 рубля 87 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7900 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5899 рублей 14 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 29 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8813 рублей 12 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9199 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8784 рубля 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей 54 копейки,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21386 рублей 75 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9400 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21395 рублей 25 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9700 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20800 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29689 рублей 40 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31100 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22300 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10872 рубля 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21887 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13140 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10102 рубля 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17690 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19780 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13601 рубль 40 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18450 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19415 рублей 45 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15600 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13011 рублей 45 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18455 рублей 15 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей 00 копеек,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20444 рубля 95 копеек.
Однако, по вышеуказанным платежным ведомостям денежные средства работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» не начислялись, получены ими не были. Похищенными денежными средствами в сумме 984140 рублей 37 копеек Масягутова ИВ распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, с целью хищения вверенного ей чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», - используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ, получила с расчетного счета №, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб» , по банковскому чеку серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в сумме 539000 рублей 00 копеек для выплаты заработной платы и выплат социального характера за июль 2007 года. После чего Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, находясь в офисе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», расположенном в в , ДД.ММ.ГГГГ составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412000 рублей 00 копеек, согласно которому внесла в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» денежные средства в сумме 412000 рублей 00 копеек. После этого, с целью хищения вверенного ей чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», - Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, незаконно изъяла из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» еще часть денежных средств в сумме 127000 рублей 00 копеек (539000,00 - 412000,00), присвоив таким образом указанные денежные средства. В дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 127000 рублей 00 копеек Масягутова ИВ распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, с целью хищения вверенного ей чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», - используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получила по банковскому чеку Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб» , денежные средства в сумме 370924 рубля 00 копеек для выплаты заработной платы и выплат социального характера. После этого, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», - Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, подписала от имени заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» платежные ведомости на выдачу из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 117745 рублей 00 копеек:
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 7804 рубля 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 21002 рубля 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 8270 рублей 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 5859 рублей 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 33694 рубля 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 7094 рубля 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 16252 рубля 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 15010 рублей 00 копеек,
- платежную ведомость за ноябрь 2007 года на сумму 2760 рублей 00 копеек.
Согласно вышеуказанным платежным ведомостям, работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в общей сумме 117745 рублей 00 копеек.
Продолжая свои преступные действия, с целью хищения вверенного ей чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в особо крупном размере, - Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъяла из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» еще часть денежных средств в сумме 253179 рублей 00 копеек (370924,00 - 117745,00), присвоив данные денежные средства. В дальнейшем похищенными денежными средствами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», в сумме 253179 рублей 00 копеек, Масягутова ИВ распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила вверенное ей чужое имущество - денежные средства на общую сумму 1364319 рублей 37 копеек (984140,37 + 127000 + 253179,00), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», чем причинила ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в особо крупном размере.
Подсудимая Масягутова ИВ вину в совершении инкриминированного ей органами предварительного следствия преступления не признала, по существу уголовного дела, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Масягутова ИВ, данные ей на следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний.
Допрошенная на следствии в качестве подозреваемой (том №, л.д. 27-38), с соблюдением требований закона, с участием защитника, Масягутова ИВ показала, что входе допроса ей были представлены документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «ЧМЗ-КС» КСА и Масягутова ИВ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (между руководителем КСА и главным бухгалтером Масягутова ИВ), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (между руководителем ДАВ и заместителем директора по финансовой работе Масягутова ИВ), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (от имени директора ООО «ЧМЗ-КС» ДАВ заместителю директора по финансовой работе Масягутова ИВ), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленным документам она показала, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (на должность главного бухгалтера) между директором ООО «ЧМЗ-КС» КСА и ею, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ею лично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ готовила непосредственно она, так как в то время ей необходимо было готовить отчет для налоговой инспекции. Остальные документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (между руководителем КСА и ею как главным бухгалтером), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (между руководителем ДАВ и ею как заместителем директора по финансовой работе), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (от имени директора ООО «ЧМЗ-КС» ДАВ ей как заместителю директора по финансовой работе), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, но текст готовился непосредственно ею. Вышеуказанные документы по её просьбе подписывала Ольга Севостьянова - старший бухгалтер расчетной группы ОАО «ЧМЗ». Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписывала либо она, либо Севостьянова Ольга по ее просьбе. По документам, касающимся материальной ответственности и должности кассира она пояснила, что материально ответственным лицом и одновременно кассиром не была. Фактически она являлась главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС». Она работала в ООО «ЧМЗ-КС» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Текст типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ был распечатан ею из программы «Консультант плюс» перед проведением банковской проверки (ОАО «Уралсиб») по соблюдению лимита остатка кассы и ведения кассовой дисциплины. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части, имеется согласительная подпись ВЮП, что подтверждает ее доводы о том, что ООО «ЧМЗ-КС» фактически руководили ВЮП, ВПЮ В ООО «ЧМЗ-КС» все директора являлись номинальными, фактически организацией руководил ВПЮ - генеральный директор ОАО «ЧМЗ», ЖТЮ - финансовый директор ОАО «ЧМЗ». ВПЮ давал ей указания начислять заработную плату работникам ООО «ЧМЗ-КС» по документам, предоставленным с ОАО «ЧМЗ». Ей расчетчицы из бухгалтерии ОАО «ЧМЗ» передавали готовый пакет документов (документы были подписаны ВПЮ, прочими сотрудниками завода) для того, чтобы она подписала эти документы к начислению оплаты. Она подписывала эти документы: «Согласовано. Зам. директора по финансовой работе - Масягутова ИВ». Она считает, что она не отвечала за эти документы, которые подписывала, поскольку документы не готовила. Не подписать документы она не могла, поскольку фактически в ООО «ЧМЗ-КС» была одна (Давыдков работал в то время конструктором на заводе, МЕМ работала на заводе коммерческим директором). Фактически должности заместителя директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе не существовало. Должность заместителя директора по финансовой работе была необходима для того, чтобы производить все операции, связанные с движением денежных средств на расчетном счете ООО «ЧМЗ-КС» (чтобы не ездить двум лицам - ей и Давыдкову в банк). Должность заместителя директора по финансовой работе в ООО «ЧМЗ-КС» предложила ввести ТОЕ - бывший главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ» и она не могла не согласиться, поскольку Терентьева руководила всеми бухгалтерами на ОАО «ЧМЗ», была её непосредственным руководителем по указанию ВПЮ, который в 2004 году представлял ей ТОЕ как непосредственного руководителя, представил ей весь управленческий аппарат ОАО «ЧМЗ» и указал, кому именно она должна подчиняться - ЖТЮ и ТОЕ В июне 2007 года ТОЕ и ЖТЮ попросили её стать формальным заместителем директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе. Она согласилась, однако, никакого дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о выполнении работы на условиях совмещения и с установленной оплатой труда, инструкции не было, установленной штатной единицы не было. Она считает, что зам. директора по финансовой работе должен производить анализ потоков денежных средств предприятия, расчетов с физическими, юридическими лицами. Она этим не занималась. С 2005 по 2007 годы она в сопровождении охранника ШМС ездила в Банк ОАО «Уралсиб» для получения денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». Охранник Широков ездил с нею по поручению ВПЮ Работники получали зарплату частично по карточкам банка, частично наличными из кассы ОАО «ЧМЗ». ООО «ЧМЗ-КС» никогда не имело своей кассы. Её рабочее место располагалось в кабинете «Расчетная бухгалтерия», часть этого кабинета находилась в субаренде у ОАО «ЧМЗ». Ее рабочее место находилось в углу помещения за столом, оборудованным компьютером, принтером. Там же находился металлический сейф, который не закрывался, денежные средства в сейфе никогда не хранились. У руководства ООО «ЧМЗ-КС» она никогда не требовала, чтобы предоставили закрывающийся сейф, поскольку ей это было без надобности, деньги в нем хранить она не предполагала. Однако, у ТОЕ она требовала, чтобы ей предоставили отдельное помещение для кассы, приняли на работу кассира. Терентьева ей сказала, что Вагин отказал в этом. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверитель - директор ООО «ЧМЗ-КС» ДАВ) она получала наличные денежные средства в филиале ОАО Банк «Уралсиб». После получения денег в банке, она передавала неопечатанный пакет с деньгами кассиру ОАО «ЧМЗ» ОНФ Никаких сопроводительных документов вместе с пакетом с деньгами она Орловой не передавала, расписок о передаче Орловой денежных средств не составляли. Передача пакета с деньгами происходила в её кабинете «Расчетная бухгалтерия», поскольку доступа в оборудованную заводскую кассу у нее не было. При передаче, Орлова пересчитывала денежную сумму, она устно подтверждала сумму денег, никогда никаких несовпадений не возникало. После получения денежных средств в Челябинском филиале банка «Уралсиб» она никогда никаких сумм из этих денег себе не присваивала, не утаивала. Все выплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС» производились из кассы ОАО «ЧМЗ», выдавала непосредственно кассир ОНФ Она никогда, никому из кассы ООО «ЧМЗ-КС», тем более из кассы ОАО «ЧМЗ» денежных средств не выплачивала. Фактически кассы ООО «ЧМЗ-КС» не существовало. Она не знала, какой остаток денежных средств, полученных через неё из банка «Уралсиб», оставался в кассе у ОНФ Инвентаризации в кассе у Орловой ни МЕМ, ни ДАВ, ни КСА не проводились. Порядок ведения кассовых операций в соответствии с Письмом Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧМЗ-КС» не соблюдался, а именно наличные денежные средства (остатки) из кассы ОАО «ЧМЗ» после 3-х дней хранения ей не возвращались, соответственно ею в банк не сдавались. На должность главного бухгалтера её непосредственно принимал ВПЮ, собеседование с которым состоялось в июне 2003 года. ВПЮ предложил ей должность главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС», показал уставные документы, свидетельство о регистрации организации в налоговых органах, предложил хороший оклад. Она согласилась на предложение ВПЮ Ранее с ВЮП она не была знакома, на ОАО «ЧМЗ» не работала. Она искала работу и давала своё резюме в Интернет. После чего ей позвонила Алфёрова (финансовый директор завода) и предложила прийти на собеседование в ОАО «ЧМЗ». Изначально она не знала, с какой целью было организовано ООО «ЧМЗ-КС». В 2006 году ТОЕ (главный бухгалтер завода) ей поясняла, что ООО «ЧМЗ-КС» создано для уклонения от уплаты налогов. Начислением заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» занимались расчетчицы расчетной группы ОАО «ЧМЗ»: ГЮА, КЕМ Она считает, что по указанию ВПЮ расчетная группа ОАО «ЧМЗ-КС» оказывала услуги по расчету заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС», оказывающим услуги заводу. Письменных договорных отношений не имелось. В ходе допроса, по предъявленной банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЧМЗ-КС» (с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ) она показала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, только у неё имелось право подписи банковских документов. Для этого ДАВ (директор ООО «ЧМЗ-КС») предоставлял в банк расписку о том, что должность главного бухгалтера в ООО «ЧМЗ-КС» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Затем Давыдков ушел в отпуск и уже более не вернулся на свою должность. Поэтому и был изготовлен приказ о назначении её на должность заместителя директора по финансовой работе. Приказ о назначении на должность заместителя директора по финансовой работе ООО «ЧМЗ-КС» она добровольно изготовила по просьбе ДАВ, ЖТЮ, поскольку ДАВ и ЖТЮ обещали ей доплачивать за должность заместителя директора по финансовой работе. В ходе допроса ей предъявлены платежные ведомости (в копиях):
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
По предъявленным платежным ведомостям она показала, что вышеуказанные ведомости ей знакомы. Эти платежные ведомости составлены непосредственно ею, подписывались ею от своего имени как главного бухгалтера, как заместителя директора, а также от имени КСА Лица, указанные в предъявленных ей платежных ведомостях, приписанные им денежные суммы по этим платежным ведомостям не получали и не должны были получать, а также указанные в этих платежных ведомостях денежные суммы и не должны были начисляться. По этим платежным ведомостям она денежные средства никому не выплачивала, а также себе не присваивала (более подробно она все указала по данному вопросу в приложении-ходатайстве к протоколу допроса). Вышеуказанные платежные ведомости она выписывала для того, чтобы пройти проверку в банке и камеральную проверку в ИФНС по по соблюдению кассовой дисциплины, так как деньги по истечении 3-х дней ей из кассы ОАО «ЧМЗ» не возвращали. Она высчитывала остатки денежных средств, которые ей должна вернуть ОНФ после выдачи из кассы ОАО «ЧМЗ» зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС». Она требовала у ЖТЮ вернуть из кассы ОАО «ЧМЗ» остатки денег, но потом перестала, поскольку поняла, что бесполезно. ЖТЮ ей говорила, что деньги истрачены на «страховую часть» заработной платы, то есть на неучтенную зарплату, выдаваемую наличными деньгами работникам ОАО «ЧМЗ», в том числе работникам ООО «ЧМЗ-КС». Кроме того, причину невозврата ей остатка денежных средств, которые она должна была вернуть в ОАО Банк «Уралсиб», она изложила в приложении.
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 45-51), Масягутова ИВ приобщено заявление, согласно которому она работала в ООО «ЧМЗ-КС» в должности главного бухгалтера, на которую ее принимал ВПЮ - коммерческий директор ОАО «ЧМЗ», но скрыл, что ООО «ЧМЗ-КС» - это организация, открытая на определенный промежуток времени с единственной целью - уклонение от уплаты налогов, что должностные лица ОАО «ЧМЗ» будут являться учредителями и директорами ООО «ЧМЗ-КС»: КСА (водитель), ДАВ (главный конструктор ОАО «ЧМЗ»), МЕМ (коммерческий директор ОАО «ЧМЗ»). Документы, поступавшие с ОАО «ЧМЗ», связанные с начислением заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС», она не готовила и поэтому считает, что не может за документы отвечать; подписывала документы по указанию генерального директора ОАО «ЧМЗ» ВПЮ, а также главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ» ТОЕ, позднее ГСА Ей приходилось выполнять указания подчиненных ВПЮ: ТОЕ, ГСА, ЖТЮ, ЧНС, ПИЮ, ААС, Архипенко. По представленным в ходе допроса документам она показала, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ею. Текст договора готовился непосредственно работниками отдела кадров ОАО «ЧМЗ», но кто именно предоставил ей на подпись и ознакомление этот договор, она не помнит. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ готовила непосредственно она, так как сразу после открытия организации ИФНС по проводила проверку и требовала приказ на главного бухгалтера, а поскольку водитель ВПЮ - учредитель и директор ООО «ЧМЗ-КС» КСА отсутствовал, то ей, чтобы не подвести организацию, пришлось самой сделать приказ о приеме на работу и подписать его от имени КСА и от себя лично. По документам, касающимся материальной ответственности, а также должности кассира она поясняет, что материально-ответственным лицом и одновременно кассиром не была. Текст договора о материальной ответственности был распечатан ею из программы «Консультант плюс» для прохождения банковской проверки по соблюдению лимита остатка и кассы, ведения кассовой дисциплины. Поскольку на момент проверки директор ДАВ был в отпуске, а проверку необходимо пройти, то ей пришлось все документы изготовить самой. Она попросила работника расчетной группы СОВ помочь ей (так как объем документов был велик): расписаться в договорах и за нее (Масягутову) и за директора. Договор, выведенный ею из программы «Консультант Плюс», является типовым и в нем не сказано, за какие именно материальные денежные средства, в каких случаях несется полная материальная ответственность. Договор о материальной ответственности несет общие фразы, и изготовлен он был только с целью пройти проверку. Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Трудовой договор заключен между нею и работодателем без условий работы по совмещению профессий кассира и главного бухгалтера, а также доплат и надбавок за должность кассира. Заявления на прием на должность кассира она не писала, дополнительного соглашения к трудовому договору на основании личного заявления не заключала. Заработную плату за совмещение должности кассира не имела, денег как кассир никогда не выдавала. ООО «ЧМЗ-КС» не имело кассы для хранения и выдачи денежных средств, а денежные средства по указанию ВПЮ хранились в кассе ОАО «ЧМЗ» и выдавались кассиром ОАО «ЧМЗ» ОНФ В июле 2007 года ТОЕ и ЖТЮ предложили ей стать заместителем директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе, так как ДАВ в связи с загруженностью занят, а работа связана с большим объемом документооборота. На нее оформили доверенность и наделили правом одной только подписи для банка, то есть подписью документов в банке вместо ДАВ, чтобы она могла перечислять налоги, производить расчеты с ОАО «ЧМЗ» и получать раз в месяц в банке деньги на выплату зарплаты для работников ООО «ЧМЗ-КС». В банке ДАВ, дал расписку о том, что второй подписи нет, что должность главного бухгалтера отсутствует. А также чтобы она подписывала документы, касающиеся начисления и выплаты заработной платы: «Согласовано зам. директор по фин. работе Масягутова ИВ». Фактически, должности заместителя директора ООО «ЧМЗ-КС» не существовало. Считает, что первичные документы, подписанные ею и первой и второй подписью не действительны, тем более в доверенности стоит образец её подписи один, а расписывалась она просто буквой «М». Ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации. Должностной инструкции также не имелось. Фактически она выполняла работу по ведению налогового учета и предоставления отчетности в налоговую инспекцию, в ФСС, в ПФР, а также осуществляла платежи и расчеты с ОАО «ЧМЗ» и по налогам. Один раз в месяц, в срок выплаты заработной платы она вместе с ШМС ездила в банк получать денежные средства на заработную плату. После получения денег в банке, ШМС забирал у нее пакет с деньгами и нес в машину, а на территории ОАО «ЧМЗ» провожал её до кабинета расчетной бухгалтерии. Если ОНФ не было в помещении кассы завода, то деньги лежали у нее в кабинете, в пакете на полу. А если ОНФ находилась на месте, то Широков сам передавал Орловой пакет с деньгами. Никаких сопроводительных документов, а также расписок при передаче ОНФ денежных средств не составлялось. После передачи денежных средств ОНФ пересчитывала сумму и устно ее называла, она (Масягутова) устно подтверждала сумму. После получения денег в банке она никаких сумм из этих денег себе не присваивала, не утаивала. Все выплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС» производились из кассы ОАО «ЧМЗ», выдавала кассир ОНФ Она никогда и никому из кассы ООО «ЧМЗ-КС», тем более из кассы ОАО «ЧМЗ», денежных средств не выплачивала. ООО «ЧМЗ-КС» не имело надлежаще оборудованного кассового помещения и своего кассира. По приезду из банка она выписывала приходный ордер, в котором указывала сумму, дату, номер чека. С момента передачи денег в кассу завода, она к деньгам никакого отношения не имела, доступа к кассе не имела. Она не знала, какой остаток денег имеется в тот или иной день в кассе у ОНФ Ревизию в кассе ни она, ни директоры ООО «ЧМЗ-КС» никогда не делали, фактически за финансами в кассе осуществляли контроль ЖТЮ и ГСА Поскольку лимит в ООО «ЧМЗ-КС» установлен банком нулевым, по истечение 3-х дней излишки денег должны сдаваться в банк. А поскольку порядок ведения кассовых операций ООО ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ» не соблюдался, она никогда не сдавала остатки денег в банк, так как ей остатки денег никто не возвращал. Платежные ведомости, предъявленные ей в ходе следствия, выписывала она с целью пройти проверку в банке и камеральную проверку в ИФНС по соблюдению кассовой дисциплины, так как деньги ей по истечение 3-х дней никто не сдавал. На ОАО «ЧМЗ» с открытием ВПЮ неких предприятий, в т. ч. ООО «ЧМЗ-КС», выдавалась заработная плата из денежных средств ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам завода, вне зависимости, являются ли они работниками ООО «ЧМЗ-КС», а начисление произведено не было, следовательно, деньги были истрачены, но не проведены, так как многие работники не являлись работниками ООО «ЧМЗ-КС». Вышеуказанные платежные ведомости выписаны и подписаны ею от лиц работников ООО «ЧМЗ-КС» только для того, чтобы пройти проверку по соблюдению кассовой дисциплины. Данные платежные ведомости по налоговому учету не проведены, следовательно, не исказили налоговую базу с «зарплатных налогов». Людям, указанным в платежных ведомостях, заработная плата начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с предоставленными ОАО «ЧМЗ» табелями, нарядами, приказами, положениями и т.д., что подтверждает, что платежные ведомости были выписаны по указанию руководства ОАО «ЧМЗ» лишь для проверяющих органов. Ежемесячно составлялись сметы фактических расходов, которые подписывались финансовым директором ОАО «ЧМЗ» ЖТЮ и главным бухгалтером ОАО «ЧМЗ» ГСА (ранее ТОЕ). Между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» ежемесячно проводились акты сверок, касающиеся платежей, отклонений никогда не было. В августе 2007 года ВПЮ принято решение о закрытии ООО «ЧМЗ-КС» путем перевода работников ООО «ЧМЗ-КС» обратно в ОАО «ЧМЗ». Её стал мучить вопрос о том, что же будет с нею, ведь много недочетов, касающихся документов и выплат по ООО «ЧМЗ-КС». Она доводила эту информацию до сведения всех руководящих работников ОАО «ЧМЗ», но ответ был один: «Молчи, не твое дело». После этого ВПЮ, ГСА, ЖТЮ, ЧНС стали предлагать ей уволиться, так как она стала не нужна, организации будут закрыты, а еще она беременна. Она отказалась, так как не хотелось терять гарантированные государством пособия. В ноябре 2007 года сложилась ситуация, при которой, согласно НК РФ, необходимо было уплатить налоги. Она довела до сведения ГСА, но никаких мер принято не было. Сроки поджимали, и Налоговый кодекс РФ трактовал, что налоговую инспекцию нужно информировать о сложившейся ситуации, что она и сделала. ВПЮ выгнал ее с ОАО «ЧМЗ» и после ДД.ММ.ГГГГ она больше не появлялась на ОАО «ЧМЗ». Спустя 3 месяца, ВПЮ приказал МЕМ написать на нее (Масягутова ИВ) нелепое заявление о том, что она якобы похитила деньги.
Допрошенная в качестве подозреваемой при проведении очной ставки с ГСА ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 81-91), Масягутова ИВ, показала, что готовила (формировала) акты выполненных работ, сметы фактических расходов на основании данных, поступивших с отделов ОАО «ЧМЗ». На основании составленной сметы ею готовились и выставлялись ОАО «ЧМЗ» счета, счета-фактуры. Платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС» на выдачу зарплаты она подписывала лично, так как это входит в ее должностные обязанности как главного бухгалтера. При составлении платежных ведомостей она основывалась на данных, входящих в смету фактических расходов, подписание которых было двухсторонним (ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ»).
Допрошенная в качестве подозреваемой при проведении очной ставки с ЖТЮ ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 54-61), Масягутова ИВ, показала, что составляла и подписывала акты выполненных работ, счета-фактуры и сметы фактических расходов («сводные документы») на основании отчетов, предоставленных с ОАО «ЧМЗ». Она обращалась к ЖТЮ с требованием о возврате остатков денежных сумм ООО «ЧМЗ-КС» из помещения кассы завода, но Железнова ей отказывала; ЖТЮ присутствовала при разговоре её и ТОЕ о том, что она должна съездить в банк для оформления права ее первой подписи; ЖТЮ просила ее стать заместителем директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе.
Допрошенная в качестве подозреваемой при проведении очной ставки с ОНФ ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 62-65), Масягутова ИВ, показала, что между ОНФ и ей договоренности о выдаче денежных средств из помещения кассы ОАО «ЧМЗ» не было; ОНФ кто-то из руководства ОАО «ЧМЗ» давал указания на выплату зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС». Она приносила ОНФ денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» и платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС» на выдачу зарплаты. Денежные средства она передавала ОНФ в своем кабинете, либо ШМС передавал денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» Орловой. Разногласий с ОНФ по переданным суммам не возникало. Остатки денежных средств ООО «ЧМЗ-КС» ОНФ ей не возвращала. По предъявленным в ходе очной ставки документам (записям, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ОНФ) Масягутова ИВ показала, что предъявленные ей записи ничего не подтверждают, ей неизвестно, что обозначают цифры в записях. Она не признает, что передавала либо получала от ОНФ деньги согласно записям. Ранее листов с записями ОНФ она не видела. Она расписалась в предъявленных документах по просьбе ОНФ за получение бумажного листа с записями. Предъявленные ей записи (кому и какая сумма выдавалась, принимались ли от нее указанные суммы, получала ли она от ОНФ указанные суммы) она не подтверждает.
Допрошенная в качестве обвиняемой при проведении очной ставки с ОНФ ДД.ММ.ГГГГ (том 19, л.д. 38-45), Масягутова ИВ, показала, что ОНФ лично подписывала квитанции ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Малые предприятия» б/н от ДД.ММ.ГГГГ и передавала ей. Она расписывалась в листах с записями ОНФ по требованию ОНФ, но цифровые записи не проверяла. На вопросы: «Почему вы утверждаете, что Орлова лично подписывала эти квитанции?», «На каком основании вы можете утверждать, что именно ОНФ изготовила распечатку листа с записью: «Касса «с» 13.04.-ДД.ММ.ГГГГ…»; «Вы действительно забирали осенью 2007 года все листы с записями у Орловой?», «Вы подтверждаете, что предъявленные вам ордера имели место в 2004-2005 годах, что вы предоставляли их Орловой, а также то, что к некоторым из предъявленных ордеров прилагались платежные ведомости?», обвиняемая Масягутова ИВ отвечать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в качестве подозреваемой при проведении очной ставки с ВПЮ ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 67-79), Масягутова ИВ, показала, что ВПЮ принимал ее на работу в ООО «ЧМЗ-КС», в начале ее деятельности давал ей указания по взаимодействию между ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ»: время выплаты зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС», каким образом будут предоставляться документы по начислению зарплаты с ОАО «ЧМЗ», когда необходимо предоставлять «сводные» документы в финансовый отдел ОАО «ЧМЗ».
Допрошенная в качестве подозреваемой при проведении очной ставки с ШМС ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 99-104), Масягутова ИВ, показала, что она в помещение кассы ОАО «ЧМЗ» никогда не заходила. Около 2-3 раз пакет с денежной наличностью, полученной в банке, ОНФ передавал ШМС
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 156-160), Масягутова ИВ вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 191-199), Масягутова ИВ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 202-209; 217-221; 222-226; 227-229), Масягутова ИВ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей были добровольно выданы органам предварительного следствия документы, в том числе квитанции ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «Малые предприятия» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также листы с записями: «Касса за «с» 13.04-14.05 2007 г.», «декабрь 2006 г.», «ост. 15068=45 (апрель 2007 г.)», «Выдача з/п за май 2007 г.», «ост. 325377=95=» (1лист), « Март 2007 г. ост. 201.72», «Июнь 2006 г.», «1. ВОХР з/п 65482 …». Вышеуказанные документы она считала нужным хранить у себя (сначала в бухгалтерии, затем дома) в связи с тем, что на заводе фактически исполняла функции кассира ОНФ Квитанции к приходным кассовым ордерам она получала от Орловой (с подписью Орловой) в день получения ей денег из банка (дата указана в квитанциях). Поскольку кассир Орлова не была официально оформлена в ООО «ЧМЗ-КС» и с Орловой не были заключены договоры, не составлялись акты передачи денег, она подписывала только квитанцию. Вторая часть документа (приходно-кассовый ордер) подшивалась к кассовым отчетам ООО «ЧМЗ-КС», в которых она расписывалась. Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлялись ею в компьютерной программе 1С, подписывались ею от имени главного бухгалтера, затем она передавала квитанции ОНФ ОНФ подписывала квитанции не в её (Масягутовой) присутствии, а приносила уже подписанные ею (Орловой) квитанции. Аналогичные квитанции составлялись ежемесячно за период с 2005 по 2007 годы. Ранее она не говорила об этих квитанциях, так как адвокат ЛНС ей сказал, что она не должна была давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Поэтому она не говорила об этих документах. Она первая подписывала эти квитанции, так как ОНФ не принимала деньги без квитанции и без её подписи. Квитанции распечатывались ею из программы 1С-бухгалтерия, которая находилась в ее рабочем компьютере. Но к кассовым документам она подшивала не тот приходный кассовый ордер, квитанция от которого передавалась Орловой. Она подшивала к кассе новый приходный кассовый ордер от той же даты на сумму, проходящую по банковской выписке (распечатанный из той же рабочей программы, но позже), так как сначала она занималась иной бухгалтерской работой - а именно той, что от неё требовало в первую очередь ОАО «ЧМЗ»: подписанием смет, подписью приказов, передачей денег Орловой для выдачи зарплаты, проч. Листы с записями: «Касса за «с» 13.04-14.05 2007 г.», «декабрь 2006 г.», «ост. 15068=45 (апрель 2007 г.)», «Выдача з/п за май 2007 г.», «ост. 325377=95=» (1лист), « Март 2007 г. ост. 201.72», «Июнь 2006 г.», «1. ВОХР з/п 65482 …» она получала от ОНФ (ежемесячно получала вместе с документами, касающимися выплаты зарплаты). Остальные листы с записями за иные месяцы с 2005 года по 2007 год она потеряла. При допросе, при очной ставке с Орловой она утверждала, что при передаче денег ОНФ никаких сопроводительных документов, расписок не составлялось, а сумма подтверждалась устно, так как забыла, что квитанции к приходному кассовому ордеру составлялись. Документы она нашла случайно в саду. Подписи от её имени в листах с записями Орловой действительно принадлежат ей. Она расписывалась на этих листах только за то, что приняла этот лист от ОНФ вместе с платежными ведомостями. Она не проверяла вычисления Орловой. Эти записи должны были проверять финансовый отдел (Карпова Жанна, работавшая экономистом в ОАО «ЧМЗ»). Она предоставляла Карповой записи Орловой и банковские выписки по движению денежных средств из программы «Клиент-Банк». Карпова все это учитывала и видела, сколько израсходовано дене листа с записью: «Касса за «с» 13.04-14.05 2007 г.» она получила в мае 2007 года (судя по распечатке) от ОНФ Такие распечатки листов из кассовой книги Орлова предоставляла ей ежемесячно вместе с квитанциями к приходному ордеру для того, чтобы она видела, какой имеется перерасход у предприятия (- 43301,74 руб.). Судя по распечатке, она предполагает, что расчеты относятся к ООО «ЧМЗ-КС», лист является формой листа из кассовой книги. В её рабочем компьютере такой формы кассовой книги не было. На основании этого листа она предполагает, что у ООО «ЧМЗ-КС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был перерасход денег на сумму 43301,74 руб. Денежные средства на выдачу зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС» в сумме 43301,74 руб. были заимствованы у других Обществ. Поэтому именно на эту сумму составлялись «подложные» платежные ведомости на выдачу заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». Из суммы 195000 руб., полученной в банке, высчитывался остаток в сумме 1892,87 руб. (195000 - 43301,74 - 112147,62 - 37657,77). На остаток в сумме 1892,87 руб. также составлялась «подложная» платежная ведомость на выдачу зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС». Налог УСН (упрощенная система налогообложения) ООО «ЧМЗ-КС» платило с разницы между расходами и доходами организации. Сумму, подлежащую снятию с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС», она определяла самостоятельно в соответствии с предоставленной с ОАО «ЧМЗ» сметой расходов. В первую очередь она высчитывала сумму к оплате безналичным путем. Также на расчетном счету должен оставаться остаток (для уплаты УСН) в среднем от 3000 руб. до 5000 руб. Остальные деньги она должна была снять с расчетного счета. Все суммы, записанные Орловой на листах за март 2007 года, декабрь 2006 года, август 2005 года, июнь 2006 года (по ООО «ЧМЗ-КС») действительные и свидетельствуют о перерасходе денежных средств ООО «ЧМЗ-КС». Суммы, полученные работниками ООО «ЧМЗ-КС» из средств, «заимствованных» у других предприятий, по кассовым документам ООО «ЧМЗ-КС» невозможно увидеть, так как это было бы нарушением кассовой отчетности. Перерасход денег ООО «ЧМЗ-КС» (выплаты за счет других предприятий) можно увидеть, если провести исследование с учетом следующих документов ООО «ЧМЗ-КС»: расчетных листов всех работников ООО «ЧМЗ-КС», сводов по фондам и видам удержаний, оборотно-сальдовых ведомостей. Тогда будет виден перерасход денег ООО «ЧМЗ-КС», что подтверждает её уверения в том, что она денежных средств ООО «ЧМЗ-КС» не похищала, не присваивала. Готовые «подложные» платежные ведомости (с перечнем фамилий, сумм к выдаче) ей на подпись приносила либо ОНФ от Эли, либо Эля (женщина, которая, по ее мнению, составляла «подложные» ведомости на основании сведений с ОАО «ЧМЗ», приказов, нарядов, доплаты и проч.). «Подложные» платежные ведомости она подписывала от своего имени как главного бухгалтера, кассира, раздатчика, так как ни раздатчиков, ни кассиров в ООО «ЧМЗ-КС» не было. Если не закрывать кассу с помощью подложных ведомостей, то деньги необходимо было бы сдать в банк, но в банк сдавать было нечего, поскольку деньги «ушли» на зарплату работникам в другие Общества (организации). А «закрыть» кассу ей было необходимо в 3 дня (так как по законодательству за 1 день просрочки штраф 50 000 руб.). Банковская проверка в период с 2005 года по 2007 год проходила без замечаний, при проверке предоставлялись все кассовые документы, в том числе и с «подложными» платежными ведомостями. Подпись от её имени в предъявленных документах (листах с записями ОНФ) принадлежит ей. Она расписывалась в этих листах только за прием листов от Орловой. Но фактически копии этих листов она от Орловой не получала. На основании данных из тетради Орловой за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 годов ею был проведен анализ, из которого видно, что Орлова не передавала ей и не могла передавать остатки денег, так как остатки денег были использованы в последующих периодах ООО «ЧМЗ-КС» и другими обществами. На вопрос о пояснении обстоятельств составления переданных ею ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия расходных кассовых ордеров без номеров, без дат составления, она показала, что ей неизвестно, кто заполнял текст в вышеуказанных расходных кассовых ордерах, но она подписывала расходные кассовые ордера от своего имени. Некоторые из расходных кассовых ордеров ею не подписаны, так как на подпись ей не поступали. Подписанные ордера она передавала Орловой для выплаты зарплат работникам. В декабре 2007 года эти расходные кассовые ордера ей принесла ОНФ, так как она ранее требовала у ОНФ подтверждения денежных выплат. Ей нужно было сверить, действительно ли деньги, полученные ею в банке для различных организаций (Обществ) были выплачены работникам организаций. По бухгалтерскому учету она не могла провести вышеуказанные ордера, потому что заработная плата была уже перечислена периодом ранее, касса «закрыта» другими документами («подложными» ведомостями), а эти ордера во время ей не поступили. В настоящее время она не может указать даты составления вышеуказанных ордеров. «Подложные» платежные ведомости за период с 2005 года по 2007 год были выписаны для того, чтобы увеличить расходы ООО «ЧМЗ-КС» и снизить налоговое бремя, так как согласно налогового законодательства, для исчисления налога доходы и расходы признаются по кассовому методу, то есть после их фактической оплаты. Поэтому такими ведомостями она подтверждала фактическую оплату и списывала расходы. ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия ею были выданы: заводские доверенности № и № (без дат, без наименования организации), фотография ее рабочего места. Внутризаводские доверенности № и № были ею подписаны от имени главного бухгалтера. Когда именно составлялись вышеуказанные доверенности ей неизвестно. ЛНН - экономист ООО «ЧМЗ-КС» подписывала у нее эти доверенности, затем получала деньги в кассе у ОНФ Согласно этих доверенностей, ЛНН раздавала зарплату в цехах АТЦ-15, УЖСДТ-13 только работникам ООО «ЧМЗ-КС», а если у ЛНН оставались остатки денежных средств, то ЛНН должна была вернуть остатки денег ОНФ В кассовых документах ООО «ЧМЗ-КС» такие заводские доверенности отсутствуют, так как не являются документами ООО «ЧМЗ-КС» (не соответствуют оформлению по ООО «ЧМЗ-КС»), ЛНН не была материально-ответственным лицом ООО «ЧМЗ-КС», то есть не имела права получать от ООО «ЧМЗ-КС» денежные средства. Полномочий наделять ЛНН правом материальной ответственности у нее не было. Фотография, предоставленная ею органам предварительного следствия, была сделана ВАМ после ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена в Копейский городской суд по делу о производственной травме (один экземпляр фото был предоставлен ей в ходе судебного заседания). На фото изображено ее рабочее место, где видно, что её сейф не закрывался, дверь изогнута и всегда подпиралась картиной. В этом сейфе деньги никогда не хранились, сейф не был предназначен для хранения наличных денежных средств. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ею органам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ей в 2005 году принес кто-то из сотрудников отдела по развитию персонала ОАО «ЧМЗ» (кто именно не помнит). К этому договору прилагался акт выполненных работ (без указания конкретного лица, шаблонный бланк) на сумму 3000 рублей. В действительности, этот договор не на выполнение работ по исследованию технического состояния паровоздушного молота (как указано в п.1 договора), а договор подряда на оплату услуг конкретного человека на сумму 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора не был указан конкретный исполнитель (фамилия, имя), поэтому этот договор она к исполнению не приняла, денежную сумму не провела по бухгалтерскому учету, но деньги в сумме 3000 рублей конкретному лицу (не помнит, кому именно) в апреле 2005 года выплатила ОНФ в сумме 3000 рублей из наличных денежных средств ООО «ЧМЗ-КС». ОНФ могла выплатить эти денежные средства по любому расходному кассовому ордеру. Этот договор был изначально неправильно составлен, поскольку основным видом деятельности ООО «ЧМЗ-КС» было оказание услуг по найму рабочей силы (ООО «ЧМЗ-КС» могло предоставить только человека в соответствии с заявкой по найму), а исполнять обязательства по выполнению указанных услуг в тексте договора, ООО «ЧМЗ-КС» как «Исполнитель» не могло, так как не занималось выполнением работ по исследованиям технического состояния молотов. На списание суммы в 3000 рублей составлялась платежная ведомость на выдачу зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС», а приносила ей платежную ведомость ОНФ вместе со всеми платежными ведомостями за месяц. Предполагает, что «подложную» платежную ведомость составляла та же Эля. По документам, выданным ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ: счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру №, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ - она показала следующее. Вышеуказанные документы в марте 2005 года ей передавала кладовщица ОАО «ЧМЗ» Патракова. Жалюзи, приобретенные для кабинета ООО «ЧМЗ-КС», приобретались на деньги ООО «ЧМЗ-КС». Патракова приходила к ней с письменной заявкой, подписанной кем-то из руководителей завода. Она давала устное разрешение, затем Патракова обращалась к Орловой и Орлова выписывала расходный кассовый ордер на сумму 3228 рублей. Она подписывала «расходник» и Патракова получала указанную сумму в кассе у ОНФ из денег ООО «ЧМЗ-КС». Расходный кассовый ордер оставался в кассе у ОНФ По бухгалтерскому учету ООО «ЧМЗ-КС» она не могла провести указанную сумму денег, поскольку в предъявленных ею следствию документах фигурировало ОАО «ЧМЗ» как покупатель. Она исправила в квитанции №, накладной №, акте № заказчика ОАО «ЧМЗ» на ООО «ЧМЗ-КС» и объяснила Патраковой, что необходимо обратиться к ПБОЮЛ Кутыгиной с целью исправления в документах наименование заказчика на ООО «ЧМЗ-КС». Но, ничего исправлено не было. На сумму 3228 рублей была составлена «подложная» платежная ведомость, которая поступила к ней со всеми платежными ведомостями из кассы ОНФ Кто изготавливал вышеуказанную «подложную» ведомость она не знает, но предполагает, что Эля. В каком месяце была учтена по кассе ООО «ЧМЗ-КС» вышеуказанная «подложная» ведомость, она ответить не может, но предполагает, что в феврале 2005 года.
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки с ГЮА (том 19, л.д. 50-55), Масягутова ИВ, показала, что она при принятии ГЮА на работу давала той указания заниматься расчетами зарплат работников на основании документов, поступавших из ОАО «ЧМЗ»; давала указания по разрешению спорных вопросов, касающихся начисления заработной платы; в феврале 2007 года только 1 месяц могла работать в программе «СТЭК»; неоднократно выдавала заработную плату работникам по просьбе ОНФ по платежным ведомостям, но денег в остатке не оставалось; доплата за должность финансового директора, кассира ей не производилась.
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки с КЖЕ (том 19, л.д. 60-64), Масягутова ИВ, показала, что ежемесячно предоставляла КЖЕ документы по расходованию денежных средств ООО «ЧМЗ-КС», в том числе таблицу, в которую вносила информацию по ООО «ЧМЗ-КС».
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки с Плюсниной И.Р. (том 19, л.д. 70-74), Масягутова ИВ, показала, что Плюснина составляла платежные ведомости (по неофициально начисленной зарплате) и передавала ей, а также передавала в кассу ОНФ
Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 246-249), Масягутова ИВ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признала, показала, что она снимала с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» денежные средства в соответствии со сметой, утвержденной ОАО «ЧМЗ». Меньше она снимать денег не могла, так как именно эта сумма определялась ОАО «ЧМЗ». Свои расходы ООО «ЧМЗ-КС» вело по кассовому методу, и, чтобы избежать налогового бремени ООО «ЧМЗ-КС», ей приходилось снимать деньги с расчетного счета согласно смете (она не могла оставить на расчетном счете деньги, поступившие от завода, так как эта сумма подлежала бы налогообложению в размере 15 % с разницы между доходами и расходами ООО «ЧМЗ-КС»). Излишне снятые деньги были необходимы для выплат другим девяти Обществам. Какое количество денег уходило в другие Общества, она не контролировала. По банковскому чеку ООО «ЧМЗ-Конструкторско-технологический центр» (ООО «ЧМЗ-КТЦ») № она снимала деньги с расчетного счета в сумме 412000 руб. В «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «ЧМЗ-КТЦ» за 2006 г.» (в том же журнале содержатся сведения за 2007 год) она машинально записала сумму 412000 рублей. В предъявленном ей в ходе следствия вкладном листе кассовой книги нет наименования предприятия, поэтому она не может утверждать, что в кассу ООО «ЧМЗ-КТЦ» внесла именно 412000 рублей.
После исследования судом показаний, данных подсудимой Масягутова ИВ на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, подсудимая Масягутова ИВ показала, что в 2003 году устроилась на работу в ООО «ЧМЗ-КС» на должность главного бухгалтера. Собеседование с ней проводили Алферова Ирина, представившаяся начальником финансового отдела ОАО «ЧМЗ», а затем ВПЮ В первый рабочий день ее привели в отдел кадров ОАО «ЧМЗ», где с ней был заключен трудовой договор с КСА, в котором она поставила свою подпись, подпись «согласовано генеральный директор ВЮП» на договоре уже стояла. Ее ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ЧМЗ», проводили на рабочее место в кабинет расчетной бухгалтерии, в котором находились бухгалтеры расчетной группы Тенюнина, КГН, Севостьянова, Коровина, которые уже осуществляли свои функции по начислению заработной платы работникам различных ООО, в том числе ООО «ЧМЗ-КС» в программе «СТЭК заработная плата». По договору, заключенному между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС», созданное «Кадровое агентство» ООО «ЧМЗ-КС» не занималось подбором персонала, а формировало их численность за счет кадровых работников, а именно из работников ОАО «ЧМЗ», чьи функции и место работы не изменились. Единственная цель создания этих предприятий, в том числе и ООО «ЧМЗ-КС» - минимизация налогообложения. В конце октября 2007 года на совещании генеральным директором ОАО «ЧМЗ» ВПЮ было принято решение, о том, чтобы в декабре 2007 года перевести всех работников из всех «Кадровых агентств» в том числе ООО «ЧМЗ-КС» назад на ОАО «ЧМЗ». Ей предложили уволиться, на что она отказалась. «Кадровые агентства» были созданы ВПЮ внутри завода, для минимизации налогообложения, единственные учредители и директоры ООО «ЧМЗ-КС» в лице КСА, МЕМ, ДАВ, АЛЛ являлись номинальными и находились в непосредственном подчинение генерального директора ВПЮ, выполняя свои должностные обязанности на ОАО «ЧМЗ». С ней, как с главным бухгалтером, не были согласованы и оформлены трудовые отношения на совмещение должностей, а именно как исполняющей обязанности кассира, зам. директора по финансовой работе, об этом свидетельствует сам трудовой договор, а так же отсутствие дополнительного трудового соглашения на совмещение должностей главного бухгалтера-кассира, зам. директора по финансовой работе. Ей никогда не производилась доплата за совмещение должностей кассира и финансового директора. Она никогда не исполняла фактически должностные функции финансового директора, а так же кассира, никогда не хранила наличные денежные средства в кабинете расчетной бухгалтерии в сейфе, никогда не осуществляла выдачу наличных денежных средств работникам ООО «ЧМЗ-КС», поскольку руководством ОАО «ЧМЗ» была использована схема обратного аутстаффинга, при которой функции и трудовые обязанности работников после создания ООО «ЧМЗ-КС», а так же других «Кадровых агентств» не изменились. Как и прежде, обязанности по сохранности и выдачи наличных денежных средств работникам всего завода, в том числе и ООО «ЧМЗ-КС», осуществляла кассир ОНФ, оформленная в порядке перевода из ОАО «ЧМЗ» в ООО «ЧМЗ-КС». Считает, что договоры о полной материальной ответственности, имеющиеся в материалах дела, не могут являться подтверждением, что она несла полную материальную ответственность, так как в договорах о полной материальной ответственности не прописаны те материальные, денежные средства, за которые она несла полную материальную ответственность и в каких случаях. Собственноручно она не подписывала договор о полной материальной ответственности. Давыдков совместно с руководством ОАО «ЧМЗ», в лице главного бухгалтера Терентьевой, директором по финансам Железновой приняли решение о том, чтобы она, как главный бухгалтер, подписывала чеки на выплату заработную платы в единственном числе первой подписью. Но, поскольку главный бухгалтер обладает правом второй подписи, а директор первой, то было принято решение, что должность главного бухгалтера для банка отсутствует, а за директора будет расписываться зам. директора по финансовой работе в ее лице. Она вместе с Давыдковым в июле 2007 года съездила в банк, там заверили подпись зам. директора по финансовой работе. Директор Давыдков, затем Мурзина, знали о том, в каком размере будут сниматься наличные денежные средства с расчетного счета. Сумма к снятию наличными денежными средствами ежемесячно утверждалась директорами Давыдковым и Мурзиной. До августа 2007 года все финансовые и банковские документы, а именно платежные ведомости на выплату заработной платы, банковские чеки на снятие наличных денежных средств были подписаны первой подписью единственного учредителя и директора ООО «ЧМЗ-КС» КСА Сумма к снятию наличных денежных средств была ежемесячно утверждена директором КСА, на основании которой ей выписывался чек и передавался на подпись директору КСА Ей ДД.ММ.ГГГГ были получены с расчетного счета в филиале банка «Уралсиб» денежные средства в сумме 539000 рублей. Однако экспертиза устанавливает, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ЧМЗ-КС» было оприходовано 412000 рублей, разница составляет 127000 рублей (539000 рублей - 412000 рублей). Имела место техническая ошибка, произошел сбой в компьютерной программе: номер чека на сумму 539000 рублей не соответствует номеру чека, по которому оприходованы денежные средства в размере 412000 рублей, наличные денежные средства в размере 539000 рублей были сняты с расчетного счета ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» ДД.ММ.ГГГГ по чеку № БИ 7139515. Однако согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 412000 рублей были получены по чеку №. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, в приходном кассовом ордере и квитанции к нему по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Таким образом, при получении денежных средств из банка в приходном кассовом ордере указывается номер чека, по которому получены наличные денежные средства. В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указан номер чека 7139565, данный чек и сумма 412000 рублей принадлежат ООО «ЧМЗ-КТЦ», согласно письма банка имеющегося в материалах дела, а по чеку № по данным эксперта, приходно-кассовый ордер не отражен. Ей было установлено, что деньги, полученные по чеку № отражены в книге учета доходов и расходов за 2007 год. На экспертизу дополнительно была предоставлена, и не исследована экспертом книга учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2007 год. Книга учета доходов и расходов ведется по кассовому методу в соответствии со ст. 346.17 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно книге учета доходов и расходов за 2007 год, за номером 152 в графе «Расходы» стоит сумма расхода за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1699228 рублей. Была учтена в расходах как выплаченная по заработной плате. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на заработную плату работникам в размере 1160228 рублей. Разница в размере 539000 рублей (1699228 рублей - 1160228 рублей) выдана работникам согласно расходным ордерам либо платежным ведомостям. Формирование записей в книге учета доходов и расходов осуществляется на основании либо расходных кассовых ордеров, либо на основании платежных ведомостей на выплату заработной платы после фактической оплаты. Вышеуказанная книга учета доходов и расходов за 2007 год уже в ее отсутствие проверена и подписана налоговым органом, а так же директором МЕМ Существует квитанция к приходно-кассовом у № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧМЗ-КС» на сумму 539 000 рублей, подписанная кассирам ОНФ, что свидетельствует о том, что данные денежные средства были оприходованы. С предъявленным в хищении 253179 рублей категорически не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и генеральным директором ВПЮ произошел конфликт, в виду того, что она отказалась выполнять приказы ВПЮ, которые влекли за собой налоговые последствия. ДД.ММ.ГГГГ она была выгнана со своего рабочего места из кабинета расчетной бухгалтерии, а затем находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до родов, после родов на рабочее место не выходила. Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств определены законодательством в Российской Федерации. Считает, что инвентаризация проведенная директором МЕМ ДД.ММ.ГГГГ, и установленная недостача в сумме 253179 рублей проведена с грубейшими нарушения законодательства Российской Федерации, с данными отраженными в акте ревизии кассы категорически не согласна, 253179 рублей не похищала. При проведении ревизии кассы МЕМ фактическое наличие денежных средств не сверено с данными бухгалтерского учета. Акт оформлен не на бланке унифицированных форм первичной учетной документации. Ее, как материально ответственное лицо, не уведомили ни письменно, ни устно о намечающейся ревизии, а так же о ее результатах. В обязательном порядке фактическое наличие денежных средств подлежит сверке с данными бухгалтерского учета. В предоставленном акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ № данные о вышеуказанной сверке отсутствуют. При отсутствии таких данных подтвердить недостачу либо излишек денежных средств в кассе считает невозможным. Ревизия кассы проведена с нарушениями действующего законодательства, отсутствуют последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы о движении денежных средств, а также расписка материально-ответственного лица, председателя комиссии МЕМ Кроме того, она, как материально-ответственное лицо отсутствовала при проведении инвентаризации в акте инвентаризации отсутствуют причина ее отсутствия при проведении ревизии, а так же не описаны обстоятельства возникновения недостачи. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии Мурзина не завизировала все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ», что должно служить основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Данная расписка не была составлена не председателем комиссии Мурзиной и не одним из членов комиссии, подписавшими акт ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ее расписка, как материально-ответственного лица, так же отсутствует. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о назначении другого кассира. Ревизия кассы не была произведена немедленно, а лишь по истечении 3 дней, считает результаты ревизии недостоверными. Кроме того, так же считает результаты ревизии недостоверными, поскольку в отчете касса за 2007 год ревизия кассы отражена задним числом и наличные денежные средства так же списаны задним числом, а именно ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства списаны по кассе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, списанные наличные денежные средства не соответствуют данным расчетных листков, а именно по данным расчетных листков выдана заработная плата в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ47 рублей, а списано по акту ревизии кассы 117047 рублей. Следовательно, остаток по кассе должен составлять и быть указан в ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ - 213877 рублей, а не 253179 рублей, то есть на 39302 рубля меньше. Обстоятельства возникшей разницы в сумме 39302 рубля не нашли своего отражения в акте ревизии. Касса на ООО «ЧМЗ-КС» оборудована не была, сейф, находящийся в кабинете расчетной бухгалтерии, не имел ключей, так как она потеряла ключи, и сейф был взломан работником АХО ОАО «ЧМЗ». Ревизии кассы не проводили у нее, когда назначили кассиром. Текущие проверки кассы тоже не проводились, так как наличные денежные средства хранились в единственном оборудованном кабинете под кассу на третьем этаже административного здания ОАО «ЧМЗ» у кассира ОНФ Руководители ООО «ЧМЗ-КС» КСА, МЕМ, ДАВ, так же генеральный директор ОАО «ЧМЗ» ВПЮ.Ю. были неоднократно уведомлялись ей о необходимости оборудования кассы и найма кассира, но не проявили никаких действий по устранению данных нарушений. Считает, что по вине руководителей предприятий ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» не были созданы необходимые условия, обеспечивающие выдачу и сохранность денежных средств, так как те не подразумевали выдачу и хранение наличных денежных средств из кабинета расчетной бухгалтерии, а согласно применяемой схеме обратного аутстаффинга кассиром, как и прежде, являлась ОНФ, осуществляющая хранение и выдачу наличных денежных средств принадлежащих ООО «ЧМЗ-КС». Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий трактуются действующим законодательством. Председателем комиссии Мурзиной, так же членами комиссии при проведении ревизии кассы не были завизированы результаты проверки кассы с точки зрения оборудованности, а так же порядок хранения ключей от сейфа. Платежные ведомости на выплату заработной платы ежемесячно формировались в программе «СТЭК заработная плата», кадры. Программа «СТЭК заработная плата» принадлежала ОАО «ЧМЗ» и была установлена на компьютерах, принадлежащих ОАО «ЧМЗ», в кабинете расчетной бухгалтерии, у бухгалтеров расчетной группы ТТВ, СОВ, КЕМ, ГЮА. а так же в кабинете отдела труда и заработной платы ОАО «ЧМЗ» у начальника ОтиЗ ЧНС, и работников ОтиЗ, находящихся в непосредственном подчинении у начальника ОтиЗ ОАО «ЧМЗ». После того, как ей были произведены все обязательные платежи по налогам и сборам, с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» из перечисленных денежных средств согласно сметы фактических расходов, утвержденной руководством ОАО «ЧМЗ», утверждалась сумма к снятию наличных денежных средств директорами ООО «ЧМЗ», КСА с 2003 года по июль 2007 года, Давыдковым с июля 2007 года по сентябрь 2007 года, МЕМ с сентября 2007 года по декабрь 2007 года, которые в последующем согласовывали данные суммы к снятию наличными денежными средствами с руководством ОАО «ЧМЗ» в лице директора по финансам ЖТЮ и гл. бухгалтером ОАО «ЧМЗ» Терентьевой и Губановой. После утверждения сумм к снятию наличных денежных средств, ей заполнялся чек на снятие наличных денежных средств, в котором она заполняла утвержденную вышеперечисленным руководством сумму и отдавала на подпись директору КСА с 2003 года по июль 2007 года, а с июля 2007 года данный чек, с утвержденной суммой на снятие наличных денежных средств, она заполняла и подписывала в присутствии директоров Давыдкова, Мурзиной. Затем в сопровождении охранника ШМС, назначенного охранником при доставке денег из банка директором ОАО «ЧМЗ» ВПЮ, она ездила в банк за наличными денежными средствами. По приезду она передавала деньги кассиру ОНФ в кассу ОАО «ЧМЗ» для дальнейшей выплаты работникам. В день выплаты заработной платы директор КСА, затем Давыдков и Мурзина приносили ей листок, в котором стояли подписи руководящих работников ОАО «ЧМЗ» в лице директора по финансам ЖТЮ и генерального директора ВПЮ В данном листке были указаны суммы, табельный номер, фамилия, имя, отчество. Она уверена, что данные суммы, были совместно рассчитаны с директорами ООО «ЧМЗ-КС», работником «Аркома» Бикмулиной Элей, которая каждый месяц в день выплаты заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» приносила какие то листки, и просила работников расчетной группы ГЮА, ТТВ, КЕМ занимающихся начислением заработной платы ООО «ЧМЗ-КС» и других подобных обществ ООО «ЧМЗ-КС», о помощи в данных расчетах. Согласно данного листка, представленного директорами ООО «ЧМЗ-КС», бухгалтера расчетной группы ГЮА, ТТВ, КЕМ, Бикмулина Эля, формировали платежные ведомости в программе «СТЭК» и отдавали ей. Она в свою очередь отдавала данные платежные ведомости на подпись директору ООО «ЧМЗ-КС» КСА с 2003 года по июль 2007 года. После подписи директора КСА в платежных ведомостях она расписывалась от имени главного бухгалтера, а после июля 2007 года платежные ведомости в присутствии директоров ДАВ и МЕМ она подписывала в единственном числе. После подписания, платежные ведомости на выплату заработной платы, передавались либо ей, либо кем-то из работников расчетной бухгалтерии в оборудованную кассу, кассиру ОНФ для выплаты работникам. Кассир ОНФ в конце каждого месяца возвращала ей те же самые платежные ведомости с подписями в получении денег работниками ООО «ЧМЗ-КС». Она принимала у кассира ОНФ платежные ведомости, так как в ведомостях стояли подписи в получении денег работниками, в ее обязанности не входило проверять достоверность подписей работников. Утверждение кассира ОНФ о том, что та передавала ей остатки денежных средств после истечения трех дней выплаты заработной платы, не соответствует действительности. В тетрадных записях ОНФ не указаны сроки выдачи заработной платы, в расчетных листках работников не указаны даты выплаты заработной платы, в кассе на конец месяца у ОНФ не было остатков, так как сумма переданная ей ОНФ, совпадала с суммой по платежным ведомостям, возвращенным ОНФ ей обратно. Для того, чтобы сделать вывод о необоснованности выплаченной заработной платы по платежным ведомостям, следовало прежде всего проверить суммы начисленной и выплаченной заработной платы и суммы удержаний, отраженные в расчетных ведомостях, расчетных листках по каждому работнику за каждый месяц. Для этого необходимо было исследовать документы, являющиеся основанием для начисления заработной платы и удержаний, а именно трудовые договора работников ООО «ЧМЗ-КС», договоры подряда на выполнение работ, оказание услуг приказы по личному составу (увольнение, прием, отпуск премирование и т.д); штатное расписание, табели учета рабочего времени, наряды на сдельную оплату труда, личные заявления работников на выплату внепланого аванса, договоры займа работников, платежные поручения на выплату заработной платы, пластиковые карты; прочие документы. Ни один из выше перечисленных первичных документов не был исследован экспертом. Считает, что без сопоставления всех этих первичных документов по каждому работнику нельзя считать сведения, отраженные в расчетных ведомостях и расчетных листках работников достоверными. В представленных расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» в центральной части документа присутствует дата составления распечатки расчетных ведомостей, но стоит дата за 2005 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2006 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2007 год - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в то время, когда она еще работала). В расчетных ведомостях имеется надпись-«ведомость составил, должность, роспись, расшифровка подписи». На расчетных ведомостях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанесена подпись от имени МЕМ На расчетных ведомостях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпись лица ответственного за составление ведомостей отсутствует. Кроме того, отсутствует и подпись исполнителей, тех лиц, непосредственно начисляющих заработную плату работникам ООО «ЧМЗ-КС» в разное время это бухгалтер расчетной группы ТТВ, КЕМ, ГЮА, в равной степени и отсутствует и ее подпись как главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС». Это вызывает сомнения по поводу достоверности сведений, отраженных в расчетных ведомостях, предъявленных на экспертизу, так как ведомости распечатаны задним числом, не имеют подписей непосредственных исполнителей, в расчетных ведомостях не указаны даты фактической выплаты заработной платы, а так же не имеют подписей бухгалтеров, непосредственно рассчитывающих заработную плату Габитовой, Тенюниной, Коровиной, а также ее подписей. Расчетные ведомости, а так же расчетные листки не являются первичными документами по учету труда и заработной платы и не содержат обязательных реквизитов подписей должностных лиц, в равной степени и работников, что не соответствует требованиям, установленным для первичных документов законодательством Российской Федерации. В предоставленных на проверку расчетных ведомостях суммы по видам оплат и удержаний отсутствуют, есть только итоговые суммы начислений и удержаний, то есть по данной расчетной ведомости нельзя определить, какая именно сумма и какого числа месяца была выплачена тому или иному работнику через кассу ООО «ЧМЗ-КС». На основании предоставленных расчетных ведомостей невозможно сделать вывод о том, какие суммы были выплачены всем работникам ООО «ЧМЗ-КС» и каким способом, в том числе по кассе. Поэтому сведения, отраженные в расчетных ведомостях, не достоверны. Кроме того, ООО «ЧМЗ-КС» были представлены расчетные листки, это документ который должен был получать работник при выдаче заработной платы. Форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, поэтому должна утверждаться внутренним нормативным локальным актом, что ООО «ЧМЗ-КС» не предоставило. Так же в представленных расчетных листках работников отсутствуют подписи самого работника, являющиеся подтверждением правильности расчетов его заработной платы. Расчетный листок, расчетная ведомость работника, не являющейся первичным бухгалтерским документом по учету труда и заработной платы не могло служить основанием определения суммы недостачи. В ходе сравнения данных отраженных в расчетных ведомостях, расчетных листках работников с данными по платежным ведомостям, подложность которых не установлена, а реально выданная заработная не может составлять сумму недостачи по кассе. Считает расчетные ведомости, расчетные листки, а так же платежные ведомости, которые были представлены МЕМ не соответствующими действительности, поскольку эти документы имеют существенные расхождения. Свои показания, которые давала в ходе предварительного следствия, она подтверждает, дополнила эти показания.
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего в судебном заседании АЛЛ показал, что в период с 2001 года по 2003 год он работал в ОАО «ЧМЗ» в должности руководителя отдела. С 2003 года он работает в ООО «ЧМЗ-КС», с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора ООО «ЧМЗ-КС», с этого же времени является единственным учредителем ООО «ЧМЗ-КС». В настоящее время ООО «ЧМЗ-КС» никакой деятельности не ведет. В период с 2003 по 2007 года ООО «ЧМЗ-КС» оказывали ОАО «ЧМЗ» услуги по подбору персонала, для работы в коммерческих и финансовых службах. Взаимодействие между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» осуществлялось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ» был заключен договор № на основании которого составлялись сметы фактических расходов с приложением актов приемки-сдачи услуг и выставлялись счета-фактуры на оплату. К данному договору были заключены дополнительные соглашения, которые носили уточняющий характер, разъясняли спорные моменты, которые возникали в работе. Договор был долгосрочный, действовал весь период деятельности ООО «ЧМЗ-КС». Сумма, которая должна была бать уплачена ОАО «ЧМЗ» - ООО «ЧМЗ-КС» определялась объемом выполненных в отчетном месяце работ, оказанных услуг, а также от того, сколько сотрудников было представлено ООО «ЧМЗ-КС» в отчетный период. Работник находился фактически в трудовых отношениях с ООО «ЧМЗ-КС», но свои трудовые обязанности выполнял на ОАО «ЧМЗ». Заработная плата работникам выплачивалась ООО «ЧМЗ-КС». С Масягутова ИВ он знаком с 2003 года с начала ее трудовой деятельности в ООО «ЧМЗ-КС». От предыдущего директора ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ ему известно, что МЕМ в период с февраля по апрель 2008 года в ГУВД по были переданы три заявления об обнаруженных фактах хищений денежных средств, принадлежащих ООО «ЧМЗ-КС», совершенных путем неоприходования части денежных средств в кассу организации, а также путем списания денежных средств по подложным платежным ведомостям Масягутова ИВ На момент покупки ООО «ЧМЗ-КС» ему было известно, что МЕМ передавались следственным органам документы, подтверждающие факты хищений: подложные расчетные листы, платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС» за 2005-2007 годы, в которых подписи работников сфальсифицированы, кассовые документы, кадровые документы ООО «ЧМЗ-КС» на Масягутова ИВ, часть документов передавались следственным органам им. От МЕМ ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ МЕМ, как директор ООО «ЧМЗ-КС» и как единственное материально-ответственное лицо в организации в составе созданной комиссии проводила ревизию кассы ООО «ЧМЗ-КС», так как Масягутова ИВ как кассир и главный бухгалтер в одном лице не вышла на работу. По факту ревизии МЕМ был составлен кассовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отчет составлялся ДД.ММ.ГГГГ, но с целью соблюдения кассовой дисциплины в кассовом отчете указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, то есть день получения денежных средств в банке, день выдачи денежных средств работникам организации. После проведения ревизии составлялся акт ревизии, который был подписан членами ревизионной комиссии. В августе-сентябре 2009 года он просил ГСА - главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ», составить сравнительную таблицу по движению денежных средств в ООО «ЧМЗ-КС» с января 2005 по декабрь 2007 годов и предоставить ее органам следствия для обзора движения наличных денежных средств в ООО «ЧМЗ-КС» за вышеуказанный период с указанием переходящего остатка денег нарастающим итогом. ГСА также по его просьбе составляла аналитическую таблицу по накопительным итогам не оприходованных в кассу денежных средств, либо тех средств, которые были изъяты Масягутова ИВ на основании подложных документов. Из пояснений ГСА ему известно, что за указанный период было выявлено, что снятая с расчетного счета денежная сумма превышает сумму, причитающуюся и выплаченную работникам организации. Экспертом СГН при производстве экспертизы было установлено, что за расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сумма недостачи в размере 1364319 рублей 37 копеек. В ходе предварительного следствия было установлено два способа хищения денежных средств. Первый способ - это подложные платежные ведомости с поддельными подписями работников, которые якобы получали денежные средства в кассе. Второй способ - это неоприходование денежных средств поступающих в кассу ООО «ЧМЗ-КС», то есть Масягутова ИВ получала определенную денежную сумму в банке на основании банковского чека, но приезжая на работу в кассу она оприходовала сумму меньшую, чем получала в банке. Это было установлено на основании банковских чеков и выписок. Сумма, полученная в банке, должна была быть оприходована в полном объеме, до того, как выдавалась заработная плата работникам, то есть должен был быть оформлен приходный кассовый ордер. В ходе предварительного следствия им заявлено исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ООО «ЧМЗ-КС» действиями Масягутова ИВ, в размере 1364319 рублей 37 копеек, исковые требования он поддерживает, просит взыскать с Масягутова ИВ причиненный ООО «ЧМЗ-КС» ущерб. Просит назначить Масягутова ИВ строгое наказание.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании КЕМ показала, что с декабря 2003 года по декабрь 2007 года она работает в ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» бухгалтером. Масягутова ИВ она знает с декабря 2003 года, так как именно Масягутова ИВ занималась приемом ее на работу. Она работала в подчинении главного бухгалтера Масягутова ИВ, занималась начислением заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». В ее обязанности как бухгалтера-расчетчика входило на основании предоставляемых табелей, нарядов, приказов и прочей документации составлять своды по начислению и удержанию денежных средств, как в базе данных, так и на бумажных носителях. Общую сумму зарплаты за рабочий месяц, которую необходимо выплачивать работникам ООО «ЧМЗ-КС», должна была определять и выставлять к оплате заводу Масягутова ИВ - как главный бухгалтер ООО «ЧМЗ-КС». Все подготовленные ею документы, как на бумажных носителях, так в электронном варианте, она передавала главному бухгалтеру ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ на проверку и подпись. Заработная плата одной части работникам начислялась на банковские карты, другой части выдавалась через кассу. По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. Выдачу заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» в кассе ОАО «ЧМЗ» осуществляла ОНФ После того, как произошла выплата зарплаты, к ней от ОНФ поступали листы формата А4, оформленные ОНФ на которых были отражены выданные работникам Обществ суммы. Указанные на листе формата А4 суммы она разносила в базу данных, сверяла их с первичными документами, после чего ставила на листе свою подпись, которая подтверждала, что ею данная информация проверена. С листов ОНФ она делала ксерокопию, которая хранилась в папке, для отчетности. Подлинник листа возвращала ОНФ Данные листы не являлись первичными бухгалтерскими документами, но они являлись внутренними документами расчетного отдела. У всех расчетчиков на рабочих местах стояли компьютеры, на которых была установлена программа «СТЭК», каждый работник имел свой пароль для входа в программу «СТЭК». На рабочем месте Масягутова ИВ также была установлена данная программа. Ей известно это, так как в период, когда менялись бухгалтера, Масягутова ИВ сама производила начисление заработной платы работникам предприятий. Без программы «СТЭК» произвести начисления и удержания невозможно. По предъявленным листам с записями она показала, что в них имеются ее подписи. Эти листы ей приносила ОНФ вместе с платежными ведомостями после того, как произошла выдача зарплаты работникам. Она сверяла данные по выплатам работникам Обществ с суммами, указанными в платежных документах и если суммы сходились, то ставила свою согласительную подпись в подтверждение сверки. Все выплаты, за соответствие с которыми она ставила свою согласительную подпись, были документально проведены по кассе, то есть официально подтверждены соответствующими платежными документами. Подтверждение наличия остатка денежных средств своей подписью производила Масягутова ИВ как главный бухгалте никаких несовпадений по суммам, выданным ОНФ и учтенным по платежным документам, не было. ОНФ всегда приносила ей листы, без исправлений, так как записи ОНФ вела аккуратно, листы были цельные, не оборванные, не обрезанные. Записей, выполненных рукой другого человека, в листах с записями ОНФ никогда не было. Она не может утверждать, что в предъявленных ей на обозрение листах с записями ОНФ указаны подлинные суммы, так как в записях имеются исправления, дописки, листы деформированы. Действительные сведения по выплатам, удержаниям с работников Обществ сохранились в компьютерной базе «СТЕК». Разноску выданных зарплат в компьютерной программе «СТЕК» за период её работы мог произвести любой расчетчик. Масягутова ИВ за период её работы в ООО «ЧМЗ-УС» неоднократно указывала расчетчикам поменяться субъектами, по которым они вели расчеты зарплат. Для них это было неудобно, поскольку они привыкали уже к одним фамилиям работников, знали их в лицо, помнили, кто на сдельной работе, а кого необходимо рассчитывать исходя из оклада, кому какие производить доплаты, вычеты, удержания алиментов, работники знали своих расчетчиков в лицо. Для чего нужны были Масягутова ИВ перемены в работе по субъектам, ей неизвестно. Были случаи, что работники приходили к ней по выяснению вопросов связанных с начислением заработной платы и иных выплат, ей необходимо было поднимать платежные ведомости, которые уже были оформлены и переданы на хранение. Масягутова ИВ ей платежные ведомости в руки не выдавала, сама показывала кассу, ведомость работнику. Ей известно, что программа «СТЭК» позволяет изготовить подложную ведомость не внося изменений в базу данных, изготовленную подложную платежную ведомость можно вывести на бумажный носитель. Ей известно, что в 2007 году у работников ООО «ЧМЗ-КС» не могла быть заработная плата в размере 713400 рублей, 117000 рублей, так как оклад работников данного предприятия составлял около 6000 рублей. Расчетный листок работника предприятия является первичным бухгалтерским документом, так как он носит информацию о начислениях и удержаниях за указанный период. Расчетный листок изготавливается в двух экземплярах, один экземпляр выдается работнику, второй сдается в архив. После произведения начислений и удержаний по заработной плате, изготавливается расчетный листок, потом формируется платежная ведомость. Сумма, указанная к выдаче работнику в расчетном листке и платежной ведомости должна соответствовать. Если в программе «СТЭК» в платежные ведомости за прошедший период кем-либо вносились изменения, то главный бухгалтер увидит, что сводные ведомости не сойдутся по дебиту и кредиту. Если в течение длительного периода вносятся изменения в программу «СТЭК», а также создаются подложные платежные ведомости, то в отчетном периоде главный бухгалтер должна была увидеть эти сведения при выведении общего свода.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ТТВ показала, что в 2003 году она была трудоустроена в ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» на должность бухгалтер-расчетчик. Масягутова ИВ являлась главным бухгалтером Обществ и её непосредственным начальником. В её обязанности входило, начисление заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» на основании документов, поступавших с ОАО «ЧМЗ», отдела кадров, также она готовила платежные ведомости на выплату заработной платы, которые передавала Масягутова ИВ Всего в расчетном отдела работало трое бухгалтеров-расчетчиков, которые производили начисление заработной платы работникам каждого из субъектов. Масягутова ИВ за период её работы в ООО «ЧМЗ-УС» неоднократно указывала расчетчикам поменяться субъектами, по которым они вели расчеты зарплат. Для них это было неудобно, поскольку они привыкали уже к одним фамилиям работников, знали их в лицо, помнили, кому какие производить доплаты, вычеты, удержания алиментов, работники знали своих расчетчиков в лицо. Для чего нужны были Масягутова ИВ перемены в работе по субъектам, ей неизвестно, так как Масягутова ИВ находясь с ними в одном кабинете, всегда могла контролировать их работу. На ее рабочем месте была установлена программа «СТЭК», в которой она осуществляла начисление и удержание по заработной плате. Сопровождением данной программы, а также устранение неполадок в ее работе осуществляла программист ПНВ, к которой она обращалась в случае возникновения каких-либо проблем. Начисление заработной платы и удержание она осуществляла согласно поступающих к ней из отдела кадров первичных документов, которыми являлись: приказы, табель учета рабочего времени, сведения по больничным листам, сведения по уволенным работникам, сведения по работникам уходящим в отпуск. Полученные сведения забивались ею в компьютер, после чего выводились оборотные ведомости. Оборотная ведомость выводилась по каждому предприятию. По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. Расчетные листки выводились в двух экземплярах, один выдавался работнику, второй передавался в архив. Сумма подлежащая к выплате работнику, указанная в расчетном листке, и сумма, указанная в расчетной ведомости, должны совпадать. Выдачу заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» в кассе ОАО «ЧМЗ» осуществляла ОНФ После выплаты заработной платы, ОНФ передавала ей платежные ведомости, подписанные работниками и Масягутова ИВ для «разноски» сведений в программе «СТЭК». После учета она передавала платежные ведомости Масягутова ИВ Вместе с платежными ведомостями ОНФ приносила ей лист формата А4 с учетными записями, которые ОНФ вела для самоконтроля, где отражался денежный остаток с прошлого периода и расход денег на выплату заработной платы работникам Обществ. После «разноски», она расписывалась в листе в подтверждение правильности сумм, выплаченных работникам. Заработная плата выдавалась работникам путем перечисления на банковские карты ОАО Банк «Уралсиб», а также через кассу. Ей также известно, что из цехов приходил представитель, который по доверенности получал денежные средства в кассе на всех работников цеха. Ей известно, что Масягутова ИВ в сопровождении охранника ездила в банк и получала денежные средства. Она не видела, чтобы когда-либо Масягутова ИВ работала с денежными средствами, выдавала кому-либо денежные средства. В ходе предварительного следствия следователем ей были предъявлены листы с записями ОНФ за 2006 год. В нижней части листов имелась её подпись, подтверждающая соответствие выданных денежных сумм суммам, указанным в платежных поручениях. Листы с записями ОНФ всегда были целые, формата А4, записи выполнены только ОНФ, исправлений в записях не было. Предъявленные ей листы с записями были деформированы, обрезаны. Дату на листе ОНФ всегда проставляла сама. В её присутствии Масягутова ИВ также расписывалась в листах с записями ОНФ и ОНФ уносила листы с записями с собой. Во время работы, до ДД.ММ.ГГГГ она снимала копии с листов с записями ОНФ, копии хранила в папке в рабочем столе. После увольнения ей звонили бухгалтера их отдела и говорили, что папка с ксерокопиями листов ОНФ пропала. За рабочим местом Масягутова ИВ располагался сейф, которым Масягутова ИВ пользовалась. Сейф был двухуровневый. В верхней части сейфа находились печати, в нижней части Масягутова ИВ хранила расчетные, сводные ведомости по всем предприятиям. В какой-то период времени замок сейфа ломался, но из цеха вызывали работника для ремонта замка. В листах с записями ОНФ указывались только денежные суммы, которые были выплачены работникам через кассу. Денежные суммы, которые были перечислены на банковские карты в данных документах не отражались. Ей известно, что на рабочем компьютере Масягутова ИВ стояла программа «СТЭК», так как она была установлена на компьютеры всех работников отдела. У каждого из работников был свой пароль для входа в программу «СТЭК» и пароль для входа в компьюте друг друга работники отдела знали, так как, когда ее не было другой бухгалтер, войдя в базу под ее паролем, на своем компьютере разносила кассу. Знала ли коды расчетчиков Масягутова ИВ, ей не известно, так как она по взаимозаменяемости работала только с КЕМ В программе «СТЭК» возможно было изготовить подложную платежную ведомость, не внося изменений в базу данных, затем вывести подложную платежную ведомость на бумажный носитель. Также в ходе предварительного следствия следователь предъявлял ей на обозрение расходно-кассовые ордера заполненные ее рукой. В одном из ордеров стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, однако она уволилась ДД.ММ.ГГГГ и больше на ОАО «ЧМЗ» не приходила. Дату ДД.ММ.ГГГГ, указанную в расходно-кассовом ордере заполненном ее рукой она может пояснить, что когда они торопились изготовить в срок все документы, то забывали ставить дату. Все данные по суммам и датам, когда были выплачены денежные средства работникам можно проверить по расчетным листам. Она настаивает, что она не выписывала ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее работы в ООО «ЧМЗ-УС» все листки с записями ОНФ, которые хранились в папке, были в исправном состоянии. Все платежные ведомости за прошедший период отдавались на хранение Масягутова ИВ, которые она хранила в сейфе. Если приходил работник какого-либо предприятия и у того возникал вопрос по начисленным денежным средствам, то она вместе с работником подходила к Масягутова ИВ Масягутова ИВ поднимала ведомости и открывала их на определенных страницах, в руки ей Масягутова ИВ ведомости не давала. В начале нового рабочего месяца она выводила из базы предыдущую ведомость и проверяла сальдо. Если что-то не шло, то она вызывала программиста ПНВ В 2005-2006 годах не было случаев, чтобы у нее не шли обороты, всегда все суммы сходились копейка в копейку. Ей известно, что у ООО «ЧМЗ-КС» имелось свое штатное расписание. Ей не известно, почему расчетная ведомость за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ распечатана ДД.ММ.ГГГГ и подписана от имени директора МЕМ, так как она с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧМЗ-УС» не работает. В 2005-2006 годах она распределяла суммы по шифрам затрат, эту работу ей давала выполнять Масягутова ИВ Расчетные листки работников предприятий формировались ею и отдавались в переплетную для сшивания, после расчетные листки передавались в архив для хранения, но в последнее время расчетные листки хранились в шкафу расположенном в их кабинете. Расчетные ведомости сшивались и сдавались на хранение в архив. Командировочные ей никогда не начислялись, она производила только удержания командировочных через заработную плату.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ГЮА показала, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером по расчету заработной платы ООО «Литейно-кузнечное производство», Масягутова ИВ она знает, так как последняя принимала ее на данную должность. Она находилась в подчинении главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ», финансовому директору ОАО «ЧМЗ» ЖТЮ, а также Масягутова ИВ В её обязанности, кроме расчета заработной платы ООО «Конструкторско-технологический центр», ООО «Служба главного инженера», входило производить расчеты по заработной плате работникам ООО «ЧМЗ-КС», оказывающим услуги ОАО «ЧМЗ». Её рабочее место находилось в одном кабинете с главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ Указания вести расчеты по заработной плате работникам ООО «ЧМЗ-КС» ей поступили от Масягутова ИВ На основании поступивших с ОАО «ЧМЗ» документов, она производила «разноску» в электронном виде в бухгалтерской программе «СТЭК». В программу «СТЭК» каждый бухгалтер-расчетчик входил под своим паролем, так как в программе было заведено несколько пользователей. Каждый пользователь имел свой пароль. Войдя в программу под своим паролем, она видела только документы, касающиеся ее предприятий. Она не могла войти в данные другого пользователя, так как не знала пароли других расчетчиков. В готовом виде она передавала Масягутова ИВ свод начисленной зарплаты, свод удержаний, также составляла платежные ведомости на выдачу заработной платы из кассы. Масягутова ИВ как главный бухгалтер имела возможность сама в программе «СТЭК» оформить платежную ведомость, так как ведомость мог изготовить любой сотрудник бухгалтерии у которого стояла программа «СТЭК». В данных оборотных ведомостях было все заполнено на компьютере, отражалась фамилия, имя, отчество сотрудника, его табельный номер и сумма, подлежащая выплате. Начисления заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» происходило на банковские карты ОАО Банк «Уралсиб». Наличными начислялись и выплачивались денежные средства тем работникам, которым еще не успели открыть банковские счета для получения денег на банковские карточки, либо по иным причинам. Платежные ведомости на получение денег из кассы ООО «ЧМЗ-КС» она передавала лично Масягутова ИВ Масягутова ИВ подписывала ведомости как главный бухгалтер финансовый директор, после передавала в кассу кассиру ОНФ Она никогда не видела, чтобы Масягутова ИВ на своем рабочем месте выдавала кому-либо заработную плату по платежным ведомостям. Ей не известно, где Масягутова ИВ хранила наличные денежные средства. В день выдачи заработной платы Масягутова ИВ ездила в банк в сопровождении охранника, но она не видела, чтобы Масягутова ИВ возвращалась из банка с денежными средствами на свое рабочее место. Все действия по ведению бухгалтерского учета, оформлению ведения кассы ООО «ЧМЗ-КС» велись непосредственно главным бухгалтером Масягутова ИВ Все платежные ведомости, по которым уже были произведены выплаты, хранились у Масягутова ИВ Если фиктивная ведомость была подшита в подшивку нормальных ведомостей, то подлог выявить было невозможно. Все платежные ведомости, по которым уже были произведены выплаты, хранились у Масягутова ИВ в сейфе. Масягутова ИВ их сводила и подшивала, после чего хранила у себя в сейфе. Летом 2007 года у нее возникла ситуация, когда она, внося разноску в базу, увидела ведомость, по которой не было начислений, однако в данной платежной ведомости была подпись работника о получении денежных средств. Она разнесла данные из ведомости в базу, потом спросила у ОНФ, какая выплата произведена данному сотруднику. ОНФ пояснила ей, что не помнит такой ведомости и такой суммы. Когда она с данным вопросом обратилась к Масягутова ИВ, то та без объяснений забрала платежную ведомость, порвав ее, после чего данная сумма из удержаний была убрана. Расчетные листы не являются первичными бухгалтерскими документами, так как они только содержат информацию о начислениях и удержаниях. Первичными документами являются документы, которые содержат подписи руководителей, в расчетных листах руководитель свою подпись не ставит. Она не видела, чтобы Масягутова ИВ когда-либо изготавливала подложные платежные ведомости. Ей известно, что в конце декабря 2007 года Масягутова ИВ ушла с работы. Накануне у Масягутова ИВ возник конфликт с ВПЮ бывшим директором ОАО «ЧМЗ». После того как Масягутова ИВ не вышла на работу, была проведена ревизия кассы. В ревизионной комиссии было несколько человек. В комиссии также была директор ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ, главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ» ГСА Деятельность каких ООО проверяла комиссия, ей не известно, так как после обеда всех сотрудников отдела отпустили. В виду чего была создана ревизионная комиссия, что она проверяла, ей не известно. В кабинете расчетчиков хранились все документы по десяти Обществам. В ходе предварительного следствия, а также в ходе допроса свидетелю ГЮА был предъявлен лист формата А4 с записями ОНФ, выдачи заработной платы за май-июнь 2007 года. По листу с записями ОНФ свидетель ГЮА показала, что она ставила подпись в листе за соответствие сумм, указанных в записи ОНФ с суммами, указанными в платежных ведомостях, которые приняты ею к учету. Сумма в размере 117121,34 рублей указанная как выданная АМА выдана быть не могла, а также не могло быть списано на выдачу какому-либо физическому лицу суммы 117121,34 рублей. АМА являлся сотрудником ООО «Служба главного инженера», она производила начисления заработной платы по данному предприятию. В 2007 году вся заработная плата, которая выдавалась всем сотрудникам ООО «Служба главного инженера» в месяц составляла 102844 рубля. Заработная плата, начисленная и выданная Григорьевой в размере 713000 рублей, так же указана как фиктивная, так как это очень большая сумма, ни у кого из сотрудников данного предприятия такой выплаты быть не могло. Кроме того, ОНФ всегда аккуратно вела записи, без исправлений, однако в данный лист внесены исправления, имеются зачеркнутые цифры.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ШМС показал, что с 2001 года он является одним из учредителей ООО ЧОП «Рилиф», работал в должности директора. ООО ЧОП «Рилиф» занимается физической охраной объектов, сопровождением грузов. В 2002 году между ООО ЧОП «Рилиф» и ОАО «ЧМЗ» заключен договор о предоставлении ОАО «ЧМЗ» охранных услуг, на основании которого работники ООО «ЧОП «Рилиф» сопровождают грузы, оказывают охранные услуги ОАО «ЧМЗ». По просьбе директора ОАО «ЧМЗ» ВПЮ он на протяжении 3-4 лет сопровождал главного бухгалтера Масягутова ИВ в ОАО Банк «Уралсиб» для получения наличных денежных средств и обратно на территорию завода. Какой именно организации Масягутова ИВ являлась главным бухгалтером, ему известно не было. Обычно накануне получения заработной платы работниками завода, ему звонил либо начальник охраны ОАО «ЧМЗ», либо сама Масягутова ИВ и сообщали, что на следующий день к определенному времени он должен заехать за Масягутова ИВ Он заезжал за Масягутова ИВ на своей личной автомашине на территорию ОАО «ЧМЗ» и сопровождал в ОАО Банк «Уралсиб», где Масягутова ИВ заходила в здание банка, а он ожидал ее в машине. Масягутова ИВ ему говорила, чтобы через 20-25 минут он проходил к кассе банка. Масягутова ИВ всегда, входя в помещение банка, брала с собой свою женскую сумку, так как в сумке находились необходимые документы. Заходя в банк, он всегда определял, в какой из кабин находится Масягутова ИВ, после получения денег он вместе с Масягутова ИВ возвращался к машине. При этом он нес пакет с деньгами. Какие суммы наличных денежных средств получала в кассе банка Масягутова ИВ, ему неизвестно. Находясь в машине, он ставил пакет с деньгами на заднее сиденье, двери блокировал, по дороге из банка до завода он никуда не заезжал. Масягутова ИВ он обычно сопровождал либо до помещения кассы завода, либо до кабинета Масягутова ИВ Помещение кассы ОАО «ЧМЗ» находилось на втором этаже административного здания. Если в кассе находилась кассир, то Масягутова ИВ заходила в помещение кассы. Ему известно, что кассиром ОАО «ЧМЗ» являлась ОНФ После того, как Масягутова ИВ заходила в помещение кассы ОАО «ЧМЗ», ОНФ закрывала дверь. Перед этим он пакет с наличностью отдавал Масягутова ИВ Если касса завода была закрыта, то он сопровождал Масягутова ИВ в ее кабинет. Пакет с деньгами он отдавал Масягутова ИВ в кабинете. Он видел, что пакет с деньгами Масягутова ИВ ставила на свой рабочий стол. Рабочее место Масягутова ИВ располагалось справа от входа, в углу. У Масягутова ИВ был рабочий стол, компьютер, большой сейф с двумя отсеками, который закрывался. В его присутствии несколько раз Масягутова ИВ открывала и закрывала этот сейф своими ключами. Всего в рабочем кабинете Масягутова ИВ находилось шесть рабочих столов, так как в одном кабинете с Масягутова ИВ работали также расчетчики.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ПИЮ показала, что с 2003 года по 2007 год она работала в ООО «ЧМЗ-Управленческие службы», оказывала услуги ОАО «ЧМЗ» в должности начальника отдела организации труда и заработной платы и инженером по нормированию. Ей известно, что в период с 2003 по 2007 годы Масягутова ИВ была главным бухгалтером нескольких обществ с ограниченной ответственностью, которые оказывали услуги ОАО «ЧМЗ», принимали к себе работников по разным специальностям и передавали их потом на работу в ОАО «ЧМЗ», на основании заключенного договора. ОАО «ЧМЗ» делало заявку на каждое кадровое агентство (ООО), в которой указывало, работники каких специальностей ему нужны. В обязанности начальника ООТиЗ входило: организация труда на ОАО «ЧМЗ», разработка положений по оплате труда, разработка и изменение штатного расписания, подписание нарядов на разовые работы, распоряжений на оплату труда по совместительству, формирование планов по труду и контроль за их расходованием, подписание платежных документов, составление приказов на премирование работников. Инженеры по нормированию труда устанавливали нормы, а она выборочно контролировала и визировала данные наряды к оплате. Данные функции она выполняла для всех ООО и для ОАО «ЧМЗ». Должностные обязанности были определены должностной инструкцией. Должностные обязанности для работников ООО и должностные обязанности для работников ОАО «ЧМЗ» были одинаковые. ООТиЗ формировал штатное расписание, в котором устанавливался работнику оклад, или тарифная заработная плата. Выполненный объем работы оплачивался работнику согласно табеля учета рабочего времени, нарядов, составлялся также акт выполненных работ. ООТиЗ начисление заработной платы не контролировал, начисления за бухгалтерами не пересчитывали, если были какие-то расхождения, то их сравнивали. Расхождения были редко, являлись технической ошибкой. Все технические ошибки разрешались до того как формировался свод по заработной плате. Штатное расписание на заводе составлялось исходя из установленных тарифных ставок на заводе, объемов производства, окладов. В последствии в ООО «ЧМЗ-КС», основываясь на штатном расписании, передавалась заявка на существующие вакансии. С Масягутова ИВ она общалась по работе. Если к ней обращались рабочие по вопросам зарплаты, то она обращалась к Масягутова ИВ, и вместе они разрешали вопрос в рабочем порядке. Разногласий или отклонений в зарплатах рабочих, указанных в расчетных листах и в документах, сданных отделом ООТиЗ в расчетный отдел, никогда не было. Претензий к Масягутова ИВ у нее не было. Она работала начальником ООТиЗ, Масягутова ИВ не находилась у нее в подчинении. Никаких указаний Масягутова ИВ она давать не могла и не давала, а также не могла руководить действиями Масягутова ИВ Ей известно, что Масягутова ИВ собирала своды по начислениям заработной платы ежемесячно. Увеличение объема работ и расширение зоны обслуживание оформлялось в виде распоряжения по цеху, которое подписывается начальником цеха и визируется начальником отдела ООТиЗ. Ей известно, что начисление заработной платы производится расчетчиками бухгалтерии в программе «СТЭК», когда она работала инженером по нормированию труда в цехе, у нее на рабочем компьютере была установлена данная программа. В программе «СТЭК» она вносила данные из табелей учета рабочего времени, приказов, и других документов по каждому рабочему. В программе, согласно ее пароля, она могла обсчитать заработную плату, составить платежную ведомость только работников 7 и 12 цехов, которые она вела. Платежные ведомости ОАО «ЧМЗ» или работников каких-то ООО она не могла просмотреть, так как у нее не было кода доступа к ним. В отделе ООТиЗ также не было возможности программе «СТЭК» сформировать заработную плату рабочим, это могли сделать только работники бухгалтерии. Приказ по Масягутова ИВ о совмещении той должностных обязанностей главного бухгалтера, заместителя директора по финансовой работе и кассира она не видела. Она знала штатное расписание ОАО «ЧМЗ», частично составляла его, штатное расписание ООО она не знала, так как у каждого ООО было свое штатное расписание, которое составлялось на основе заявок ОАО «ЧМЗ». Должностная инструкция Масягутова ИВ ей не знакома, так как последняя являлась главным бухгалтером ООО, ее должностная инструкция не утверждалась руководством ОАО «ЧМЗ». Все ООО располагались на территории ОАО «ЧМЗ», рабочий кабинет Масягутова ИВ располагался также на территории завода. Все сотрудники бухгалтерии располагались в одном кабинете. Заработная плата ей как работнику ООО «ЧМЗ-УС» начислялась на банковскую карту ОАО Банк «Уралсиб», до введения банковских карт заработную плату в кассе ОАО «ЧМЗ» выдавала кассир ОНФ Кадровый состав ООО «ЧМЗ-КС» состоял из работников ОАО «ЧМЗ» работающих на заводе до 2003 года, а также новых сотрудников. В 2003 года работников ОАО «ЧМЗ» перевели в разные кадровые агентства, то есть в ООО. Все переведенные работники оставались работать на своих прежних местах и выполняли те же должностные обязанности. Они не были уволены, все были оформлены переводом. Главными бухгалтерами ОАО «ЧМЗ» в период с 2003 по 2007 года были ТОЕ, РМА
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании АИЕ показала, что с осени 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности финансового директора ОАО «ЧМЗ». В её обязанности входило распределение денежных потоков, работа с дебиторами, кредиторами. В мае 2003 года к ней обратился КСА и попросил помочь провести тестирование кандидатов на должность главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью, которое Куприянов собирался организовать. Куприянов пояснил, что ООО будет заниматься подбором кадров для завода. Она согласилась помочь Куприянову. Кроме того, она была единственным на то время работником завода, имеющим аттестат профессионального бухгалтера, который дает право занимать должность главного бухгалтера на крупных предприятиях. Кандидатов было много, более 30 человек, с которыми она проводила тестирование в своем рабочем кабинете на территории завода. Масягутова ИВ была одним из кандидатов на должность главного бухгалтера. Она проверяла стандартные требования, необходимые главным бухгалтерам ООО, находящихся на системе упрощенного налогообложения. Масягутова ИВ имела высшее образование и по тестированию показала хороший результат. Она сообщила КСА о том, что кандидатура Масягутова ИВ подойдет на должность главного бухгалтера ООО, так как объем знаний, необходимых для работы в указанной должности, позволяет Масягутова ИВ работать в должности главного бухгалтера ООО. Впоследствии она с Масягутова ИВ не общалась ни по рабочим, ни по каким-либо личным вопросам. Система аутстаффинг используется на многих крупных предприятиях. Данная система имеет ряд преимуществ по работе с персоналом предприятия, используется для совершенствования работы предприятия в целом. Данные системы не противоречат действующему законодательству. Главное изменение в работе ОАО «ЧМЗ» с переходом на работу данным системам в исключении ошибок при работе с персоналом, начислении заработной платы. Взаимоотношения ООО и ОАО «ЧМЗ» регулировалось заключенными договорами. Вопрос целесообразности создания ООО с ней никто не обсуждал, систему аутстаффинга не организовывала.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании УНВ показала, что она работает в ОАО «ЧМЗ» с 1997 года в должности бухгалтера-оператора, в ее обязанности входит ввод в компьютерную базу нарядов поступающих из цехов завода, удержаний с зарплат. С расчетными ведомостями она не работала. На ее рабочем компьютере установлена программа «СТЭК», в которую она вносит переданные ей данные. Она не имеет бухгалтерского образования и выполняет техническую работу. С 2006 года она работала в одном кабинете с Масягутова ИВ Она считала Масягутова ИВ своим начальником, так как от Масягутова ИВ ей поступали указания по датам закрытия нарядов. По своим личным делам она всегда сначала отпрашивалась у Масягутова ИВ, потом шла к ГСА, которая являлась главным бухгалтером ОАО «ЧМЗ». В одном кабинете вместе с ней находились рабочие места расчетчиц КЕМ, СОВ, ТТВ, ГЮА Масягутова ИВ в её присутствии давала указания расчетчицами, так как она являлась их начальником. У Масягутова ИВ имелся металлический сейф. Сейф был исправен. Ей известно, что в 2005-2006 годах Масягутова ИВ потеряла ключ от сейфа, после чего сейф Масягутова ИВ пришлось вскрывать. Она видела, что Масягутова ИВ пользовалась сейфом, хранила в них какие-то документы, печати. Она не видела, чтобы Масягутова ИВ работала в кабинете с наличными денежными средствами, выдавала деньги работникам предприятий. Она видела, что Масягутова ИВ возвращалась из банка в сопровождении ШМС, который в кабинете передавал Масягутова ИВ пакет с деньгами. Ей известно, что у всех сотрудников, которые работали с ней в одном кабинете, была установлена программа «СТЭК». Данной программой пользовалась в работе также и Масягутова ИВ Она видела, что Масягутова ИВ в программе «СТЭК» набивала табеля. У всех сотрудников расчетной бухгалтерии на компьютерах стояли пароли, но если знать пароль другого работника, то под его именем можно войти со своего в компьютера в программу. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ не вышла на работу, причина ей не известна. Она видела, что в их кабинет с незнакомыми ей людьми приходила МЕМ и проводила какую-то ревизию. Чем они занимались, она не видела, так как не обращала внимания, выполняла свою работу. Результат проведения ревизии ей не известен, так как в тот день после обеда всех сотрудников, работающих вместе с ней в одном кабинете, отпустили домой. До оформления банковских карт заработную плату она получала в кассе ОАО «ЧМЗ». Деньги в кассе выдавала кассир ОНФ, в кассе она предъявляла кассиру свой пропуск, в платежной ведомости ставила свою подпись о получении заработной платы. По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ОНФ показала, что работает кассиром на ОАО «ЧМЗ». В её обязанности входит ведение кассы ОАО «ЧМЗ», в том числе, выдача заработной платы работникам ОАО «ЧМЗ», а также денежных средств выдаваемых на хозяйственные нужды, командировочные расходы. Масягутова ИВ ей знакома, так как та являлась главным бухгалтером Обществ с ограниченной ответственностью, в том числе главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС». ООО «ЧМЗ-КС» располагается на территории ОАО «ЧМЗ» и предоставляет часть работников ОАО «ЧМЗ». Она по роду своей деятельности общалась с Масягутова ИВ По устному распоряжению Масягутова ИВ она осуществляла выдачу денежных средств в кассе ОАО «ЧМЗ» работникам Обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и работникам ООО «ЧМЗ-КС». По роду деятельности ее руководителем до 2005 года являлась главный бухгалтер ТОН, с 2005 года главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ» ГСА Выплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС» заработной платы, а также командировочные расходы, выплаты на хозяйственные нужды она осуществляла непосредственно из кассы завода ОАО «ЧМЗ». По поводу выдачи денежных средств работникам ООО она не задавала вопросов ТОЕ, ГСА, так как считала, что этот вопрос урегулирован между ними. ТОЕ и ГСА не давали ей указаний производить выплаты работникам каких-либо Обществ. Денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» в кассе ОАО «ЧМЗ» не хранились, денежные средства ей передавала Масягутова ИВ Масягутова заполняла платежные ведомости, приходные и расходные ордера, ездила в ОАО Банк «Уралсиб» для получения наличных денежных средств. Ежемесячно в день выдачи зарплаты Масягутова ИВ предоставляла ей платежные ведомости на выплату заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС» вместе с наличными денежными средствами. На листке Масягутова ИВ указывала сумму, которую передавала ей. Полученные от Масягутова ИВ наличные денежные средства она пересчитывала в присутствии Масягутова ИВ, сумма, указанная в листе, совпадала с суммой переданных ей наличных денежных средств. Она вела листы формата А4, в которых ежемесячно записывала, какую сумму денег получала от Масягутова ИВ для выдачи работникам ООО «ЧМЗ-КС», какой остаток денежных средств возвращала назад Масягутова ИВ, которая ставила подпись в этом документе за то, что получала от нее остатки денежных средств. Как кассир в платежных ведомостях расписывалась Масягутова ИВ после того, как она возвращала Масягутова ИВ платежные ведомости после выдачи денежные средств работникам. В листах формата А4 иногда она указывала фамилии работников, когда работник осуществлял возврат денег в кассу. При выдаче денежных средств, она собственноручно указывала табельный номер работника, а работник сам ставил в платежной ведомости подпись о получении денежных средств. Масягутова ИВ сама оформляла и формировала кассу ООО «ЧМЗ-КС». Перед получением зарплат, работникам выдаются расчетные листы с указанием всех начислений и удержаний. С 2004 года на предприятиях введена система получения заработной платы путем начисления денег на банковские карточки, поэтому ей из кассы обычно выдавались денежные средства вновь принятым работникам, либо тем, кто потерял банковские карточки или увольняется. Начислением денежных средств, которые она выплачивала из помещения кассы ОАО «ЧМЗ» работникам ООО «ЧМЗ-КС» занимались расчетчики бухгалтерии. Масягутова ИВ просила ее не подписывать платежные ведомости, поясняла, что подпишет лично от имени кассира ООО «ЧМЗ-КС». На перио годов заработная плата работников ОАО «ЧМЗ» и работников ООО «ЧМЗ КС» в среднем составляла 10000 рублей. Записи на листах формата А4 она вела для себя. Все остатки денежных средств, после выдачи работникам ООО «ЧМЗ-КС» по платежным ведомостям, вместе с платежными ведомостями она передавала Масягутова ИВ, которая происходила в кабинете расчетной бухгалтерии, где находилось рабочее место Масягутова ИВ Она ежемесячно передавала Масягутова ИВ остаток из наличных денежных средств, Масягутова ИВ ставила для неё подписи на листочке в вышеуказанной папке. Официально какими-либо документами передача денег между ними не оформлялась, разногласий не было, работа строилась на доверии. Её записи по выплатам всегда проверяли расчетчицы: Габитова, Коровина, которые делали сразу же «разноску» в программу по работникам, которые получили деньги по платежным ведомостям. Расчетчицы ставили подписи в её записях, что подтверждало суммы, выданных ей денежных средств. Расчетчики делали для себя ксерокопию листа с ее записями, подлинники листов передавали ей. В октябре 2007 года Масягутова ИВ забрала у нее папку с записями, указав, что в ее отсутствие была «неразбериха», порядок ведения записей в папке нарушен. В этот же день Масягутова ИВ поставила на отдельном тетрадном листочке подпись в получении от нее остатков денежных средств, а она завела для расчетов тетрадь. Согласно записей в тетради, в октябре 2007 года Масягутова ИВ передала ей остаток денежных средств с предыдущего месяца в сумме 203585 рублей. Остатки денежных средств в кассе завода никогда не хранились, Масягутова ИВ их забирала, а потом, перед выдачей очередной зарплаты, вновь приносила ей денежные средства. После выдачи зарплаты в октябре 2007 года, она вернула Масягутова ИВ деньги в остатке в сумме 100712,78 рублей, в подтверждение чего Масягутова ИВ поставила подпись. В ноябре 2007 года, в день выдачи зарплаты, Масягутова ИВ принесла ей остаток денежных средств 100712,78 рублей. Затем, за ноябрь 2007 года она вела запись по учету денежных средств на листах бумаги. К остатку в сумме 100712,78 рублей Масягутова ИВ принесла ей деньги в сумме 812344 рубля. После выдачи заработной платы в ноябре 2007 года, она лично передала Масягутова ИВ остатки денег в сумме 70001,60 рублей, о чем на листе имеется подпись Масягутова ИВ Аналогичные записи она вела с 2004 года. В декабре 2007 года, также в день выдачи зарплаты, она получила от Масягутова ИВ остатки денег в сумме 70001,60 рублей и деньги в сумме 1097305 рублей. Масягутова ИВ передавала ей денежные средства единой суммой для выплат заработной платы работникам всех десяти Обществ. Из этой суммы по платежным ведомостям работникам ООО «ЧМЗ-КС» она выдала 117745 рублей. Иных платежных документов к выдаче работникам ООО «ЧМЗ-КС» в декабре 2007 года ей не поступало. Вышеуказанные ведомости были подписаны Масягутова ИВ в верхней части, то есть от имени директора и главного бухгалтера организации. За получение от неё остатков денег в декабре 2007 года в сумме 120461,83 рубля Масягутова ИВ ставить подпись отказалась без объяснения причин. Денежные средства в сумме в сумме 120461,83 рубля, а также платежные ведомости Масягутова ИВ от нее не приняла. В декабре 2007 года она выдала работникам различных Обществ по платежным ведомостям, оставшимся у нее. Заработные платы в размере 713000 рублей, 117000 рублей в 2007 году работникам ООО «ЧМЗ-КС» она не выдавала. В ходе предварительного следствия ей следователем предъявлялись квитанции: «Малые предприятия» в приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1157744 рубля; квитанция ООО «ЧМЗ-КС» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370924 рубля; квитанция ООО «ЧМЗ-КС» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539000 рублей, согласно которым она получила в банке денежные средства. Данные квитанции ей не подписывались, денежные средства, указанные в квитанциях, она не получала, подпись в квитанциях ей не принадлежит. При передаче ей денег от Масягутова ИВ, при возвращении Масягутова ИВ остатков денег по Обществам, никаких документов не составлялось и не подписывалось, за исключением тех записей, которые она вела лично. По ходатайству представителя потерпевшего адвоката Пономарева А.В. свидетелю на обозрение были представлены вещественные доказательства лист с записями ОНФ, начинающимися строкой: «Октябрь 2007 г….»; «тетрадь по остаткам денежных средств» (изъятая у св. ОНФ); два фрагмента бумаги с записями за ноябрь 2007 г. (изъятые у св. ОНФ); лист с записями за декабрь 2007 г. (изъятый у св. ОНФ). После обозрения представленных документов, свидетель ОНФ на вопросы участников процесса показала, что листы формата А4 за ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года не соответствуют формату, то есть листы кем-то обрезаны, в некоторых листах имеются исправления, дописки цифр и дат, выполненных не ею. Ранее исправлений в своих записях, обрезания листов она не допускала. По ходатайству представителя потерпевшего адвоката Пономарева А.В. свидетелю на обозрение были представлены вещественные доказательства том 18 л.д. 64-65 лист с записями ОНФ, начинающимися строкой: «выдача з/п за май 2007 г….»; «выдача з/п за апрель 2007 г…». После обозрения представленных документов, свидетель ОНФ на вопросы участников процесса показала, что листы заполнены ею, но в записях также имеются исправления, обрезания листов которые она не допускала. В цехах ОАО «ЧМЗ» работали рабочие, числящиеся в разных Обществах. Денежные средства для рабочих получала по доверенности ЛНА, которая после выдачи возвращала ей платежные ведомости и остатки дене на основании платежных ведомостей, учитывала выданные денежные средства по принадлежности к Обществам. Остатки денег она возвращала Масягутова ИВ, доверенности она прилагала (подкалывала степлером) к платежным ведомостям, возвращала в расчетный отдел расчетчицам, которые уже разносили выданные суммы в программе.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ЛНА показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ЧМЗ-КС» инженером по организации и нормированию труда. В период с 2000 года по 2003 год, с 2005 по 2007 годы она работала в ОАО «ЧМЗ» в аналогичной должности. В её обязанности входило составление отчетов по технико-экономическим показателям, оформление иных документов по организации труда. Кроме того, на нее были возложены обязанности по выдаче заработной платы работникам цехов: автотранспортного, железнодорожного, а также ремонтно-строительного участка. Масягутова ИВ она знает, как главного бухгалтера Обществ с ограниченной ответственностью. По роду своей непосредственной деятельности она сталкивалась с Масягутова ИВ, так как предоставляла в бухгалтерию табеля учета рабочего времени, командировочные удостоверения по работникам цехов, которые она обслуживала. Заработную плату на работников цехов она получала у кассира ОАО «ЧМЗ» ОНФ по внутризаводским доверенностям в которых стояли подписи начальника цеха, главного бухгалтера и руководителя предприятия. ОНФ выдавала ей вместе с наличными денежными средствами платежные ведомости, в которых стояли подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия. После выдачи заработной платы платежные ведомости и остатки денежных средств она отдавала ОНФ После того как заработную плату стали перечислять на банковские карты, она больше не получала денежные средства по доверенности для выдачи работникам цехов. Фиктивные платежные ведомости она никогда не видела.
Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 18, л.д. 194-196), с соблюдением требований закона, СГН, по существу заключений эксперта № Э-1467, Э-1685, № В/Э-9 показала, что, согласно ее расчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в кассе ООО «ЧМЗ-КС» должны были остаться денежные средства в сумме 116393 рубля 02 копейки (которые учитываются далее в последующем периоде нарастающим итогом). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе организации образуется остаток денежных средств в сумме 438927 рублей 46 копеек (который учитывается далее в последующем периоде нарастающим итогом). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в кассе организации образуется остаток денежных средств в сумме 1198017 рублей 37 копеек. Сведения по фактически выплаченной из кассы заработной плате получены ей из расчетных листов всех работников ООО «ЧМЗ-КС». Данные суммы сверялись со сведениями, отраженными в сводах удержаний по видам удержаний, которые составляются бухгалтерией организации ежемесячно. Расхождений выявлено не было. По итогам расчетов за весь исследуемый период работникам выплачено 3810293 рубля 78 копеек (с учетом внесенных в кассу денежных средств в сумме 19707 рублей от работников организации в счет погашения задолженности по зарплате). Данная сумма совпадает со сведениями, отраженными в своде начислений зарплаты по фондам и видам оплат под шифром 50 «внесено в кассу». При проведении экспертизы № В/Э-9 ей установлено, что в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским чекам ООО «ЧМЗ-КС» было снято денежных средств больше (а именно: 5135311 рублей 15 копеек; в кассу оприходовано 5008311 рублей 15 копеек), чем полагалось к выдаче, и фактически было выплачено (в сумме 3810293 рубля 78 копеек) из кассы организации за указанный расчетный период. У ООО «ЧМЗ-КС» не было необходимости снимать с расчетного счета больше денежных средств для выплаты зарплаты, чем фактически полагалось к выдаче и было выплачено из кассы. Лимит остатка кассы в ООО «ЧМЗ-КС» не был установлен. Это означает, что, согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные из банка на выплату заработной платы, по истечении 3-х дней должны быть депонированы и сданы на расчетный счет в банк. При производстве экспертиз № Э-1467, Э-1685 учитывались выплаты только по подложным платежным ведомостям, установленным следствием, по которым зарплата не начислялась и не полагалась к выдаче. При производстве экспертизы № В/Э-9 ей учтены все полученные в банке на выплату заработной платы денежные средства за исследуемый период, все суммы, которые полагались к выдаче работникам организации и фактически были выплачены согласно сведениям расчетных листов. Таким образом, был установлен остаток денежных средств в сумме 1198017 рублей 37 копеек, который должен был остаться в кассе на конец исследуемого периода. Также при исследовании кассовых документов установлено неоприходование ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежных средств в сумме 127000 рублей. Вышеуказанные остатки денежных средств образуют недостачу в кассе в общей сумме 1325017 рублей 37 копеек. По заключению предыдущих экспертиз №№ Э-1467, Э-1685 недостача составляла в сумме 1427653 рубля 76 копеек. Расхождения в сумме 102636 рублей 39 копеек получились из-за следующего. ДД.ММ.ГГГГ фактически выдано из кассы 157047 рублей, согласно сведениям расчетных листов работников. А к отчету кассира приложены ведомости на сумму 117745 рублей. В кассе не были оприходованы денежные средства в сумме 15497 рублей 02 копейки, внесенных работниками в счет погашения задолженности по зарплате. Остальные расхождения образовались за счет перемещения платежных ведомостей из одного расчетного периода в другой, в более поздний период. На место перемещенной платежной ведомости прилагалась к отчету кассира подложная ведомость на большую сумму, чтобы не показывать остаток денежных средств в кассе. На 14 странице в заключении № В/Э-9 в четвертом абзаце ей указано, что при исследовании отчетов кассира установлено, что очень много расчетных ведомостей прилагается к отчетам кассира за периоды. Это не расчетных, а именно платежных ведомостей. Ведомости прилагаются к периодам, в которые не могли быть выданы указанные денежные средства. В исследуемом периоде (с 2005 по 2007 года) прослеживается постоянное перемещение платежных ведомостей из одного расчетного периода в другой расчетный период, а именно платежные ведомости, по которым были выданы ранее денежные средства, подкладывались к отчетам кассира за более поздние периоды. Например, к отчету кассира за 15 апреля прилагается платежная ведомость №, согласно сведениям которой, из кассы 15 апреля была выдана заработная плата работникам в общей сумме 5227 рублей. При визуальном осмотре платежной ведомости № видно, что ведомость состоит из двух листов. На первом листе расчетный месяц замазан штрихом и шариковой ручкой подписан март, а на втором листе указан расчетный период за январь 2005 года. При исследовании расчетных листов работников, указанных в данный период в ведомости №, установлено, что заработная плата в сумме 5227 рублей выдавалась работникам ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее. Денежные средства, которые получают по расчетному счету должны быть оприходованы в кассу в полном объеме и непосредственно на те цели, которые указаны. Если даже эти денежные средства предполагались на какие-то другие цели, то бухгалтер обязана была их оприходывать полностью и показать расходный ордер на выдачу заработной платы, а оставшуюся сумму, например, на хозяйственные расходы или командировочные расходы, но это все нужно отразить в отчете кассира, а не просто так их оставить без оприходывания на какие-либо цели. Те нарушения в финансовой дисциплины, которые были выявлены при проведении экспертизы, не могли быть ошибкой. Из-за перемещения ведомости из периода в период очень тяжело было сопоставлять их и смотреть, но такого вообще не предусмотрено законном о бухгалтерском учете, что если получено больше денег, то необходимо взять из предыдущего периода, по которому документы прошли и провести в следующем периоде по бухгалтерской отчетности.
Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, КФК показала, что заключение Э-1467 и заключение В/Э-9 по форме соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, то есть содержат три части, как и положено, содержат ту информацию, которую необходимо изложить, содержат три раздела: водная часть, исследовательская часть и выводы. Однако, в заключениях эксперт не описал объекты и ход исследования. Из чего не представляется возможным определить, соответствуют ли объекты тем требованиям нормативных документов, которые предъявляются именно к бухгалтерским документам, поскольку объекты исследования бухгалтерских экспертиз специфичны. Это документы бухгалтерского учета. Непонятен ход исследования, в силу того, что изложен непонятно, а именно из чего он вытекает, как пришел эксперт к тем или иным выводам, невозможно проверить, из каких сведений почерпнуты те или иные цифры. Было очень сложно читать данные документы, очень сложно определиться с тем порядком, который был принят и соответствует ли методика, принятая экспертом, самому ходу исследования, поскольку это не описано в самом заключении. Кроме того, эксперт при описании очень небрежно относится к ссылкам и применениям норм законодательства. В частности, эксперт указывает в качестве примененных нормативных документов те нормативные документы, касающиеся регулирования бухгалтерского учета и операций, которые он не применял. Или указывает те нормативные документы, в частности, например, Постановление № Госкомстата России, которым утверждены формы первичной учетной документации по учету труда и заработной платы, что является очень важным, поскольку исследовались экспертом вопросы начисления и выплаты заработной платы. Эксперт формально указывает, что он применял данное правило, данную норму. Однако, данным нормативным документом эксперт не руководствовался. В силу того, что эксперт не руководствовался данным нормативным документом, ошибочно в качестве объектов исследования, на основании которых были сделаны выводы, были приняты бухгалтерские документы в качестве первичных, которые таковыми не являются, в частности расчетные листки. Недостаточно обосновано данное заключение с научной точки зрения, в частности даже с точки зрения тех методик науки, которые называются бухгалтерский учет, поскольку эксперт описывает в своем заключении методику, которую он применял и отступает от нее. Кроме того, имеется ряд замечаний по поводу того, когда эксперт отвечает не на тот вопро, эксперту было задан вопрос о том, достаточно ли было денежных средств в кассе предприятия, эксперт отвечает, что в кассе была недостача. Не отражены в заключении результаты исследования документов. Экспертом в своем заключении не дана профессиональная оценка возможности обоснования своих выводов теми или иными документами. Следовательно, экспертом не соблюдены нормы УПК РФ и статья 25 Закона «Об экспертной деятельности», предъявляемая к заключению эксперта. Ход исследования не отражен в заключение эксперта. Не все выводы эксперта обоснованы нормативными актами. Более того, например, заключение эксперта, хотя он формально и ссылается на постановление Госкомстата России № «Об утверждении формы первичной документации учета труда и его оплаты», но при проведении исследования его не применяет. Если бы эксперт применил бы данный нормативный документ, то не были бы положены в основу выводов данные документы, которые не являются первичными по учету труда и заработной платы, в частности расчетные листки. Это очень серьезный вопрос, потому что все выводы эксперта построены исключительно на исследовании расчетных листков. Расчетные листки не являются первичной учетной бухгалтерской документацией. Те документы, которые являются первичными, обязательны для применения всеми организациями любых форм собственности, утверждены Постановлением Госкомстата России №. Расчетный листок там не поименован. Требования к составлению расчетного листка установлены Трудовым законодательством, в частности статьей 136 Трудового Кодекса РФ. По сути данная статья обязывает работодателя информировать работника о тех начисленных суммах и удержанных суммах, о тех суммах, которые ему положены к выплате в данный период выплат. Расчетный листок законодатель не закрепляет как форму унифицированной, какой-то единой и утвержденной. Поэтому расчетный листок на каждом предприятии должен быть утвержден руководителем и, как правило, приложен к приказу об учетной политике, потому что все формы первичной учетной документации или иной документации, которые так или иначе касаются вопроса бухгалтерского учета и не утвержденные постановлениями всевозможными должны быть разработаны и приложены к приказу об учетной политике. Эксперт учетную политику общества не исследовал. Каким образом утвержден данный листок также не отражено. Кроме того, как листок утверждается, то приобретает статус локального нормативного документа. Может быть, эксперт это исследовал, но в своем заключении не отразил. Кроме того, после того как расчетный листок утверждается руководством, он приобретает статус локального нормативного документа общества. Есть ряд требований, которые предъявляет трудовое законодательство к форме расчетного листа, какая информация обязательно должна быть отражена в данном документе. Данный документ в заключении эксперта также не описан и определить как относится эксперт профессионально к данному документу не представляется возможным. На практике очень многие организации, поскольку учет ведется автоматизированным способом, берут форму, которая заложена уже в программу бухгалтерского учета. Расчетный листок выдается либо накануне выдачи зарплаты, например, за день, либо в момент выдачи зарплаты, то в расчетном листке информации о фактически выплаченной заработной плате не может быть. Эта информация, отраженная в расчетном листе, о той сумме, которая выдается в настоящий момент. Законодательством установлена выдача заработной платы 2 раза, то есть аванс в середине месяца и окончательный расчет. Если был выдан аванс, то расчетный листок может отражать данные сведения о том, что были произведены межрасчетные выплаты. В момент выдачи заработной платы расчетный листок должен отражать именно ту сумму, которую работнику причитается выплатить сегодня. Поэтому информацию о выплаченной заработной плате расчетный листок отражать не может. Расчетный листок должен полностью повторять расчетную ведомость, потому что расчетный листок должен формироваться на основе расчетной ведомости. В расчетной ведомости ежемесячно отражается фактически начисленная заработная плата по форме оплаты труда, а именно оклад, посменно или повременно работает человек, все виды удержания, в частности подоходный налог, какие-то удержания по заявлению сотрудников и сумма заработной платы, причитающаяся сотруднику за данный текущий месяц на руки. Если в расчетном листке проставлена сумма о полученной заработной плате, дату получения заработной платы согласно расчетного листка установить нельзя, если она проставлена после получения заработной платы, то даты не стоит, там стоит код, по которому выплачена, удержана заработная плата. Кроме того, ни в коем случае нельзя быть уверенным в том, что на основании данного документа эту сумму получил работник, потому что нет ни одной подписи ответственных лиц, тем более лица, получившего денежные средства, что лишает этот документ статуса первичного и платежного документа. Он не может быть платежным документом, потому что там нет расшифровок ответственных лиц - фамилий, имен, отчеств, кто оплачивал, как в расчетном листке, так и в расчетной ведомости. Самое главное, что в данном листочке нет подписи лица, получившего денежные средства. Нельзя утверждать, что именно эти суммы, которые проставлены в расчетных листках, в качестве выплаченных, являются таковыми, потому что эта сумма вносится лицом, ответственным за данные операции и могут быть ошибки. Кроме того, эти суммы вносятся постфактум, то есть расчет заработной платы за июнь производится в июле. Заработная плата также выплачивается в июле. И в расчетный листок за июль заработная плата проставляется за июнь. Таким образом, кассу с расчетным листком не сравнить даже если бы там была дата, потому что это заработная плата за июнь, а выплачивается она в июле. Каким образом составлены расчетные ведомости на предприятии, на котором производилось исследование. Эти же самые документы исследовал эксперт, ей были адвокатом представлены копии документов материалов дела и те же самые ведомости по годам. Расчетная ведомость за каждый месяц таким же образом, как и расчетный листок, не содержит сведений о выплате заработной платы наличными за текущий месяц, потому что туда уже внесена некая информация о выплаченной заработной плате, и она стоит вкупе с удержанием одной цифрой. Если человеку не доплатили заработную плату, то там прослеживаются какие-то остатки у двух-трех человек. Если сейчас открыть и посмотреть эти ведомости, то в графе «причитается к выдаче» или «долг за предприятием» стоят разрозненные единичные цифры. Поэтому на основании документов, которые называются расчетными ведомостями, посчитать сумму, которая причиталась по первичному бухгалтерскому документу каждому сотруднику ежемесячно, не представляется возможным. Остается только догадываться, что находится в сумме, которая называется «удержано». Путем только логических соображений можно это понять, но доподлинно установить это невозможно. Методика по первому вопросу заключения № В/Э-9 не позволяла определить тот показатель, для определения которого она была применена. Методика заключалась в определении достаточности наличных денежных средств для произведения выплаты заработной платы путем сравнения суммы денежных средств полученных в банке и оприходованных в кассу с суммой фактически выданной работникам через кассу согласно сведений расчетных листов. Ошибочность данной методики заключается в том, что эксперт сравнивала данные кассовых документов оприходованных денежных средств с данными распорядительных документов, то есть расчетных листков. Исследовав те табличные данные, которые эксперт приводит в своем заключении, ей было установлено, что в некоторые дни в кассе денежных средств имеется остаток с цифрой минус, что является парадоксом ведения кассы, то есть не может из кассы быть выдано больше денежных средств, чем в ней есть. Эксперт не задумался о том, почему он пришел к таким выводам и не провел глубокое исследование, почему на основании его цифр, которые он посчитал, получаются такие парадоксальные результаты. Это произошло в результате того, что эксперт сравнивал показатели, посчитанные по недостоверным документам, в частности по расчетным листкам. В расчетном листке могли быть отражены цифры больше, чем выплачено заработной платы. Это опять же человеческий фактор, потому что эти сведения вносит человек, то есть это не документы, так как у нас есть расходные ордера, платежные ведомости, где стоят подписи кассира, бухгалтера, лица, получившего денежные средства. В данном случае сравнивались кассовые документы, то есть приход денежных средств в кассу с некассовыми документами. Поэтому такой парадокс получился. Считает, что в этом заключается серьезное заблуждение эксперта, ошибочность примененной методики. Поэтому выводы эксперта противоречивы. Для того, чтобы ответить на данный вопрос следовало исследовать кассовые документы. Для того, чтобы эксперт был убежден в правильности своего вывода, он может сопоставлять те или иные области информации и приходить к тем же самым результатам. Если эксперт не приходит к тем же самым результатам, то эксперт должен задуматься, а правильно ли он посчитал, подтверждается ли это теми или иными документами информация, которую он посчитал. В данной ситуации это сделано не было, поэтому она считает, что вывод по этому вопросу научно не обоснован и не может быть объективно правильным. И методика также неверная. Она ошибочная. В результате проведенного исследования эксперт делает вывод о недостаче в кассе ООО «ЧМЗ КС» в сумме 1 325 017 рублей 37 копеек - страница 12 заключение № В/Э-9. Эксперту был задан вопрос: «Достаточно ли было денег в кассе для выплаты заработной платы». Эксперт на данный вопрос не ответил, что свидетельствует о том, что исследования проведены неполно. Вопроса о наличии или отсутствии недостачи перед экспертом поставлено не было. Более того, вопрос о том, что имеется или нет недостача, выводит эксперта за пределы его компетенции. Нормативное понятие недостачи в бухгалтерском учете приведено в пункте 27 Порядка ведения кассы. Дословно это звучит так - выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе в оправдание остатка наличия денежных средств в кассе не принимается и данная сумма считается недостачей. Это нормативное определение недостачи с точки зрения бухгалтерского учета. То, что установил эксперт, не является недостачей исходя из нормативного требования. В заключении № В/Э-9 - вопрос 1 страница 11 отражено, что по расчетным листка была посчитана сумма заработной платы, выданной из кассы предприятия за период с 2005 года по 2007 год в размере 3 810 293 рубля 78 копеек. Эту сумму эксперт признает обоснованной. Далее эксперт сравнил эту сумму с суммой денежных средств, оприходованную в кассу ООО «ЧМЗ КС» за тот же период в размере 5 008 311 рублей 15 копеек и установил разницу в размере 1 198 017 рублей 37 копеек, которая, по его мнению, является недостачей. Данная сумма должна совпадать с суммой по заключению № Э-1467 - 1 044 114 рублей 56 копеек. Если по платежным ведомостям было обоснованно выдано 1 044 114 рублей 56 копеек, то эта сумма должна составлять остаток в кассе. Эти суммы должны быть равны, поскольку представляют собой один и тот же показатель, рассчитанный разными способами. В основной и дополнительной экспертизе под разными формулировками посчитан один и тот же показатель. Эти суммы должны были совпасть, но они не совпали. Это свидетельствует о том, что между основным и дополнительным исследованием определено внутреннее противоречие. Эксперт исследовал те же самые документы, но только с разных сторон. Эксперт также не озаботился тем, что у него получились разные цифры. Присутствует противоречие между основной и дополнительной экспертизой. В принципе недопустимо, так как дополнительная экспертиза должна уточнять, пояснять, дополнять, что было не доисследовано по тем же самым документам практически. Кроме того, в заключении № Э-1467 от 18 ноября в вопросе № в исследовательской части эксперт утверждает, что в ходе исследования кассовых документов им установлено, что в кассу ООО «ЧМЗ КС» не оприходованы денежные средства, полученные Масягутова ИВ в банке «УралСиб» в размере 380 179 рублей 00 копеек, в том числе 253 179 рублей ДД.ММ.ГГГГ по чеку. В разделе заключения «Выводы» эксперт излагает вывод по второму вопросу, согласно представленных документов, что в кассу не оприходованы наличные денежные средства, полученные в банке Масягутова ИВ в размере 380 179 рублей 00 копеек, в том числе 370 924 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, если сложить две суммы, то не получается сумма 380 000 рублей. Таким образом, вывод в заключении № Э-1467 по второму вопросу противоречат проведенному эксперту исследованию, так как в исследовательской части эксперт указывает, что не оприходованная сумма составляет 253 179 рублей, а в выводах - 370 924 рубля. Какая сумма не оприходованных денежных средств установить не представляется возможным. Она не увидела, чтобы эксперт отразил, что понимает под понятием неоприходованные денежные средства. Видимо, отсюда и путаница у эксперта и не четкое понятие такого экономического показателя, который он рассчитывает. Нет нормативного понятия в документах, регулирующих бухгалтерский учет - неоприходование денежных средств. Оприходование - это принятие к учету, то есть денежные средства, которые сняты в банке, должны быть приняты к учету в кассу предприятия. Но, касса предприятия, при отражении в учете кассовых документов, составляет две позиции. Первое - составление оприходованного кассового ордера. Вторая позиция - отражение в кассовой книге. Эксперт ставит себе задачей по второму вопросу методику исследование денежных средств, полученных по чекам, перечисляя чеки, сопоставить с приходно-кассовыми ордерами. Очевидно, что эксперт понимает под неоприходованием - несоставление приходного кассового ордера. В самом же заключении эксперт перечисляет приходные кассовые ордера, которые им были исследованы, в том числе приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 924 рубля. Непонятно, откуда неоприходование 253 000 рублей. По чеку было снято 370 000 рублей. Не бывает частичного оприходования. Обосновать факт неоприходования денег в кассу актом ревизии и показаниями директора МЕМ эксперт не мо материалы дела, являются объектами, которые могут быть переданы эксперту для исследования, но выводы свои эксперт на показаниях свидетелей строить не может. Протоколы допросов, иные документы эксперт может исследовать только с целью уяснить какие-то непонятные вопросы, например, порядок ведения учета, кто отвечал за какую операцию, кто являлся кассиром, бухгалтером и т.д., либо уяснить какие-то иные вопросы, которые ему не понятны. Обосновывать свои выводы, исследования показаниями свидетелей недопустимо. Эксперт должен проводить исследование на основании первичных бухгалтерских документов и получать новые сведения. Эксперт не может просто констатировать информацию, которая уже имеется, в частности, что произошло с актом ревизии. В данном исследовании, вопросе, то, что эксперт подтверждает свои исследования не расчетами, не подсчетами, а показаниями директора МЕМ и актом ревизии свидетельствует о том, что идет подмена понятий, то есть специальные исследования были подменены ознакомлением и оценкой в совокупности доказательств, что является недопустимым с точки зрения и исследования и заключения эксперта. Эксперт пишет, на основании показаний МЕМ денег в кассе не было, а в акте ревизии написано, что недостача составляет 253000 рублей. Профессиональная оценка акту ревизии экспертом не была дана. В то же время эксперт кладет в основу выводов данный акт ревизии. Никакого исследования не было проведено. Акт ревизии кассы ООО «ЧМЗ КС» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует законодательству, так как имеется масса внутренних противоречий в данных документах. Документы составлены небрежено, по сути, те документы, которые приложены, не отражают ту или иную экономическую операцию. Например, имеется в отчете кассира, в расходном кассовым ордер составленный документ, который называется расходный орде составления данного документа - ДД.ММ.ГГГГ. А ссылка дается как на основании составления этого документа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный документ составлялся ДД.ММ.ГГГГ, потому что документы должны составляться день в день, тем более кассовые документы. Такой порядок к ведению документу согласно инструкции ведения кассовых операций. Отсутствует подпись от имени кассира. Операция, которая отражена данным первичным документом - расходным кассовым ордером, не имеет никакого экономического смысла, потому что недостача, которая выявлена в ходе ревизии, не может быть выдана из кассы по расходному ордеру. В случаи выявления недостачи при проведении ревизии кассы составляется справка на основании акта, в кассовой книге делается запись, и сумма недостачи относится на бухгалтерские счета, где предъявляется свой порядок. То, что должен был изложить эксперт в своем заключении - порядок, соблюден ли он при составлении этих документов и дать свою профессиональную оценку, а именно принимает ли эксперт эти документы и по каким основаниям. То же самое касается кассовой книги, так как те же самые противоречия - кому получено, не понятно, какие должностные лица подписали, а именно подписала директора МЕМ, а является ли она материально ответственным лицом, не указано. То есть, исследование по данному вопросу эксперт не проводил вообще. Тем более, нельзя говорить о том, что данным документом подтверждается неоприходование денежных средств. Еще раз хотелось бы отметить, что эксперт не владеет понятиями, он в них путается. Неоприходование денежных средств и недостача в кассе это разные понятия. Эксперт должен был убедиться в наличии этой недостачи, либо пояснить по каким основаниям либо на основании каких требований нормативных документов, по какому внутреннему своему экспертному убеждению он считает, что денег в кассе не было. Давая такие определения, эксперт выводит себя за пределы своей компетенции. Эксперт не может констатировать факт некий юридический. Тем более, при установлении которого он не присутствовал. Тем не менее, эксперт берет на себя смелость и утверждает, что денег в кассе не было. Выводы по этому вопросу она считает противоречивыми, необъективными и научно не обоснованными. Эксперт не исследовал, не давал профессиональную оценку, на соответствие требованиям данных документов не проводил. Есть требования, которые говорят, могут ли быть приняты данные документы в качестве объектов, тем более, на основании которых сделаны выводы. Как следует из самого текста заключения, эксперт принял на веру все эти документы и факты там отраженные, а именно акт ревизии, приказ о назначении ревизии и приложенный расходный кассовый ордер, листочек из кассовой книги. Сделано все это очень небрежено. Не отражены причины отсутствия главного бухгалтера, ни в приказе о назначении ревизии, ни в результатах проведенной ревизии. Есть определенный порядок назначения ревизии кассы и условия, при которых она назначается. В том случае, если сотрудник, ответственный за кассу - кассир внезапно покидает работу по той или иной причине, то руководитель организации должен немедленно, после того как работник покинул кассу, назначить ревизию. Должна быть пересчитана наличность в присутствии комиссии из трех человек, должно быть назначено ответственное лицо, потому что касса не может находиться бесхозной. Обязанность руководителя назначить ответственное лицо и принять кассу по факту, а именно что имеется в наличии. Необходимо вскрыть сейф, проникнуть в кассу, если она забронирована и находится за дверями. Никаких таких результатов этих исследований на предмет данных требований экспертом не проведено, а документы не содержат этих сведений вообще. Более того, по результатам ревизии назначается комиссия, которая рассматривает причины и это все отражается в протоколе. Этого тоже не было сделано. Также не было указано на какого возлагается ответственность за недостачу. Для того, чтобы проверить отраженные сведения о начисленной и выплаченной заработной плате в расчетных листках, расчетных ведомостях, чтобы определить сумму, причитающуюся к выплате, следовало бы исследовать кадровые документы. Без кадровых документов утверждать, что это лицо является сотрудником или не является сотрудником данного предприятия сложно, включены ли в ведомость люди, которые не являются сотрудниками. Для этого изучается штатное расписание на каждый месяц, изучаются распорядительные документы о назначении оплаты труда, оплат, сдельной работы, прилагаются все расчеты, проверяется начисление по расчетным ведомостям, а именно, правильно ли начислена заработная плата тем людям, которые являются сотрудниками данного предприятия. Это что касается начисленной заработной платы, то есть нужно было исследовать документы, предусмотренные Постановлением ГосКомСтата №. К ним относятся приказы о приеме на работу, штатное расписание, расчетные ведомости, есть справки, когда человек уходит в отпуск. Это делается для того чтобы убедиться, что сведения отраженные в расчетных ведомостях верные. Выплаченная заработная плата может быть установлена только по платежным ведомостям и расчетным ордерам. Других документов не предусмотрено. Выплаченная заработная плата может быть установлена только по платежным документам, а ни по каким-либо расчетным листкам, расчетным ведомостям или другими документами. Поэтому, для того, чтобы установить фактически причитающуюся заработную плату сотрудникам, нужно было проверить расчетные ведомости. Для того, чтобы выяснить, какова фактически выплаченная заработная плата необходимо было проверять кассовые документы, сопоставить соответствует ли фактически выплаченная заработная плата фактически начисленной заработной плате. Этого сделано не было. Материалов, представленных эксперту для исследования, было явно недостаточно для проведения исследования и дачи заключения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 57 УПК РФ эксперт обязан был запросить их, а в случае не предоставления воздержаться от проведения исследования. Ходатайство о предоставлении экспертиз в заключении не указано, что эти ходатайства были направлены в следственную часть. В исследовательской части заключения эксперт не изложил ход проведенного исследования, что делает невозможным проверить правильность и обоснованность его выводов. Эксперт во вводной части заключения формально перечисляет использованные нормативные акты, однако в исследовательской части не обосновывает ход исследования нормами того законодательства, которые он перечислил. Специалист в ходе исследования объектов пришел к выводу, что на основании информации, содержащейся в исследуемом объекте - в расчетной ведомости, расчетном листке в том виде, в котором они составлялись в ООО «ЧМЗ КС», эксперт не мог определить те показатели, для определения которых он их исследовал суммы, фактически причитающиеся работникам к выдаче. Следовательно, выводы по четвертому вопросу заключения № Э-1467 и по первому вопросу заключения № В/Э-9 нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными. Экспертом нарушена методика исследования. В частности выводы эксперта в заключении № Э-1467 и по вопросу один в заключении № В/Э-9 сделаны исключительно на основании данных регистров бухгалтерского учета, расчетных листков, без учета данных первичных документов, что является недопустимым с точки зрения методики исследования принятые в бухгалтерском учете. Выводы логически не вытекают из исследования, не исключена возможность из двоякого толкования. Эксперт не мог по данным расчетной ведомости и расчетных листков установить сумму, фактически причитающуюся работникам к выдаче. Вместо определения показателя фактически причитающейся суммы заработной платы эксперт из расчетных ведомостей и листков брал суммы отраженные как выплаченные и удержанные. Ошибочность примененной экспертом методики заключается в том, что эксперт сравнивал суммы выданной заработной платы данных платежной ведомости, не с суммами, причитающимися к выдаче, а с суммами, указанными в качестве выданных, удержанных в расчетных листках и расчетных ведомостях. При этом, расчетные листки и расчетные ведомости не содержит тех сведений, на которые эксперт ссылается, а также подписей должностных лиц и работников. В ходе сопоставления заключения № Э-1467 и № В/Э-9 на предмет наличия или отсутствия противоречий специалистом было установлено, что заключение по дополнительной экспертизе № В/Э-9 противоречит заключению по основной экспертизе № Э-1467. Цифры должны были быть равными, поскольку они предоставляют собой один и тот же показатель, высчитанный разными способами. Эксперт их сам установил при проведении экспертизы. Таким образом, показатель, установленный в первичной экспертизе, противоречит показателю, установленному в дополнительной экспертизе. В ходе сопоставления данных приведенных в приложении к заключениям № Э-1467 и № В/Э-9 на предмет наличия таких противоречий помесячно было установлено, что экспертом неправильно оценены документальные данные, которыми были аргументированы выводы по первому вопросу № В/Э-9 и по четвертому вопросу заключения № Э-1467, что повлекло за собой неопределенность сделанного экспертом вывода. Вывод эксперта по первому вопросу экспертизы № В/Э-9 о недостаче в размере 1 325 017 рублей 37 копеек недостаточно мотивирован и не является следствием проведенного экспертом исследования. Поэтому он не может быть достоверным. Следовательно, сумма недостачи, установленная в размере 1 325 017 рублей 37 копеек, не обоснована и посчитана по неверной методике. Эксперт формально отражает какая была приведена методика, а потом по некоторым причинам отступает от нее. Методика, которая применена, она не может дать те показатели, которые подсчитал эксперт. Эксперт берет за основу протоколы следственных действий, что фактически является подменой специальных исследований, ознакомление и совокупности доказательств, полученных на стадии следствия. Более того, свидетельские показания, как основания установления факта не соответствуют процессуальным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта. Эксперт устанавливает в своем заключении юридический факт - отсутствие денег в сейфе, что выводит его за пределы. В итоги, выводы эксперта о не оприходовании денежных средств не соответствуют проведенному исследованию. Более того, эксперт не ответил на поставленный вопрос при исследовании вопроса, а ответил на иной вопрос. В связи с этими противоречиями, которые имеются в документах, считаю, что данное противоречие, которое было выявлено, является неустранимым, поэтому оно ставит под сомнение заключение эксперта по второму вопросу экспертизы № Э-1467. В вводной части эксперт приводит перечень документов, который был ему предоставлен для исследования и те документы, которые были предоставлены дополнительно, и было установлено такое противоречие. Согласно запроса следователя Тарасовой от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧМЗ КС» АЛЛ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы, а именно копия акта приказа о проведении ревизии, копия акта ревизии. Почему-то везде указаны копии. В письме сопроводительном, не понятно, по какой причине общество не представляет оригиналы, а предоставляет копии. Эксперт тоже исследовал копии и отмечает в экспертизе, что ему были предоставлены копии. Противоречия заключаются в том, что экспертиза была закончена ДД.ММ.ГГГГ, а документы, которые были предоставлены эксперту дополнительным письмом следователю, были предоставлены копии данных документов обществом ДД.ММ.ГГГГ. Это очень серьезная вещь, которая ставит под сомнение, какие документы исследовал эксперт. Это противоречие является неустранимым, потому что документы и даты все имеются. Имеются мелкие замечания по поводу неполноты исследования. В заключении № Э-1467 эксперт указывает, что для исследования были предоставлены журналы регистрации расходных и приходных ордеров. Это вопрос очень серьезный, так как касается оприходования и неоприходования денежных средств в кассу. Однако, экспертом не отражено в заключении сопоставлял ли он имеющиеся расходные приходные ордера с журналами регистрации расходных и приходных ордеров. Из чего можно сделать вывод, раз не отразил эксперт в своем заключении, что исследование проведено не полно. В ходе исследования по второму вопросу заключения № Э-1467 экспертом не применены нормы законодательства, которые регулируют порядок ведения кассовый операций. Заключение эксперта № В/Э-9 по третьему вопросу являются не определенными, то есть являются неточными и не последовательными. Учитывая, что отражение в кассовом учете не есть оприходование денежных средств в кассу, то вывод эксперта по вопросу № в части сумму 370 924 рублей основной экспертизе № Э-1467 противоречит выводу по вопросу № в части суммы 370 924 рубля дополнительной экспертизе № В/Э-9. В основной экспертизе № Э-1467, когда звучал вопрос, оприходованы ли все денежные средства, полученные в банке, эксперт говорит, что нет, не все деньги оприходованы. Наличие кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что оприходовано непонятно сколько денег. В исследовательской части 3000, в выводах 370 000 рублей. В то же время, когда в дополнительной экспертизе задается немножко другой вопрос: отражены ли в кассовом учете денежные средства в сумме 370 924 рубля, эксперт утвердительно отвечает. Это называется противоречием, то есть эксперт сам себе противоречит, потому что в основной экспертизе эксперт говорит, что неоприходованы денежные средства, то есть, не отражены в кассовом учете, а во второй экспертизе говорит, что оприходованы денежные средства. Таким образом, возникают сомнения, когда установлены все противоречия, в полноте проведенного исследования, во всесторонности проведенного исследования и объективности выводов, потому что как внутри имеются противоречия, а именно в каждом заключении, так и между основной и дополнительной экспертизой.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании МЕМ показала, что в должности директора ООО «ЧМЗ-КС» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась единственным учредителем ООО «ЧМЗ-КС», имела 100 % доли уставного капитала. До ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧМЗ-КС» являлся ДАВ Основным видом деятельности ООО «ЧМЗ-КС» является предоставление услуг по найму рабочей силы для ОАО «ЧМЗ», которые сотрудничали на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от ОАО «ЧМЗ» перечислялись на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС» на основании смет фактических расходов по найму рабочей силы, актов приемки-сдачи услуг, выставленных счетов-фактур. Масягутова ИВ совмещала обязанности заместителя директора по финансовой работе, главного бухгалтера и кассира ООО «ЧМЗ КС». С Масягутова ИВ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Масягутова ИВ, среди прочих обязанностей, принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и иные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, в июне 2007 года ДАВ была выдана Масягутова ИВ доверенность с правом совершать от имени и в интересах ООО «ЧМЗ-КС» распорядительные действия. Масягутова ИВ имела право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «ЧМЗ-КС» в Челябинском филиале ОАО Банк «Уралсиб». Подпись Масягутова ИВ внесена в банковскую карточку с образцами подписей в Челябинском филиале ОАО Банк «Уралсиб». В течение 2007 года Масягутова ИВ неоднократно получала наличные денежные средства в Челябинском филиале ОАО Банк «Уралсиб» . Заработная плата работникам ООО «ЧМЗ-КС» выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковскую карту, но в некоторых случаях Масягутова ИВ выплачивала работникам организации из кассы наличные денежные средства в счет каких-либо задолженностей. Все кассовые документы подписывались Масягутова ИВ как кассиром и главным бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ без объяснений не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала. В связи с тем, что к ней обращались работники предприятия о выплате заработной платы, ей нужны были денежные средства, поэтому ею как директором организации был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС». Для проведения ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС» она пригласила в кабинет Масягутова ИВ троих работников ООО «ЧМЗ-КС»: ДАВ, БЕВ, МКА, чтобы зафиксировать факт наличия (либо отсутствия) денежных средств и документов в кассе ООО «ЧМЗ-КС». Ключи от сейфа находились в столе Масягутова ИВ Она в присутствии членов комиссии открыла сейф. В сейфе находились платежные ведомости на общую сумму 117 745 рублей, в которых имелись подписи работников за полученные суммы. В верхней части платежные ведомости были подписаны от имени заместителя директора и главного бухгалтера Масягутова ИВ По итогам документальной проверки был составлен акт № ревизии ассы ООО «ЧМЗ-КС» от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала она, а также члены комиссии: МАК, БЕВ, ДАВ Она обратилась за помощью к заместителю директора по финансовой работе ОАО «ЧМЗ» ЖТЮ, которая в программе «Клиент-банк» с помощью дискеты с электронной подписью Масягутова ИВ, которая находилась на рабочем столе Масягутова ИВ выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получила в банке денежные средства в сумме 370924 рублей. По платежным ведомостям находящимся в сейфе было видно, что денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» действительно были выданы работникам ООО «ЧМЗ-КС» ДД.ММ.ГГГГ, однако остаток денежных средств в сумме 253 179 рублей, а также кассовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ в сейфе не было. После проведения ревизии кассы и составления соответствующего акта ей пришлось составлять кассовый отчет ООО «ЧМЗ-КС» от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически финансовые операции проводились ДД.ММ.ГГГГ: получение денег в банке, выдача заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». Кассовый отчет она подписала лично за директора и за главного бухгалтера как единственное материально-ответственное лицо на тот период в ООО «ЧМЗ-КС». Для проведения документальной проверки ею были привлечены ВАМ - директор ОАО «ЧМЗ» по правовым вопросам, ГСА - главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ». В ходе проведения финансового анализа ГСА было выявлено, что Масягутова ИВ в течение 2007 года похищала вверенные ей денежные средства ООО «ЧМЗ КС». Масягутова ИВ незаконно списывала наличные денежные средства, полученные из банка, путем составления подложных платежных ведомостей на выплаты заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». Денежные средства якобы выплачивались работникам ООО «ЧМЗ-КС» в качестве заработной платы, однако фактическая заработная плата сотрудникам перечислялась на банковские карточки. Были приглашены работники, указанные в платежных ведомостях, которые поясняли, что денежные средства в кассе не получали. В феврале 2008 года ею было составлено и передано в ГУВД по заявление о привлечении Масягутова ИВ к уголовной ответственности. С декабря 2007 года Масягутова ИВ она не видела, на работу Масягутова ИВ не являлась, на звонки не отвечала и никаких пояснений не предоставляла. Справки о болезнях Масягутова ИВ, беременности, приносили родственники. За время её руководства в ООО «ЧМЗ-КС» никаких внезапных проверок не проводилось (за исключением ревизии от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оснований к проверкам не было. В работе Масягутова ИВ она доверяла. ООО «ЧМЗ-КС» применяло упрощенную систему налогообложения. За время её работы в ООО «ЧМЗ-КС» иных кассиров, главных бухгалтеров, кроме Масягутова ИВ, не было. Бухгалтерские документы, наличные денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» хранились у Масягутова ИВ в сейфе, ключ отсейфа находился у Масягутова ИВ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кабинет Масягутова ИВ находился под сигнализацией, доступ посторонних лиц в данный период к рабочему месту Масягутоой И.В. она исключает. ДД.ММ.ГГГГ 100% уставного капитала ООО «ЧМЗ-КС» ею были проданы АЛЛ
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ВПЮ показал, что в период с 2003 года по 2008 года он работал в должности генерального директора ОАО «ЧМЗ». До указанного времени он работал в ОАО «ЧМЗ» коммерческим директором. Ему известно, что в 2003 году образовалось ООО «ЧМЗ-КС», одним из видов деятельности которого являлось предоставление услуг по найму работников. Директором ООО «ЧМЗ-КС» являлся КСА В 2003 году он помогал КСА при выборе кандидатуры на должность главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС», проводил собеседование. Пообщавшись с Масягутова ИВ он понял, что она имеет соответствующее образование и опыт работы. У меня сложилось положительное мнение о Масягутова ИВ На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС», ООО «ЧМЗ-КС» должно было подбирать персонал для завода, а завод должен был оплачивать услуги по найму рабочей силы. Руководство ООО «ЧМЗ-КС» осуществлялось директором КСА и главным бухгалтером и заместителем директора по финансовой работе Масягутова ИВ Фактически и юридически деятельностью ООО «ЧМЗ-КС» должен был руководить и руководил директо, всеми вопросами, связанными с финансовой стороной деятельности ООО «ЧМЗ-КС», которая непосредственно касалась взаимоотношений с ОАО «ЧМЗ», руководила Масягутова ИВ Штатное расписание по работникам ООО «ЧМЗ-КС» также составлялось в отделе труда завода, подписывалось им, согласовывалось с директором по юридическим вопросам завода, главным бухгалтером завода. Ему Масягутова ИВ никогда не высказывала возражений, несогласий по каким-либо вопросам по составлению штатного расписания, по приказам о поощрении либо наказании работников ООО «ЧМЗ-КС». Масягутова ИВ не находилась в его подчинении, работала в юридически самостоятельной организации - ООО «ЧМЗ-КС». Однако, ему неоднократно поступали жалобы от ТОЕ, ЖТЮ, ГСА на Масягутова ИВ Он никогда не давал каких-либо указаний, распоряжений ни главному бухгалтеру ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ, ни директорам по ведению хозяйственно-финансовой деятельности ООО «ЧМЗ-КС», поскольку у него нет и не было каких-либо оснований вмешиваться в деятельность сторонней самостоятельной организации, каковым являлось ООО «ЧМЗ-КС». Расчеты за выполненные работы производились на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и смет фактических расходов. Оплата производилась перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС» в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Суммы всегда были плавающими, не были фиксированными, в каждом месяце сумма всегда была разная. Никогда никаких претензий, жалоб по суммам, перечисленным заводом на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС», ни от директора ООО «ЧМЗ-КС», ни от главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ ему не поступало. Первоначально, когда заключали договор с ООО «ЧМЗ КС» была договоренность, что ООО «ЧМЗ КС» будут оплачены все фактически понесенные ими затраты и некоторый процент рентабельности. Между руководителями ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ КС» была договоренность, что все фактические затраты ООО «ЧМЗ-КС» покрывает ОАО «ЧМЗ», но при этом руководство ОАО «ЧМЗ» имеет право фактические затраты проверять. Если не проверять первичные документации, увидеть недостачу не возможно. Первичная документация ООО «ЧМЗ-КС», руководством ОАО «ЧМЗ» не проверялась, так как было доверие к бухгалтерам. Была создана система для того, чтобы избежать оборот наличных денежных средств, путем оформления пластиковых карточек. Была такая система, что денежные средства попадают на расчетный счет, с расчетного счета денежные средства перечислялись на заработные карточки работников. Большой оборот наличных денежных средств должен был быть исключен, за исключением внеплановых выплат - внепланового аванса, командировочных выплат. Но данные суммы должны были быть очень маленькими. Экономический смысл перевода на данную систему работы с кадрами заключался в качественном подборе профессиональных кадров. В 2003 году на ОАО «ЧМЗ» был прирост по производству на 30-40 % и заводу постоянно нужно были кадры. Кадровая система внутри предприятия не справлялась с поставленной задачей, так как был низкий уровень специалистов. Завод всегда отличался тем, что всегда стремился к усовершенствованию, к осваиванию новых технологий. Введенная система была лучше, чем та, которая была до этого на заводе. Малое предприятие работало по упрощенной системе налогообложения, и возникала такая ситуация, что заводу предоставлялись затраты без НДС, то есть завод возмещение НДС не платит, а именно не получаем от государства возмещение НДС. Цели сэкономить на выплате налогов не было. Нареканий со стороны налоговых инспекторов при проведении проверок не было. Главный бухгалтер Масягутова ИВ и бухгалтер по ОАО «ЧМЗ» взаимодействовали по рабочим моментам. От МЕМ ему стало известно, что в течение трех лет Масягутова ИВ воровала деньги несколькими способами. ООО «ЧМЗ КС» на правах аренды занимало кабинет в административном здании ОАО «ЧМЗ». В данном кабинете находились рабочие места расчетчиков и рабочее место Масягутова ИВ Бухгалтера были переданы в подчинение главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ». Масягутова ИВ подчинялась своему директору. У главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ» было право проверять фактические расходы, понесенные ООО «ЧМЗ КС» за определенный период. Обслуживание программы «СТЭК» осуществляло ОАО «ЧМЗ». У него были нормальные рабочие отношения с Масягутова ИВ, которые изменились в мае 2008 года, когда он узнал, что Масягутова ИВ обвиняет меня в ее избиении. В декабре 2007 года у него был производственный конфликт с Масягутова ИВ, так как ноябре 2007 года на ОАО «ЧМЗ» сменился главный бухгалте раз ко нему обращалась ТОЕ, которая жаловалась на Масягутова ИВ, которая хамит, грубит, документы во время не сдает, не показывает. Он пояснил ТОЕ, чтобы она обратилась к КСА и он сменил исполнителя по тем вопросам. Потом спрашивал у ТОЕ как обстоят дела, на что ТОЕ пояснила, что все хорошо, Масягутова ИВ все осознала. Так было несколько раз. О том, что у Масягутова ИВ склочный характер ему стало известно от расчетчиков, которые говорили, что Масягутова ИВ им хамит и оскорбляет их. Когда уволилась ТОЕ и пришла ГСА, то одной из задач также ей была поставлена задача, чтобы она контролировала фактические затраты ООО «ЧМЗ КС». Через некоторое время к нему обратилась ГСА и пояснила, что не может истребовать первичные документы, так как главный бухгалтер ООО «ЧМЗ КС» категорично не дает данные документы. Просила либо снять с нее функцию проверки, либо вмешаться в ситуацию. Он вмешался в ситуацию и подошел к МЕМ, которая уже была директором ООО «ЧМЗ КС», и рассказал о случившейся ситуации. МЕМ попросила его разобраться самостоятельно с данной ситуацией, а именно подобрать на место Масягутова ИВ кандидатуру и как-то расстаться с Масягутова ИВ Но, так как Масягутова ИВ была беременна, то вопрос был очень не простой и ей предоставлялся социальный пакет, который нужен при увольнении беременного работника. Он взял на себя смелость и поговорил с Масягутова ИВ предложив ей математический расчет. Он сказал, что главного бухгалтера увольнять не буду, так как она во всем устраивала, поэтому предложил Масягутова ИВ уволиться и пояснил, что деньги, которые ей причитаются, все будут выплачены, но Масягутова ИВ отказалась. Через некоторое время со слов директора ООО «ЧМЗ КС» МЕМ ему сало известно, что Масягутова ИВ в период с 2005 по 2007 год неоднократно похищались денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» посредством выдачи заработной платы людям, которые их не получали, то есть подделки подписей за полученные деньги. Между ОАО «ЧМЗ» и ООО ЧОП «Рилиф» имелись договорные отношения по оказанию охранных услуг. Он помнит, что однажды он попросил ШМС сопровождать Масягутова ИВ в банк. Он посчитал возможным оказать такую услугу ООО «ЧМЗ-КС» безвозмездно, поскольку завод сотрудничал и с ООО «ЧМЗ-КС», и с ООО ЧОП «Рилиф» и сумма оплаты, ежемесячно перечисляемой ЧОП «Рилиф», не зависела от количества заявок. На каком основании ОНФ, являясь кассиром ОАО «ЧМЗ», производила выдачу зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС» из кассового помещения завода, ему неизвестно. Он видел, что из кассы завода производится выдача зарплаты работникам. Ему неизвестно, хранились ли в помещении кассы завода денежные средства, принадлежащие ООО «ЧМЗ-КС».
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ВЮП показал, что в период с 1987 года по июнь 2004 года он работал в должности генерального директора ОАО «ЧМЗ». В виду сложившегося кризиса в 2003 году образовалось ООО «ЧМЗ-КС», одним из видов деятельности которого являлось предоставление услуг по найму работников. Директором ООО «ЧМЗ-КС» являлся КСА, главным бухгалтером была Масягутова ИВ ООО «ЧМЗ-КС» являлось самостоятельной организацией, была как юридическое лицо зарегистрирована во всех налоговых органах, осуществляло самостоятельную деятельность. Как главный бухгалтер, так и директор несут уголовную ответственность за свою деятельность и деятельность своего предприятия, также несут ответственность перед налоговыми службами. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» на заводе работало не более 100 человек рабочих, предоставленных ООО «ЧМЗ-КС». В ООО «ЧМЗ-КС» были трудоустроены люди, как бывшие работники завода, так и кадры, привлеченные со стороны. ООО «ЧМЗ-КС» занималось подбором необходимых для завода кадров. Расчеты за выполненные работы производились на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и смет фактических расходов. Оплата производилась перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС». Никогда никаких претензий, жалоб, по суммам, которые перечислялись заводом на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС», ни от директора ООО «ЧМЗ-КС», ни от главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ ему не поступало. ОАО «ЧМЗ» за деятельность ООО «ЧМЗ-КС» ответственность не несли. ОАО «ЧМЗ» не являлось руководителем ООО «ЧМЗ КС», так как ООО «ЧМЗ-КС» не являлось дочерним предприятием ОАО «ЧМЗ». Первоначально была договоренность с предприятиями, которые самостоятельно создавались, что будут работать на завод, а они, как только создавались, отказывались работать на предприятие. ООО «ЧМЗ-КС» работало не только с ОАО «ЧМЗ», но и с Кузнечно-прессовым заводом. В 2003 году он сдал свои полномочия генерального директора ОАО «ЧМЗ». По обстоятельствам уголовного дела ему известно, что Масягутова ИВ совершено хищение денежных средств принадлежащих ООО «ЧМЗ-КС».
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ВАМ показала, что она работает с 2004 года в ОАО «ЧМЗ» в должности директора по правовым вопросам. С 2003 года учреждено ООО «ЧМЗ-КС», которое согласно штатному расписанию по заявкам ОАО «ЧМЗ» осуществлял подбор рабочих кадров для ОАО «ЧМЗ» различной деятельности. Между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» с мая-июня 2003 года имеются договорные отношения. Ей, как директору ОАО «ЧМЗ» по правовым вопросам известно, что принятые на работу в ООО «ЧМЗ-КС» работники набирались по заявкам ОАО «ЧМЗ», оказывали услуги ОАО «ЧМЗ», числились и получали заработную плату от ООО «ЧМЗ-КС» путем перечисления денежных средств на банковские карточки. ООО «ЧМЗ КС» арендовало помещение у ОАО «ЧМЗ» на территории завода. ООО «ЧМЗ КС» являлась самостоятельной организацией, находилась в гражданско-правовых отношениях с ОАО «ЧМЗ». Руководители ООО «ЧМЗ-КС» не находились в подчинении руководящего состава ОАО «ЧМЗ», так как ООО «ЧМЗ-КС» являлось самостоятельным юридическим лицом. Директором ООО «ЧМЗ-КС» с сентября 2007 года являлась МЕМ, главным бухгалтером, заместителем директора по финансовым вопросам Масягутова ИВ, которая в силу своих должностных полномочий имела право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «ЧМЗ-КС» в Челябинском филиале ОАО «Банк Уралсиб». В декабре 2007 года к ней обратилась директор ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ с просьбой составить заявление о хищении денежных средств Масягутова ИВ Непосредственно проверку по бухгалтерским документам проводила главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ» ГСА Со слов МЕМ ей в декабре 2007 года стало известным, что Масягутова ИВ не вышла на работу, на телефонные звонки МЕМ не отвечала. У МЕМ возникла необходимость в выдаче наличных денежных средств работникам ООО «ЧМЗ КС». На основании приказа директора МЕМ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС» в кассе ООО «ЧМЗ-КС» была проведена проверка. Со слов МЕМ ей известно, что на момент проверки денежных средств в кассе не было, хотя ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получала в банке денежные средства. По результатам ревизии МЕМ был составлен акт ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС» от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она и ГСА совместно анализировали финансовые документы ООО «ЧМЗ КС». После анализа бухгалтерских документов она выяснила, что Масягутова ИВ получала денежные средства со счета в банке с расчетного счета организации для выплаты наличными работникам организации по различным причинам. Масягутова ИВ получала наличные денежные средства в банке по банковскому чеку, оформляла кассовые документы ООО «ЧМЗ-КС» со сводной информацией о приходе и расходе денежных средств из кассы за день. Все указанные документы подписывались Масягутова ИВ, как кассиром и главным бухгалтером. В ходе проверки путем анализа первичных бухгалтерских документов: отчетов кассира, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, к которым были приложены платежные ведомости, кассовые книги, расчетные листки, составленные на каждого работника данной организации за перио годов было обнаружено, что некоторые суммы, отраженные в ведомостях не находят своего отражения в расчетных листках. Это были наличные денежные средства. Также они не были отражены и в расчетных ведомостях. Тем не менее, эти платежные ведомости отражались Масягутова ИВ в журнале регистрации расходных и приходным кассовых ордеров. Некоторые фиктивные платежные ведомости, составленные без основания, сразу вызвали подозрение, потому что, в них были проставлены подписи явно не тех работников, которые были в них поименованы. Некоторых работников она знала, приказы по ним составлялись постоянно, в частности начальником гаража МКА, начальником отдела снабжения ААА Она опрашивала работников предприятия, которые были указаны в платежных ведомостях, получали ли она указанные денежные средства, на что получила отрицательный ответ. Кроме того, путем сопоставления выписки с лицевого счета банка и приходно-кассового ордера за август 2007 года она обнаружила факт неполного оприходования денежных средств. С расчетного счета была снята сумма 539 000 рублей, в приходно-кассовом ордере за август 2007 года за подписью Масягутова ИВ, была проставлена сумма - 412 000 рублей. Разница в размере 127 000 рублей была не отражена, и никаких платежных ведомостей на данную сумму Масягутова ИВ не было представлено. В расходно-кассовом ордере за этот месяц также была проставлена сумма 412 000 рублей. Также путем сопоставления выписки с лицевого счета из ОАО Банк «УралСиб» декабря 2007 года, акта ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости, которые были приложены к этому акту, она обнаружила, что имеет место не оприходование Масягутова ИВ денежной суммы в размере 370 024 рублей, полученные согласно выписки. Выдано, согласно платежных ведомостей, 117 745 рублей. Соответственно, вся сумма не оприходована, но, поскольку часть Масягутова ИВ выдано, работники за данные суммы расписались, и эти суммы нашли свое отражение в расчетных листках. Недостача в 2007 году составила разницу между полученной суммой и выданной - 253 179 рублей. В результате проведенной проверки она пришла к выводу о том, что имеет место два способа хищения - неоприходование денежных средств и списание денежных средств путем составления фиктивных документов, а именно подложных платежных ведомостей. После проведения документальной проверки документов ООО «ЧМЗ-КС» за период с 2005 по 2007 годы, она по просьбе МЕМ составила заявления в ГУВД по по выявленным фактам хищений денежных средств Масягутова ИВ У Масягутова ИВ была совокупность условий, которые позволили произвести хищение денежных средств, а именно, она могла заполнить соответствующе банковские документы - чековую книжку, согласно которой в банке получить денежные средства, поскольку там есть образец подписи данного лица. Кроме того, у Масягутова ИВ на рабочем компьютере была установлена программа «СТЭК», которая позволяла создать фиктивные платежные ведомости, не внося изменения в саму программу. Масягутова ИВ создавала платежные ведомости и подписывала их. Также подписывала расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера. Никто из других сотрудников расчетного отдела согласно имеющимся подписям в данных документах не допускался.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ГСА показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «ЧМЗ» в должности главного бухгалтера. Ей известно, что между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» имеются договорные отношения по оказанию услуг ООО «ЧМЗ-КС» по найму рабочих кадров для ОАО «ЧМЗ». Ей, как главному бухгалтеру ОАО «ЧМЗ» известно, что принятые на работу в ООО «ЧМЗ-КС» работники набирались по заявкам ОАО «ЧМЗ», оказывали услуги ОАО «ЧМЗ», числились и получали заработную плату от ООО «ЧМЗ-КС» путем перечисления денежных средств на банковские карточки. С декабря 2007 года все работники ООО «ЧМЗ-КС» являются работниками ОАО «ЧМЗ». Директором ООО «ЧМЗ-КС» с сентября 2007 года являлась МЕМ, главным бухгалтером и заместителем директора по финансовой работе - Масягутова ИВ, которую она знает с 2003 года как главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС». В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась директор ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ с просьбой помочь провести бухгалтерскую проверку в организации, поскольку Масягутова ИВ без объяснений не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала. МЕМ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ «О проведении ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС» на основании которого в кассе ООО «ЧМЗ-КС» была проведена ревизия. По платежным ведомостям находящимся в сейфе было видно, что денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» были выданы работникам ООО «ЧМЗ-КС» ДД.ММ.ГГГГ, однако остаток денежных средств в сумме 253 179 рублей, а также кассовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ в сейфе не было. После проведения ревизии кассы и составления соответствующего акта она посоветовала МЕМ составлять кассовый отчет ООО «ЧМЗ-КС» от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически финансовые операции проводились ДД.ММ.ГГГГ: получение денег в банке, выдача заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». Кассовый отчет подписала МЕМ за директора и за главного бухгалтера как единственное материально-ответственное лицо на тот период в ООО «ЧМЗ-КС». Впоследствии МЕМ обратилась к ней и ВАМ с просьбой провести анализа всех бухгалтерских документов ООО «ЧМЗ-КС». При проведении анализа финансовых документов ООО «ЧМЗ КС» ей стало известным, что на момент проверки денежных средств в кассе не было, но из исследуемых документов было видно, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получила в банке денежные средства. Масягутова ИВ, как заместитель директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе, имела право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «ЧМЗ-КС», открытом в Челябинском филиале ОАО Банк «Уралсиб». Со слов МЕМ ей известно, что Масягутова ИВ неоднократно сообщала ей о том, что необходимо получать часть денежных средств с расчетного счета организации для выплаты наличными работникам организации по различным причинам. Масягутова ИВ составляла чек для получения денежных средств в банке, приходные кассовые ордера при внесении денежных средств в кассу организации, платежные ведомости при выдаче заработной платы работникам, расходные кассовые ордера при выдаче денежных средств из кассы, а также составляла отчет кассира со сводной информацией о приходе и расходе денежных средств из кассы за день. Все указанные документы подписывались Масягутова ИВ, как кассиром и главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС». В ходе исследования бухгалтерских документов ООО «ЧМЗ-КС» было выявлено, что Масягутова ИВ незаконно списывала наличные денежные средства, полученные из банка, путем составления подложных платежных ведомостей выплаты заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». Денежные средства якобы выплачивались работникам ООО «ЧМЗ-КС» в качестве заработной платы из кассы, однако фактически заработная плата сотрудникам перечислялась на банковские карточки. Масягутова ИВ фальсифицировала подписи работников в платежных ведомостях. Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получила 539000 рублей 00 копеек в филиале ОАО Банк «Уралсиб» . Факт получения денежных средств в сумме 539000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в кассу ООО «ЧМЗ-КС» за ДД.ММ.ГГГГ оприходовано 412000 рублей 00 копеек. Согласно отчету кассира, составленному Масягутова ИВ ДД.ММ.ГГГГ, от Масягутовой принято в кассу 412 000 рублей, выдано по действительным платежным ведомостям 412 000 рублей 00 копеек. Факт принятия в кассу денежных средств в размере 412 000 рублей подтверждается также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между полученными в банке денежными средствами и оприходованными в кассу в размере 127000 рублей похищена Масягутова ИВ Также в ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получила в Челябинском филиале ОАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме 370 924 рублей, что подтверждает банковская выписка по лицевому счету ООО «ЧМЗ-КС» за ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежных ведомостей в декабре 2007 года из кассы работникам ООО «ЧМЗ-КС» было выдано 117 745 рублей. Данный факт подтверждается платежными ведомостями, а также расчетными листками работников. В кассе предприятия после выдачи 117 745 рублей должно было остаться 253 179 рублей. В нарушение действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ как кассир не составила кассовый отчет. При проведении ревизии кассы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 253 179 рублей в кассе отсутствовали. При исследовании документов ООО «ЧМЗ-КС» за 2007 год она видела, что касса ООО «ЧМЗ-КС» составлена от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ. Касса была составлена таким образом с целью отражения достоверности проведения финансовых операций за ДД.ММ.ГГГГ. В кассе была обнаружена недостача денежных средств. На момент проведения ревизии кассы функции материально-ответственного лица, принимающего кассу, возложила на себя директор ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ После проведения ДД.ММ.ГГГГ ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС», к ней обратилась директор ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ с просьбой помочь провести бухгалтерскую проверку в ООО «ЧМЗ-КС» за 2005-2006 годы, поскольку у МЕМ возникли подозрения в отношении Масягутова ИВ Она согласилась и провела анализ всех первичных документов ООО «ЧМЗ-КС» за 2005-2006 годы. Из исследуемых первичных документов за 2005-2006 годы она обнаружила, что Масягутова ИВ в течение 2005-2006 годов из банка были получены денежные суммы, которые списывались путем составления подложных платежных ведомостей на работников предприятия, а также на иных лиц, не работающих на ООО «ЧМЗ-КС», которые в действительности не получали из кассы предприятия указанные в платежных ведомостях суммы. При проверке были исследованы расчетные листки работников ООО «ЧМЗ-КС», которые выдаются работникам перед получением заработной платы. Суммы, предусмотренные в подложных платежных ведомостях, не были отражены в расчетных листках работников ООО «ЧМЗ-КС». О выявленных нарушениях она сообщила МЕМ, составила детализацию в виде таблицы по работникам, на которых составлялись подложные платежные ведомости за 2005-2006 годы. Детализацию по работникам МЕМ приобщила к своим заявлениям в ГУВД по . Заработная плата работникам ООО «ЧМЗ-КС» выплачивались из денежных средств, поступивших с расчетного счета ОАО «ЧМЗ» на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС» по договору между ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ», на основании смет фактических расходов по найму рабочей силы ООО «ЧМЗ-КС», актов приемки-передачи, счетов-фактур, которые ежемесячно составляла, подписывала и передавала в ОАО «ЧМЗ» Масягутова ИВ По статьям - заработная плата и налоги, Масягутова ИВ, к моменту составления сметы имела точную информацию о сумме выплат. Денежную сумму, подлежащую снятию с расчетного счета, Масягутова ИВ определяла самостоятельно. В случае, если смета по каким-то статьям была завышена, то необходимости снимать все денежные средства не существовало. Однако, анализируя выписку с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» видно, что денежные средства, перечисленные заводом на погашение расходов и рентабельность Масягутова ИВ расходовала в полном объеме и списывала на фиктивную выплату зарплаты. ООО «ЧМЗ-КС» должно было выставлять фактические затраты на выполненные услуги с небольшой рентабельностью. Завышение сметы фактических расходов для ОАО «ЧМЗ» было экономически невыгодно. Если после выплаты из кассы заработной платы работникам «ЧМЗ-КС» имелись остатки денег и лимит кассы банком не установлен, то в этом случае Масягутова ИВ по истечении 3-х рабочих дней была обязана в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» вернуть излишки денег на расчетный счет в банк. Это является общей нормой практики для всех предприятий, установленных законодателем. При составлении сметы на последующий период она как главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ» не могла обязать Масягутова ИВ и не обязывала учитывать имеющиеся остатки неиспользованных денежных средств ООО «ЧМЗ-КС» путем корректирования данных в новой смете, так как эти денежные средства уже являлись прибылью ООО «ЧМЗ-КС». Она как главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ» не имела возможности исследовать бухгалтерскую документацию ООО «ЧМЗ-КС», так как ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» являлись двумя самостоятельно хозяйствующими субъектами. В августе-сентябре 2009 года ей поступила просьба от директора ООО «ЧМЗ-КС» АЛЛ о проведении анализа по движению наличных денежных средств ООО «ЧМЗ-КС» за период с 2005 по 2007 годы. Она сопоставляла данные о полученных денежных средствах из банка на выплату зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС» и суммы, отраженные в расчетных листах работников, выплаченные по кассе. Анализ показал, что за период с 2005 по 2007 годы денежный остаток по кассе, не выданный работникам, составил 1 303 222,20 рублей, то есть этот объем средств не подтвержден начислениями, следовательно, и не должен был быть выплачен работникам. В случае, когда по кассе был дефицит денежных средств, Масягутова ИВ производила выравнивание следующим месяцем, получая в банке большую сумму, чем причиталось к выдаче. Сумму, подлежащую к снятию в банке, Масягутова ИВ определяла самостоятельно. По результатам анализа за период с 2005 по 2007 годы получилось, что деньги в сумме 1303222,20 рублей были сняты Масягутова ИВ с расчетного счета организации, но фактически работникам не выплачивались и не должны были быть выплачены, т.к. к выплате не причитались. Согласно отчетам кассира ООО «ЧМЗ-КС» эти деньги закрывались фиктивными платежными ведомостями. Её расчеты основывались на аналитическом учете и сводах удержаний. Со слов кассира ОАО «ЧМЗ» ОНФ ей известно, что Масягутова ИВ ежемесячно передавала ОНФ деньги всех десяти Обществ единой суммой, а также остатки денег с прошлого периода, не разбивая на суммы по принадлежности к разным субъектам. При этом никаких финансовых документов не составлялось, ОНФ не подписывалось. Если анализировать записи ОНФ, то можно прийти к выводу, что некоторые суммы, зафиксированные в записях как платежные ведомости, не соотнесены к конкретному юридическому лицу, хотя отражают выдачу зарплаты. В последствии расчетчицами сведения из данных платежных ведомостей отражались в расчетных листах работников соответствующих юридических лиц. Кроме того, по листам с записями ОНФ ей поясняла, что некоторые суммы в приход по десяти Обществам приписаны не ее рукой, с предшествующих периодов остатков денежных средств в сумме, превышающей 100 000 рублей, никогда не оставалось. Выплаты, указанные ОНФ, подтверждаются расчетными листами работников указанных предприятий, расчетными ведомостями. Кассовые отчеты ООО «ЧМЗ-КС» подписаны Масягутова ИВ, как кассиром ООО «ЧМЗ-КС». В одной организации совмещение должностей главного бухгалтера и кассира возможно, это не запрещено действующим законодательством. ОНФ находилась в ее непосредственном подчинении. С просьбой о том, чтобы ОНФ выдавала зарплату работникам ООО «ЧМЗ-КС» из средств ООО «ЧМЗ-КС», Масягутова ИВ к ней не обращалась. Также от генерального директора ОАО «ЧМЗ» таких указаний ей по данному поводу не поступало. Кроме того, Масягутова ИВ к ней никогда не обращалась с требованиями о возврате из кассы завода остатков денежных средств после выплат зарплат работникам ООО «ЧМЗ-КС». Диктовать свои условия работы Масягутова ИВ, как лицу из категории руководителей ООО «ЧМЗ-КС», она не могла, не имела права и не диктовала. Она как сотрудник бухгалтерии пользовалась программами «СТЭК», «1С-бухгалтерия», «Клиент Банк». Данная программа позволяет производить начисления и удержания по заработной плате. Для входа в программу у нее имелся личный пароль. Каждый сотрудник, который пользовался программой «СТЭК» имел свой личный код, для работы в данной программе. Она со своего рабочего компьютера не могла в программе «СТЭК» просмотреть данные по начислениям заработных плат работникам Обществ, так как у ОАО «ЧМЗ» и Обществ имелись разные серверы. У Масягутова ИВ на рабочем компьютере также были установлены программы «СТЭК», «1С бухгалтерия», «Касса банк».
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ЖТЮ показала, что с 2003 года по настоящее время она работает финансовым директором ОАО «ЧМЗ». В её обязанности входит работа с кредитными организациями, банками, с дебиторами-кредиторами, управление денежными потоками в рамках завода, контроль за своевременностью осуществления платежей. С 2003 года ей известно ООО «ЧМЗ-КС», которое предоставляло услуги по найму рабочих для ОАО «ЧМЗ». Руководителем ООО «ЧМЗ-КС» являлся КСА, главным бухгалтером и кассиром являлась Масягутова ИВ ООО «ЧМЗ-КС» находилось на упрощенной системе налогообложения, поскольку в штате числилось не более 100 человек. Перечисление денежных средств производилось на основании выставленных ООО «ЧМЗ-КС» смет фактических затрат, актов выполненных работ, счетов-факту эти документы составлялись и подписывались Масягутова ИВ «сводные» документы: сметы фактических затрат, акты выполненных работ, счета-фактуры Масягутова должна была составлять на основании документов, полученных от расчетчиц. Рабочее место расчетчиц находилось в одном кабинете с Масягутова ИВ Кроме «сводных» документов, на основании которых завод перечислял заработную плату работникам ООО «ЧМЗ-КС», Масягутова ИВ занималась расчетом налогов и осуществлением платежей в рамках ООО «ЧМЗ-КС». «Сводные» документы: сметы фактических затрат, акты выполненных работ, счета-фактуры, переданные Масягутова ИВ для перечисления денежных средств в счет оплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС», принимались ОАО «ЧМЗ» к оплате. Она, как уполномоченное лицо ОАО «ЧМЗ» утверждала смету, которую формировала и приносила ей вместе с актом приемки-передачи, счетом-фактурой главный бухгалтер ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ В смету ООО «ЧМЗ-КС» должно было закладывать сумму, подлежащую выплате на заработную плату работникам ООО «ЧМЗ-КС», налоги и прочие расходы. По статье заработная плата и налоги Масягутова ИВ к моменту составления сметы имела точную информацию о сумме выплат. Информацию по зарплате для сметы Масягутова ИВ могла формировать самостоятельно, так как пользовалась программой «СТЭК», которая была установлена у нее на рабочем столе компьютера. Акты приемки-передачи услуги между ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ» подписывались со стороны ООО «ЧМЗ-КС» в том числе Масягутова ИВ как главным бухгалтером, а в последствии и как заместителем директора по финансовой работе. Согласно договорных отношений между ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ», ООО «ЧМЗ-КС» должно было выставлять в соответствии с порядком расчетов, установленных в договоре, сумму в размере фактически понесенных затрат и определенного процента рентабельности. Завышение сметы фактических расходов ООО «ЧМЗ-КС» для ОАО «ЧМЗ» экономически невыгодно, как любое другое удорожание товаров и услуг, поскольку это приводило бы к удорожанию выпускаемой продукции и делало менее конкурентно-способным ОАО «ЧМЗ». Она как финансовый директор ОАО «ЧМЗ» не имела возможности исследовать бухгалтерскую документацию ООО «ЧМЗ-КС», так как ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» являлись двумя самостоятельно хозяйствующими субъектами. Она никогда никаких документов в ООО «ЧМЗ-КС», с целью проверить, правильно ли Масягутова ИВ формировала сметы затрат, не требовала, так как для этого у нее не было оснований, поскольку в договоре между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» не предусмотрена проверка первичных документов ООО «ЧМЗ-КС». Согласно договору, по истечении каждого месяца составлялся акт приема-передачи выполненных работ, который являлся основанием для расчетов. Расчеты за выполненные работы производились на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и смет фактических расходов. Перечисления денежных средств заводом в ООО «ЧМЗ-КС» производились только безналичным путем, то есть денежные средства перечислялись с расчетного счета завода на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС». Далее Масягутова ИВ самостоятельно рассчитывала, какую сумму необходимо перечислить на банковские карточки работникам ООО «ЧМЗ-КС», а какую сумму Масягутова ИВ необходимо получить для выплаты зарплаты из кассы. Кассир завода ОНФ выдавала денежные средства работникам ООО «ЧМЗ-КС» на все командировочные расходы и под отчет из кассы завода, эти расходы оформлялись в бухгалтерских документах ОАО «ЧМЗ». Ей известно, что заработную плату работникам ООО «ЧМЗ-КС» в кассе завода выдавала кассир ОНФ Почему именно ОНФ выдавала денежные средства работникам ООО «ЧМЗ-КС», ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась директор ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ и пояснила, что Масягутова ИВ без объяснений не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала. МЕМ произвела ревизию в кассе ООО «ЧМЗ-КС» в результате которой была обнаружена недостача денежных средств. При проведении ревизии кассы ООО «ЧМЗ КС» она не присутствовала. После проведения ревизии она видела платежные ведомости на выдачу заработной платы ООО «ЧМЗ-КС», подписанные Масягутова ИВ Из разговора с ОНФ ей стало известно, что Масягутова ИВ просила ОНФ не подписывать платежные ведомости от имени кассира, а подписывала эти ведомости сама. О том, что Масягутова ИВ стала занимать должность заместителя директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе, она узнала в начале июля 2007 года после того, как увидела в документах должность заместителя директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе. Она спрашивала Масягутова ИВ о том, зачем нужна такая должность. Масягутова ИВ ей поясняла, что это необходимо для того, чтобы она имела возможность более оперативно подписывать документы, поскольку директор ООО «ЧМЗ КС» часто бывает в командировках. Ей неизвестно, хранились ли в кассе завода наличные денежные средства, принадлежащие ООО «ЧМЗ-КС». С просьбой о возврате из кассы завода остатков денежных средств после выплат зарплат работникам ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ к ней никогда не обращалась. Фактически и юридически ООО «ЧМЗ-КС» руководили директор и главный бухгалтер ООО «ЧМЗ-КС». Никаких указаний, касающихся непосредственно взаимоотношений с ООО «ЧМЗ-КС», ей ВПЮ не давал, а также никаких указаний от ВПЮ для передачи Масягутова ИВ она не получала, поскольку таких указаний ей не поступало. Она считает, что действиями Масягутова ИВ был причинен ущерб ООО «ЧМЗ КС», так как была похищена сумма являющаяся прибылью предприятия.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ПИР показала, что с 2005 года по март 2008 года она работала главным бухгалтером ОАО «Арком». ОАО «Арком» занималось сдачей в аренду собственного имущества или арендной деятельностью. В ее обязанности главного бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета и составление отчетности по предприятию. Здание, в котором располагалось заводоуправление ОАО «ЧМЗ», принадлежало ОАО «Арком» на праве собственности, ОАО «ЧМЗ» арендовало здание заводоуправления у ОАО «Арком». Ее рабочее место находилось в одном из кабинетов здания заводоуправления, в одном кабинете с работниками Торгового Дома «ЧМЗ». Она являлась работником ОАО «Арком», к деятельности иных организаций, в том числе ОАО «ЧМЗ», ООО «ЧМЗ-КС» отношения не имела. Масягутова ИВ она знает с 2005 года, она являлась главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС», ее рабочее место находилось в соседнем кабинете. По рабочим вопросам у нее с Масягутова ИВ взаимоотношений не было. С ОАО «ЧМЗ» у нее были деловые отношения по вопросам перечисления оплаты за аренду имущества. Она не занималась составлением платежных ведомостей для ООО «ЧМЗ КС», никакие документы финансовой отчетности Масягутова ИВ, а также кассиру ОАО «ЧМЗ» ОНФ не передавала. По распоряжению директора ОАО «Арком» ШВР в конце декабря 2007 года ее рабочее место перенесли в кабинет расчетной бухгалтерии ООО «ЧМЗ КС», причина данного распоряжения ей не известна. Ей не известна причина увольнения Масягутова ИВ Она выполняла непосредственно свою работу, пользовалась своим ноутбуком, компьютером, компьютером Масягутова ИВ не пользовалась, расчетом заработной платы работникам ООО «ЧМЗ КС» и других ООО она не занималась. ТОЕ ей известна как главный бухгалтер ОАО «ЧМЗ», она общалась с ней по рабочим вопросам.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ПЛА показала, что в должности мастера в ОАО «ЧМЗ» работает с 1971 года, с 2003 года она была переведена в ООО «ЧМЗ Управленческие службы», но продолжала осуществлять трудовую деятельность на ОАО «ЧМЗ». В её обязанности входит уборка помещений, приобретение канцелярских товаров для ОАО «ЧМЗ». Масягутова ИВ она знает как главного бухгалтера ООО «ЧМЗ КС». В связи с исполнением своих должностных обязанностей она неоднократно приобретала жалюзи для ОАО «ЧМЗ». С этой целью она обращалась в различные организации, в том числе в фирму «Колорит». Она передавала счета на оплату в бухгалтерию ОАО «ЧМЗ», после проведения оплаты со стороны ОАО «ЧМЗ», фирма изготавливала жалюзи и устанавливала на ОАО «ЧМЗ». Оплата всегда производилась безналичным способом. На приобретение жалюзи ей никогда не выдавались наличные денежные средства. Кроме того, она никогда не обращалась с письменной заявкой к Масягутова ИВ на приобретение товарно-материальных ценностей для ОАО «ЧМЗ». В 2005 году она не получала денежных средств в сумме 3228 рублей у кассира ОНФ на приобретение жалюзи. В ходе предварительного следствия следователем ей были предъявлены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленным документам она показала, что в одной счет-фактуре указано наименование одной организации - ОАО «ЧМЗ», а в других документах имеются зачистки и исправления на иную организацию - ООО «ЧМЗ-КС». Она являлась работником ОАО «ЧМЗ» и не имела отношения к ООО «ЧМЗ-КС», поэтому никаких поручений для ООО «ЧМЗ-КС» не выполняла, наличные денежные средства в кассе ООО «ЧМЗ-КС» не получала. В 2005 году за наличные денежные средства у ИПБОЮЛ КИИ, жалюзи она не приобретала. Счета-фактуры на приобретение жалюзи она Масягутова ИВ не представляла.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 19, л.д. 109-111) с соблюдением требований закона ГИИ показала, что ранее у нее была фамилия Кутыгина, но ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака, фамилия была сменена на Гейченко. В качестве ИПБОЮЛ КИИ она зарегистрирована с 2002 года, основным видом деятельности являлось изготовление жалюзи. В ходе предварительного следствия следователем ей были предъявлены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленным документам она показала, что предъявленные документы составлялись и подписывались ею. В 2005 году ИПБОЮЛ КИИ, занималась изготовлением жалюзи. При оформлении документов наименование покупателя указывается со слов заказчика. Физическое лицо может указать наименование любой организации, проверить это она не имеет возможности. Кроме того, в счете-фактуре указано наименование одной организации - ОАО «ЧМЗ», а в других документах имеются зачистки и исправления на организацию ООО «ЧМЗ-КС». Форма оплаты по выполненным работам были разные: оплата наличными денежными средствами и безналичный расчет. В связи с тем, что в 2005 году ИПБОЮЛ КИИ применяла упрощенную систему налогообложения, согласно которой не была обязана вести книгу продаж и иные регистры бухгалтерского учета, она не может утверждать, кто являлся покупателем жалюзи, так как в документы внесены исправления. Могло быть, что заявку на изготовление жалюзи оформляло ОАО «ЧМЗ», а получение заказа осуществляла и оплачивала ООО «ЧМЗ КС». Она не помнит, что при данных обстоятельствах ее просили переоформить платежные документы. Исправления внесенные в накладные сделаны не ею, ПЛА ей не известна.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании КЮА показал, что в период с августа 2004 года по февраль 2005 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» в должности главного экономиста ОАО «ЧМЗ». Он был трудоустроен в ООО «ЧМЗ-КС», а услуги оказывал ОАО «ЧМЗ». В его обязанности входило: ведение управленческого учета, планирование и прогнозирование хозяйственной деятельности ОАО «ЧМЗ», директором ООО «ЧМЗ-КС» являлся КСА, главным бухгалтером Масягутова ИВ По рабочим вопросам ему приходилось общаться с КСА, с Масягутова ИВ по вопросам начисления зарплаты работникам. Все вопросы всегда выяснялись в рабочем порядке, недоразумений или конфликтов между ним и Масягутова ИВ не возникало. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денег с банковской карточки ОАО Банк «Уралсиб». В начале его деятельности, пока шло оформление банковской карточки, он получал зарплату наличными из помещения кассы завода у кассира. После увольнения он, спустя несколько месяцев, получил расчет наличными денежными средствами, как премию по итогам квартала. Он поручал получить за него деньги ЛВВ по доверенности, которую направлял ЛВВ по факсу. Данные денежные средства были переданы ему ЛВВ в полном объеме. По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» ему выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, а также суммы произведенных удержаний. Денежные средства со своей банковской карточки он снимал всегда через банкомат. В ходе предварительного следствия следователем ему были предъявлены: платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6873 рублей к выплате на его имя. По предъявленной платежной ведомости он денежные средства не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и отсутствует его подпись. Он никогда не получал из кассы деньги, не расписываясь в документах, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ЧНС показала, что с декабря 2006 года она работала в ОАО «ЧМЗ» в должности директора по персоналу. До этого времени, с марта 2005 года она работала на заводе в должности начальника отдела труда и заработной платы. С Масягутова ИВ она знакома по работе с марта 2005 года, поскольку Масягутова ИВ уже работала главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС». По работе у нее с Масягутова ИВ никаких рабочих взаимоотношений не было. Фактически ООО «ЧМЗ-КС» руководил и должен был руководить директор ООО «ЧМЗ-КС», поскольку это юридически самостоятельная организация. Между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» имелись договорные отношения о найме персонала. Поскольку работники ООО «ЧМЗ-КС» оказывали услуги заводу, то денежные средства на выплату заработной платы выделялись из средств завода. Также на заводе составлялись приказы о поощрении и наказании этих работников. Приказы составлялись отделом труда на основании служебных записок, передаваемых начальниками цехов. Приказы подписывались главным бухгалтером завода, директором завода, ею, начальником ОТиЗ и поступали в расчетный отдел для расчета зарплаты. Штатное расписание по работникам ООО «ЧМЗ-КС» составлялось в отделе труда завода с учетом служебной записки директора ООО «ЧМЗ-КС». Масягутова ИВ никогда не высказывала ей возражений, несогласия по каким-либо вопросам по составлению штатного расписания, по приказам о поощрении, либо наказании работников ООО «ЧМЗ-КС». Никаких указаний, приказов она главному бухгалтеру ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ никогда не давала и не могла дать, так как это не в её компетенции. Заработная плата работникам ООО «ЧМЗ КС» начислялась на основании смет фактических расходов по найму рабочей силы, актов приемки-сдачи услуг, выставленных счетов-факту приказы о начислении заработной платы поступали в расчетный отдел завода, на основании которых расчетчики делали начисления заработной платы. Она никогда не передавала Масягутова ИВ приказы генерального директора ОАО «ЧМЗ» ВПЮ ООО «ЧМЗ КС» занималось поиском персонала для ОАО «ЧМЗ», проводило первичное собеседование. ООО «ЧМЗ Кадры» занимался обучением персонала, мотивацией, соревнованием, разрабатывали стандарты по данным процедурам. Ей знакома компьютерная программа «СТЭК», которая используется для начисления заработной платы. С данной программой работали бухгалтера расчетчики, которые непосредственно рассчитывали заработную плату, Отдел ОТиЗ имел возможность только просмотреть данные по заработной плате, так как имел доступ только к просмотру данных, редактировать данные не имели возможности. Платежные ведомости с помощью программы «СТЭК» могли изготовить только бухгалтера-расчетчики.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 10, л.д.56-60) с соблюдением требований закона ААС показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «ЧМЗ-Кадры», но основное её место работы было на ОАО «ЧМЗ», где она работала в должности заместителя начальника ОТиЗ ОАО «ЧМЗ», ее непосредственным начальником была начальник ОТиЗ ЧНС Масягутова ИВ она знает с момента ее трудоустройства главным бухгалтером в Общества с ограниченной ответственностью. В ее должностные обязанности, как заместителя начальника ОТиЗ входила разработка штатного расписания, положений, должностных инструкций для заводской структуры, планирование фонда оплаты труда. Штатное расписание на заводе составлялось исходя из установленных тарифных ставок на заводе, окладов и всех изменений, касающихся новых расценок. Ей известно, что между ОАО «ЧМЗ» и различными Обществами с ограниченной ответственностью, где Масягутова ИВ являлась главным бухгалтером имелись договорные отношения, на основании которых Общества предоставляли услуги по найму персонала для завода. В период с 2005 по 2007 годы через ООО «ЧМЗ-КС» на завод трудоустраивались новые работники в автотранспортных цех, в цех №. Штатное расписание составлялось для ОАО «ЧМЗ», было единое, но разбивалось по отдельным службам. Отдельно для ООО «ЧМЗ-КС» составлялась выписка из штатного расписания по работникам именно этого Общества и предоставлялась Масягутова ИВ ОТиЗ формировал пакет документов, который впоследствии предоставлялся расчетчицам. Начислением заработной платы ОТиЗ не занимался. Пакет документов формировался из: приказов, нарядов, предоставляемых из цехов и участков. Если ей необходимо было узнать, к кому именно из расчетчиц необходимо передать пакет документов по формированию зарплаты, и для какого именно Общества, она обращалась к Масягутова ИВ, так как Масягутова являлась главным бухгалтером во всех Обществах и владела информацией. Масягутова ИВ руководство над ней не осуществляла. Общества с ограниченно ответственностью не входили в структуру ОАО «ЧМЗ». В мае-июне 2006 года она составляла положение об оплате труда работников автотранспортного, основываясь на Трудовом кодексе РФ, Налоговом Кодексе РФ. Для обсуждения и разъяснения вышеуказанного положения она приглашала Масягутова ИВ, так как до этого времени начисление зарплаты велось иначе, начисление зарплаты велось, по ее мнению, не грамотно. Изначально Масягутова ИВ не могла воспринять это положение, считала, что некоторые пункты в нем неверны, но не объясняла свое несогласие. Она разъясняла Масягутова ИВ все пункты положения, но не всегда Масягутова ИВ её понимала. Она и Масягутова ИВ нашли компромисс в данном вопросе исключив некоторые пункты положения. Данное положение обсуждалось с рабочими автотранспортного цеха. Масягутова ИВ плохо ориентировалась в вопросах оплаты труда, не признавала свою некомпетентность, спорила, не приводя аргументы. У нее сложилось впечатление, что вопрос перерасчета зарплат Масягутова ИВ не интересовал. Тем более, с учетом нового положения, расчетчицам необходимо было применять иную систему расчетов. В дальнейшем, при расчетах зарплат использовалось вышеуказанное положение. Она не давала какие-либо указания Масягутова ИВ, как главному бухгалтеру ООО «ЧМЗ-КС», так как она не находилась у нее в подчинении. Она разъясняла расчетчицам, как необходимо вести расчеты по зарплате с учетом нового положения, со стороны Масягутова ИВ никогда к ней никаких претензий по этому поводу не было. На ее рабочем компьютере была установлена программа «СТЭК» в которой она формировала отчеты по заработной плате. Вход в компьютер и программу был защищен индивидуальным паролем, у каждого сотрудника ОТиЗ был свой пароль, который позволял только просматривать данные внесенные в программу после произведения начисления заработной платы, для формирования отчета. Производить корректировку данных или какие-либо изменения сотрудник ОТиЗ не мог.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании МКА показал, что в период с сентября 2005 года по декабрь 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ - КС» начальником автотранспортного цеха. Масягутова ИВ являлась главным бухгалтером данного предприятия. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС», он всегда получал заработную плату путем начисления на банковскую карточку ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, а также суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки через банкоматы. С главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ он не общался. Заработную плату из кассы наличными он никогда не получал. В ходе предварительного следствия ему следователем были предъявлены платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 523, 16 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7756,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8150,00 рублей. По предъявленным платежным ведомостям он денежные средства не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена чья-то подпись. Он вышеуказанные ведомости от своего имени не подписывал, подписи от его имени ему не принадлежат, кто мог расписаться от его имени ему неизвестно. Табельный номер 4265 указанный в платежных ведомостях принадлежит ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в этих платежных ведомостях. Кто мог расписаться за него, ему неизвестно. Заработная плата за 2006 год была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. В конце декабря 2007 года он находился на своем рабочем месте, к нему обратилась МЕМ и попросила его принять участие в составе комиссии в проведении ревизии кассы. Он согласился, в составе комиссии кроме него принимали участие БЕА, ДАВ - работники ООО «ЧМЗ-КС». Вместе с МЕМ он прошел в кабинет расчетной бухгалтерии, расположенный на 3 этаже административного корпуса ОАО «ЧМЗ». В его присутствии, а также в присутствии других членов комиссии МЕМ достала из стола ключи и открыла металлический сейф, который располагался справа от входа в кабинет, в углу за рабочим столом. В сейфе находились бухгалтерские документы. МЕМ обратила их внимание на то, что в сейфе отсутствуют денежные средства. Действительно, он не увидел в сейфе денежных средств. Какие именно ведомости находились в сейфе, он не обратил внимания. По факту обнаруженных документов и отсутствию денежных средств в сейфе был составлен акт ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС», который он перечитал, после чего подписал, как член комиссии. Масягутова ИВ при проведении ревизии не было. При проведении акта МЕМ им пояснила, что при вскрытии сейфа обнаружена недостача денежных средств. Каким образом МЕМ определила сумму недостачи ему не известно. Платежные ведомости он в руки не брал, не пересчитывал их.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании БЕВ показал, что в период с зимы-весны 2006 года по декабрь 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» в должности начальника отдела надежности. До трудоустройства в ООО «ЧМЗ-КС» он работал в ООО «Профессионально-строительные машины - завод малых серий», расположенный на территории ООО «ЧТЗ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к нему обратилась МЕМ и попросила его принять участие в составе комиссии в проведении ревизии кассы. Он согласился, в составе комиссии кроме него принимали участие МКА, ДАВ - работники ООО «ЧМЗ-КС». Вместе с МЕМ он прошел в кабинет расчетной бухгалтерии, расположенный на 3 этаже административного корпуса ОАО «ЧМЗ». В его присутствии, а также в присутствии других членов комиссии МЕМ достала из стола ключи и открыла металлический сейф, который располагался справа от входа в кабинет, в углу за рабочим столом. В сейфе находились бухгалтерские документы. МЕМ обратила их внимание на то, что в сейфе отсутствуют денежные средства. Действительно в сейфе денег не было, а имелись бухгалтерские документы, печати, платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС». Он лично не пересчитывал, на какую сумму были составлены эти ведомости. Сумму по ведомостям считала МЕМ, которая вслух огласила сумму.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 10, л.д.193-196, том 10, л.д. 205-206) с соблюдением требований закона ДАВ показал, что в период с 2003 года по конец декабря 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату через банковскую карточку ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, а также суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2007 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме. С главным бухгалтером Масягутова ИВ ООО «ЧМЗ-КС» он не общался. Заработную плату из кассы наличными он никогда не получал. По предъявленным в ходе допроса - платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листкам на его имя за октябрь 2007 года, за ноябрь 2007 года показал следующее. В ходе предварительного следствия ему следователем были предъявлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 20 444,95 рублей. По предъявленной платежной ведомости он денежные средства не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена чья-то подпись. Он вышеуказанную ведомость от своего имени не подписывал, подпись от его имени ему не принадлежит, кто мог расписаться от его имени ему неизвестно. Табельный номер 2699 указанный в платежной ведомости принадлежит ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в этих платежных ведомостях. Кто мог расписаться за него, ему неизвестно. Заработная плата за 2007 год была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Банковскую карточку он не терял. Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте к нему обратилась МЕМ и попросила его принять участие в составе комиссии в проведении ревизии кассы. Он согласился, в составе комиссии кроме него принимали участие БЕВ, МКА - работники ООО «ЧМЗ-КС». Вместе с МЕМ он прошел в кабинет расчетной бухгалтерии, расположенный на 3 этаже административного корпуса ОАО «ЧМЗ». В его присутствии, а также в присутствии других членов комиссии МЕМ достала из стола ключи и открыла металлический сейф, который располагался справа от входа в кабинет, в углу за рабочим столом. В сейфе находились бухгалтерские документы. МЕМ обратила их внимание на то, что в сейфе отсутствуют денежные средства. Действительно, он не увидел отсутствие в сейфе денежных средств. Какие именно документы находились в сейфе, он не обратил внимания. По факту обнаруженных документов и отсутствию денежных средств в сейфе был составлен акт ревизии кассы ООО «ЧМЗ-КС», который он перечитал, после чего подписал, как член комиссии. Масягутова ИВ при проведении ревизии не было. При проведении акта МЕМ им пояснила, что при вскрытии сейфа обнаружена недостача денежных средств.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании МАИ показал, что в период с 2005 по 2007 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» начальником инженерно-аналитического отдела. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он получал заработную плату путем снятия денег с банковской карточки ОАО Банк «Уралсиб» По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, а также суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе предварительного следствия ему следователем была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3603,34 рублей. По предъявленной платежной ведомости он денежные средства не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена чья-то подпись. Он вышеуказанную ведомость от своего имени не подписывал, подпись от его имени ему не принадлежат, кто мог расписаться от его имени ему неизвестно. Табельный номер 4085 указанный в платежных ведомостях принадлежит ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в платежной ведомости. Кто мог расписаться за него, ему неизвестно. Заработная плата за 2006 год была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании КГН показала, что в период с 1997 по октябрь 2003 год она работала бухгалтером в ОАО «ЧМЗ», ООО «ЧМЗ-Управленческие службы». В её обязанности входил расчет заработной платы. В ходе предварительного следствия ей следователем был предъявлен расходный кассовый ордер без даты на сумму 12855 рублей. По предъявленному расходному кассовому ордеру она денежные средства не получала. В указанном документе значится его фамилия и проставлена чья-то подпись. В период своей работы она не имела возможности получать денежные средства в сумме 12855 рублей, так как ее заработная плата составляла три, четыре тысячи рублей в месяц. Ей никогда не предлагали выплачивать денежные средства не официально, то есть без отражения в бухгалтерском учете. При увольнении она также не получала денежные средства в сумме 12855 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ПАИ показала, что Масягутова ИВ она знает как главного бухгалтера в период с 1994 по настоящее время она работает в ОАО «ЧМЗ» в должности фельдшера. В 2003 году ее перевели в ООО «ЧМЗ Служба главного инженера». В ходе предварительного следствия следователем ей был предъявлен расходный кассовый ордер (без даты) на сумму 2415 рублей. По предъявленному документу она показала, что подпись от в платежной ведомости ее имени выполнена ею, денежные средства в сумме 2415 рублей она получала в 2004 году в качестве премии при выходе на пенсию, о том, что данная премия ей начислялась ООО «ЧМЗ КС» ей не известно, так как данный вопрос она не выясняла. В ходе предварительного следствия она обратила внимание, что в ордере указана не та организация, в которой она работала, но значение этому не придала.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании СОВ показала, что в ООО «ЧМЗ Управленческие службы» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2008 года страшим бухгалтером расчетной группы, Масягутова ИВ была главным бухгалтером. Ее рабочее место располагалось в одном кабинете с Масягутова ИВВ ее должностные обязанности входило прием первичной документации, прием сводов по ООО «ЧМЗ КС». По роду своей непосредственной деятельности она подчинялась Масягутова ИВ, ГСА По ходу текущей работы могла обратиться к Масягутова ИВ, а если нужно было подписать документы, то обращалась к ГСА, которая подписывала платежные ведомости, а Масягутова справки 2НДФЛ, спернифицированный учет, то есть индивидуальные сведения по каждому работнику, что касается пенсионных сведений. Если нужно было обратиться по личным вопросам, то она обращалась к Масягутова ИВ Официально она была работником ООО «ЧМЗ Управленческие службы», заработная плата работникам ООО «ЧМЗ Управленческие службы» начислялась на банковские карты. Работники, которые вновь поступили и им не успели оформить банковскую карту, получали денежные средства наличными в кассе ОАО «ЧМЗ». Она не видела, чтобы Масягутова ИВ выдавала заработную плату в кабинете. В кабинете бухгалтерии находились рабочие места расчетчиков расчетного отдела и Масгутовой. Масягутова находилась за ее спиной. В перио годы она вела ООО «ЧМЗ Управленческие службы», а после этого стала старшим бухгалтером и в ее обязанности стала входить обязанность по ведению ООО «ЧМЗ-КС». В день выдачи заработной платы Масягутова ИВ в сопровождении охранника ШМС ездила в банк, где получала наличные денежные средства. По возвращению наличные денежные средства Масягутова ИВ передавала либо кассиру ОНФ, если та присутствовала на работе, либо оставляла у себя под столом в кабинете в полиэтиленовом пакете. Около рабочего места Масягутова ИВ находился сейф, состоящий из двух отсеков. Верхним отсеком пользовались все, так как там лежали печати. Верхний отсек сейфа был открыт всегда, так как мы могли спокойно брать печати и ставить на справки 2-НДФЛ. Кроме печатей были пластиковые карты, которые люди не получили. Кроме банковских карт и печатей в верхнем отсеке сейфа больше ничего не хранилось. Что хранилось в нижнем отсеке сейфа ей не известно, так как он всегда был закрыт. В какое-то время Масягутова теряла ключи от сейфа, вызывался мастер с завода и ремонтировал замок. Где хранились документы строгой отчетности, ей не известно. Она оформляла документы строгой отчетности по работникам ООО ЧМЗ, которые не получали банковские карты. Когда она работала бухгалтером ООО «ЧМЗ УС», она оформляла платежные ведомости работникам, которые не имели банковских карт. Платежные ведомости были распечатаны на компьютере, Масягутова ИВ, как главный бухгалтер, ставила в них свою подпись. Кто стал подпись в платежных ведомостях за кассира, ей не известно, так как с выплаченными ведомостями она не работала. После того, как она составляла платежные ведомости и выводила их на бумажный носитель, она передавала платежные ведомости Масягутова ИВ на подпись, после чего Масягутова ИВ передавала платежные ведомости в кассу. Разноской платежных ведомостей после выдачи денежных средств в компьютерную программу она не занималась. Летом 2007 года при подготовке к банковской проверки Масягутова ИВ попросила ее поставить за нее подпись, так как была занята. Она ставила подписи за Масягутову, Куприянова и еще пару руководителей в договоре о материальной ответственности и еще в некоторых документах, которые готовились для проверки. После проверки данные документы должны были быть уничтожены. Данные документы для проверки готовили Масягутова ИВ и ГЮА, она ставила подпись за КСА по просьбе Масягутова ИВ, так как КСА в этот период времени отсутствовал на заводе. Она согласилась поставить подписи, так как была уверена, что документы после проведения проверки будут уничтожены. Ей не известно, как ОНФ возвращала остаток денежных средств Масягутова ИВ после выдачи заработной платы. Она не видела, чтобы Масягутова ИВ и ОНФ оформляли документы о получении денежных средств. Листы формата А4 с записям ОНФ о выдаче денежных средств она не видела, так как разноской кассы не занималась. К ней попадали первичные бухгалтерские документы: табеля учетного времени, которые поступали от табельщиков, приказы на отпуск либо какие-то доплаты, либо за выход в ночные сметы, выходные дни, которые от кадровиков. На ее рабочем компьютере была установлена программа «СТЭК», в которой она оформляла все необходимые документы, в том числе расчетные листки, платежные ведомости. Ей известно, что причиной увольнения Масягутова ИВ стал конфликт с ВПЮ В период проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ в день невыхода Масягутова ИВ на работу она находилась в учебном отпуске, после выхода на работу в конце декабря 2007 года в ее рабочих документах ничего не изменилось, она оформляла текущие документы, обрабатывала их, потом ушла в отпуск. На рабочем месте Масягутова ИВ работала работник ООО «ТД Арком». Заработная плата работникам выдавалась официально начисленная, какие-либо выплаты, которые не были отражены в расчетных листках, не выдавались. Своды начисления и своды удержания соответствовали расчетным листкам. Она оформляла все платежные ведомости на работников, которые не получили пластиковые карточки, выпускала все своды начисления и удержания, платежные ведомости на работников, которые не получили пластиковые карты. Все, что касалось ООО «ЧМЗ-КС», своды начисления и своды удержания соответствовали информации, которая была в расчетных листках работников. Претензий от работников по поводу того, что были какие-то несоответствия, к ней не поступали. Если поступали от работников какие-то претензии, и было установлено, что бухгалтер не провели что-то по своей ошибке, то они проводили начисления в следующий месяц, то есть был сделан перерасчет. У всех бухгалтеров на рабочем компьютере стояла программа «СТЭК». Масягутова ИВ пользовалась программой «СТЭК». У каждого работника был свой персональный пароль для входа в компьютер и программу «СТЭК». После того как денежные средства были выданы, платежные ведомости сшивались вместе с другими кассовыми документами за месяц и передавались в архив. Сшивка документов производилась за уголок. Каждый документ подшивается по номенклатуре в папку. Формирование и сшивку документов делала Масягутова ИВ Были случаи, что необходимо было поднять кассу за прошлый период, то рабочие подходил к расчетчику, который занимался начислением ему заработной платы. Расчетчик поднимал платежную ведомость, где стояла его подпись о получении денежных средств, сшивка которых хранилась у Масягутова ИВ Масягутова ИВ доставала сшивку кассы, открывала на определенной странице и показывала работнику. На руки данные документы Масягутова ИВ расчетчикам не передавала. В конце декабря 2007 года в кабинете ГЮА показала ей в присутствии всех расчетчиков платежные ведомости ООО «ЧМЗ КС», сказав, что это фиктивная ведомость, так как суммы большие указаны в данной ведомости. Она ООО «ЧМЗ-КС» не вела, поэтому не предполагала, какие там суммы были. ГЮА пригласила их посмотреть, выдавались ли такие суммы, но расчетчики сказали, что такие суммы не начисляли. Подложные платежные ведомости смотрела ГЮА, которая пояснила, что своим работникам не начисляла такие суммы. В программе «СТЭК» можно создать подложную ведомость, распечатать ее на бумажный носитель, а в последующем удалить данную ведомость. В мае 2003 года открыли десять предприятий и перевели всех работников ОАО «ЧМЗ» на данные предприятия, документы Обществ утверждались КСА Деньги получались на каждое предприятие и расчетчики делали платежные ведомости на каждое предприятие. Она не видела, чтобы Масягутова ИВ изготавливала расчетные ведомости.
По ходатайству адвоката Коротаевой Л.Ю. судом был оглашен протокол допроса свидетеля СОВ (том 10, л.д. 92-96).
После оглашения показаний, свидетель СОВ на вопросы участников процесса показала, что в ходе предварительного следствия она давала показания по просьбе Масягутова ИВ Считает, что необходимо отдать предпочтение показаниям данным в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ААА показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ЧМЗ-КС». За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 рублей он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Заработная плата за 2006 год была получена им лично в полном объеме. Банковскую карту он никогда не терял.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ВВА, ППМ, АВЮ, ЗАС, ПИА, МПА, ВВВ, ТПИ, ЛАВ, ПВИ, КВВ, ДЛА, ГАН, ИВА, СМГ, ЗВП, ЖАГ, БАВ, ПСИ, БАА, ТАН, ЯММ, ППВ, МИГ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ААА
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании РМА показала, что в период с января 2003 года по январь 2005 года она работала в ОАО «ЧМЗ» в должности главного бухгалтера. В её обязанности входило руководство бухгалтерией завода. В 2003-2004 годах ОАО «ЧМЗ» сотрудничало с ООО «ЧМЗ-КС». Директором ООО «ЧМЗ КС» являлся КСА, главным бухгалтером Маясгутова И.В. ООО «ЧМЗ-КС» оказывало услуги заводу по найму рабочих, персонала. Рабочее место Масягутова ИВ находилось в одном из арендованных у ОАО «ЧМЗ» кабинетов в здании заводоуправления. По роду своей деятельности ей не приходилось решать какие-либо рабочие вопросы по взаимодействию между ОАО «ЧМЗ» и ООО «ЧМЗ-КС» с Масягутова ИВ Никаких претензий, несогласия по каким-либо вопросам ей от Масягутова ИВ не поступало. Она не проводила с Масягутова ИВ сверки по «сводным» документам, так как необходимости в том не было. Ежемесячно в бухгалтерию ОАО «ЧМЗ» поступали «сводные» документы: акты выполненных работ, счета, сметы расходов, формирование которых входило в обязанность главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС». Эти документы поступали уже подписанными со стороны руководства ООО «ЧМЗ-КС». На основании этих документов ОАО «ЧМЗ» финансовый отдел завода перечисляло на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС» денежные средства, в том числе на выдачу зарплаты работникам ООО «ЧМЗ-КС». Никаких распоряжений от генерального директора ОАО «ЧМЗ» ВПЮ относительно указаний, обязательных для выполнения Масягутова ИВ, как главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС», ей не поступало. Ей неизвестно, получали ли работники ООО «ЧМЗ-КС» из помещения кассы ОАО «ЧМЗ» у кассира ОАО «ЧМЗ» ОНФ заработную плату. В период с августа по сентябрь 2007 года она была трудоустроена в ОАО «ЧМЗ» по совместительству и оказывала услуги ОАО «ЧМЗ» в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ». Финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЧМЗ-КС» она не касалась.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании МНВ показала, что в период с апреля по декабрь 2007 года она работала в ООО «ЧМЗ-КС» в должности экономиста ОАО «ЧМЗ» по финансовой работе, а затем главным экономистом. ООО «ЧМЗ-КС» оказывало услуги по набору кадров для завода, ёе фактическое место работы находилось на ОАО «ЧМЗ». В её должностные обязанности главного экономиста входило: анализ себестоимости производимой продукции, расчет плановой калькуляции на производимые товары, услуги, анализ фактических затрат с плановыми. В период с апреля 2004 года до того времени, как работникам ООО «ЧМЗ-КС» стали выдавать зарплату по банковским карточкам банка ОАО «Уралсиб», зарплату наличными однажды ей выдавала Масягутова ИВ по платежной ведомости под роспись. В остальном, зарплату наличными из помещения кассы завода ей выдавала ОНФ, в платежной ведомости за получение денежных средств она ставила свою подпись.. Директором ООО «ЧМЗ-КС» являлся КСА, главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС» - Масягутова ИВ При приеме на работу с ней проводили собеседование и КСА, и Масягутова ИВ С Масягутова ИВ по рабочим вопросам она не общалась. По роду своей деятельности она подчинылась директору по финансовой работе ОАО «ЧМЗ» ЖТЮ Указаний от директора ОАО «ЧМЗ» ВПЮ, касающихся вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЧМЗ-КС», ей не поступало. Помнит, что в кабинете у Масягутова ИВ находился большой металлический сейф, дверь сейфа всегда была плотно закрыта.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ПТВ показала, что с 2006 года по декабрь 2007 года работала в ООО «Челябинец» в должности старшего бухгалтера. Примерно в это же время она работала по совместительству в ООО «ЧМЗ-КС» в должности заместителя главного бухгалтера. В ООО «ЧМЗ-КС» ее пригласил работать КСА, который также определял ее круг обязанностей. Каких-либо определенных обязанностей у нее не было, она выполняла разовые поручения КСА: составляла документы по статистике, выполняла обязанности курьера. Главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС» являлась Масягутова ИВ Фактически никакого отношения к бухгалтерским документам организации, ведению кассового учета, налоговой или иных видов отчетности ООО «ЧМЗ-КС» она не имела. Никаких вопросов по роду ее деятельности у Масягутова ИВ к ней никогда не возникало, так как фактически она выполняла работу курьера и разносила документы. Ее рабочее место располагалось в кабинете, расположенном на 3 этаже, рядом с кабинетом сотрудников расчетного отдела. Заходя в кабинет расчетной бухгалтерии она видела рабочее место Масягутова ИВ, которое было оборудовано письменным столом, компьютером, рядом со столом располагался сейф. Заработную плату она получала путем перечисления денежных средств на банковскую карту банка ОАО «Урлсиб», наличными денежные средства она никогда в кассе не получала.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ММА показал, что в ОАО «ЧМЗ» он работает с 2004 года, в настоящее время работает в должности начальника отдела информационных технологий. В его обязанности, в числе прочих входит управление информационной инфраструктурой предприятия, руководство специалистами, занимающимися системами администрирования, программным обеспечением. Пользователю одного из компьютеров - Масягутова ИВ программу «СТЭК» в рабочий компьютер устанавливала ПНВ, которая также занималась технической поддержкой этой программы, консультациями по работе в этой программе. Программа «СТЭК» предназначена для кадрового учета и расчета заработной платы. Кроме того, в компьютере Масягутова ИВ была установлена программа «1С бухгалтерия». АМА работал системным администратором, в обязанности АМА входило обеспечение работы компьютеров в локальной сети, но не поддержание программы «СТЭК», так как для этого требовались знания бухгалтерского, кадрового учета. Он мог только вынести на рабочий стол пользователя ярлык программы, но непосредственного доступа к программе «СТЭК» не имел. Ему известно, что у программы «СТЭК» не устанавливаются права только на просмотр данных программы. Система является закрытой, не предусматривает изменений в модулях, изменения возможны только на уровне доработки отчетов, то есть изменения могут вносить разработчики программы. Архивирование системы базы данных программы «СТЭК» производила ПНВ Обслуживанием программы «СТЭК» занималась только ПНВ Если происходили какие-то сбои в программе и ПНВ отсутствовала на рабочем месте, то ПНВ вызывалась на работу. Ему известно, что Масягутова ИВ осуществляла работу с программой «СТЭК», вносила в нее данные, так как она неоднократно звонила ему и говорила, что у нее в работе программы происходит сбой и она не может ничего сделать. У Масягутова ИВ имелся свой пароль, логин, для работы в программе «СТЭК». У каждого пользователя программы «СТЭК» имелся свой пароль доступа к определенному блоку информации, где он работает. В одном блоке работало 5-7 человек, это работники расчетной бухгалтерии. Сервер находился в аппаратной, доступ к серверу имели только программисты, ПНВ Чтобы изменить произвести изменения в учетную запись, нужна учетная запись, пароль, логин.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ПНВ показала, что с 1998 года работала в ОАО «ЧМЗ» в должности инженера-программиста. С 2003 по 2007 годы она работала в ООО «ЧМЗ-Служба главного инженера». Ее обязанности по работе заключались в установке, сопровождении программы «СТЭК» - заработная плата, кадры. Она консультировала пользователей, занималась обновлением программы. Программа «СТЭК» была установлена в 1998 году лично ею в компьютерах, расположенных в расчетном отделе ОАО «ЧМЗ». У всех работников, находящихся в расчетном отделе, в том числе и в рабочем компьютере Масягутова ИВ была установлена программа «СТЭК». В период с 2003 по 2007 годы она обслуживала программу «СТЭК», установленную в рабочем компьютере Масягутова ИВ С компьютера Масягутова ИВ, программа «СТЭК» была доступна в режиме редактирования, то есть пользователь мог вносить изменения в любые разделы программы. Масягутова ИВ была зарегистрирована в программе «СТЭК», имела пароль на вход, что позволяло Масягутова ИВ входить в программу «СТЭК» с любого компьютера, где была установлена эта программа. Масягутова ИВ имела возможность редактировать базу данных в программе «СТЭК» в разделе «Зарплата», так как служебных записок от начальника отдела информационных технологий на ограничение доступа к программе «СТЭК» пользователя Масягутова ИВ ей не поступало, а также и от самой Масягутова ИВ заявок на ограничение в доступе к разделам данной программы не было. Доступ к программе «СТЭК» имели также все сотрудники расчетного отдела бухгалтерии, которые занимались начислением заработной платы работникам предприятий. У каждого пользователя программы «СТЭК» имелся свой пароль доступа к определенному блоку информации, где он работает. Все сотрудники расчетного отдела бухгалтерии имели одинаковый доступ в программе «СТЭК». Система является закрытой, не предусматривает изменений в модулях, изменения возможны только на уровне доработки отчетов, то есть изменения могут вносить разработчики программы. Система защиты программы «СТЭК» была обеспечена личным паролем каждого пользователя. В программу «СТЭК» можно было войти под иным пользователем, если знать его код доступа. Архивирование системы базы данных программы «СТЭК» на сервере производила только она. Серверная располагалась на первом этаже административного здания ОАО «ЧМЗ». Если в программе была допущена ошибка в предыдущем месяце, то есть закрытом уже периоде, то данную ошибку устранить было нельзя, так как редактирование предшествующего периода в программе «СТЭК» исключается. Только она, как системный администратор может отключить блокировку и разрешить открыть предыдущий период. К ней в период с 2005 по 2007 года с такими просьбами никто не обращался. Информация на сервере хранится за период двух лет, потом она вручную архивирует информацию содержащуюся на сервере за последние два года. Она допускает, что возможно в 2008 году было вывести из базы данных на бумажный носитель платежные ведомости за 2005 год, так как она могла в начале года в виду большой загруженности не произвести архивирование данных, и оставить ее на сервере, если позволяло дисковое пространство. Отдел ОТиЗ также имел доступ к программе «СТЭК», так как занимались вынесением приказов, составлением штатного расписания. Сотрудники ОТиЗ имели доступ к программе «СТЭК», который позволял производить им только чтение данных содержащихся в программе. Ей известно, что в должности системного администратора отдела информационных технологий работал АМА, в обязанности которого входило обслуживание локальной сети и серверов. Обслуживание программы «СТЭК» в обязанности АМА не входило. АМА мог «вытащить» ярлычок этой программы на рабочий стол пользователя для обеспечения доступа к базе данных, но не более того. Самостоятельно настроить ограничение доступа пользователя к разделам программы «СТЭК» АМА не мог, так как не обладал правами администратора в программе «СТЭК», не владел спецификой программы.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании МСБ показала, что является вдовой ММА погибшего ДД.ММ.ГГГГ. ММА до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем ООО «КТЦ». Согласно свидетельства о праве на наследство она вместе со своими детьми МИА, МАМ стали владельцами ООО «КТЦ». Свою долю в уставном капитале ООО «КТЦ» 29 апреля 209 года она продала БАГ, который стал единственным учредителем ООО «КТЦ». Какую деятельность осуществляло ООО «КТЦ» ей не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании НАС показал, что что в период с январь 2006 по декабрь 2006 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» в должности водителя- испытателя. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В ходе допроса ему были предъявлены: расчетный лист работника ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» НАС за апрель 2006 года, расчетная ведомость работника ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» НАС за апрель 2006 года, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3095, 20 рублей для командировочных расходов. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена его подпись. Он помнит, что в данный период находился в командировке и ему пришлось потратить денежные средства на восстановление крана. Он не смог отчитаться по данным денежным средствам, объяснил ситуацию руководству и ему поэтому якобы был сделан возврат потраченных денежных средств. Он помнит, что расписывался в платежной ведомости, но наличные денежные средства он не получал. Данные деньги проходили только по документам. Деньги у него забрали в кассе, сразу же после подписания платежной ведомости.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании КЖЕ показала, что с 2003 года она была трудоустроена в ООО «ЧМЗ-КС», но фактически работала в ОАО «ЧМЗ» в должности экономиста. В ее обязанности входило: работа с банками по программе «Клиент-банк», а именно своевременное перечисление платежей безналичным расчетом, в том числе: по налогам, перечисление зарплаты работникам ОАО «ЧМЗ» на пластиковые карточки, перечисление денежных средств за услуги по найму рабочей силы из ОАО «ЧМЗ» в ООО «ЧМЗ-КС». Её руководителем на ОАО «ЧМЗ» была финансовый директор ЖТЮ, перечисление денежных средств в ООО «ЧМЗ-КС» производилось согласно выставленных счетов. Она не занималась начислением заработной платы работникам ОАО «ЧМЗ» работникам ООО «ЧМЗ-КС», не оформляла платежные ведомости на выдачу заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС». В период её работы в ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ не приносила ей для проверки листы с записями ОНФ, а также не предоставляла выписки по движению денежных средств ООО «ЧМЗ-КС». Она никогда не производила никаких расчетов, либо проверок по движению денежных средств ООО «ЧМЗ-КС. Масягутова ИВ знает как главного бухгалтера ООО «ЧМЗ-КС», но никаких контактов по работе у нее с Масягутова ИВ не было.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДОВ показала, что с 2006 года по 2009 год она работала руководителем группы денежного обращения в филиале ОАО «Уралсиб» . В её обязанности входила проверка кассовой дисциплины предприятий, которые находились на банковском обслуживании в филиале ОАО «Уралсиб». Для проверки от ООО «ЧМЗ-КС» главным бухгалтером Масягутова ИВ были предоставлены листы кассовой книги ООО «ЧМЗ-КС» за май, июнь, июль 2007 года, отчет кассира, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, платежные ведомости на выплату зарплаты. Проверка проводилась по полноте оприходования денежных средств, полученных в банке, в кассу организации, а также проверялась правильность оформления кассовых документов. Проверка проводилась семи-восьми предприятий. По представленным ей документам ООО «ЧМЗ-КС» все денежные суммы, полученные ООО «ЧМЗ-КС» в банке, были в полном размере оприходованы в кассу ООО «ЧМЗ-КС», то есть сумма, полученная в банке по чеку, была оприходована в кассу организации по приходному кассовому ордеру и выдана по расходному кассовому ордеру. Она не проверяла правильность начисленных выплат в соответствии с расчетными листами работников, либо иными бухгалтерскими документами ООО «ЧМЗ-КС», так как это не входит в цель проверки. На период проверки лимит остатка кассы в ООО «ЧМЗ-КС» установлен не был, то есть денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» должны выдаваться из кассы в течение 3-х дней, включая день получения денег из банка. Для проведения проверки в ООО «ЧМЗ-КС» она не выезжала. Иных проверок банк ОАО «Уралсиб» в ООО «ЧМЗ-КС» не проводил. Справку о результатах проверки ООО «ЧМЗ-КС» подписывала Масягутова ИВ как руководитель предприятия, поскольку она имела право первой банковской подписи документов.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании АМА показал, что в период с 2004 по июль 2007 года он работал в должности инженера-программиста в ООО «ЧМЗ-Служба главного инженера», начальником отдела информационных технологий работала ПНВ В его обязанности входило обслуживание парка компьютеров, серверов на территории ОАО «ЧМЗ». Программы «СТЭК» в компьютеры устанавливала ПНВ, так как это входило в ее обязанности. Только во время отсутствия ПНВ на работе он мог устанавливать программы «СТЭК». Он помнит, что когда-то на рабочем компьютере Масягутова ИВ он ставил программу «СТЕК». До этого программа «СТЭК» у Масягутова ИВ в компьютере имелась, но возможно, по причине сбоя в работе эту программу требовалось переставить. Он выводил на экран компьютера ярлычок программы. Программа «СТЭК» установлена на сервере. Доступ к серверу имела ПНВ как начальник отдела, в ведении ПНВ были все ограничения по программам, обновления, создание пользователей. Каким образом налагались ограничения на программы и налагались ли вообще, ему неизвестно. Он имел административные права, чтобы войти в домен, откуда можно было установить различные программы, в том числе и программу «СТЭК». В ходе предварительного следствия следователем ему была предъявлена платежная ведомость на сумму 117 121,34 рублей. По данной платежной ведомости он денежные средства не получал, так как сумму в размере 117 121, 34 рублей он никогда получать не мо из кассы он всегда получал под роспись в платежных ведомостях.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, данные теми в ходе следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 10, л.д. 1-7, 16-19, 21-240, том 19, л.д. 106-108) с соблюдением требований закона, а также в ходе очной ставки с подозреваемой Масягутова ИВ (том 14, л.д. 115-117) КСА показал, что в июне 2003 года он стал учредителем ООО «ЧМЗ-КС», С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «ЧМЗ-КС», а также являлся единственным учредителем данной организации, которая занималась предоставлением услуг по найму персонала для ОАО «ЧМЗ», на основании заключенного договора. В его должностные обязанности входила организация работы предприятия. В июне 2003 года, он принимал на должность кассира и главного бухгалтера ООО «ЧМЗ КС» Масягутова ИВ, которая перед утверждением на должность проходила собеседование на предмет профессиональной пригодности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным им как руководителем ООО «ЧМЗ КС», Масягутова ИВ была принята на должность главного бухгалтера и кассира ООО «ЧМЗ КС». С данным приказом Масягутова ИВ была ознакомлена. Он, как руководитель ООО «ЧМЗ-КС», заключил с Масягутова ИВ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Масягутова ИВ принята на должность главного бухгалтера. В пункте 5.3 трудового договора указано, что Масягутова может быть привлечена к уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. На Масягутова ИВ были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета организации. Трудовой договор Масягутова ИВ подписывала в его присутствии. С его подписи было изготовлено клише, поскольку он часто находился в командировках, и могла возникнуть необходимость в его подписи на документах, оттиск этого клише проставлен на трудовом договоре заключенном с Масягутова ИВ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в конце договора Масягутова ИВ расписалась за то, что она ознакомлена с правилами трудового распорядка ООО «ЧМЗ-КС», а не ОАО «ЧМЗ», поскольку принимается на должность главного бухгалтера в ООО «ЧМЗ-КС», а не в ОАО «ЧМЗ». Так как бланк договора был взят из базы данных заводских компьютеров, то по невниманию оставили данные ОАО «ЧМЗ». Впоследствии клише (факсимиле) было передано и хранилось у Масягутова ИВ Клише (факсимиле) было изготовлено для подписания документов (приказов, договоров, финансовых документов, за исключением банковских) Общества в его отсутствие. Масягутова ИВ с начала её трудовой деятельности в ООО «ЧМЗ-КС» вверялись денежные средства, в связи с чем возникла необходимость в заключении с Масягутова ИВ официального документа, на основании которого Масягутова ИВ должна была нести ответственность за вверенное имущество (то есть денежные средства ООО «ЧМЗ-КС»). Он предполагал заключить с Масягутова ИВ такой договор и поручил Масягутова ИВ изготовить договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Масягутова ИВ изготовила договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем этот договор с Масягутова ИВ пролонгировался. В ходе допроса ему предъявлялся указанный договор, однако он не может пояснить, собственноручно ли он подписывал этот догово, что в этот период времени он находился в отъезде и доверял Масягутова ИВ подписать этот договор от его имени, поскольку Масягутова ИВ фактически являлась материально-ответственным лицом, должна была нести ответственность за недостачу вверенных ей денежный ценностей (денежных средств, получаемых в банке для выдачи заработной платы работникам ООО «ЧМЗ-КС») и такой договор был необходим. Он воспринимал Масягутова ИВ как материально-ответственное лицо ООО «ЧМЗ-КС» и Масягутова ИВ знала, что является материально-ответственным лицом, поэтому вела работу с денежными средствами, принадлежащими ООО «ЧМЗ-КС», была обязана распоряжаться денежными средствами в интересах ООО «ЧМЗ КС». С ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Уралсиб» и ООО «ЧМЗ-КС» заключен договор 116-05/ЗП об оказании услуг, на основании которого работникам ООО «ЧМЗ-КС» были открыты зарплатные картсчета, и заработная плата перечислялась работникам на эти картсчета. Однако, не все работники ООО «ЧМЗ-КС» получали зарплату по карточкам, поскольку некоторые карточки теряли (требовалось время для восстановления карточек), вновь трудоустроенные работники временно не имели возможности получать зарплату по карточкам, таким работникам зарплату выдавали из кассы ООО «ЧМЗ-КС». Масягутова ИВ имела право получать денежные средства с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» в ОАО Банк «Уралсиб» () по чековой книжке. Подпись Масягутова ИВ внесена в банковскую карточку с образцами подписей в ОАО Банк «Уралсиб», так как Масягутова ИВ была наделена правом подписи. Выдачу денежных средств из кассы ООО «ЧМЗ-КС» должна была осуществлять Масягутова ИВ, но он не видел, где и каким образом это происходило. Между ним и генеральным директором ОАО «ЧМЗ» ВПЮ не было договоренности о том, чтобы кассир завода ОНФ выдавала из помещения кассы завода зарплату наличными денежными средствами ООО «ЧМЗ-КС» работникам ООО «ЧМЗ-КС». В рабочем кабинете Масягутова ИВ, арендованном в помещении ОАО «ЧМЗ» имелся сейф для хранения наличных денежных средств ООО «ЧМЗ КС». Сейф был исправен, от Масягутова ИВ ему никогда не поступали жалобы о неисправности сейфа. Ему известно, что ключи от сейфа хранились у Масягутова ИВ В декабре 2007 года от МЕМ ему стало известно, что при проведении ревизии в кассе ООО «ЧМЗ-КС» отсутствовали денежные средства, полученные Масягутова ИВ накануне из банка, также проводилась проверка бухгалтерских документов ООО «ЧМЗ-КС» за период с 2005 по 2007 годы. В ходе проверки были обнаружены незаконно списанные Масягутова ИВ, как главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС», денежные средства на основании подложных платежных ведомостей на выдачу заработной платы сотрудникам ООО «ЧМЗ-КС». Ему ранее в период своей работы в должности директора ООО «ЧМЗ-КС» ничего об этом факте известно не было. За период своей работы в должности руководителя ООО «ЧМЗ КС» он не проводил проверок по бухгалтерской документации, так как оснований к таким проверкам не было, так как он доверял Масягутова ИВ, как главному бухгалтеру и кассиру. За период с 2005 по 2007 годы были случаи, когда Масягутова ИВ сообщала ему о том, что ей необходимо снять денежные средства с расчетного счета организации в связи с ошибками при начислении заработной платы, в связи с утерей пластиковых карт, в связи с выплатами работникам денежных сумм для погашения затрат предприятия, и т.д. В настоящее время он предполагает, что эти объяснения были лишь поводом для снятия денежных средств с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» и использования для личных целей. Все необходимые бухгалтерские документы для получения денежных средств с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» составлялись и подписывались Масягутова ИВ, как кассиром и главным бухгалтером. По просьбе Масягутова ИВ он подписывал листы чековой книжки, однако денежную сумму Масягутова ИВ вписывала сама, он не видел суммы, указанные в чековой книжке, поскольку доверял словам Масягутова ИВ Первое время он вместе с Масягутова ИВ ездил в банк для получения наличных денежных средств. В дальнейшем Масягутова ИВ ездила в банк для получения денег без него, в сопровождении охранника. По его устной договоренности с ВПЮ, Масягутова ИВ в банк сопровождал один из работников охранного предприятия, с которым был заключен договор у ОАО «ЧМЗ». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, всем работникам ООО «ЧМЗ КС» выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, а также суммы произведенных удержаний. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - подписанные от его имени. Ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им лично по просьбе Масягутова ИВ При подписании данных платежных ведомостей Масягутова ИВ ему объясняла, что платежные ведомости необходимо подписать, так как были произведены ошибки при начислении заработной платы работникам. Он не перепроверял подписанные им платежные ведомости, так как доверял Масягутова ИВ В июне 2007 года он продал 100% доли уставного капитала ООО «ЧМЗ-КС» ДАВ В ходе допроса ему следователем предъявлялись копии документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных договоров заключенных в 2005 году он не помнит. Возможно, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался, но не был исполнен, работы по вышеуказанному договору не проводились, не оплачивались, акты выполненных работ не подписывались. В бухгалтерском учете ООО «ЧМЗ-КС» данная сделка не проводилась. Кроме того, наименование «ПБОЮЛ КИИ» ему незнакомо, так как ООО «ЧМЗ-КС» никогда не приобретало какие-либо товарно-материальные ценности у вышеуказанного предпринимателя. Согласно бухгалтерского учета ООО «ЧМЗ-КС» никогда не осуществляло оплату в адрес ПБОЮЛ КИИ ни наличными денежными средствами, ни иным способом.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 10, л.д. 27-29, том 10, л.д. 32-38) с соблюдением требований закона ДАВ показал, что в июне 2007 года он приобрел у КСА 100% доли в уставном капитале ООО «ЧМЗ-КС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем и директором ООО «ЧМЗ-КС» В период его руководства ООО «ЧМЗ-КС» главным бухгалтером и кассиром являлась Масягутова ИВ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На Масягутова ИВ были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ЧМЗ-КС», а также обязанности кассира. Масягутова ИВ имела право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «ЧМЗ-КС» в ОАО Банк «Уралсиб» , а также право получать денежные средства с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» по чековой книжке. Подпись Масягутова ИВ была внесена в банковскую карточку с образцами подписей в ОАО Банк «Уралсиб». Самостоятельность решения финансовых вопросов Масягутова ИВ была оформлена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от его имени на имя Масягутова ИВ, на основании которой она, как заместитель директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе, имела право совершать от имени и в интересах ООО «ЧМЗ-КС» распорядительные действия, в том числе представлять интересы в банках и иных кредитных учреждениях, подписывать дополнительные соглашения, платежные поручения по перечислению денежных средств, подписывать расчетно-платежные, кассовые документы по выплате заработной платы, прочие документы. В июле 2007 года данная доверенность была предоставлена им в ОАО Банк «Уралсиб». На основании доверенности Масягутова ИВ обладала правом получения выписок с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС», правом единственной подписи банковских документов. У него не было права банковских документов, поскольку необходимости в том не имелось. В настоящее время он не помнит, писала ли Масягутова ИВ заявление о принятии ее на должность заместителя директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе, но фактически Масягутова ИВ выполняла эти обязанности, занималась всеми вопросами, связанными с наличными денежными средствами. Он не помнит имелись ли у ООО «ЧМЗ КС» помещение кассы и сейф. Масягутова ИВ не говорила как руководителю ООО «ЧМЗ КС» ему о том, что из кассы ОАО «ЧМЗ» не возвращают остатки денежных средств, которые не выданы работникам ООО «ЧМЗ КС». Масягутова ИВ не ставила его в известность, что составляет подложные платежные ведомости и не обращалась к нему с просьбой о приеме на работу работника на должность кассира ООО «ЧМЗ-КС», о предоставлении другого сейфа под хранение денежных средств ООО «ЧМЗ-КС», выделении изолированного помещения под кассу ООО «ЧМЗ-КС». Он видел, что некоторые работники ООО «ЧМЗ-КС» получали деньги из окна кассового помещения ОАО «ЧМЗ», но кто именно выдавал деньги, и была ли это заработная плата, или деньги на командировочные расходы, ему неизвестно. Он заработную плату получал путем снятия денег с банковской карточки. В качестве учредителя и директора ООО «ЧМЗ-КС» он находился чуть более 2 месяцев, в деятельность бухгалтерии ООО «ЧМЗ-КС» вникнуть не успел, полностью в данном вопросе доверял Масягутова ИВ, как заместителю директора по финансовой работе, поскольку Масягутова работала в ООО «ЧМЗ-КС» с 2003 года. В сентябре 2007 года он продал 100% доли уставного капитала ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ, так как уехал из на постоянное место жительства в .
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 47-52) с соблюдением требований закона ТОЕ показала, что в период с февраля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ОАО «ЧМЗ». Ей известно, что с 2003 года ОАО «ЧМЗ» сотрудничало с ООО «ЧМЗ-КС», которое занималось подбором кадров, в том числе и для ОАО «ЧМЗ». Главным бухгалтером ООО «ЧМЗ КС» являлась Масягутова ИВ В период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года Масягутова ИВ занимала должность заместителя директора ООО «ЧМЗ-КС» по финансовой работе, ставила свою подпись от имени заместителя директора в «сводных» документах: актах выполненных работ, счетах, счетах-фактурах, сметах фактических расходов, которые ежемесячно подписывались между ООО «ЧМЗ-КС» и ОАО «ЧМЗ». С Масягутова ИВ ей приходилось общаться по рабочим вопросам, так как ОАО «ЧМЗ» сотрудничало с ООО «ЧМЗ-КС», то по роду своей деятельности. Денежные расчеты завод проводил с ООО «ЧМЗ-КС» безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС». Денежные суммы перечислялись в ООО «ЧМЗ-КС» на основании вышеуказанных «сводных» документов, которые готовила и выставляла к оплате заводу Масягутова ИВ По выставленным счетам, ОАО «ЧМЗ» перечисляло указанную в счете сумму на расчетный счет ООО «ЧМЗ-КС». ОАО «ЧМЗ» всегда выполняло свои обязанности по договору, перечисления денежных средств проходили своевременно, в полном объеме, никогда никаких замечаний, несогласий со стороны Масягутова ИВ, а также директоров ООО «ЧМЗ-КС» ей не поступало. В дальнейшем, Масягутова ИВ, самостоятельно распределяла из полученных денежных средств, какую сумму перечислять на банковские карточки работникам ООО «ЧМЗ-КС», какую сумму необходимо определить к выплате наличными, и какой объем денежных средств необходим для прочих отчислений. На ОАО «ЧМЗ» составлялись приказы о поощрении и наказании работников ООО «ЧМЗ-КС» (оказывавших услуги заводу, то есть фактически работающих на заводе). Такие приказы составлялись в отделе труда завода на основании служебных записок, передаваемых начальниками цехов завода. Приказы подписывались директором завода, по согласованию с ней, как главным бухгалтером завода, начальником отдела труда и заработной платы. Несогласий, каких-либо возражений по приказам о поощрении, наказании работников ООО «ЧМЗ-КС», ей от Масягутова ИВ никогда не поступало. Кроме того, на заводе составлялось штатное расписание работы. Штатное расписание составлялось также по работникам ООО «ЧМЗ-КС», поскольку они непосредственно оказывали услуги заводу. Штатное расписание утверждал директор ОАО «ЧМЗ». По составленным штатным расписаниям возражений от Масягутова ИВ не поступало. Никаких указаний от генерального директора завода ВПЮ, касающихся взаимоотношений с ООО «ЧМЗ-КС», ей не поступало, так как ООО «ЧМЗ-КС» - самостоятельная организация, в ее финансово-хозяйственную деятельность она никогда не вникала. Масягутова ИВ у нее никогда не требовала и не просила довести до сведения генерального директора завода ВПЮ требования о том, чтобы ООО «ЧМЗ-КС» предоставили отдельное помещение под кассу ООО «ЧМЗ-КС», приняли на работу в ООО «ЧМЗ-КС» кассира. Было ли в ООО «ЧМЗ-КС» свое помещение кассы, ей неизвестно. Ей известно, что обязанности кассира ООО «ЧМЗ-КС» выполняла Масягутова ИВ, у которой в кабинете имелся сейф. В помещении кассы ОАО «ЧМЗ» денежные средства ООО «ЧМЗ-КС» не хранились. Выдавала ли кассир ОАО «ЧМЗ» заработную плату работникам ООО «ЧМЗ-КС» ей не известно. К ней лично Масягутова ИВ не обращалась с просьбой о том, чтобы зарплату работникам ООО «ЧМЗ-КС» выдавала ОНФ От руководства ОАО «ЧМЗ» ей таких указаний не поступало. Кроме того, Масягутова ИВ никогда не обращалась к ней с требованием о возврате из помещения кассы ОАО «ЧМЗ» остатков денежных средств, принадлежащих ООО «ЧМЗ-КС».
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.24-26, том 11 л.д. 27-29) с соблюдением требований закона ЧЛГ показал, что он в период с июля 2005 года по декабрь 2007 года работал в ООО «ЧМЗ-КС» крановщиком. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки ЧЛГ за май, июнь, октябрь 2007 года. Денежные средства указанные в платежных ведомостях: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9199, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10100, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18450,00 рублей он не получал. В платежных ведомостях значится его фамилия и проставлена чья-то подпись, однако он вышеуказанные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в платежных ведомостях. Кто мог расписаться за него, ему неизвестно. Заработная плата за май, июнь, октябрь 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им в полном объеме. Получение заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листки на его фамилию за май, июнь, октябрь 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки за май 2007 года - 16387,00 рублей, за июнь 2007 года - 14419,00 рублей, за октябрь 2007 года - 18262,00 рубля. Ему никогда задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10315, 00 рублей. По предъявленным ему платежным ведомостям он в помещении кассы данные денежные средства не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена чья-то подпись от его имени. Он представленные ведомости от своего имени не подписывал, кто мог расписаться от его имени, ему неизвестно. Однако табельный номер 2219 указанный в ведомостях принадлежит ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.78-80, том 11 л.д. 81-83) с соблюдением требований закона КСБ пояснил, что в перио годов он был трудоустроен в ООО «ЧМЗ-КС» в должности водителя. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки на имя КСБ за август, октябрь 2007 года. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10400,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18455,00 рублей он не получал, подпись поставленная от его имени ему не принадлежит. Он никому не поручал получать за него денежные средства, либо ставить от его имени подпись в платежных ведомостях. Получение им заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листы на его имя за август 2007 года на сумму 15745,00 рублей, за октябрь 2007 года на сумму 11624,00 рублей. В ходе дополнительного допроса ему была предъявлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6820,14 рублей. Данную денежную сумму он также не получал, от своего имени не подписывал, кто мог расписаться от его имени, ему неизвестно. Табельный номер 2314 указанный в ведомости принадлежал ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в платежных ведомостях. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Если он получал денежные средства на командировочные расходы, то получал их из кассы завода у кассира ОНФ. Командировочные денежные средства он получал не по платежным ведомостям, а по составленным приходным и расходным ордерам.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д. 92-94, том 11 л.д.95-97) с соблюдением требований закона БВА показал, что в период с 2005 по 2007 годы он был трудоустроен в ООО «ЧМЗ-КС» в должности водителя. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10415,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал, подпись от его имени ему не принадлежит. Также он никому не поручал получать за него денежные средства и расписываться в ведомости. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2312, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2084, 64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4012,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4592,23 рубля. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал, однако в них значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он представленные ведомости от своего имени не подписывал, никого не просил расписаться и получить за него денежные средства. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 47-52) с соблюдением требований закона ДИВ показал, что с апреля 2005 года по 2007 год он работал в ООО «ЧМЗ-КС» в должности начальника ОМТС и АТ. В течение 2005, 2006 и 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме, один раз в апреле 2005 года, он получал зарплату из кассы завода ОАО «ЧМЗ», потом заработную плату он получал путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» больше он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему предъявлены: платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист на его имя за август 2007 года. Денежные средства указанные в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11785,00 рублей не получал, подпись в ведомости не его. Он никому не поручал получать за него денежные средства, ставить в платежной ведомости от его имени подпись. Получение заработной платы в полном размере подтверждает расчетный лист на его имя за август 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки за август 2007 года в размере 16538,00 рублей. В ходе дополнительного допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1128, 00 рублей. Денежные средства указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена чья-то подпись от его имени. Он платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, кто мог расписаться от его имени ему неизвестно. Табельный номер № принадлежит ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени подпись в платежной ведомости.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11, л.д. 119-124), с соблюдением требований закона, РПМ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему были предъявлены: платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10100, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9780,0 рублей, расчетные листки РПМ за август 2007 года, сентябрь 2007 года. Денежные средства указанные в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он представленные ведомости не подписывал, подписи поставленные от его имени ему не принадлежат. Он никому не поручал получать за него денежные средства, никого не просил расписываться в платежных ведомостях. Заработная плата за август, сентябрь 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им в полном объеме. Получение заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листки на его фамилию за август, сентябрь 2007 года. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1783,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3999, 83 рублей. Денежные средства указанные в платежных ведомостях он не получал. В платежных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он платежные ведомости не подписывал, подпись поставленная от его имени ему не принадлежит, кто мог расписаться от его имени ему неизвестно. Табельный номер 2269 принадлежит ему. Он никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в этих платежных ведомостях. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивались.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.133-135, том 11 л.д. 136-138) с соблюдением требований закона МИЕ пояснил, что в период с 2004 года по декабрь 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки ОАО Банк «Уралсиб». Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» в 2006, 2007 годах он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000, 00 рублей, а также расчетные листки на его имя за июнь, октябрь 2007 года. Денежные средства указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Заработная плата за июнь, октябрь 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Получение заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листки на его фамилию за июнь, октябрь 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки за июнь - 12406,00 рублей, за октябрь - 24080,00 рублей. В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4910, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6020, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6110,00 рублей. Денежные средства указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Табельный номер №, указанный в ведомостях, принадлежит ему. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.147-149) с соблюдением требований закона КИП показал, что в период с 2004 по 2007 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. В 2007 году он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1892, 00 рублей, расчетный листок КИП за март 2007 года. Денежные средства указанные в платежной ведомости он не получал. В платежной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он платежную ведомость не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить платежной ведомости от его имени подпись. Заработная плата за март 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Получение заработной платы в полном размере подтверждает расчетный листок на его фамилию за март 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки за март - 6228,00 рублей. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том (т. 11 л.д.158-164) с соблюдением требований закона МСА показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2007 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8027, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10100, 00 рублей. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена чья-то подпись. Он представленные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал за него получать денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в платежных ведомостях. Получение заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листки на его фамилию за январь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки за январь 2007 года - 4979,00 рублей, за июль 2007 года - 15923,00 рублей, за август 2007 года - 23054,00 рублей, за сентябрь 2007 года - 29126,00 рублей, за октябрь 2007 года - 39686,00 рублей, за ноябрь 2007 года - 19196,00 рублей. Ему никогда задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось. Банковскую карточку он не терял. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4302,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4325,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4850, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6100, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8670, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4980, 00 рублей. Денежные средства указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Табельный номер №, указанный в ведомостях, принадлежит ему. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.173-175) с соблюдением требований закона ПЮП показал, что в период с сентября 2005 года по декабрь 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Банковскую карту он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.176-178) с соблюдением требований закона МВИ показал, что в период с 2005 года по осень 2006 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату, командировочные наличными, поскольку в командировки не ездил. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4112,96 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он платежную ведомость не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться от его имени в платежной ведомости. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.188-193) с соблюдением требований закона БВИ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» с 2005 года он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» в 2007 году он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат, в течение 2007 года он получил заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. В ходе допроса ему были предъявлены: платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8540,00 рублей, расчетный листок БВИ за сентябрь 2007 года. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В платежной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомость не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Заработная плата за сентябрь 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена в полном объеме. Получение заработной платы в полном размере подтверждает расчетный листок на его фамилию за сентябрь 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки за сентябрь - 13866,00 рублей. Ему никогда задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось. В ходе дополнительного допроса ему предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8407,81 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4040,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанной платежной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться, ставить от его имени в платежных ведомостях подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Банковскую карточку он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.202-204) с соблюдением требований закона РСА показал, что в период с лета 2005 года по ноябрь 2006 года он был трудоустроен в ООО «ЧМЗ-КС», в должности водителя. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. При получении денег с банкомата он сверял суммы: «указанную в расчетном листе» и «полученную через банкомат» - расхождений в суммах не было. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной платежной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомость не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежной ведомости подпись. Табельный номер №, указанный в ведомостях, принадлежит ему.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.205-210, том 19 л.д.124-125) с соблюдением требований закона ГСГ показал, что в период с 2003 года по конец декабря 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» в должности стропальщика. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» в 2006-2007 годах он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2007 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10001,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9989,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10872,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000, 00 рублей. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В платежных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Табельный номер №, указанный в ведомостях, принадлежит ему. Получение заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листки на его фамилию за: июнь, июль, август, октябрь 2007 года в сумме 16945,00 рублей, 16461,00 рублей, 20291,00 рублей и 45034,00 рублей соответственно. В ходе дополнительного допроса ему предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2193, 37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6450,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2795,84 рублей. В ведомостях значится его фамилия, но платежные ведомости от своего имени он не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил расписываться в этих платежных ведомостях. Заработная плата за 2006 и 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Банковскую карточку он никогда не терял. В ходе допроса ему предъявлен расходный кассовый ордер на его имя без указания даты на сумму 174,00 рублей. Подпись в расходном кассовом ордере ему не принадлежит, денежных средств по данному расходному кассовому ордеру в сумме 174,00 рублей он не получал.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д.2-8) с соблюдением требований закона САЯ показал, что в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧМЗ-КС» слесарем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему были предъявлены: платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7900, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10980,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9140,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15600,00 рублей, а также расчетные листки САЯ за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Заработная плата за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации ему не выплачивалось. Банковскую карточку он никогда не терял. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»:№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8750,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5914,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4743, 16 рублей. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Табельный номер № указанный в платежных ведомостях принадлежит ему.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д.17-20, том 12 л.д. 21-23) с соблюдением требований закона ЩСМ показал, что в период с 2003 года по декабрь 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005, 2006, 2007 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8813,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9150,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Табельный номер № указанный в платежных ведомостях принадлежит ему. Получение заработной платы в полном размере подтверждают расчетные листки на его фамилию за июнь 2007 года в сумме 25356,00 рублей, за сентябрь 2007 года - 10359,00 рублей. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки. Ему задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации не выплачивалось. Банковскую карточку он не терял. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5950,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5740,13 рулей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5419,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5018,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени платежных ведомостях подпись. Задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами ему не выплачивалось. Банковскую карточку он не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д. 32-34) с соблюдением требований закона ХДС показал, что в период с марта 2006 года по апрель 2007 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» менеджером по продажам. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он не получал заработную плату наличными, а также никаких иных выплат через кассу ООО «ЧМЗ-КС» не получал. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Банковскую карту он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д.43-45) с соблюдением требований закона АМВ показал, что в период с августа 2005 года по октябрь 2006 года он работал в ООО «ЧМЗ-КС» начальником отдела информационных технологий. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005 и 2006 годов он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. С главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-КС» Масягутова ИВ он был знаком по роду деятельности в организации. Ему никаких выплат из кассы ООО «ЧМЗ-КС» не производилось. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2446,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4201,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Банковскую карту он никогда не терял. Заработная плата за 2005, 2006 годы была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им в полном объеме. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д.65-67) с соблюдением требований закона КСА показал, что с 2003 года он работает в ОАО «ЧМЗ» фрезеровщиком. В ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не работал. В течение 2007 года он ежемесячно получал заработную плату от ОАО «ЧМЗ» в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10102, 00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись, поскольку никогда не работал в ООО «ЧМЗ-КС». Банковскую карту он никогда не терял.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д.76-78) с соблюдением требований закона Сас Н.А. показала, что с 1999 года она работает в ОАО «ЧМЗ» в должности заведующей архивом. В ООО «ЧМЗ-КС» она никогда не работала, заработную плату от ООО «ЧМЗ-КС», либо иные выплаты никогда не получала. В ходе допроса ей была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись, поскольку никогда не работала в ООО «ЧМЗ-КС». Банковскую карту она никогда не теряла.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 12 л.д.90-92) с соблюдением требований закона КИИ показал, что в период с осени 2005 года по май 2006 года (включительно) он работал в ООО «ЧМЗ-КС» менеджером. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2888,93 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.16-18) с соблюдением требований закона ЕМИ показал, что в период с 2005 по 2007 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» грузчиком. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными, а также никаких иных выплат через кассу он не получал. В ходе допроса ему была предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4870, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8520,00 рублей Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Заработная плата за 2006 год была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Банковскую карточку он не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.27-29) с соблюдением требований закона АДМ показал, что в период с 2005 по 2007 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» машинистом экскаватора. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки через банкоматы. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными, а также никаких иных выплат через кассу он не получал. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Заработная плата за 2005 год была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Банковскую карточку он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.49-54) ГМФ показал, что в период с 2003 по 2007 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. С 2004 год по 2007 год он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006, 2007 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,29 рублей Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Заработная плата за июнь 2007 года была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им лично в полном объеме. Получение заработной платы в полном размере подтверждает расчетный листок на его фамилию за апрель 2007 года. В графе «деньги в банк» указана сумма зарплаты к выдаче на руки - 11893,00 рублей. В ходе дополнительного допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6578,10 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Заработная плата за 2006 год была ему полностью перечислена на банковскую карточку, получена им в полном объеме. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Банковскую карточку он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.63-65) с соблюдением требований закона КИС показал, что в период с 2003 по 2007 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» водителем. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. Денежные средства с банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки через банкоматы. В ходе допроса ему были предъявлены платежные ведомости ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4870,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежных ведомостях он не получал. В указанных ведомостях значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные платежные ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Ему никогда никаких задолженностей со стороны ООО «ЧМЗ-КС» через кассу организации наличными денежными средствами не выплачивалось. Банковскую карточку он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 13 л.д.143-145) с соблюдением требований закона КСЛ показал, что с 2004 по 2005 годы он работал в ООО «ЧМЗ-КС» в должности начальника отдела сбыта. За время работы в ООО «ЧМЗ-КС» он всегда получал заработную плату путем снятия денежных средств с банковской карты ОАО Банк «Уралсиб». По итогам работы за месяц, перед получением заработной платы, в ООО «ЧМЗ-КС» всем работникам выдавались расчётные листки, в которых указывалась сумма начислений, суммы произведенных удержаний. В графе «деньги в банк» указывалась сумма выплачиваемой заработной платы. В течение 2006 года он ежемесячно получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. Из кассы ООО «ЧМЗ-КС» он никогда не получал заработную плату наличными. Денежные средства со своей банковской карточки он лично снимал всегда через банкомат. В течение 2005 года он получал заработную плату в полном объеме путем снятия денежных средств с банковской карточки. В ходе допроса ему была предъявлена платежная ведомость ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5852,00 рублей. Денежные средства, указанные в платежной ведомости он не получал. В указанной ведомости значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данную платежную ведомости не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Однако табельный номер №, указанный в ведомости, принадлежит ему. Заработная плата за 2005 год была получена им лично в полном объеме. Банковскую карту он никогда не терял.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 19 л.д.129-130) с соблюдением требований закона ААМ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧМЗ-ЛКП» токарем. В ходе допроса ему предъявлены два расходных кассовых ордера, свидетельствующих о получении им двух выплат по 116,00 рублей каждая. Денежные средства, указанные в расходно-кассовых ордерах он не получал. В указанных документах значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карточку. Кроме того, в расходно-кассовых ордерах указано, что он работал в ООО «ЧМЗ-МОП». Однако, он никогда не работал в ООО «ЧМЗ-МОП».
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 19 л.д.134-136) с соблюдением требований закона УАД показал, что в период с 2003 по май 2008 года он работал в ОАО «ЧМЗ», ООО «ЧМЗ-СГМ» в должности плотника, бетонщика. Доступа к материальным ценностям, денежным средствам ОАО «ЧМЗ», ООО «ЧМЗ-СГМ» не имел. В ходе допроса ему предъявлены документы: расходные кассовые ордера, без даты, на имя УАД на суммы: 1116,00 рублей, 116,00 рублей, 174,00 рублей. Денежные средства, указанные в расходно-кассовых ордерах он не получал. В указанных документах значится его фамилия и проставлена от его имени чья-то подпись. Он данные расходно-кассовые ордера не подписывал, никому не поручал получать за него денежные средства из кассы, никого не просил ставить от его имени в платежной ведомости подпись. Кроме того, в вышеуказанных расходных кассовых ордерах имеется ошибка. В графе «фамилия, имя, отчество» записано: «УАД», а его отчество - Дантович. В расходном кассовом ордере на сумму 116,00 рублей имеется подпись от его имени, выполненная непосредственно им. Однако, в настоящее время он не помнит, в связи с чем и когда получал 116,00 рублей.
Судом исследовались также письменные доказательства:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от директора ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЕМ просит привлечь к уголовной ответственности Масягутова ИВ, которая за перио года, используя свое должностное положение и выполняя предусмотренные законодательством РФ обязанности главного бухгалтера и кассира, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «ЧМЗ-КС», причинив ущерб предприятию (том 1, л.д. 63-71);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от директора ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЕМ просит привлечь к уголовной ответственности Масягутова ИВ, которая за перио года, используя свое должностное положение и выполняя предусмотренные законодательством РФ обязанности главного бухгалтера и кассира, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «ЧМЗ-КС», причинив ущерб предприятию (том 5, л.д. 2-4);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от директора ООО «ЧМЗ-КС» МЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЕМ просит привлечь к уголовной ответственности Масягутова ИВ, которая за перио года, используя свое должностное положение и выполняя предусмотренные законодательством РФ обязанности главного бухгалтера и кассира, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «ЧМЗ-КС», причинив ущерб предприятию (том 6, л.д. 2-6);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ЧМЗ-КС» , расположенном по адресу: , кадровых документов Масягутова ИВ, бухгалтерских документов ООО «ЧМЗ-КС» за 2007 год (т. 7 л.д. 149-160);
- протоколы осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ЧМЗ-КС» , расположенном по адресу: , а именно: кадровые документы на имя Масягутова ИВ, бухгалтерские документы ООО «ЧМЗ-КС» за 2007 год (том 7, л.д. 170-201; 201-220; 221-222);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ЧМЗ-КС» , расположенном по адресу: , кадровых документов на имя Масягутова ИВ, бухгалтерских документов ООО «ЧМЗ-КС» за 2005-2006 годы (том 7, л.д. 228-242);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ЧМЗ-КС» , расположенном по адресу: , расчетных листов за декабрь 2004 года на работников ООО «ЧМЗ-КС» (том 7, л.д. 247-249);
- протоколы осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ЧМЗ-КС» , расположенном по адресу: , а именно: кадровые документы на имя Масягутова ИВ, бухгалтерские документы ООО «ЧМЗ-КС» за 2004, 2005, 2006 годы (том 8, л.д. 1-21; 22-49; 50-65; 66-78);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: , п, банковских документов ООО «ЧМЗ-КС» (том 8, л.д. 83-84);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: , п, а именно: банковские документы ООО «ЧМЗ-КС» (том 8, л.д. 98-103);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «ЧМЗ», расположенном по адресу: , у свидетеля ОНФ документов, подтверждающих передачу денежных средств между ОНФ и Масягутова ИВ (том 8, л.д. 112-113);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «ЧМЗ-КС» АЛЛ копии Приказа ООО «ЧМЗ-КС» №/к от ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 116-117);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «ЧМЗ-КС» АЛЛ банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЧМЗ-КС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 121-122);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ОНФ документы, подтверждающие передачу денежных средств между ОНФ и Масягутова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «ЧМЗ-КС» АЛЛ - копия приказа и выписка (том 8, л.д. 127-128);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятые, осмотренные и имеющие значение для уголовного дела документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, исследованы судом, а именно:
приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии кассы ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы»
акт ревизии кассы ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ
трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ
приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ
договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ
договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
копия приказа директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» №/к от ДД.ММ.ГГГГ
приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ
договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Масягутова ИВ
карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (от ДД.ММ.ГГГГ.); карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (от ДД.ММ.ГГГГ)
банковская выписка движения денежных средств по лицевому счету ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (40702810800001001552) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
банковские чеки (из чековой книжки ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы»): БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
«Кассовая книга за период с января по апрель 2007 года»
«Кассовая книга за период с мая по июль 2007 года»
Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги)
Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги)
Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги)
Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги)
подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 год
подшивки расчетных ведомостей работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 год
подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за декабрь 2004 года
кассовая книга ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 год
подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 год
подшивки расчетных ведомостей работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 год
«Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов 2005 года»
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от 15.04. 2005 года
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ
Подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 год
подшивки расчетных ведомостей работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 год
«Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов 2006 года»
Банковская выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (40702810585080000024) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
«тетрадь по остаткам денежных средств» (изъятая у св. ОНФ)
два фрагмента бумаги с записями за ноябрь 2007 года (изъятые у св. ОНФ);
лист с записями за декабрь 2007 года (изъятый у св. ОНФ)
(том 8, л.д. 129-137);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Масягутова ИВ документов, в том числе листов с записями: «декабрь 2006 г.», «ост. 15068=45 (апрель 2007 г.)», «выдача з/п за май 2007 г. июнь (выдача)», содержащие подписи от имени Масягутова ИВ (том 18, л.д. 56-59);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Масягутова ИВ (том 18, л.д. 60-66);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АЛЛ документов ООО «ЧМЗ-КС», в том числе: расчетных всех листов работников ООО «ЧМЗ-КС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ (том 18, л.д. 112-114);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АЛЛ (т. 18 л.д. 115-117);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятые, осмотренные и имеющие значение для уголовного дела документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, исследованы судом, а именно:
подшивка документов «ООО «ЧМЗ-КС 2007 г. касса» (на 318 листах);
касса ООО «ЧМЗ-КС» за ДД.ММ.ГГГГ (на 14 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 190 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 166 листах, с учетом листов №а, №а);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 279 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 317 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 344 листах);
Подшивка документов «ООО «ЧМЗ-КС» 2006 г. касса» (на 321 листе);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 315 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 260 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 327 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 268 листах);
подшивка документов «ООО «ЧМЗ-КС» 2005 г. касса» (на 260 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 313 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 214 листах);
-подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 295 листах);
подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 345 листах);
лист с записямиОНФ, начинающимися строкой: «Декабрь 2006 г….»,
лист с записями ОНФ, начинающимися строкой: «Выдача з/п за май 2007 г….»,
лист с записями ОНФ, начинающимися строкой: «ост. 15068=45 (апрель 2007 г.)» (том 18 л.д. 120-122);
- заключение эксперта № Э-1467 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС» № в филиале банка ОАО «Уралсиб» Масягутова ИВ были получены по чекам денежные средства в общей сумме 4849223 рубля;
В кассу ООО «ЧМЗ-КС» не оприходованы наличные денежные средства в общей сумме 380 179 рублей, полученные Масягутова ИВ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ОАО «Уралсиб» с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КС», а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ не оприходовано 127000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ не оприходовано 370924 рубля;
Из денежных средств в сумме 4 469 044 рубля, полученных Масягутова ИВ в филиале банка ОАО «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оприходованных в кассу ООО «ЧМЗ-КС», денежные средства в сумме 4 468444 рубля были израсходованы на заработную плату; 200 рублей - выдано в подотчет КСА; 400 рублей - на оплату услуг адвоката;
По платежным ведомостям ООО «ЧМЗ-КС»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выдана заработная плата, которая фактически не причиталась работникам ООО «ЧМЗ-КС» к выдаче, и необоснованно списана в расход неполученная по платежным ведомостям заработная плата в общей сумме 1044114,56 рублей (Один миллион сорок четыре тысячи сто четырнадцать рублей 56 копеек) (том 9, л.д. 79-104);
- заключение эксперта № Э-1685 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выдана заработная плата, которая фактически не причиталась работникам ООО «ЧМЗ-КС» к выдаче в сумме 3360,2 рублей (том 9, л.д. 114-120);
- заключение эксперта № В/Э-9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
В ООО «ЧМЗ-КС» было достаточно наличных денежных средств для выплаты заработной платы работникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В кассе ООО «ЧМЗ-КС» на конец исследуемого периода, должны остаться денежные средства в сумме 1325017,37 рублей; но согласно акту ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ №, фактический остаток наличных денежных средств в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «ЧМЗ-КС» образовалась недостача в общей сумме 1325017,37 рублей (Один миллион триста двадцать пять тысяч семнадцать рублей 37 копеек);
В кассовом учете ООО «ЧМЗ-КС» приходный кассовый ордер ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539000 рублей с основанием «на выплату заработной платы» не отражен;
В кассовом учете ООО «ЧМЗ-КС» приходный кассовый ордер ООО «ЧМЗ-КС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370924 рублей с основанием «на выплату заработной платы» отражен, но имеет совершенно другие реквизиты, отличные от представленной квитанции к приходному кассовому ордеру;
Квитанция к приходному кассовому ордеру «Малые предприятия» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1157744 рублей с основанием «остаток наличных денежных средств в кассе ОАО «ЧМЗ» на ДД.ММ.ГГГГ по малым предприятиям в кол-ве 10 штук» не относится к кассовым документам ООО «ЧМЗ-КС», так как не содержит какие-либо реквизиты, подтверждающие о ее принадлежности к бухгалтерским документам ООО «ЧМЗ-КС», и следовательно, не могла быть отражена в кассовом учете ООО «ЧМЗ-КС» (том 18, л.д. 153-185);
- информация, содержащаяся в письме ООО «ЧМЗ-КС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенных копий документов ООО «ЧМЗ-КС», подтверждающих факт выплаты в январе 2008 года заработной платы работникам в сумме 39302 рублей, начисленной согласно расчетным листам и полагавшимся к выплате в декабре 2007 года (но не выплаченной из-за обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в кассе недостачи в размере 253179 рублей) (том 20, л.д. 196-241);
- информация, содержащаяся в письме ООО «ЧМЗ-КС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенных копий документов ООО «ЧМЗ-КС» (свод удержаний по видам удержаний ООО «ЧМЗ-КС» за декабрь 2004 года, банковская выписка по расчетному счету ООО «ЧМЗ-КС» за ДД.ММ.ГГГГ, банковская выписка по расчетному счету ООО «ЧМЗ-КС» за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт начисления и выплаты в декабре 2004 года денежных средств в сумме 5160 рублей, что опровергает факт выплаты в апреле 2005 года по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5160 рублей и подтверждают выводы эксперта (в заключении эксперта № В/Э-9 от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче вышеуказанной денежной суммы в декабре 2004 года (платежная ведомость № состоит из двух листов, на первом листе расчетный период замазан штрихом и дописано шариковой ручкой «за март 2005», а на втором листе указан расчетный период «за декабрь 2004 года»), поскольку в исследуемый период заработная плата в сумме 5160 рублей работникам не выплачивалась (том 19, л.д. 191-194);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» до ДД.ММ.ГГГГ являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 71);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «Литейно-кузнечное производство» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «Литейно-кузнечное производство» по ДД.ММ.ГГГГ являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 77);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «Механообрабатывающее производство» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «Механообрабатывающее производство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2007 года являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 82);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «ЧМЗ-Сварочно-сборочное производство» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «ЧМЗ-Сварочно-сборочное производство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2007 года являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 87);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «Крановое производство» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «Крановое производство» с ДД.ММ.ГГГГ являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 92);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «Служба главного механика» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «Служба главного механика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2007 года являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 97);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «Служба главного механика» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «Служба главного инженера» в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2007 года являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 103);
- сведения, содержащиеся в письме директора ООО «Кадры» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что главным бухгалтером ООО «Кадры» в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2007 года являлась Масягутова ИВ (том 17, л.д. 108);
- сведения по начислению и выплате денежных средств в сумме 5 160 рублей в декабре 2004 года, содержащиеся в копиях документов - свод удержаний по видам удержаний за декабрь 2004 года, банковской выписки за ДД.ММ.ГГГГ, банковской выписки за ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к письму ООО «ЧМЗ-КС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ и опровергающие факт получения денежных средств работниками по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 19, л.д. 191-194);
- сведения об отражении в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «ЧМЗ-Конструкторско-технологический центр» (ООО «ЧМЗ-КТЦ»), в кассе за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги), в корешке чека БИ № денежных средств в сумме 412000 рублей, полученных в банке ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЧМЗ-КТЦ» и отраженных в бухгалтерском учете ООО «ЧМЗ-КТЦ», приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля МСБ на основании постановления об удовлетворения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает снятие денежных средств в сумме 539 000 рублей по банковскому чеку № (принадлежащих ООО «ЧМЗ-КС») и оприходование их в полном размере в кассу иной организации (том 20, л.д. 51-76);
- сведения, содержащиеся в письме филиала ОАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ООО «ЧМЗ-КТЦ» ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Банк Уралсиб» по банковскому чеку № денежных средств в сумме 412000 рублей, что подтверждает, что по банковскому чеку № не снимались денежные средства в размере 539000 рублей (том 20, л.д. 130);
- сведения, содержащиеся в письме филиала ОАО «Банк Уралсиб» № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ООО «ЧМЗ-КС» по соблюдению кассовой дисциплины. Проверяемый период - май, июнь, июль 2007 года. Иных проверок за период с 2005 года по 2007 год (включительно) не было. В юридическом деле ООО «ЧМЗ-КС» заявления директора ДАВ об отсутствии в организации должности главного бухгалтера не имеется. Данная информация свидетельствует об отсутствии оснований для изготовления подложных ведомостей ООО «ЧМЗ-КС» за период с 2005 года по 2007 год с целью пройти банковскую проверку (том 20, л.д. 132-134);
- сведения, содержащиеся в письме ИФНС по № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» выездные и камеральные проверки с привлечением документов не проводились. Данная информация свидетельствует об отсутствии оснований для изготовления подложных ведомостей ООО «ЧМЗ-КС» за период с 2005 года по 2007 год с целью пройти камеральную проверку в ИФНС (том 20, л.д. 164);
- сведения, содержащиеся в письме (с приложением) дополнительного офиса Отделения «Бизнес-Центр» филиала ОАО «Уралсиб» в № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, справке следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Масягутова ИВ с расчетных счетов 10-ти организаций - ООО «ЧМЗ-КС», ООО «ЧМЗ-УС», ООО «ЧМЗ-СГМ», ООО «ЧМЗ-СГИ», ООО «ЧМЗ-ЛКП», ООО «ССП», ООО «ЧМЗ-КТЦ», ООО «Кадры», ООО «ЧМЗ-МОП», ООО «ЧМЗ-КП» были сняты наличные денежные средства (на выплату заработной платы и выплаты социального характера): в декабре 2006 года в общей сумме 1490000 рублей; в апреле 2007 года в общей сумме 1984000 рублей; в июне 2007 года в общей сумме 2216000 рублей; в декабре 2007 года в общей сумме 2597305 рублей (том 20, л.д. 141-159, 160);
- сведения, содержащиеся в письме ОАО «ЧМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДВБ работал на ОАО «ЧМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЛНА работала на ОАО «ЧМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 20, л.д. 166);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КГН работала в ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 20, л.д. 168);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «Служба главного инженера» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работники организации: РНН, ТАН, МИГ, ЛНП, ОЛА, ЕДА, КМЕ были уволены в 2004 году. В расчетных листках работников: РНВ, МНИ, ЧЮА, ЮАН, ВЮВ, ХТВ, ГЛЯ, ГШГ, ДТЛ, ЛСН, БОВ, НЛН, УСП, ГЛН отражены сведения о суммах (начисленных и выданных в период с 2005 по 2007 годы), которые указаны в расходных кассовых ордерах (без номеров, без дат) на вышеуказанные фамилии, предоставленных в ходе следствия обвиняемой Масягутова ИВ (том 20, л.д. 172);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «ЧМЗ-Служба главного механика» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в расчетных листках работников организации: УАД, ОИВ, КАМ, ПАВ, САА, МРА в период с 2003 по 2004 годы отражены суммы денежных средств в соответствии с суммой, указанной в расходных кассовых ордерах (предоставленных следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на их имена. Кроме того, по данным организации, денежные суммы в размере 174 рубля, 1116 рублей (отраженные в расходных кассовых ордерах на имя УАД) не нашли своего подтверждения в расчетных листках работника (том 20, л.д. 174);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в расчетных листах работников: ЯММ, ППВ, ГСГ за 2004 год отражены денежные суммы, соответствующие суммам, указанным в расходных кассовых ордерах (предоставленных следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на вышеуказанные имена (том 20, л.д. 176);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «Крановое производство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в расчетном листке ГЛЕ за 2004 год отражена денежная сумма, соответствующая сумме, указанной в расходном кассовом ордере (предоставленном следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на имя ГЛЕ (том 20, л.д. 178);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «Сварочно-сборочное производство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в расчетном листке ПМК за 2004 год отражена денежная сумма, соответствующая сумме, указанной в расходном кассовом ордере (предоставленном следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на имя ПМЕ (том 20, л.д. 180);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «Механообрабатывающее производство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в расчетных листках: ЗВВ, ФАВ за 2004 год отражены денежные суммы, соответствующие суммам, указанным в расходных кассовых ордерах (предоставленных следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на вышеуказанные имена. ААМ к работе в ООО «Механообрабатывающее производство» не приступал (том 20, л.д. 182);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КГН работала в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчетных листках КГН не отражена денежная сумма, соответствующая сумме, указанной в расходном кассовом ордере (предоставленном следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на имя КГН (том 20, л.д. 184);
- сведения, содержащиеся в письме ООО «Конструкторско-технологический центр» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в расчетных листах работников: ОЭШ, БВВ за 2004 год отражены денежные суммы, соответствующие суммам, указанным в расходных кассовых ордерах (предоставленных следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на вышеуказанные имена (том 20, л.д. 186);
- заключение эксперта № Э-1084-1086, 1386 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в платежных ведомостях, представленных на исследование, подписи выполнены не лицами, от имени которых они значатся, а кем-то другим; в отдельных ведомостях подписи выполнены, вероятно, не лицами, от имени которых они значатся, а кем-то другим; установлено, что подписи в банковских чеках, в кассовых документах, ведомостях, в приходных и расходных кассовых ордерах Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Масягутова ИВ; в отдельных финансовых документах подписи выполнены, вероятно, Масягутова ИВ; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена подпись КСА; подписи от имени Масягутова ИВ в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, СОВ; Подписи от имени КСА в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, СОВ; в трех исследованных документах подписи от имени КСА представляют собой оттиски высокой печатной формы - факсимиле (том 9, л.д. 43-56);
- заключение эксперта № Э-240 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Масягутова ИВ: в тетради по остаткам денежных средств на оборотной стороне первого листа над строкой с записью «-14.000 Горбунов 17467-64»; на листе бумаги с рукописными записями, начинающимися и заканчивающимися словами: «ост. 238321-10…158279-10 (подпись)» над записью «70.001-60» выполнены самой Масягутова ИВ (том 9, л.д. 141-142);
- информация, содержащаяся в «Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, Масягутова ИВ является собственником гаража №, (расположенного в ГСК «Садовый», ), о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество - гараж №) (том 16, л.д. 25);
- информация, содержащаяся в приложении к письму УФНС по за № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в письме ИФНС по за № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к письму УГИБДД по за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Масягутова ИВ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автотранспортное средство «Мерседес Бенц» А170 стоимостью 959413 рублей, приобретенное по договору № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство снято с регистрационного учета) (том 16, л.д. 21, 30, 107-111);
- информация, содержащаяся в приложении к письму УГИБДД по за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ было приобретено автотранспортное средство «Нисан Микра» 1.2 LUX стоимостью 430000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство снято с регистрационного учета) (т. 16 л.д. 98-102);
Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, вещественные доказательства, а также характеризующий материал на подсудимую Масягутова ИВ
Органами предварительного расследования действия Масягутова ИВ квалифицированыпо части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия правильной.
Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» (потерпевшего) АЛЛ, показаний свидетелей, других исследованных судом доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила вверенное ей чужое имущество - денежные средства на общую сумму 1364319 рублей 37 копеек (984140,37 + 127000 + 253179,00), - принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», чем причинила ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в особо крупном размере. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что предметом хищения являлись денежные средства, снятые с расчетногосчета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в Челябинском филиале «Автобанк-Никойл»; с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб» ; с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в Ленинском филиале ОАО «Челиндбанк», поэтому похищенные денежные средства принадлежали Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», ущерб был причинен именно Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Подсудимая Масягутова ИВ совершила противоправное безвозмездное обращение имущества, которое было вверено ей, в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества (Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы»). Данные выводы суд основывает на том, что похищенное имущество находилось в правомерном владении и ведении Масягутова ИВ, поскольку подсудимая в силу должностного и служебного положения (работая с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», а с ДД.ММ.ГГГГ работая заместителем директора по финансовой работе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», фактически выполняя обязанности кассира Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» с ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы».
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными доказательствами, что в июне 2003 года КСА было создано Общество с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», КСА являлся единственным учредителем данной организации. Общество с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» занималось предоставлением услуг по найму персонала для Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» на основании заключенного договора. Общество с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» было зарегистрировано в установленной законом порядке, поставлено на учет в налоговом органе, имело все необходимые условия для самостоятельного осуществления своей деятельности, в том числе индивидуализированные расчетные счета.
Масягутова ИВ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», согласно приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора по финансовой работе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Масягутова ИВ фактически выполняла и обязанности кассира Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» с ДД.ММ.ГГГГ. На Масягутова ИВ были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета организации. ДД.ММ.ГГГГ с Масягутова ИВ заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Масягутова ИВ принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей материальных ценностей и имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Занимаемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Масягутова ИВ должности включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Масягутова ИВ как документально, так и фактически осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе бывших руководителей Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», Масягутова ИВ самостоятельно определяла суммы наличных денежных средств, которые снимались с расчетного счета организации.
Как видно из исследованных судом доказательств, директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» (Куприянов С.А., ДЛВ и МКМ), полностью доверили Масягутова ИВ формирование смет и иных сопутствующих финансовых документов, должным образом не проверяли правильность составления данной документации. Из показаний свидетеля КСА следует, что все документы готовила Масягутова ИВ, а он лишь подписывал. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДАВ показал, что Масягутова ИВ самостоятельно решала финансовые вопросы, Масягутова ИВ была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том 7, л.д. 169), на основании которой Масягутова ИВ, как заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы»по финансовой работе, имела право совершать от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» распорядительные действия, в том числе представлять интересы в банках и иных кредитных учреждениях, подписывать дополнительные соглашения, платежные поручения по перечислению денежных средств, подписывать расчетно-платежные и иные документы. Как следует из показаний свидетеля ТОЕ, Масягутова ИВ занимала должность заместителя директора Общество с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» по финансовой работе (ставила подписи от имени заместителя директора в «сводных» документах: актах выполненных работ, счетах, счетах-фактурах, сметах фактических расходов, которые ежемесячно подписывались между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» и Открытым акционерным обществом «Челябинский механический завод»), при этом, денежные суммы перечислялись в Общество с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» на основании вышеуказанных «сводных» документов, которые готовила и выставляла к оплате заводу Масягутова И.В., Масягутова ИВ, как уполномоченный на то работник Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» самостоятельно распределяла из полученных денежных средств, какую сумму перечислять на банковские карточки работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», какую сумму необходимо определить к выплате наличными, какой объем денежных средств необходим для прочих отчислений.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно Масягутова ИВ, несмотря на использование работниками организации банковских карт, ежемесячно получала наличные денежные средства со счетов Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», объясняя это руководству необходимостью получения части денежных средств с расчетного счета наличными для осуществления различных выплат работникам организации, таких как перерасчеты по заработной плате, в связи с ошибками, выплат заработной платы работникам, потерявшим, либо еще не получившим пластиковую карточку, выплат компенсационного характера (автостоянка, телефонные переговоры, Интернет). Достоверность передаваемых Масягутова ИВ сведений о необходимости получения наличных денежных средств, а также необходимость снятия конкретной суммы ни один из директоров не проверял. Директора по просьбе Масягутова ИВ подписывали платежные документы, в том числе денежные средства по которым причитались работникам в связи с произведенными Масягутова ИВ ошибками при начислении заработной платы. В судебном заседании достоверно установлено, что ежемесячно Масягутова ИВ в середине месяца ездила в сопровождении охранника ШМС в банк с целью получения наличных денежных средств для выдачи заработной платы и выплат социального характера. При этом, охранник сопровождал Масягутова ИВ до здания банка, затем сопровождал подсудимую от кабинки кассира банка до кабинета расчетной бухгалтерии или помещения кассы завода.
Судом достоверно установлено, что оборудованного помещения кассы в Обществе с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» не было. Тот факт, что Масягутова ИВ подписывала все кассовые документы за главного бухгалтера, заместителя директора по финансовой работе, кассира, раздатчика, составителя платежных документов говорит о том, Масягутова ИВ фактически выполняла данные функции, в том числе выдавала наличными заработную плату работникам, что подтверждается показаниями свидетелей КСА, ИВА, МНВ, то есть имела реальный доступ к наличным денежным средствам, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». В судебном заседании установлено, что в распоряжении Масягутова ИВ имелся сейф, состоящий из двух отсеков, сейф был в исправном состоянии, закрывался на ключ, Масягутова ИВ пользовалась данным сейфом. Свидетель КСА показал, что сейф Масягутова ИВ предоставлен для хранения наличных денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», от Масягутова ИВ не поступало жалоб па неисправность сейфа, сейф использовался Масягутова ИВ для хранения финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» и наличных денежных средств.
Судом установлено, что денежные средства, причитающиеся к выплате заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», Масягутова ИВ передавала для выдачи кассиру ОАО «ЧМЗ» ОНФ единой суммой по всем обществам с ограниченной ответственностью (а также остатки денег с прошлого периода), не разбивая на суммы по принадлежности к разным организациям. При этом никаких документов не составлялось, ОНФ не подписывалось. Свидетель КСА показал, что выдачу денежных средств из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» должна была выдавать Масягутова ИВ, но он не видел, каким образом это происходило. Между ним и директором завода (ОАО «ЧМЗ») ВПЮ договоренности о выдаче денежных средств кассиром завода ОНФ не было. Исходя из показаний свидетелей ВПЮ, МЕМ, ГСА, ТОЕ, ОНФ и др. выдача заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» ОНФ осуществлялась по инициативе Масягутова ИВ, никто Масягутова ИВ таких указаний не давал. Выплата денег из кассы одного предприятия работникам другого предприятия без оформления договорных отношений не допускается, законодательством Российской Федерации такое движение денежных средств не предусмотрено. Недопустимо смешивать денежные средства одного предприятия с денежными средствами другого, так как в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утвержденном Решением Совета директоров ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) каждое предприятие ведет свою кассовую книгу, книгу доходов и расходов, прочую документацию, так как предприятия (в том числе Общество с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы») являются юридически самостоятельными, имеют свой расчетный счет, самостоятельный бухгалтерский балан и обязанности главного бухгалтера основываются на нормах Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации и контроль за движением имущества и выполнением обязательств (п. 3 ст. 7). Однако, Масягутова ИВ, являясь главным бухгалтером организации, имеющим высшее экономическое образование (что говорит о том, что Масягутова ИВ не могла не знать норм законодательства, регулирующего деятельность бухгалтера), не руководствовалась в своей деятельности нормами Федерального Закона «О бухгалтерском учете», не обеспечивала достоверность и полноту отражения осуществляемых операций Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Масягутова ИВ принимали на работу как квалифицированного специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками работы, что должно было обеспечить юридическому лицу качественное отражение финансового состояния организации. Заключая трудовой договор с потенциальным главным бухгалтером, руководитель передает функции и ответственность за ведение бухгалтерского учета главному бухгалтеру (ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что занимаемое подсудимой Масягутова ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное положение предоставляло исключительные полномочия по распоряжению, управлению и пользованию в отношении имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», то есть похищенное имущество находилось в правомерном владении и ведении подсудимой Масягутова ИВ Иные работники Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» не обладали столь широкими полномочиями, позволяющими контролировать финансовую деятельность организации, иметь доступ к счету организации, распоряжаться денежными средствами.
Так, Масягутова ИВ была наделена правом составлять, подписывать и представлять в Открытое акционерное общество «Челябинский механический завод» смету фактических расходов - документ, обосновывающий размер выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на предоставление услуг по найму рабочей силы для Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод»), содержащую суммы, необходимые для выплаты заработной платы и иные расходы предприятия. Кроме того, подсудимая имела возможность заполнять и подписывать банковский чек, а также предъявлять чек к оплате банку, обладала правом получения по чеку наличных денежных средств, что подтверждается наличием Банковской карты (том 8, л.д. 85-86), с образцами подписей и печатей, содержащая подпись Масягутова ИВ, как лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами предприятия. Также, как следует из показаний свидетеля КСА, тот по просьбе Масягутова ИВ подписывал листы чековой книжки, денежную сумму Масягутова ИВ вписывала сама, он не видел суммы, указанные в чековой книжке, поскольку доверял словам Масягутова ИВ Согласно показаниям свидетеля ДАВ, правом банковской подписи он наделен не был, поскольку необходимости в этом не имелось. С момента представления в Банк доверенности в июле 2007 года, вообще правом единственной подписи банковских документов стала обладать Масягутова ИВ Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля МЕМ, допрошенной в судебном заседании, о том, что правом первой подписи обладала подсудимая Масягутова ИВ Помимо этих возможностей, Масягутова ИВ имела свободный доступ к программе «СТЭК», предоставлявшей возможность изготовить фиктивные платежные ведомости. Из показаний свидетелей ПНВ и ММА следует, что права доступа к программе «СТЭК», достаточные для того, чтобы изготовить и распечатать ведомость были только у сотрудников расчетной бухгалтерии. У сотрудников иных отделов, в которых могла использоваться программа «СТЭК» такой возможности не было. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ПИЮ (начальник ОТИЗ), что объем её прав был ограничен, она ведомость распечатать не могла. Также только Масягутова ИВ имела возможность ограничить доступ к кассовой и бухгалтерской документации со стороны других лиц.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Масягутова ИВ, с целью хищения вверенного ей чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», - используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетногосчета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в Челябинском филиале «Автобанк-Никойл», с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб» , с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» №, открытого в Ленинском филиале ОАО «Челиндбанк», получила денежные средства для выплаты заработной платы и выплат социального характера работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в сумме 4764387 рублей 15 копеек по банковским чекам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ выдала из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» по платежным ведомостям, по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме 3653246 рублей 78 копеек, предназначенные для выплат заработной платы и выплат социального характера работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Денежные средства в сумме 984140 рублей 37 копеек (4637387,15 - 3653246,78) Масягутова ИВнезаконно изъяла из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», то есть похитила. С целью сокрытия хищения денежных средств, Масягутова ИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила заведомо для нее подложные ведомости на выплату заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», по которым денежные средства работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» не начислялись, получены ими не были.
В судебном заседании были исследованы данные фиктивные платежные ведомости, использовавшиеся подсудимой для создания видимости правомерного списания денежных средств из кассы предприятия. Основанием для признания ведомостей фиктивными явилось то, что ведомости предъявлялись работникам, которые якобы получали по ним заработную плату. Как следует из показаний данных работников, денежных средств, указанных в предъявленных ведомостях те не получали, принадлежность подписей, проставленных в ведомостях, отрицали. У суда нет причин не доверять многочисленным показаниям данных свидетелей. Кроме того, согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы, подписи работников, в исследованных платежных ведомостях выполнены не теми лицами, от имени которых они проставлены. Анализ и сопоставление данных содержащихся в документах: платежных и расчетных ведомостях, расчетных листах работников, банковских чеках, выписках с банковского счета, сметах фактических расходов, договоре от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по найму рабочей силы для ОАО «ЧМЗ», актах выполненных работ, счетах на оплату и других, - позволяют сделать вывод об имевшем место хищении части денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в сумме 984140 рублей 37 копеек, путем составления фиктивных ведомостей.
Судом также установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Масягутова ИВ совершила хищение денежных средств в сумме 127000 рублей, путем неоприходования в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Как следует из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ в филиале ОАО «Банк Уралсиб» с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» по банковскому чеку № получены денежные средства в сумме 539000 рублей на выплату заработной платы и нужды социального характера. Однако, в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» Масягутова ИВ оприходовано 412000 рублей (539000-127000), что отражено в приходном кассовом ордере Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладном листе кассовой книги Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» за ДД.ММ.ГГГГ, журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» за 2007 год. Объясняя образовавшуюся недостачу, в ходе предварительного следствия подсудимая Масягутова ИВ выдвигала версию о том, что денежные средства в сумме 412000 рублей, полученные по банковскому чеку №, Масягутова ИВ ошибочно «оприходовала» в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», следовательно, денежные средства в сумме 539000 рублей были «оприходованы» Масягутова ИВ в кассу иной организации. Вместе с тем, согласно ответу на запрос из ОАО «Банк Уралсиб» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по чеку № были получены денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Конструкторско-Технологический центр» в сумме 412000 рублей. Свидетелем МСБ (правопреемником учредителя и директора ООО «ЧМЗ-КТЦ» ММА) были представлены копии документов ООО «ЧМЗ-КТЦ» (корешок чека №, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга за период с мая по июль 2007 года, вкладной лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие факт оприходования Масягутова ИВ ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ЧМЗ-КТЦ» денежных средств в сумме 412000 рублей, полученных Масягутова ИВ именно по чеку ООО «ЧМЗ-КТЦ» №. Согласно ответов на запросы из ООО «ЧМЗ-Крановое производство», ООО «Сварочно-сборочное производство», ООО «ЧМЗ-Управленческие службы», ООО «Литейно-кузнечное производство», ООО «Механико-обрабатывающее производство», ООО «Служба главного инженера», ООО «Служба главного механика», ООО «Кадры», с истребованием копий кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кассы этих обществ денежные средства в сумме 539000 рублей не оприходовались. То обстоятельство, что номер банковского чека Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539000 рублей (№) не соответствует номеру чека, указанного Масягутова ИВ в приходном кассовом ордере Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412000 рублей (№) не может свидетельствовать о недоказанности хищения Масягутова ИВ денежных средств в сумме 127000 рублей. Денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», ДД.ММ.ГГГГ, полученные в банке, отраженные в банковской выписке с идентификацией номера чека и оригинал чека № подтверждают неоприходование и присвоение Масягутова ИВ денежной суммы в размере 127000 рублей. Неверное указание Масягутова ИВ номера чека (искажение одной единственной цифры в номере чека) в приходном кассовом ордере Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой. Данные выводы подтверждаются заключениями эксперта № Э-1467 от ДД.ММ.ГГГГ и № В/Э-9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ получила по банковскому чеку Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» серии БИ № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в филиале ОАО Банк «Уралсиб» , денежные средства в сумме 370924 рубля 00 копеек для выплаты заработной платы и выплат социального характера. После этого Масягутова ИВ подписала от имени заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» платежные ведомости на выдачу из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 117745 рублей 00 копеек. Согласно вышеуказанным платежным ведомостям, работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в общей сумме 117745 рублей 00 копеек. После чего Масягутова ИВ, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъяла из кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» еще часть денежных средств в сумме 253179 рублей 00 копеек (370924,00 - 117745,00), похитив данные денежные средства. Недостача в указанной сумме была выявлена в результате проведения ревизии кассы ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена выводами заключений эксперта № Э-1467 от ДД.ММ.ГГГГ и № В/Э-9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № В/Э-9 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлена недостача денежных средств в сумме 1325017 рублей 37 копеек. Кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ сформирован в соответствии с п. 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», регламентирующего, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому, заменяющему его документу. На основании документов (выписки банка, платежных ведомостей), подтверждающих движение денежных средств, были оформлены приходные и расходные кассовые документы, которые были отражены в кассовой книге. Фактически в кассовом отчете в графе «расход» отражена сумма недостачи в размере 253178 рублей, со ссылкой на акт ревизии кассы № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент ревизии денежных средств в кассе не обнаружено (0 рублей), но обнаружена недостача денежных средств в размере 253179 рублей, которая складывается из разницы между полученными в банке денежными средствами и фактически выданными из кассы: 370924 рубля - 117745 рублей. Сумма в размере 1325017 рублей 37 копеек, установленная экспертом как недостача, складывается из следующих сумм: 984140 рублей 37 копеек - остаток денежных средств исследуемого периода с января 2005 года по ноябрь 2007 года, выведенный нарастающим итогом; 213877 рублей - разница между полученной и выданной суммами в декабре 2007 года; 127000 рублей - не оприходованные в кассу ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта № В/Э-9). Поскольку фактически в декабре 2007 года из кассы организации выплачено 117745 рублей (причиталось к выплате 157047 рублей) из-за отсутствия денежных средств в кассе, денежная сумма в размере 213877 рублей была скорректирована на сумму 39302 рубля (на основании предоставленных следствию документов Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» за декабрь 2007 года, январь 2008 года, допроса представителя потерпевшего с предоставлением документов). Так как полученная в банке сумма в декабре 2007 года составила 370924 рубля, то стороной обвинения обоснованно указано на необходимость учитывать недостачу по кассе в декабре 2007 года в сумме 253179 (370924-117745) рублей. Данные обстоятельства отражены в постановлении о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 18, л.д. 234). Таким образом, сумма ущерба, причиненного Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» действиями Масягутова ИВ складывается в общей сумме 1364319 рублей 37 копеек (127000 + 984140,37 + 253179). Вышеуказанная сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
В заключении эксперта № В/Э-9 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны верные выводы, которые основаны на сравнении и сопоставлении данных бухгалтерской документации, которой дана правильная оценка, основанная на нормах действующего законодательства. Так, экспертом установлены суммы денежных средств, которые должны были оставаться ежемесячно в кассе после выплаты заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», но в представленных на экспертизу кассовых документах за период с января 2005 года по декабрь 2007 года, при составлении отчета кассира, остатков денежных средств не было. Денежные средства, снятые по чекам с расчетного счета в банке, полностью были списаны на выплату заработной платы, что не соответствует действительности, так как на заработную плату должны быть списаны денежные средства в меньшей сумме, что и было установлено при проведении экспертизы. Переводы платежных ведомостей из одного расчетного периода в другой производились для того, чтобы не показывать остаток денежных средств в кассе на конец расчетного периода. Таким образом, было сложно проверить остаток денежных средств в кассе после выплаты в полном объеме заработной платы. Кроме того, исходя из заключения эксперта № В/Э-9, показаний эксперта СГН, у Масягутова ИВ не было необходимости снимать с расчетного счета больше денежных средств для выплаты зарплаты, чем фактически полагалось к выдаче и было выплачено из кассы. В ходе допроса Масягутова ИВ указывала, что подложные платежные ведомости были выписаны то непосредственно ею, то ПЭА. Однако, в судебном заседании информация о предоставлении подложных платежных ведомостей ПЭА не нашла своего подтверждения. Суд, с учетом собранных и исследованных доказательств приходит к выводу, что подложные платежные ведомости были умышленно изготовлены Масягутова ИВ с целью хищения денежных средств путем внесения недостоверных сведений в кассовые документы предприятия, тем самым не показывая остатки наличных денежных средств в кассе. Факт подложности подтвержден показаниями свидетелей, заключениями почерковедческих экспертиз, поскольку заработная плата по данным платежным документам не начислялась и не выплачивалась работникам.
Сведения, содержащиеся в письме (с приложением) дополнительного офиса Отделения «Бизнес-Центр» филиала ОАО «Уралсиб» в № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, справке следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Масягутова ИВ с расчетных счетов 10-ти организаций - ООО «ЧМЗ-КС», ООО «ЧМЗ-УС», ООО «ЧМЗ-СГМ», ООО «ЧМЗ-СГИ», ООО «ЧМЗ-ЛКП», ООО «ССП», ООО «ЧМЗ-КТЦ», ООО «Кадры», ООО «ЧМЗ-МОП», ООО «ЧМЗ-КП» были сняты наличные денежные средства (на выплату заработной платы и выплаты социального характера): в декабре 2006 года в общей сумме 1490000 рублей; в апреле 2007 года в общей сумме 1984000 рублей; в июне 2007 года в общей сумме 2216000 рублей; в декабре 2007 года в общей сумме 2597305 рублей (том 20, л.д. 141-159, 160), подтверждают факт хищения Масягутова ИВ денежных средств, принадлежащих ООО «ЧМЗ-КС» за период с 2005 по 2007 годы, поскольку, согласно записей ОНФ (а также показаний свидетеля ОНФ), для выплат заработной платы Масягутова ИВ передавала ОНФ (согласно показаний ОНФ, черновых записей ОНФ - являющихся вещественными доказательствами) денежные суммы: в декабре 2006 года - 990 000 рублей; в апреле 2007 года - 1484000 рублей; в июне 2007 года - 1516000 рублей; в декабре 2007 года - 1097305 рублей. Таким образом, судом установлено, что подсудимая Масягутова ИВ передавала ОНФ меньшие денежные суммы, чем те, которые были получены Масягутова ИВ в банке.
При оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимой, поскольку показания подсудимой являлись противоречивыми на протяжении всего предварительного и судебного следствия, опровергались как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, позиция подсудимой не нашла своего подтверждения. Так, согласно позиции подсудимой, изложенной в судебном заседании, после уплаты обязательных налогов и сборов, директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» принимали решение о том, какая сумма наличных денежных средств должна была быть снята с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Данную сумму директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» КСА, ДАВ, МЕМ (каждый в свой период работы) согласовывали с руководством Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод». На определенную таким образом денежную сумму подсудимая с ведома директоров Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» заполняла чек, получала эту сумму в банке, привозила и передавала кассиру завода ОНФ В день выплаты заработной платы, директор Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» передавал ей листок, подписанный ЖТЮ и ВПЮ в котором были указаны фамилии и табельные номера работников Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», а также причитающиеся им к выплате денежные суммы. Далее бухгалтера расчетного отдела на основе этих данных составляли платежные ведомости, которые передавались ОНФ ОНФ после выдачи зарплаты возвращала ведомости с подписями получивших зарплату работников. Данные ведомости подсудимая не проверяла. Из показаний подсудимой следует что к изъятию денежных средств предприятия были причастны различные работники Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» и Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод», но сама подсудимая к тому отношения не имела, лишь передавала от одних работников другим деньги, ведомости, листочки с суммами, ни во что не вникая и ничего не проверяя. В судебном заседании подсудимая дополнила свои показания тем, что, по её мнению, ведомости фиктивными не являются, она полагает, что заработная плата по ним работниками получена. Почему работники отрицают данные факты получения зарплаты, почему экспертиза установила несоответствие подписей в ведомостях, объяснить не смогла. Данная позиция подсудимой не соответствует установленным судом обстоятельствам, не согласуется с материалами дела (в том числе с более ранними показаниями подсудимой) а также с показаниями иных допрошенных по делу лиц. Ранее подсудимая представляла следствию различные, отличающиеся друг от друга версии событий. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ утверждала, что платежные ведомости составлены непосредственно ей, указанные в ведомостях суммы работники по этим платежным ведомостям не получали и не должны были получать, а эти платежные ведомости она выписывала для того, чтобы пройти банковскую проверку и камеральную проверку в ИФНС, утверждала, что высчитывала остатки денежных средств и требовала у ЖТЮ вернуть их. В ходе очной ставки с ЖТЮ ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ подтвердила, что самостоятельно составляла сводные документы - акты выполненных работ, счета-фактуры, сметы фактических расходов. В ходе очной ставки с ГСА от ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ показала, что готовила акты выполненных работ, сметы факт расходов на основании данных поступивших с отделов Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» на основании сметы ею готовились счета, счета фактуры. При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая показала, что сверяла суммы по этим ордерам, суммы должны соответствовать подписанным ей платежным ведомостям, что подложные платежные ведомости были ей выписаны для того, чтобы увеличить расходы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» и снизить налоговое бремя, что такими ведомостями она подтверждала фактическую оплату и списывала расходы. Далее в этом же допросе подсудимая утверждала, что подложные платежные ведомости изготавливала Эля (Плюснина). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Масягутова ИВ высказала еще одну версию, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» имелся перерасход денежных средств, в связи с чем она заимствовала денежные средства других обществ. В связи с этим на сумму долга и в счет погашения долга составлялись подложные платежные ведомости. При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Масягутова ИВ утверждала, что излишне снятые деньги (а именно на суммы лишних денег составлялись фиктивные ведомости) были необходимы для выплаты другим девяти обществам. Характерно, что в ходе предварительного следствия подсудимая подтверждала свою осведомленность об использовании фиктивных ведомостей, не отрицала своей причастности к этому, пыталась представить различные объяснения мотивов таких действий, а также степени своей причастности к этому. Данные показания существенно противоречат показаниям подсудимой в судебном заседании, в которых Масягутова ИВ свою причастность отрицает, даже утверждает, что деньги по фиктивным ведомостям были все же работниками получены. В своих показаниях в ходе судебного следствия подсудимая, объясняя определение сумм в сметах фактических расходов, указала, что ОАО «ЧМЗ» требовалось увеличить свои фактические расходы и тем самым снизить налоговое бремя. То есть суммы, перечисленные кадровым агентствам, по утверждению подсудимой увеличивали статьи расходов ОАО «ЧМЗ», что в свою очередь должно было снизить прибыль и, соответственно, налоговое бремя. Вместе с тем, представителем потерпевшего суду были представлены копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков ОАО «ЧМЗ». Из представленных документов следует, что, начиная с 2003 года в ОАО «ЧМЗ» имелся существенный убыток по итогам года. Убытки предприятия, накопленные по состоянию на 2003 год, не были компенсированы прибылями вплоть до 2007 года. Из этого следует, что у предприятия, прибыли и связанной с ней налоговой базы не имелось. Поэтому необходимости дополнительно уменьшать прибыль, увеличивая затраты на кадровые агентства также не было. Версия подсудимой Масягутова ИВ также опровергается показаниями кассира ОАО «ЧМЗ» ОНФ, бухгалтеров-расчетчиков ТТВ, Коровиной Е.М., ГЮА, а также сотрудника расчетной бухгалтерии УНВ, а также иных свидетелей, в том числе управленческого персонала ОАО «ЧМЗ». Как следует из показаний ОНФ, Масягутова ИВ ежемесячно передавала ей денежные средства на выплату зарплаты вместе с платежными ведомостями. Денежные средства ОНФ в обязательном порядке пересчитывала. При этом ОНФ вела специальную папку с записями, в которых она отражала, сколько денег получено от Масягутовоп И.В. и сколько денег ей возвращено. Масягутова И.В. в этих записях ставила подписи за то, какой остаток денежных средств ей был возвращен. После выдачи заработной платы ОНФ передавала копии этих записей расчетчицам вместе с платежными ведомостями. Расчетчицы в свою очередь выполняли так называемую «разноску», то есть вносили сведения о выданной заработной плате в программу «СТЭК». То есть, таким образом, осуществлялся контроль за соответствием сумм начисленной заработной платы суммам фактически выплаченным. Показания ОНФ последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательства, поэтому принимаются судом, как доказательство, опровергающее показания подсудимой. Кроме того, согласно показаниям ОНФ, в октябре 2007 года (в день зарплаты) Масягутова ИВ пришла к ОНФ и забрала у той папку с записями, где фиксировались суммы, выдаваемые через кассу полученные от Масягутова ИВ и возвращенные Масягутова ИВ, мотивируя тем, что в отсутствие Масягутова ИВ (по причине болезни) была «неразбериха», и эта папка уже не потребуется, так как порядок ведения записей в папке нарушен. Суд считает, что записи ОНФ представляли для подсудимой угрозу, так как содержали сведения о том, какие суммы передавались ОНФ на выплату зарплаты, и какие возвращались ОНФ подсудимой, что заверялось подписью Масягутова ИВ, записи опровергали доводы Масягутова ИВ о невозвращении ОНФ остатков денежных средств, подтверждали бы только реальные суммы, выданные из кассы. Отдельные экземпляры данных записей подсудимая передала следствию, но с признаками фальсификации. Так, ксерокопии записей ОНФ, которые подсудимая предоставляла в экспертное учреждение для проведения в частном порядке экспертного исследования (том 18, л.д. 65-70) имеют существенные отличия от подлинников этих же записей (том 17, л.д. 181-183), представленных подсудимой следователю в ходе выемки. На подлинниках имеются очевидные видоизменения: удаление фрагмента (на копии эти фрагменты содержат записи), дописки, зачеркивания. Кроме того, в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы были отмечены случаи, когда платежные ведомости одного расчетного периода помешались в сшивку, относящуюся к другому периоду, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о намерении подсудимой скрыть или замаскировать операции с фиктивными ведомостями, подтверждает корыстный мотив действий подсудимой, направленность ее действий именно на хищение денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Кроме того, подсудимой представлялись следователю документы, касающиеся якобы приобретения для Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» жалюзи (том 18, л.д. 77-79). Данные документы также содержат дописки, исправления, видные невооруженным глазом. Из первоначальною текста можно предположить, что если эти жалюзи и приобретались, то для ОАО «ЧМЗ», показаниями свидетелей ПЛА и ГИИ версия приобретения жалюзи Обществом с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» опровергнута. Также суд принимает во внимание, что, согласно письму ОАО «ЧМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 20, л.д. 166) ДВБ работал на ОАО «ЧМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЛНА работала на ОАО «ЧМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает показания Масягутова ИВ в том, что по заводской доверенности № (в которой содержится подпись от имени ДВБ), предоставленной Масягутова ИВ органам следствия, выдавались денежные средства только работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», поскольку заводская доверенность не имеет отношения к периоду совершения преступления, с 2005 по 2007 годы, так как имела место ранее. Согласно письма ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ (том 20, л.д. 168), КГН работала в ООО «ЧМЗ-Управленческие службы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расходный кассовый ордер (без номера, без даты, выписанный на имя КГН), в ходе следствия предоставленный Масягутова ИВ, не имеет отношения к периоду совершения преступления, с 2005 по 2007 годы, так как имел место ранее. Кроме того, как было установлено при исследовании доказательств, расходные кассовые ордера (без номеров, без дат), выписанные на работников: РНН, ТАН, МИГ, ЛНП, ОЛА, ЕДА, КМЕ и в ходе предварительного следствия предоставленные Масягутова ИВ, не имеют отношения к периоду совершения преступления, с 2005 по 2007 годы, а имели место ранее (что подтверждается письмом ООО «Служба главного инженера» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работники организации: РНН, ТАН, МИГ, ЛНП, ОЛА, ЕДА, КМЕ были уволены в 2004 году (том 20, л.д. 172)). Также в ходе предварительного следствия Масягутова ИВ предоставлялись расходные кассовые ордера (без номеров, без дат), выписанные на работников: УАД, ОИВ, КАМ, ПАВ, САА, МРА, якобы подтверждающие выплаты данным работникам в период с 2005 по 2007 года за счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», однако, согласно письма ООО «ЧМЗ-Служба главного механика» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в расчетных листках работников организации: УАД, ОИВ, КАМ, ПАВ, САА, МРА в период с 2003 по 2004 годы отражены суммы денежных средств в соответствии с суммой, указанной в расходных кассовых ордерах (предоставленных следствию Масягутова ИВ) на их имена. Кроме того, по данным организации, денежные суммы в размере 174 рубля, 1116 рублей (отраженные в расходных кассовых ордерах на имя УАД) не нашли своего подтверждения в расчетных листках работника (том 20, л.д. 174). Масягутова ИВ предоставлялись расходные кассовые ордера (без номеров, без дат), выписанные на работников: ЯММ, ППВ, ГСГ, якобы подтверждающие выплаты данным работникам в период с 2005 по 2007 года за счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», однако, согласно письма Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ (том 20, л.д. 176), в расчетных листах работников: ЯММ, ППВ, ГСГ за 2004 год отражены денежные суммы, соответствующие суммам, указанным в расходных кассовых ордерах (предоставленных следствию обвиняемой Масягутова ИВ) на вышеуказанные имена, то есть эти расходные кассовые ордера не имеют отношения к периоду совершения преступления, с 2005 по 2007 годы, так как имели место ранее. Суд считает, что предоставление данных документов Масягутова ИВ преследовало своей целью воспрепятствовать установлению истины и избежать ответственности за содеянное. С учетом изложенного, суд считает показания подсудимой как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия позицией защиты, которая не нашла подтверждения при исследовании судом доказательств, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты о незаконности проведения ревизии кассы ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на нарушение правил, которые установлены «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и обязательств» (утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не основана на правильном применении закона, поскольку Методические указания по инвентаризации имущества и обязательств, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ применяются к отношениям, возникшим в ходе проведения ревизии кассы в той части, которая не регламентирована таким документом, как Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. Акт ревизии кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» составлен без нарушения норм, установленных законодателем для проведения ревизий касс, в соответствии с п. 35 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ревизии приказом руководителя была назначена комиссия. Результаты ревизии оформлены актом, примерная форма которого приведена в Приложении № к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации». Остаток наличных денежных средств, указанный в кассовой книге, должен соответствовать фактическому остатку наличных денег в кассе, проверить это возможно только в ходе ревизии (сверка с данными бухгалтерского учета невозможна). Порядок и сроки проведения ревизии определяются руководителем организации. Согласно п. 35 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», в случае внезапного оставления кассиром работы, находящиеся у него под отчетом ценности немедленно пересчитываются другим кассиром, в присутствии руководителя и главного бухгалтера, или в присутствии комиссии из лиц, назначенных руководителем предприятия. О результатах пересчета и передачи ценностей составляется акт за подписями указанных лиц. Указанная процедура была соблюдена комиссией при проведении ревизии кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» была проведена в первый рабочий день невыхода Масягутова ИВ на работу (22 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями). Утверждение стороны защиты о том, что акт ревизии кассы составлен с нарушением формы, предусмотренной законодателем для акта ревизии кассы необоснованно, так как согласно п. 37 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», в Приложении № к указанному документу приведена примерная форма акта ревизии наличия денежных средств. Это указывает на то, что организация, проводящая ревизию кассы, не связана обязательствами по составлению акта какой-либо определенной формы.
Достоверность представленных эксперту платежных ведомостей подтверждается как показаниями свидетеля МЕМ, объяснившей сроки и порядок изготовления данных ведомостей, так и показаниями свидетеля ПНВ, согласно которым никто ее не просил изменить заархивированную информацию за предыдущие периоды. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам в этой части. У суда, с учетом исследованных доказательств, не имеется сомнений, что представленные платежные ведомости являются сохраненными в свое время исполнителями при закрытии отчетных периодов, поэтому отражают объективную информацию, независимо от даты вывода в печать на бумажный носитель.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467 и от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9 недопустимыми доказательствами. Анализ заключений № Э-1467, № В\Э-9 показывает, что экспертом в каждом заключении совершенно четко в исследовательских частях излагается содержание, результаты исследований и примененные им методики, как того требует п. 9 ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также п. 31 Инструкции по организации судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Эксперт, вопреки мнению стороны защиты, в заключениях указывает также методы, которые им использованы при производстве экспертиз, а именно: методы документального контроля, методы сплошного исследования материалов, арифметической, формальной, нормативной проверок, сопоставления и анализа показателей, содержащихся в представленных носителях информации (стр. 6 заключения эксперта № В/Э-9, стр. 7 заключения эксперта № Э-1467). Вопреки мнению стороны защиты, эксперт как в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467, так и в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9 исследовал показатели в тех видах документов, которые соответствовали избранной методике исследования. Как того требует законодательство, в заключении № Э-1467 в исследовательской части перед изложением экспертных задач эксперт перечисляет нормативно-правовые акты, которыми он руководствуется при ответе на поставленные вопросы (стр. 5 заключения эксперта № Э-1467), а после изложения экспертных задач эксперт приводит положения (с точным указанием частей пунктов и статей) нормативно-правовых актов, которые использует при производстве экспертизы (стр.5-7 заключения эксперта № Э-1467). Также и в заключении № В\Э-9 в исследовательской части перед изложением экспертных задач эксперт перечисляет нормативно-правовые акты, которыми он руководствуется при ответе на поставленные вопросы (стр. 4 заключения эксперта № В\Э-9), а после изложения экспертных задач эксперт приводит положения (с точным указанием частей пунктов и статей) нормативно-правовых актов, которые использует при производстве экспертизы (стр. 5-6 заключения эксперта № В\Э-9). Вопреки мнению стороны защиты, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 30 Инструкции по организации судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовые акты не требуют от эксперта описывать объекты исследований и материалы дела на предмет их доброкачественности и допустимости, но обязывают эксперта указать во вводной части объекты исследований и материалы дела, наличие и состояние их упаковки, что выполнено экспертом по каждому из исследованных судом заключений. В части суммы неоприходования наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в выводах эксперта (в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467) действительно допущена ошибка, относимая к разряду технических (описка) - вместо суммы неоприходования ДД.ММ.ГГГГ в размере 253179 рублей указана общая сумма неоприходования по декабрю и августу 2007 года - 380179 (127000+253179) рублей. Вместе с тем, в целом суммы неоприходования по декабрю и августу 2007 года в размере 380179 рублей, указанные в выводах и в исследовательской части совпадают, поэтому эта техническая ошибка не влияет на правильность выводов эксперта, законность и обоснованность самого заключения эксперта. Как было установлено в судебном заседании, в том числе при допросе эксперта СГН, специалиста КФК, экспертом при производстве экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467) при установлении факта неоприходования и суммы неоприходования ДД.ММ.ГГГГ избрана верная методика, однако методика неправильно описана экспертом в разделе «методика исследования по второму вопросу» (стр. 7 заключения № Э-1467). Эксперт обоснованно указал в качестве экспертной задачи по второму вопросу (стр. 5 заключения № Э-1467) - установление суммы денежных средств, не оприходованных в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Методика исследования по второму вопросу (стр. 7 заключения № Э-1467), с точки зрения эксперта, состоит в изучении и анализе представленных на экспертизу кассовых документов и в установлении суммы неоприходованных денежных средств путем сопоставления сумм, отраженных в чеках на получение денежных средств, и сумм, отраженных в приходных кассовых ордерах, однако сравнивает сумму, отраженную в чеке № БИ 7139522, а именно 370924 рубля, не с суммой, отраженной в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, а с суммой платежных ведомостей на выдачу заработной платы ДД.ММ.ГГГГ - 117745 рублей, которая указана в акте ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ. Неправильное описание методики в данном случае не повлияло на выводы эксперта, не может свидетельствовать о нарушении закона при производстве экспертизы в целом. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467, экспертом обоснованно указано, что во время проведения ревизии наличные денежные средства в кассе отсутствовали, согласно показаниям директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» МЕМ и сведениям представленного на экспертизу акта ревизии кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного членами ревизионной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Вопреки мнению стороны защиты, п. 5 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР ДД.ММ.ГГГГ № К-8-463), к числу объектов судебно-бухгалтерской экспертизы относит также сведения, которые содержатся в актах документальных ревизий, заключения экспертов других специальностей, показания обвиняемых, свидетелей и другие материалы, если эти сведения представляются в качестве исходных данных и использование их связано с исследованием бухгалтерских документов, поэтому сторона защиты необоснованно ссылается на недопустимость использования экспертом при производстве экспертизы акта ревизии и показаний свидетелей, потерпевших. Суд считает, что экспертом исследование проводилось в рамках поставленных на разрешение эксперту вопросов и определенных экспертных задач, поскольку следователем перед экспертом не ставилась задача исследовать документы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» по назначению ревизии кассы (в частности, приказ от ДД.ММ.ГГГГ) и оформлению ее результатов (в частности, акт ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ) на соответствие нормативно-правовым актам. Это касается и расчетных листков, и расчетных ведомостей, которые, по мнению стороны защиты, в нарушение законодательства об экспертной деятельности не оценены экспертом на предмет их соответствия нормативно-правовым актам. Суд считает, что экспертом обоснованно приняты для исследования в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы акт ревизии кассы, расчетные листки и расчетные ведомости, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Вопреки утверждениям стороны защиты, как усматривается из исследованных заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467 и от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9, выводы эксперта сделаны не только на основании данных регистров бухгалтерского учета (расчетных листков, сводов начислений, сводов удержаний), но и на основании первичных бухгалтерских документов таких как: кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных ордеров, отчеты кассира, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, платежные ведомости на выдачу заработной платы, расчетные ведомости, документы по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», при этом эксперт в рамках определенных экспертных задач обоснованно и корректно сравнивает суммы выданной заработной платы (по данным платежных ведомостей) с суммами, удержанными (по данным расчетных листов и расчетных ведомостей), так как необходимо подтвердить факт выплаты заработной платы работникам. Суммы, фактически выплаченные работникам, указанные в платежных ведомостях, расчетных листах и расчетных ведомостях должны совпадать. Эксперт должен был убедиться, что суммы указанные в строке «К ВЫДАЧЕ» расчетного листка в последствии реально были выплачены работникам по платежным ведомостям. Данная информация подтверждается удержаниями расчетного листка и расчетной ведомости. Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения следователем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, в материалах уголовного дела уже имелись подлинные экземпляры приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ №. Об этом свидетельствует протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 158), поэтому утверждения стороны защиты о невозможности исследования экспертом данных документов в связи с отсутствием их в материалах дела на период производства экспертизы являются надуманными. Анализ заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467 и от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9 позволяет сделать вывод, что утверждения стороны защиты о том, что заключение по дополнительной экспертизе № В/Э-9 противоречит заключению по основной экспертизе № Э-1467 не соответствуют действительности. Так, перед экспертом были поставлены разные вопросы, соответственно, ввиду различия вопросов, поставленных пред экспертом в основной и дополнительной экспертизах методики исследования различаются между собой. Также отличаются объекты исследования. Вопреки мнению стороны защиты, суммы необоснованно выданной заработной платы, которая фактически не причиталась работникам к выдаче за перио года (установлена экспертом при ответе на четвертый вопрос заключения № Э1467) и недостачи (установлена экспертом при ответе на первый вопрос заключения № В/Э-9) не могут совпадать, поскольку в общую сумму недостачи экспертом включены сумма неоприходования в размере 127000 рублей и сумма недостачи в размере 253179 рублей. Сторона защиты при сопоставлении сумм, отраженных в заключениях эксперта № Э-1467 - 1424293,56 рублей и В/Э-9 - 1325017,37 рублей указывает на наличие отклонения в размере 99276,19 рублей. При этом, стороной защиты, в отличие от эксперта не учитывается наличие в кассовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ платежных ведомостей 2004 года, которые не отражены в расчетных листках работников представленных за период с января 2005 по декабрь 2007 года, платежных ведомостей за декабрь 2007 года оплаченных в январе 2008 года, не оформленного возврата в кассу работниками денежных средств за перио года и отсутствующих в кассовых отчетах платежных ведомостей, фактические выплаты по которым подтверждены расчетными листками и работниками. При таких обстоятельствах суд считает, что заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467 и от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9 являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Заключения эксперта № Э-1467 и № В/Э-9 отвечают всем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, являются полными, объективными и всесторонними. Техническая ошибка и частично неправильно изложенная методика исследования в заключении эксперта №Э-1476 не отразились на правильности выводов эксперта, устранены в результате проведения дополнительной экспертизы № В/Э-9.
Суд считает, что, критически оценивая заключения эксперта, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста, КФК, не привела ни одного достаточно убедительного и основанного на правильном применении Закона довода для того, чтобы поставить под сомнение выводы эксперта. Так, КФК ссылалась на неотражение в экспертных заключениях хода судебно-экспертного исследования, что не предусмотрено действующим законодательством, предъявляющим требования к изложению содержания исследования. Приводя доводы о том, что эксперт в заключении № Э-1467 провел исследование по второму вопросу не в полном объеме, указав, что для исследования были представлены журналы регистрации приходных и расходных ордеров, однако не отразил в заключении, были ли сопоставлены кассовые ордера с журналами регистрации, КФК не принято во внимание, что методика, избранная экспертом для исследования второго вопроса предполагает сопоставление показателей в двух видах документов: чеках и приходных кассовых ордерах. Утверждения КФК о формальном перечислении экспертом использованных нормативных актов, о том, что в исследовательской части эксперт не обосновывает исследование нормами законодательства вообще являются надуманными, поскольку в исследованных заключениях экспертом приведены положения (с точным указанием частей, пунктов и статей) нормативно-правовых актов, которые использует эксперт при производстве экспертизы. Специалист КФК позволяет себе расширительно толковать нормы права, вменяя эксперту в обязанности описание надлежащим образом объектов, которые были им исследованы в ходе проведения экспертизы, дачу им должной экспертной оценки (с точки зрения допустимости и доброкачественности), что не предусмотрено законом, при этом, обязанность эксперта указать во вводной части объекты исследований и материалы дела, наличие и состояние их упаковки, как того требует законодательство, выполнено экспертом по каждому из исследованных судом заключений (на стр. 3-4 заключения эксперта № Э-1467, на стр. 2-4 заключения эксперта № В\Э-9). Суд не может согласиться с утверждениями специалиста КФК о незаконности проведения ревизии кассы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 37 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Письмом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) в приложении 4 данного документа предложена примерная форма акта ревизии наличия денежных средств, это указывает на то, что организация, проводящая ревизию кассы, не связана обязательствами по составлению акта какой-либо определенной формы. Ссылаясь на то, что в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467 не отражены результаты исследования документов по назначению и оформлению результатов ревизии кассы Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» от ДД.ММ.ГГГГ на предмет их соответствия нормативным документам, не дана оценка возможности принятия этих документов в качестве первичных для обоснования суммы неоприходованных денег в сумме 253179 рублей, специалист КФК необоснованно расширяет экспертные задачи, выходя за рамки конкретных вопросов, поставленных эксперту. Мнение специалиста КФК о недопустимости использования экспертом при производстве экспертизы акта ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей и потерпевших противоречит пункту 5 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР ДД.ММ.ГГГГ № К-8-463), согласно которому, в процессе исследования могут использоваться сведения, содержащиеся в актах документальных ревизий, заключениях экспертов других специальностей, показаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела, если эти сведения представляются в качестве исходных данных и использование их связано с исследованием бухгалтерских документов. Утверждения специалиста КФК о том, что заключение эксперта № В/Э-9 является неопределенным, имеет неточности, является непоследовательным, а также то, что заключение не является доказательным, так как эксперт формулирует выводы исследования, не указывая основания этих выводов, признаваемых истинными, не соответствуют действительности, поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9 содержит однозначные ответы на каждый из поставленных вопросов, сформулированные выводами, обоснованными соответствующим содержанием и примененными методиками исследования, в выводах эксперта отсутствуют неясности, не допущено двоякого толкования. Утверждения специалиста КФК о том, что сумма необоснованно выданной заработной платы, которая фактически не причиталась работникам к выдаче за перио года в размере 1044114 рублей 56 копеек (установлена экспертом при ответе на четвертый вопрос заключения № Э1467) должна совпадать с суммой недостачи в размере 1198 017 рублей 37 копеек (установлена экспертом при ответе на первый вопрос заключения № В/Э-9), поскольку эти суммы представляют собой один и тот же показатель, рассчитанный разными способами, являются несостоятельными. В своих собственных расчетах специалист КФК, в отличие от эксперта, сопоставляя показатели, не учитывала наличие в кассовых отчетах платежных ведомостей 2004 года, которые не отражены в расчетных листках работников представленных за период с января 2005 по декабрь 2007 года, платежных ведомостей за декабрь 2007 года оплаченных в январе 2008 года, не оформленного возврата в кассу работниками денежных средств за перио года и отсутствующих в кассовых отчетах платежных ведомостей, фактические выплаты по которым подтверждены расчетными листками и работниками. Учет этих факторов, документов имеет существенное значение для установления наличия и размера недостачи и как результата - признаков хищения, - что было выполнено экспертом Сухачевой. Принимая во внимание изложенное, суд критически оценивает показания специалиста КФК, считает доводы специалиста о некомпетентности эксперта, о допущенных при производстве бухгалтерских экспертиз нарушениях закона, как оснований для признания заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1467 и от ДД.ММ.ГГГГ № В\Э-9 недопустимыми доказательствами, не основанными на материалах дела, не подтвержденными нормами законодательства об экспертной деятельности, основанными на использовании неверных показателей, без учета исходных данных и установленных обстоятельств, влияющих на правильность расчетов, которые были учтены экспертом. Суд считает, что доводы специалиста, исследованные судом, не могут поставить под сомнение правильность и законность проведенных экспертных исследований, в силу отсутствия для каких-либо сомнений достаточных и законных оснований. Также суд исходит из того, что специалист находится в коммерческих отношениях со стороной защиты, направленность исследований специалиста сводилась к приведению доводов по оценке оспариваемых доказательств в пользу и в интересах заказчика. В отличие от специалиста, эксперт являлся лицом, не заинтересованным в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что обеспечило объективность ответов на поставленные вопросы при производстве экспертиз.
Как видно из исследованных доказательств, обращение Масягутова ИВ вверенного ей имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» в свою пользу, совершалось с корыстной целью, осуществлялось безвозмездно и противоправно, против воли собственника (Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы»), в этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд приходит к выводу, что хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» подсудимой Масягутова ИВ осуществлялось в форме присвоения.
Принимая во внимание пункт 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ущерб, причиненный Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», являлся особо крупным, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Масягутова ИВ по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Оценивая действия Масягутова ИВ по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает указанные в диспозиции ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом умыслом подсудимой охватывалось именно противоправное безвозмездное обращение имущества, которое было вверено ей, в свою пользу, преследовалась корыстная цель, подсудимая Масягутова ИВ желала совершить хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», действовала противоправно и умышленно, законное владение вверенным Масягутова ИВ имуществом стало противоправным и Масягутова ИВ совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, о чем свидетельствуют действия подсудимой по сокрытию наличия у нее вверенного имущества, неисполнение обязанности Масягутова ИВ поместить на банковский счет собственника, Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», вверенные Масягутова ИВ, как главному бухгалтеру, кассиру и заместителю директора по финансовой работе Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы», денежные средства, то есть Масягутова ИВ довела свой преступный умысел до конца, совершила оконченное преступление. Об умысле совершить указанное преступление свидетельствуют активные действия подсудимой на протяжении всего периода совершения хищения, осуществляемые с использованием своего служебного и должностного положения, направленные на обращение имущества в свою пользу, направленность ее действий.
Таким образом, в качестве доказательств виновности Масягутова ИВ суд принимает показания самой подсудимой, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показания представителя ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» (потерпевшего) - АЛЛ, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с учетом оценки этих доказательств в приговоре суда, а также показания свидетелей, которые были оглашены судом.
Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми доказательствами.
В связи с изменениями действующего законодательства, смягчающими положение подсудимой Масягутова ИВ, суд считает необходимым применять нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит то, что Масягутова ИВ ранее не судима, впервые привлекается УК уголовной ответственности, имеет высшее профессиональное образование, постоянное место жительства и место регистрации, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом Масягутова ИВ разведена, одна занимается воспитанием ребенка, состоит на бирже труда, не имеет постоянного заработка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Масягутова ИВ, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Масягутова ИВ совершила умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории тяжких преступлений. Тем не менее, с учетом данных о личности подсудимой, наличия иждивенцев, отсутствия постоянного заработка, других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Масягутова ИВ возможно без условий изоляции ее от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя именно такой порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поскольку Масягутова ИВ одна воспитывает малолетнего ребенка, 2008 года рождения.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность виновной, ее имущественное положение, суд считает невозможным применить к Масягутова ИВ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в приложении (финансовая документация Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы») - вернуть в организацию по принадлежности.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования представителя ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» (потерпевшего) - АЛЛ, о взыскании с подсудимой Масягутова ИВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить полностью. Суд принимает во внимание, что ущерб организации причинен именно в результате преступных действий подсудимой Масягутова ИВ, совершившей хищение вверенного ей имущества - денежных средств на общую сумму 1364319 рублей 37 копеек (984140,37 + 127000 + 253179,00), принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы». Материалами дела установлен факт хищения денежных средств организации именно в пределах заявленных исковых требований. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» (потерпевшего) - АЛЛ - о взыскании материального ущерба, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» с Масягутова ИВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1364319 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Масягутова ИВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Масягутова ИВ оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Обязать Масягутова ИВ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанные органы на регистрацию.
Вещественные доказательства: приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии кассы ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы»; акт ревизии кассы ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» №/к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Масягутова ИВ; лист с записямиОНФ, начинающимися строкой: «Декабрь 2006 г….»; лист с записями ОНФ, начинающимися строкой: «Выдача з/п за май 2007 г….»; лист с записями ОНФ, начинающимися строкой: «ост. 15068=45 (апрель 2007 г.)»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (от ДД.ММ.ГГГГ); карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (от ДД.ММ.ГГГГ); банковская выписка движения денежных средств по лицевому счету ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (40702810800001001552) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковские чеки (из чековой книжки ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы»): БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ; БИ № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. Документы, хранящиеся в приложении: подшивка документов «ООО «ЧМЗ-КС» 2007 г. касса» (на 318 листах); касса ООО «ЧМЗ-КС» за ДД.ММ.ГГГГ (на 14 листах); «Кассовая книга за период с января по апрель 2007 г.»; «Кассовая книга за период с мая по июль 2007 г.»; Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги); Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги); Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги); Касса за ДД.ММ.ГГГГ (вкладной лист кассовой книги); подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г.; подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 190 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 166 листах, с учетом листов №а, №а); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 279 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 317 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г. (на 344 листах); подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за декабрь 2004 г; подшивки расчетных ведомостей работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2007 г.; кассовая книга ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г.; подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г.; подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 313 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 214 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 295 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г. (на 345 листах); подшивки расчетных ведомостей работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2005 г., «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов 2005 г.»; Подшивка документов «ООО «ЧМЗ-КС» 2005 г. касса» (на 260 листах); Подшивка документов «ООО «ЧМЗ-КС» 2006 г. касса» (на 321 листе); Подшивки расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г.; подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 315 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 260 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 327 листах); подшивка расчетных листов работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г. (на 268 листах); подшивки расчетных ведомостей работников ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» за 2006 г., «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов 2006 г.»; Банковская выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЧМЗ-Коммерческие службы» (40702810585080000024) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «тетрадь по остаткам денежных средств» (изъятая у св. ОНФ); два фрагмента бумаги с записями за ноябрь 2007 г. (изъятые у св. ОНФ); лист с записями за декабрь 2007 г. (изъятый у св. ОНФ) вернуть в ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» по принадлежности.
Исковые требования представителя ООО «ЧМЗ - Коммерческие службы» (потерпевшего) - АЛЛ - удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ - Коммерческие службы» с Масягутова ИВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1364319 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 37 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Судья: подпись.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: С.С. Мангилев
Секретарь с/з: Е.А. Гужева
