Курагинский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курагинский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе:
председательствующего Рылова А.Г.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Курагинского
района - Прокопенко Е.В.
защитника - адвоката Атременко И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой Соц Р.Э.
представителя потерпевшего - ЗоткинаА.А.
при секретаре Балашовой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соц Раисы Эдуардовны
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Соц Р.Э. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С 11 сентября 2008 г. Соц Р.Э. находясь на муниципальной службе, работала главным бухгалтером администрации Имисского сельсовета, Курагинского района, Красноярского края.
Согласно должностной инструкции главный бухгалтер администрации сельсовета отвечает за организацию бухгалтерского учета и финансовой деятельности в администрации;
Осуществляет контроль за исполнением трудовых и финансовых ресурсов администрации, за сохранностью собственности организации;
Обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности в организации на основе компьютерных программ, прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета и контроля;
Организацию учета поступающих денежных средств, ТМЦ, основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций по их поступлению;
Контроль исполнения смет расходов организации, выполнения доходной части бюджета, результатов финансово — хозяйственной деятельности;
Обеспечение контроля за законностью, своевременным и правильным оформлением документов по расчетам с работниками по заработной плате, своевременным и правильным начислением и перечислением платежей в государственный бюджет в фонды социального и медицинского страхования, в Пенсионный Фонд РФ;
Отвечает за сохранность и учет денежных средств и ценных бумаг в кассе администрации;
Принимает участие в проведении инвентаризации кассы, ТМЦ, основных средств, расчетов с подотчетными лицами и организациями;
В оформлении документов по выявленной недостаче и хищениям, контроль за погашением ущерба организации;
Обеспечение сохранности бухгалтерских документов, ведение документов в соответствии с номенклатурой и своевременной сдаче их в архив;
Прием и обработка первичных документов по ведению финансовых и хозяйственных операций, отражение их в мемориальных ордерах;
Участие в переоценке основных средств, своевременное и правильное начисление износа основных средств;
Учет расчетов с учреждениями и организациями, с подотчетными лицами;
В ходе исполнения своих служебных обязанностей Соц Р.Э. имела право снимать с лицевых счетов администрации сельсовета денежные средства на нужды учреждения.
При начислении и выплате заработной платы и пособий по уходу за ребенком работникам администрации Имисского сельсовета и сельских домов культуры с. Имисское и с. Жербатиха за октябрь 2008 г. Соц Р.Э. составила «Свод по заработной плате за октябрь 2008 г.», согласно которому общая сумма денежных средств, необходимой на выплату равнялась 114 164 рубля 28 копеек.
Фактическая сумма денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и пособий на детей в октябре 2008 г., согласно платежным ведомостям, оформленным Соц Р.Э., составила 111 767 рублей 27 копеек (платежная ведомость № 42 на сумму 31 427 рублей 67 копеек; № 43 на сумму 14881 рублей 32 копейки, №44 на сумму 2500 рублей; № 45 на сумму 62 958 рублей 28 копеек).
В ходе преступного поведения, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что своими неправомерными действиями причиняет имущественный вред потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что сумма денежных средств снятых с лицевых счетов администрации Имисского сельсовета, должна соответствовать сумме начисленной заработной платы и пособий на детей, Соц Р.Э. умышленно внесла заведомо завышенные суммы в справки о задолженности по заработной плате за октябрь 2008 г. по лицевым счетам: №, №, №, указав якобы необходимые на выплату заработной платы и пособий на детей работникам администрации Имисского сельсовета, сельских домов культуры с. Имисское и с. Жербатиха в размере 120338 рублей 14 копеек: 14 ноября 2008 г. в размере соответственно 32 120 рублей 06 копеек и 3 978 рублей 78 копеек;
17 ноября 2008 г. в размере соответственно 66980 рублей и 17259 рублей 30 копеек.
Справки с умышленно завышенными суммами, Соц Р.Э. предъявила в территориальный отдел казначейства Красноярского края по Курагинскому району, заказав для выплаты зарплаты и пособий по уходу за ребенком за октябрь 2008 г., 137 719 рублей 46 копеек, при фактически подлежащих выплате 111 767 рублей 27 копеек, имея намерение похитить 25925 рублей 19 копеек.
14 ноября 2008 г. Соц Р.Э. в Курагинском отделении Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейского объединенного банка» получила по чеку № деньги в сумме 36 098 рублей 84 копейки.
Из них выдала в качестве заработной платы и пособий по уходу за ребенком работникам администрации Имисского сельсовета, 31 427 рублей 67 копеек, а оставшуюся сумму в размере 4671 рубль 17 копеек похитила.
17 ноября 2008 г. Соц Р.Э. в Курагинском отделении Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейского объединенного банка» получила по чеку № БЭ 7433361 денежные средства в сумме 84 239 рублей 93 копейки.
В этот же день выдала заработную плату и пособия по уходу за ребенком работникам сельских домов культуры с. Имисское и с. Жербатиха в общей сумме 62 958 рублей 28 копеек, а оставшиеся деньги в размере 21281 рубль 02 копейки, похитила.
В итоге Соц Р.Э. путем обмана и злоупотребление доверием, с использованием своего служебного положения, совершила хищение на общую сумму 25 952 рубля 19 копеек.
В судебном заседании Соц Р.Э. свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что с 11 сентября 2008 г. работала главным бухгалтером Имисского сельсовета, высшего специального образования и необходимого практического опыта работы в данной должности в бюджетном учреждении не имела.
В ходе исполнения своих служебных обязанностей, она должна была производить начисление и выдачу заработной платы, детских пособий работникам сельсовета.
В октябре 2008 г. с оказанной помощью заместителя главы администрации сельсовета, ФИО5, она начислила заработную плату работникам, составила необходимые бухгалтерские и финансовые документы для предъявления в казначейство и в банке в п. Курагино получила со счета сельсовета денежные средства предназначенные для выплату заработной платы, пособий на детей и передала их главе сельсовета Зоткину А.А. После выдачи заместителем сельсовета ФИО5 заработной платы работникам сельсовета, от полученных денег осталось около 2 000 рублей. Они пересчитали деньги, выданные по платежным ведомостям и установили, что она заказала и получила большую сумму денег, чем требовалось для выплаты заработной платы.
В дальнейшем указанные деньги были выданы работникам в качестве аванса. В ноябре 2008 г. она начислила заработную плату, оформила необходимые документы и получила 6, 14 и 17 ноября в банке со счета сельсовета денежные средства.
Полученные суммы денег соответствовали суммам, указанным в акте ревизии, согласно банковским выпискам.
После выдачи заработной платы она пересчитала деньги по платежным ведомостям, и эта сумма совпала с суммой, которую она получила в банке. В декабре 2008 г. был обнаружен перерасход бюджетных средств предназначавшихся на выплату заработной платы и пособий, не хватило денег, чтобы покрыть данные расходы.
В связи с тем, что финансовый год заканчивался, она готовилась к годовому отчету, более сложной работе, поэтому не выясняла причины образовавшегося перерасхода и недостачи денежных средств. Необходимые денежные средства были переведены с других счетов, и заработная плата за последний месяц года была выдана в полном объеме. В дальнейшем выявленный у неё ревизией факт недостачи в сумме 25 952 рубля 19 копеек, объяснить не может, не исключает, что необходимые бухгалтерские документы могли быть утрачены.
Так как, когда она поступила на работу бухгалтерские и финансовые документы были в беспорядке, не регистрировались, в наряды и журналы не подшивались, денежные операции своевременно и надлежащим образом не оформлялись, приход и расход денежных средств по кассе не проводились.
Однако анализ собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, дает суду основание сделать вывод о виновности Соц Р.Э. в совершенном преступлении.
Вина Соц Р.Э. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, Зоткина А.А., свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО40. а также:
-заявлением главы Имисского сельсовета Зоткина А.А. от 18 декабря 2009 г. в орган милиции о том, что Соц Р.Э., работая в должности главного бухгалтера администрации сельсовета в ноябре 2008 г. допустила недостачу наличных денежных средств в сумме 25 952 рублей 19 копеек. Недостача была выявлена при проведении ревизии в октябре 2009г. Том 1, л.д. 6;
- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, осмотрен рабочий кабинет бухгалтера в администрации с. Имисское. Признаков незаконного проникновения в кабинет с повреждением запорных устройств окна и двери не установлено. Том 2, л.д. 132-133;
-протоколом выемки у ревизора Финансового управления администрации Курагинского района приказа о проведении ревизии и акта ревизии финансово хозяйственной деятельности муниципального образования Имисский сельсовет. Том 2, л.д. 1-3;
-протоколом осмотра документов, в котором отражено, что объектом осмотра являлись: приказ Финансового управления администрации Курагинского района Красноярского края №43-О от 22.09.2009 г. о проверке муниципального образования Имисский сельсовет в целях осуществления финансового контроля за правильностью расходования и целевым использованием бюджетных средств в соответствии требований бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов; акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования Имисский сельсовет от 16.10.2009г.
На странице 16 осматриваемого акта имеется запись о том, что в ноябре 2008 г., согласно выписок по бюджетным лицевым счетам, Соц Р.Э. по чекам получены наличные денежные средства на общую сумму 137 719 рублей 46 копеек. Так как приходные и расходные кассовые ордера за ноябрь 2008 года отсутствуют, к проверке представлены ведомости на выдачу заработной платы работникам МО Имисский сельсовет на общую сумму 111767 рублей 27 копеек, следовательно бюджетные средства на сумму 25 952 рублей 19 копеек являются недостачей наличных денежных средств в кассе администрации (материально ответственное лицо Соц Р.Э.). Признание и приобщение в качестве вещественных доказательств. Том 2, л.д. 4 -6;
-вещественными доказательствами: приказом о проведении ревизии и актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования Имисский сельсовет. Том 2, л.д. 7, 8-40;
протоколом выемки у работника отдела учета и отчетности Финансового
управления администрации Курагинского района чековой книжки, по которой
Соц Р.Э. снимала в банке со счета сельсовета денежные средства на выплату
зарплаты и пособий. Том 2, л.д. 45-51;
- протоколом осмотра чековой книжки на 50 чеков для получения наличных денег за №№ от № до №, в которой обнаружены корешки следующих чеков: корешок чека № от 14 ноября 2008 г. на 50980 рублей 16 копеек; корешок чека № от 14 ноября 2008 г. на 84239 рублей 30 копеек. Том 2, л.д. 52 - 56;
- протоколом осмотра справки о задолженности по заработной плате администрации Имисского сельсовета, полученные из территориального отдела казначейства Красноярского края по Курагинскому району, согласно которой в ноябре 2008 г. на выдачу денежных средств за октябрь 2008 г., Соц Р.Э. запросила в казначействе:
лицевой/счет №, на выплату зарплаты- 14 881 рублей 32 копейки.;
лицевой/счет №, на выплату зарплаты - 61 180 рублей; пособие на рождение ребенка -13 280 рублей 52 копейки; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 3 978 рублей 78 копеек.
лицевой/счет №, на выплату зарплаты- 32 120 рублей 06 копеек; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет- 3 978 рублей 78 копеек. Том 1, л.д. 242 - 243;
лицевой/счет №, на выплату зарплаты- 5 800 рублей;
- протоколом выемки документов у главы администрации Имисского сельсовета Зоткина А. А. Том 2, л.д. 60 - 62;
- протоколом осмотра документов: постановление администрации Имисского сельсовета Курагинского района Красноярского края № 33-п от 02.04.2008 г. об утверждении штатного расписания, с 01.02.1008 г. в количестве 4,0 штатных единицы;
Утвержден фонд оплаты труда в соответствии со штатным расписанием; бланк штатного расписания администрации Имисского сельсовета формы №Т-3 об утверждении штатного расписания и распечатки месячного фонда оплаты труда;
Постановление администрации Имисского сельсовета № 34-п от 02.04.2008 г. об утверждении штатного расписания технического персонала по администрации сельсовета с 01.02.1008 г. в количестве 1,5 штатных единицы;
Утвержден фонд оплаты труда в соответствии со штатным расписанием; бланк штатного расписания технического персонала по администрации Имисского сельсовета №Т-3 об утверждении штатного расписания и распечатки месячного фонда оплаты труда;
Постановление администрации Имисского сельсовета № 35-п от 02.04.2008 г. об утверждении штатного расписания работников ВУС по администрации сельсовета с 01.02.1008 г. в количестве 0,25 штатных единицы; Утвержден фонд оплаты труда; бланк штатного расписания работников ВУС по администрации Имисского сельсовета №Т-3 об утверждении штатного расписания и распечатки месячного фонда оплаты труда;
Постановление администрации Имисского сельсовета № 36-п от 02.04.2008 г. об утверждении штатного расписания работников Жербатского СК с 01.02.1008 г. в количестве 3,5 штатных единицы;
Утвержден фонд оплаты труда в соответствии со штатным расписанием; бланк штатного расписания работников Жербатского СК Курагинского района формы №Т-3 об утверждении штатного расписания и распечатки месячного фонда оплаты труда:
Постановление администрации Имисского сельсовета № 37-п от 02.04.2008 г. об утверждении штатного расписания работников Имисского СДК с 01.02.1008 г. в количестве 8,75 штатных единицы;
Утвержден фонд оплаты труда в соответствии со штатным расписанием; бланк штатного расписания работников Имисского СДК Курагинского района формы №Т-3 об утверждении штатного расписания и распечатки месячного фонда оплаты труда; должностная инструкция главного бухгалтера. С должностной инструкцией ознакомлена Соц Р.Э., имеется ее подпись и дата ознакомления 11.09.2008 г.; срочный трудовой договор от 11.09.2008 г. заключенный с Соц Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №лс от 11.09.2008 г., согласно которого принята на работу Соц Р.Э. в Администрацию сельсовета на муниципальную должность муниципальной службы главного бухгалтера на время отпуска по уходу за ребенком ФИО8
Распоряжение об увольнении №лс от 31.12.2008г по п.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) Соц Р.Э. главного бухгалтера администрации.
Уведомление главе сельсовета А.А. Зоткину о результатах проверки МО Имисский сельсовет, на 2 странице уведомления указано, что в ноябре 2008г. согласно выписок по бюджетным лицевым счетам, по чекам получены наличные денежные средства на общую сумму 137 719,46 рублей. Так как приходные и расходные кассовые ордера за ноябрь 2008 г. отсутствуют, к проверке представлены ведомости на выдачу заработной платы работникам МО Имисский сельсовет на общую сумму 111 767, 27 рублей, следовательно бюджетные средства на сумму 25 952, 19 рублей являются недостачей наличных денежных средств в кассе администрации по материально ответственному лицу Соц Р.Э.
Согласно стр. 6 уведомления: Финансовое управление администрации района предлагает: 4.Уделить должное внимание по ведению кассовых операций с соблюдением требований законодательных и нормативных документов. Выявленную сумму ущерба (недостачи) в размере 25 952 рубля 19 копеек, причиненного администрации Имисского сельсовета, взыскать с виновного лица. Том 2, л.д. 63-93;
- протоколом осмотра документов, в котором отражено, что объектом осмотра являлись: бухгалтерские документы за ноябрь 2008 г., обнаружены ведомости получения заработной платы работниками, относящимися к сельскому совету, согласно которых зарплата и пособия за октябрь 2008 г. выданы: по ведомости №43(глава администрации) - 14881 рубль 32 копейки; по ведомости №42 (администрация сельского совета) - 31427 рублей 67 копеек; по ведомости №44 (ВУС) - 2500 рублей 00 копеек; по ведомости №45 (дом культуры)- 62958 рублей 28 копеек. Том 2, л.д. 96 - 113;
- протоколом выемки табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2008 г. у главы администрации Имисского сельсовета. Том 3, л.д. 64 - 66;
- справкой о налогах на доходы физических лиц, поступивших в период октября-декабря 2008г. по администрации Имисского сельского совета, согласно которой в октябре уплачено 13 990,00 рублей налогов на доходы физических лиц, в ноябре - 13 040,00 рублей, в декабре - 13 945,44 рублей. Том 3, л.д. 55 и другими доказательствами исследованными судом.
Из показаний представителя потерпевшего - Зоткина А.А. следует, что является главой Муниципального образования Имисский сельсовет, в сентябре 2008 г. была принята на работу на должность главного бухгалтера Соц Р.Э.
Имисский сельсовет, является бюджетной организацией, заработная плата начисляется по штатному расписанию, в соответствии с установленными тарифами и ставками.
Когда решался вопрос о приеме на работу Соц Р.Э. он знал, что последняя не имеет высшего специального образования, работала около 10 лет бухгалтером - кассиром в местном колхозе и имеет необходимый практический опыт работы.
Соц сама неоднократно обращалась с просьбой принять ее на работу, говорила что как бухгалтер-кассир она знает ведение всех кассовых операций и немного изучив особенности практической работы, сможет выполнять ее в полном объеме.
Кроме того, на тот момент сложилась критическая ситуация, долгое время не могли найти бухгалтера, тех что принимали были молодыми специалистами и не имели опыта работы в бюджетном учреждении, кроме того, они не были жителями с. Имисское и не хотели ездить на работу, а Соц была местный специалист.
Как главный бухгалтер, обвиняемая имела право подписи финансовых документов, сама получала в банке со счета сельсовета наличные денежные средства и выполняла обязанности кассира. Кроме того, она должна была вести бухгалтерский учет по приходу и расходу наличных денег, оформлять надлежащим образом необходимые документы.
Однако, как в дальнейшем установлено ревизией, Соц документально не оформляла расходование денежных средств.
При приеме на работу Соц было выделено рабочее место, персональный компьютер, шкаф для хранения документов, работала в одном кабинете с заместителем главы администрации сельсовета ФИО5
Среди работников получающих заработную плату в сельсовете есть несколько групп, которым зарплата начисляется раздельно, в том числе: - работники сельсовета; -работники сельских домов культуры с. Жербатиха и с. Имисское; -глава администрации; -работники военно-учетного стола.
Соц сама начисляла заработную плату и в соответствии с начислением получала необходимую сумму денежных средств в банке п. Курагино, в связи со служебной занятостью иногда передавала ему деньги и платежные ведомости для выплаты заработной платы.
Переданная сумма денег и необходимая по платежным ведомостям для выплаты заработной платы и пособий на детей работникам сельсовета всегда совпадали между собой, излишних денежных средств, Соц ему не передавала.
В декабре 2008г. получали зарплату два раза, за ноябрь и декабрь текущего года, где выяснилось, что лимит уже выбран и не хватает на зарплату около 25 000 рублей.
В подробности данной проблемы он не вдавался, но помнит, что просили бухгалтера ФИО8, которая находится в декретном отпуске, помочь разобраться. В ходе разбирательства она установила, что где-то в течение года была снята излишняя сумма денежных средств, поэтому лимит бюджета на зарплату был исчерпан.
Так как это были последние дни года, то было принято решение о переводе недостающих денег на выплату заработной платы и пособий на детей с других счетов сельсовета. ФИО8 предложила Соц проверить получение денежных средств в течение года, чтобы выявить причину их перерасхода, однако обвиняемая этого делать не стала.
За период октября-декабря 2008 г. работали только штатные работники сельсовета, третьих лиц не привлекали и денежные средства за пределами штатного расписания не выплачивали.
Имущественный ущерб причинен непосредственно МО Имисскому сельсовету, так как в результате хищения денежных средств был создан дефицит, заложенных на выплату заработной платы и пособий финансирования. В результате чего денежные средства на выплату зарплаты и пособий были переведены с других счетов, и сельсовет не получил возможность расходовать на свои нужды денежные средства по другим статьям.
В следствие чего он заявляет гражданский иск о возмещении причиненного Соц сельсовету ущерба на сумму 25 952 рубля 19 копеек.
Когда, в ходе ревизии был выявлен факт недостачи, он попросил работавшего в сельсовете главного бухгалтера ФИО7 проверить расходование бюджетных средств, в течение 2008г., которая проверила и пояснила, что в ноябре 2008 г. прошло «обналичивание» Соц Р.Э. гораздо больше денежных средств, чем фактически требовалось для выплаты заработной платы и пособий, которые в дальнейшем были похищены.
За период времени, охваченный ревизией в сельсовете проработало пять бухгалтеров, среди них были совсем молодые, неопытные специалисты, и необходимо отметить, что у них ни копейки не пропало бюджетных средств. В период работы Соц, которая более 10 лет проработала бухгалтером и кассиром, пропали обналиченные денежные средства. Все это говорит о том, что это обвиняемой было сделано обдуманно и умышленно, с использованием своего служебного положения.
В октябре 2008 г. в МО Имисский сельсовет работали только официально трудоустроенные лица. Лиц, которые бы работали не официально, не было, так как с учетом специфики финансирования не возможно было бы начислить и выплатить заработную плату, так как денежные средства строго лимитированы, согласно штатного расписания.
Заработная плата сотрудникам и рабочему персоналу за октябрь 2008 г. была начислена в ноябре 2008 года, в строгом соответствии с табелями учета рабочего времени.
В октябре и ноябре 2008 г. администрацией Имисского сельсовета на работу по гражданско-правовым договорам никто не принимался, следовательно, заработная плата по указанным договорам не выплачивалась.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в должности заместителя главы администрации Имисского сельсовета работает с декабря 2001г., до этого работала бухгалтером в колхозе.
В феврале 2008 г. бухгалтер ФИО8 ушла в декретный отпуск, а в сентябре на должность главного бухгалтера была принята Соц Р.Э, при решении вопроса о ее приеме на работу было учтено, что несмотря на то, что она не работала в бюджетной организации, то есть не занималась с распределением бюджетных средств, а работала бухгалтером - кассиром в колхозе более 10 лет, должна знать бухгалтерский учет и ведение кассовых операций и ей будет не сложно освоить особенности муниципального бюджета.
В октябре 2008г. Соц самостоятельно начисляла заработную плату (в сентябре зарплата была начислена до прихода её на работу), затем получила со счета сельсовета денежные средства в банке. В разговоре Соц сообщила, что получила деньги с «запасом» и на зарплату хватит всем. Она объяснила, что в отличие от колхоза, у них не могут находиться на остатке наличные деньги в кассе, получать в банке необходимо именно сумму, которая необходима для выдачи зарплаты и пособий.
В соответствии с бюджетным законодательством необходимо оставшиеся наличные деньги возвратить в казначейство или выдать авансом. Так как выдать аванс по оформлению проще, чем делать возврат, на оставшиеся деньги был выписан аванс.
В день зарплаты Соц как правило сама выдавала зарплату и пособие работникам сельсовета, а если кто-то не получал деньги, а Соц нужно было ехать в п. Курагино, то обвиняемая оставляла ей платежную ведомость и деньги в сумме которая указана в ведомости. Вечером она подписанную ведомость о выплате заработной платы возвращала Соц, для отчета.
В декабре 2008г. выяснилось, что Соц допущен перерасход денежных средств около 25 000 рублей предназначавшихся для выплаты заработной платы и пособий на детей работникам сельсовета, однако обвиняемая ни каких мер к отысканию и выявлению причин образовавшейся недостачи не предпринимала, мер к возмещению недостачи не принимала в конце декабря уволилась с работы.
Соц не могла «не заметить» разницу в зарплате в 25 000 рублей, что составляет почти четверть от начисленной зарплаты. Даже если бы и была какая-то дополнительная ведомость по начислению зарплаты или расходный кассовый ордер на аванс, она при начислении заработной платы за ноябрь должна была вычесть эту сумму, и выдать денег меньше, однако этого сделано не было. Даже если уничтожить ведомость или расходный кассовый ордер, то по сводам будет видно, что бухгалтер вычитает из последующего месяца деньги, которые были выплачены сверх положенных, однако Соц не проводит этих операций, ведь за ноябрь и декабрь она начисляет зарплату сама.
При оформлении и ведении бухгалтерских документов видно, что практически за весь период работы Соц, указанные документы хранятся не подписанные ею, что говорит о небрежности ведения бухгалтерского учета со стороны бухгалтера.
В октябре 2008г. она и Соц печатали ведомости и вносили в них суммы выписывая их из расчетных листов. В ноябре они попросили бухгалтера колхоза, которая научила ее как делать ведомости в программе, то есть после начисления зарплаты по расчетным листам, программа формирует сама ведомости указывая в них начисленную зарплату. После этого Соц составляла ведомости сама.
В бюджете невозможно делать ошибки по снятию наличных денежных средств по неосторожности, так как программа бухгалтерского учета составлена таким образом, что при начислении заработной платы за следующий месяц, программа указывает на эти ошибки.
Выполняя работу по ведению кассовых операций недостачу в сумме равной четверти начисленной зарплаты не заметить нельзя.
Согласно штатного расписания в 2008г. зарплату и пособия в сельсовете получали 22-23 человека, что соответствует штатному расписанию. Никакие иные лица зарплату не получали и получать не могли так как денег на них в бюджет не заложено. Никаких «мертвых душ» так же не было, работа по всем штатным единицам проводилась, все штатные работники получали зарплату, что подтверждается платежными ведомостями.
Если кто - то и получал зарплату по доверенностям, так это тоже отражено в ведомостях и не включено в размер выявленной недостачи.
В период октября - декабря 2008 г. она зарплату получала у Соц Р.Э. В декабре, зарплату выдавала она, деньги ей привез глава сельсовета и пояснил, что Соц осталась в п. Курагино, так как допущен перерасход бюджетных средств и необходимо разобраться. Денег глава привез именно столько, сколько указанно было в платежных ведомостях, которые составляла и передала ему Соц. В остальных случаях Соц привозила деньги, и сама выдавала зарплату.
В октябре 2008 г., как она уже говорила, получила аванс, чтобы оприходовать излишки денег полученных Соц, больше авансов не получала, ни по каким иным ведомостям денег не получала.
В декабре, после того как она выдала зарплату, Соц обнаружила, что на ведомости работников администрации неправильно указана дата, так как в связи с перерасходом денежных средств Соц не получила денег в тот день, когда планировала. Она показала работникам старую и новые ведомости, объяснила причину. Люди расписались и обе ведомости она передала Соц.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с мая 2009г. она работает главным бухгалтером МО Имисский сельсовет.
Когда приступила к работе, то обратила внимание на то, что имеющиеся бухгалтерские документы за 2008г. период работы Соц Р.Э. лежат небрежно, не подшиты в наряды, состояние бухгалтерского учета не отвечало требованиям действующего законодательства по ведению и оформлению финансовых операций.
В сентябре 2009г ревизорами из финансового управления администрации района было выявлено, что в ноябре 2008г. Соц был допущен перерасход бюджетных денежных средств, полученных на выплату зарплаты и пособий, вследствие чего образовалась недостача.
Главный бухгалтер единолично начисляет заработную плату и пособия, готовит сводную ведомость, в соответствии с которой делает запрос в казначейство на получение денежных средств. Именно оформленный бухгалтером свод (сводная ведомость о начисленной зарплате) является ориентиром для получения размера денежных средств, так как в своде указанна общая сумма необходимая для получения.
Запрос в казначейство делается в виде справок, в которых по счетам расписываются необходимые для получения денежные суммы. Справки предъявляются в казначейство, по указанным в них суммам выдаются наличные деньги.
Полученные деньги бухгалтер передает в подотчет кассиру, который в этот же день должен выдать их работникам.
В данном случае главный бухгалтер и кассир одно лицо, поэтому сама оприходует и выдает денежные средства. После выдачи работникам денежных средств бухгалтер не отчитывается перед казначейством и финансовым управлением о расходовании.
В финансовое управление бухгалтер подает отчет, но в этом отчете нет копий ведомостей, а есть лишь общие суммы выданной зарплаты и пособий, которые также проставляет непосредственно бухгалтер.
Поэтому сразу проверить достоверность представленного отчета о расходовании бюджетных средств по назначению невозможно, пока фактически не произведешь сверку банковских выписок о фактическом количестве полученных деньгах и платежными ведомостями о выдаче указанных денежных средств.
Бухгалтер сам сверяет сумму полученных наличных средств, с суммой выданных денег работникам и за их соответствие несет персональную ответственность.
Ревизоры финансового управления раз в два - три года приезжают на места и комиссионно проверяют работу бухгалтера муниципального образования, сверяя при этом сумму полученную бухгалтером в казначействе с наличием расходных документов, а именно: платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров.
Еще можно проследить расходование денежных средств по итогам финансового года. Если брать в течение года денег больше, чем положено по смете, то в конце года имеющихся на соответствующем счету денег на выплату зарплаты не хватит.
Проанализировав документы и информацию, занесенную в программу бухучета она полагает, что именно такая ситуация произошла в декабре 2008г. Так как в ноябре 2008г. обвиняемой денег было снято с лицевого счета сельсовета больше чем требовалось на выплату заработной платы и пособий, что подтверждается документально, то в декабре оказалось, что по этим статьям денежных средств на выплату данных платежей не хватает. В связи с этим деньги были переведены с других счетов МО Имисского сельсовета, администрация была вынуждена сократить иные статьи расходов.
В ходе ревизии, когда была выявлена у Соц недостача в сумме 25 952 рубля 19 копеек, она сама проверила все имеющиеся в наличии бухгалтерские и финансовые документы, полагая, что возможно пропал какой-то документ, который может объяснить причину образовавшейся недостачи. После проверки всех документов пришла к выводу, что в ноябре 2008 г. было снято денег больше, чем положено на выдачу зарплаты и пособий, и именно наличные деньги исчезли.
Учитывая, что Соц в октябре 2008г. уже начисляла и оформляла зарплату, и знала механизм получения денежных средств она не могла снять большую сумму по неосторожности, так как ориентироваться должна была на свод в котором прописана общая сумма денежных средств необходимых для предстоящих платежей.
Кроме того, свод- это документ, который в бухгалтерской программе составлен таким образом, что после начисления зарплаты при переходе на другой месяц для работы по начислению, программа автоматически «запирает» данные прошлого месяца. То есть данные прошлых месяцев можно смотреть, или распечатывать, но внести в них изменения уже нельзя. Если бухгалтер при начисление зарплаты обнаруживает ошибку, допущенную в прошлом месяце, он не может в программе внести другие цифры, а должен при начислении зарплаты текущего месяца выставить все исправления, то есть вычесть излишне начисленное или добавить не начисленное.
Представленные своды и расчетные ведомости составлены Соц, так как именно она сама перешла на следующие месяца и «замкнула» программу предыдущего месяца.
Согласно свода общая сумма для зарплаты и пособий за октябрь 2008г., то есть та сумма которую Соц должна выплатить в ноябре составляет 114 164 рубля 28 копеек и она должна распорядиться именно этой суммой.
Общая же сумма выданных денежных средств в ноябре 2008г. составляет 111 767 рублей 27 копеек. Проанализировав расчетные листы, она установила, что не в полном объеме выплачена зарплата ФИО9. Меньше на 1818 рублей и ФИО12 меньше на 579 рублей 01 копейка. Однако, согласно расчетных листов по зарплате за ноябрь, эта ошибка выявлена Соц и деньги выплачены в зарплату за ноябрь в декабре 2008г.
Оригинала свода о начислении заработной платы за октябрь 2008 г., который был изготовлен Соц Р.Э. в ноябре 2008 г. в бухгалтерии сельсовета нет. Соц Р.Э., работая главным бухгалтером сельсовета в сентябре-декабре 2008г., крайне небрежно относилась к оформлению и ведению бухгалтерского учета. Имеющиеся бухгалтерские документы, ей пришлось собирать, которые просто лежали в папках-скоросшивателях, обвязанные нитью, хотя ежемесячно они должны были подшиваться Соц в отдельные папки, нумероваться в хронологическом порядке.
Когда она приступила к работе, все документы, разложила по месяцам и подшила в отдельные журналы-ордера. Наличие документов в данных папках ею не сверялось, поскольку это было достаточно проблематично восстановить все бухгалтерские документы за период работы Соц.
В журнале-ордере за октябрь 2008г. отсутствовал свод о начислении заработной платы всем работникам сельсовета, а также расчетные листы с начисленными суммами.
В ходе предварительного следствия поступил запрос о предоставлении свода о начислении заработной платы за октябрь 2008 г.
Так как данный свод на бумажном носителе отсутствовал, то она распечатала свод и расчетные листы к данному своду из программы «ДОС-зарплата».
Свод был распечатан в том формате, в котором она умеет его распечатывать из программы «ДОС-зарплата». В программе «ДОС-зарплата» Соц в ноябре 2008 года сформировала свод в том виде, в котором она в последствии и предоставила.
Так как свод в журнале-ордере за октябрь 2008г. отсутствовал, то предоставленный ею свод был предоставлен как оригинальный, существующий в единственном экземпляре.
Также из программы «ДОС-зарплата» распечатаны и предоставлены своды и расчетные листы к сводам за весь период работы Соц Р.Э. в сельсовете. В журналах-ордерах за ноябрь и декабрь 2008 г. имеются своды о начислении заработной платы за ноябрь и декабрь 2008 г., сформированные Соц Р.Э., однако, данные своды не подписаны., что указывает на несостоятельность версии Соц Р.Э. о том, что именно свод о начислении заработной платы за октябрь 2008 г., якобы подписанный обвиняемой, был уничтожен работниками Имисского сельсовета после её увольнения.
До декабря 2008 г. практически все бухгалтера сельских поселений осуществляли начисление заработной платы работникам в программе «ДОС-зарплата», автором которой является индивидуальный предприниматель ФИО30, который устанавливал данную программу в Имисском сельсовете.
Автор программы консультировал бухгалтеров, работающих с данной программой, по вопросам, которые возникали при работе.
С начала 2009 г. начисление заработной платы осуществляется в программе «1С Бухгалтерия». Она с программой «ДОС-зарплата» не работала, заработную плату в данной программе не начисляла. Программа «ДОС-зарплата» в настоящее время сохранена на жестком диске персонального компьютера, на котором работает она. Все данные по работе Соц, за весь период работы в должности бухгалтера Имисского сельсовета, сохранены на жестком диске. Она не имеет познаний, при помощи которых бы можно было «взломать» программу «ДОС-зарплата» и изменить данные в своде по начислению заработной платы.
Оригиналы расходных кассовых ордеров на сумму 137 719 рублей 46 копеек за ноябрь 2008 г. в бухгалтерии МО Имисский сельсовет отсутствуют. Данные обстоятельства изложены в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ Ревизией был установлен факт того, что в 2008 году журналы регистрации приходных кассовых ордеров и журналы регистрации расходных кассовых ордеров не заводились, в том числе данные журналы не велись Соц Р.Э.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с февраля 2006 г. работала главным бухгалтером МО Имисский сельсовет, а в феврале 2008 г. ушла в декретный отпуск.
В финансовом управлении администрации района в имеется рабочее место бухгалтера, оборудованное компьютером с программой по ведению бухучета. Там оказывают практическую помощь при оформление и ведению бухгалтерских документов.
В сентябре 2008 г. ей позвонил глава сельсовета Зоткин А.А. и сообщил, что на должность главного бухгалтера принята Соц Р.Э. и просил в случае необходимости оказать ей практическую помощь.
В дальнейшем, Соц консультировалась у неё по работе. В конце декабря 2008г. ей позвонили и попросили помочь по поводу образовавшейся недостачи, полученных в банке обвиняемой наличных денежных средств. Когда, она стала разбираться, то выяснила, что был допущен перерасход денежных средств по счету по выплате зарплаты и пособий, денег Соц было получено больше, чем фактически требовалось и документов об их выплате, расходе на нужды сельсовета не имелось.
Главный бухгалтер сам составляет и оформляет финансовые документы по расходованию бюджетных средств.
По закону бухгалтер в банке должна получить именно ту сумму, которая необходима на выплату зарплаты, если получила большую сумму, то должна ее выплатить авансом или вернуть в казначейство.
По итогам месяца главный бухгалтер составляет сводный отчет о расходовании бюджетных средств, где сверяет сумму полученных денег и сумму выданных по расходным ведомостям денежных средств. После чего сам указывает суммы расходов по счетам с нарастающим итогом.
Поэтому сумма перерасхода была выявлена только в декабре. Так как год заканчивался, было принято решение о переводе денег с других счетов, и зарплата людям была выдана в полном объеме.
Выявленный перерасход денежных средств бухгалтер не могла не увидеть. Даже если она ошибочно заказала и получила денег больше чем положено, но именно Соц получала эти денежные средства, видела их общую сумму, она должна была в день выдачи заработной платы видеть, что сумма полученных денежных средств больше, не сходится с меньшей суммой указанных в платежных ведомостях.
Кроме того, получив «лишние» деньги в октябре и выяснив, что сумма должна совпадать с суммой по платежным ведомостям, Соц в следующий месяц опять заказывает и получает денег больше, причем почти на четверть всего объема.
Зарплата практически постоянная, расчеты не сложные, поэтому заказать больше на четверть от месячного бюджета, можно только умышленно.
Зарплату и пособия работникам сельсовета выдали в полном объеме, деньги были сняты с других счетов, поэтому администрация не дополучила денежных средств на свои нужды.
В период ноября- декабря 2008г. деньги в виде пособия по платежной ведомости она получала у Соц в .
Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она работает ревизором в Финансовом управлении администрации района.
В октябре 2009г. провели плановую ревизию расходования бюджетных средств в Имисском сельсовете за период 2008-2009 г.г. При сверке полученных в банке с расчетного счета сельсовета предназначенного для выплаты заработной платы и пособий наличных денежных средств с имеющимися расходными документами и был выявлен факт недостачи, которая была допущена в ноябре 2008 г. и пропали именно обналиченные в то время работающей главным бухгалтером Соц Р.Э. денежные средства в размере 25 952 рубля 19 копеек. Указанную недостачу отразили в итоговом акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что работает в финансовом управлении администрации района в должности ревизора с 1995 г. В её должностные обязанности входит проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образований . Вместе с контролером-ревизором ФИО33, главным специалистом отдела учета и отчетности ФИО32 они провели ревизию финансово-хозяйственной деятельности Имисского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО33 проверяла финансово-хозяйственную деятельность сельсовета за 2008 г. полностью, а она за 2009 г в период с января по сентябрь включительно.
За 2009 г. ею были выявлены отдельные незначительные нарушения, они не касались недостачи ТМЦ, денежных средств, нецелевого использования бюджетных средств.
Имелись нарушения кассовой дисциплины: отсутствие подписей бухгалтера, главы сельсовета и получателей в расходных кассовых ордерах. Нарушений при осуществлении банковских операций, к примеру: снятие денежных средств со счета, не было выявлено. Все недостатки были отражены в акте ревизии.
ФИО33, выявлена недостача денежных средств по кассе сельсовета за ноябрь 2008 года в сумме 25 952 рубля 19 копеек. В тот период времени главным бухгалтером сельсовета работала Соц Р.И., которая и выполняла обязанности кассира.
Было установлено, что при получении денег в банке Соц в ноябре 2008 года получила более 137 000 рублей (установлено по банковским выпискам), а согласно платежных ведомостей работникам Имисского сельсовета фактически выдано около 111 000 рублей. Разница между денежными средствами, полученными в банке большем размере и выданными в меньшей сумме работникам по платежным ведомостям, и составила сумму выявленной недостачи.
При проведении проверки ФИО33 было установлено, что бухгалтерский учет Соц Р.Э. велся небрежно, отсутствовали многие бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера), которые в обязательном порядке должны быть в наличии.
Журналы-операции по кассе за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г. отсутствовали, не были подшиты в папки (журналы-ордера), которые бухгалтер ежемесячно должен формировать и подшивать, так как это положено делать при надлежащем ведение бухгалтерского учета.
В данных папках также отсутствовали первичные учетные документы: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера. В том числе отсутствовали приходные кассовые ордера за ноябрь 2008 г. на сумму, полученную в банке, а также расходные кассовые ордера на сумму, выданную работникам. При проверке не было выявлено каких-либо документов (гражданско - правовых договоров), на основании которых бы денежные средства выдавались из кассы помимо платежных ведомостей в ноябре 2008 г., лицам, ставки которых не предусмотренных штатным расписанием, но выполнявших определенные работы для сельсовета.
Указанный факт, а также другие выявленные бухгалтерские нарушения были отражены в акте ревизии. После окончания проверки финансово-хозяйственной деятельности Имисского сельсовета за 2008-2009 г.г. она и ФИО33 объединили акты в один общий акт, который был предъявлен для ознакомления главе сельсовета Зоткину А.А., а также главному бухгалтеру ФИО7, для устранения выявленных недостатков и принятия мер по возмещению недостачи.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает директором сельского дома культуры в . В период октября-декабря 2008г. работали работники в соответствии со штатным расписанием, никаких дополнительных лиц в доме культуры не работало. Работали только те люди, что указаны в платежной ведомости.
В период ноября - декабря 2008 г. свою зарплату она один раз получила у Соц Р.Э. и два раза у заместителя главы сельсовета ФИО5. Всегда получала именно ту сумму, что была указана в платежной ведомости. Получала деньги по ведомости, никаких дополнительных ведомостей она не подписывала и иных денежных средств помимо зарплаты не получала. В том числе и по доверенности за работающих в то время работников дома культуры ФИО15 и ФИО26.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что работает директором сельского дома культуры в . В период октября-декабря 2008г. работали только работники в соответствии со штатным расписанием, никаких дополнительных лиц по гражданско - правовым договорам в доме культуры не работало.
В период ноября-декабря 2008г. получала зарплату у заместителя главы администрации сельсовета ФИО5, так как получала ее на следующий день после того, как из района привозили зарплату в сельсовет . Деньги получала по одной платежной ведомости, где расписывалась в подтверждение полученной заработной платы, иных денежных средств, кроме зарплаты не получала.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает специалистом администрации сельсовета и по совместительству инспектором военноучетного стола. В период октября-декабря 2008г. в сельсовете работали работники в соответствии со штатным расписанием, что указаны в платежной ведомости, дополнительных лиц не работало.
В этот период времени зарплату она получала в основном у Соц Р.Э., один раз зарплату выдавала заместитель главы ФИО5, всегда получала по ведомости, сумма полученных денежных средств соответствовала сумме указанной в ведомости. Никаких дополнительных выплат помимо ведомости она не получала.
В декабре 2008г. к ней подошла Соц, показала ведомость, по которой получили зарплату и пояснила, что допустила ошибку, указала неправильно дату и попросила подписать другую ведомость. Она подписала вторую ведомость, денег Соц не выдавала.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в период ноября -декабря 2008 г. она получила пособие по уходу за ребенком. Ей звонила заведующая клубом Монина и говорила, что привезли деньги на заработную плату. Она на следующий день приходила в сельский совет и получила пособие. Получила именно ту сумму, которая указанна в ведомости, иных платежей помимо ведомости не получала.
В ноябре 2008 г. получала только одну заработную плату согласно платежной ведомости, которая была начислена за время, отработанное в октябре 2008 г.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что период ноябрь-декабрь 2008 г. она находилась на больничном по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ утром, ей позвонили из сельского совета, сказали, что привезли деньги. Она сразу оделась и пошла в сельский совет, деньги ей по платежной ведомости выдала заместитель главы сельсовета ФИО5
Из разговора она узнала, что деньги привезли 17 ноября и многие получили зарплату в этот же день. Следующее пособие она получила только в марте 2009 г., по закрытию больничного листа. Сумма была именно та, что указана в ведомости, иных денег помимо ведомости она не получала.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ноябре - декабре 2008 г. она получила у Соц Р.Э. по платежной ведомости остатки заработной платы за ранее проработанное время, что была указана в ведомости. Соц Р.Э. она знает много лет, неоднократно сталкивалась с последней, так как муж работал в колхозе. Так в 1993 г. Соц Р.Э работала заведующей столовой и в счет заработной платы продавала рабочим колхоза муку. Как потом выяснилось, в ведомостях стояла одна цена, а Соц продала муку по завышенной цене, полученную розницу присвоила себе. Затем, работая в бухгалтерии колхоза кассиром, она тоже оприходовала не все деньги, но администрация ей дали возможность уволиться по собственному желанию.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в период ноября - декабря 2008 г. сама зарплату не получала, за нее по доверенности получала заведующая домом культуры Монина, которая выдавала деньги и расчетный лист одновременно. Она сверяла сумму в расчетном листе и сумму выданных наличных денежных средств, каких-либо недостач или излишне выданных денежных средств не было.
Из разговоров работников СДК она не слышала, чтобы кому-нибудь дали денег меньше или больше чем указанно в платежной ведомости.
Из оглашенных с согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 ФИО41 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в период ноября - декабря 2008 г. она работала в СДК художественным руководителем и вела кружковую работу. Зарплату у Соц Р.Э. она получала не менее двух раз. Получала именно ту сумму, что была указана в ведомости, получала деньги по одной ведомости. Никаких дополнительных ведомостей никто не просил подписывать, и она сама никаких дополнительных ведомостей не подписывала. Больше денег, чем указанно в ведомости, тоже никогда не получала. Том 3, л.д. 14-15;
23 августа 2010 г. вступила в брак с ФИО34, взяла фамилию мужа. Далее пояснила, что в 2008 году работала в Имисском сельском ДК художественным руководителем. В ноябре 2008 года она не получала каких-либо авансов. Получала только одну заработную плату согласно предъявленной в ходе допроса ведомости о получении заработной платы, которая была начислена за время, отработанное в октябре 2008 года. В предъявленной копии ведомости стоит ее подпись, Том 4, л.д. 171-173;
Из оглашенных с согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в ноябре - декабре 2008 г. она работала в СДК кружковым работником. В указанный период зарплату у бухгалтера Соц Р.Э. получала не менее двух раз.
Также зарплату получала у ФИО5, но когда именно не помнит. Сумму денег получала именно такую, как было указано в ведомости о зарплате. Никакие иные ведомости ее не просили подписывать, никакие иные ведомости сама не подписывала, получала деньги по одной ведомости. Сумму получала именно ту, что была указана в ведомости. Больше или меньше этой суммы денег не давали, Том 3, л.д. 16-17;
В ходе дополнительного допроса пояснила, что она и муж всегда получали вместе, не было таких случаев, когда бы она и муж получали заработную плату отдельно. Ее заработная плата в среднем составляла рублей. За период работы она получала примерно равные суммы постоянно. Не было таких фактов, что сумма в каком то из месяцев сильно отличалась от предыдущего. Заработная плата мужа (ФИО25) составляла примерно рублей. Заработную плату всегда получали после того, как сверяли суммы в ведомостях и в расчетных листках. Каких-либо нареканий в части правильности выдачи сумм, указанных в расчетных листах, не было. В ведомости всегда расписывалась только один раз, то есть, получив заработную плату и расписавшись в ведомости, она и муж больше ни в каких ведомостях не подписывались. Не было таких фактов, чтобы она или муж подписали ведомость, но не получили деньги. Том 4, л.д. 174-175;
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что работал в Имисском СДК в период октября - декабря 2008 г. получал зарплату два раза у Соц Р.Э., а один раз выдавала зарплату заместитель главы сельсовета ФИО5. Получал всегда по одной платежной ведомости, дополнительных ведомостей не подписывал и иных денег не получал. Получал зарплату в размере, сколько было указано в ведомости.
Из оглашенных с согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в период октября — декабря 2008 г. получал деньги у бухгалтера Соц Р.Э., но сколько раз не помнит, но больше чем один раз. Получал именно ту сумму, что была указана в ведомости в «расчетке». Он всегда сравнивает суммы, указанные в «расчетке», в ведомости и полученные наличные деньги, всегда суммы совпадали. Деньги получал по одной ведомости. Дополнительных ведомостей ему не предлагали подписывать, и он сам никакие дополнительные ведомости не подписывал. Никаких иных денег, кроме зарплаты он не получал, получал деньги в соответствии с ведомостью. Том, л.д. 24-25;
В ноябре 2008 года не получал каких-либо авансов. Получал только одну заработную плату согласно предъявленной в ходе допроса ведомости о получении заработной платы, которая была начислена за время, отработанное в октябре 2008 года. В предъявленной копии ведомости стоит его подпись. Том 4, ид. 182-183;
Из оглашенных с согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он устроился на работу в ноябре 2008 г. и написал доверенность на имя заведующей клубом ФИО10, которая получала его зарплату. ФИО10 привозила деньги и «расчетку», сумма денег всегда соответствовала сумме в «расчетке». Том 3, л.д.28-29;
В ходе дополнительного допроса пояснил, что устроился на работу в Жербатский ДК в ноябре 2008 года, поэтому заработную плату он получил в первый раз только в декабре 2008 года. В ноябре 2008 года он не получал каких-либо авансов. Получал только одну заработную плату согласно предъявленной в ходе допроса ведомости от 29.12.2008 года № 55 о получении заработной платы, которая была начислена за время, отработанное в ноябре 2008 года. В предъявленной копии ведомости стоит его подпись. Том 4, л.д.198-199;
Из оглашенных в согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что о зарплату получала по ведомости, сумма полученных денежных средств соответствовала сумме, указанной в ведомости. Никаких дополнительных денег помимо ведомости или по дополнительной ведомости она не получала. Зарплату получала у ФИО5, так как получала их на следующий день, после того как деньги привозили. Том 3,л.д. 30-31;
В ходе дополнительного допроса пояснила, что в ноябре 2008 г. не получала каких-либо авансов. Получала только одну заработную плату согласно предъявленной в ходе допроса ведомости о получении заработной платы, которая была начислена за время, отработанное в октябре 2008 г. В предъявленной копии ведомости стоит ее подпись, Том 4, л.д. 186-187;
Из оглашенных с согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в период ноябрь-декабрь 2008 г. он работал по договору, получил именно ту сумму, которая была оговорена договором. Том 3, л.д. 32-33;
В ходе дополнительного допроса пояснил, что в ноябре 2008 г. не получал каких-либо авансов. Получал только расчет в размере рубля по договору от сентября 2008 г., согласно которого выполнял работы по ремонту обелиска на территории Имисского СДК. На первоначальном допросе он пояснил следователю, что в ноябре-декабре 2008 г. получил от администрации Имисского сельсовета около рублей. Он мог ошибиться с периодом получения денежных средств в указанном размере, так как прошло много времени. Однако, он пояснил, что летом 2008 г. работал по договору в администрации Имисского сельсовета, осуществлял работы по ремонту остановки на въезде в с. Имисское. За указанную работу ему и заплатили около рублей. Возможно, при первоначальном допросе он и сообщил следователю о получении указанной суммы в ноябре-декабре 2008 г. В предъявленной ведомости № 45 от 17.11.2008 г. в графе напротив суммы «» стоит его подпись. В ведомости прописал свою фамилию без сокращения. Том 4, л.д. 212-213;
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что получала ли она зарплату у Соц, она не помнит. Когда получала деньги, то ей выдавали именно ту сумму, что была указана в ведомости.
В ноябре 2008 г. не получала каких-либо авансов. Получала только одну заработную плату согласно предъявленной в ходе допроса ведомости о получении заработной платы, которая была начислена за время, отработанное в октябре 2008 г.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в период ноября-декабря 2008 г. она получала зарплату у Соц Р.Э, не менее 2 раз. За период работы Соц она один раз получала зарплату у заместителя главы администрации сельсовета ФИО5.
В декабре 2008 г. она получила зарплату, сумма соответствовала ее ежемесячной зарплате, расписалась в платежной ведомости. Через несколько дней ФИО5 пояснила, что Соц не правильно указала дату в ведомости и попросила расписаться во второй ведомости. Она подписала вторую ведомость, при этом денег не получала.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в период ноября-декабря 2008 г. получал зарплату у Соц Р.Э, не менее двух раз. За период работы Соц один раз получал зарплату у заместителя главы администрации сельсовета ФИО5. В декабре 2008 г. получил зарплату, сумма соответствовала его ежемесячной зарплате и расписался в платежной ведомости.
Из оглашенных в согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в период ноября-декабря 2008г. поучал зарплату у заместителя главы администрации сельсовета ФИО5. Всегда зарплату получал на следующий день после того, как привозили деньги. Деньги получал по одной ведомости, дополнительных ведомостей ему не предлагали подписывать, и он сам никакие дополнительные ведомости не подписывал. Иных денег кроме зарплаты он не получал, получал деньги в соответствии с платежной ведомостью. Том 3, л.д.46-47;
В ходе дополнительного допроса пояснил, что в ноябре 2008 года не получал каких-либо авансов. Получал только одну заработную плату согласно предъявленной в ходе допроса ведомости о получении заработной платы, которая была начислена за время, отработанное в октябре 2008 года. В предъявленной копии ведомости стоит его подпись. Том 4, л.д. 196-197;
Из оглашенных в согласия подсудимой в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в период ноября-декабря 2008г. поучал зарплату у бухгалтера Соц. Деньги получал по одной ведомости, ни каких дополнительных ведомостей ему не предлагали подписывать, и он сам никакие дополнительные ведомости не подписывал. Никаких иных денег кроме зарплаты он не получал, получал деньги в соответствии с ведомостью, Том 3, л.д. 50-51;
Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что в 2008 г. работала техничкой в Имисском СДК. Несколько раз на работе она отпрашивалась, чтобы посетить общину Виссариона. При этом она не увольнялась, так как понимала, что не сможет потом найти в деревне работу. Она договаривалась с директором ДК с ФИО9, что ее работу будет выполнять знакомая ФИО22. ФИО9 она оставляла доверенность, та получала за нее деньги и вместе с «расчеткой» передавала их ФИО22. Таким образом, ни разу не было таких фактов, чтобы никто не выполнял ее работу, а деньги получал. Весной 2009 г. она уволилась по собственному желанию. Никаких претензий у нее по выплате зарплаты не было, получала именно столько, сколько указано в было в платежных ведомостях.
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в 2008 г. он работал по сопровождению программ 1-С бухгалтерии. Он помнит, что эту программу устанавливал и в администрации Имисского сельсовета, но тогда работал другой бухгалтер, а не Соц Р.Э.
Помнит, что Соц звонила по телефону и говорила об очередном обновлении программы. При этом никакой информации в базе данных утрачено не было. Возможно, они привозили компьютер, он обновил программу, но непосредственно с Соц Р.Э. он не общался.
Соц он знает с того периода времени, когда она работала в колхозе, и они там устанавливали программу. Кроме того, информация в базах теряется крайне редко, это своего рода чрезвычайное происшествие в компьютере. Если бы такое действительно случилось, он бы такое обязательно запомнил. В обязанности бухгалтера входит перенос информации на съемный носитель информации, по которому в дальнейшем можно восстановить утраченную информацию. Если бы кто-то стер информацию в феврале 2009 г., как это говорит Соц Р.Э., то бухгалтер не смог бы предоставлять квартальные отчеты, отчеты за полугодие, так как они все идут с нарастающим итогом. При частичном отсутствии информации было бы невозможно составить и годовой отчет. Еще работая бухгалтером, она бы не смогла сверстать ни один отчет за период своей работы, а раз она предоставила отчеты за текущий период 2008 г. значит, вся система работала исправно, вся информация была на месте.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что является директором ООО «Софт Сервис». Общество занимается оптово-розничной продажей оргтехники, обслуживанием программ по расчету заработной платы.
Он является автором программы по начислению заработной платы, которую разработал в 1991 году. Данную программу устанавливает на предприятия, государственные и муниципальные учреждения.
Его программа была установлена и в бухгалтерии администрации сельсовета с. Имисское, дату установления программы не помнит, так как это было давно.
Данная программа предназначена исключительно для расчета заработной платы и налогов на заработную плату. В данной программе бухгалтерами формируется свод о начислении заработной платы.
Формирование свода осуществляется следующим образом, сначала происходит начисление заработной платы и расчет налогов, которые программа производит автоматически после внесения исходных данных из табеля учета отработанного времени и согласно тарифной ставки, предусмотренной штатным расписанием.
После того как рассчитана заработная плата всех работников, у бухгалтера имеется возможность сформировать общий свод по заработной плате.
При начислении заработной платы за конкретный месяц, формируется свод о начислении заработной платы за этот же месяц. Все данные хранятся в формате «DBF файлов» на жестком диске персонального компьютера, на котором осуществлялось начисление заработной платы и формирование свода.
Изменить сформированный свод за какой-то определенный месяц возможно, но при условии внесения изменений в данные о начислении заработной платы какого-либо сотрудника. Но при этом, программой будет проставлена дата и время внесение изменений. За период обслуживания программы по начислению заработной платы им не было зафиксировано фактов, чтобы бухгалтера могли самостоятельно внести такие изменения, поскольку это требует специальных познаний в области работы с сохраненными данными на персональном компьютере.
Также выяснялся вопрос вносились ли изменения «задним числом» в данные по начислению заработной платы за интересующий период, поскольку это можно установить по дополнительной служебной информации, имеющейся в файле (дата, время, имя компьютера).
На момент начисления заработной платы бухгалтер не видит и не подозревает того, что в файл заносится указанная выше дополнительная служебная информация. Это им было специально запрограммировано при создании программы, чтобы, при необходимости, можно было опровергнуть доводы того или иного бухгалтера, работавшего с программой в определенный период времени, о том, что данные по начислению заработной платы вводились не им, либо изменялись не им.
На предварительном следствии он участвовал в осмотре персонального компьютера, на жестком диске которого установлена программа по начислению заработной платы работникам Имисского сельсовета.
Результаты проведенного осмотра, были отражены в протоколе осмотра предметов от 19 августа 2010 г.
Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает в должности начальника отдела учета финансового управления администрации Курагинского района с 1995 года. Ее должностными обязанностями являются: ведение бюджетного учета района, составление консолидированной отчетности об исполнении бюджета.
Для составления консолидированной отчетности осуществляется прием отчетности об исполнении бюджетов сельских поселений, городских поселений (муниципальных образований) Курагинского района. Составление годовой отчетности муниципальными образованиями осуществляется в 1 квартале текущего года, следующего за отчетным периодом.
В 2009 году ею принимался годовой отчет муниципального образования Имисский сельский совет. В связи с отсутствием бухгалтера в Имисском сельском совете, годовой отчет для данного муниципального образования готовило ООО «Фрегат». Годовой отчет был предоставлен в электронном варианте, а также на бумажном носителе за подписью главы администрации Зоткина А.А..
При принятии годового отчета не осуществляется сверка данных отчетности об исполнении бюджета с данными первичных учетных документов (расчетно-платежные ведомости, приходные и расходные кассовые ордера). Сверка данных отчетности об исполнении бюджета с данными первичных учетных документов осуществляется при проведении выездных ревизий финансово-хозяйственной деятельности.
В результате проверки у бывшего главного бухгалтера сельсовета Соц Р.Э. выявлена недостача полученных в ноябре 2008 г. на заработную плату денежных средств в сумме 25 952 рубля 19 копеек.
В соответствии с законодательством по ведению бухгалтерского учета бюджетных средств, Соц Р.Э. обязана была полученные деньги провести по кассе сельсовета, а затем оформить их расход.
Ревизией выявлены допущенные со стороны обвиняемой грубые нарушения ведения бухгалтерского учета и расходования бюджетных финансовых средств.
Доводы приведенные Соц Р.Э. в свою защиту, что необходимые бухгалтерские и финансовые документы подтверждающие отсутствие наличие недостачи денежных средств предназначенных на выплату заработной платы и пособий полученных ею в ноябре 2008 г., были утрачены работниками Имисского сельсовета, после её увольнения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается банковскими выписками, по чекам № №, № № 14 и 17 ноября 2008 г. Соц Р.Э. в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, как главного бухгалтера намеренно получила в банке со счета Имисского сельсовета заведомо завышенную сумму 137 719 рублей 46 копеек для выплаты заработной платы и пособий на детей, когда фактически на данные виды выплат требовалось по оформленным обвиняемой платежным ведомостям 111 767 рублей 27 копеек, которая в дальнейшем и была выплачена работникам сельсовета. В результате, оставшаяся разница в сумме 25 952 рубля 19 копеек бюджетных финансовых средств, Соц Р.Э. была похищена.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом документальной ревизии от 16 октября 2009 г. и выводами ревизоров ФИО33, ФИО28 подтвердивших в судебном заседании, что при проверке финансово - хозяйственной деятельности Имисского сельсовета за 2008 г., в период работы главным бухгалтером у Соц Р.Э., была выявлена по кассе сельсовета недостача наличных денежных средств в сумме 25 952 рубля 19 копеек.
По банковским выпискам установлено, что 14 и 17 ноября 2008 г. Соц Р.Э. умышленно завысив сумму денежных средств, не требующейся в таком размере для выплаты заработной платы и пособий на детей в Курагинском отделении Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейского объединенного банка» с расчетного счета сельсовета получила 137719 рублей 46 копеек, а согласно платежных ведомостей составленной обвиняемой работникам сельсовета из данной суммы денежных средств в виде заработной платы и пособий на детей фактически выплачено только 111 767 рублей 27 копеек.
Преднамеренно завышая размер денежных средств и последующего их получения в банке, с экономически обоснованным, необходимым их количеством для покрытия текущих расчетов работников сельсовета по заработной плате и пособиям на детей, Соц Р.Э. имела прямой умысел на завладение этими средствами, в размере 25 952 рубля 19 копеек.
Кроме того, вина Соц Р.Э. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Зоткина А.А., который на протяжении предварительного расследования и судебного заседания последовательно утверждал, что в декабре 2008 г. при выплате заработной платы работникам Имисского сельсовета и пособий на детей была выявлена недостача, нехватка денежных средств в сумме более 25 000 рублей.
Для покрытия не достающей суммы было принято решение о переводе необходимых денежных средств с других расчетных счетов администрации сельсовета, чтобы организовать своевременную выплату заработной платы и пособий на детей работникам сельсовета.
А также показаниями свидетеля ФИО7, работающей главным бухгалтером администрации Имисского сельсовета, после увольнения обвиняемой. В ходе произведенного разбирательства по причинам образовавшейся недостачи наличных денежных средств предназначавшихся на выплату заработной платы и пособий, она проверила все имеющиеся в наличии бухгалтерские и финансовые документы, которые могли бы объяснить недостачу.
В итоге пришла к выводу, что согласно указанных документов в ноябре 2008 г. Соц Р.Э. было снято денег больше, чем требовалось на выплату заработной платы и пособий, именно наличные деньги в сумме 25 952 рубля 19 копеек, обвиняемой были изъяты, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Показания Зоткина А.А., ФИО7, ФИО33, ФИО28 и других свидетелей являются стабильными и последовательными, объективно согласуются с материалами дела, являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.
Таким образом, Соц Р.Э. обманным путем и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, как главного бухгалтера бюджетного учреждения с корыстной целью завладела деньгами потерпевшего.
Согласно Федерального закона от 7 марта 20 И г. № 26 - ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесены изменения в редакцию ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключен нижний предел санкции, улучшающий положение лица, совершившего преступление.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившее преступление или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Следовательно, действия Соц Р.Э. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. № 26- ФЗ ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает Соц Р.Э. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Также суд принимает во внимание Соц Р.Э. характеризуется положительно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Соц Р.Э. по делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких данных с учетом содеянного, общественной опасности, принципа справедливости, соразмерности наказания с совершенным преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, Соц Р.Э. подлежит уголовному наказанию не связанному с реальным отбыванием в местах лишения свободы, соответствующим целям применения наказания.
В порядке возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба по делу заявлен гражданский иск в сумме 25 952 рубля 19 копеек, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как именно от преступных действий подсудимой, потерпевшая сторона понесла материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соц Раису Эдуардовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7. 03.2011 г. № 26 -ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого Соц Р.Э. своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Соц Р.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Соц Р.Э. в виде подписки о невыезде и примерном поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В порядке возмещения причиненного преступлением материального ущерба, взыскать с Соц Раисы Эдуардовны в пользу Администрации Имисского сельсовета, Курагинского района, Красноярского края, 25 952 рубля 19 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
Договор купли - продажи недвижимого имущества от 24.09.2009 г. передать СоцР.Э.;
Системный блок с жестким диском передать МО Имисский сельсовет,
остальные вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной СоцР.Э. в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, Соц Р.Э. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Рылов А.Г.
