Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Кунгурского городского суда (Пермский край) от 07.11.2011 № 1-406

Кунгурский городской суд Пермского края

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Кунгурский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

1-406/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 07 ноября 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чеснокова А.Л.,

подсудимого Гричанникова А.А.,

защитника – адвоката ФИО33,

при секретаре Рогожниковой К.М.,

а также представителей потерпевших ФИО36, ФИО35,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгур Пермского края уголовное дело в отношении:

Гричанникова А.А., ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гричанников А.А., совместно с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1) в сентябре 2010 года, точная дата не установлена, Гричанников А.А., являясь », одним из видов деятельности которого является оказание посреднических услуг при ремонте железнодорожного транспорта, поставки железнодорожных деталей для ремонта вагонов, в том числе и колесных пар, обратился к осмотрщику - ремонтнику вагонов цеха , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в должностные обязанности которого входило выявление вагонов, которым требуется ремонт, постановка их на и ремонт данных вагонов (далее по тексту - первый осмотрщик-ремонтник), с тем, чтобы выйти на другого осмотрщика - ремонтника вагонов цеха , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в обязанности которого также входило выявление вагонов, которым требуется ремонт, постановка их на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги и ремонт данных вагонов, а также исполнение обязанностей мастера цеха на момент больничного листа или отпуска (далее по тексту - второй осмотрщик-ремонтник). Первый осмотрщик-ремонтник созвонился со вторым осмотрщиком-ремонтником по своему мобильному телефону и передал трубку Гричанникову А.А., договорившись о встрече. После чего Гричанников А.А. и второй осмотрщик-ремонтник в сентябре 2010 года, точная дата не установлена, встретились на станции , расположенной в Пермском муниципальном районе Пермского края, где Гричанников А.А. предложил второму осмотрщику-ремонтнику совершать хищения колесных пар с толстым ободом годных для дальнейшей эксплуатации с вагонов, принадлежащих организациям, при этом пообещав заплатить ему деньги, последний с предложением Гричанникова А.А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. В свою очередь, второй осмотрщик-ремонтник с целью привлечения физической силы, для совершения тайные хищения колесных пар с вагонов обратился к первому осмотрщику-ремонтнику с предложением совершить за вознаграждение хищение колесных пар с вагонов, последний с предложением второго осмотрщика-ремонтника согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Гричанниковым А.А. и вторым осмотрщиком –ремонтником; при этом, Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, распределили между собой преступные роли, согласно которым осмотрщики – ремонтники путем визуального осмотра должны приискивать вагоны, находящиеся на станции Кунгур Свердловской железной дороги, расположенной в гор. Кунгур Пермского края с годными для дальнейшей эксплуатации колесными парами с толстым ободом, после чего, ставить данные вагоны на , где при помощи козлового крана и двух домкратов, которыми оборудован железной дороги, выкатывать из-под вагонов колесные пары с толстым ободом, годных к дальнейшей эксплуатации, тем самым похищать их, и подкатывать под данные вагоны колесные пары с тонким ободом, привезенные Гричанниковым А.А. на автомобиле «» к , с целью сокрытия хищения колесных пар с вагонов.

Осуществляя задуманное, и, действуя согласно распределенным ролям, 02 ноября 2010 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов Гричанников А.А., заранее договорившись с осмотрщиками – ремонтниками, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совершении тайного хищения колесных пар с вагонов, принадлежащих организациям, на , отправил на станцию Кунгур Свердловской железной дороги, расположенной в гор. Кунгур Пермского края автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, с четырьмя колесными парами №№ с тонким ободом. Согласно преступного плана и распределению ролей, осмотрщики – ремонтники, действуя тайно, из корыстных побуждений приискали на станции Кунгур Свердловской железной дороги вагон №, принадлежащий структурному подразделению под которым находились колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, и поставили его на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги; после чего, когда к указанному ремонтному пути с колесными парами подъехал автомобиль «», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО7, осмотрщики – ремонтники, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован , похитили с вагона № четыре колесные пары №№ толщина обода № толщина обода № толщина обода № толщина обода 76 мм, пригодные для дальнейшей эксплуатации, и, для сокрытия совершенного ими преступления, поставили под вагон №, привезенные на автомобиле «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, четыре колесные пары №№, № с тонким ободом, принадлежащие ». Затем вышеуказанные колесные пары, стоимостью 57 246 рублей 38 копеек каждая, тайно похищенные из-под вагона №, принадлежащего и состоящего на балансе », осмотрщики-ремонтники погрузили с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован , в автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, после чего указанный автомобиль уехал. Похищенными колесными парами Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники распорядились по своему усмотрению; впоследствии за совершенное хищение колесных пар Гричанников А.А. заплатил осмотрщикам-ремонтникам неустановленную денежную сумму, которую последние поделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

В результате совместных умышленных преступных действий Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 228 985 рублей 52 копейки.

2) Кроме того Гричанников А.А., 19 ноября 2010 года в период времени с 09 часов 38 минут до 12 часов 13 минут, заранее договорившись со вторым осмотрщиком-ремонтником, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности мастера цеха № и первым осмотрщиком - ремонтником, о совершении тайного хищения колесных пар вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на 33 ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги, отправил на станцию Кунгур края автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, с четырьмя колесными парами №№ с тонким ободом негодных к дальнейшей эксплуатации. Согласно преступного плана и распределению ролей, осмотрщики-ремонтники, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений приискали на станции Кунгур Свердловской железной дороги полувагон №, принадлежащий ОАО «РЖД», под которым находились колесные пары с толстым ободом годные к дальнейшей эксплуатации, и поставили его на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги; после чего, когда к указанному ремонтному пути с колесными парами подъехал автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, осмотрщики-ремонтники, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитили с полувагона № четыре колесные пары №№ толщина обода № толщина обода № толщина обода № толщина обода 63 мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и, для сокрытия совершенного ими тайного хищения, поставили под полувагон, привезенные на автомобиле «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, четыре колесные пары №№, забракованные в Вагонном ремонтном депо Верещагино по коду 115 - тонкий обод, как непригодные для дальнейшей эксплуатации, принадлежащие », где Гричанников А.А. является коммерческим директором. Затем колесные пары №№, стоимостью 64278 рублей 87 копеек, №, стоимостью 59574 рублей 06 копеек, №, стоимостью 59574 рублей 06 копеек, № толщина, стоимостью 54869 рублей 25 копеек, тайно похищенные из-под полувагона №, принадлежащего и состоящего на балансе ОАО «РЖД», осмотрщики-ремонтники погрузили с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, в автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, после чего указанный автомобиль уехал. Похищенными колесными парами Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники распорядились по своему усмотрению; впоследствии за совершенное хищение колесных пар Гричанников А.А. заплатил осмотрщикам-ремонтникам деньги в сумме 20 000 рублей, которые они поделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

В результате совместных умышленных преступных действий Гричанникова А.А. и осмотрщики-ремонтники, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 238296 рублей 24 копейки.

3) Также 25 ноября 2010 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 46 минут, Гричанников А.А. заранее договорившись со вторым осмотрщиком-ремонтником, исполняющим на тот момент обязанности мастера цеха и первым осмотрщиком - ремонтником, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совершении тайного хищения колесных пар вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на , отправил на указанную станцию, расположенную в края автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, с четырьмя колесными парами №№, №, с разоборудованными буксовыми узлами и негодных к дальнейшей эксплуатации. Так как второй осмотрщик-ремонтник отсутствовал в г. Кунгур, с целью привлечения физической силы и для осуществления своих преступных действий, осмотрщики-ремонтники, обратились за помощью к ФИО23, предварительно введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий. Согласно преступного плана и распределению ролей, первый осмотрщик-ремонтник, действуя тайно, из корыстных побуждений приискал на станции Кунгур Свердловской железной дороги цистерну №, принадлежащую Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее по тексту – ОАО «ПГК»), под которой находились колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, и поставил ее на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, расположенную в края, при этом второй осмотрщик-ремонтник руководил хищением колесных пар с цистерны по своему мобильному телефону, созваниваясь с первым осмотрщиком-ремонтником и ФИО2. После чего, когда к указанному ремонтному пути с колесными парами подъехал автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак О 006 ХМ 59 регион, под управлением ФИО7, первый осмотрщик-ремонтник, продолжая осуществлять задуманное, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с привлечением ФИО23 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитил с цистерны № четыре колесные пары №№ толщина обода 75 мм, 0005 527458 1994 толщина обода 73 мм, 0029 73774 1979 толщина обода 73 мм, 0005 512590 2005 толщина обода 75 мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и, для сокрытия совершенного ими тайного хищения поставил под указанную цистерну, привезенные на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак О 006 ХМ 59 регион, под управлением ФИО7, четыре колесные пары №№, 0005 260394 2008, 0005 256630 2008, 0005 262978 2008, с разоборудованными буксовыми узлами негодные к дальнейшей эксплуатации. Затем колесные пары №, №, №, №, стоимостью 47 574 рублей 35 копеек каждая, тайно похищенные из-под цистерны №, принадлежащей и состоящей на балансе », первый осмотрщик-ремонтник с привлечением ФИО23 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, погрузил в автомобиль «», государственный регистрационный знак О 006 ХМ 59 регион, под управлением ФИО7, после чего автомобиль уехал. Похищенными колесными парами подсудимый Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники, распорядились по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение колесных пар группой лиц по предварительному сговору, в этот же день 25 ноября 2010 года в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 33 минут, подсудимый Гричанников А.А. вновь позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон второму осмотрщику-ремонтнику, исполняющему на тот момент обязанности мастера цеха – Сортировочная, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил совершить хищение колесных пар с толстым ободом годных к дальнейшей эксплуатации с вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на . Так как второй осмотрщик-ремонтник отсутствовал в гор. Кунгур, то он по своему мобильному телефону позвонил первому осмотрщику - ремонтнику вагонов цеха № пункта опробирования тормозов станции Кунгур Эксплуатационного вагонного депо Пермь – Сортировочная, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, и предложил вновь совершить хищение колесных пар с толстым ободом годных к дальнейшей эксплуатации с вагонов, принадлежащих организациям, и находящихся на 33 ремонтном пути станции Кунгур Свердловской железной дороги. Первый осмотрщик-ремонтник с целью привлечения физической силы и для осуществления своих преступных действий, обратился за помощью к ФИО23, которого предварительно ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. Согласно преступного плана и распределению ролей первый осмотрщик-ремонтник, действуя тайно, из корыстных побуждений приискал на станции Кунгур Свердловской железной дороги вагон № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ на №), принадлежащий », под которым находились колесные пары с толстым ободом годные к дальнейшей эксплуатации, и поставил его на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, расположенный в гор . При этом второй осмотрщик-ремонтник руководил хищением колесных пар с вагона по своему мобильному телефону, созваниваясь с первым осмотрщиком-ремонтником и подсудимым Гричанниковым А.А., при этом у 33 ремонтного пути станции Кунгур Свердловской железной дороги в это время находился автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, в кузове которого находились колесные пары №№, № с тонким ободом, и который ранее был отправлен Гричанниковым А.А. по предварительной договоренности с осмотрщиками-ремонтниками. После чего первый осмотрщик-ремонтник, продолжая осуществлять преступные действия, действуя тайно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с привлечением ФИО23 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, похитил с вагона № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ на №) четыре колесные пары №№ толщина обода № мм, годные для дальнейшей эксплуатации, и, для сокрытия совершенного ими тайного хищения, поставил под вагон, привезенные на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, четыре колесные пары №№, № с тонким ободом, принадлежащие », где подсудимый Гричанников А.А. является коммерческим директором. Затем колесные пары №, №, №, №, стоимостью 47 574 рубля 35 копеек каждая, тайно похищенные из-под вагона № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ на №), принадлежащего и состоящего на балансе », первый осмотрщик-ремонтник с привлечением ФИО23 и с помощью двух домкратов и козлового крана, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, погрузил в автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО7, после чего автомобиль уехал. Похищенными колесными парами подсудимый Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники распорядились по своему усмотрению; впоследствии за совершенное хищение колесных пар Гричанников А.А. заплатил осмотрщикам-ремонтникам деньги в сумме 20 000 рублей, которые они поделили поровну между собой и потратили на личные нужды.

В результате совместных умышленных преступных действий подсудимый Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ОАО «ПГК» материальный ущерб на общую сумму 380 594 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гричанников А.А. вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что с 2007 года по сентябрь 2011 года работал коммерческим директором », которое занималось оказанием посреднических услуг при ремонте железнодорожного транспорта, поставки железнодорожных деталей, запасных частей для ремонта вагонов, в том числе и колесных пар. Действительно созванивался ФИО3 в сентябре или октябре 2010 года, точную дату не помнит, заказал ему колесные пары, после чего в ноябре 2010 года в дни в указанные в обвинении обеспечивал на автомобиле подвозку тонкомерных колесных пар для подмены, а также вывозку колесных пар из-под вагонов, понимал, что колесные пары, которые привозили от ФИО3 ФИО41 были похищены из-под вагонов, ФИО3 не принадлежали; всего было похищено шестнадцать колесных пар. Со стоимостью похищенных колесных пар, принадлежащих ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», указанной в обвинении, согласен.

Кроме личного признания, вина подсудимого Гричанникова А.А. в совершении всех инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении данного уголовного дела, а именно:

По хищениям колесных пар 02 ноября 2010 года, 19 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года общими являются следующие доказательства:

из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работая в » водителем по заданию работника » - Гричанникова Александра в ноябре 2010 года на грузовом автомобиле гос/номер регион неоднократно возил в г. Кунгур колесные пары, в пути с Гричанниковым Александром постоянно созванивались; в Кунгуре на железнодорожных путях с помощью крана и домкратов из его автомобиля выгружали и загружали колесные пары, которые увозил в ремонт в » (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Т. 1 л.д. 37-33, Т. 3 л.д. 125-126, Т. 6 л.д. 100-103, 158-161);

протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО7 от 23.06.2011 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО7 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, куда он в ноябре 2010 года неоднократно ездил по указанию Гричанникова А.А. на автомобиле , государственный регистрационный знак регион, привозил и забирал колесные пары (том 7 л.д. 25-27, 28-34);

из показаний свидетеля ФИО45 следует, что в распоряжении возглавляемого им » находится грузовой автомобиль «» гос/номер регион - водитель ФИО7; указанный автомобиль для перевозки грузов передавался в аренду », коммерческим директором которого является его брат Гричанников А.А. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Т. 1 л.д. 39-42, Т. 4 л.д. 62-63);

свидетель ФИО8 показал, что до 14.02.2011 года являлся директором », которая работала с различными организациями, в том числе с по вопросам покупки и продажи вагонов, колесных пар, оказанию услуг по ремонту подвижного состава; с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО46) находился в отпуске; он (ФИО47) занимался вопросами по ремонту вагонов; вопросами приобретения, поставок и ремонта колесных пар и запасные части для вагонов занимался коммерческий директор Гричанников ФИО48; своей техники в ООО «Промтранс» не было, поэтому все грузовые автомобили для перевозки колесных пар нанимались, в частности в автомобиль «» водитель ФИО49; так как своих мастерских не было, колесные пары ремонтировали в других организациях, в частности, в », ». В ноябре 2010 года для » колесные пары не поставлялись; колесные пары поставлялись в основном в »;

из показаний свидетеля ФИО9 следует, что работая заместителем главного бухгалтера в » с июня 2009 года вела в » участок расчета с покупателями и заказчиками; с 4 квартала 2010 года добавочно - участок расчета с поставщиками. » с организациями работает или на основании договора, если это постоянное сотрудничество, если разовое – то на основании письма заказчика или покупателя. Основной заказчик по ремонту вагонов был «»; железнодорожные детали » покупает у различных поставщиков; номерного учета железнодорожных деталей в » не ведется, ведется количественный учет и суммовой. Если по приходу поступают документы о приобретении железнодорожных деталей, соответственно ставятся на учет как товар или как материалы, в зависимости, куда потом данные детали пойдут: если для продажи – как товар, если для ремонта вагона – как материалы; ей известно, что Гричанников ФИО50 является сотрудником » (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 4 л.д. 56-58);

свидетель ФИО10 показал, что работает в должности мастера цеха (далее по тексту - ПОТ) станции Кунгур Эксплуатационного вагонного депо Пермь – Сортировочная; с 15.11.2010 года по 16.12.2010 года находился в очередном отпуске, на период отпуска его обязанности исполнял ФИО3; факт подмены колесных пар установлен после того, как на перегоне выявлена поломка колесной пары на цистерне, а именно произошло разрушение буксового узла на колесной паре, в связи с чем возможен был сход цистерны с железнодорожного пути, цистерна была загружена опасным грузом – горючей жидкостью; после чего было выявлено несоответствие номеров колесных пар, стоящих на цистерне, с номерами колесных пар, которые по документам фактически должны находится под цистерной; до указанного случая в ПОТ станции Кунгур велась книга номерного учета неисправных вагонов грузового парка, в данной книге записывались вагоны, которые поступали на 33 ремонтный путь станции Кунгур; для ремонта вагона и постановки его в запас обязательно приходит телеграмма от вышестоящего руководства. Из материалов уголовного дела известно, что подмену колесных пар совершили ФИО3 и ФИО51, которые отгружали колесные пары в автомобиль, на котором колесные пары увозили;

протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от 16.12.2010 года, которым при осмотре 33 ремонтный путь станции Кунгур зафиксировано, что к территории указанного ремонтного пути имеется подъезд в виде автомобильной дороги, данный ремонтный путь имеет два железнодорожных пути, над которыми на рельсовых опорах установлен козловой кран, а также домкрат, предназначенный для подъема вагонов, на этом же пути в восточном направлении от домкрата находится цистерна № (Т. 7 л.д. 102-103);

протоколами обыска от 02.02.2011 года, а также осмотра документов от 14.02.2011 года, согласно которых в » изъяты: договор на оказание транспортных услуг № акт выполненных работ к договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № года; договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно которых автомобиль « принадлежащий на праве аренды », в ноябре 2011 года, на основании договора осуществлял перевозку колесных пар для », в частности в Вагонно-ремонтное депо – 02, 03, 11, 19 и 25 ноября 2011 года, в » 25 и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 64-65, Т. 3 л.д. 54-66);

протоколами обыска от 02.02.2011 года, которыми в » изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола от 08.02.2011 года осмотрены следующие документы: договор № на выполнение работ по ремонту колесных пар от 24.04.2009 года с »; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; компьютерная выписка прихода и расхода колесных пар, пересылочная ведомость без номера, форма от ДД.ММ.ГГГГ; пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета отгрузки колесных пар, журнал учета движения колесных пар согласно которых между », коммерческим директором в котором являлся подсудимый заключен договор на выполнение работ по ремонту колесных пар, при этом:

а) похищенные 02.11.2010 года с вагона № колесные пары №, № поступили в » 02.11.2010 года, отгружены 10.11.2010 года;

б) похищенные 19.11.2010 года с полувагона № колесные пары №№, № поступили от » 19.11.2010 года, признаны бракованными, возвращены в » 25.11.2010 года;

в) похищенные 25.11.2010 года с цистерны № колесные пары №№, №, а также с вагона № колесные пары №№, № поступили от » в » ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «» № под управлением ФИО52, после освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Промтранс» в автомобиль «Мерседес – Бенс», гос/номер О 362 УА/59 отгружены из вышеуказанных семь колесных пар, за исключением колесной пары № (том 2 л.д. 72 – 73, 132 - 154);

протоколом выемки от 05.03.2011 года, которыми в » изъяты: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; копия пересылочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страницы журнала формы №, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость без номера от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 129-130, 131-132);

протоколом обыска от 18.03.2011 года, которыми в » изъяты, а в последствии на основании протокола от 21.03.2011 года осмотрены (том 3 л.д. 239-246, том 4 л.д. 1-42):

А) копия договора поставки №/№ ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № (приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ); копия спецификации № (приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых » обязан передать » колесные пары, пригодные для эксплуатации железнодорожных вагонов;

Б) копия договора поставки №/№ ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема - передачи 16 колесных пар компании » от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема передачи 16 колесных пар компании » от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых » в сентябре-октябре 2010 года передало в » тонкомерные колесные пары для производства ремонта в количестве 48 штук;

В) копия письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из »; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи запасных частей между »; копия акта о подкатке колесных пар, согласно которым », коммерческим директором в которой являлся подсудимый получило четыре бракованные колесные пары №№, № которые впоследствии были подкачены под полувагон № принадлежащий », взамен похищенных 19.11.2010 года с указанного полувагона колесных пар №, № №

протоколом выемки от 07.07.2011, согласно которым в помещении станции Кунгур изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола от 09.07.2011 года осмотрены: - график работы ДСЦ – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, с 02.11.2010 года 18.00 до 06.00 часов 03.11.2010 года, 03.11.2010 года с 6.00 до 18.00 часов и приложение к нему; - приложение к графику работы – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, 03.11.2010 года с 18.00 до 06.00 часов 04.11.2010 года, 04.11.2010 года с 6.00 до 18.00 часов; - график работы – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, 02.12.2010 года с 18.00 до 06.00 часов 03.12.2010 года, 03.12.2010 года с 6.00 до 18.00 часов и приложение к нему; - график работы – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, 09.12.2010 года, дежурство с 18.00 до 06.00 часов 10.12.2010 года, 10.12.2010 года с 6.00 до 18.00 часов и приложение к нему, подтверждающие то обстоятельство, вагон №, полувагон №, вагон №, цистерна № в указанные в обвинении дни хищений колесных пар из-под них находились в составе поездов на станции (том 7 л.д. 213-214, 227-239, 240-246);

протоколом выемки от 14.07.2011 года, которыми у директора » ФИО53 изъят, а впоследствии на основании соответствующего протокола от 14.07.2011 года и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен автомобиль , государственный регистрационный знак регион - автомобиль, на котором свидетель ФИО7 по заданию подсудимого Гричанникова А.А. привозил для переподкатки не пригодные для эксплуатации тонкомерные колесные пары, а увозил похищенные из-под вагонов, полувагона и цистерны колесные пары с толстым ободом, пригодные для дальнейшей эксплуатации (том 8 л.д. 90-99);

протоколом выемки от 27.05.2011 года и осмотра от 30.05.2011 года, согласно которым у ФИО11 изъяты прибор и осмотрены обогревательный прибор «» и тепловентилятор «», приобретенные согласно пояснений ФИО11 на денежные средства, полученные от ФИО3, за похищенные колесные пары (том 6 л.д. 16-20, 48-49, 50-51);

протоколами осмотра предметов, документов от 20.07.2011 года, которым осмотрены – диски с информацией по абонентским номерам №, принадлежащего ФИО3; № принадлежащего Гричанникову А.А.; № принадлежащего ФИО11 и распечатанные документы (файлы) с дисков, согласно которым в период с 01 сентября 2010 года по 16.12.2010 года ФИО3, Гричанников А.А. и ФИО11 созванивались неоднократно, при этом инициаторами звонков поочередно были все вышеперечисленные граждане, в частности, в сентябре 2010 года подсудимый Гричанников А.А. и ФИО3, начиная с 16.09.2010 года по 30.09.2010 года четырежды созванивались друг с другом, при этом инициатором звонков в трех случаях являлся подсудимый; 16.09.2010 года первым звонок на телефон ФИО3 сделал подсудимый; кроме того, накануне, а также в дни хищений колесных пар – 02.11.2010 года, 19.11.2010 года, 25.11.2010 года, а также в дни сразу же после хищения колесных пар Гричанников А.А., ФИО3 и ФИО11 также неоднократно созванивались по вышеуказанным телефонам между собой (том 8 л.д. 129-172, 173, 174-250, том 9 л.д. 34-36, 37, 38-102);

протоколом осмотра документов от 31.05.2011 года, которым осмотрена детализация по номеру № принадлежащего ФИО7, за период с 01.09.2010 года 00:00:00 по 16.12.2010 года 00:00:00, поступившая из », согласно которой которым указанный период ФИО7 неоднократно созванивался с подсудимым Гричанниковым А.А., при этом инициаторами звонков были как ФИО54, так и подсудимый, в частности, накануне, а также в дни хищений колесных пар – 02.11.2010 года, 19.11.2010 года, 25.11.2010 года, а также в дни сразу же после хищения колесных пар ФИО7 и подсудимый Гричанников А.А. также неоднократно созванивались по вышеуказанным телефонам между собой (том 6 л.д. 55-74, 75-97);

По хищению колесных пар от 02 ноября 2010 года:

представитель потерпевшего » ФИО36 показала, что в начале ноября 2010 года на станции Кунгур Свердловской железной дороги из-под вагона №, принадлежащего » похищены четыре колесные пары №№, №, стоимостью 57 246 рублей 38 копеек за каждую, общий ущерб составил 228 985 рублей 52 копейки; хищение колесных пар совершили ФИО3, ФИО11 и подсудимый Гричанников А.А.; в настоящий момент похищенные колесные пары найдены и изъяты;

свидетель ФИО11 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (показания оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что до декабря 2010 года работал осмотрщиком – ремонтником вагонов в цехе . В конце августа или в начале сентября 2010 года, к нему обратился ранее не знакомый мужчина, впоследствии узнал от ФИО3, что это был подсудимый Гричанников ФИО55, последний искал кого–нибудь из мастеров, после этого он набрал на своем мобильном телефоне номер ФИО3 и передал трубку Гричанникову А.А., который с ФИО3 о чем-то поговорили; после этого Гричанникова А.А. более не видел. В начале ноябре 2010 года, точную дату и время он не помнит, к нему обратился вместе с ним работающий ФИО3 с просьбой подменить колесные пары, тонкомеры – колесные пары с тонким ободом, на колесные пары с толстым ободом за вознаграждение для Гричанникова А.А., при этом со слов ФИО3 знает, что предложение с подменой колесных пар ему сделал Гричанников А.А. на станции Кукуштан. В начале ноября 2010 года ФИО3 обратился к нему за помощью с подменой колесных пар, ФИО3 присмотрел вагон, который стоял в главном парке станции Кунгур, и с которого можно снять колесные пары с толстым ободом, после чего ФИО3 выписал требование на постановку вагона на 33 ремонтный путь станции Кунгур и дал указание об этом маневровому диспетчеру, затем к 33 ремонтному пути станции Кунгур подъехал автомобиль КАМАЗ с водителем; в кузове указанного автомобиля находились четыре колесные пары с тонким ободом, которые он и ФИО3 выгрузили с помощью козлового крана; при этом со слов ФИО3 ему известно, что Гричанников А.А. предупредил ФИО3 по телефону, что подъедет автомобиль КАМАЗ с колесными парами; после чего он и ФИО3 произвели переподкатку четырех колесных пар с помощью козлового крана и стационарных домкратов, которыми также оборудован 33 ремонтный путь. Затем, четыре колесные пары, снятые с вагона, они погрузили с помощью козлового крана в кузов автомобиля, после чего автомобиль уехал. Со слов ФИО3 ему известно, что после того как автомобиль с колесными парами уехал, ФИО3 позвонил Гричанникову А.А. и сообщил об этом. Через несколько дней ФИО3 передал ему деньги за подмену колесных пар, какую именно сумму, не помнит; при передаче денег ФИО3 пояснил, что данные деньги ему передал Гричанников А.А. за хищение колесных пар, деньги потратил на личные нужды; понимал, что незаконно подменяют колесные пары;

в судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования;

протоколом проверки показаний на месте с ФИО11 от 15.03.2011 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО11 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, где в ноябре 2010 года он совместно с ФИО3 по предложению Гричанникова А.А. совершал хищение колесных пар с вагонов (том 3 л.д. 198 – 199, 200, 201-205);

протоколом явки с повинной от 28.06.2011 ФИО11, согласно которой последний в присутствии адвоката сделал аналогичное явке с повинной ФИО3 добровольное сообщение о хищении колесных пар 02.11.2010 года дополнив, что похитить колесные пары ему предложил ФИО3 за деньги; после чего за хищение колесных пар ФИО3 передал деньги, точную сумму которых не помнит (л.д. Т. 7 л.д. 78);

свидетель ФИО3 показал, что до декабря 2010 года работал осмотрщиком – ремонтником вагонов в цехе при этом контролировал работу ремонтников-осмотрщиков. В начале сентября 2010 года с телефона ФИО11 ему позвонил Гричанников А.А. и договорился о встрече, после чего он с подсудимым Гричанниковым А.А. встретился на станции , подсудимый обратился с предложением подменять колесные пары с толстым ободом на колесные пары с тонким ободом за вознаграждение, а именно 10 000 рублей за одну колесную пару, при этом подвозку колесные пары с тонким ободом обеспечивает подсудимый Гричанников А.А., а он с действующих вагонов должен будет снимать колесные пары с толстым ободом; вначале он отказался; после этого подсудимый Гричанников А.А. периодически ему звонил на мобильный телефон и уточнял, не передумал ли он; так как нужны были деньги он (ФИО3) с вышеуказанным предложением подсудимого Гричанникова согласился, при этом понимал, что действует незаконно. В связи с чем обратился за помощью к ФИО11, последний согласился. В начале ноября 2010 года, он (ФИО3) подыскал вагон на станции Кунгур, с которого можно было снять колесные пары с толстым ободом, после чего приехал автомобиль КАМАЗ, в кузове которого находились колесные пары с тонким ободом, которые он с ФИО11 выгрузили с помощью козлового крана и домкрата подкатили под вагон; после чего четыре колесных пар, снятые с вагона, с помощью козлового крана погрузили в кузов автомобиля, после чего автомобиль уехал; затем он позвонил подсудимому Гричанникову А.А. и сообщил, что погрузка колесных пар состоялась; после чего Гричанников А.А. приезжал в гор. Кунгур и лично передал деньги за хищение колесных пар, в какой сумме не помнит; полученными деньгами поделился с ФИО11;

протоколом проверки показаний на месте с ФИО3 от 15.03.2011 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО3 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, где в ноябре 2010 года он совместно с ФИО11 по предложению Гричанникова А.А. совершал хищение колесных пар с вагонов (том 3 л.д. 195 – 196, 197, 201-205);

протоколом явки с повинной от 28.06.2011 ФИО3, согласно которой последний в присутствии адвоката пояснил, что в начале ноября 2010 года, по предложению Гричанникова ФИО56 и за деньги, он совместно с ФИО11 совершили хищение четырех колесных пар из-под вагона, находящегося на 33 ремонтном пути станции Кунгур, при этом к 33 ремонтному пути подъехал автомобиль в кузове которого находилось 4 колесные пары; выгрузив совместно с ФИО11 колесные пары из кузова автомобиля с помощью козлового крана, который находился на 33 ремонтном пути, подкатили их под вагон, а снятые с вагона колесные пары погрузили в кузов автомобиля КАМАЗ, после чего автомобиль уехал; через несколько дней Гричанников ФИО57 привез деньги, какую именно сумму, он не помнит; часть денег он передал за работу ФИО11 (л.д. Т л.д. 73-74)

показаниями свидетеля ФИО12 о том, являясь , занимается грузоперевозками; 10 декабря 2010 года, принадлежащий ему автомобиль «» № регион под управлением водителя ФИО13 осуществил перевозку колесных пар из г. Пермь в г. Орск, за что ему была внесена предоплата в суме 21000 рублей, оставшуюся сумму 44000 рублей, должны были заплатить после выполненной перевозки; все документы на перевозку колесных пар передали водителю ФИО13; 16 или ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из водителя с автомобилем задержали сотрудники милиции, от которых узнал, что колесные пары перевозились для компании ООО «Промтранс»; после задержания ему звонили ФИО5, ФИО4 и ФИО58, которые просили выдать колесные пары (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Т. 2 л.д. 158-160);

из показаний свидетеля ФИО13 следует, что утром 10 декабря 2010 года на территории завода, расположенного на в автомобиль , седельный , принадлежащий ФИО59 загрузили семь колесных пар, восьмую колесную пару и детали к железнодорожным вагонам загрузили из находившегося там же автомобиля погрузка происходила в течении двух часов; в период погрузки он отсутствовал не менее 30 минут; при погрузке колесных пар присутствовал, в частности, Гричанников ФИО60, который дал ему телефон организации места назначения колесных пар в ; после окончания погрузки ему отдали документы на колесные пары и железнодорожные детали; затем уехал в , при этом по дороге до конечного пункта никуда не заезжал, каким образом могли поменять бирки на колесных парах ему неизвестно; в на территорию завода его автомобиль разгрузили, при этом представители » сверяли номера колесных пар по документам, претензий по данному поводу у них не было; после чего в кузов его автомобиля загрузили 16 колесных пар и дали ему документы на колесные пары, после чего он уехал в (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Т. 3 л.д. 92-94, Т. 9 л.д. 108-110);

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает в », которое занимается ремонтом колесных пар с грузовых вагонов; между » в апреле 2009 года заключен договор № на выполнение работ по ремонту колесных пар, согласно которого » привозило в ремонт колесные пары, которые » ремонтировало; когда выдаются отремонтированные колесные пары заказчику, то на колесную пару выдается натурный колесный листок , который составляется в одном экземпляре и затем хранится у того, кто отремонтированную колесную пару подкатил под вагон; в бланк натурального колесного листка вписывается приход колесной пары при поступлении ее в » на ремонт, а затем, после освидетельствования, на другой стороне бланка, расход, где ставится дата выдачи колесной пары и его подпись; по представленным ему натурным колесным листкам (натурные колесные листки, изъятые у »), он пояснил, что бланки действительно принадлежат организации », но только один бланк на колесную пару № заполнял он сам и в бланке стоит его подпись; остальные семь натурных колесных листков заполнены не им и в них не его подпись; при этом бланки натурных колесных листков лежат в свободном доступе на столах, как у него, так и у мастера, к тому же данные бланки находятся в постоянной работе; печать ООО МП «Бурлак» также лежит на его столе в свободном доступе; из колесных пар, указанных в натурных колесных листках, только одна за № находились в » на ремонте. На каждой колесной паре имеется бирка, на которой набиты номер завода изготовителя, номер колесной пары, который должен соответствовать номеру на оси колесной пары, и год выпуска оси колесной пары. Заготовки на изготовление бирок к колесным парам находятся в свободном доступе, лежат у слесарей на рабочих местах, которые, чтобы ускорить и облегчить работу, на заготовку бирки набивают месяц, год и клеймо предприятия, без номера колесной пары, номер колесной пары набивается на бирку на момент монтажа колесной пары. Согласно журналам учета ДД.ММ.ГГГГ от » поступили восемь колесных пар, среди которых были с номерами на оси № данные колесные пары привезены на автомобиле , гос/номер регион, под управлением водителя ФИО61, также с ним был представитель ООО «Промтранс» ФИО2, который всегда присутствовал при передаче колесных пар в ремонт, так и когда их получали после ремонта. Была проведена промежуточная ревизия вышеуказанных колесных пар с обточкой; после чего были оформлены документы, а именно натурные колесные листки, пересылочная ведомость и накладная на отгрузку колесных пар; 10.11.2010 года за данными колесными парами также подъехал автомобиль , государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя ФИО62 также с ним был и Гричанников ФИО63. Погрузив колесные пары в кузов автомобиля, они уехали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 2 л.д. 14-16, Том 3 л.д. 95-97, 146-148, том 5 л.д. 190-192, том 7 л.д. 41-43);

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает мастером участка в », которое ремонтировало колесные пары грузовых вагонов, привезенных из ». Колесная пара в ремонт привозится с пересылочной ведомостью или с актом приема - передачи, где указываются номера колесных пар. В » ведется учет поступления колесных пар в ремонт, в учетной книге записываются номера колесных пар и дата их поступления, а затем, после ремонта, когда колесные пары выдаются, также в книге учета об этом делается запись, дата выдачи и номера колесных пар. После того, как колесные пары отремонтируются, то на колесную пару выписывается натурный колесный листок. Натурные колесные листки в основном выписывает ФИО15, иногда он (), однако, проверяет правильность записей, подписывает натурный колесный листок и ставит печать ФИО15, который затем выписывает пересылочную ведомость и накладную. До недавнего времени бланки натурных колесных листков и печать лежали в свободном доступе на столе, так как случаев их хищения или незаконного использования, не было. При поступлении в » на ремонт колесной пары и если делается полное освидетельствование, то есть ремонт буксового узла, то после ремонта на колесную пару устанавливается новая бирка с номером колесной пары, номер на бирке в обязательном порядке должен совпадать с номером на оси колесной пары. Если проводится не полное освидетельствование, а промежуточная ревизия, при этом также вскрывается крышка буксового узла на колесной паре, проверяется состояние переднего подшипника, производится обточка по кругу катания, бирка на колесной паре остается прежняя, но также на соседний болт прикручивается вторая бирка с датой промежуточной ревизии и номером завода, проводившего освидетельствование. На бирке в правом верхнем углу ставится № завода, производящего ремонт колесной пары, у » №, в левом верхнем углу бирки ставится месяц и год ремонта колесной пары, чуть ниже слева направо завод изготовления оси, затем номер оси, год изготовления оси. При смене бирки на колесной паре на новую, старая бирка выбрасывается в металлолом (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 3 л.д. 230-232, Том 4 л.д. 195-198);

показаниями свидетеля ФИО27 о том, что работает », которое занимается ремонтом колесных пар грузовых вагонов, в частности для ». В его обязанности входит: . Непосредственно ремонтом колесной пары он не занимается; после ремонта колесная пара снова попадает к нему и уже производится полная ревизия, колесная пара измеряется, все замеры записываются в журнал ВУ – 91, затем номера колесной пары с оси он переписывает в черновой журнал, с которого слесарь выбивает бирку на колесную пару, где указывает номер оси, дату ревизии и завод, производивший ремонт, при этом номер на бирке обязательно должен совпадать с номером на оси. Случаев, что номера совсем не совпадают, никогда не было. Номера на бирки набиваются заготовленными клеймами с помощью молотка, после того, как слесарь набьет бирки, снова сравнивается номер на оси и после этого одевается крышка, и под правый нижний болт ставится бирка, затем болты заворачивают. После чего делается диагностика колесной пары и колесную пару оставляют в стеллаже исправных колесных пар. Документацию на колесную пару выписывает ФИО15 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 1 л.д. 227-229, Том 4 л.д. 49-51);

из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в в должности заместителя начальника желдорцеха. Примерно 15.12.2010 года к ним в организацию прибыл автомобиль «№ регион, под управлением ФИО13, в кузове указанного автомобиля находились железнодорожные детали, а именно 8 колесных пар, 8 боковых рам и 6 надрессорных балок; данные детали принимал согласно акта приема передачи запасных частей между » от 10.12.2010. В кузове автомобиля находились следующие колесные пары №№, колесных пар с другими номерами в кузове автомобиля не было; акт приема – передачи подписал лично; » является перевозчиком продукции », кроме того данные организации входят в группу компаний ». Плановые виды ремонта вагонов производятся в ВЧДЭр ст. Орск по договору между » входят в одну группу предприятий, поэтому помещение железнодорожного цеха ОАО «Орское карьероуправление» используется как временный склад для хранения деталей, узлов вагонов, в том числе и колесных пар, принадлежащих » (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 3 л.д. 103-104, Том 4 л.д. 73-76);

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что работает », которое занимается перевозкой строительных грузов в связи с чем на балансе » находится 600 вагонов. С » » работает с 2007 года, с этого же года между организациями заключен договор поставки; от » в основном работал Гричанников ФИО64; » поставлял для » запасные части и колесные пары для ремонта вагонов; так как база » находится в вагоны, находящиеся в собственности ремонтируются там, то запасные части и колесные пары к вагонам привозятся в . » работает только при острой необходимости, в связи с чем в октябре 2010 года у » возникла острая необходимость в запасных частях, в том числе и колесных парах при ремонте вагонов, простаивало более 20 вагонов. В соответствии с договором с » была произведена поставка запасных частей - литых деталей и колесных пар; в начале декабря 2010 года, согласно спецификации №, приложением к договору поставки, » поставили запасные части, в том числе и 8 колесных пар на основании соответствующих документов. Также в соответствии с договором » предоставила » 16 колесных пар, тонкомеры, при этом » продает колесные пары тонкомеры только тем организациям, которые продают им годные к эксплуатации колесные пары(показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 4 л.д. 133-134);

из показаний свидетеля ФИО18 следует, что работает в ; при поступлении колесной пары в ремонт по инструкции заполняется натурный колесный листок со стороны – приход, после ремонта колесной пары заполняется сторона – расход. Натурный колесный листок форма ВУ – 51 является документом, который утвержден », но не является бланком строгой отчетности; натурный колесный листок на колесную пару является сопроводительным документом для собственника, подтверждающим, что колесной паре произведен ремонт в установленном объеме и с определенными размерами. Натурный колесный листок по инструкции хранению не подлежит, все данные с натурного колесного листка переносятся в журнал формы ВУ – 53, поэтому составляется в одном экземпляре мастером (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 5 л.д. 206-209);

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что работает в должности мастера в ; в его обязанности входит руководство колесно–роликовым цехом; » ремонтировало вагоны в депо станции . Колесные пары привозили и увозили на автомобиле , за управлением которым находился всегда один и тот же водитель. Необходимость замены колесной пары под вагоном определяется визуально и обмером. Чтобы подкатить колесную пару под вагон, она должна отвечать инструкции. Посмотрев справку №, сведения по узлам и деталям вагона №, где под вагоном находятся колесные пары №№, № № (колесные пары, подкаченные под вагон взамен похищенных ДД.ММ.ГГГГ) поясняет, что они пригодны к дальнейшей эксплуатации, но на небольшой промежуток времени, до следующего ремонта, так как у колесной пары тонкий обо мм., поэтому организации приобретать такие колесные пары не станут, также не все организации, которые могут ремонтировать колесные пары, возьмут их в ремонт. Посмотрев справку № сведения о комплектации вагона №, он может пояснить, что колесные пары №№, № (колесные пары, похищенные ДД.ММ.ГГГГ) с толщиной обода 74-76 мм - это новые колесные пары, соответственно срок эксплуатации у них больше и стоимость таких колесных пар соответственно выше (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 7 л.д. 215-218);

из показаний свидетеля ФИО20 следует, что работает в » в должности ; » заключил договор с » на ремонт собственных и арендованных вагонов и цистерн; в связи с чем в представительство направлена копия договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов и сообщено, что » будет ремонтировать вагоны (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 8 л.д. 8-10);

заявлением и справкой об ущербе » от 24.06.2011 года, справкой технический паспорт вагона №, справка № № – сведениями о комплектации вагона №, согласно которым колесные пары №, завод изготовитель №, год изготовления № №, завод изготовитель №, год изготовления №, №, завод изготовитель № год изготовления №, №, завод изготовитель №, год изготовления №, были похищены с вагона №; стоимость 1 колесной пары тележки 18-100, бывшей в употреблении – 57246 рублей 38 копеек, общий ущерб в результате хищения указанных колесных пар составил 228 985 рублей 52 копейки ( Т. 7 л.д. 59-60, 62-63);

протоколом выемки от 08.02.2011 года, которым у индивидуального предпринимателя ФИО12 изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола от 08.02.2011 года осмотрены: акт приема – передачи запасных частей между » от 10.12.2010; товарно – транспортная накладная, согласно которым » приняло, в частности, восемь колесных пар с №№, №, при этом номер последней колесной пары соответствует номеру колесной пары похищенной 02.11.2010 года с вагона №, принадлежащего » (том 2 л.д. 164 – 175);

протоколом выемки от 22.03.2011 года и иллюстрационная таблицей к нему, согласно которым в » изъяты и на основании соответствующего протокола от 22.03.2011 года осмотрены колесные пары с номерами на оси: № (номер на бирке № при этом указанные металлические бирки с колесных пар сняты, опечатаны и упакованы (том 4 л.д. 79-83, 84-92, 93-96);

распиской ФИО16 о принятии на хранение колесных пар, указанных в протоколах выемки и осмотра от 22.03.2011 года (л.д. 97);

протоколом обыска от 31.03.2011 года, которыми в » изъяты - натурные колесные листки на колесные пары с №№ (полный № колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на №), № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке №); акт приема – передачи запасных частей между » от 10.12.2010 года; товарно – транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности №; копия счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 128-132);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии спецификации № – приложение к договору поставки №, копии счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых » ДД.ММ.ГГГГ поставило для 8-мь колесных пар, пригодных для эксплуатации общей стоимостью 506 305 рублей 12 копеек (том 4 л.д. 155-167);

протоколом осмотра документов от 27.04.2011 года, а именно материалов фотовидеофиксации, поступивших из краю, согласно которой автомобиль «», государственный регистрационный знак регион (автомобиль, которым управлял ФИО65 в дни хищения колесных пар) зафиксирован движущимся со стороны в направлении 02.11.2010 года (в день хищения первой колесной пары) в 08 час. 07 мин. на 16 км. автодороги (официально называется ), обратно в этот же день в 14 час. 02 мин.; автомобиль «», государственный регистрационный знак регион, принадлежащий подсудимому Гричанникову А.А. зафиксирован движущимся со стороны гор. Пермь в направлении гор. Кунгура 23.11.2010 года в 10 час. 22 мин. на 16 км. автодороги Пермь-Кунгур (том 5 л.д. 50-56);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2011, которым у ФИО15 изъяты образцы подписи и почерка (том 3 л.д. 163-164, 165-166);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2011, которым у ФИО14 изъяты образцы подписи и почерка (том 3 л.д. 233-234, 235-236);

протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 22.03.2011 года, которым у свидетеля ФИО15 изъяты образцы оттисков печати том 4 л.д. 52-53, 54-55);

заключением эксперта № 117 от 10.04.2011 года, по проведенной технико – криминалистической судебной экспертизе оттиска печати » в натурных колесных листках №№ (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), согласно которой «Оттиски круглой печати в документах №, № выполнены при помощи рельефного клише, изготовленного по одной из технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов; данные оттиски выполнены при помощи печати, образцы оттисков которой представлены на экспертизу» (том 5 л.д. 108-110);

заключением эксперта № 118 от 28.04.2011 года, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе подписи и почерка ФИО14 в натурных колесных листках №№ (документ №), № (документ №), № (документ №), 86 (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), согласно которому « 1. Буквенно – цифровые записи в документах № выполнены одним лицом (лицо №), записи в документе № – другим лицом (лицо №). 2. Подписи в документах № выполнены одним лицом (лицо №), подписи в документе № – другим лицом (лицо №). 3-4. Буквенно – цифровые записи и подписи в документах № выполнены не ФИО21, а другими лицами» (том 5 л.д. 112-117);

заключением эксперта № 119 от 25.04.2011 года и иллюстрационная таблица к нему, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе подписи и почерка ФИО15 в натурных колесных листках, согласно которому «1-2. Буквенно – цифровые записи в натурных колесных листках на номера колесных пар №№, № выполнены одним лицом. Буквенно – цифровые записи в натурном колесном листке на номер колесной пары 21677 выполнены другим лицом – ФИО15. 3-4. Подписи в натурных колесных листках на номера колесных пар №№ выполнены одним лицом. Подписи в натурном колесном листке на номер колесной пары 21677 выполнены другим лицом – ФИО15 (том 5 л.д. 119-122);

заключением эксперта № 120 от 14.04.2011 года, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе подписи и почерка подсудимого Гричанникова А.А. в натурных колесных листках №№ (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), акте приема-передачи запасных частей, в частности 8-ми колесных пар от ДД.ММ.ГГГГ между изъятых в » (документ №), в » (документ №), товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей поставку » для » 8-ми колесных пар, изъятых в » (документ №), в » (документ №), пересылочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость без номера от ДД.ММ.ГГГГ (документ №); пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), согласно которому:

«1-2. Буквенно – цифровые записи в документах 1-7, 9, 13-21, а также в строках « документов 11, 12 (см. табл. 2)

Таблица 2

№ п\п

Наименование документа

Натурный колесный листок

Акт приема – передачи запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ

Товарно – транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ

Пересылочная ведомость №

Пересылочная ведомость № б\н

Пересылочная ведомость №

Накладная №

выполнены Гричанниковым А.А.;

буквенно – цифровые записи в документах 8, 10, а также в строках «» документов 11, 12 (см. табл. 2), выполнены другим лицом или лицами. 3. Подписи от имени Гричанникова А.А., в документах 11-22 (см. табл. 2) выполнены самим Гричанниковым А.А.» (том 5 л.д. 124-128);

Протоколом осмотра документов от 13.05.2011, которым осмотрены документы после проведения экспертиз: - натурный колесный листок на колесную пару , натурный колесный листок на колесную пару , натурный колесный листок на колесную пару , натурный колесный листок на колесную пару , натурный колесный листок на колесную пару натурный колесный листок на колесную пару натурный колесный листок на колесную пару , - натурный колесный листок на колесную пару , два акта приема – передачи между » от 10 декабря 2010 года, две товарно – транспортных накладных, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № без номера от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с образцами почерка ФИО15, лист с образцами подписи ФИО15, лист с образцами почерка ФИО14, - лист с образцами подписи ФИО14, два листа с образцами оттиска печати », трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №\К от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу Гричанникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 157-169, 170);

протоколом обыска от 14.04.2011 года, согласно которым в » изъяты клейма – 10 штук, заготовки бирок на колесную пару, бирка промежуточной ревизии на колесную пару (том 4 л.д. 190-194);

протоколом выемки от 14.04.2011 года, которыми у начальника вагонно – колесных мастерских » ФИО15 изъято 10 клейм с номерами № (том 4 л.д. 201-205);

заключением эксперта № 125 от 10.05.2011, по проведенной трасологической судебной экспертизе клейм » и бирок с колесных пар, согласно которому «1. Решить вопрос: «Не клеймами ли, представленными на экспертизу оставлены цифровые – номерные обозначения на бирке с вдавленными цифровыми обозначениями: « № не представилось возможным, ввиду отсутствия сравнительных материалов, сопоставляемых с исследуемым объектом.

Цифровые – номерные обозначения на бирках колесных пар (исследованию подвергались выделенные жирным шрифтом цифровые – номерные обозначения):

№

оставлены не клеймами, изъятыми в ходе выемки 14.04.2011 года у ФИО15 – начальника вагонно – колесных мастерских ООО МП «Бурлак», а другими клеймами.

№

оставлены не клеймами, изъятыми в ходе обыска 14.04.2011 года в », а другими клеймами.

№

оставлены клеймами, изъятыми в ходе обыска 14.04.2011 года в » (том 5 л.д. 130-138);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2011 года, которыми осмотрены 20 клейм после проведения трасологической судебной экспертизы, изъятых в ходе обыска и выемки 14.04.2011 в » (том 5 л.д. 174-176);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2011 года, которым осмотрены - бирки с №№ и три образца (заготовки) бирок, после проведенных трасологических экспертиз (том 8 л.д. 118-122);

протоколом осмотра документов от 12.05.2011 года которым осмотрена справка по номеру детали колесные пары, поступившая 12.05.2011 года из Свердловского регионального центра безопасности г. , согласно которой колесная пара с индивидуальный номер завода – №, номер детали (колесной пары) №, год изготовления – № стояла под вагоном № (том 5 л.д. 141-143, 144-154);

протоколом выемки от 25.05.2011 года, которыми в изъяты три образца бирок на колесные пары (том 5 л.д. 216-217, 218-221);

протоколом осмотра документов от 02.06.2011 года, которым осмотрена справка по номеру детали колесные пары и сведения о принадлежности вагонов, поступивших из » 01.06.2011, согласно которых вагон № принадлежит на праве собственности » (том 6 л.д. 106-108, 109-110);

протоколом осмотра документов от 03.06.2011 года, которыми осмотрены - справки ГВЦ ОАО «РЖД» №, 2731 на вагон № – собственник », согласно которым под указанным вагоном должны находится колесные пары №; история вагона № прибытие и отправление с ДД.ММ.ГГГГ 12.00 по 02.06.2011 года 16.00 часов, согласно которой указанный вагон в составе поезда прибыл на станцию Кунгур 31 октября 2010 года, убыл 03 ноября 2010 года (том 6 л.д. 116-118, 119-126);

протоколом выемки от 07.06.2011 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в ходе обыска в » изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола от 11.06.2011 года осмотрены – журнал отгрузки колесных пар, журнал учета движения колесных пар, натурный колесный листок от 10.12.2010 на колесную пару №, накладная № от 29.03.2011, пересылочная ведомость № от 29.03.2011, акт технического состояния колесной пары №, часть оси колесной пары с №, колесная пара №, копия двух страниц журнала формы № согласно которым колесная пара № была привезена в » подсудимым Гричанниковым А.А. 26.11.2010 года с номером на оси № (колесная пара похищенная 25.11.2010 года с вагона №) для ремонта, в ходе ремонта ось колесной пары № была заменена на ось с № (№) (том 6 л.д. 168-179, 198-245);

протоколом обыска от 08.06.2011 года, которыми в » изъяты: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-дефектная ведомость на деповский ремонт грузового вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектная ведомость на деповский ремонт грузового вагона № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 186-192, том 7 л.д. 64, 97, 154-172);

протоколом осмотра документов от 06.07.2011 года, которым осмотрены - справка №, сведения по узлам и деталям вагона № (вагон из-под которого были похищены колесные пары 02.11.2010 года), согласно которой при текущем ремонте вагона № в , дата передачи сообщения ДД.ММ.ГГГГ, под указанным вагоном установлены колесные пары №№, № с тонким ободом (колесные пары, поставленные под указанный вагон взамен похищенных ДД.ММ.ГГГГ); копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на станцию Новороссийск поступил вагон № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ с №), собственность », забракованный по неисправности колесных пар – тонкий гребень, а именно: колесные пары №, № (колесные пары, поставленные под указанный вагон взамен похищенных ДД.ММ.ГГГГ), счет – фактура № ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-дефектная ведомость на деповский ремонт грузового вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектная ведомость на деповский ремонт грузового вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в частности, », коммерческим директором в которой являлся подсудимый, имело договорные отношения на ремонт вагонов, а также колесных пар с » (том 7 л.д. 64, 97, 154-172);

протоколом обыска от 08.07.2011 года, согласно которым в Вагонном ремонтном депо изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола от 13.07.2010 года осмотрены: - суточный рапорт о работе вагонного депо за ДД.ММ.ГГГГ, - уведомление без номера о приемке грузовых вагонов № из деповского ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, - уведомление № на ремонт вагона №, - наряд на обработку вагонного депо от ДД.ММ.ГГГГ, - лист учета комплектации грузового вагона № после ремонта, - дефектная ведомость на деповский ремонт грузового вагона №, - копия двух листов страницы 61 Журнала № ДД.ММ.ГГГГ год ремонта и оборота колесных пар с бирки №, Форма №, - листок от ДД.ММ.ГГГГ учета комплектации грузового вагона №, приложение к ф. №, - акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона №, поступившего в ремонт, - выписка из журнала учета въезда – выезда автотранспорта через проходную Вагонно-ремонтного депо Верещагино (») за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых от ДД.ММ.ГГГГ поступил для ремонта вагон №, под который ДД.ММ.ГГГГ подкачены колесные пары №, № (колесные пары похищенные ДД.ММ.ГГГГ из-под вагона №) (том 7 л.д. 222-226, (том 8 л.д. 49-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у заместителя директора по производству представительства » в ФИО20 изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: - копия договора № СТ. 6473 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к нему; - копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дефектной ведомости на деповский ремонт вагона № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта переподкатки колесных пар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых » на основании вышеуказанного договора приняло на себя обязательства по плановому виду ремонта грузовых вагонов, принадлежащих », в частности, запасных частей грузовых вагонов, а именно колесных пар; выполняя указанный договор » поставило в Вагонно-ремонтного депо станции Верещагино для ремонта грузовой вагон №, под который ДД.ММ.ГГГГ были подкачены, в частности, колесные пары №, 0039 36078 2008, 0029 311800 1992 (колесные пары похищенные ДД.ММ.ГГГГ из-под вагона №) (том 8 л.д. 14-33);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами к ним, которым в представительстве » в изъяты, а впоследствии осмотрены - цистерна № с колесными парами №№, год изготовления №, завод изготовитель №; №, год изготовления 2008, завод изготовитель №, год изготовления №, завод изготовитель № (колесные пары – похищенные ДД.ММ.ГГГГ с вагона № принадлежащего ОАО «РЖД») (том 9 л.д. 128-141);

обязательством заместителя директора по оперативной работе представительства » в ФИО22 о принятии на ответственное хранение цистерны № с колесными парами №№, год изготовления №, завод изготовитель №; №, год изготовления №, завод изготовитель №, год изготовления №, завод изготовитель № (том 9 л.д. 142);

протоколом проверки показаний на месте с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО3 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, где в ноябре 2010 года он совместно с ФИО11 по предложению ФИО1 совершал хищение колесных пар с вагонов (том 3 л.д. 195 – 196, 197, 201-205);

протоколом проверки показаний на месте с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО11 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, где в ноябре 2010 года он совместно с ФИО3 по предложению ФИО1 совершал хищение колесных пар с вагонов (том 3 л.д. 198 – 199, 200, 201-205);

По хищению колесных пар ДД.ММ.ГГГГ:

из показаний представителя потерпевшего » ФИО36 следует, что после первого факта хищения колесных пар в начале ноября 2010 года на станции из-под полувагона, принадлежащего », ФИО3, ФИО11 и подсудимый ФИО1 похитили еще четыре колесные пары, номера которых указаны в обвинении, общей стоимостью 238 296 рублей 24 копейки; в настоящий момент похищенные колесные пары найдены и изъяты;

свидетель ФИО11 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (показания оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) к показаниям, ранее данным по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ добавил, что после первого факта хищения колесных пар в середине ноября 2010 года, ФИО3 вновь обратился к нему с просьбой в подмене колесных пар за деньги, он согласился; ФИО3 пояснил, что с данным предложением к нему вновь обратился Гричанников А.А., после чего ФИО3 присмотрел вагон, стоящий на станции Кунгур, выписал требование на постановку вагона на 33 ремонтный путь станции Кунгур, затем к 33 ремонтному пути подъехал автомобиль КАМАЗ, как ему показалось, это был тот же автомобиль, как и в первый раз; в кузове автомобиля находились восемь колесных пар с тонким ободом, которые он и ФИО3 выгрузили с помощью козлового крана, затем выбрав четыре колесные пары, которые возможно подкатить под вагон, произвели переподкатку четырех колесных пар с помощью козлового крана и стационарных домкратов; после чего четыре колесные пары, снятые с вагона и четыре колесные пары, которые выгружали с автомобиля и не подошли, погрузили в кузов автомобиля, также с помощью крана, после чего автомобиль уехал; через несколько дней, ФИО3 передал ему деньги в сумме 20 000 рублей за подмену колесных пар; со слов ФИО3 ему известно, что деньги за хищение колесных пар ему передал Гричанников А.А. Через несколько дней ФИО3 сообщил, что позвонил Гричанников ФИО66 и попросил обменять снятые с полувагона колесные пары кассетного типа, которые Гричанникову А.А. не подошли, на другие; 25.11.2010 года ФИО3 находился в гор. Пермь, поэтому позвонил ему и попросил с подменой колесных пар заняться самому; он обратился за помощью к ФИО23, которому не сообщил о хищении; после чего он отыскал в на станции Кунгур вагон, выписал требование на постановку выбранного им вагон на 33 ремонтный путь; после чего вечером, к 33 ремонтному пути, подъехал автомобиль , в кузове которого находилось 8 колесных пар; выгрузив с кузова автомобиля 4 колесные пары кассетного типа, которые не подошли Гричанникову А.А., он и ФИО23 поменяли их на колесные пары, выкаченные из-под цистерны. После этого, позвонив ФИО3, сообщил о проделанной работе;

протоколом явки с повинной ФИО11 от 16.12.2010 года, согласно которого, он признает, что совершил хищение колесных пар с полувагона и цистерны, находящихся на станции Кунгур, в ноябре 2010 года совместно с ФИО3 (том 1 л.д. 210-213);

свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания свидетеля ФИО11 данные по хищению колесных пар 19.11.2011 года, дополнив, что о хищении колесных пар договаривался по телефону с подсудимым Гричанниковым А.А.;

Протоколом проверки показаний на месте с ФИО3 от 15.03.2011 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО3 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, где в ноябре 2010 года он совместно с ФИО11 по предложению Гричанникова А.А. совершал хищение колесных пар с вагонов (том 3 л.д. 195 – 196, 197, 201-205);

протоколом явки с повинной ФИО3 от 16.12.2010 года, согласно которого в ноябре 2010 года он совместно со старшим осмотрщиком - ремонтником вагонов ФИО11 на ремонтном пути ст. Кунгур снял с полувагона колесные пары (высокие) в количестве 4 штук, взамен поставив 4 колесные пары (тонкомерные), привезенные на автомобиле незнакомым мужчиной, снятые с полувагона колесные пары он передал мужчине на автомобиле; 25.11.2010 года ему вернули ранее переданные колесные пары, пояснив, что они не подходят; тогда ФИО11 и ФИО23 данные колесные пары поменяли на колесные пары снятые с цистерны, которые передали мужчине на автомобиле. На повторной замене колесных пар он не присутствовал, но о замене знал. За замену колесных пар он получил денежные средства в сумме 40000 рублей, из которых 20000 рублей передал ФИО11, а остальные оставил себе (том 1 л.д. 4, 214 - 218);

свидетель ФИО24 показал, что занимал должность , 10.12.2010 года в дневное время поступило сообщение о том, что на перегоне произошел отказ технического средства, в связи с чем был остановлен поезд, при выезде на место происшествия установлено, что у цистерны, груженной опасным грузом – газовым конденсатом обнаружена первая левая ось по ходу движения поезда с повышенным нагревом, после чего цистерну отдельным локомотивом довели до ст. Ергач, где было установлено, что буксовые узлы всех колесных пар были вскрыты, на буковых узлах откручены все болты, что свидетельствует о том, что буксовые узлы подвергались ремонту, так как средняя часть оси была очищена до металлического блеска; отсутствовали бирки, подтверждающие сведения о производстве. После проведения служебного расследования установлено, что данные четыре колесные пары кассетного типа, которые стояли под цистерной, похищены с полувагона №, который принадлежит » и стоял на станции Кунгур, при осмотре указанного полувагона установлено, что под полувагоном также поменяны колесные пары, то есть стоят не те, которые должны стоять по документам; указанный полувагон более одного месяца стоял на станции Кунгур; для того, что поменять подвагонном колесные пары нужды специальные приспособления в виде козлового крана и домкратов. После проверки всех подъездных путей и организаций, имеющих возможность провести переподкатку колесных пар, было установлено, что такая операция возможна только на станции Кунгур, по маневровым листам не нашли данных о ремонте полувагона; в связи с чем стали слушать регламент переговоров, а также маневровый канал станции Кунгур за ноябрь-декабрь 2010 года, выявили, что просьбу подать полувагон в тупик сделал ФИО3, при беседе с последним ФИО3 признался, что переподкатку колесных пар совершил с целью получения денег совместно с ФИО11, а именно вначале под полувагон подкатили колесные пары с тонким ободом, выкаченные с полувагона колесные пары увезли на автомобиле; после того как снятые с полувагона колесные пары кассетного типа не подошли, то их вернули обратно; после чего привезенные обратно колесные пары кассетного типа, снятые с полувагона поставили под цистерну, а стоящие под цистерной колесные пары с толстым ободом вновь увезли на автомобиле. При этом в ходе служебного расследования выяснили, что после переподкатки под полувагоном стояли тонкомерные колесные пары, которые были выбракованы на станции Верещагино и переданы », которое в свою очередь представило взамен колесные пары с толстым ободом;

из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает директором », которое занимается ремонтом колесных пар грузовых вагонов; в апреле 2009 года с ООО «Промтранс» был заключен договор № на выполнение работ по ремонту колесных пар; согласно договора, » привозило в ремонт колесные пары, которые ООО МП «Бурлак» ремонтировало; ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Промтранс» ФИО2 на автомобиле гос/номер № под управлением водителя ФИО67 привез 8 колесных пар в ремонт; из восьми колесных пар четыре колесные пары оказались кассетного типа марки , которые его организация ремонтировать не имеет права, в связи с чем, 25.11.2010 года этим же транспортом данные колесные пары возвращены в ООО «Промтранс» Гричанникову А.А; кроме перевозочной ведомости на колесные пары у Гричанникова А.А. более никаких документов не было (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 2 л.д. 11-13);

показаниями свидетеля ФИО15, который по факту совершения хищения колесных пар 19.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, дополнив, что из восьми колесных пар четыре колесные пары №, № (колесные пары похищенные с полувагона, принадлежащего ») оказались кассетного типа марки , которые » ремонтировать не имеет права; также дополнив, что в » ведется учет поступления колесных пар в ремонт, в учетной книге записываются номера колесных пар и дата их поступления, а затем, после ремонта, когда колесные пары выдаются, также в книге учета об этом делается запись, - дата выдачи и номера колесных пар. Все вопросы с » решались через представителя Гричанникова А.А. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 2 л.д. 14-16, Том 3 л.д. 95-97, 146-148, том 5 л.д. 190-192, том 7 л.д. 41-43);

свидетель ФИО26 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ Том 3 л.д. 14-16, 187-190) показал, что он работает ; в его обязанности входит ; в начале ноября 2010 года, в дневное время по заявке, переданной ему по телефону от Волкова или ФИО3, кто конкретно подавал заявку, не помнит, подал на № ремонтный путь станции Кунгур полувагон №; вагон был подан составителем поездов ФИО32; кроме ФИО3, ФИО11 и ФИО10 указания по постановке вагонов на пути других работников, он не выполняет, их голоса знает хорошо, ни с кем спутать не мог;

в судебном заседании свидетель ФИО26 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля ФИО27, который дал аналогичные показания как по факту хищения от 02.11.2010 года, дополнив, что в ноябре 2010 года на ремонт в » поступили четыре колесные пары кассетного типа, которые » не имеет право ремонтировать, так как нет технологии; крышки на колесные пары были просто наживлены на болты, до конца не закручены; данные колесные пары нельзя было ставить под вагон, тем более эксплуатировать; их нужно было сначала отремонтировать (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 1 л.д. 227-229, Том 4 л.д. 49-51);

из показаний свидетеля ФИО28 пояснил, что осенью 2010 года исполнял обязанности мастера колесно – роликового цеха ; 21.10.2010 года в колесно – роликовый цех в ремонт поступил вагон №, принадлежащий предприятию »; при осмотре вагона обнаружено, что колесные пары №№, № на данном вагоне неисправны, так как имели износ тонкого обода и тонкого гребня менее 30 мм (30 мм – минимально – допустимая толщина тонкого обода и тонкого гребня), на основании акт технического состояния от 21.10.2010 года, указанные колесные пары были забракованы, то есть не подлежат ремонту; в последствии 04.11.2010 года собственник вагона на автомобиле с гос/номером привез новые колесные пары для ремонта вагона, а забракованные колесные пары увез на этом же автомобиле (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – том 4 л.д. 137-138);

показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он работает в должности заместителя директора »; в середине октября 2010 года, с ним связался представитель » и попросил помочь приобрести колесные пары для их вагона, который находился в ремонте в депо Верещагино, так как колесные пары были забракованы и не подлежали дальнейшей эксплуатации; после этого он договорился руководством » о поставке пригодных для эксплуатации колесных пар; после чего на основании письма » он написал письмо в », где просил передать в вагонное депо 4 колесные пары годные к эксплуатации под вагон и что выкаченные из-под вагона негодные 4 колесные пары передаются в » (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 5 л.д. 72-74);

заявлением о преступлении, справкой об ущербе и расчеты к ней от » от 16.12.2010, справка № №, сведения по узлам и деталям вагона №, согласно которым в ноябре 2010 года из-под вагона № похищены колесные пары № стоимостью 64278 рублей 87 копеек, № стоимостью 59574 рублей 06 копеек, № стоимостью 59574 рублей 06 копеек, № стоимостью 54869 рублей 25 копеек, общий материальный ущерб составил 238 296 рублей 24 копейки (том 1 л.д. 11, 13-16, том 3 л.д. 143, 144);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2010, согласно которого в указанный день в 21 час 20 минут местного времени поступило сообщение начальника караула о том, что у грузового поезда №ДД.ММ.ГГГГ км перегона сработала «Тревога-2» у цистерны №; на месте было обнаружено, что на первой тележке по ходу движения поезда у цистерны № с левой стороны первая ось приподнята над рельсой на 10 см и имеется сдвиг роликового буксового узла около 40 мм., крышки буксовых узлов находятся на месте установки и закручены болтами; при осмотре у цистерны № выявлена подмена колесных пар в количестве 4-х штук; по документам значатся колесные пары за № №; №, а фактически находятся колесные пары за №№, № (том 1 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к нему от 10.12.2010 года, которым осмотрена цистерна №, находящаяся на станции , при этом обнаружено, что на первой тележке по ходу движения поезда у цистерны с левой стороны первая ось приподнята над рельсой на 10 см и имеется сдвиг роликового буксового узла около 50 мм. (том 1 л.д. 50, 51, 52-53);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к нему от 14.12.2010 года, которым осмотрен полувагон №, находящийся на 8 пути главного парка станции Кунгур, при этом обнаружено, что на указанном полувагоне на колесных парах имеются бирки с №№ колесных пар № (том 1 л.д. 86-87, 88, 89);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у мастера цеха № ФИО10 изъята, а в последствии на основании соответствующего протокола от 12.01.2011 года осмотрена книга номерного учета наличия и ремонта неисправных вагонов грузового парка (ВУ-31), согласно которой 10.12.2010 года в связи с наличием неисправностей поставлена на ремонтный путь цистерна № (том 1 л.д. 231-232, 233 - 234);

протоколом осмотра документов от 13.01.2011 года, которым осмотрены - справка , сведения по узлам и агрегатам полувагона №, - копия технического заключения по отцепке вагона № (цистерна) от грузового поезда № на перегоне Ергач – Кукуштан ДД.ММ.ГГГГ, - справка № сведения о комплектации вагона №, старый номер вагона №, - копия справки по расследованию случая переподкатки колесных пар под вагонами №, №, согласно которых:

1) под полувагоном № должны находится колесные пары №№, №;

2) в результате проведенного расследования выявлен факт несоответствия номеров осей колесных пар, находящихся под цистерной №, фактически под указанной цистерной находятся колесные пары №№, № (колесные пары похищенные с полувагона №); согласно справке № должны находится колесные пары №, №;

3) колесные пары №№, № с тонким ободом негодные к дальнейшей эксплуатации, подкаченные под полувагон №, перед подкаткой под указанный полувагон проходили деповский ремонт в станции , были выкачены из-под вагона № и ДД.ММ.ГГГГ по пересылке отправлены предприятию «» как негодные к эксплуатации; в ноябре 2010 года предприятием «» (Директор ФИО38) колесные пары №, № (с подшипниками кассетного типа) выкаченные из-под вагона №, и колесные пары №, №, выкаченные из-под вагона № (цистерна) были привезены в » для ремонта, так как технология ремонта колесных пар с подшипниками кассетного типа в » отсутствует, то ремонт колесных пар №, № производить не стали и возвратили собственнику (том 1 л.д. 13-16, 61 – 63, 79-80, 81-82, 237-239);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в » изъят, а впоследствии на основании соответствующего протокола осмотрен договор №\ПТ-2009 на выполнение работ по ремонту колесных пар с » от 24.04.2009 (том 2 л.д. 66-67, 68-69);

протоколом выемки от 09.02.2011 года и иллюстрационная таблица, которыми в изъяты, а в последствии на основании соответствующего протокола осмотрены колесные пары №№, № (колесные пары кассетного типа, похищенные 19.11.2010 года из-под полувагона №, принадлежащего (том 2 л.д. 207 - 208-216);

протоколом осмотра документов от 09.02.2011 года, которым осмотрены:

1) копия страницы 44 из книги учета результатов испытаний в знании Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, должностных инструкций и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, форма РБУ – 10, согласно которых ФИО3 прошел подготовку и испытания на знание Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, других нормативных документов », должностной инструкции и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ;

2) справкой 2651 от 09.02.2011 года, технический паспорт вагона №, справкой из о замене колесных пар, копией страницы из журнала учета , полученных из , согласно которых под полувагон № были подкачены колесные пары №, № (том 3 л.д. 3-5, 6-10);

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011 года и иллюстрационной таблицей к нему, которым осмотрен полувагон № с колесными парами №№, №, находящийся на 8-м запасном пути станции Кунгур (том 3 л.д. 206 – 209, 210-215);

протоколом осмотра документов от 04.04.2011 года, которым осмотрены - копия договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 16.12.2009 года, - копия акта технического состояния колесной пары от 21.10.2010 года, - копия листа журнала въезда и выезда автомобилей на территорию , поступивших по запросу из Вагонного ремонтного депо Верещагино, согласно которых » заключило с » договор, согласно которого в Вагонно- ремонтном депо » осуществляло плановые виды ремонта (деповский, капитальный), в частности колесных пар, принадлежащих », коммерческим директором в котором являлся подсудимый; колесные пары №№, № принадлежащие » в связи с неисправностью - наличие тонкого обода, подлежали расформированию (том 4 л.д. 139-143, 144 – 151);

протоколом осмотра документов от 27.04.2011 года, а именно материалов фотовидеофиксации, поступивших из УГИБДД по Пермскому краю, согласно которой автомобиль «», государственный регистрационный знак № регион (автомобиль, которым управлял ФИО68 в дни хищения колесных пар) зафиксирован движущимся со стороны гор. Пермь в направлении гор. Кунгура 02.11.2010 года (в день хищения первой колесной пары) в 08 час. 07 мин. на 16 км. автодороги Пермь-Кунгур (официально называется Пермь-Екатеринбург), обратно в этот же день в 14 час. 02 мин.; автомобиль «», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому Гричанникову А.А. зафиксирован движущимся со стороны в направлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. на 16 км. автодороги Пермь-Кунгур (том 5 л.д. 50-56);

протоколом осмотра документов от 27.04.2011 года, которым осмотрены документы, поступившие из Вагонного ремонтного депо Верещагино, а именно копия приказа – накладной № от 04.11.2010 года, копия пересылочной ведомости без номера от 04 декабря 2010 года, копия письма от » начальнику Вагонного ремонтного депо ст. Верещагино без номера от 02 ноября 2010 года, копия письма от » - депо Верещагино исх. № от 02.11.10 года, согласно которых », коммерческим директором в которой являлся подсудимый ДД.ММ.ГГГГ через водителя ФИО69 получило четыре бракованные колесные пары №№, № (принадлежащие »), которые впоследствии были подкачены под полувагон №, принадлежащий ОАО «РЖД», взамен похищенных ДД.ММ.ГГГГ с указанного полувагона колесных пар №, №том 1 л.д. 99-102, том 5 л.д. 60-65);

протоколом выемки от 28.04.2011 года, которыми у заместителя директора » ФИО29 изъяты, а впоследствии на основании соответствующего протокола осмотрены: копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ; копия письма исх. № от 29.10.2010 года от ; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема – передачи запасных частей между » от 10.11.2010 года, согласно которых поставило для нужд » пригодные для эксплуатации колесные пары; в свою очередь » забракованные колесные пары (тонкомерные) (том 5 л.д. 78-80, 81-83, 84-91);

По хищению колесных пар 25 ноября 2010 года с цистерны №, а также с вагона №:

представитель потерпевшего » ФИО35 показала, что в период с 22 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года ФИО3, ФИО11 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с цистерны №, а также с вагона №, находящихся на 33 пути станции Кунгур Свердловской железной дороги, восемь колесных пар, а именно: с цистерны № колесные пары №№, № стоимостью 47 574 рубля 35 копеек за пару колес; с цистерны № четыре колесные пары №№, № стоимостью 47 574 рублей 35 копеек за колесную пару. В результате чего, », причинен имущественный вред на общую сумму 380 594 рубля 80 копеек; все колесные пары, похищенные с вагонов, найдены, в настоящий момент находятся на ответственном хранении;

свидетель ФИО11 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (показания оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) по факту хищения 25.11.2010 года колесных с цистерны №, дал показания, аналогичные показаниям по факту хищения 19.11.2010 года, при этом по факту хищения 25.11.2010 года колесных пар с вагона № дополнил, что после хищения колесных пар с цистерны ему позвонил ФИО3 и спросил, имеется ли на ремонтном пути еще вагоны с толстым ободом; после чего подыскав вагон совместно с ФИО23, не знавшим о хищении колесных пар, с помощью козлового крана и домкратов, выгрузили остававшиеся в кузове автомобиля «» 4 колесные пары с тонким ободом, после чего подкатили их под вагон, а из-под вагона выкатили колесные пары с толстым ободом. После чего 8 колесных пар, выкаченные из-под цистерны и вагона с помощью козлового крана погрузили в кузов автомобиля и автомобиль уехал; о чем он позже сообщил ФИО3; за подмену колесных пар ФИО3 передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, пояснив, что деньги за хищение колесных пар передал Гричанников А.А.;

протоколом явки с повинной от 28.06.2011 года ФИО11, данной в присутствии адвоката, согласно которого 25 ноября 2010 года, по предложению ФИО3 за деньги, так как ФИО3 находился в г. Перми, совместно с ФИО23, не знавшим о хищении колесных пар, совершил хищение четырех колесных пар из-под вагона, при этом в вечернее время к 33 ремонтному пути, подъехал автомобиль КАМАЗ, в кузове которого находилось 8 колесных пар. Выгрузив колесные пары из автомобиля с помощью козлового крана, который находился на 33 ремонтном пути, 4 колесные пары не кассетного типа, они подкатили под вагон, а снятые с вагона колесные пары, они погрузили в кузов автомобиля КАМАЗ, после чего автомобиль уехал. Позднее, ФИО3 ему передал деньги, какую именно сумму, он не помнит (том 7 л.д. 101);

свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания свидетеля ФИО11 данные по хищению колесных пар ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что о хищении колесных пар договаривался по телефону с подсудимым Гричанниковым А.А., последний за хищение колесных пар в уплатил 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей передал ФИО11;

Протоколом проверки показаний на месте с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО3 указал на 33 ремонтный путь станции Кунгур, где в ноябре 2010 года он совместно с ФИО11 по предложению ФИО1 совершал хищение колесных пар с вагонов (том 3 л.д. 195 – 196, 197, 201-205);

протоколом явки с повинной от 28.06.2011 года ФИО3, данной с участием адвоката, согласно которого 25 ноября 2010 года по его указанию, ФИО11 с ФИО23, не знавшем о факте хищения, совершил хищение четырех колесных пар из-под вагона, находящегося на 33 ремонтном пути станции Кунгур; похитить колесные пары ему предложил Гричанников ФИО70 за деньги; со слов ФИО11 ему известно, что 25.11.2010 года в вечернее время к 33 ремонтному пути, подъехал автомобиль КАМАЗ, в кузове которого находилось 8 колесных пар, выгрузив колесные пары из автомобиля с помощью козлового крана, находился на 33 ремонтном пути, 4 колесные пары не кассетного тика, они подкатили под вагон, а снятые с вагона колесные пары, погрузили в кузов автомобиля КАМАЗ, после чего автомобиль уехал. Через несколько дней ФИО2 привез деньги, какую именно сумму он не помнит, из которых часть денег передал ФИО11 (том 7 л.д. 104-105);

свидетель ФИО24 об обстоятельствах совершения Гричанниковым А.А., хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям по хищению колесных 19.11.2010 года;

показаниями свидетеля ФИО15, который к показаниям, данным по хищениям колесных пар 02.11.2010 года и 19.11.2010 года дополнил, что согласно журналам учета 26.11.2010 года от » поступило восемь колесных пар №№, №, при передаче указанных колесных пар присутствовал Гричанников ФИО71, работник », колесные пары передавались по пересылочной ведомости; кроме колесной пары №, другие колесные пары прошли полное освидетельствование с обточкой, после чего были оформлены документы, а именно натурные колесные листки, пересылочная ведомость и накладная на отгрузку; 10.12.2010 года в его присутствии были выданы колесные пары в количестве 7 штук », при этом также находился представитель » Гричанников ФИО72; погрузка вышеуказанных семи колесных пар была осуществлена в грузовой автомобиль «»; кроме того, из автомобиля – водитель ФИО73, который обычно приезжал от », в автомобиль «» была загружена восьмая колесная пара и боковые рамы (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 2 л.д. 14-16, Том 3 л.д. 95-97, 146-148, том 5 л.д. 190-192, том 7 л.д. 41-43);

свидетель ФИО23 пояснил, что в ноябре 2010 года работал в пункте опробования тормозов станции Кунгур, в должности сварщика в бригаде совместно с ФИО11 и ФИО30; 25 ноября 2010 года, ближе к концу смены по просьбе ФИО11 и совместно с последним на ремонтном 33 пути с помощью козлового крана и домкратов вначале выгрузил из грузового автомобиля «», в кузове которого находились восемь колесных пар, четыре колесные пары, после чего указанные колесные пары подкатили под цистерну, а снятые с цистерны колесные пары с помощью козлового крана загрузили в указанный грузовой автомобиль; после чего ФИО11 снова дал ему указание выгрузить оставшиеся 4 колесные пары из кузова автомобиля; после чего операция по замене, подкатке под вагон и загрузке поменянных колесных пар в кузов автомобиля повторилась; после чего автомобиль с восемью снятыми с цистерны и вагона колесными парами уехал; о том, что совершалось хищение колесных пар, он не знал, ФИО3 при этом не было; денег за снятие колесных пар ему не платили;

свидетель ФИО31 показал, что работает осмотрщиком - ремонтником вагонов на станции Кунгур в пункте опробования тормозов; в ноябре 2010 он осматривал цистерну №; осмотр производился согласно техпроцесса, при этом колесные пары и буксы, осматривал визуально, а также обстукивал молотком по корпусу буксы, которые не вскрывались; при осмотре цистерны, каких-либо неисправностей выявлено не было, о чем была сделана запись в соответствующем журнале; на момент осмотра на цистерне стояли обычные колесные пары;

показаниями свидетеля ФИО12 по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 2 л.д. 158-160);

показаниями свидетеля ФИО26, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 19.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 3 л.д. 14-16, 187-190);

свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что он работает на станции Кунгур в должности составителя поездов; в его обязанности входит руководство манерами тепловоза; с ним работает маневровый диспетчер ФИО26, который дает ему указание какой вагон и на какой путь ставить;

показаниями свидетеля ФИО13, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 3 л.д. 92-94, том 9 л.д. 108-110);

показаниями свидетеля ФИО16, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 3 л.д. 103-104, том 4 л.д. 73-76);

показаниями свидетеля ФИО14, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 3 л.д. 230-232, том 4 л.д. 195-198);

показаниями свидетеля ФИО27, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 4 л.д. 45-48);

показаниями свидетеля ФИО17 который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 4 л.д. 133-134);

показаниями свидетеля ФИО18, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 5 л.д. 206-209);

показаниями свидетеля ФИО19, который по факту хищения колесных пар 25.11.2010 года дал показания, аналогичные показаниям, данным по факту хищения колесных пар 02.11.2010 года (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – Том 5 л.д. 215-218);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2010 года, согласно которого в указанный день в 21 час 20 минут местного времени поступило сообщение начальника караула о том, что у грузового поезда №ДД.ММ.ГГГГ км перегона сработала «» у цистерны №; на месте было обнаружено, что на первой тележке по ходу движения поезда у цистерны № с левой стороны первая ось приподнята над рельсой на 10 см и имеется сдвиг роликового буксового узла около 40 мм., крышки буксовых узлов находятся на месте установки и закручены болтами; при осмотре у цистерны № выявлена подмена колесных пар в количестве 4-х штук; по документам значатся колесные пары за № №; №, а фактически находятся колесные пары за №№, № (том 1 л.д. 48);

заявлением, справкой об ущербе и уточнением к ней, справкой №, техническим паспортом вагона №, справкой №, сведениями о комплектации вагона к нему, согласно которым в период с 22.11. по 10.12.2010 года было совершено хищение 4х колесных пар из-под вагона собственности » № (цистерна) на станции , в результате чего причинен материальный ущерб на общую сумму 190 297 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 104-107, том 5 л.д. 227-228, том 9 л.д. 161-166);

заявлением, справкой об ущербе от » от 23.06.2011 года и уточнением к ней, справка » - техническим паспортом вагона № (на указанный номер перенумерован ДД.ММ.ГГГГ вагон №), дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на деповский ремонт грузовых вагонов и приложением к нему, согласно которым в период с 23.11 по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение четырех колесных пар с вагона собственности » № (на указанный номер перенумерован ДД.ММ.ГГГГ вагон №) на станции , в результате чего причинен материальный ущерб на общую сумму 190 297 рублей 40 копеек (том 7 л.д. 87, 88, 89, 90-92, том 9 л.д. 167-176);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена цистерна №, находящаяся на станции Ергач, при этом обнаружено, что на первой тележке по ходу движения поезда у цистерны с левой стороны первая ось приподнята над рельсой на 10 см и имеется сдвиг роликового буксового узла около 50 мм. (том 1 л.д. 50, 51, 52-53);

протоколом осмотра документов от 13.01.2011 года, которым осмотрены - справка , сведения по узлам и агрегатам полувагона №, - копия технического заключения по отцепке вагона № (цистерна) от грузового поезда № на перегоне Ергач – Кукуштан ДД.ММ.ГГГГ, - справка , сведения о комплектации вагона №, старый номер вагона №, - копия справки по расследованию случая переподкатки колесных пар под вагонами №, №, согласно которых:

1) под полувагоном № должны находится колесные пары №№, №;

3) колесные пары №№, № с тонким ободом негодные к дальнейшей эксплуатации, подкаченные под полувагон №, перед подкаткой под указанный полувагон проходили деповский ремонт в , были выкачены из-под вагона № и ДД.ММ.ГГГГ по пересылке отправлены предприятию «» как негодные к эксплуатации; в ноябре 2010 года предприятием «» (Директор Гричанников) колесные пары №, № (с подшипниками кассетного типа) выкаченные из-под вагона №, и колесные пары №, №, выкаченные из-под вагона № (цистерна) были привезены в » для ремонта, так как технология ремонта колесных пар с подшипниками кассетного типа в » отсутствует, то ремонт колесных пар №, № производить не стали и возвратили собственнику (том 1 л.д. 13-16, 61 – 63, 79-80, 81-82, 237-239);

протоколом выемки от 08.02.2011 года, которым у индивидуального предпринимателя ФИО12 изъяты, а в последствии на основании соответствующего протокола от 08.02.2011 года осмотрены: акт приема – передачи запасных частей между » от ДД.ММ.ГГГГ; товарно – транспортная накладная, согласно которым приняло, в частности, восемь колесных пар с №№, №, при этом номер последней колесной пары соответствует номеру колесной пары похищенной 02.11.2010 года с вагона №, принадлежащего » (том 2 л.д. 164 – 175);

протоколом выемки от 28.03.2011 года, согласно которого у коммерческого директора » Гричанникова ФИО74 изъяты - акт приема передачи запасных частей между » от 10.12.2010; - товарно – транспортная накладная от 10.12.2010 года (том 4 л.д. 65 – 66, 67-71);

протоколом выемки от 22.03.2011 года и иллюстрационная таблицей к нему, согласно которым в ОАО «Орское карьероуправление» изъяты и на основании соответствующего протокола от 22.03.2011 года осмотрены колесные пары с номерами на оси: №), при этом указанные металлические бирки с колесных пар сняты, опечатаны и упакованы (том 4 л.д. 79-83, 84-92, 93-96);

распиской заместителя начальника » ФИО16 о принятии на хранение колесных пар, указанных в протоколах выемки и осмотра от 22.03.2011 года (л.д. 97);

протоколом обыска от 31.03.2011 года, которыми в » изъяты - натурные колесные листки на колесные пары с №№ (полный № колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке № (полный номер колесной пары на бирке №); акт приема – передачи запасных частей между » от 10.12.2010 года; товарно – транспортная накладная от 10.12.2010 года; копия договора поставки № от 19.07.2007 года; копия спецификации № от 15.11.2010 года к договору поставки № от 19.07.2007 года; копия доверенности №; копия счета – фактуры № от 10.12.2010 года; копия товарной накладной № от 10.12.2010 года; копия акта № от 10.12.2010 года (том 4 л.д. 128-132);

протоколом осмотра документов от 04.04.2011 года, а именно: копии договора поставки № от 19.07.2007 года, копии спецификации № – приложение к договору поставки №, копии счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых » ДД.ММ.ГГГГ поставило для » 8-мь колесных пар, пригодных для эксплуатации общей стоимостью 506 305 рублей 12 копеек (том 4 л.д. 155-167);

протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 22.03.2011 года, которым у свидетеля ФИО15 изъяты образцы оттисков печати » (том 4 л.д. 52-53, 54-55);

заключением эксперта № от 10.04.2011 года, по проведенной технико – криминалистической судебной экспертизе оттиска печати » в натурных колесных листках №№ (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), согласно которой «Оттиски круглой печати в документах №, № выполнены при помощи рельефного клише, изготовленного по одной из технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов; данные оттиски выполнены при помощи печати, образцы оттисков которой представлены на экспертизу» (том 5 л.д. 108-110);

заключением эксперта № от 28.04.2011 года, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе подписи и почерка ФИО14 в натурных колесных листках №№ (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), согласно которому « 1. Буквенно – цифровые записи в документах № выполнены одним лицом (лицо №), записи в документе № – другим лицом (лицо №). 2. Подписи в документах № выполнены одним лицом (лицо №), подписи в документе № – другим лицом (лицо №). 3-4. Буквенно – цифровые записи и подписи в документах № выполнены не ФИО21, а другими лицами» (том 5 л.д. 112-117);

заключением эксперта № от 25.04.2011 года и иллюстрационная таблица к нему, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе подписи и почерка ФИО15 в натурных колесных листках, согласно которому «1-2. Буквенно – цифровые записи в натурных колесных листках на номера колесных пар №№, № выполнены одним лицом. Буквенно – цифровые записи в натурном колесном листке на номер колесной пары 21677 выполнены другим лицом – ФИО15. 3-4. Подписи в натурных колесных листках на номера колесных пар №№, № выполнены одним лицом. Подписи в натурном колесном листке на номер колесной пары № выполнены другим лицом – ФИО15 (том 5 л.д. 119-122);

заключением эксперта № 120 от 14.04.2011 года, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе подписи и почерка подсудимого Гричанникова А.А. в натурных колесных листках №№ (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), № (документ №), акте приема-передачи запасных частей, в частности 8-ми колесных пар от ДД.ММ.ГГГГ между », изъятых в » (документ №), товарно-транспортной накладной от 10.12.2010 года, подтверждающей поставку » 8-ми колесных пар, изъятых в » (документ №), в » (документ №), пересылочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость без номера от ДД.ММ.ГГГГ (документ №); пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), согласно которому:

«1-2. Буквенно – цифровые записи в документах 1-7, 9, 13-21, а также в строках «Грузоотправитель», «Грузополучатель», «Плательщик», «Товарного раздела», «Пункт погрузки», «Пункт разгрузки» документов 11, 12 (см. табл. 2)

Таблица 2

№ п\п

Наименование документа

Натурный колесный листок

Акт приема – передачи запасных частей от 10.12.2010 г.

Товарно – транспортная накладная от 10.12.2010 г.

Пересылочная ведомость №

Пересылочная ведомость № б\н

Пересылочная ведомость №

Накладная №

выполнены Гричанниковым А.А.;

буквенно – цифровые записи в документах 8, 10, а также в строках «Водитель», «Удостоверение №», «Прицеп», «Государственный номерной знак» документов 11, 12 (см. табл. 2), выполнены другим лицом или лицами. 3. Подписи от имени Гричанникова А.А., в документах 11-22 (см. табл. 2) выполнены самим Гричанниковым А.А.» (том 5 л.д. 124-128);

Протоколом осмотра документов от 13.05.2011, которым осмотрены документы после проведения экспертиз: - натурный колесный листок на колесную пару натурный колесный листок на колесную пару №, натурный колесный листок на колесную пару №, натурный колесный листок на колесную пару 86, натурный колесный листок на колесную пару №, натурный колесный листок на колесную пару № натурный колесный листок на колесную пару №, - натурный колесный листок на колесную пару №, два акта приема – передачи между ООО «Промтранс» и ООО «ТК» Азия Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, две товарно – транспортных накладных, пересылочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочная ведомость № без номера от 19 ноября 2010 года, пересылочная ведомость № от 26 ноября 2010 года, накладная № от 10 декабря 2010 года, лист с образцами почерка ФИО15, лист с образцами подписи ФИО15, лист с образцами почерка ФИО14, - лист с образцами подписи ФИО14, два листа с образцами оттиска печати », трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 06 июня 2007 года, от 01 сентября 2007 года, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 06 июня 2007 года, от 01 августа 2007 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №\К от 06.06.07, заявление о приеме на работу Гричанникова А.А. от 06.06.2007 (том 5 л.д. 157-169, 170);

заключением эксперта № от 10.05.2011, по проведенной трасологической судебной экспертизе клейм » и бирок с колесных пар, согласно которому «1. Решить вопрос: «Не клеймами ли, представленными на экспертизу оставлены цифровые – номерные обозначения на бирке с вдавленными цифровыми обозначениями: « № не представилось возможным, ввиду отсутствия сравнительных материалов, сопоставляемых с исследуемым объектом.

«№

№

оставлены не клеймами, изъятыми в ходе выемки 14.04.2011 года у ФИО15 – начальника вагонно – колесных мастерских », а другими клеймами.

оставлены не клеймами, изъятыми в ходе обыска 14.04.2011 года в », а другими клеймами.

оставлены клеймами, изъятыми в ходе обыска 14.04.2011 года в » (том 5 л.д. 130-138);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2011 года, которым осмотрены - бирки с №№, № и три образца (заготовки) бирок, после проведенных трасологических экспертиз (том 8 л.д. 118-122);

протоколом выемки от 25.05.2011 года, которыми в » изъяты три образца бирок на колесные пары (том 5 л.д. 216-217, 218-221);

протоколом осмотра документов от 02.06.2011 года, которым осмотрена справка по номеру детали колесные пары и сведения о принадлежности вагонов, поступивших из » 01.06.2011, согласно которых вагон № (перенумерован 15.12.2010 года на №), принадлежит на праве собственности стоят колесные пары №№, № (том 6 л.д. 106-108, 109-110);

протоколом осмотра документов от 03.06.2011 года, которыми осмотрены - справки » №, № на вагон № (перенумерован 15.12.2010 года на №) - собственник », согласно которым по указанным вагоном должны находится колесные пары №№, №; оригинал транспортной железнодорожной накладной на вагон №, согласно которой данный вагон находился на станции Кунгур (том 6 л.д. 116-118, 119-126);

протоколом выемки от 07.06.2011 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в ходе обыска в » изъяты, а в последствии на основании соответствующего протокола от 11.06.2011 года осмотрены – журнал отгрузки колесных пар, журнал учета движения колесных пар, натурный колесный листок от 10.12.2010 на колесную пару №, накладная № от 29.03.2011, пересылочная ведомость № от 29.03.2011, акт технического состояния колесной пары №, часть оси колесной пары с №, колесная пара №, копия двух страниц журнала формы ВУ – 90, согласно которым колесная пара № была привезена в » подсудимым Гричанниковым А.А. 26.11.2010 года с номером на оси № (колесная пара похищенная 25.11.2010 года с вагона №) для ремонта, в » в ходе ремонта ось колесной пары № была заменена на ось с № (4377) (том 6 л.д. 168-179, 198-245);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, в частности, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на станцию Новороссийск поступил вагон № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ с №), собственность ОАО «Первая грузовая компания», забракованный по неисправности колесных пар – тонкий гребень, а именно: колесные пары №, 0087 22523 1974, 0029 148618 1992, 1216 654 2003 (колесные пары, поставленные под указанный вагон взамен похищенных ДД.ММ.ГГГГ) (том 7 л.д. 64, 97, 154-172);

протоколом осмотра предметов от 07.06.2011 года и иллюстрационная таблица к нему, которым осмотрена колесная пара № (в ходе ремонта ось колесной пары № (похищенная 25.11.2010 года) была заменена на ось с № (№том 6 л.д. 174-177, 178-179);

протоколом осмотра предметов от 06.07.2011 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена часть оси колесной пары с № (колесная пара, принадлежащая », похищенная 25.11.2010 года), изъятая в ходе обыска в » 07.06.2011 года (том 7 л.д. 144-147, 148-149);

протоколом осмотра документов от 06.06.2011 года, которым осмотрены - история операций с вагоном № (перенумерован 15.12.2010 года с №) в период с 20.11.2010 по 08.12.2010, - справка , сведения по узлам и деталям вагона № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ с №), полученным от согласно которым указанный вагон по состоянию на 25.11.2010 года находился на станции ; при ремонте указанного вагона в ДД.ММ.ГГГГ под вагоном находились колесные пары № (колесные пары поставленные взамен похищенных 25.11.2010 года) (том 6 л.д. 134-136, 137-142).

Изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Гричанникова А.А. в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью выше указанных доказательств, оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых у суда не имеется.

Именно подсудимый Гричанников А.А. совместно с двумя осмотрщиками-ремонтниками, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, похитили шестнадцать колесных пар пригодных к дальнейшей эксплуатации, а именно:

1) 02 ноября 2010 года с вагона № четыре колесные пары №№, №, принадлежащие потерпевшему общей стоимостью 228 985 рублей 52 копейки;

2) 19 ноября 2010 года из-под полувагона № четыре колесные пары №№, №, принадлежащие потерпевшему общей стоимостью 238 296 рублей 24 копейки;

3) 25 ноября 2010 года из-под цистерны № четыре колесные пары №№, №, общей стоимостью 190 297 рублей 40 копеек; а также вагона № (перенумерован ДД.ММ.ГГГГ на №) четыре колесные пары №№, № общей стоимостью 190 297 рублей 40 копеек, принадлежащие потерпевшему

Стоимость похищенного имущества подсудимый не оспаривает, материалами дела она с достоверностью подтверждается.

При этом подсудимый Гричанников А.А. осенью 2010 года с целью хищения колесных пар с толстым ободом, пригодных к дальнейшей эксплуатации, обратился с предложением к осмотрщикам-ремонтникам, работающим на станции Кунгур Свердловской железной дороги о подмене за деньги колесных с толстым ободом, годных к эксплуатации и стоящих под действующими вагонами на тонкомерные колесные пары, не пригодных к эксплуатации.

По ранее достигнутой договоренности подсудимый Гричанников А.А. и осмотрщики-ремонтники, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, распределив между собой преступные роли, согласно которым осмотрщики – ремонтники путем визуального осмотра приискивали вагоны, находящиеся на станции Кунгур Свердловской железной дороги, с годными для дальнейшей эксплуатации колесными парами с толстым ободом, после чего, ставили данные вагоны на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, где при помощи козлового крана и двух домкратов, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, выкатывали из-под вагонов колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, тем самым похищали их, и подкатывали под данные вагоны колесные пары с тонким ободом, привезенные Гричанниковым А.А. на автомобиле «» к 33 ремонтному пути станции Кунгур Свердловской железной дороги, с целью сокрытия хищения колесных пар с вагонов.

После чего подсудимый Гричанников А.А. расплачивался с осмотрщиками-ремонтниками за похищенные колесные пары, пригодными к эксплуатации, денежными средствами.

О наличии в действиях подсудимого корыстного мотива при совершении всех инкриминируемых преступлений, свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый Гричанников А.А. занимал должность коммерческого директора в », одним из видов деятельности которого является оказание посреднических услуг при ремонте железнодорожного транспорта, поставки железнодорожных деталей для ремонта вагонов, в том числе и колесных пар; именно подсудимый в », согласно показаний свидетеля ФИО8, занимался вопросами приобретения, поставок и ремонта колесных пар и запасных частей для вагонов; у » были заключены соответствующие договоры на ремонт подвижного состава железнодорожных вагонов, в том числе колесных пар и их поставку » и другими хозяйствующими юридическими лицами; используя указанные хозяйственные связи с целью получения материальной выгоды в виде дохода от поставки колесных пар, ФИО1 через ООО «Промтранс» поставлял похищенные колесные пары, пригодные к дальнейшей эксплуатации, для «», взамен подкатывая под вагоны, с которых были похищены колесные пары, с целью скрыть их хищение, колесные пары с тонким ободом, не пригодные к дальнейшей эксплуатации; при этом колесные пары с тонким ободом имелись у Гричанникова А.А. в наличии, так как » в силу специфики своей деятельности получали указанные колесные пары после ремонтов вагонов, а также от хозяйствующих субъектов, например от »; при этом с целью скрыть совершенные преступления и легализовать похищенные колесные пары, пригодные для эксплуатации, необходимые для поставки юридическим лица, Гричанников А.А. используя то обстоятельство, что натурные колесные листки, а также печать в » находятся в свободном доступе, от имени » заполняя соответствующие натурные листки, изменял номер колесной пары, тем самым подтверждая, что похищенные колесные пары прошли ремонт в ».

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются признательными показания подсудимого, которые согласуются с изобличающими подсудимого показаниями представителей потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО24, ФИО15, ФИО25, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО19, ФИО20, других свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами явок с повинной ФИО3, ФИО11, протоколами проверок показаний на месте, дисками с информацией по абонентским номерам, принадлежащим подсудимому Гричанникову А.А., свидетелям ФИО3, ФИО11. ФИО7 с данными телефонных переговоров указанных лиц до момента, в момент и после совершения инкриминируемых преступлений, протоколами обысков, выемок, осмотров предметов, заключениями экспертов, другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными при рассмотрении данного уголовного дела, содержание которых с достаточной полнотой раскрыто выше.

При этом у суда не имеется оснований не доверять всем вышеуказанным доказательствам, представленным стороной обвинения; указанные доказательства относимы, допустимы и достоверны, все они согласуются между собой.

Все заключения экспертов по проведенным технико – криминалистической судебной экспертизе, почерковедческим судебным экспертизам, трасологической судебной экспертизе суд признает допустимыми доказательствами, принимает во внимание при квалификации содеянного подсудимым по следующим мотивам.

Действительно, сторона защиты (Гричанников А.А., защитник ФИО33) ознакомились с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов после их производства, однако формальное невыполнение положений ч. 3 ст. 195 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ никак не отразилось на сущности проведенных экспертиз, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов, их профессиональной и образовательной подготовке, а также научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, при производстве указанных судебных экспертиз не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы гарантированные стороне защиты права и повлияли бы, таким образом, на достоверность или допустимость заключения эксперта.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Гричанникова А.А. квалифицирующего признака кражи – группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый непосредственно не выполнял объективную сторону преступлений, а являясь пособником предложил приобрести похищенные колесные пары; после хищения, обеспечивая их вывозку, предоставлял транспорт – суд во внимание при квалификации содеянного подсудимым не принимает по следующим мотивам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Поэтому суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения: группой лиц по предварительному сговору, поскольку, исходя из показаний самого подсудимого, а также свидетелей ФИО3, ФИО75, распечаток телефонных переговоров между подсудимым, указанными свидетелями, протоколами осмотров, обысков, проверок показаний на месте, заключениями экспертов, другими письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, предварительный сговор между подсудимым и осмотрщиками-ремонтниками, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение кражи колесных пар возник до начала выполнения объективной стороны. Подсудимый и осмотрщики-ремонтники распределили между собой роли: осмотрщики – ремонтники путем визуального осмотра приискивали вагоны, находящиеся на станции Кунгур Свердловской железной дороги, с годными для дальнейшей эксплуатации колесными парами с толстым ободом, после чего, ставили данные вагоны на 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, где при помощи козлового крана и двух домкратов, которыми оборудован 33 ремонтный путь станции Кунгур Свердловской железной дороги, выкатывали из-под вагонов колесные пары с толстым ободом, годные к дальнейшей эксплуатации, тем самым похищали их, и подкатывали под данные вагоны колесные пары с тонким ободом, привезенные Гричанниковым А.А. на автомобиле «» к 33 ремонтному пути станции Кунгур Свердловской железной дороги, с целью сокрытия хищения колесных пар с вагонов; а подсудимый Гричанников А.А. по ранее состоявшейся договоренности с помощью предоставленного им транспорта вывозил похищенные колесные пары, после чего распоряжаясь похищенным как своим собственным, реализовывал их с помощью », коммерческим директором в которой являлся, в своих корыстных интересах; впоследствии расплачивался с осмотрщиками-ремонтниками денежными средствами, за участие в хищении колесных пар.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по краже колесных пар, принадлежащих », совершенные 25 ноября 2010 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 46 минут квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в тот же день 25 ноября 2010 года в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 33 минут по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть самостоятельно, как отдельные преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать данные действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что кражу колесных пар 25.11.2010 года подсудимый Гричанников А.А. совместно с осмотрщиками-ремонтниками совершил у одного потерпевшего в один день, единым способом, умыслом подсудимого охватывалось совершение кражи в один день сразу восьми колесных пар, так как в кузове автомобиля «», который подсудимый отправил на станцию Кунгур, находились 8-мь тонкомерных колесных пар, необходимых для сокрытия хищения колесных пар с толстым ободом, приходных к эксплуатации.

Поэтому суд считает изменение обвинения государственным обвинителем мотивированным и обоснованным, в связи с чем принимает их (изменения) при окончательной квалификации содеянного подсудимым.

Оснований для квалификации содеянного подсудимым 25.11.2010 года, после изменения государственным обвинителем обвинения, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку «кражи, совершенной в крупном размере» суд не усматривает, так как этим ухудшится положение подсудимого, а суд не имеет право выйти за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Противоправные действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», так как все инкриминируемые преступления, совершены подсудимым до момента вступления в законную силу указанного Федерального закона (вступил в законную силу 11.03.2011 года), данный Федеральный закон улучшает положение подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гричанникова А.А. следующим образом:

- по преступлению, совершенному 02.11.2010 года – по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 19.11.2010 года– по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному 25.11.2010 года – по по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных преступления против собственности средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что Гричанников А.А. ранее не судим (л.д. 231), по месту жительства (л.д. 237) характеризуется как человек коммуникабельный, вежливый с соседями, спиртными напитками не злоупотребляющий, всегда готовый прийти на помощь, имеющий крепкую, дружную семью, занимающийся воспитанием двух малолетних детей; по месту работы (л.д. 238) характеризуется как грамотный и квалифицированный специалист, добросовестно и ответственно относящийся к исполнению служебных обязанностей, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 233-234) не состоит, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют; имеет постоянное место работы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, входящим в совокупность: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 235-236), кроме того, по преступлению от 25.11.2010 года (кража колесных пар ») добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, стороной обвинения не представлено.

Поэтому с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, а также иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, а также его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа как за каждое преступление в отдельности, так и окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение Гричанникову А.А. более тяжкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений (умышленные преступления средней тяжести), имущественного положения подсудимого, имеющего постоянную работу, стабильную и регулярную заработную плату, а также с учетом имущественного положения его семьи.

Потерпевшими ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Гричанникова А.А. материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений: в пользу ОАО «РЖД» в размере 228 985 рублей 52 копейки (л.д. 149-150); в пользу ОАО «ПГК» соответственно 10 256 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители потерпевших ФИО35, ФИО36 заявили о своем отказе полностью от исков в связи с возмещением причиненного преступлениями материального ущерба (заявление и расписки приобщены к делу).

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании судом не установлено, что отказ потерпевших от иска противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исков и прекращения производства по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гричанникова ФИО76 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.11.2010 г.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.11.2010 г.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.11.2010 г.) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.11.2010 г.) в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.11.2010 г.) в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.11.2010 г.) в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гричанникову А.А. наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять от потерпевших Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» отказ от иска.

Производство по гражданскому иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гричанникову ФИО77 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 228 985 (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки прекратить.

Производство по гражданскому иску Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к Гричанникову ФИО78 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 256 (Десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек прекратить.

Разъяснить потерпевшим, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу номерного учета наличия и ремонта неисправных вагонов грузового парка ВУ – 31 станции Кунгур - возвратить законному владельцу Эксплуатационному вагонному депо Пермь – Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

- договор на оказание транспортных услуг №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору на оказание транспортных услуг №\ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №\№ аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, акт приема – передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить владельцу директору » ФИО1;

- колесные пары № №, №, похищенные с полувагона №, - возвратить законному владельцу »;

- полувагон № возвратить законному владельцу »; колесные пары №№, № – возвратить законному владельцу »;

- колесные пары с номерами на оси № – возвратить законному владельцу

- цистерну № возвратить законному владельцу »;

- бирки к колесным парам с №№, № – уничтожить;

- заготовки бирок - уничтожить;

- обогревательный прибор «» и тепловентилятор «» - возвратить законному владельцу ФИО11;

- журнал отгрузки колесных пар, журнал учета движения колесных пар – возвратить законному владельцу »;

- колесную пару с № – возвратить законному владельцу »;

- часть оси колесной пары № - возвратить законному владельцу

- график работы ДСЦ – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, с 02.11.2010 года, с 18.00 до 06.00 часов 03.11.2010 года, 03.11.2010 года с 6.00 до 18.00 часов и приложение к нему; приложение к графику работы ДСЦ – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, 03.11.2010 года с 18.00 до 06.00 часов 04.11.2010 года, 04.11.2010 года с 6.00 до 18.00 часов; график работы ДСЦ – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, 02.12.2010 года с 18.00 до 06.00 часов 03.12.2010 года, 03.12.2010 года с 6.00 до 18.00 часов и приложение к нему; график работы ДСЦ – расстановки вагонов на путях станции Кунгур, 09.12.2010 года дежурство с 18.00 до 06.00 часов 10.12.2010 года, 10.12.2010 года с 6.00 до 18.00 часов и приложение к нему – возвратить законному владельцу Эксплуатационному вагонному депо Пермь – Сортировочная структурному подразделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД;

- автомобиль государственный регистрационный знак № регион - возвратить владельцу директору » ФИО1;

- документы, диски, являющиеся вещественными доказательствами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осужденным Гричанниковым А.А.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Гричанникову А.А. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: (подпись) Н.В. Шляпников

Копия верна. Судья:

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Кунгурского городского суда (Пермский край) от 07.11.2011 № 1-406