Дело №1-111/2022
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 21 июня 2022 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Ильченбаевой А. Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,
подсудимой Кильмухаметовой Н. И.,
защитника Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер
....
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кильмухаметовой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы , гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей поваром не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кильмухаметова Н. И. тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий ФИО17, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Кильмухаметова Н. И., находясь в игровой комнате , преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не видит ее преступных действий, воспользовавшись отсутствием в игровой комнате посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на комоде, расположенном справа от входа в комнату, мобильный телефон марки XiaomiRedmi 9А, с Imei номером1: ..../04, с Imei номером2: ..../04, синего цвета, с сенсорным экраном, 2021 года выпуска, стоимостью 6993 рублей, принадлежащий ФИО17, после чего скрылась с места преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мобильный телефон Кильмухаметова Н.И. законному владельцу не вернула, воспользовавшись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Кильмухаметова Н. И.совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Кильмухаметова Н. И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в и решила пойти к своей знакомой ФИО17, которая проживает по .ФИО17 находилась дома.Она попросилась переночевать у ФИО17 в доме, та ей разрешила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в игровой комнате играла с детьми ФИО17. Они забирали мобильный телефон ФИО17 и играли на нем. В это время она видела, как разблокируется телефон и решила похитить данный телефон, чтобы потом пользоваться им самой, так как у нее не было телефона. Она ушла из дома ФИО17 и поехала домой на попутных машинах. Когда Кильмухаметова Н.И. доехала домой, то дома никого из родителей не было. Позже пришла мама. Она спросила, чей это телефон, на что она ответила, что это телефон ее знакомой, у которой она взяла его на время. Через небольшой промежуток времени, в тот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о пропаже телефона ФИО17.Она рассказала сотрудникам полиции правду, что украла телефон ФИО17. После этого мобильный телефон ФИО17 у нее изъяли.
Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Кильмухаметову Н. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО17 входе следствия показала, что с бывшим мужем ФИО25 они совместно не проживают. На алименты она не подавала, так как официально не развелись, планирует оформить алименты при разводе. В настоящее время бывший муж находится в, он уехал туда в конце 2021 года в поисках работы. Она всем говорит, что муж уехал на заработки, не желая говорить, что они разошлись. Детских пособий не хватает на жизнь, но в основном они живут на детские пособия, размер которых около 3000 рублей ежемесячно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 часа, когда она находилась дома со своими маленькими детьми, к ней в гости пришла ранее ей знакомая Кильмухаметова Н. И., которая проживает в д. РБ. Кильмухаметова Н.И. сказала, что приехала в по своим делам и попросилась переночевать у нее в доме, она разрешила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Назгуль находилась у нее дома. Примерно в 17.00 часов Кильмухаметова Н.И. резко засобиралась домой, сказав, что ей надо ехать домой в . Она собралась и ушла. Примерно через полчаса после ухода Кильмухаметовой Н.И. она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Обыскав дом, и не найдя свой телефон, она сразу же подумала, что ее телефон украла Кильмухаметова Н.И., так как та видела, как она разблокировала графический ключ на экране телефона. Мобильный телефон до пропажи лежал в игровой комнате на комоде. Она сообщила о пропаже своего телефона в полицию. В мобильном телефоне находилась сим - карта с абонентским номером ....Ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, так как у нее трое несовершеннолетних детей, которые все на ее иждивении, она сама не трудоустроена, просто иногда подрабатывает случайными
заработками, постоянно работать не может, так как необходимо ухаживать за малолетними детьми. Таким образом, она не имеет какого - либо постоянного источника дохода.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что дочь живет вместе с ними. Ранее дочь имела инвалидность по состоянию психического здоровья, но по достижению совершеннолетия с нее сняли инвалидность в связи с улучшением здоровья. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Кильмухаметова Н.И. уехала в по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой вечером. При ней Свидетель №1 увидела мобильный телефон с сенсорным экраном. Она спросила у дочери, чей это телефон, на что дочь ответила, что одолжила у знакомых. Сразу после этого к дочери пришли сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Зианчуринскому району. Так, в отдел МВД России по Зианчуринскому району поступило заявление ФИО17 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон, принадлежащий ей, с сим - картой с абонентским номером ..... Опрошенная ФИО17 пояснила, что подозревает в краже своего мобильного телефона знакомую по имени Кильмухаметова Н. И., которая ночевала в доме ФИО17 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. Кильмухаметова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел МВД России по Зианчуринскому району до выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе беседы та пояснила, что она тайно похитила мобильный телефон марки синего цвета, принадлежащий ФИО17, в то время когда она находилась в гостях у последней.
Показания потерпевшей ФИО17 и свидетеля Свидетель №2 оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой Кильмухаметовой Н. И. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 часов поступило телефонное сообщение ФИО16 том, что в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах из дома был украден сотовый телефон марки синего цвета, купленный в 2021 году (л.д. 4) и ее же письменным заявлением (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицейк нему,было осмотрено домовладение .... по . Участник осмотра ФИО17 указала на комод в комнате детской спальни и пояснила, что оттуда пропал ее мобильный телефон (л.д. 7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, был осмотрен кабинет №.... . Вход в кабинет осуществляется через деревянную входную дверь. В кабинете находится следователь и участница осмотра Кильмухаметова Н.И., которая добровольно выдает находящийся при ней
мобильный телефон марки (л.д. 17-21), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45;)
- заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Кильмухаметова Н.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перинатальной патологии, отставании с раннего детства в психическом развитии, обучении в коррекционной школе, формировании неровной в поведении, в связи с чем наблюдается у психиатра, имела инвалидность с детства, привлечение к административной ответственности, а так же выявленные при настоящем психиатрическом обследовании истощаемость внимания, снижение объема памяти, инертность и конкретность мышления, поверхностность суждений, снижение интеллекта в легкой степени, эмоциональная лабильность, остаточная осведомленность в бытовых вопросах, сохранность критики. Указанная степень умственной отсталости и нарушений поведения у Кильмухаметовой Н.И. выражена не столь значительно и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого Кильмухаметова Н.И. подозревается, она так же не обнаруживала какого - либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающем и лицах, отсутствовали в ее поведении признаки психотических нарушений - бред, галлюцинации) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: исследованием выявляется легкий умственный дефект со снижением мнестических функций, конкретностью и примитивностью мышления, малым запасом общих знаний и представлений. Индивидуально - психологические особенности подэкспертной характеризуются: недостаточностью высших волевых функций, неустойчивостью мотивационной направленности, эмоционально - волевой неустойчивостью, лабильностью эмоциональных реакций, склонностью к реакциям волнения, раздражительностью, обидчивостью. Изменениями в эмоционально - волевой сфере выражены не столь значительно и не нарушают критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения (л.д. 108-111);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кильмухаметовой Н. И. от ДД.ММ.ГГГГ,подозреваемая подробно показала и рассказала о месте, времени и способе совершения им преступления.
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кильмухаметовой Н. И. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признал причинённый ущерб для потерпевшей значительным, поскольку потерпевшая не работает, подрабатывает случайными заработками, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, с мужем совместно не проживают.
При назначении наказания Кильмухаметовой Н. И. суд учитывает, согласно
ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, а также согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признал как явку с повинной (л.д.14-16), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Так, она на стадии предварительного следствия,признав вину, давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного Кильмухаметовой Н. И. преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кильмухаметовой Н. И. суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание Кильмухаметовой Н. И. в виде штрафа.
С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кильмухаметову Н. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кильмухаметовой Н. И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденной Кильмухаметовой Н. И. ее право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием.
Председательствующий судья Г.Р. Ишдавлетова
