дело № 2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 14 марта 2014 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Крутинского района Бартенева С.М., помощника прокурора Крутинского района Сайтгалиной С.А.
подсудимого Маренко М.Ф.
защитника подсудимого Маренко М.Ф., адвоката Габдуллина Р.Р.
подсудимых Гиль Т.М., Крутелевой И.С.
защитников подсудимых, адвокатов Левочкиной Е.В., Бубыкиной Л.А.
потерпевших: ФИО131, ФИО129, ФИО24 Е.И., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО24 С.М., ФИО44, ФИО138, ГунинаД.В., ФИО143, ФИО144, ФИО145, Алёшиной Л.В., ФИО147, ФИО133,, ФИО134, Ковалёва С.Н.,
при секретарях судебного заседания Ивановой Н.Б., Симоне И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маренко ФИО185 – <данные изъяты>
мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маренко М.Ф. виновен в совершении двадцати эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф. назначен на должность <данные изъяты>; в соответствии с приказом начальника БУЗОО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф. переведён на постоянную работу в <данные изъяты>
Маренко М.Ф. являлся должностным лицом и в своей деятельности должен был руководствоваться должностными инструкциями <данные изъяты>, утверждёнными начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указаниями начальника бюро судебно-медицинской экспертизы, его заместителей и заведующих отделами, положениями о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждёнными начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа» (действующим до настоящего времени), приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 541н от 23.07.2010 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих в сфере здравоохранения», Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации».
В должностные полномочия Маренко М.Ф. входило производить судебно-медицинские экспертизы (исследования) по поручению начальника <данные изъяты> и постановлениям (направлениям) правоохранительных органов, ставить перед начальником бюро или его заместителями вопросы об укомплектовании штатов отделения, принимать участие в подборе и расстановке средних медицинских и иных кадров отделения, представлять начальнику бюро судебно-медицинской экспертизы к поощрению лиц среднего и младшего медицинского персонала районного отделения, а также о наложении на них взысканий за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение своих обязанностей, проводить мероприятия по плановому повышению квалификации среднего и младшего персонала отделения, проводить для работников производственные совещания и т.д. Также на Маренко М.Ф. была возложена ответственность за принятие мер, направленных на сокращение сроков производства судебно-медицинских экспертиз трупов, на своевременное предоставление информации заведующему отделом о чрезвычайных ситуациях, грубых нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и трудовой дисциплины со стороны младшего медицинского персонала отделения, за выполнение средним и младшим медицинским персоналом отделения положений об их работе, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и за обеспечение высокого уровня трудовой дисциплины, а также воспитания у работников отделения чувства профессионального долга и ответственности.
Маренко М.Ф., используя свое служебное положение, вступал в преступный сговор с работниками <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, совершал хищения чужого имущества путем обмана.
1.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 в <данные изъяты> обратятся родственники умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО37, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО37 и выдачу справки о смерти на имя ФИО37 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам умершего ФИО37 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или близких умершего ФИО37 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом об амнистии, а в случае обращения родственников или близких умершего ФИО37 к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., последний должен был ввести их в заблуждение путем мошенничества и направить к санитару.
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимание с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 часов, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: <адрес> зная о том, что за трупом умершего ФИО37 приехала сестра, ФИО131, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последней, осознавая, что ФИО131 в силу личной трагедии по поводу смерти брата, ФИО38, не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с неё денежных средств за оказанные услуги, путем обмана, решили ввести её в заблуждение относительно оплаты за выполнение судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО37, которые в действительности ими (Маренко М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии), должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе, и потребовать от родственницы умершего ФИО37 – ФИО131, передачи денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО37, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО37
В этот же день Маренко М.Ф., используя своё служебное положение, с целью введения в заблуждение ФИО131, обратившейся за телом умершего ФИО37, сообщил последней, что всю процедуру выдачи тела пояснит санитар.
Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги надлежит оказывать в обязательном порядке, путем обмана, ввела в заблуждение родственницу умершего ФИО37 - ФИО131, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО37, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО37 и потребовала от ФИО131 передачи наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом, не осведомив последнюю о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО131, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, будучи введённой в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных судебно-медицинских услуг, в этот же день, находясь в здании <данные изъяты>, передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром потребованы и получены от ФИО131 денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, выдал ФИО131 справку о смерти на имя ФИО37, при этом, не поставив ФИО131 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> выполняются без взимания за них денежных средств. В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и ФИО23 М.Ф. поделили между собой незаконно полученные от ФИО131 деньги и потратили их по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО131 причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
2.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 в <данные изъяты> обратятся родственники умершего, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО39, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО39 и выдачу справки о смерти на имя ФИО39 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам умершего ФИО39 Санитар умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО129 позвонил санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и спросил, когда можно забрать труп умершего ФИО39 Санитар, действуя по договорённости с врачом <данные изъяты>» Маренко М.Ф., сообщил, что морг не работает в связи с выходным днём, но если он (ФИО129) захочет забрать труп в этот же день, то необходимо заплатить 12000 рублей за вскрытие тела, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО39 В связи с тем, что сумма была крупная, ФИО129 отказался получать труп в этот же день. После чего, санитар, имея умысел на хищение, предложил ФИО129 приехать за трупом ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщив, что стоимость вышеуказанных услуг будет составлять 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: <адрес> зная о том, что за трупом умершего ФИО39 приехал сын ФИО129, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последнего, осознавая, что ФИО129 в силу личной трагедии по поводу смерти отца, ФИО39, не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с него денежных средств за оказанные услуги, путём обмана, решили ввести его в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО39, которые в действительности должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе.
После этого, Маренко М.Ф. являясь <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке, путём обмана, в присутствии санитара <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ввёл в заблуждение родственника умершего ФИО39, ФИО129, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО39, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО39 и потребовал от ФИО129 передачи наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО129, не подозревая о преступных намерениях врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя им, как работникам <данные изъяты>, будучи введённым в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных телу покойного ФИО39 судебно-медицинских услуг, в этот же день, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, передал врачу Маренко М.Ф., в присутствии санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Получив денежные средства от ФИО129, Маренко М.Ф. дал указание медицинскому регистратору <данные изъяты> подготовить и выдать справку о смерти на имя ФИО39 Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре, находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и передала справку о смерти на имя ФИО39 – ФИО129
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф., израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО129 причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
3.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 в <данные изъяты> обратятся родственники или знакомые умершей, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершей ФИО69, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершей ФИО69 и выдачу справки о смерти на имя ФИО69, и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам и близким лицам умершей ФИО69 Санитар умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от знакомых или родственников умершей ФИО69 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, а в случае обращения родственников или знакомых умершей ФИО69 к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., последний должен был направить их к санитару.
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или знакомых умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО186 приехала в <данные изъяты> и обратилась к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф. с вопросом, когда можно забрать тело умершей ФИО69 Маренко М.Ф. выполняя свой преступный умысел, с целью совершения мошенничества, путём обмана, пояснил ФИО190 что необходимо обратиться к санитару <данные изъяты>, которая пояснит процедуру выдачу тела умершего для последующего захоронения. После чего ФИО188 обратилась к санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии.
Санитар, пользуясь тяжёлым психологическим состоянием ФИО187., осознавая, что последняя сострадает по поводу смерти своей знакомой ФИО69, во исполнение ранее достигнутой договорённости, действуя по предварительному сговору с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, с целью хищения денежных средств, путём обмана, ввела в заблуждение близкую подругу умершей ФИО69 - ФИО189 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО69, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО69 и потребовала от ФИО191 передачи наличных денежных средств в сумме 3500 рублей, при этом, не осведомив последнюю о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе, заверив при этом, что стоимость данных услуг закреплена законодательно. Введённая в заблуждение ФИО192 согласилась заплатить за оказание вышеуказанных судебно-медицинских услуг телу покойной ФИО69
В этот же день, около 12 часов 00 минут, ФИО193 вновь приехала в <данные изъяты> узнала о том, что труп умершей ФИО69 готов к выдаче для последующего захоронения, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введенная в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении умершей ФИО69 судебно-медицинских услуг, передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3500 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. После чего, санитар направила ФИО194 к врачу Маренко М.Ф. для получения справки о смерти на имя ФИО69
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО195 денежные средства в сумме 3500 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, подготовил и выдал ФИО196 справку о смерти на имя умершей ФИО69, при этом, не поставив ФИО197 известность о том, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств.
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф., израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО198 причинён материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для ФИО199 является значительным.
4.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО40, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО40 и выдачу справки о смерти на имя ФИО40 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам и близким лицам умершего ФИО40 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ 23.09.2008, 28.07.2010 и 03.02.2012, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная о том, что труп умершего ФИО40 привезёт родственница ФИО139, которая в последующем будет забирать труп, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последней, осознавая, что ФИО139 в силу личной трагедии по поводу смерти её брата, ФИО40, не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с неё денежных средств за оказанные услуги, путём обмана, решили ввести её в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО40, которые в действительности ими (ФИО23 М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе.
При этом, Маренко М.Ф., являясь врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, во исполнение ранее достигнутой договорённости, предложил санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находящейся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путём обмана, потребовать от родственницы умершего ФИО40 - ФИО139 передачи денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО40, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО40
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в здании <данные изъяты> расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, в присутствии врача Маренко М.Ф., путём обмана, ввела в заблуждение сестру умершего ФИО40, ФИО139, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО40, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО40 и потребовала от ФИО139 передачи наличных денежных средств в сумме 4500 рублей, не осведомив последнюю о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО139, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты> введенная в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО40 судебно-медицинских услуг, согласилась оплатить услуги, сообщив, что передаст деньги перед тем, когда будет забирать труп.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время установить не представилось возможным, ФИО139 приехала к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь возле указанного здания на улице, передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 4500 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО139 денежные средства в сумме 4500 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые должны предоставляться населению бесплатно, подготовил и выдал ФИО139 справку о смерти на имя умершего ФИО40, не поставив ФИО139 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны выполняться без взимания за них денежных средств.
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО139 причинён материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
5.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 обратятся родственники или близкие лица, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершей ФИО76, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершей ФИО76 и выдачу справки о смерти на имя ФИО76 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершей ФИО200 Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от близких лиц или родственников умершей ФИО76 должна была потребовать санитар Крутинского отделения ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, а в случае обращения родственников или близких лиц умершей ФИО76 к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., последний должен был направить их к санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии,
При этом Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ 23.09.2008, 28.07.2010 и 03.02.2012, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО140 совместно с сыном ФИО146 приехала в <данные изъяты> для того, чтобы узнать, когда можно забрать труп умершей для последующего захоронения. У здания Крутинского отделения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, находилась санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, у санитара ФИО140 поинтересовалась, когда можно забрать тело умершей дочери, ФИО76 Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последней, осознавая, что ФИО140 в силу личной трагедии по поводу смерти дочери, ФИО76, не будет выяснять обоснованность и законность взимания с неё денежных средств за оказанные услуги, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение мать умершей ФИО76, ФИО140, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО76, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО76 и потребовала от ФИО140 передачи наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом, не осведомив последнюю, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО140, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введенная в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойной ФИО76 судебно-медицинских услуг, находясь на улице у здания <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО146 передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром потребованы и получены от ФИО140 денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, подготовил и выдал сыну ФИО140 – ФИО41 справку о смерти на имя умершей ФИО76, не поставив ФИО140 и ФИО41 в известность, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств.
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО140 причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для нее значительным.
6.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, знакомый умершего ФИО78, ФИО130, по просьбе жены умершего, ФИО141, позвонил на мобильный телефон врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф. и поинтересовался о сроках оказания судебно-медицинский услуг в отношении покойного ФИО78, которого доставят в <данные изъяты> родственники умершего. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО23 М.Ф., узнав о том, что в <данные изъяты> поступит труп умершего ФИО78, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем мошенничества, пояснил ФИО130, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), одевание, выдачу трупа и справки о смерти умершего ФИО78 родственникам потребуется заплатить денежные средства в сумме 4000 рублей, не поставив ФИО130 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны выполняться без взимания за них денежных средств. О данном разговоре с врачом Маренко М.Ф. ФИО130 сообщил жене умершего ФИО78, ФИО141
После чего, в тот же день, Маренко М.Ф., являясь врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО78, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО78 и выдачу справки о смерти на имя ФИО78 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам и близким лицам умершего ФИО78 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
При этом Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ 23.09.2008, 28.07.2010 и 03.02.2012, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная о том, что за трупом умершего ФИО78 приехала супруга, ФИО141, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последней, осознавая, что ФИО141 в силу личной трагедии по поводу смерти супруга не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с неё денежных средств за оказанные услуги, путём обмана, решили ввести её в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО78, которые в действительности ими (Маренко М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии,) должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе. Маренко М.Ф. сообщил санитару, что ранее уже сообщал родственникам умершего ФИО78, что за оказание судебно-медицинских услуг необходимо передать денежные средства в сумме 4000 рублей.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь на улице у здания Крутинского <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, зная, что судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение жену умершего ФИО78, ФИО141, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО78, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО78 и потребовала от ФИО141 передачи наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, не осведомив ФИО141, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО141, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введенная в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО78 судебно-медицинских услуг, в этот же день, находясь на улице у здания <данные изъяты> передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, выполняя требования санитара и врача Маренко М.Ф., денежные средства в сумме 4000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
После этого, Маренко М.Ф., осведомлённый, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО141 денежные средства в сумме 4000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, подготовил и выдал ФИО141 справку о смерти на имя умершего ФИО78, не поставив ФИО141 в известность, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств.
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО141 причинён значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
7.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>», уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО80, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО80 и выдачу справки о смерти на имя ФИО80 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершего ФИО80 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от близких лиц или родственников умершего ФИО80 должна была потребовать санитар Крутинского <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, либо врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> Маренко М.Ф., в зависимости от того, к кому из них первым обратятся родственники и близкие лица умершего ФИО80
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении БУЗОО БСМЭ, утверждённым начальником БУЗОО БСМЭ 23.09.2008, 28.07.2010 и 03.02.2012, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от 24.12.2008, 27.07.2010 и санитара от 25.12.2008, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут ФИО42 поехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя в здание <данные изъяты>, он обратился к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф. с вопросом, когда можно получить тело умершего ФИО80 Врач Маренко М.Ф. пояснил, что тело не готово и необходимо приехать в этот же день около 13 часов 00 минут. В указанное время ФИО42 вновь приехал в <данные изъяты> и поинтересовался у врача Маренко М.Ф., когда сможет получить тело умершего отца, ФИО80 Маренко М.Ф., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, действуя по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что данные судебно-медицинские услуги умершим надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввёл в заблуждение ФИО42 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО80, за помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО80 и потребовал от ФИО42 передачи наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, сообщив, что деньги необходимо передать санитару, не осведомив ФИО42 о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. Введённый в заблуждение ФИО42 согласился заплатить денежные средства в сумме 4000 рублей за предоставление данных услуг в отношении покойного ФИО80 В помещении отделения ФИО42 передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, одежду, в которую требовалось одеть труп умершего ФИО80 В этот же время, санитар потребовала от ФИО42 денежные средства в сумме 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО80, за помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО80ФИО42, не подозревая о преступных намерениях врача судебно-медицинского эксперта ФИО23 М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введенный в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО80 судебно-медицинских услуг, находясь в секционном зале <данные изъяты>, передал санитару денежные средства в сумме 4000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. Оплату ФИО42 по согласованию с ФИО142 произвёл из денежных средств, принадлежащих его матери, ФИО142 После этого, санитар Крутелёва И.С. направила ФИО42 к врачу Маренко М.Ф. для получения справки о смерти на имя ФИО80
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО42 денежные средства в сумме 4000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, выдал ФИО42 справку о смерти на имя ФИО80, не поставив ФИО42 в известность о том, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств.
В дальнейшем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО142 причинён материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который для потерпевшей является значительным..
8.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершей, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершей ФИО43, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершей ФИО43 и выдачу справки о смерти на имя ФИО43 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершей ФИО43 Санитар умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от близких лиц или родственников умершей ФИО43 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, а в случае обращения родственников или близких лиц умершей ФИО43 к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., последний должен был их направить к санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии,
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении ФИО3, утверждённым начальником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО201. поехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать труп умершей тёщи, ФИО43 По приезду в <данные изъяты> он поинтересовался у врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., когда можно забрать тело умершей ФИО43 Маренко М.Ф., действуя по договорённости с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, направил его к санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии. Санитар, находясь в преступном сговоре с врачом Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги умершим надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение ФИО202 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО43, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО43 и потребовала от ФИО203. передачи наличных денежных средств в сумме 3800 рублей, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО204 не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введённый в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойной ФИО43 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавший от жителей <адрес> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, согласился передать требуемую денежную сумму за оказание вышеуказанных услуг телу покойной.
В этот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО205 передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. После чего санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, направила ФИО206 к медицинскому регистратору <данные изъяты> для получения справки о смерти на имя ФИО43
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО207 денежные средства в сумме 3800 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору <данные изъяты> подготовить и выдать справку о смерти на имя ФИО43
Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре, находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и передала справку о смерти на имя ФИО43 – ФИО208
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО209. причинён материальный ущерб на сумму 3800 рублей, который для него является значительным.
9.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО82, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО82 и выдачу справки о смерти на имя ФИО82, и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершего ФИО82 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
При этом, врач Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства Здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Маренко М.Ф. являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что за трупом умершего ФИО82 приехал сын, ФИО44, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последнего, осознавая, что ФИО44 в силу личной трагедии по поводу смерти отца ФИО82 не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с него денежных средств за оказанные услуги, путём обмана, решили ввести его в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО82, которые в действительности ими (Маренко М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе для населения.
В этот же день Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, и санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находящийся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости и, одновременно в преступном сговоре, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввели в заблуждение сына умершего ФИО82, ФИО44 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО82, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО45 и потребовали от ФИО44, передачи наличных денежных средств в сумме 3800 рублей, при этом, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО44, не подозревая о преступных намерениях врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введенный в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО82 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавший от жителей <адрес> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, в этот же день, находясь в секционном зале, расположенном в здании <данные изъяты>, передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Маренко М.Ф., осведомлённыйо том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО44 денежные средства в сумме 3800 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору <данные изъяты> подготовить и выдать справку о смерти на имя ФИО82 Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре, находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и в присутствии врача Маренко М.Ф. передала справку о смерти на имя ФИО82 – ФИО44
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО44 причинён материальный ущерб на сумму 3800 рублей, являющийся для него значительным.
10.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 в <данные изъяты> обратятся родственники умершего или близкие лица, предложил, санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и медицинскому регистратору, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находящимся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО84, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) помывку, одевание трупа умершего ФИО84 и выдачу справки о смерти на имя ФИО84 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершего ФИО84 Санитар и медицинский регистратор, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласились на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступили с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
При этом врач Маренко М.Ф., санитар и медицинский регистратор достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказу Минздрава СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, санитара от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с медицинским регистратором и санитаром, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: <адрес> зная о том, что за трупом умершего ФИО84 приехала дочь ФИО138, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последней, осознавая, что ФИО138 в силу личной трагедии по поводу смерти отца не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с неё денежных средств за оказанные услуги, путём обмана, решили ввести её в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО84, которые в действительности ими должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе.
После этого Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, во исполнение ранее достигнутой договорённости, предложил санитару и медицинскому регистратору, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, находящимся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путём обмана, потребовать от ФИО138 передачи денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО84, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО84
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, зная, что данные услуги умершим надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение дочь умершего ФИО84, ФИО138, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО84, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО84, сообщила ФИО138, что данные услуги платные и стоят 3000 рублей, если труп она заберёт в этот же день до <данные изъяты> часов; если на следующий день либо после <данные изъяты> часов, то ей необходимо заплатить 5000 рублей. При этом также сообщила, что вскрытие тела умершего ФИО84 ещё не проведено. ФИО138, введенная в заблуждение, согласилась оплатить данные услуги.
ФИО138, приехав за трупом в этот же день около <данные изъяты> часов, от санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, узнала, что тело её умершего отца, ФИО84, готово к захоронению, но за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО84 требуется заплатить денежные средства. При этом санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, не огласила ФИО138 конкретную сумму, а направила её к врачу Маренко М.Ф., не осведомив о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО138 прошла в служебный кабинет, расположенный в здании <данные изъяты>, в котором находились врач Маренко М.Ф. и медицинский регистратор <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, обратилась к врачу Маренко М.Ф., сообщила, что санитар ФИО210 потребовала заплатить денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО84 Маренко М.Ф., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путём обмана, находясь в предварительном сговоре с санитаром и медицинским регистратором, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, указал ФИО138 на медицинского регистратора, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находящейся совместно с ним в одном кабинете, пояснив, что именно регистратору необходимо заплатить деньги за вышеуказанные услуги. Медицинский регистратор, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, вопреки своим функциональным обязанностям, преследуя единую цель хищения денежных средств ФИО138, выписала и выдала ФИО138 справку о смерти на имя умершего ФИО84 и потребовала от ФИО138 передачи наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, объяснив эту сумму тем, что в морге рабочий день закончился, а она (ФИО138) не успела забрать тело до 15 часов 00 минут, в связи с чем стоимость увеличилась до 5000 рублей, при этом не поставив ФИО138 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны предоставляться на безвозмездной основе. ФИО138, не подозревая о преступных намерениях медицинского регистратора, врача Маренко М.Ф. и санитара, доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введенная в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО84 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавшая от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, в этот же день, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в присутствии врача Маренко М.Ф., передала медицинскому регистритору, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ медицинский регистратор, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в здании <данные изъяты>, действуя по указанию врача Маренко М.Ф., разделила полученные от ФИО138 денежные средства в сумме 5000 рублей на три равные части, оставив одну часть из общих 5000 рублей себе, остальные передала Маренко М.Ф. и санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии.
В последующем медицинский регистратор, санитар и врач Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф., санитара и медицинского регистратора, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО138 причинён материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
11.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, родственник умершего ФИО86, ФИО11, на своём личном автомобиле доставил тело умершего ФИО86 в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> У здания морга его встретил <данные изъяты> Маренко М.Ф. и сказал, что тело умершего ФИО86 необходимо занести в секционный зал, находящийся в здании <данные изъяты> для последующего проведения судебно-медицинского исследования. В это же время врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф., узнав о том, что труп умершего ФИО86 будет забирать ФИО11, с целью хищения денежных средств последнего путем мошенничества, пояснил ФИО11, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), одевание, выдачу тела и справки о смерти умершего ФИО86 потребуется заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом не поставив ФИО11 в известность, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств. Введённый в заблуждение ФИО11 согласился оплатить денежные средства за оказание данных судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО86, когда будет забирать труп умершего ФИО86 из <данные изъяты> для последующего захоронения.
После чего, в тот же день, Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО86 в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, принять участие в совершении хищения денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО86, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО86 и выдачу справки о смерти на имя ФИО86 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам и близким лицам умершего ФИО86 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная о том, что за трупом умершего ФИО86 приехал родственник ФИО11, пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последнего, осознавая, что ФИО11 в силу личной трагедии по поводу смерти родственника не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с него денежных средств за оказанные услуги, путём обмана, решили ввести его в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО86, которые в действительности ими должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе.
При этом, Маренко М.Ф., являясь врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, во исполнение ранее достигнутой договорённости, предложил санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находящейся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путём обмана, потребовать от родственника умершего ФИО86, ФИО11, передачи денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО86, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО86 в сумме 3000 рублей.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, поставленная в известность врачом Маренко М.Ф. по поводу того, что он (Маренко М.Ф.) ранее уже высказывал аналогичные требования ФИО11, находясь в здании <данные изъяты>, зная, что данные судебно-медицинские услуги умершим надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение родственника умершего ФИО86, ФИО11, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО86, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО86 и потребовала от ФИО11 передачи наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введенный в заблуждение по поводу необходимости оплаты вышеуказанных услуг, в этот же день, находясь в здании <данные изъяты>, передал санитару денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром потребованы и получены от ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, подготовил и выдал ФИО11 справку о смерти на имя умершего ФИО86, не поставив ФИО11 в известность, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств.
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО11 причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для него значительным.
12.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 в <данные изъяты>» обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО88, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО88 и выдачу справки о смерти на имя ФИО88, и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершего ФИО88 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от близких лиц или родственников умершего ФИО88 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии. При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО143 приехала в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Больничный, 21, для того, чтобы передать вещи, в которые должны были одеть тело умершего ФИО143, а также узнать, когда можно забрать труп умершего ФИО143 для последующего захоронения. Она обратилась к врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф., поинтересовалась, когда можно забрать тело умершего ФИО143 Врач Маренко М.Ф., выполняя преступный умысел, действуя по договорённости с санитаром, с целью введения в заблуждение ФИО143, сообщил последней, что всю процедуру выдачи тела и справки о смерти на имя ФИО88 пояснит санитар <данные изъяты>.
ФИО143 подошла к санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и поинтересовалась, когда можно забрать тело умершего ФИО143 Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги умершим надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждения родственницу умершего ФИО88, ФИО143, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО88, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО88 и потребовала от ФИО143 передачи наличных денежных средств в сумме 3800 рублей, при этом, не осведомив ФИО143 о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе.
ФИО143, не подозревая о преступных намерениях санитара, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введённая в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО88 судебно-медицинских услуг, согласилась оплатить указанную сумму, при этом сказала, что для неё указанная сумма значительная. На это санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ответила, если ФИО88 не согласна оплатить требуемую сумму, то может забирать тело умершего ФИО88 без проведения вскрытия, помывки и одевания.
В этот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО143 вновь приехала в <данные изъяты> за телом умершего ФИО88, где санитар ФИО211 сообщила, что денежные средства за оказанные услуги в отношении покойного ФИО88 необходимо передать врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. ФИО143, пройдя в служебный кабинет Маренко М.Ф., в присутствии медицинского регистратора, передала врачу Маренко М.Ф. денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Получив денежные средства от ФИО143, ФИО23 М.Ф. дал указание медицинскому регистратору <данные изъяты> подготовить и выдать справку о смерти на имя ФИО88 Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре, находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и в присутствии врача Маренко М.Ф. передала справку о смерти на имя ФИО88ФИО143
В последующем, санитар и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО143 причинён значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
13.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 в <данные изъяты> обратятся родственники или знакомые умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или знакомых умершего ФИО90, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО90 и выдачу справки о смерти на имя ФИО90 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам и знакомым умершего ФИО90 Санитар умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от знакомых или близких лиц умершего ФИО90 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии. При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или знакомых умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО144 в присутствии знакомой ФИО47 позвонила <данные изъяты> Маренко М.Ф. и спросила о том, когда можно забрать тело умершего мужа, ФИО90 Врач Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств родственников умершего ФИО90 путем мошенничества, пояснил, что у санитара <данные изъяты>, производящей вскрытие, выходной день и на работу она не выйдет, если ей (ФИО144) необходимо, чтобы вскрыли тело умершего мужа ФИО90ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо позвонить санитару и договориться о выходе на работу для проведения вскрытия тела умершего ФИО90ФИО144 в присутствии ФИО47 позвонила санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, попросила выйти на работу для проведения судебно-медицинского исследования трупа умершего ФИО90 Санитар заявила, что за выход на работу в выходной день, ФИО144 должна заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей, а также за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО90 денежные средства в сумме 2500 рублей, всего 5500 рублей. Введённая в заблуждение ФИО144 согласилась на данные условия, после чего санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, предложила приехать за телом умершего ФИО90 в этот же день около 12 часов 00 минут. ФИО144 находилась в тяжёлом психологическом состоянии по поводу внезапной смерти мужа, попросила знакомую ФИО46 забрать тело умершего ФИО90 в <данные изъяты> и заплатить санитару денежные средства в сумме 5500 рублей за оказанные в отношении покойного ФИО90 судебно-медицинские услуги.
ФИО46 совместно с братом умершего ФИО90, ФИО212, около <данные изъяты> часов приехали в <данные изъяты> за телом умершего ФИО90
ФИО46, зайдя в секционный зал, расположенный в здании <данные изъяты>, поинтересовалась у санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, когда можно будет забрать тело умершего ФИО90 Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, сообщила, что у врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. необходимо получить справку о смерти на имя ФИО90, а затем у неё - тело умершего ФИО90
ФИО46 в кабинете врача Маренко М.Ф. передала Маренко М.Ф. документы для подготовки справки о смерти на имя ФИО90 и вышла из здания <данные изъяты>
Выполняя преступный умысел, санитар уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ранее по мобильному телефону уже высказывающая аналогичные требования супруге умершего ФИО90, ФИО144, зная, что данные судебно-медицинские услуги умершим надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путем обмана, ввела в заблуждение знакомую ФИО144, ФИО46, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа ФИО90, помывку, одевание, выдачу справки о смерти на имя ФИО90 и потребовала от ФИО47 передачи наличных денежных средств в сумме 5500 рублей, при этом, не осведомив последнюю о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО46, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введённая в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО90 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавшая от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, а также зная о том, что ранее Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, уже высказывали в адрес ФИО144 аналогичные требования о передаче денежных средств, в этот же день, находясь в здании <данные изъяты> по указанию санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, положила в карман медицинского халата санитара денежные средства в сумме 5500 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. Оплату ФИО46 произвела из денежных средств, принадлежащих ФИО144
Получив деньги от ФИО47, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, направила ФИО46 к врачу Маренко М.Ф. за получением справки о смерти на имя ФИО90
Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО47 денежные средства в сумме 5500 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, в присутствии медицинского регистратора, выдал ФИО47 справку о смерти на имя ФИО90, при этом не поставив ФИО46 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны выполняться без взимания за них денежных средств.
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и ФИО23 М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО144 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
14.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 в <данные изъяты>» обратятся родственники умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО48, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО48 и выдачу справки о смерти на имя ФИО48 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершего ФИО48 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или близких лиц умершего ФИО48 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии.
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> приехал ФИО213 чтобы узнать, когда можно забрать труп умершего зятя ФИО48 для последующего захоронения.
По приезду в <данные изъяты>ФИО214 обратился к санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии.
Санитар, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение родственника умершего ФИО48, ФИО215 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО48, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО48, и потребовала от ФИО216 передачи наличных денежных средств в сумме 3800 рублей, при этом, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО217 не подозревая о преступных намерениях санитара, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введённый в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО48 судебно-медицинских услуг, ранее уже оплачивающий работникам морга такового рода услуги и неоднократно слышавший от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, согласился передать требуемую денежную сумму за оказание вышеуказанных услуг в отношении покойного. После этого, около <данные изъяты> часов, находясь в здании <данные изъяты>, ФИО48 передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. После чего, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, направила ФИО24 для получения справки о смерти на имя ФИО48
Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО218 денежные средства в сумме 3800 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору <данные изъяты> подготовить и выдать справку о смерти на имя ФИО48 Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре, находясь в подчинении Маренко М.Ф., в присутствии врача Маренко М.Ф. выполнила данное указание и выдала справку о смерти на имя ФИО48ФИО219
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО220 причинён значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
15.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 в <данные изъяты> обратятся родственники умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО49, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО49 и выдачу справки о смерти на имя ФИО49 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам умершего ФИО49 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от близких лиц или родственников умершего ФИО49 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, либо врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> Маренко М.Ф., в зависимости от того, к кому из них первым обратятся родственники и близкие лица умершего ФИО49
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО50 совместно с матерью ФИО145 приехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы узнать, когда можно забрать тело умершего ФИО49ФИО50 обратился к санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии. Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, ввела в заблуждение ФИО50 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО49, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО49 и потребовала от ФИО50 передачи наличных денежных средств в сумме 3800 рублей, при этом, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. Введенный в заблуждение ФИО50 согласился оплатить денежные средства в сумме 3800 рублей за оказание судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО49, и передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии одежду, в которую необходимо было одеть тело умершего брата, ФИО49
Затем ФИО50 вышел из здания морга, подошёл к матери, ФИО145, и рассказал ей, о том, что санитар потребовала за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание, выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49 денежные средства в сумме 3800 рублей. ФИО145, находясь в тяжёлом психологическом состоянии, сострадая по смерти своего сына, ФИО49, и доверяя сыну, ФИО50, передала ФИО50 из своих личных сбережений денежные средства в сумме 3800 рублей, которые необходимо было заплатить санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, за оказание вышеуказанных услуг. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО50, вновь зашел в секционный зал <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях санитара, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введённый в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО49 судебно-медицинских услуг, передал санитару денежные средства в сумме 3800 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. Оплату ФИО50 произвёл из денежных средств, принадлежащих его матери, ФИО145
После этого Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО50 денежные средства в сумме 3800 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору подготовить и выдать справку о смерти на имя умершего ФИО49 Медицинский регистратор, находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и передала справку о смерти на имя ФИО49 – ФИО50
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями санитара и Маренко М.Ф. ФИО145 причинён значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
16.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в <данные изъяты> родственники или знакомые доставят труп умершего ФИО93 для оказания судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО93, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных родственников или знакомых умершего ФИО93, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО93 и выдачу справки о смерти на имя ФИО93 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или знакомым умершего ФИО93 Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или знакомых умершего ФИО93 должны были потребовать врач Маренко М.Ф. или санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, в зависимости от того, к кому из них первому обратятся родственники или знакомые умершего ФИО93
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или знакомых умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО51, совместно со своим знакомым ФИО52, приехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и сообщил врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. и санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, о том, что доставил труп умершего ФИО93, а также поинтересовался, когда будет произведено исследование и можно будет забрать труп умершего ФИО93 для последующего захоронения. Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея умысел на хищение денежных средств родственников умершего ФИО93, ввёл в заблуждение ФИО51, пояснив, что труп ФИО93 они примут, но вскрытие в указанный день провести не успеют.
Одновременно, санитар, находясь на улице у здания <данные изъяты> имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств граждан, которые обратятся за получением трупа умершего ФИО93, действуя по ранее достигнутой договорённости с врачом Маренко М.Ф., путем обмана, ввела в заблуждение ФИО51 по поводу оплаты за оказываемые судебно-медицинские услуги в отношении умершего ФИО93, заявив при этом, что необходимо заплатить денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО93, дополнив, что в рабочее время, которое заканчивается в 15 часов 00 минут, это бы стоило 3000 рублей, а так как до указанного времени они не успеют вскрыть труп и оказать все необходимы услуги, то ему (ФИО221) необходимо заплатить 5000 рублей. Введённый в заблуждение ФИО51 согласился оплатить денежные средства в сумме 5000 рублей за оказанные выше услуги.
Санитар, действуя по предварительному сговору с Маренко М.Ф., из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, отправила ФИО51 к врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. для того, чтобы ФИО51 оплатил вышеуказанные услуги Маренко М.Ф. ФИО51, находясь в подавленном психологическом состоянии, в силу личной трагедии по поводу смерти его отчима, ФИО93, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введённый в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО93 судебно-медицинских услуг, в этот же день, находясь в здании <данные изъяты>, передал из своих личных сбережений знакомому ФИО52 денежные средства в сумме 5000 рублей для того, чтобы последний оплатил у врача Маренко М.Ф. оказанные в отношении покойного ФИО93 судебно-медицинские услуги, а сам вышел на улицу. ФИО52 зашёл в служебный кабинет, расположенный в указанном здании, где находился врач Маренко М.Ф. и по указанию Маренко М.Ф. положил на рабочий стол, стоящий в данном кабинете, денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем Маренко М.Ф., получив денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, подготовил и выдал ФИО52 справку о смерти на имя ФИО93, при этом не поставив ФИО52 и ФИО51 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> необходимо выполнять без взимания за них денежных средств.
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО51 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
17.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 в <данные изъяты> обратятся родственники, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО94, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), за выполнение экспертизы по установлению причины смерти, за помывку, одевание трупа умершего ФИО94 и выдачу справки о смерти на имя ФИО94 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам умершего ФИО94 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения, согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или близких лиц умершего ФИО94 должен потребовать врач <данные изъяты> Маренко М.Ф.
При этом Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: <адрес> зная о том, что за трупом умершего ФИО94 приехала родственница умершего, ФИО222 пользуясь подавленным моральным и физическим состоянием последней, осознавая, что ФИО223 в силу личной трагедии по поводу смерти отца, ФИО94, не будет выяснять у них обоснованность и законность взимания с неё денежных средств за оказанные услуги, путем обмана, решили ввести её в заблуждение относительно оплаты за оказание судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО94, которые в действительности ими (Маренко М.Ф. и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, должны быть оказаны в обязательном порядке и на безвозмездной основе.
Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя по ранее достигнутой договорённости с врачом Маренко М.Ф., находясь в здании <данные изъяты> по указанному выше адресу, при обращении к ней дочери умершего ФИО94, ФИО224 по поводу того, когда можно забрать тело умершего ФИО94, сказала ФИО225 что проводит её к врачу Маренко М.Ф., который разъяснит процедуру выдачи тела умершего ФИО94
ФИО226. совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, проследовала в служебный кабинет, расположенный в здании <данные изъяты> и сообщила врачу Маренко М.Ф. о том, что хочет забрать тело умершего ФИО94
После чего Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний, зная, что судебно-медицинские услуги надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путем обмана, в присутствии санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ввёл в заблуждение дочь умершего ФИО94, ФИО227 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО94, за выполнение экспертизы по установлению причины смерти, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти ФИО94 и потребовал от ФИО228 передачи наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, при этом, не осведомив ФИО53 о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО229 не подозревая о преступных намерениях врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введённая в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО94 судебно-медицинских услуг, в этот же день, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты>, в присутствии санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, передала врачу Маренко М.Ф. денежные средства в сумме 6000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг, поинтересовалась у Маренко М.Ф., по какой причине она заплатила такую большую сумму. На это Маренко М.Ф. ответил, что у него такие расценки, и в случае, если бы она не заплатила денежные средства в сумме 6000 рублей, то работники <данные изъяты> данные услуги не оказали.
Получив денежные средства от ФИО230, Маренко М.Ф. дал указания санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, подготовить труп умершего ФИО94 После того, как санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, подготовила труп умершего ФИО94 к выдаче для последующего захоронения, Маренко М.Ф. дал указание медицинскому регистратору подготовить и выдать справку о смерти на имя ФИО94 Медицинский регистратор, не участвующая в преступном сговоре, находясь у Маренко М.Ф. в непосредственном подчинении и служебной зависимости, выполнила данные указания врача ФИО23 М.Ф., подготовила и выдала справку о смерти на имя ФИО94ФИО231
В последующем, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара ФИО232 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
18.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в <данные изъяты> родственники или близкие лица доставят труп умершей ФИО54 для оказания судебно-медицинских услуг в отношении покойной ФИО54, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершей ФИО54, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), помывку, одевание трупа умершей ФИО54 и выдачу справки о смерти на имя ФИО54, и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершей ФИО54 Санитар умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или близких лиц умершей ФИО54 должна была потребовать санитар <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, а в случае обращения родственников или близких лиц умершей ФИО54 к врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., то последний должен был их направить к санитару ФИО233
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО55 приехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и сообщил санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, что доставил труп умершей ФИО54, а также спросил о том, когда будет произведено исследование и можно будет забрать труп умершей ФИО54 для последующего захоронения. Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., имея умысел на хищение путём мошенничества денежных средств граждан, которые обратятся за получением трупа умершей ФИО54, действуя по ранее достигнутой договорённости с врачом Маренко М.Ф., путём обмана, ввела в заблуждение сына умершей ФИО54, ФИО55, по поводу оплаты за оказываемые судебно-медицинские услуги в отношении умершей ФИО54, заявив, что необходимо заплатить денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО54 и потребовала от ФИО55 передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. Введённый в заблуждение ФИО55 согласился передать санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства.
После чего ФИО55 взял из автомашины денежные средства в сумме 2500 рублей и, вернувшись в секционный зал <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, доверяя ей, как работнику <данные изъяты>, введённый в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойной ФИО54 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавший от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, одежду, в которую требовалось одеть труп умершей ФИО54, и денежные средства в сумме 2500 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг, пояснив, что больше у него денежных средств не имеется. После этого санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, направила ФИО55 к врачу судебно<данные изъяты> Маренко М.Ф. для получения справки о смерти на имя ФИО54
Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром потребованы и получены от ФИО55 денежные средства в сумме 2500 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, выдал ФИО55 справку о смерти на имя ФИО54, не поставив ФИО55 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны выполняються без взимания за них денежных средств.
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО55 причинён материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
19.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь врачом судебно-медицинским экспертом Крутинского отделения ФИО3, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО96, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), помывку, одевание умершего ФИО96 и выдачу справки о смерти на имя ФИО96 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким лицам умершего ФИО96 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства в сумме 5000 рублей от родственников или близких лиц умершего ФИО96 должны были потребовать врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, т.е. в зависимости от того, к кому из них первым обратятся родственники или близкие лица умершего ФИО96
При этом Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сестра умершего ФИО96, ФИО147, позвонила на мобильный телефон врача <данные изъяты> Маренко М.Ф., поинтересовалась о сроках оказания судебно-медицинский услуг в отношении покойного ФИО96, доставленного в этот же день в <данные изъяты> Врач судебно-медицинский эксперт ФИО23 М.Ф., зная о том, что в <данные изъяты> поступил труп умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО96, с целью совершения мошенничества пояснил ФИО147, что за оказание судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО96 необходимо заплатить денежные средства, при этом, не поставив последнюю в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны выполняться без взимания за них денежных средств. Кроме этого, Маренко М.Ф. сообщил ФИО147 о том, что получить труп умершего ФИО96 она сможет ДД.ММ.ГГГГ, но ей необходимо созвониться с санитаром <данные изъяты> и узнать у неё процедуру получения трупа. ФИО147 позвонила по телефону санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, на номер, указанный врачом Маренко М.Ф. Санитар, находясь в предварительном сговоре с Маренко М.Ф., с целью совершения мошеннических действий путём обмана, сообщила ФИО147 о том, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывания, одевания и выдачи трупа и справки о смерти на имя умершего ФИО147 требуется заплатить денежные средства, не указывая сумму, также пояснила, что забрать тело умершего ФИО147 сможет ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО147 приехала в <данные изъяты>, расположенное по указанному выше адресу, за трупом умершего ФИО96, обратилась к врачу Маренко М.Ф., который ответил, что необходимо пройти к санитару <данные изъяты> и оплатить денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО96, пояснив при этом, что сумму огласит санитар. Также Маренко М.Ф. сообщил ФИО147, что только после оплаты услуг им (Маренко М.Ф.) будет выдана справка о смерти на имя ФИО96 После чего, ФИО147 зашла в секционный зал <данные изъяты> и сообщила санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, о том, что Маренко М.Ф. направил её для того, чтобы санитар огласила ей сумму, которую необходимо оплатить за услуги. Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, путём обмана, пользуясь подавленным состоянием ФИО147, сострадающей по поводу смерти брата, ввела в заблуждение ФИО147 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО96, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО96, и потребовала от ФИО147 передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, не осведомив ФИО147 о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО147, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введённая в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО96 судебно-медицинских услуг, в этот же день, находясь в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО147 денежные средства в сумме 5000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору подготовить и выдать справку о смерти на имя умершего ФИО96 Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре с санитаром и врачом Маренко М.Ф., находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и передала справку о смерти на имя ФИО96ФИО147
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. ФИО147 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
20.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты> из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО57, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), помывку, одевание трупа умершего ФИО57 и выдачу справки о смерти на имя ФИО57 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам и близким лицам умершего ФИО57 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или близких лиц умершего ФИО57 должны были потребовать врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> Маренко М.Ф. или санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, в зависимости от того, к кому из них первым обратятся родственники или близкие лица умершего ФИО57
При этом, Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, родственник умершего ФИО57, ФИО56, позвонил санитару <данные изъяты> и спросил о том, когда будет проведено исследование трупа умершего ФИО57 и когда можно забрать труп для захоронения. Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, действуя по договорённости с врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф., сообщила, что морг не работает в связи с выходным днём, но ДД.ММ.ГГГГ она выйдет на работу, однако за оказание судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО57 родственникам умершего необходимо оплатить 5000 рублей. ФИО56 сообщил отцу умершего ФИО57, ФИО133, требования санитара. ФИО133, находясь в тяжёлом психологическом состоянии, согласился заплатить за проведение данных услуг в отношении покойного сына ФИО57 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО56 перезвонил санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, сказал, что отец умершего ФИО57 готов заплатить требуемую сумму за оказание данных услуг.
В этот же день, Маренко М.Ф., являясь должностным лицом, совместно с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, имея единый преступный умысел, согласовал посредством мобильной связи между ним и санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, выход на работу в выходной день.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО57 совместно с ФИО56 приехал в <данные изъяты>, спросил у санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, в присутствии врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. о том, готово ли для захоронения тело его умершего сына Корнилова Н.Ф. Санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь в преступном сговоре с врачом ФИО23 М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что данные судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе, в присутствии врача Маренко М.Ф., путём обмана, ввела в заблуждение отца умершего ФИО57 - ФИО133 относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО57, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО57 и потребовала от ФИО133 передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, при этом, не осведомив последнего о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе. ФИО133, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., который умышленно умалчивал информация о том, что данные услуги родственникам умерших граждан предоставляются бесплатно, тем самым своим поведением и одобрительным молчанием создавая впечатление у ФИО133, что требования санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, оплатить данные услуги в отношении покойного ФИО57 являются законными, доверяя им, как работникам Крутинского <данные изъяты>, введённый в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО57 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавший от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании <данные изъяты>, в присутствии врача ФИО23 М.Ф., передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем ФИО23 М.Ф. выдал ФИО133 справку о смерти на имя ФИО57, не поставив ФИО133 в известность о том, что данные услуги выполняются бесплатно.
В последующем санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф. и санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО133 причинён материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным.
21.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 в <данные изъяты> обратятся родственники или знакомые умершего, предложил, находящимся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и медицинскому регистратору, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или знакомых умершего ФИО101, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), помывку, одевание трупа умершего ФИО101 и выдачу справки о смерти на имя ФИО101 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или знакомым умершего ФИО101 Санитар и медицинский регистратор, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласились на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступили с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или знакомых умершего ФИО101 должны были потребовать санитар или медицинский регистратор <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии.
При этом Маренко М.Ф., санитар и медицинский регистратор <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что согласно положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, санитара от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или знакомых умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО58 приехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; находясь у здания данного отделения, обратился к санитару <данные изъяты> и медицинскому регистратору <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, с просьбой выдать труп умершего ФИО101 для последующего захоронения, пояснив, что родственников у последнего не имеется и захоронением будет заниматься он (ФИО58).
Санитар и медицинский регистратор, имея умысел на хищение путём мошенничества денежных средств граждан, которые обратятся за получением трупа умершего ФИО101, действуя по ранее достигнутой с врачом Маренко М.Ф. договорённости, путём обмана, ввели в заблуждение ФИО58 по поводу оплаты за оказываемые ими судебно-медицинские услуги в отношении покойного ФИО101, заявив при этом, что исследование трупа проведено, но необходимо заплатить за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО101 3000 рублей. Введённый в заблуждение о том, что вышеуказанные услуги платные, ФИО58 согласился передать медицинскому регистратору и санитару, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3000 рублей за оказанные выше услуги в отношении покойного ФИО101 После чего, ФИО58, не подозревая о преступных намерениях санитара и медицинского регистратора, доверяя им, как работникам <данные изъяты>, будучи введённым в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО101 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавший от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, находясь в секционном зале, расположенном в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, передал санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. После этого санитар направила ФИО58 к врачу ФИО23 М.Ф. для получения справки о смерти на имя умершего ФИО101
Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром потребованы и получены от ФИО58 денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находящемуся в этом же служебном кабинете, подготовить справку о смерти на имя ФИО101
Медицинский регистратор, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, вопреки своим функциональным обязанностям, преследуя единую цель, действуя по указанию врача <данные изъяты> Маренко М.Ф., находясь у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости, преследуя цель распоряжения незаконно полученными от ФИО58 денежными средствами, выписала справку о смерти на имя умершего ФИО101 и передала врачу ФИО23 М.Ф. После чего, Маренко М.Ф. выдал справку о смерти на имя умершего ФИО101ФИО58, при этом, не поставив последнего в известность о том, что данные услуги выполняются без взимания за них денежных средств.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, медицинский регистратор, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, действуя по указанию врача Маренко М.Ф., разделила полученные денежные средства в сумме 3000 рублей на три равные части между ними, т.е. между нею, санитаром и врачом Маренко М.Ф., в последующем они израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Маренко М.Ф., санитара, медицинского регистратора, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом об амнистии, ФИО58 причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для него является значительным.
22.
ДД.ММ.ГГГГ Маренко М.Ф., являясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 в <данные изъяты> обратятся родственники или близкие лица умершего, предложил, находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершить хищение денежных средств родственников или близких лиц умершего ФИО104, а именно: с целью извлечения материальной выгоды, путём обмана, ввести последних в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание трупа умершего ФИО104 и выдачу справки о смерти на имя ФИО104 и завладеть денежными средствами, принадлежащими родственникам или близким умершего ФИО104 Санитар из личных корыстных побуждений, с целью обогащения согласилась на предложение Маренко М.Ф., в результате чего вступила с ним (Маренко М.Ф.) в преступный сговор.
Согласно предварительной договорённости, денежные средства от родственников или близких лиц умершего ФИО104 должна была потребовать санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, либо врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф., т.е. в зависимости от того, к кому из них первым обратятся родственники или близкие лица умершего ФИО104
При этом Маренко М.Ф. и санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, достоверно знали, что по положениям о районном (межрайонном) отделении <данные изъяты>, утверждённым начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы трупа», должностным инструкциям врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и санитара от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего платы за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО134 приехала в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Она обратилась к санитару <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, с вопросом, когда можно получить тело умершего ФИО104 Санитар, находясь в преступном сговоре с Маренко М.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, зная, что судебно-медицинские услуги в отношении умерших надлежит оказывать в обязательном порядке и на бесплатной основе для родственников, путём обмана, ввела в заблуждение супругу умершего ФИО104, ФИО134, относительно внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО104, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти ФИО104 и потребовала от ФИО134 передачи денежных средств в сумме 3650 рублей, не осведомив последнюю о том, что вышеуказанные услуги предоставляются на безвозмездной основе.
Введенная в заблуждение ФИО134 согласилась оплатить денежные средства в сумме 3650 рублей за проведение данных судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО104
В этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО134 обратилась к врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. с вопросом, как можно забрать справку о смерти её мужа, ФИО104 Маренко М.Ф., зная, что ФИО134 денежные средства ещё не передала, действую по предварительной договорённости с санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, направил ФИО134 к санитару, пояснив, что санитар объяснит процедуру выдачи тела и справки о смерти на имя ФИО104
После чего, ФИО104, находясь в секционном зале, расположенном в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и врача Маренко М.Ф., доверяя им, как работникам <данные изъяты>, введённая в заблуждение по поводу необходимости оплаты оказанных в отношении покойного ФИО104 судебно-медицинских услуг, ранее неоднократно слышавшая от жителей <данные изъяты> о том, что судебно-медицинские услуги работниками <данные изъяты> осуществляются только на платной основе, передала санитару, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, денежные средства в сумме 3650 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг.
Затем, Маренко М.Ф., осведомлённый о том, что санитаром, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, потребованы и получены от ФИО134 денежные средства в сумме 3650 рублей за оказание судебно-медицинских услуг, которые обязаны предоставляться населению бесплатно, дал указание медицинскому регистратору подготовить и выдать справку о смерти на имя умершего ФИО104 Медицинский регистратор, не участвуя в преступном сговоре, находясь в подчинении Маренко М.Ф., выполнила данное указание и передала справку о смерти на имя ФИО104ФИО134
В последующем, санитар, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. израсходовали незаконно полученные денежные средства по своему усмотрению.
Таким образом, действиями санитара, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, и Маренко М.Ф. ФИО134 причинён значительный материальный ущерб на сумму 3650 рублей.
23.
ДД.ММ.ГГГГ, санитар <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, осознавав противоправность своих действий по поводу незаконного взимания денежных средств с родственников и близких лиц умерших граждан, путём введения их в заблуждение относительно обязательного внесения оплаты за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти, отказалась от дальнейшего совершения аналогичных преступлений, о чём сообщила ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции и добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по изобличению в совершении преступлений врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф.
Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих родственникам или близким лицам умерших, путём обмана, намеренно не ставил их в известность о том, что за подобные судебно-медицинские услуги оплата не взимается, тем самым, для облегчения совершения мошенничества использовал правовую неосведомлённость граждан.
ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точнее время не установлено, коллега умершего ФИО60, ФИО234 совместно со своим знакомым ФИО109 доставил для проведения судебно-медицинского исследования труп умершего ФИО60 в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.
На крыльце возле здания данного отделения ФИО235 встретил врача Маренко М.Ф., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вскрытие трупа производить не будет, в связи с поздним временем суток. Кроме того, Маренко М.Ф. сообщил ФИО236 о необходимости привезти средства гигиены для обмывания трупа умершего ФИО237, на что ФИО59 ответил, что покойный ФИО60 является мусульманином и тело умершего обмывать не нужно. Тогда врач судебно-медицинский эксперт ФИО23 М.Ф., узнав, что труп умершего ФИО60 будет забирать ФИО238, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, с использованием своего служебного положения, пояснил ФИО239., что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа ФИО60 потребуется заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей, что в данном отделении рабочий день заканчивается в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а в случае, если ФИО240 приедет за трупом ФИО60 после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то необходимо будет заплатить ему (врачу Маренко М.Ф.) большую сумму, чем ранее оговаривали. При этом, Маренко М.Ф. не поставил ФИО241 в известность о том, что данные услуги работниками <данные изъяты> должны выполняться без взимания за них денежных средств. ФИО242 не подозревая о преступных намерениях врача Маренко М.Ф., доверяя ему, как работнику <данные изъяты>, согласился заплатить врачу Маренко М.Ф. денежные средства в сумме 3000 рублей за оказание судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО60, когда будет забирать труп умершего ФИО60 из <данные изъяты> для последующего захоронения.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, Маренко М.Ф., являясь врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, из корыстных побуждений, сообщил санитару, являющемуся лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», что за оказание судебно-медицинских услуг в отношении покойного ФИО60 потребовал денежные средства в сумме 3000 рублей, а в случае, если труп будут забирать после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то 6000 рублей. Маренко М.Ф. предложил находящемуся у него в непосредственном подчинении и служебной зависимости санитару <данные изъяты>, являющемуся лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», потребовать от коллеги умершего ФИО60 – ФИО243 передачи денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа умершего ФИО60 и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО60 Санитар, действуя как лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., согласилась на предложение последнего потребовать и получить от коллеги умершего ФИО60, ФИО244 денежные средства за оказание вышеуказанных судебно-медицинских услуг в отношении умершего ФИО60, при этом умысла на совершение преступления у санитара не было.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО245. совместно с ФИО109 приехал за трупом умершего ФИО60 в <данные изъяты>, расположенное по указанному выше адресу. В связи с тем, что данное отделение было закрыто, он (ФИО246 позвонил врачу Маренко М.Ф. и сообщил, что хочет получить труп умершего ФИО247 Маренко М.Ф. пояснил, что рабочий день у него уже кончился и теперь ФИО59 необходимо заплатить денежные средства в сумме 6000 рублей, в противном случае, он (Маренко М.Ф.) выдаст труп ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО249 отсутствовала требуемая сумма, о чем он сообщил Маренко М.Ф., пояснив, что может передать только 4000 рублей. Маренко М.Ф., имея умысел на хищение денежных средств, согласился получить 4000 рублей, предложил ФИО250 передать указанную сумму санитару в счёт оплаты за оказанные судебно-медицинские услуги в отношении покойного ФИО60
После чего ФИО251 зашёл в здание <данные изъяты>, где находилась санитар, являющийся лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и сообщил, что врач Маренко М.Ф. велел передать ей денежные средства в сумме 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) тела и выдачу справки о смерти и трупа умершего ФИО60 Санитар, являющийся лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и находящийся у Маренко М.Ф. в непосредственном подчинении и служебной зависимости, действующий под контролем сотрудников полиции, зная о том, что врачом Маренко М.Ф. ранее уже высказывались требования ФИО252 по незаконной передаче денежных средств, с целью документирования преступной деятельности врача Маренко М.Ф., получил от ФИО253 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счёт оплаты вышеуказанных услуг. После чего, санитар, действуя по указанию врача Маренко М.Ф., направил ФИО254 к медицинскому регистратору для получения справки о смерти на имя ФИО60 Медицинский регистратор, действуя по указанию врача Маренко М.Ф., не участвуя в преступном сговоре с Маренко М.Ф., находясь в подчинении последнего, подготовила и передала ФИО255 справку о смерти на имя ФИО60 После чего, санитар, действуя как лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и по указанию врача Маренко М.Ф., полученные от ФИО256 денежные средства в сумме 4 000 рублей, передал медицинскому регистратору <данные изъяты>, которая, не принимая участия в преступном сговоре, действуя по указанию врача Маренко М.Ф., полученные деньги разделила их между ними, т.е., Маренко М.Ф., санитаром и медицинским регистратором: передала Маренко М.Ф. 1400 рублей, санитару - 1200 рублей, оставив себе 1300 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 100 рублей положила в банку из- под кофе на покупку кондитерских изделий для совместного чаепития.
Распорядиться полученными денежными средствами Маренко М.Ф. не смог, по независящим от него обстоятельств, так как передача денежных средств, полученных санитаром, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ФИО257 за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа ФИО60 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60, осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и денежные средства, добытые преступным путём, у них были изъяты сотрудниками полиции.
Таким образом, врач Маренко М.Ф. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Ковалёву С.Н., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия деяния Маренко М.Ф. были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения ( по двадцати двум эпизодам ) и как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель Бартенев С.М. просил признать Маренко ФИО258 виновным в совершении 20 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО131, ФИО259, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО260ФИО44, ФИО138, ФИО11, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО51, ФИО53, ФИО147, ФИО133, ФИО58, ФИО134; 2 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО129, ФИО55 и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, в отношении потерпевшего ФИО59, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения подсудимого Маренко М.Ф., как излишне вмененный, квалифицирующий признак совершения преступления путем злоупотребления доверием в связи с тем, что при совершении преступлений имел место обман потерпевших, заключавшийся в умолчании работниками морга того факта, что услуги по исследованию трупа, осуществлению туалета трупа, а также выдачи справки о смерти в <данные изъяты> осуществляются бесплатно. Кроме того, в судебном заседании не подтвердился факт причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО129, ФИО55
Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года); в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от 15.04.2011года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от 25.07.2011года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ года), вследствие акта об амнистии.
В судебном заседании подсудимый Маренко М.Ф. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал частично, не отрицал факт получения от потерпевших днежных сумм, но плагал, что его деяния необходимо квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями.
В судебном заседании подсудимый пояснил следующее.
с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>. Штат <данные изъяты> составляет три человека: врач судебно-медицинский эксперт, медицинский регистратор и санитар.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в <данные изъяты> в должности медицинского регистратора работает ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в должности санитара <данные изъяты> работает ФИО261
В ДД.ММ.ГГГГ он, регистратор ФИО5 и санитар ФИО6 договорились о том, что ими будут оказываться платные услуги гражданам, обращающимся к ним за оказанием услуг по производству туалета трупа в помещении морга Крутинской ЦРБ (помывка, бритье, макияж, маникюр и одевание трупа), поскольку данные обязанности в должностной инструкции у санитара не прописаны. В случае согласия родственников и знакомых санитар осуществляла дополнительные услуги, за что получали денежные средства. Стоимость услуг в рабочее время составляла от 3000 рублей, а после 15 часов 00 минут и в выходные дни была выше, но могла достигать до 6000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой договоренности санитар ФИО6 уведомляла обращавшихся за получением трупов родственников о том, что услуги по производству туалета трупа являются платными и предлагала заплатить суммы, которые были установлены. Разговора о том, что денежные средства с потерпевших будут браться за проведение судебно-медицинского исследования трупов, а также выдачу справки о смерти и трупов между ними не было.
Полученные от производства услуг деньги делились в равных долях между ним, подсудимым Маренко М.Ф., ФИО5 и ФИО6
Деньги он получал, так как оказывал помощь ФИО153 и ФИО6 при оказании услуг по производству туалета трупа.
По словам подсудимого, его, ФИО5, ФИО262 никто не заставлял работать в выходные дни, если хотели, то работали в субботу и в воскресенье, а также в нерабочее время, то есть после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и в праздничные дни.
Подсудимый категорически отрицает факт взимания денег за вскрытие трупа и выдачу свидетельства о смерти.
Подсудимый считает, что в его должностные обязанности, как врача судебно-медицинского эксперта, а также в обязанности санитара морга не входит предпохоронная подготовка трупа, то есть укладка в гроб, одевание, педикюр, бальзамирование трупа, проведение маникюра, макияжа, хотя они (врач Маренко М.Ф. и санитар ФИО263 это делали в <данные изъяты>, то есть ушивали мелкие раны на лице, пришивали головы и конечности тела, бальзамировали трупы по просьбе родственников, за что брали деньги.
При допросе в судебном заседании подсудимый Маренко М.Ф. показал, что не помнит людей, признанных потерпевшими по уголовному делу, поскольку прошло много времени с момента указанных событий, но допускает, что обстоятельства, указанные потерпевшими в части обращения к нему, либо к работникам морга ФИО153 и ФИО6 для оказания услуг по производству туалета трупа и последующей передачи денег соответствуют действительности.
Вину в совершении преступлений с использованием служебного положения подсудимый Маренко М.Ф. не признал в связи с тем, что, по его мнению, он не являлся должностным лицом, в связи с чем, не обладал в рассматриваемые периоды времени необходимыми полномочиями для признания его таковым. Указанные в должностных инструкциях врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ положения, по мнению Маренко М.Ф., являются декларативными и не дают возможности признать, что действия, в которых он обвиняется, совершены с использованием служебного положения.
Обвинение в части того, что денежные средства взимались с потерпевших за действия, которые входили в круг должностных обязанностей работников морга, в частности, санитара морга, по производству туалета трупа, Маренко М.Ф. также не признает, в связи с тем, что приказ Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа», содержавший соответствующие положения, утратил силу, а принятые взамен акты не содержат указаний на то, что оказание перечисленных услуг относится к должностным обязанностям работников морга.
Денежные средства был вынужден брать с потерпевших в связис недостаточностью материального обеспечения со стороны <данные изъяты>, что влекло необходимость приобретения расходных материалов для обеспечения нормальной деятельности <данные изъяты> из личных средств.
По мнению подсудимого, приказ Министерства дравоохранения СССР № 182 от 1991 года не регламентирует его деятельность, как врача судебно-медицинского эксперта, так как приказ был отменён приказом № 407 от 10.12.1996, изданным Министерством Здравоохранения России и путём издания приказа № 361 от 14.09.2011, изданным Министерством Здравоохранения России. В связи с тем, что приказ № 407 от 10.12.1996 не прошел регистрацию в Министерстве юстиции России, то письмом Министерства Здравоохранения России № 10/2/2199 от 11.10.2001 было рекомендовано в своей текущей работе временно руководствоваться основными положениями Правил, утверждённых Министерством Здравоохранения СССР, в том числе Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа, утверждёнными приказом № 182 от 09.07.1991. Из указанного выше письма следует, что в настоящее время Министерством Здравоохранения России разрабатывается новый проект приказа, регламентирующий проведение судебно-медицинских экспертных исследований в РФ. Данное письмо завизировано подписью руководителя департамента Хальфина Р.А. Кроме этого, действующим Федеральным законом ФЗ-8 от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» с изменениями и дополнениями от 28.07.2012, ст.8, регламентированы гарантии при осуществлении погребения умершего, то есть супругу, близким родственникам и знакомым умершего гарантируется выдача документов, необходимых для погребения умершего, а также выдача тела, предоставление возможности хранения тела в морге бесплатно до 7 суток с момента установления причины смерти. Также, ст. 9 данного закона регламентирует гарантированный перечень услуг по погребению, а именно гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения трупа умершего; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего на кладбище, погребение и стоимость указанных выше услуг по погребению определяется органами местного самоуправления.
Маренко М.Ф. считает, что из приказа № 161 от 24.04.2003, изданного Министерством Здравоохранения РФ «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы», не следует, что в обязанности работников морга входит предпохоронная подготовка трупа: одевание и бальзамирование тела.
Кроме этого, 12.05.2010 был принят приказ № 346н Министерством Здравоохранения и социального развития России «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». Как считает подсудимый, данный приказ отменил действие инструкции, утверждённой приказом № 161 от 24.04.2003. Приказ № 346н не содержит указаний на предпохоронную подготовку трупов в морге, как то: одевание, ушивание повреждений полученных в не помещения морга. Он (Маренко М.Ф.) считает, что в его должностные обязанности, как врача судебно-медицинского эксперта, а также в обязанности санитара морга не входит предпохоронная подготовка трупа, то есть укладка в гроб, одевание, педикюр, бальзамирование трупа, проведение маникюра, макияжа, хотя они (врач Маренко М.Ф. и санитар ФИО264.) это делали в <данные изъяты>
Кроме существующих приказов, имеются региональные стандарты услуг предоставления государственных услуг к приказу Министерства Здравоохранения Омской области № 25 от 21.06.2007. Существует стандарт государственной услуги «Проведение судебно-медицинской экспертиз» и в нем имеется ссылка на основные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуги, действующие в период с 2007 по 2008 год, а именно: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, УПК РФ, Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, инструкция по организации и производству экспертных исследований в БСМЭ, утверждённая приказом Министерства здравоохранения России от 24.04.2003 № 161.
Приказ № 98 от 20.12.2011, изданный Министерством Здравоохранения Омской области в редакции приказов Министерства Здравоохранения Омской области № 19 от 01.02.2012, № 24 от 15.02.2012, № 42 от 17.04.2012, № 91 от 15.10.2012, № 108 от 06.12.2012, № 111 от 13.12.2012, № 9 от 21.02.2013, № 19 от 02.04.2013 « Об утверждении региональных стандартов государственных услуг (работ), оказываемых государственными учреждениями Омской области, находящимися в введении Министерства Здравоохранения Омской области, в сфере Здравоохранения и Образования РФ, в котором в разделе 12, регламентирован стандарт государственной работы «Проведение судебно-медицинских экспертиз». В данном приказе имеется ссылка на основные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с выполнением государственной работы, а именно: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», уголовно-процессуальный кодекс РФ, гражданско-процессуальный кодекс РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; приказ Министерства Здравоохранения и социального развития России от 21.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях в РФ».
По мнению подсудимого, 02.10.2009 Постановлением Правительства РФ № 811 «О программе государственных гарантий оказания гражданами РФ бесплатной медицинской помощи на 2010 год», регламентировано бюджетное финансирование субъектов федерации и местных бюджетов, в том числе БСМЭ по нормативам указанных в программе. Он (Маренко М.Ф.) полагает, что бюджетное финансирование осуществляется согласно номенклатуры медицинских услуг, утверждённых приказом № 1664н от 27.12.2011, изданным Министерством Здравоохранения и социального развития России, которая не предусматривает при проведении судебно-медицинских экспертиз, оказание пособия по одеванию трупа, ушиванию повреждений полученных в не морга, педикюр и маникюр, поэтому эта работа (омывание, одевание, косметическое оформление трупа) не может быть оплачено из средств Федерального и регионального бюджета. Кроме того, ст. 12 Трудового Кодекса РФ, определён принцип действия актов во времени, содержащих нормы трудового права. Как утверждает подсудимый, согласно ст. 12 Трудового Кодекса РФ, регламентирующей действие актов, содержащих нормы трудового права во времени, приказ № 182 от 1991 года нельзя признать действующим.
Подсудимый в судебном зседании заявил, что руководителями БУЗОО «БСМЭ» до него не был доведен приказ № 541н от 23.07.2010, изданного Министерством Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере Здравоохранения», в котором указано, что врач судебно-медицинский эксперт руководит работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивает соблюдение ими трудовой и исполнительной дисциплины и выполнение функциональных обязанностей.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимых ФИО5, ФИО6, показаниями потерпевших ФИО131, ФИО129, ФИО265., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО266, ФИО44, ФИО138, ФИО267, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО51, ФИО268ФИО147, ФИО133,, ФИО58, ФИО134, ФИО269., ФИО55, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, справками, другими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, пояснила следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и приказа начальника <данные изъяты> она была принята на должность санитара морга <данные изъяты>.
При трудоустройстве на должность санитара морга её ознакомили с должностной инструкцией санитара морга районного отделения судебно-медицинской экспертизы, поэтому ей известно, что входит в обязанности санитара морга, а также, что брать деньги за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание, выдачу трупа умершего и выдачу справки о смерти на имя умершего, с родственников умершего (иных граждан, которые будут получать труп), запрещено.
С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) была переведена на должность медицинского регистратора <данные изъяты>.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <данные изъяты> она находилась в непосредственном подчинении у врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф. и в своей деятельности руководствовалась должностной инструкцией санитара, должностной инструкцией медицинского регистратора, распоряжениями и указаниями врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., приказами министерства здравоохранения, Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа.
В ДД.ММ.ГГГГ, на должность санитара в отделение пришла работать ФИО270 и стала проводить вскрытия тел умерших, а она (ФИО5) по распоряжению Маренко М.Ф. оказывала ей помощь в этом, а также продолжала вести медицинскую документацию. Санитар ФИО271 тоже согласилась на условия, выдвинутые врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф., по поводу требования и незаконного получения от родственников и знакомых умерших денежных средств; при ФИО272 врач Маренко М.Ф. сказал им, чтобы деньги делили на троих, то есть на неё, Маренко М.Ф. и ФИО63
На работе Маренко М.Ф. часто с ней (ФИО5) и ФИО273 обсуждал нормативные документы, регламентирующие их деятельность, поэтому ей известно всё, что в них содержится.
В её служебные обязанности входила следующая работа: выдача заключений освидетельствования живых лиц, выдача заключений эксперта по медицинским документам, выдача заключений эксперта по трупам (причина смерти или имеющиеся телесные повреждения), заполнение бланков свидетельств о смерти, ведение журналов учёта трупов и живых лиц (освидетельствование), заполнение направлений на объекты из трупов для дальнейшего гистологического и химического исследования, а также ей необходимо было печатать на компьютере заключения под диктовку врача Маренко М.Ф. и знать порядок оформления заключений и актов, а получив информацию, составляющую служебную тайну, использовать её только в производственной деятельности. В трудовой деятельности она (ФИО5) была обязана соблюдать правила внутреннего распорядка и чётко в срок выполнять распоряжения врача Маренко М.Ф., так как по его представлению, направленному на имя начальника <данные изъяты> её могли уволить с работы. Она (ФИО64), также несёт ответственность за сохранность вверенного ей инвентаря, денег, одежды, ценностей, вещественных доказательств и других вещей, принятых с трупом в морг, с момента передачи ей санитаром ФИО274
Как поясняла ФИО5, её рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, находится в одном служебном кабинете с врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф., санитар чаще всего работает в секционном зале, расположенном в здании морга, но также может находиться совместно с ними (Маренко М.Ф. и ФИО5) в одном кабинете.
Сразу же в первый день её трудоустройства в <данные изъяты> на должность санитара, к ней обратился врач Маренко М.Ф. и предложил с родственников или знакомых умерших граждан, при получении трупа умершего брать деньги за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти. Она (ФИО5) согласилась, так как нуждалась в деньгах, хотя знала о том, что они должны были проводить судебно-медицинское исследование (вскрытие) трупа, туалет и выдать справку о смерти и труп в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, бесплатно, то есть не взимая с родственников или знакомых умерших граждан плату за оказание данных судебно-медицинских услуг.
В ДД.ММ.ГГГГ врач Маренко М.Ф. предложил брать с родственников или знакомых умерших граждан за оказание вышеуказанных услуг умершим деньги от 1200 рублей, поэтому практически все родственники и знакомые умерших платили ей (ФИО5) и врачу Маренко М.Ф., санитару ФИО275 указанную денежную сумму. При получении денег она (ФИО5) каких-либо квитанций родственникам и знакомым умерших не выписывала и не выдавала, деньги всегда передавала лично Маренко М.Ф. или сразу же по его указанию делила между ними на три равные части. Указанные денежные средства она (ФИО5), Маренко М.Ф., ФИО276 тратили на личные нужды. В <данные изъяты> должность бухгалтера не предусмотрена, так как платные услуги населению оказывать запрещено.
Незаконно требуя и получая деньги от родственников и знакомых под предлогом оказания платных судебно-медицинских услуг умершим, она (ФИО5), исходила из своего материального положения, поскольку нуждалась в деньгах и думала, что полученной суммы ей будет достаточно, чтобы покрыть свои расходы; спустя непродолжительное время ей вновь требовались денежные средства для личных нужд, поэтому вновь соглашалась на предложение Маренко М.Ф., и они требовали и получали деньги уже от новых людей.
В рабочем помещении была банка из- под кофе, куда они складывали мелкие деньги. В случае если сумма, полученная от граждан, не делилась на три равные части, то они (ФИО5, ФИО277 и Маренко М.Ф.) разницу убирали в банку, позднее покупали на них что-нибудь из кондитерских изделий и вместе пили чай.
По утверждению ФИО5, она и ФИО278, знали, что взимание платы за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), обмывание, одевание и выдачу справки о смерти и трупа запрещается, но Маренко М.Ф. говорил им, что они не являются должностными лицами и не несут за эти действия уголовную ответственность.
В том случае, если родственники или знакомые умерших граждан отказывались платить за оказание судебно-медицинских услуг умершим, то Маренко М.Ф. давал указания не проводить помывку и вскрытие трупа или скрывать от родственников и знакомых умерших, что на момент их обращения с просьбой забрать труп и в момент требований заплатить деньги за проведение данных услуг, эти услуги уже были проведены. Маренко М.Ф. также давал ей и ФИО279 указания, чтобы они (ФИО5, Маренко М.Ф. и ФИО280.) затягивали процедуру выдачи справки и тела родственникам и знакомым умерших граждан, а также говорили, что для проведения экспертизы по установлению причин смерти потребуется много времени. Она (ФИО5) и ФИО281 выполняли его указания. Также, Маренко М.Ф. иногда лично говорил об этом родственникам и знакомым умерших граждан, обманывая их, настаивал на своём.
Если у родственников и знакомых умерших граждан не было денег, то Маренко М.Ф. давал им (ФИО5, ФИО282) распоряжение не мыть и не одевать труп бесплатно, а иногда тело в гроб укладывали обнажённым, частично одетым. В рабочее время сумма, требуемая за услуги, составляла от 3000 рублей, а после 15 часов 00 минут и в выходные дни была выше, но всегда по усмотрению Маренко М.Ф., могла достигать 6000 рублей. За период работы врач Маренко М.Ф. постоянно называл разные суммы, которые нужно было потребовать у граждан, откуда он брал такие расценки, ей не известно.
По пояснениям ФИО5 она и санитар ФИО283 часто конфликтовали с ФИО23 М.Ф. по данному поводу, так как понимали, что совершают незаконные действия по взиманию денег с граждан, но Маренко М.Ф. их убеждал, что все будет хорошо, и их за это не привлекут к уголовной ответственности, так как они не «официальные» лица, а вот он должностное лицо, поэтому в основном лично Маренко М.Ф. деньги от граждан не получал и не требовал, а действовал через неё (ФИО5) и ФИО63 Маренко М.Ф., чтобы ускорить процесс получения денег от граждан часто давал ей указания самостоятельно печатать заключения судебно-медицинских исследований и экспертиз, хотя она испытывала трудности с этим, так как не имела медицинского образования, чтобы правильно внести в них сведения и в соответствии с её должностной инструкцией она (ФИО5) должна была выполнять это «под диктовку» врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф.
Кроме этого, она (ФИО5) по указанию врача Маренко М.Ф. выписывала на типовом бланке с печатью и выдавала гражданам справки о смерти умерших, в которых Маренко М.Ф. только ставил свою подпись, как врач. В заключениях судебно-медицинских экспертиз она (ФИО5) сама ставила печать отделения морга, которая хранилась на столе у Маренко М.Ф. Работу по вскрытию трупов, забор кусочков органов для проведения гистологического и химического исследований, выделение органо- комплекса, выделение мозга выполняла чаще всего одна ФИО284 без помощи врача Маренко М.Ф.
Были случаи, когда она (ФИО5) совместно с ФИО285 требовали и получали деньги от граждан, а также сам Маренко М.Ф. требовал и брал деньги у людей. ФИО286 всегда деньги сразу передавала ей (ФИО5) или Маренко М.Ф. Полученные деньги Маренко М.Ф. или она (ФИО5), но по его указанию, делили на троих в равных долях, то есть на неё (ФИО5), ФИО63 и Маренко М.Ф. ФИО287 могла тоже разменивать, как и она деньги в магазине, а потом делить, но только в её отсутствие на работе. Она (ФИО5) знает о том, что Маренко М.Ф. мог сам делить деньги, но редко. В последующем, деньги она (ФИО5), ФИО288 тратили на покупку продуктов питания, а Маренко М.Ф. покупал себе на них пиво, еду и сигареты.
Подсудимая заявила, что в тот период, когда она отсутствовала на работе в связи с болезнью, она свою долю денег не получала, а деньги ФИО289 или ФИО23 М.Ф. делили между собой. За время работы, она (ФИО5) точно помнит, что были случаи, когда ФИО290 не хотела брать деньги от конкретного лица, так как он являлся её знакомым или родственником, тогда Маренко М.Ф. кричал, ругался и грозился её уволить, так как она не приносит денег. Она (ФИО5) заступалась за неё, но он и ей говорил, что уволит её с работы. Маренко М.Ф. часто выпивал алкогольные напитки на работе и становился невыносимым, оскорблял их (ФИО5 и ФИО291.).
Сумма за выдачу трупа росла и к ДД.ММ.ГГГГ составила не меньше 3600 рублей, так как со слов Маренко М.Ф., цены в магазинах растут и им тоже нужно повышать сумму за услуги, а в выходные дни и после 15 часов 00 часов, то есть в нерабочее время, сумма повышалась в 2-3 раза. Ей (ФИО5) показалось, что какая первая сумма приходила в голову Маренко М.Ф., то он ту и называл им, а они (ФИО5 и ФИО292 озвучивали ее гражданам. При этом, Маренко М.Ф. не учитывал, способны ли люди, приехавшие за телом умершего, заплатить требуемую сумму денег. Она (ФИО5) часто замечала, что запрашиваемая сумма зависела от того, в каком состоянии алкогольного опьянения находился Маренко М.Ф. в момент обращения родственников и знакомых умершего в морг: если он был сильно пьян, то сумма могла превышать 6000 рублей, если нет, то 3600 рублей. Маренко М.Ф. говорил, что с «городских» нужно брать больше, так как они богаче, чем местные жители.
ФИО5 пояснила, что руководители <данные изъяты>, выезжая к ним в морг с проверкой, неоднократно предупреждали Маренко М.Ф. о том, что вскрытие, обмывание, одевание и выдачу тел и справки о смерти необходимо осуществлять населению бесплатно.
Подсудимая ФИО6 в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, ее показания в судебном заседании аналогичны показаниям подсудимой ФИО5, не противоречивы. Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила следующее.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в <данные изъяты> в должности санитара морга она находилась в непосредственном подчинении у врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф., в своей деятельности руководствовалась должностной инструкцией санитара, утверждённой начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями и указаниями врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., приказами начальника <данные изъяты>, министерства здравоохранения.
Во время работы Маренко М.Ф. часто с ней и медицинским регистратором <данные изъяты>ФИО5, обсуждал нормативные документы, поэтому ей известно, что в них содержится. Маренко М.Ф. вслух зачитывал им выдержки из данных законов и постоянно говорил, что в них очень много «дыр», «пробелов» и поэтому можно этим воспользоваться и применять в своих интересах. Особый интерес он проявлял к приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа». Маренко М.Ф. ей лично говорил, что в этом приказе указано, что приём трупов в судебно-медицинский морг производится круглосуточно санитаром только при наличии соответствующего сопроводительного документа и трупы в морге не должны находиться, как правило, более трёх суток после окончания исследования. Также, трупы выдаются для погребения родственникам или близким умершего, взявшим на себя погребение, в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытыми и одетыми, гроб предоставляется лицами, которыми проводится погребение. Подготовка и выдача трупов для погребения входит в её обязанности, как санитара морга. Кроме этого, она (ФИО293 знала о том, что санитарам морга запрещается брать плату за услуги, связанные с туалетом и выдачей трупа.
В обязанности санитара Крутинского отделения ФИО3 входит приём, туалет, уборка трупов, проведение по указанию эксперта необходимых анатомических разрезов, вскрытие полостей, в том числе черепа, позвоночного канала, оказание помощи в выделении органов и их исследовании, содействие в заборе биологического материала для дополнительных исследований, зашивание всех произведённых разрезов, обмывка трупов водой, выдача трупов соответственно национальным традициям, обмытыми, без взимания платы за хранение и выдачу трупа, так как это запрещено.
В трудовой деятельности она (ФИО294 обязана соблюдать правила внутреннего распорядка и чётко в срок выполнять распоряжения врача Маренко М.Ф., так как его по представлению, направленному на имя начальника <данные изъяты>, может лишиться работы.
Режим работы у них с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, без перерыва на обед, суббота и воскресенье выходные дни. В случае, если она (ФИО295.), ФИО5 и Маренко М.Ф. задерживались на работе после 15 часов 00 минут или работали в праздничные и выходные дни, то это была сугубо их инициатива. Руководство <данные изъяты> не заставляло их работать в такие дни и особой необходимости в этом не было, так как можно было перенести вскрытие на рабочий день. Штатная численность <данные изъяты> составляет три человека: она (санитар морга ФИО296 медицинский регистратор (ФИО5) и врач судебно-медицинский эксперт (Маренко М.Ф.).
Из показаний ФИО6 следует, что ее рабочее место с момента трудоустройства и по настоящее время, находится в одном служебном кабинете с врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф. и медицинским регистратором ФИО5, но чаще всего она (ФИО297 работает в секционном зале, расположенном в здании <данные изъяты>.
Сразу же в первый день её трудоустройства в <данные изъяты> на должность санитара, к ней обратился врач Маренко М.Ф. и предложил с родственников или знакомых умерших граждан, которые будут получать труп умершего, брать деньги за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание, выдачу трупа и справки о смерти. Она (ФИО298) согласилась, так как нуждалась в деньгах, хотя знала, что провести судебно-медицинское исследование (вскрытие) трупа, туалет и выдать труп в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым и справку о смерти бесплатно.
В ДД.ММ.ГГГГ врач Маренко М.Ф. предложил брать с родственников или знакомых умерших граждан за оказание вышеуказанных услуг умершим от 2500 рублей, поэтому практически все родственники и знакомые умерших платили ей (ФИО299 и врачу Маренко М.Ф., а также в редких случаях ФИО5 указанную денежную сумму.
При получении денег она (ФИО300 каких-либо квитанций родственникам и знакомым умерших не выписывала и не выдавала; деньги почти всегда передавала ФИО5, которая сразу же по указанию Маренко М.Ф. делила между ними на три равные части. В случае, если ФИО5 отсутствовала на работе, то деньги она (ФИО301.) отдавала лично Маренко М.Ф., который их делил между ними на две равные части. Указанные денежные средства она (ФИО302), Маренко М.Ф. и ФИО5 тратили на личные нужды. В <данные изъяты> должность бухгалтера не предусмотрена, так как платные услуги населению оказывать запрещено.
Неоднократно незаконно требуя и получая деньги от родственников и знакомых под предлогом оказания платных судебно-медицинских услуг умершим, которые в действительности были бесплатными, она (ФИО303.) исходила из своего материального положения, поскольку нуждалась в деньгах, поэтому соглашалась на предложение врача Маренко М.Ф., и они (ФИО304, ФИО5) требовали и получали деньги уже от новых людей, приезжавших забирать умерших в <данные изъяты>.
Подготовка тел умерших граждан сводилась к проведению судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа и проведению экспертизы по установлению причин смерти, помывке и переодеванию трупа, а также выдачу справки о смерти и трупа. Маренко М.Ф. во всех случаях говорил ей (ФИО305.) и ФИО5, что требуя денежные средства от родственников или близких лиц умерших граждан, нужно мотивировать, что это оплата указанных выше услуг.
В случаях, когда труп поступал в выходные дни, Маренко М.Ф. просил её и ФИО5 выйти на работу и произвести вскрытие, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти. Она (ФИО306 неоднократно ему говорила, что не желает выходить в выходные дни на работу, тогда Маренко М.Ф. в приказном порядке давал указание выйти на работу, мотивируя тем, что они работают «за живые деньги». Она (ФИО307 соглашалась и ехала работать в морг в выходной день, так как ей нужны были деньги.
Маренко М.Ф. требовал, если за трупом родственники приедут после окончания рабочего дня, то есть после 15 часов 00 минут, или в выходные дни (суббота, воскресенье), то сумму необходимо увеличить до 4000-6000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ сумма за выдачу трупа и оказание услуг возросла от 2500 рублей до 3600 рублей. Сумму всегда устанавливал Маренко М.Ф., говорил, что цены в магазинах выросли, и им нужно поднимать цену. Часто это зависело от того, откуда приезжали люди, от того, как они одеты, то есть от их внешнего благосостояния. Если из <адрес>, то сумма была от 5000 рублей, а от сельских жителей <адрес> она (ФИО308.) по указанию Маренко М.Ф. требовала не менее 3500 рублей. Когда она (ФИО309 не брала деньги за вскрытие, помывку и одевание трупа, пояснив Маренко М.Ф., что это её знакомые, либо люди, у которых не было денег, и ей их было жалко, тогда Маренко М.Ф. начинал ругаться и весь день говорил, что найдёт повод и уволит её из морга, так как без её помощи может вскрывать трупы и все делать. Она (ФИО310.) слышала, что аналогичные факты происходили у ФИО5 с Маренко М.Ф., но в результате они соглашались, так как нуждались в дополнительном доходе.
Маренко М.Ф., говорил им, что ему (Маренко М.Ф.) ничего не будет, так как он сам деньги от граждан не берет, а ей (ФИО311 и ФИО5 можно требовать и получать деньги от родственников умерших граждан, так как они не являются должностными лицами и данная услуга является разовой и ненаказуемой.
В ходе проверок, проводимых руководителями <данные изъяты> им, т.е. ФИО6, ФИО153, Маренко, постоянно напоминалось о том, что проводить исследования, экспертизы, вскрытие, обмывание, одевание должны на бесплатной основе для населения.
1.
В судебном заседании потерпевшая ФИО131 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она узнала о смерти в результате замерзания брата, ФИО37 В тот же день тело брата переместили в <данные изъяты>.
На следующий день, узнав контактный номер телефона врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., перезвонила Маренко М.Ф. В ходе телефонного разговора представилась и спросила у Маренко М.Ф., когда можно будет забрать тело умершего ФИО37 На что Маренко М.Ф. ей ответил в грубой форме и повышенным тоном, что она рано звонит, труп находится в замёрзшем состоянии, поэтому произвести вскрытие не представляется возможным.
От кого-то из знакомых потерпевшая узнала номер сотового телефона санитара <данные изъяты>ФИО312, перезвонила ей, Крутелева также пояснила, что тело еще не подлежит вскрытию. После этого потерпевшая в течение нескольких дней звонила в морг. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Маренко М.Ф. ответил, что она может забрать тело брата. Потерпевшая вместе с братом, ФИО127, приехали в <данные изъяты>, потерпевшая зашла в кабинет Маренко М.Ф., спросила, когда можно будет забрать тело. Уточнив, кем она является умершему, Маренко М.Ф. предложил обратиться к санитару ФИО313., которая объяснит процедуру выдачи тела.
От ФИО6 потерпевшая узнала, что она должна заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО37 Потерпевшая согласилась, так как по слухам знала, что вскрытие, помывка, одевание, выдача трупа и справки о смерти в <данные изъяты> - это платные услуги. О том, что данные судебно-медицинские услуги осуществляются и предоставляются бесплатно, в соответствии с действующим законодательством, она не знала.
Потерпевшая передала ФИО314 деньги в размере 3000 рублей, при этом санитар ФИО315 ей никакой квитанции за оплаченные услуги не передавала, она (ФИО131) в свою очередь не спрашивала.
После передачи денег, по предложению ФИО6 прошла в кабинет Маренко, чтобы получить справку о смерти на имя умершего.
Сказала Маренко М.Ф., что за оказанные услуги передала Крутелёвой И.С. 3000 рублей, Маренко М.Ф. передал ей справку о смерти на имя ФИО37
Денежные средства в сумме 3000 рублей являются для неё значительным ущербом, так как данная сумма составляет половину её ежемесячной заработной платы, более ни каких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
В ходе рассмотрения данного дела ФИО5 ей частично возместила материальный ущерб в сумме 1000 рублей почтовым переводом.
Потерпевшая не желает предъявлять гражданский иск к виновным лицам и взыскивать с них в свою пользу денежные средства за причинённый моральный вред
В судебном заседании свидетель ФИО316 подтвердил показания потерпевшей ФИО131, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО131 приехали в морг, чтобы забрать тело умершего брата. С работниками морга общалась сестра, она одна заходила в помещение. Возвращаясь с телом умершего брата домой, ФИО131 рассказала, что заплатила санитару ФИО317 3000 рублей за проведение вскрытия, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя брата.
Как следует из показаний подсудимой ФИО5 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поступил труп умершего ФИО37, находившийся в помещении морга по ДД.ММ.ГГГГ, так как труп был замёрзший, а вскрытие можно проводить только после того, как труп оттает. Врач Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО318 потребовать с родственников умершего ФИО37 денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО37 Согласно договорённости, денежные средства от родственников или знакомых умершего ФИО37 должна была потребовать ФИО319., а в случае обращения родственников и знакомых умершего ФИО37 к врачу Маренко М.Ф., то он должен был направить их к ФИО320. ФИО321. согласилась на предложение Маренко М.Ф., так как ей нужны были деньги.
По показаниям подсудимой ФИО5, ей известно от санитара ФИО322., что ФИО323. и Маренко М.Ф. на сотовый телефон звонила родственница умершего ФИО37, ФИО131, интересовалась, когда можно будет забрать труп ФИО37ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО131 вновь позвонила Маренко М.Ф. и он сказал, что тело готово к выдачи для захоронения.
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня она (ФИО5) находилась на работе совместно с Маренко М.Ф. и ФИО324 когда за трупом умершего ФИО37 приехала ФИО131ФИО131 обратилась к врачу Маренко М.Ф. по вопросу выдачи тела умершего ФИО37 и справки о смерти на имя ФИО37 Маренко М.Ф. отправил её к санитару ФИО325 в секционный зал морга. В ходе беседы с ФИО131 санитар морга ФИО326 по договорённости с врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф. потребовала от ФИО131 денежные средства в сумме 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО37ФИО131 согласилась, так как ей не было известно о том, что данная услуга предоставляется бесплатно.
По окончании судебно-медицинское исследование (вскрытие) трупа умершего ФИО37ФИО131 передала ФИО327 денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом никакие квитанции за оплату данных услуг не выдавала. Указанную сумму назвал Маренко М.Ф. После передачи денег Маренко М.Ф. выдал ФИО131 справку о смерти на имя ФИО37
Полученные от ФИО131 деньги были поделены на троих.
Показания в судебном заседании подсудимой ФИО6 не противоречат показаниям подсудимой ФИО5, она подтвердила, что врач Маренко М.Ф. после поступления трупа предложил ей (ФИО328) потребовать с родственников умершего ФИО37 денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО37 При этом, Маренко М.Ф. сказал, что она (ФИО329) должна будет потребовать денежные средства от родственников ФИО37, а в случае обращения родственников умершего ФИО37 к нему, то Маренко М.Ф. направит их сразу к ней. Она (ФИО330) согласилась на предложение Маренко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ утром за трупом умершего ФИО37 приехала ФИО131, и сразу обратилась к врачу Маренко М.Ф. по вопросу выдачи тела умершего ФИО37 и справки о смерти на имя ФИО37, Маренко М.Ф. отправил ФИО131 к ней, т.е. ФИО6, в секционный зал морга. В ходе разговора с ФИО131 потребовала от неё денежные средства в сумме 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО37ФИО131 согласилась, так как она (ФИО331.) и Маренко М.Ф. ей не говорили о том, что данная услуга предоставляется бесплатно. По окончании исследования трупа ФИО131 передала ей (ФИО332) денежные средства в сумме 3000 рублей. Она (ФИО333.) осознавала, что совместно с Маренко М.Ф. ввела ФИО131 в заблуждение относительно необходимости оплаты за данные услуги и брала от нее деньги, но она (ФИО334) выполняла указания Маренко М.Ф., так как он был её непосредственным руководителем, и она нуждалась в деньгах из-за тяжёлого финансового положения. В дальнейшем денежные средства по указанию Маренко М.Ф. она (ФИО335.) передала ФИО5, которая сразу же их поделила между ними на равные доли и передала ей (ФИО336) и Маренко М.Ф., а также свою долю оставила себе.
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим в <данные изъяты>, ФИО131 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников <данные изъяты> морга, которые незаконно получили от нее деньги в сумме 3000 рублей за вскрытие тела, подготовку к захоронению, выдачу заключения и тела умершего брата, ФИО37 (т.2, л.д.157)
Согласно протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 (т.10, л.д.53-56)
В ответе на запрос, направленный региональному управляющему-директору филиала ЗАО «<данные изъяты>ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена детализация телефонных соединений с привязкой звонков к БС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих абоненских номеров: №, находящегося в пользовании у ФИО5, №, находящегося в пользовании у ФИО337, №, находящегося в пользовании у Маренко М.Ф.
Из исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров следует:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, время соединений указано Московское) с абоненского №, который ориентировочно располагался по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании у Маренко М.Ф., произведён исходящий звонок на №, которым пользовалась ФИО338
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, время соединений указано Московское) на абоненский №, который ориентировочно располагался по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании у Маренко М.Ф., поступил входящий звонок с №, который использовала ФИО131 (т.8, л.д. 42)
Судом исследован протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии детализация телефонных соединений с привязкой звонков к БС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих абоненских №, на 129 листах, №, на 235 листах, №, на 98 листах, истребованная из филиала ЗАО «<данные изъяты> по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (т.9, л.д.236-248). Данный документ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.9, л.д.249-253)
2.
Потерпевший ФИО339 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО39 В тот же день тело отца было перевезено в <данные изъяты>. Участковый уполномоченный полиции передал номер сотового телефона санитара ФИО340 чтобы узнать, когда можно будет забрать тело умершего ФИО39 для захоронения.
ДД.ММ.ГГГГ в утренее время, он (ФИО129) с сотового телефона позвонил санитару ФИО341, представился и спросил, когда можно будет забрать тело отца, ФИО342 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё выходной день, отделение морга не работает, но если он (ФИО129) заплатит за выход на работу ей (ФИО343) и врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., за вскрытие, одевание, обмывание и выдачу трупа и справки о смерти денежные средства в размере 12000 рублей, то тело умершего ФИО39 сможет забрать в этот же день.
Сказал ФИО6, что у него нет таких денег, тогда ФИО344 предложила приехать ДД.ММ.ГГГГ утром, сказала, что стоимость оказанных услуг по проведению судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмыванию, одеванию и выдачу трупа и справки о смерти будет составлять 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО129) совместно со своим братом ФИО68 приехали к зданию отделения морга. Потерпевший зашел в помещение, в кабинет, где находились ФИО6, ФИО153 и Маренко, пояснил, что созванивался по поводу получения тела умершего отца ФИО39 Врач Маренко М.Ф. ему сказал, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти он (ФИО129) должен заплатить 3000 рублей. Потерпевший достал из кармана 3000 рублей и в присутствии ФИО345. и ФИО5 передал их врачу Маренко М.Ф.
Затем, ФИО346 он отдал одежду, в которую необходимо было переодеть труп умершего ФИО39 Также, Маренко М.Ф. сказал, чтобы он (ФИО129) свой паспорт передал ФИО5 для того, чтобы она выписала справку о смерти на имя ФИО39
После чего, он (ФИО129) вышел из помещения на улицу, рассказал брату ФИО68 о том, что заплатил 3000 рублей за проведение вскрытия, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО39
Квитанций Маренко М.Ф., ФИО347. и ФИО5 за оплату вышеуказанных услуг не передавали.
Он (ФИО129) оплатил услуги по вскрытию, обмыванию, одеванию и выдаче трупа и справки о смерти на имя ФИО39, так как был наслышан, что в <данные изъяты> данные услуги платные, он не знал о том, что они должны были предоставляться в соответствии с действующим законодательством бесплатно.
По окончании исследования забрал тело умершего отца из морга.
Денежные средства, которые он (ФИО129) передал врачу Маренко М.Ф. за вскрытие трупа, помывку, одевание трупа и выдачу справки о смерти на имя ФИО39 в сумме 3000 рублей, принадлежали ему и были его личными сбережениями, причиненный ущерб не является для него значительным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 подтвердил показания потерпевшего ФИО129, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом, ФИО129, забирали из <данные изъяты> тело умершего отца, ФИО39
Свидетелю известно, что накануне брат по телефону созванивался с санитаром ФИО6, которая сообщила, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти работникам <данные изъяты>, которые будут выполнять данную работу, требуется заплатить 3000 рублей.
В помещение морга брат, ФИО129, заходил один, он, ФИО68, остался ожидать на улице. Через некоторое время ФИО129 вышел из здания морга, и они поехали покупать все необходимое для захоронения. Через час вернулись к моргу, забрали тело отца. По дороге брат, ФИО129, рассказал, что заплатил врачу Маренко М.Ф. 3000 рублей из своих личных сбережений за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО39
По факту оказания платных судебно-медицинских услуг телу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 подсудимая ФИО5 пояснила, что со слов ФИО348ДД.ММ.ГГГГ позвонил родственник умершего ФИО39, поинтересовался, когда можно будет забрать труп умершего ФИО39 для погребения. Поскольку ФИО349. и Маренко М.Ф. заранее договорились между собой о том, что нужно сказать ФИО129, ФИО350 сообщила, что морг не работает, в связи с выходным днём, но если он захочет забрать труп в этот же день, то необходимо заплатить 12000 рублей за вскрытие тела, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО39 Как она (ФИО5) поняла, ФИО129 не согласился получать труп в этот же день, поэтому ФИО351 предложила ему приехать за трупом ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, тогда цена услуги снижалась до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приехал родственник умершего ФИО39 Она (ФИО5) находилась на рабочем месте в кабинете совместно с санитаром ФИО352 и врачом Маренко М.Ф. ФИО129 сказал, что созванивался по поводу получения тела умершего ФИО39, Маренко М.Ф. ему пояснил, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу справки о смерти и трупа нужно заплатить 3000 рублей. ФИО129 согласился и передал 3000 рублей Маренко М.Ф. ФИО129 санитар ФИО353 и врач ФИО23 М.Ф. не говорили о том, что данная услуга населению оказывается бесплатно. Она (ФИО5) в этот момент просто молчала. Потом ФИО129 передал ФИО354. одежду, в которую требовалась переодеть труп, а свой паспорт отдал ей, чтобы она (ФИО5) выписала справку о смерти на имя умершего ФИО39 По окончании исследования тело умершего и необходимые документы были переданы сыну умершего. Полученные от потерпевшего деньги были поделены между нею, т.е.ФИО5, ФИО6, Маренко М.Ф.
Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО39 Врач Маренко М.Ф. после поступления трупа предложил ей (ФИО355 потребовать с родственников или знакомых умершего ФИО39, когда они приедут забирать тело умершего ФИО39, денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО39 К кому из них первому родственники умершего бы обратились, тот и должен был требовать от них деньги. Она (ФИО356) знала, что в выходной день сумма увеличивается и согласилась на предложение Маренко М.Ф., так как в тот период времени очень нуждалась в деньгах.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонил на сотовый телефон родственник умершего ФИО39, ФИО129, поинтересовался, когда можно будет забрать труп умершего для погребения. Исходя из ранее достигнутой договорённости с Маренко М.Ф. сообщила ФИО129, что морг не работает, в связи с выходным днём, но если он захочет забрать труп в этот же день, то необходимо заплатить 12000 рублей за вскрытие тела, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО39ФИО129 не согласился получать труп в этот же день, так как у него не было такой суммы денег, тогда она (ФИО357) предложила ему приехать за трупом ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, тогда это будет стоить 3000 рублей. ФИО129 согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, утром приехал ФИО129 Она (ФИО358.) находилась на рабочем месте в кабинете совместно с ФИО5 и врачом Маренко М.Ф. ФИО129 сказал, что созванивался по поводу получения тела умершего ФИО39, Маренко М.Ф. ему пояснил, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, за обмывание, одевание и выдачу справки о смерти и трупа, нужно заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО129 передал 3000 рублей Маренко М.Ф. При этом, она (ФИО359 и врач Маренко М.Ф. не говорили ФИО129о том, что данная услуга населению оказывается бесплатно. Потом ФИО129 передал ей одежду, в которую требовалась переодеть труп, а ФИО5 отдал паспорт на своё имя, чтобы она выписала справку о смерти на имя умершего ФИО39
В этот же день труп умершего передали родственникам.
ФИО360 пояснила, что осознавала, что совместно с Маренко М.Ф. ввела ФИО129 в заблуждение относительно необходимости оплаты за данные услуги, но она действовала по указанию Маренко М.Ф., так как он был её непосредственным руководителем, и она нуждалась в деньгах из-за тяжёлого финансового положения. В дальнейшем денежные средства Маренко М.Ф. передал ФИО5, которая сразу же по его указанию поделила между ними на равные доли, передала ей и Маренко М.Ф., свою долю оставила себе. Маренко М.Ф. ей говорил, что ему денежные средства брать от лиц, получающих труп, нельзя, так как его привлекут к уголовной ответственности, а её (ФИО361) нет, поскольку она не является должностным лицом.
По протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 (т.10, л.д.53-56)
3.
В судебном заседании потерпевшая ФИО362 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее подоуга, ФИО69, тело ФИО69 увезли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она (ФИО363.) вместе со своим супругом, ФИО364, поехали в <данные изъяты>. В помещении морга она обратилась к врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. и спросила, когда можно будет забрать тело умершей ФИО69 Маренок М.Ф. попросил представить документы, подтверждающие ее личность, после чегопредложил обратиться к санитару ФИО365., которая объяснит процедуру выдачи тела. Она прошла в секционный зал к ФИО6, объяснившей, что тело для захоронения будет готово к <данные изъяты> часам, и что она должна заплатить 3500 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО69 Она (ФИО366.) согласилась, так как по слухам слышала, что в <данные изъяты> проведение вскрытия, помывка, одевание и выдача трупа и справки о смерти на имя ФИО69 происходят на платной основе; о том, что данные услуги должны осуществляться и предоставляться бесплатно в соответствии с действующим законодательством, она не знала.
Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО367) совместно с мужем ФИО368 вернулись к зданию морга, одна вновь зашла в секционный зал, передала ФИО369 3500 рублей, при этом спросила будет ли ей выдаваться квитанция за внесенные денежные средства, на что санитар ФИО370 ей сказала, что никакой квитанции она ей не выдаст. Она (ФИО371 не стала требовать квитанцию и прошла в другое помещение, имеющее отдельный вход в здание морга, где находился врач Маренко М.Ф., который ей выписал справку о смерти на имя ФИО69, при этом она ему пояснила, что оплатила ФИО372 все оказанные услуги.
Передавая деньги ФИО6, спросила, по какой причине такая стоимость вскрытия трупа, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти, на что ФИО373. ответила: «У них такой закон».
Денежные средства, которые она (ФИО374 передала ФИО375 за проведение вскрытия трупа, помывку, одевание трупа и справки о смерти на имя ФИО69 в сумме 3500 рублей, принадлежали ей и были её личными сбережениями, причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, доходов не имеет.
Показания свидетеля ФИО376, не явившегося в судебное заседание, с согласия сторон оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО377 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он совместно с женой, ФИО378, приехали в <данные изъяты>, поскольку занимались организацией похорон ФИО69 После того, как забрали труп ФИО69, по дороге домой от супруги ему стало известно, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО69 она по требованию санитара ФИО379 заплатила денежные средства в сумме 3500 рублей. Деньги, которые она отдала ФИО380, принадлежали ФИО381 и были её личными сбережениями. При передаче денежных средств ФИО382 санитару ФИО383 он не присутствовал. (т.3, л.д.48-50)
Подсудимая ФИО5 по факту оказания платных судебно-медицинских услуг телу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 и передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3500 рублей работникам <данные изъяты> знакомой умершей ФИО69,ФИО384, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>», поэтому на рабочем месте отсутствовала. По выходу на работу от санитара морга ФИО385 ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершей ФИО69ФИО386. и Маренко М.Ф. договорились между собой о том, что ФИО387 потребует и получит от ФИО388 3500 рублей за проведение вскрытия, обмывание, одевание тела и выдачу тела и справки о смерти на имя умершей ФИО69 Сумму ФИО389 называл Маренко М.Ф. Ей известно, что санитар ФИО390 потребовала и получила от ФИО391 денежные средства в сумме 3500 рублей, а Маренко М.Ф. выписал и выдал ФИО392 справку о смерти на имя умершей ФИО69 Маренко М.Ф. и ФИО393 не говорили ФИО69, что данные услуги оказываются бесплатно. После чего, деньги ФИО394 передала Маренко М.Ф., который впоследствии их поделил между ними на равные доли. Она (ФИО5) денежные средства в данном случае от ФИО395 и Маренко М.Ф. не получала.
По факту предъявленного ей обвинения, в части хищения денежных средств ФИО396 на сумму 3500 рублей, ФИО6 признала себя виновной полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром в <данные изъяты> поступил труп умершей ФИО69 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня, она (<данные изъяты> находилась на работе, врач Маренко М.Ф. после поступления трупа предложил ей потребовать с родственников и знакомых умершей ФИО69, когда они приедут в <данные изъяты> забирать тело умершей, денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг. Она (ФИО397.) согласилась на предложение Маренко М.Ф., так как в тот период времени очень нуждалась в деньгах. Деньги должна была требовать она (ФИО398 от знакомых или родственников умершей ФИО69, а если они обратятся к Маренко М.Ф., то он направил бы их к ней.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты>, приехала знакомая умершей ФИО69, ФИО399, спросила у врача Маренко М.Ф., когда можно забрать тело умершей ФИО69 Маренко М.Ф., по договоренности, направил ФИО24 к ней. Она (ФИО400) была в секционном зале морга, сказала ФИО24, что за проведение вскрытия, обмывание, одевание тела и выдачу тела и справки о смерти на имя умершей ФИО69 необходимо заплатить денежные средства в сумме 3500 рублей. Сумму которую она (ФИО401) потребовала, ей ранее назвал Маренко М.Ф. ФИО402 согласилась, так как она и Маренко М.Ф. ФИО24 не говорили, что данная услуга предоставляется бесплатно. ФИО403 ей передала денежные средства в сумме 3500 рублей, а Маренко М.Ф. выписал и выдал ФИО404 справку о смерти на имя умершей ФИО69 Деньги она (ФИО405 сразу же передала Маренко М.Ф., который впоследствии их поделил между ними на равные доли.
По протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО69 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО406 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга, которые незаконно потребовали с нее 3500 рублей за вскрытие трупа ФИО69 (т.2, л.д.139)
4.
Потерпевшая ФИО139 в судебном заседании пояснила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, умер ее брат, ФИО71, проживавший в <адрес>. Тело брата увезли в <данные изъяты>, так как морг в <адрес> в то время был закрыт. По приезду она (ФИО139) зашла в помещение, где находилась санитар ФИО407 Она (ФИО139) представилась и пояснила, что привезла тело умершего ФИО40 для проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа. Санитар ФИО408 сказала, чтобы тело умершего занесли в секционный зал, и пояснила, что за проведение вскрытия, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО40 необходимо заплатить 4500 рублей. Она (ФИО139) согласилась, так как по слухам знала, что за оказание данных услуг работники <данные изъяты> берут денежные средства. Но о том, что указанные выше услуги должны осуществляться и предоставляться бесплатно, она не знала.
В момент, когда ФИО409 ей говорила, за какие услуги и сколько необходимо заплатить денежных средств, в другом смежном кабинете находился врач судебно<данные изъяты> Маренко М.Ф. Она (ФИО139) уверена, что он (Маренко М.Ф.) слышал их разговор с ФИО410, так как расстояние между помещениями было небольшое.
По приезду она (ФИО139) рассказала матери, ФИО72, что за проведение судебно-медицинского исследования: (вскрытие) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО40 требуют заплатить 4500 рублей.
Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО139) совместно с братьями, ФИО73 и ФИО74 приехали к зданию морга. На улице находилась санитар ФИО411, она (ФИО139) передала ФИО6 одежду, в которую необходимо было одеть труп умершего ФИО40 Там же, на улице она (ФИО139) передала ФИО412. 4500 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: (вскрытие), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО40 Никакой квитанции за оплату ей (ФИО139) санитар ФИО413 не передавала. Маренко М.Ф., которому она (ФИО139) сказала, что оплатила за все услуги, выдал справку о смерти на имя ФИО40ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 был похоронен.
Денежные средства, которые она передала ФИО414. за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО40 и выдачу трупа и справки о смерти в сумме 4500 рублей, принадлежали ей (ФИО139). Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата невелика, других доходов она не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО74 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей ФИО139, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он совместно с ФИО73 и ФИО139 приехали в <данные изъяты>, чтобы забрать тело умершего брата, ФИО40 По приезду, ФИО139 передала санитару ФИО415 вещи, в которые нужно было переодеть труп умершего ФИО40 Через некоторое время ФИО416 вышла и сказала, что необходимо уложить умершего ФИО40 в гроб. Он (ФИО74) совместно с ФИО73 уложили умершего ФИО40 в гроб и загрузили в автомашину. На улице у здания данного отделения морга ФИО139 в его присутствии, передала ФИО417 4500 рублей. По дороге домой он (ФИО74) от ФИО139 узнал о том, что денежные средства в сумме 4500 рублей она заплатила за вскрытие, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО40
По показаниям подсудимой ФИО418, по окончании лечения она вышла на работу и от санитара ФИО419 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО40ФИО420 и Маренко М.Ф. договорились между собой, что ФИО421 потребует и получит от ФИО139 денежные средства в сумме 4500 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) тела, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя умершего ФИО40 Сумму, которую нужно было потребовать, ФИО422 назвал Маренко М.Ф. ФИО423 в присутствии врача Маренко М.Ф. потребовала от ФИО139 денежные средства в сумме 4500 рублей, последняя передала указанную денежную сумму, а Маренко М.Ф. выписал и выдал родственнице умершего ФИО40, ФИО139 справку о смерти ФИО40 Со слов ФИО424 ей (ФИО5) известно, что в дальнейшем деньги она передала врачу Маренко М.Ф., который их разделил между ними на две равные части, ему и ФИО6.
Из показаний подсудимой ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> родственники доставили труп умершего ФИО40. Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил ей потребовать от родственников умершего денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг. Она согласилась на предложение Маренко М.Ф., так как ей нужны были деньги. Когда к ней (ФИО425.) обратилась родственница умершего, ФИО139, предложила ФИО139 чтобы тело занесли в секционный зал морга, а за проведение судебно-медицинского исследования: (вскрытие) тела, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя умершего ФИО40 нужно заплатить 4500 рублей. Квитанции об оплате она ФИО139 выдавала. Данную сумму ей (ФИО426) заранее назвал Маренко М.Ф., он слышал, что она требует деньги, так как находился в этот момент в смежном кабинете здания морга. ФИО139 согласилась заплатить денежные средства.
На следующий день за трупом приехала ФИО139 Она (ФИО427.) находилась на улице у здания морга. ФИО139 передала ей одежду, в которую необходимо было переодеть труп умершего ФИО40, и деньги в сумме 4500 рублей за оказание услуг.
Потом она (ФИО428) проводила ФИО139 к врачу Маренко М.Ф., который подготовил и выдал справку о смерти на имя ФИО40 Маренко М.Ф. и она (ФИО429) не говорили ФИО139, что данные услуги оказываются бесплатно. Деньги она (ФИО430.) сразу же передала Маренко М.Ф., который впоследствии их поделил между ними на равные доли, передал часть ей, остальные забрал себе.
Из протокола выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО139 просит привлечь к уголовной ответственности работников Крутинского морга, получивших от нее деньги в сумме 4500 рублей за подготовку к захоронению тела ФИО75
5.
В судебном заседании потерпевшая ФИО140 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь, ФИО76, тело умершей дочери сотрудники полиции увезли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО140) совместно с сыном, ФИО146, приехали в морг, чтобы узнать, когда можно забрать труп. Обратились к стоявшей у здания санитару ФИО6, сказали, что хотели бы забрать труп умершей ФИО76 для захоронения. ФИО431 пояснила, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, одевание, обмывание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО76, - необходимо заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей. Она (ФИО140) согласилась, так как по слухам в деревне <адрес> слышала, что в <данные изъяты> за вскрытие, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти нужно заплатить денежные средства; о том, что данные услуги должны предоставляться бесплатно в соответствии с действующим законодательством, она (ФИО140) не знала. Она (ФИО140) в присутствии сына, ФИО146, передала ФИО432 3000 рублей. Сын вместе с ФИО6 зашли в помещение морга. Через некоторое время ФИО146 вышел из помещения морга и рассказал ей (ФИО140), что справку о смерти на имя ФИО76 ему выдал врач Маренко М.Ф. После этого ФИО146 получил из морга тело умершей ФИО76, и они уехали домой.
Денежные средства, которые она (ФИО140) передала ФИО433 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершей дочери ФИО76 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО77 в сумме 3000 рублей, принадлежали ей (ФИО140), ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, у неё на воспитании находятся трое детей, более никаких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО146 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью, ФИО140, приехали в Крутинский морг, чтобы забрать труп умершей сестры, ФИО76 Возле здания встретили санитара ФИО434, обратились к ней и пояснили, что хотели бы забрать труп умершей ФИО76 для захоронения.
ФИО435 ответила, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО76 необходимо заплатить денежные средства в размере 3000 рублей. Его мать ФИО140 согласилась, так как по слухам в деревне <адрес> они (ФИО140 и ФИО146) узнали, что вскрытие, помывка, одевание, выдача трупа и справки о смерти в данном отделении морга оказываются на платной основе. Но о том, что данные судебномедицинские услуги должны осуществляться и предоставляться бесплатно в соответствии с действующим закондательством они (ФИО140 и ФИО146) не знали.
В его (ФИО146) присутствии ФИО140 передала санитару ФИО436 3000 рублей. Затем он (ФИО146) вместе с ФИО437 зашли в помещение морга. Санитар ФИО438 зашла в помещение секционного зала, стала переодевать его умершую сестру ФИО76, а он (ФИО146) пошёл в помещение, где находился врач Маренко М.Ф. Он (ФИО146) обратился к врачу Маренко М.Ф. по поводу того, когда можно получить справку о смерти на имя ФИО76, на что Маренко М.Ф. сказал обращаться к санитару ФИО439., но он (ФИО146) ответил Маренко М.Ф., что уже передал ФИО440 денежные средства в сумме 3000 рублей за проведение вскрытия, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО76 После чего врач Маренко М.Ф. сразу же выдал ему (ФИО146) уже ранее выписанную справку о смерти его сестры ФИО76 Квитанции никакой ФИО441 его матери ФИО76 за оплату услуг не выдавала. После этого, он (ФИО146 и ФИО140) получили из морга труп умершей ФИО76 и отправились домой.
Денежные средства, которые его мать ФИО140 передала ФИО442. за вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО76 в размере 3000 рублей, принадлежали ФИО140 и были её личными сбережениями.
Подсудимая ФИО5 по факту оказания платных судебно-медицинских услуг телу умершей ФИО76 пояснила следующее.
По окончании лечения вышла на работу и от санитара ФИО443 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершей ФИО76 По договорённости с врачом Маренко М.Ф. санитар ФИО444 потребовала и получила денежные средства в сумме 3000 рублей за проведение вскрытия, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя умершей ФИО76 Указанные деньги были потребованы, потому что врач Маренко М.Ф. сказал взять 3000 рублей. ФИО445 ей (ФИО5) сказала, что в дальнейшем деньги она передала врачу Маренко М.Ф., который их разделил между ними на две равные части, передал ей часть денег, остальные оставил себе.
Подсудимая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, поступил труп умершей ФИО76 Врач Маренко М.Ф. после поступления трупа предложил ей (ФИО446.) потребовать с родственников или знакомых умершей ФИО76, когда они приедут в <данные изъяты> забирать тело умершей ФИО76 денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойной ФИО76 К кому из них первым родственники умершего бы обратились, тот и должен был требовать от них деньги. Она (ФИО447.) согласилась на предложение врача Маренко М.Ф., так как в тот период времени очень нуждалась в деньгах.
ДД.ММ.ГГГГ к зданию <данные изъяты> подъехали родственники умершей ФИО76 Она (ФИО448.) стояла на улице, к ней обратились мать умершей и брат, ФИО146, с вопросом, когда можнозабрать труп ФИО76 Она (ФИО449.) пояснила, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) тела, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя умершей ФИО76 нужно заплатить 3000 рублей, при этом не говорила, что данные услуги оказываются бесплатно. После чего, ФИО140 в присутствии ФИО146 передала ей, ФИО6, деньги в сумме 3000 рублей и одежду, в которую нужно было одеть труп умершей ФИО76 Полученные деньги она (ФИО450 сразу же передала Маренко М.Ф., который впоследствии их поделил между ними на равные доли.
В ходе выемки документов у подозреваемой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО140 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга, которые незаконно получили от нее 3000 рублей за вскрытие тела, подготовку к захоронению, выдачу заключения и тела ФИО76 (т.2, л.д.146)
6.
В судебном заседании потерпевшая ФИО141 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, ФИО78 В тот же день, по истечении некоторого времени, она (ФИО141) обратилась к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО130 и попросила, чтобы он созвонился с врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф. и попросил его (Маренко М.Ф.) в этот же день провести судебно-медицинское исследование (вскрытие) трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки на имя ФИО78ФИО130 в её присутствии, узнал от участкового уполномоченного полиции телефон врача Маренко М.Ф., позвонил врачу Маренко М.Ф.
После разговора, ФИО130 рассказал ей (ФИО141) о том, что врач Маренко М.Ф. согласился выйти на работу и оказать судебно-медицинские услуги телу покойного ФИО78, но за данные услуги она (ФИО141) должна заплатить денежные средства в сумме 4000 рублей. Она согласилась, так как от односельчан слышала, что в данном морге вышеуказанные услуги предоставляются на платной основе, о том, что проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти по закону предоставляются бесплатно, она (ФИО141) не знала. После этого, она (ФИО141) на автомашине, с родственниками, которые ранее забрали тело умершего ФИО78 с места происшествия, приехала в <данные изъяты>. По приезду на улице у здания морга находился врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. и санитар <данные изъяты>ФИО451 Тело её умершего мужа ФИО78 было перемещено в секционный зал морга. Санитар ФИО452 ей сказала о том, что приезжать за телом умершего ФИО78 можно примерно через час этого же дня. По окончании исследования трупа она (ФИО141) достала из кармана денежные средства в размере 4000 рублей и, как было ранее оговорено, передала их санитару ФИО453 в руки, при этом ФИО454 никакой квитанции за данные оплаченные услуги ей не выдавала.
Через несколько минут Маренко М.Ф. передал ей (ФИО141) справку о смерти на имя ФИО78 Затем тело умершего ФИО78 уложили в гроб, погрузили в машину и уехали домой.
Денежные средства, которые она передала ФИО455 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО78 и выдачу трупа и справки о смерти в сумме 4000 рублей, принадлежали ей (ФИО141), ущерб для нее является значительным.
В судебном заседании свидетель ФИО130 подтвердил показания потерпевшей ФИО141, подтвердил, что по телефону по просьбе ФИО141ДД.ММ.ГГГГ созвонился с врачом Маренко М.Ф., попросил его произвести судебно-медицинское исследование трупа умершего ФИО78 в тот же день. Маренко М.Ф. ответил, что у него рабочий день уже закончился, но он согласен произвести вскрытие, помывку, одевание трупа умершего ФИО78 и выдать труп и справку о смерти на имя ФИО78 при условии, что ему заплатят денежные средства в сумме 4000 рублей. Его (ФИО130) не удивило, что Маренко М.Ф. попросил за вышеуказанные услуги денежные средства, так как от односельчан он слышал о том, что в морге данные услуги платные и о том, что проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти на имя ФИО78 по закону предоставляются бесплатно, он (ФИО130) не знал. Весь разговор с Маренко М.Ф. он (ФИО130) передал ФИО141 После чего, насколько ему известно, ФИО141 отвезла труп умершего ФИО78 в отделение морга. По истечении некоторого времени ему (ФИО130) ФИО141 рассказала, что деньги в сумме 4000 рублей за проведение вскрытия, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО78 передала санитару ФИО456ФИО457
Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО5, по окончании лечения она вышла на работу и от санитара ФИО458 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ родственники доставили труп умершего ФИО78 в <данные изъяты>. По договорённости с врачом Маренко М.Ф. она (ФИО459) вышла на работу в выходной день для проведения вскрытия трупа, обмывания, одевания и выдачу тела и справки о смерти на имя умершего ФИО78 Со слов ФИО460. узнала, что врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. за оказание данных услуг в выходной день потребовал от знакомых умершего ФИО78 4000 рублей, при этом не сказал им, что такого рода услуги оказываются бесплатно. Санитар ФИО461 получила от ФИО161 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО78 Сумму, которую она потребовала от ФИО141, указал Маренко М.Ф. Затем Маренко М.Ф. подготовил и выдал жене умершего ФИО78 - ФИО141 справку о смерти на имя ФИО78 Также, ФИО462 ей (ФИО5) сказала, что в дальнейшем деньги она передала врачу Маренко М.Ф., который их разделил между ними на равные части.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, от врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. ей (ФИО463.) стало известно, что знакомый умершего ФИО78 позвонил ему (Маренко М.Ф.) и сказал, что родственники доставят труп умершего ФИО78 в <данные изъяты>, и просят в этот же день провести вскрытие, помывку, одевание и выдать труп и справку о смерти на имя ФИО78 Маренко М.Ф. согласился, но за оказание данных услуг с родственников умершего потребовал 4000 рублей. Маренко М.Ф. ей (ФИО464 сказал выйти на работу и предложил совместно с ним потребовать и получить деньги от родственников ФИО78 за оказание данных услуг. Она (ФИО465) согласилась на предложение Маренко М.Ф., так как ей были нужны деньги.
Она (ФИО466) и Маренко М.Ф. находилась на улице у морга, когда родственники привезла труп умершего ФИО78 Она (ФИО467 сказала приезжать за телом через час. По окончании исследования трупа, вышла к жене умершего, и сказала, что труп готов к захоронению, вскрытие, помывка, одевание проведено и ей (ФИО141) необходимо оплатить данные услуги в размере 4000 рублей. ФИО141 достала деньги и передала их ей (ФИО468 Никакие квитанции об оплате она ей (ФИО141) не выдавала. Потом врач Маренко М.Ф. подготовил и выдал ФИО141 справку о смерти на имя ФИО78 Полученные деньги она (ФИО469 сразу же передала Маренко М.Ф., который впоследствии их поделил между ними на равные доли.
По протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО78 (т.10, л.д.53-56)
7.
В судебном заседании потерпевшая ФИО142 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, ФИО80, тело умершего мужа сотрудники полиции доставили в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО142) вместе с сыном, ФИО42 поехали в морг, чтобы увезти вещи, в которые необходимо было переодеть тело умершего ФИО80, а также узнать, когда можно забрать труп. Сын один зашёл в помещение морга, через некоторое время вышел и сказал, что тело умершего ФИО80 можно будет забрать после обеда, этого же дня. После обеда, этого же дня, сын со своим знакомыми поехал в <данные изъяты> забирать тело умершего ФИО80 Через некоторое время ей (ФИО142) перезвонил сын и сообщил, что врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. высказал требование об оплате оказанных услуг, а именно: за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО80 Тогда, она (ФИО142) спросила у сына ФИО42, почему они должны были платить за данные услуги, так как была уверена, что все эти вышеуказанные услуги врачом Маренко М.Ф. должны были производиться бесплатно. Сын ответил, что не будет спорить с врачом и заплатит ему требуемые деньги. После оплаты сыну выдали тело умершего ФИО80 Никакой квитанции за оплату услуг врач Маренко М.Ф. её сыну не выдавал.
Денежные средства, которые её сын (ФИО42) передал врачу Маренко М.Ф. за проведение вскрытия трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО80 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО80 в сумме 4000 рублей, принадлежали ей (ФИО142), были её личные сбережения, и она их передала сыну ФИО80 для покупки похоронных принадлежностей.
Денежные средства в сумме 4000 рублей являются для неё значительным ущербом, так как её среднемесячный заработок составляет 6000 рублей, и более никаких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
Свидетель ФИО42 в судебное заседание не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
В показаниях свидетеля ФИО42 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов со своими знакомыми поехали в <данные изъяты>, чтобы забрать тело умершего отца, ФИО80 По приезду он (ФИО42) зашёл в кабинет к Маренко М.Ф. и спросил, готово ли тело его умершего отца для захоронения. Маренко М.Ф. ему (ФИО42) сказал, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО80, он должен будет заплатить 4000 рублей, при этом уточнив, что денежные средства необходимо передать санитару ФИО470 Он (ФИО42) вышел из здания морга, перезвонил матери, ФИО142, и сообщил, что с него за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО80 врач Маренко М.Ф. потребовал 4000 рублей. Мать была возмущена, так как была уверена, что все эти действия врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. должен производить бесплатно. Он (ФИО42) сказал, что не будет спорить с Маренко М.Ф. У него на тот момент были с собой денежные средства, которые ему передала мать для покупки похоронных принадлежнстей.
Спустя некоторое время вышла ФИО471 и сказала, что тело умершего ФИО80 готово для захоронения, и что он (ФИО42) ей должен заплатить 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО80 Он (ФИО42) тут же передал санитару ФИО472. 4000 рублей, принадлежащие его матери ФИО142
Маренко М.Ф., которому он, ФИО42, объявил о том, что за оказание вышеуказанных судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО80 заплатил ФИО473 4000 рублей, передал ему справку о смерти на имя ФИО80 Ни Маренко М.Ф., ни ФИО474 никакой квитанции за опаченные услуги не выдавали. После этого, он (ФИО42) получил тело умершего отца ФИО80 и уехал домой.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она (ФИО5) совместно с врачом Маренко М.Ф. и санитаром ФИО475 находилась на работе, когда за трупом умершего ФИО80 приехали родственники. ФИО476 и Маренко М.Ф. заранее договорились, что потребуют и получат с родственников умершего ФИО80 4000 рублей. Она (ФИО5) слышала, как врач Маренко М.Ф. сказал ФИО42, что труп не готов для захоронения и нужно приехать в этот же день, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В указанное время сын умершего ФИО80 вновь приехал в морг и спросил у врача Маренко М.Ф., когда можно забрать тело умершего отца. Маренко М.Ф. ему сообщил, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО80 нужно заплатить 4000 рублей, при этом Маренко М.Ф. сказал, чтобы деньги ФИО42 передал санитару ФИО477 По мнению ФИО5, врач Маренко М.Ф. поступил так потому, что опасался, что за незаконное требование и получение денежных средств под предлогом оказания платных судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО80 с родственника умершего его могут привлечь к уголовной ответственности, а ФИО63 нет, так как она в отличие от него не является должностным лицом.
ФИО478 в этот момент находилась в секционном зале морга и была предупреждена Маренко М.Ф., что с родственника умершего ФИО80 необходимо получить деньги за оказанные услуги.
Она (ФИО5) тем временем стала заниматься своими текущими делами, внесла в «журнал регистрации трупов» сведения о поступившем трупе умершего ФИО80, стала выписывать направления на гистологическое и химическое исследование трупа ФИО80 и справку о смерти на имя ФИО80
После произведения судебно-медицинского вскрытия трупа ФИО80ФИО479 потребовала с ФИО42 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу справки о смерти на имя ФИО80ФИО42 согласился и заплатил ей деньги в сумме 4000 рублей, так как ФИО480 и Маренко М.Ф. ему не говорили, что в действительности данные услуги оказываются бесплатно. После чего, ФИО481 отправила его к Маренко М.Ф., который выдал справку о смерти. Полученные от ФИО42 деньги Маренко М.Ф. поделил на троих: себе, ФИО6 и ей ( ФИО5)
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поступил труп умершего ФИО80 Врач Маренко М.Ф. после поступления трупа предложил ей (ФИО482.) потребовать с родственников или знакомых умершего ФИО42, когда они приедут забирать тело умершего, денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО80 К кому из них первым родственники умершего бы обратились, тот и должен был требовать от них деньги. Она (ФИО483) согласилась на предложение Маренко М.Ф., так как в тот период времени очень нуждалась в деньгах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она (ФИО484.) совместно с врачом Маренко М.Ф. и ФИО5, находилась на работе, когда за трупом умершего ФИО80 приехали родственники. ФИО42 обратился к врачу Маренко М.Ф. по поводу того, когда можно забрать труп умершего ФИО80, тот ответил, что труп не готов для захоронения и нужно приехать в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В указанное время сын умершего ФИО80, ФИО42, вновь приехал в морг и спросил у врача Маренко М.Ф., когда можно забрать тело умершего отца. Маренко М.Ф. ему сообщил, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО80 ему нужно заплатить 4000 рублей, при этом сказал, чтобы деньги ФИО42 передал санитару, то есть ей (ФИО485
Как считает поджсудимая, Маренко М.Ф. поступил так, потому что опасался, что за незаконное требование и получение денежных средств под предлогом оказания платных судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО80 с родственника умершего, его могут привлечь к уголовной ответственности, а её (ФИО486 не привлекут, так как она (ФИО487.) в отличие от него не является должностным лицом.
Она (ФИО488.) находилась в секционном зале морга и была предупреждена Маренко М.Ф., что с родственника умершего ФИО80 необходимо получить деньги за оказанные услуги в сумме 4000 рублей.
Она (ФИО489.) по окончании вскрытия сообщила ФИО162, что тело готово для захоронения и нужно заплатить 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу справки о смерти на имя ФИО80ФИО42 согласился и заплатил деньги в сумме 4000 рублей, она и Маренко М.Ф. ему не говорили, что в действительности данные услуги оказываются бесплатно. После этого Маренко М.Ф. выдал справку о смерти, ранее по его указанию подготовленную медицинским регистратором ФИО5 Полученные денежные средства она (ФИО490 передала ФИО5, которая сразу же по указанию Маренко М.Ф. поделила между ними на равные доли и передала ей и Маренко М.Ф
В ходе выемки документов у подозреваемой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее в <данные изъяты>, ФИО491 высказала желание привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга за незаконное получение с нее денег. (т.2, л.д.173)
8.
Потерпевший ФИО492 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его теща, ФИО43, сотрудники полиции увезли тело умершей ФИО43 в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он (ФИО493) совместно со своей женой ФИО494 поехали в <данные изъяты>, для того, чтобы узнать, когда можно забрать труп умершей ФИО43 для последующего захоронения. По приезду к моргу он (ФИО495 один зашёл в помещение морга, представился врачу Маренко М.Ф. и спросил, когда можно будет забрать тело умершей ФИО43 Маренко М.Ф. ответил, что ему необходимо обратиться к ФИО5, которая объяснит всю процедуру выдачи тела умершей ФИО43 Тогда, он (ФИО496.) обратился к медицинскому регистратору ФИО5, находившейся в этом же кабинете, она объяснила, что тело умершей можно будет забрать в этот же день, но для уточнения посоветовала обратиться к санитару ФИО6. ФИО497 предложила подъехать в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, привезти одежду, в которую нужно переодеть труп умершей, а также необходимо заплатить денежные средства в сумме 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исседования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО43 Он (ФИО498 согласился, так как по слухам от односельчан знал, что данные услуги в <данные изъяты> предоставляют на платной основе, о том, что вышеуказанные судебно-медицинские услуги работники морга должны в соответствии с действующим законодательством предоставлять бесплатно, он (ФИО499 не знал.
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вернулся в морг, передал ФИО500 3800 рублей. Никакой квитанции об оплате за данные услуги ФИО501 ему не выдавала. ФИО502 сказала, что справку о смерти на имя ФИО43 необходимо забрать в помещение морга у медицинского регистратора ФИО5, так как он (ФИО503.) за неё уже заплатил. Он (ФИО504.) вышел из секционного зала на улицу и зашёл в здание морга через второй вход, где находились врач Маренко М.Ф. и медицинский регистратор ФИО5, сказал, что оплатил за все услуги и ФИО153 выдала справку о смерти на имя ФИО43
Денежные средства, которые он передал ФИО505 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершей ФИО43 и выдачу трупа и справки о смерти в сумме 3800 рублей, принадлежали ему (ФИО506). Ущерб для него является значительным, так как он является кормильцем своей семьи, ежемесячный его доход составляет 8000 рублей, и сумма 3800 рублей составляет почти половину его заработной платы, более никаких доходов он не имеет и нуждается в данных деньгах.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершей ФИО43 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО508. при обращении родственников умершей ФИО43 потребовать от них денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО43 денежные средства. ФИО509 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она (ФИО5) и ФИО510 находились на работе, когда за трупом умершей ФИО43 приехал родственник, ФИО511., и обратился к врачу Маренко М.Ф. Маренко отправил его (ФИО512.) к ней (ФИО5) Она (ФИО5) сказала ФИО513 что необходимо обратиться к санитару ФИО514 и уточнить у неё время, когда можно забрать тело, так как вскрытие не проведено. При этом по поводу денег она (ФИО5) ему ничего не говорила. Ей (ФИО5) от ФИО515. стало известно, что ФИО6 потребовала от ФИО516 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, одевание, обмывание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО43ФИО517. согласился, так как санитар ФИО518 ему не сказала, что данные услуги оказываются бесплатно. После чего, было произведено судебно-медицинское исследование (вскрытие) трупа умершей ФИО43
В этот же день, повторно за трупом умершей ФИО43 приехал родственник ФИО519 Он передал санитару ФИО520 одежду, в которую нужно было переодеть труп умершей, и деньги в указанной выше сумме, при этом никакие квитанции ФИО521 ему не выдавала. Санитар ФИО522 отправила ФИО523 к ней, она (ФИО5) в присутствии Маренко М.Ф. и по его указанию подготовила и выдала справку о смерти на имя ФИО43 Полученные от ФИО24 деньги были поджелены на троих: Маренко, ФИО6 и ей(ФИО153).
По показаниям подсудимой ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершей ФИО43 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО524.) при обращении родственников умершей ФИО43 потребовать от них денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО43 Она (ФИО525.) нуждалась в деньгах, поэтому согласилась на предложение Маренко М.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут за трупом умершей ФИО43 приехал родственник, ФИО526, обратился к врачу Маренко М.Ф., но Маренко отправил его к медицинскому регистратору ФИО5 Как она поняла, ФИО5 сказала ФИО527., что необходимо обратиться к ней (ФИО528) для уточнения времени, когда можно забрать тело, так как вскрытие тела умершей ФИО43 ещё не проведено. После чего, ФИО24 С.М. зашел в секционный зал морга и спросил у неё, когда можно забрать тело для захоронения. Она (ФИО529 предложила приехать за телом в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня и привезти с собой одежду, в которую необходимо одеть труп умершей ФИО43, сказала, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, одевание, обмывание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО43, - требуется заплатить 3800 рублей. ФИО81 согласился, так как она (ФИО530) не сказала, что данные услуги оказываются бесплатно.
В этот же день, вернувшись за трупом умершей ФИО43, ФИО531 и передал ей (ФИО532) одежду, в которую нужно было переодеть труп умершей ФИО43, и деньги в указанной выше сумме, при этом никакие квитанции она ему не выдавала. Полученные денежные средства она (ФИО533.) передала ФИО5, которая сразу же по указанию Маренко М.Ф. поделила между ними на равные доли и передала ей и Маренко М.Ф.
По протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО534 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга за незаконное получение с него денег. (т.2, л.д.131)
9.
В судебном заседании потерпевший ФИО44 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО82 Вместе с братом, ФИО83 доставили тело умершего отца в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с братом вернулись в морг, зашли в здание морга и прошли в секционный зал, в котором находились санитар ФИО535 и врач Маренко М.Ф. ФИО536 сообщила, что тело умершего ФИО82 ещё не готово, то есть вскрытие не проведено. От знакомых, проживающих в <адрес>, он (ФИО44) слышал, что вскрытие тел умерших в данном морге проводится на платной основе, в связи с этим, он (ФИО44) спросил у врача Маренко М.Ф. и санитара ФИО537, сколько необходимо заплатить денег за подготовку тела умершего ФИО82 для захоронения. ФИО538 в присутствии врача Маренко М.Ф. сказала, что проведение вскрытия трупа, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти на имя ФИО82 оказываются только на платной основе, поэтому нужно заплатить деньги. В свою очередь, врач Маренко М.Ф. подтвердил слова ФИО539 и сказал, что за проведение судебно-медицинского исслелования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО82 нужно заплатить 3800 рублей. Он (ФИО44) согласился заплатить 3800 рублей за оказание вышеуказанных судебно-медицинских услуг, так как ему не было известно о том, что данные услуги должны были предоставляться бесплатно, ему об этом работники морга не говорили.
Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня, он (ФИО44) передал ФИО6 3800 рублей; вместе с братом перенесли тело отца в машину. После чего, он (ФИО44) один вернулся в помещение морга, зашёл в кабинет, где находился врач Маренко М.Ф. и медицинский регистратор ФИО5, сказал, что оплатил оказанные судебно-медицинские услуги. ФИО5 выдала ему справку о смерти на имя ФИО82 Никакой квитанции об оплате услуг ему не выдавали.
Денежные средства, которые он передал ФИО540 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО82 и выдачу трупа и справки о смерти в сумме 3800 рублей, принадлежали ему (ФИО44) и были его личными сбережениями. Ущерб для него является значительным, поскольку кроме зарплаты у него нет никаких других доходов.
Свидетель ФИО83 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО44, подтвердил, что вместе с братом доставили тело умершего отца в Кртинский морг, подтвердил, что санитар ФИО541 в его присутствии и в присутствии врача Маренко М.Ф. потребовала за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО82 деньги в сумме 3800 рублей. Маренко М.Ф. сразу же подтвердил слова, сказанные ФИО542., сказал, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа умершего ФИО82, обмывание, одевание тела и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО82 требуется оплатить 3800 рублей. Ни брат, ни сам свидетель не знали, что данные услуги должны были предоставляться бесплатно. ФИО44 в присутствии его (ФИО83) передал санитару ФИО543 лично в руки 3800 рублей, при этом она ему никакой квитанции об оплате данных услуг не выдавала.
По факту оказания платных судебно-медицинских услуг телу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 подсудимая ФИО5 пояснила, что врач Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО544 потребовать от родственников, которые доставили труп умершего ФИО44 в <данные изъяты>, денежные средства за вскрытие, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО82 Санитар ФИО545 согласилась с предложением Маренко М.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она (ФИО5) находилась на работе совместно с врачом Маренко М.Ф. и санитаром ФИО546., когда родственники приехали в морг за трупом умершего ФИО44, обратились к врачу Маренко М.Ф., чтобы забрать труп умершего. Маренко М.Ф. предложил им обратиться к санитару ФИО547. и указал на стоящую рядом ФИО63
Санитар ответила, что вскрытие не проведено, так как за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие тела, обмывание, одевание и выдачу трупа и справку о смерти на имя умершего ФИО44 нужно заплатить 3800 рублей. Весь разговор о деньгах происходил в её (ФИО5) присутствии, поэтому она помнит, что ФИО548 и Маренко М.Ф. совместно требовали от родственников за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО82 и озвучивали данную денежную сумму.
Она (ФИО5) видела, что ФИО82 передал ФИО549 одежду, в которую нужно было переодеть труп умершего ФИО82 и сказал, когда будет забирать труп, то заплатит деньги в сумме 3800 рублей. После этого ФИО550 и Маренко М.Ф. стали проводить вскрытие умершего ФИО82 В этот же день, родственники забрали тело умершего ФИО551
Она (ФИО5) не присутствовала в момент передачи ФИО552 3800 рублей родственником умершего ФИО82 Но позднее полученные от ФИО553 деньги были поделены между нею, Маренко и ФИО6.
Подсудимая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ родственники самостоятельно доставили труп умершего ФИО82 в <данные изъяты> Врач судебно-медицинский экперт Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО554) потребовать от родственников, денежные средства за проведение вскрытия, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО82, когда они приедут забирать труп умершего ФИО82 Она (ФИО555) согласилась на предложение Маренко М.Ф.
В этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она (ФИО556) находилась на работе совместно с врачом Маренко М.Ф. и медицинским регистратором ФИО5, родственники приехали в морг за трупом умершего ФИО82, обратились к врачу Маренко М.Ф., чтобы забрать труп умершего ФИО82 для захоронения. Врач Маренко М.Ф. предложил обратиться по данному вопросу к ней (ФИО557) и указал на неё, так как она (ФИО558.) стояла рядом. Она (ФИО559 сказала родственнику умершего ФИО82, что тело умершего ещё не готово, то есть вскрытие не проведено, так как за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) тела, обмывание, одевание и выдачу трупа и справку о смерти на имя умершего ФИО82 нужно заплатить денежные средства в сумме 3800 рублей. Весь разговор о деньгах происходил в присутствии ФИО5 При этом, ФИО5 молчала, а Маренко М.Ф. совместно с ней (ФИО560.) требовал от родственников за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО82 денежные средства и озвучивал данную денежную сумму. Подсудимая помнит, что один из родственников умершего ФИО82 согласился заплатить деньги, она (ФИО561 и ФИО23 М.Ф. его не информировали, что данная услуга населению оказывается на бесплатной основе.
В этот же день родственники приехали за трупом. Она (ФИО562) сказала, что всё готово и можно забирать труп, но необходимо заплатить 3800 рублей. ФИО563 ей передал указанную сумму денег. В дальнейшем, денежные средства она передала ФИО5, которая сразу же по указанию Маренко М.Ф. поделила между ними на равные доли.
По протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО44 просит привлечь к уголовной ответственности работников Крутинского морга, незаконно получивших с него 3800 рублей (т.2, л.д.152)
10.
Потерпевшая ФИО138 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО84, тело отца увезли в <данные изъяты>.
Участковый уполномоченный полиции сообщил ей номер сотового телефона судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., чтобы узнать, когда можно будет забрать тело умершего отца, т.к. ДД.ММ.ГГГГ была суббота, и морг в выходной день не работал.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, она (ФИО138) со своего номера сотового телефона позвонила Маренко М.Ф. В ходе разговора Маренко М.Ф. ей сказал, чтобы она приезжала в этот же день, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. После чего, она (ФИО138) на легковом автомобиле с мужем ФИО85, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приехали к зданию <данные изъяты>. У здания морга находилась санитар ФИО564 которая пояснила, что Маренко М.Ф. отсутствует на месте, будет производить судебно-медицинское исследование позднее.
Кроме того, ФИО565 пояснила, что вскрытие, помывка, одевание и выдача трупа и справки о смерти на имя ФИО84 – это платные услуги и ей (ФИО138) необходимо будет заплатить денежные средства в размере 3000 рублей. Она (ФИО138) согласилась, так как от односельчан слышала, что в <данные изъяты> вышеуказанные услуги платные и о том, что проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание, выдача трупа и справки о смерти на имя ФИО84 по закону должны предоставляться бесплатно, она (ФИО138) не знала. Санитар ФИО566 ей сказала, что если она ДД.ММ.ГГГГ не заберёт тело умершего отца ФИО84, то ДД.ММ.ГГГГ данные услуги будут стоить 5000 рублей, предупредила, что рабочий день в морге до 15 часов 00 минут. После чего, она (ФИО138) передала одежду, в которую необходимо было переодеть тело умершего отца ФИО84. По возвращению к моргу, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня из здания вышла санитар ФИО567 и сказала, что тело умершего ФИО84 готово к захоронению, имея ввиду, что проведено судебно-медицинского исследования: вскрытие, помывку, одевание и она (ФИО138) должна оплатить денежные средства за оказанные вышеуказанные услуги. После чего, она (ФИО138) зашла в помещение <данные изъяты>, где располагались два смежных между собой служебных кабинетов, в которых находились врач Маренко М.Ф. и медицинский регистратор ФИО5 Она (ФИО138) обратилась к врачу Маренко М.Ф. и спросила причину смерти её умершего отца, ФИО84, на что врач Маренко М.Ф. ответил, что у него случился инсульт. После чего, она (ФИО138) сказала врачу Маренко М.Ф., что санитар ФИО568 отправила её оплатить оказанные услуги телу покойного ФИО84 Маренко М.Ф. перенаправил её к ФИО5
ФИО5 сказала, что за все оказанные услуги, а именно: проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО84 она (ФИО138) должна заплатить денежные средства в сумме 5000 рублей. На вопрос, по какой причине нужно оплатить 5000 рублей, ФИО5 пояснила, что в морге рабочий день закончился, а она (ФИО138) не успела до 15 часов 00 минут забрать тело, поэтому стоимость увеличивается на 2000 рублей. Она (ФИО138) не возражала, так как сильно сострадала по смерти отца и хотела быстрее забрать его тело из морга. Достала из кармана личные сбережения в сумме 5000 рублей и в присутствии врача Маренко М.Ф. передала деньги лично в руки ФИО5 Врач Маренко М.Ф. внимательно наблюдал за происходящим. ФИО5 никакой квитанции не выписала.
Денежные средства, которые она передала ФИО5 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО84 и выдачу трупа и справки о смерти в сумме 5000 рублей, принадлежали ей (ФИО138). Причиненные ущерб для нее значительный; они с мужем воспитывают пятерых детей, один из них инвалид, ни муж, ни она не работают, они нуждаются в данных деньгах.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО84 В этот день морг не работал, так как была суббота - выходной день. ДД.ММ.ГГГГ врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> Маренко М.Ф. сказал, что за трупом умершего ФИО84 в морг, примерно в 15 часов 00 минут, приедут родственники умершего и предложил ей (ФИО5) и санитару ФИО569 потребовать денежные средства с родственников умершего. Она (ФИО5) и ФИО570 согласились на предложение Маренко М.Ф. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, она (ФИО5), Крутелёва ФИО571. и Маренко М.Ф. находились на работе, когда за трупом умершего ФИО84 приехала дочь ФИО138 Она (ФИО5) знает, что санитар ФИО572 сказала ФИО138, что вскрытие тела умершего отца ФИО84 ещё не проведено, данные услуги платные в морге и будут стоить 3000 рублей, но при условии, что труп ФИО138 успеет забрать из морга до 15 часов 00 минут, а если на следующий день, то ей необходимо будет заплатить 5000 рублей. Указанную сумму предложил назвать ФИО138 врач Маренко М.Ф. ФИО138 согласилась оплатить оказание данных услуг, когда будет получать тело умершего ФИО84 из морга.
Примерно в 15 часов 00 минут, в этот же день, в морг вновь приехала ФИО138, ФИО573 ей сообщила, что тело её умершего отца готово к захоронению, но за оказанные судебно-медицинские услуги телу покойного требуется заплатить денежные средства. При этом, ей (ФИО5) стало известно от ФИО574 она не стала называть точной суммы, а сразу же направила её к врачу Маренко М.Ф. ФИО138 зашла в их кабинет, в котором находились она (ФИО5) и врач Маренко М.Ф., подошла к врачу Маренко М.Ф., сказала, что санитар ФИО575 потребовала заплатить деньги за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО84 Маренко М.Ф., сразу же направил ФИО138 к ней (ФИО5) и указал на неё (ФИО5), при этом, сказал ей (ФИО138), что деньги нужно заплатить за оказание данных услуг телу покойного ФИО84 медицинскому регистратору. Она (ФИО5) по указанию врача Маренко М.Ф. выписала и выдала ФИО138 справку о смерти на имя ФИО84 и потребовала от неё (ФИО138) денежные средства в сумме 5000 рублей, сказав о том, что в морге рабочий день закончился, а она не успела забрать тело умершего отца ФИО84 до 15 часов 00 минут, в связи с чем, стоимость увеличилась до 5000 рублей, при этом, они (ФИО5), Маренко М.Ф. и ФИО576 не говорили ФИО138, что данные услуги оказываются родственникам или знакомым умерших граждан бесплатно. После чего, ФИО138, в присутствии Маренко М.Ф., передала ей (ФИО5) денежные средства в размере 5000 рублей и уехала. Она (ФИО5), в этот же день, по указанию врача Маренко М.Ф. разделила денежные средства в сумме 5000 рублей, которые получила от ФИО138 на три равные части между ними, оставив одну часть из общих 5000 рублей себе, остальные сразу же отдала Маренко М.Ф. и ФИО577
По факту хищения денежных средств гражданки ФИО138 подсудимая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ врач Маренко М.Ф. сказал, что за трупом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 около 15 часов 00 минут приедут родственники и предложил ей ФИО578.) и медицинскому регистратору ФИО5, потребовать денежные средства с родственников умершего ФИО84 Для этого нужно было ей (ФИО579) и ФИО5 сказать родственникам умершего ФИО84, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание трупа и выдачу справки о смерти на имя ФИО84 нужно заплатить денежные средства. Она (ФИО580 и ФИО5 согласились на предложение Маренко М.Ф.
В этот же день, около 13 часов 00 минут, она (ФИО581.), ФИО5 и ФИО23 М.Ф. были на работе, когда за трупом умершего ФИО84 приехала дочь, ФИО138 Она (ФИО582.) сказала ФИО138, что вскрытие тела умершего ФИО84 ещё не проведено и данные услуги платные и будут стоить 3000 рублей, но это при условии, что труп она успеет забрать в этот же день, до 15 часов 00 минут, а если на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ заберёт труп, то необходимо будет заплатить 5000 рублей. Указанную сумму ей и ФИО5 назвал Маренко М.Ф. ФИО138 согласилась оплатить, ей не говорили, что данные услуги на самом деле должны оказываться бесплатно.
Около 15 часов 00 минут, в этот же день, в морг вернулась ФИО138, она (ФИО583.) ей сообщила, что тело её умершего отца готово к захоронению, но за оказанные судебно-медицинские услуги телу покойного ФИО84 требуется заплатить денежные средства, но она (ФИО584.) не стала называть ей (ФИО138) точной суммы, а сразу же направила к врачу Маренко М.Ф. ФИО138 зашла в кабинет, в котором находились ФИО5 и Маренко М.Ф., подошла к Маренко М.Ф. и, как она (ФИО585) позже узнала от ФИО5, сказала врачу Маренко М.Ф., что она (ФИО586) потребовала заплатить деньги за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО84 Врач Маренко М.Ф. направил ФИО138 к ФИО5 со словами, что требуется заплатить 5000 рублей за оказание данных услуг медицинскому регистратору ФИО5 После чего, ФИО5 по указанию Маренко М.Ф. выписала и выдала ФИО138 справку о смерти на имя умершего ФИО84 и потребовала от неё денежные средства в сумме 5000 рублей, сказав, что в морге рабочий день закончился, а она не успела забрать тело до 15 часов 00 минут, в связи с чем, стоимость услуг увеличилась до 5000 рублей. Она (ФИО587), Маренко М.Ф. и ФИО5 не говорили ФИО138, что данные услуги должны оказываться бесплатно. ФИО138 в присутствии Маренко М.Ф. передала ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей. ФИО5 в этот же день, по указанию Маренко М.Ф., разделила эти деньги на три равные части: себе, Маренко и ей)ФИО6).
В ходе выемки документов у подозреваемой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО138 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга, незаконно получивших с нее 5000 рублей. (т.2, л.д.226)
11.
В судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим, ФИО86, и он (ФИО11) занимался организацией похорон, на своей автоимашине перевёз тело умершего ФИО86 в <данные изъяты>
В морге он общался с врачом Маренко М.Ф., который сказал, что тело умершего можно будет забрать на следующий день, кроме того, Маренко М.Ф. сказал, что он (ФИО11) должен заплатить 3000 рублей за оказываемые сотрудниками морга услуги. Он (ФИО11) согласился заплатить деньги, так как по слухам слышал, что в <данные изъяты> это платные услуги, о том, что данные судебно-медицинские услуги должны предоставляться бесплатно, он (ФИО11), не знал.
На следующий день утром он приехал в морг. В помещении морга передал санитару ФИО588 одежду, в которую нужно было переодеть труп умершего ФИО86ФИО6 сказала ему, ФИО11, что необходимо заплатить за услуги по вскрытию, помывке, одеванию, а также за выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО86 3000 рублей. После чего, он (ФИО11) передал санитару ФИО589 лично в руки свои личные сбережения в размере 3000 рублей, при этом никакой квитанции ему (ФИО11) ФИО590 не выдавала, сказала, что справку о смерти на имя ФИО86 нужно получить в другом помещении морга у врача Маренко М.Ф. Он (ФИО11) зашел в кабинет к Маренко, сказал врачу, что оплатил за все услуги, Маренко М.Ф. выписал справку о смерти на имя ФИО86
Денежные средства, которые он передал санитару ФИО591 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО86 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО86 в сумме 3000 рублей, принадлежали ему (ФИО11), его личные сбережения, ущерб для него является значительным, так как он является единственным кормильцем своей семьи, его ежемесячный доход составляет 10000 рублей, других доходов он не имеет и нуждается в данных деньгах.
Свидетель ФИО87 в судебном заседании подтвердила, что похоронами ее бывшего сожителя, ФИО86, занимался ее сын, ФИО11 О том, что сын заплатил работникам <данные изъяты> 3000 рублей, ей (ФИО87) стало известно со слов сына уже после похорон. Подробности она не знает.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО86, доставил его ФИО11 Ей (ФИО5) стало известно от санитара ФИО592., что врач Маренко М.Ф. принимал данный труп и потребовал от ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО86, также Маренко М.Ф. сообщил ФИО11, чтобы он приезжал за телом ДД.ММ.ГГГГ, привёз одежду, в которую необходимо было одеть труп умершего ФИО86ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО5) отсутствовала на работе по личным обстоятельствам, поэтому при вскрытии не присутствовала. Как ей (ФИО5) стало позже известно от ФИО593, последняя по договорённости с врачом Маренко М.Ф. потребовала и получила от ФИО11 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО86, при этом никакие квитанции за оплату данных услуг ФИО594 и Маренко М.Ф. ФИО11 не выдавали. Из разговора с ФИО595 ей (ФИО5) известно, что ФИО596 передала деньги Маренко М.Ф., который их поделил между ними на равные части, передал ей часть, а остальные оставил себе.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп ФИО86, труп доставил ФИО11 Ей (ФИО597.) известно от врача Маренко М.Ф., что он принимал данный труп и потребовал от родственника умершего 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО86, а также Маренко М.Ф. сообщил ФИО11, чтобы он приезжал за телом ДД.ММ.ГГГГ и привёз одежду, в которую необходимо будет переодеть труп умершего ФИО86 После чего, Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО598.) потребовать и получить денежные средства от родственника умершего ФИО86, когда он приедет в морг забирать тело умершего ФИО86 Она (ФИО599 согласилась на предложение Маренко М.Ф.
На следующий день приехал ФИО165 за трупом ФИО600. Она (ФИО601 взяла у него одежду, в которую нужно было переодеть труп умершего ФИО86, так как вскрытие уже было проведено, сказала ФИО11, что тело готово к выдаче для захоронения, но необходимо заплатить за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО86 денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО11 согласился и передал ей (ФИО602) деньги в сумме 3000 рублей, при этом она (ФИО603 ему не говорила о том, что данные услуги в действительности предоставляются бесплатно. Деньги она (ФИО604) сразу же передала Маренко М.Ф., который впоследствии их поделил между ними на равные доли.
По протоколу л выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО86 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга за незаконно полученные от него деньги. (т.2, л.д.217)
12.
В судебном заседании потерпевшая ФИО143 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее деверь, ФИО88, его труп доставили в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она (ФИО143) вместе со своим мужем, ФИО89 приехали в морг. Она (ФИО143) одна зашла в помещение морга, обратилась к врачу Маренко М.Ф., представилась и спросила, когда можно будет забрать тело умершего ФИО88 Маренко М.Ф. ответил, что ей необходимо обратиться к санитару ФИО605
Она (ФИО143) была знакома с ФИО606, зайдя в секционный зал морга, спросила у ФИО607 когда можно будет забрать тело умершего ФИО88ФИО608 ей пояснила, что вскрытие ещё не произведено, и ей необходимо привезти одежду, в которую нужно будет переодеть тело умершего ФИО88, кроме того, ФИО609 сообщила, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО88, - необходимо заплатить 3800 рублей. Для неё это была очень большая сумма, поэтому она (ФИО143) спросила у ФИО610 по какой причине так дорого стоят данные услуги, ФИО611 ей ответила, что не будет проводить вскрытие, обмывание, одевание трупа умершего ФИО88, а также ей (ФИО143) не оформят и не выдадут справку о смерти на имя ФИО88, если она (ФИО143) не согласна, то может забирать тело умершего ФИО88 В связи с этим согласить оплатить вышеуказанные услуги. О том, что данные судебно-медицинские услуги должны были предоставляться по закону бесплатно, она (ФИО143) не знала.
Выйдя из морга, рассказала мужу, что с неё работники морга потребовали денежные средства в сумме 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО88 Необходимой денежной суммы у неё с собой не было, поэтому она совместно с мужем ФИО89 поехали к знакомым и заняли деньги в размере 3800 рублей.
Около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вернулись к моргу.
ФИО612 сказала, что деньги за оказанные судебно-медицинские услуги телу покойного ФИО88 ей нужно оплатить у врача судебно-медицинского эксперта. Она (ФИО143) зашла в кабинет, где находились врач Маренко и регистратор ФИО153, подошла к Маренко М.Ф. и передала ему деньги в сумме 3800 рублей. Маренко М.Ф. их взял и убрал к себе в одежду, при этом никакой квитанции ей (ФИО143), не выдал. ФИО5 выписала ей (ФИО143) справку о смерти на имя умершего ФИО88 После чего вместе с мужем забрали труп ФИО88
Денежные средства, которые она передала Маренко М.Ф. за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО88 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО88 в сумме 3800 рублей, она брала в долг у знакомых, позднее вернула долг из своих личных денег. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, воспитывает двоих детей.
Свидетель ФИО89 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, с женой приехали в морг, чтобы узнать, когда можно будет забрать тело умершего брата. Жена одна зашла в помещение морга, вернувшись, рассказала, что работники морга потребовали с неё деньги в сумме 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО88 Таких денег у них с собой не было, поэтому они поехали к знакомым и пытались взять в долг деньги. Примерно в 13 часов вернулись к моргу. ФИО143 одна зашла в морг. Через некоторое время работники морга выдали его жене ФИО143 труп умершего ФИО88 По дороге домой жена рассказала, что 3800 рублей с неё потребовала санитар ФИО613 и сказала передать врачу Маренко М.Ф. Она (ФИО143) отдала деньги в указанной сумме врачу Маренко М.Ф
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО88 Врач Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО614 потребовать с родственников, которые будут забирать труп умершего, денежные средства за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного. Санитар ФИО615 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она (ФИО5) и Маренко М.Ф. находились в кабинете, а ФИО616 была в секционном зале, когда за трупом умершего ФИО88 приехали родственники. ФИО143 обратилась к врачу Маренко М.Ф. по вопросу получения тела умершего ФИО88 и справки о смерти на имя ФИО88, но Маренко М.Ф. отправил её к санитару ФИО617ФИО618 сказала ФИО143, что вскрытие не проведено, поэтому нужно подождать, и что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО88 нужно заплатить 3800 рублей. ФИО143 согласилась, так как Маренко М.Ф. и ФИО619 ей не говорили, что данные услуги оказываются на бесплатной основе.
В этот же день ФИО143 вернулась за телом умершего. ФИО620 отправила ФИО143 к врачу Маренко М.Ф. для того, чтобы у него оплатила оказанные услуги. В присутствии неё (ФИО5) в служебном кабинете ФИО143 передала Маренко М.Ф. 3800 рублей. В свою очередь, она (ФИО5) по указанию Маренко М.Ф. выписала и выдала ФИО143 справку о смерти на имя ФИО88 Полученные деньги поделили на три равные части.
Согласно показаниям подсудимой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поступил труп умершего ФИО88 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО621.) потребовать с родственников, которые будут забирать труп ФИО88 денежные средства за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО88 Она (ФИО622 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, за трупом умершего приехала ФИО143, обратилась к врачу Маренко М.Ф. по вопросу получения тела умершего и справки о смерти. Маренко М.Ф. отправил её к ней (ФИО623.). ФИО143 обратилась к ней (ФИО624 и спросила, когда можно будет забрать тело ФИО88, ответила, что вскрытие будет проведено позднее, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО88 нужно заплатить 3800 рублей. ФИО143 согласилась, так как Маренко М.Ф. и она (ФИО625.) ей не говорили, что данные услуги оказываются на бесплатной основе. В этот же день ФИО143 вернулась за трупом. Она (ФИО626.) направила ФИО143 к врачу Маренко М.Ф. для оплаты оказанных услуг. В присутствии ФИО5, в служебном кабинете врача Маренко М.Ф. ФИО143 передала Маренко М.Ф. 3800 рублей. В дальнейшем, денежные средства Маренко М.Ф. передал ФИО5, которая сразу же по его указанию поделила между ними на равные доли.
В ходе выемки документов у подозреваемой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО143 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников Крутинского морга, незаконно получивших с нее 3800 рублей. (т.2, л.д.168)
13.
Потерпевшая ФИО144 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сожитель, ФИО90, его тело увезли в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, она (ФИО144), в присутствии ФИО47 позвонила со своего сотового телефона на сотовый телефон врача Маренко М.Ф., представилась ему и спросила у него о том, когда можно будет забрать тело умершего ФИО90 Врач Маренко М.Ф. сказал, что у санитара ФИО627., которая производит вскрытие тел умерших граждан, ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, а также о том, что она на работу выйдет только через неделю, поэтому, если ей необходимо, чтобы вскрыли тело умершего ФИО90ДД.ММ.ГГГГ, то ей необходимо позвонить лично санитару ФИО628 и договориться об этом. Про оплату услуг за вскрытие тела умершего ФИО90 врач Маренко М.Ф. ничего не говорил. После чего, врач Маренко М.Ф. продиктовал номер сотового телефона санитара ФИО629 Тогда, она (ФИО144), в присутствии ФИО47, позвонила на сотовый телефон ФИО630, представилась и попросила выйти ДД.ММ.ГГГГ и провести судебно-медицинское ислледование (вскрытие) трупа умершего ФИО90 Санитар ФИО631 сказала, что за выход её на работу в выходной день, она (ФИО144) должна будет заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей, а также за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО90 нужно оплатить денежные средства в размере 2500 рублей, в общей сумме 5500 рублей. Она (ФИО144) согласилась заплатить денежные средства в размере 5500 рублей. ФИО632 сказала, что забрать тело умершего ФИО90 из морга можно будет в этот же день, в 12 часов 00 минут. В связи с тем, что ФИО144 очень плохо себя чувствовала, то попросила ФИО46 съездить в <данные изъяты> и забрать тело её умершего мужа, ФИО90ФИО46 согласилась оказать помощь. После чего, она (ФИО144) передала ФИО47 свои личные сбережения в размере 5500 рублей, предназначенные на оплату за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО90ФИО46 вместе с родным братом умершего ФИО90, ФИО633., уехали за телом ФИО90 в <данные изъяты>
Примерно в 14 часов 00 минут, этого же дня, они (ФИО46 и ФИО634) вернулись с телом умершего ФИО90 В последующем, после проведения похорон ей (ФИО144) ФИО46 рассказала, что 5500 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО90, она (ФИО46) передала санитару.
О том, что данные судебно-медицинские услуги телу покойного ФИО90 должны были работниками морга оказываться бесплатно они (ФИО144 и ФИО46), не знали. Кроме того, ранее она (ФИО144) слышала от местных жителей о том, что в <данные изъяты> за вскрытие тел умерших граждан, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти с родственников или знакомых умерших взимают денежные средства, поэтому полагала, что обязана заплатить им деньги за оказание вышеуказанных услуг телу умершего ФИО90
Ущерб в размере 5500 рублей является для неё значительным, так как её среднемесячный доход составляет 6000 рублей.
Допрошенная всудебном зседании свидетель ФИО46 подтвердила показания потерпевшей ФИО92, пояснила, что ФИО163
в ее присутствии звонила врачу Маренко, спросила у него о том, когда ей можно будет забрать тело умершего ФИО90 Из состоявшегося разговора поняла, врач Маренко М.Ф. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у санитара выходной день, а также о том, что санитар выйдет на работу только через неделю, поэтому, если ФИО163 необходимо, чтобы вскрыли труп умершего ФИО90ДД.ММ.ГГГГ, то нужно позвонить лично санитару ФИО635. и договориться об этом. После этого ФИО144, в её присутствии, позвонила на сотовый телефон санитара ФИО636. Со слов ФИО144 ей стало известно, что санитар ФИО637. сказала, что за выход её на работу в выходной день, она (ФИО144) должна будет заплатить денежные средства в размере 3000 рублей, а также за проведение судебно-медицинского исследования трупа умершего ФИО90, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО90 денежные средства в размере 2500 рублей, в общей сумме 5500 рублей. ФИО144 согласилась заплатить денежные средства в сумме 5500 рублей.
По просьбе ФИО163 она, ФИО46, ездила в морг за трупом ФИО90 Переданные ФИО163 5500 рублей по предложению санитара ФИО6, положила в карман халата санитара ФИО6.
По словам свидетеля, она ранее слышала от односельчан, а также от местных жителей <адрес>, что в <данные изъяты> за вскрытие, помывку, одевание трупа умершего и выдачу трупа и справки о смерти, взимается плата с родственников или близких лиц умершего гражданина
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО90ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, поэтому она (ФИО5) находилась дома, когда ей (ФИО5) позвонили на сотовый номер телефона ФИО638 или врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. и сообщили о том, что нужно выйти на работу, так как родственница умершего ФИО90, ФИО144, по телефону высказала намерение забрать труп умершего ФИО90 Поняла со слов ФИО639, что она по договоренности с Маренко М.Ф. сказала ФИО144 о том, что тело умершего ФИО90, если ей необходимо, чтобы вскрытие произвели ДД.ММ.ГГГГ, то за проведение судебно-медицинского исследования: (вскрытие), обмывание, одевание, выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО90, - нужно заплатить 5500 рублей. ФИО144 согласилась, так как ФИО640. ей не сказала, что данные услуги оказываются бесплатно. Она (ФИО5) пришла на работу, где уже находился Маренко М.Ф. и ФИО641 которые проводили вскрытие трупа умершего ФИО90
В этот же день за трупом умершего ФИО90 приехала знакомая, ФИО46, и брат умершего ФИО90ФИО46 отдала ФИО642 одежду, в которую нужно было одеть труп умершего ФИО90, и денежные средства в сумме 5500 рублей. Полученные от ФИО643 деньги были поделены на троих.
Подсудимая ФИО6 в судебном зседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО90 Врач Маренко М.Ф. предложил ей (Крутелёвой И.С.) потребовать с родственников или знакомых умершего ФИО90, которые будут забирать труп умершего ФИО90 денежные средства за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО90 Она (ФИО644 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, поэтому она (ФИО645.) находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонил врач Маренко М.Ф. со своего телефона и сказал, что нужно выйти на работу, так как родственница умершего ФИО90, ФИО144, по телефону высказала намерение забрать труп умершего ФИО90, а также о том, что он дал её (ФИО646 номер сотового телефона, чтобы смогла с ней договориться о её (ФИО647 выходе на работу для проведения вскрытия тела умершего ФИО90 Через некоторое время ФИО144 позвонила ей (ФИО648 и попросила выйти на работу и провести судебно-медицинское исследование трупа умершего ФИО90 Она (ФИО649.) ей сказала, что за выход в выходной день она (ФИО144) должна будет заплатить 3000 рублей, а также за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО90 2500 рублей, то есть всего 5500 рублей. ФИО144 согласилась.
Она (ФИО650 пришла на работу, где уже находился ФИО23 М.Ф., позднее подошла медицинский регистратор ФИО5 Она (ФИО651) и Маренко М.Ф. провизвели вскрытие трупа умершего ФИО90
Около 14 часов в этот же день за трупом умершего ФИО90 приехали ФИО46 и брат умершего. ФИО46 отдала ей (ФИО652.) одежду, в которую нужно было переодеть труп умершего ФИО90, и денежные средства в сумме 5500 рублей. Она (ФИО653ФИО47 не говорила, что в действительности данные услуги предоставляются бесплатно. В дальнейшем полученные денежные средства она (ФИО654) передала ФИО5, которая сразу же, по указанию Маренко М.Ф., поделила между ними на равные доли.
Из протокола выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО144 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников морга, незаконно получивших с нее 5500 рублей. (т.2, л.д.149)
14.
Потерпевший ФИО655 в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его родственник, ФИО48, тело умершего ФИО48 доставили в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Крутинсий морг, обратился к медицинскому регистратору ФИО5, представился и спросил, когда можно будет забрать тело умершего ФИО48ФИО153 предложила пройти к санитару ФИО6ФИО656 сказала, что он (ФИО657) должен заплатить 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО48 Он (ФИО658.) согласился заплатить требуемую сумму, так как раньше забирал тело умершей тёщи из данного морга и по требованию работников морга оплачивал такую же сумму денег, о том, что вышеуказанные услуги должны проводиться бесплатно, не знал.
Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО659.) вернулся, чтобы забрать труп ФИО660, ФИО661 повторно спросила по поводу оплаты за оказанные судебно-медицинские услуги телу, и он (ФИО662.) передал ФИО663 3800 рублей, при этом, никакой квитанции за оплаченные им услуги она не выдавала.
Медицинскому регистратору ФИО5, он (ФИО664) сказал, что заплатил за все оказанные услуги, и ФИО5 сразу же выдала ему справку о смерти на имя ФИО48
Денежные средства, которые он передал ФИО665 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО48 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО48 в сумме 3800 рублей, принадлежали ему (ФИО666.) и были его личными сбережениями, ущерб для него является значительным, так как он является единственным кормильцем своей семьи, его ежемесячный доход составляет 8000 рублей, и сумма 3800 рублей равна почти половине всего ежемесячного дохода семьи, более никаких доходов он не имеет и нуждается в данных деньгах.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО48 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО667 с родственников, которые приедут в морг за трупом умершего ФИО48 потребовать деньги за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО48 Санитар ФИО668 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, она (ФИО5) находилась на работе, когда за трупом умершего ФИО48 приехал ФИО669, она (ФИО5) направила его к санитару ФИО670
Санитар ФИО671 потребовала от ФИО672 за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО48 3800 рублей, ФИО673 передал ФИО6 эту сумму, сказал об этом ей ( ФИО5), после чнго она (ФИО5) выдала ему справку о смерти. Полученные от ФИО24 деньги по указанию Маренко М.Ф. поделила на три равные части: Маренко, ФИО6 и себе.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО48 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО674) с родственников, которые приедут в морг за трупом умершего ФИО48, потребовать деньги за проведение вскрытия, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО48 Она (ФИО675 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, за трупом умершего ФИО48 приехал ФИО676 Медицинский регистратор ФИО5 направила его к ней (ФИО677), а она сказала ФИО24, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО48 необходимо оплатить 3800 рублей. ФИО678 согласился, и, забирая труп умершего, передал ей (ФИО680) 3800 рублей. После чего она (ФИО679) направила ФИО681. к ФИО5 за справкой о смерти на имя ФИО48 Ни она (ФИО682), ни ФИО153, ни Маренко М.Ф. не говорили ФИО683, что данные услуги должны предоставляться бесплатно.
Из протокола выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что изъято постановление о назначении на судебно-медицинскую экспертизу трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО24 С.М. просит привлечь к уголовной ответственности сотрудниов Крутинского морга за незаконное получение с енго 3800 рублей. (т.2, л.д.136)
15.
ФИО145 в судебном заседании в качестве потерпевшей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее младший сын, ФИО49, тело сына увезли в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она со старшим сыном, ФИО50, приехали в морг, чтобы передать вещи, в которые оденут тело умершего, а также узнать, когда можно забрать труп сына.
Она (ФИО145) в морг не заходила, ей было психологически тяжело, поэтому все переговоры с сотрудниками <данные изъяты> вёл её старший сын, ФИО50 Через некоторое время сын вышел из морга и сказал, что тело умершего выдадут через 30 минут, но при этом, санитар ФИО684 сказала, что необходимо заплатить денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49, - 3800 рублей. Она (ФИО145) согласилась заплатить деньги, так как по слухам знала, что вскрытие, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти в <данные изъяты> - это платные услуги, и о том, что вышеуказанные судебно-медицинские услуги должны предоставляться бесплатно, она (ФИО145), не знала.
После чего, она (ФИО145) передала сыну свои личные сбережения в размере 3800 рублей. Позднее сын рассказал, что передал эти деньги санитару ФИО6 за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа ФИО49, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49
Денежные средства в сумме 3800 рублей являются для неё значительным ущербом, так как её среднемесячный доход составляет 5500 рублей, более никаких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
Свидетель ФИО50 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей, подтвердил, что вместе с матерью занимался организацией похорон брата, ФИО49 Свидетель пояснил, что он один зашёл в здание морга, Санитар ФИО685 ему сказала, что ему необходимо заплатить за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа умершего ФИО49, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49 работникам отделения морга денежные средства в сумме 3800 рублей. Выйдя из помещения морга, рассказал матери, ФИО145, которая находилась в автомашине, что санитар потребовала за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа умершего ФИО49, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49 3800 рублей. ФИО145 сразу же передала ему 3800 рублей, эти деньги он передал лично в руки санитару ФИО686
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поступил труп умершего ФИО49 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО687 потребовать и получить с родственников умершего ФИО49 денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО49, которые в действительности должны быть оказаны бесплатно. ФИО688. согласилась. Врач Маренко М.Ф. постоянно давал указания санитару Крутелёвой И.С., чтобы она лично общалась с родственниками и не допускала их обращения к нему, так как он является должностным лицом, а она «неофициальным лицом», поэтому нести за это уголовную ответственность не будет.
Ей (ФИО5) стало известно от ФИО689, что ФИО690. по договорённости с Маренко М.Ф. потребовала от родственников умершего денежные средства в сумме 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49ФИО50 согласился заплатит денежные средства, так как ФИО691. не говорила ему о том, что данные услуги населению оказываются на безвозмездной основе. Полученные от ФИО164 деньги она, ФИО5, поделина на три равные части, передала Маренко, ФИО692, одну часть оставила себе.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поступил труп ФИО49 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО693) потребовать и получить с родственников умершего ФИО49 денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного. Она (ФИО694) согласилась. Врач Маренко М.Ф. ей неоднократно говорил, чтобы она лично общалась с родственниками и не допускала их обращения к нему, так как он является должностным лицом и его привлекут к ответственности, а она (ФИО695) «неофициальное лицо», поэтому нести за это уголовную ответственность не будет.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, она (ФИО696) находилась на работе совместно с ФИО5 и Маренко М.Ф., когда за трупом умершего ФИО49 приехал брат, ФИО50 Она (ФИО697.) по ранее достигнутой договорённости с Маренко М.Ф., пояснила ФИО50, что тело его брата ещё не готово, то есть вскрытие не произведено и потребовала от ФИО50 денежные средства в сумме 3800 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО49ФИО50 согласился заплатить денежные средства, так как она (ФИО698.) не говорила ему о том, что данные услуги населению оказываются на безвозмездной основе.
Данную сумму она (ФИО699.) потребовала, так как её указал Маренко М.Ф. При получении трупа умершего ФИО164 его брат передал ей, ФИО6, 3800 рублей. В дальнейшем денежные средства она (ФИО700) передала ФИО5, которая сразу же по указанию Маренко М.Ф., поделила между ними на равные доли.
В ходе выемки документов у подозреваемой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 (т.10, л.д.53-56)
Как следует из заявления ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившегое в <данные изъяты>ФИО145 просит привлечь к ответственности сотрудников Крутинского морга за незаконное получение с ее 3800 рублей. (т.2, л.д.162)
16.
Потерпевший ФИО51 в судебное заседание не явился, его показания на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании. Из показаний ФИО51 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим, ФИО93, тело умершего ФИО93 доставили в <данные изъяты>. Потерпевший вошел в служебный кабинет, расположенный в здании морга, там находились врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. и санитар ФИО701., был ли еще кто-то, потерпевший не помнит. Он (ФИО51), спросил о сроках проведения судебно-медицинского исследования, санитар ФИО702 ответила ему, что в отделение морга рабочий день подходит к завершению и они не успеют провести вскрытие доставленного трупа умершего, что за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие), помывку, одевание и выдачу справки о смерти на имя ФИО93 необходимо заплатить 5000 рублей, объяснила, что в рабочее время, до 15 часов 00 минут, эти услуги стоят 3000 рублей, а поскольку рабочий день уже окончился, требуется заплатить 5000 рублей. Он (ФИО51) согласился, так как была безвыходная ситуация.
Санитар ФИО703 отправила его к врачу Маренко М.Ф. для оплаты услуг. Он (ФИО51) себя плохо чувствовал, переживал по поводу смерти отчима ФИО93, поэтому попросил приехавшего с ним знакомого ФИО52 заплатить врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. денежные средства, передал ФИО704 5000 рублей, а сам вышел на улицу. ФИО52 вернулся через пять минут из служебного кабинета Маренко М.Ф., сказал, что деньги по просьбе врача Маренко М.Ф. за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), одевание, обмывание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО93 положил ему (Маренко М.Ф.) на рабочий стол, после чего последний подготовил и выдал ему справку о смерти на имя ФИО93
Денежные средства в сумме 5000 рублей являются для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей и сумма в 5000 рублей составляет половину его заработной платы, более никаких доходов он не имеет и нуждается в данных деньгах.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в морг родственники привезли труп умершего ФИО93 для проведения вскрытия. Врач Маренко М.Ф. предложил ФИО6 за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО93 потребовать с родственников 5000 рублей. ФИО705 согласилась.
Ей (ФИО5) известно, что ФИО706. потребовала с ФИО51 денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО93 5000 рублей, объяснила, что в рабочее время, до 15 часов 00 минут, эти услуги стоят 3000 рублей, а так как до указанного времени они не успеют вскрыть труп умершего ФИО93 и оказать все необходимые услуги, то ему нужно заплатить 5000 рублей. При этом, ФИО51 санитар ФИО707. и Маренко М.Ф. не говорили о том, что на самом деле, данные услуги нужно оказывать бесплатно.
После чего было произведено судебно-медицинское исследование (вскрытие) трупа умершего ФИО93, и ФИО708 отправила родственников умершего к врачу Маренко М.Ф. для оплаты услуг.
Приехавший родственник в присутствии неё (ФИО5) в кабинете заплатил Маренко М.Ф. 5000 рублей. Затем, Маренко М.Ф. выписал и выдал справку о смерти.
Полученные деньги она, ФИО5, поделила между ею, Маренко и ФИО6.
Подсудимая ФИО6 по факту хищения денежных средств ФИО51 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> из <адрес> поступил труп умершего ФИО93 Врач Маренко М.Ф., сразу же, предложил ей за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО93 потребовать с родственников 5000 рублей. Она (ФИО709.) согласилась.
В связи с этим, после того, как родственники занесли тело покойного в секционный зал морга, потребовала от них денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия), обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО93, сказала, что в рабочее время, до 15 часов 00 минут, эти бы услуги стоили 3000 рублей, а так как до указанного времени не успеют вскрыть труп умершего ФИО93 и оказать все необходимые услуги, то нужно заплатить 5000 рублей. Ни она (Крутелёва ФИО710.), ни Маренко М.Ф. не говорили, что данные услуги нужно оказывать бесплатно.
По окончании исследования трупа родственники умершего передали Маренко М.Ф. в присутствии ФИО5 5000 рублей. ФИО5 по указанию Маренко М.Ф., поделила полученные деньги между ними на равные доли.
По протоколу выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа (отношение) от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО93 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО51 просит привлечь к ответственности сотрудников морга, незаконно получивших с него 5000 рублей. (т.2, л.д.195)
17.
В судебном заседании потерпевшая ФИО53 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО94, его тело было доставлено в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО712 вместе с мужем приехали в Крутинский морг. Она (ФИО713 зашла в помещение морга, где находилась санитар ФИО714 Пройдя в секционный зал, находящийся в морге, в данном помещении на столе для проведения вскрытия трупов, она (ФИО715 увидела тело умершего отца ФИО94, которое уже было зашито, то есть судебно-медицинское исследование уже было проведено. Она (ФИО716.) представилась, пояснив санитару ФИО717, что является дочерью умершего ФИО94 и хотела бы узнать, когда можно забрать тело умершего ФИО94ФИО718. ответила, что ей (ФИО719) необходимо обратиться к врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф., который ей объяснит всю процедуру выдачи трупа умершего ФИО94 Она (ФИО720 зашла в другое помещение, где были расположены два смежных между собой кабинета, в которых находились врач Маренко М.Ф. и медицинский регистратор ФИО5
Маренко М.Ф. ей пояснил, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, за выполнение экспертизы по установлению причины смерти, а также за обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО94 требуется заплатить 6000 рублей. В связи с тем, что она (ФИО721.) находилась в тяжёлом психоогическом состоянии по поводу смерти отца ФИО94, то не стала возражать и согласилась заплатить деньги, уточнив только, по какой причине такая высокая стоимость услуг. На что врач Маренко М.Ф. ответил, что так положено и у него такие расценки в морге. Кроме этого, Маренко М.Ф. ей сказал, что сначала она должна оплатить вышеуказанные услуги телу покойного ФИО94, а потом их уже будут выполнять. Она (ФИО722) уже видела, что судебно-медицинское исследование: вскрытие трупа отца было проведено. Она (ФИО723.) передала лично в руки врачу Маренко М.Ф. 6000 рублей в присутствии ФИО724 и ФИО5 После чего она у Маренко М.Ф. попросила квитанцию об оплате за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытия трупа, за выполнение экспертизы по установлению причины смерти, а также за обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО94 Маренко М.Ф. ей ответил, что выдача квитанций в <данные изъяты> не предусмотрена. Она (ФИО725.) вступила с Маренко М.Ф. в спор по поводу необходимости оплаты денежных средств в сумме 6000 рублей за оказание данных услуг телу покойного ФИО94, но Маренко М.Ф. ей сказал о том, что в случае неоплаты она не сможет забрать тело умершего ФИО94 для захоронения.
Денежные средства, которые она (ФИО726.) передала врачу Маренко М.Ф. за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, за выполнение экспертизы по установлению причины смерти, а также за обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО94 в сумме 6000 рублей, принадлежали ей (ФИО727.), являются для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 4500 рублей и сумма в 6000 рублей составляет больше, чем её заработная плата в месяц, супруг не работает и более никаких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ труп умершего ФИО94 поступил в <данные изъяты> и долгое время числился как неопознанный. Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф., предложил санитару ФИО6 потребовать с родственников умершего ФИО94 денежные средства за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО94 и за проведение экспертизы по установлению причины смерти, когда они приедут в морг на опознание и будут забирать труп.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут приехали родственники умершего ФИО94: дочь, ФИО728., и зять. На тот момент уже было проведено вскрытие трупа умершего ФИО94ФИО729., сразу же обратилась к Крутелевой И.С., которая направила её к врачу Маренко М.Ф. ФИО53 зашла в кабинет и в присутствии ее, ФИО5, спросила у Маренко М.Ф., когда можно будет забрать труп умершего ФИО94 Маренко М.Ф. ей пояснил, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, за проведение экспертизы по установлению причин смерти, за обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО94 ей нужно заплатить денежные средства в сумме 6000 рублей, а иначе не будут выполняться данные услуги. ФИО53, согласилась заплатить денежные средства в сумме 6000 рублей и передала Маренко М.Ф. указанную сумму. Полученные от ФИО730 деньги были поделены между нею (ФИО5) ФИО6 и Маренко.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего мужчины и долгое время числился как неопознанный. Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО731) потребовать с родственников умершего денежные средства за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного, когда они приедут в морг на опознание и пожелают забрать труп для захоронения. Она (ФИО732.) согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, приехали родственники умершего ФИО94, зять и дочь. На тот момент уже было проведено вскрытие трупа умершего ФИО94
ФИО733 спросила у Маренко М.Ф., когда можно будет забрать труп умершего ФИО94, на что Маренко М.Ф. ей ответил, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, за проведение экспертизы по установлению причин смерти, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО94 ей (ФИО734.) нужно заплатить 6000 рублей, а иначе не будут выполняться данные услуги и труп ей никто из морга не выдаст. ФИО53, возмущалась, но согласилась заплатить и передала Маренко М.Ф. 6000 рублей.
В дальнейшем полученные денежные средства Маренко М.Ф. передал ФИО5, которая сразу же, по указанию Маренко М.Ф., поделила между ними на равные доли.
Из протокола выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО94 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО735 просит привлечь к ответственности сотрудников Крутинского морга за незаконно полученные от нее 6000 рублей. (т.2, л.д.245)
18.
Потерпевший ФИО55 в судебное заседание не явился, его показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании.Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО54, проживавшая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перевёз тело умершей матери в <данные изъяты>
В морге санитар ФИО736 ему пояснила, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа умершей ФИО54 и справки о смерти на имя ФИО54 ему (ФИО55) требуется заплатить денежные средства в сумме 5000 рублей. Он (ФИО55) не возражал и согласился заплатить указанную выше сумму денег, так как знал от жителей, что вскрытие, помывка, одевание и выдача трупа и справки о смерти в <данные изъяты> - платная услуга, и о том, что данные судебно-медицинские услуги телу умершей ФИО54, должны по закону предоставляться на бесплатной основе, он (ФИО55), не знал. Он (ФИО55) вернулся в автомашину, достал 2500 рублей, так как больше у него с собой денег не было, подошёл к санитару ФИО737. и передал ей в руки 2500 рублей, пояснив, что больше у него нет денег. ФИО738 забрала денежные средства в указанной выше сумме и положила их себе в карман, более она денег с него не потребовала. Никакой квитанции об оплате за вышеуказанные услуги телу покойной ФИО54, санитар ФИО739. ему не выдала.
Денежные средства, которые он (ФИО55) передал санитару ФИО740 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытия трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО54 в сумме 2500 рублей, принадлежали ему (ФИО55) и это были его личные сбережения.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, она (ФИО5), ФИО741. и Маренко М.Ф. находились на работе, когда им позвонили работники <данные изъяты> и сообщили, что в <данные изъяты> родственник доставит труп умершей ФИО54 для проведения вскрытия. Врач Маренко М.Ф. сразу же предложил санитару ФИО742, с родственника умершей ФИО54 за оказание судебно-медицинских услуг телу покойной ФИО54 потребовать 5000 рублей. Санитар ФИО743, согласилась.
В связи с этим, когда родственник умершей ФИО744 привез к ним в морг тело покойной, ФИО745 по договорённости с врачом Маренко М.Ф. потребовала от него 5000 рублей, за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти. ФИО55 возмущался и сказал, что у него есть только 2500 рублей, которые он согласен заплатить за оказание данных услуг. Санитар ФИО746., сказала об этом Маренко М.Ф., и тот ответил, чтобы она (ФИО747.) брала хотя бы 2500 рублей. После чего ФИО748 взяла от ФИО55 2500 рублей. Полученные деньги поделили между нею, т.е. ФИО5, ФИО6 и Маренко.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после звонка из <данные изъяты> о том, что в Крутинский морг доставят труп умершей ФИО54 для проведения вскрытия, Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО749.) с родственника умершей за оказание судебно-медицинских услуг телу покойной потребовать денежные средства в сумме 5000 рублей. Она (ФИО750.) согласилась. В этот же день, в 12 часов 00 минут, к зданию морга подъехал родственник умершей ФИО54 и сказал, что привёз труп умершей ФИО54 для проведения вскрытия. Она (ФИО751.) находилась на улице у здания морга, объяснила, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу тела и справки о смерти на имя ФИО54, нужно заплатить 5000 рублей. ФИО55 стал возмущаться, пояснил, что у него есть при себе только 2500 рублей, которые он согласен заплатить за оказание данных услуг. Она (ФИО752 сообщила об этом Маренко М.Ф., и тот ответил, чтобы она (ФИО753 брала хотя бы 2500 рублей. После чего, она (ФИО754) взяла от ФИО55 2500 рублей.
По окончании исследования Маренко М.Ф. выдал ФИО55 справку о смерти, подготовленную, по указанию Маренко М.Ф., медицинским регистратором ФИО5
В дальнейшем, полученные от ФИО755 деньги были поделены на троих: ей, Маренко и ФИО153.
Из протокола выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято направление на судебно-медицинское исследование трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>ФИО55просит привлечь к уголовной ответственности работников Крутинского морга, незаконно получивших с него деньги. (т.2, л.д.154)
19.
Потерпевшая ФИО147 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат, ФИО96, труп которого доставили в <данные изъяты>. Она позвонила по телефону врачу Маренко М.Ф., представилась и сказала, что хотела бы забрать тело брата из морга для последующего захоронения. Маренко М.Ф. ответи, что она сможет это сделать ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей нужно созвониться с санитаром ФИО756, которая объяснит всю процедуру получения трупа, продиктовал ей номер сотового телефона санитара ФИО757 Кроме этого, врач Маренко М.Ф. сообщил о том, что услуги по проведению судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмыванию, одеванию и выдачи трупа и справки о смерти на имя ФИО96, - оказываются на платной основе, тем самым выражая свое требование на их оплату, при этом сумму за данные услуги врач Маренко М.Ф., ей (ФИО147) не оглашал, а уточнил, что по приезду он сообщит, сколько необходимо заплатить Она (ФИО147) согласилась заплатить за оказание такового рода услуг, поскольку для неё было главное, чтобы тело умершего ФИО96 забрать из морга и похоронить.
После разговора с врачом Маренко М.Ф., она (ФИО147) позвонила санитару ФИО758ФИО759 ей сказала, что проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО96 в <данные изъяты> – это платные услуги и ей (ФИО147 требуется их оплатить. Но о том, что вышеуказанные судебно-медицинские услуги, а именно: проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти на имя ФИО96, - должны были оказываться бесплатно, она (ФИО147) не знала, поэтому согласилась их оплатить, ФИО760 и врач Маренко М.Ф., ей не говорили о том, что данные услуги оказываются на бесплатной основе
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она (ФИО147) совместно со своим сыном, ФИО98, подъехали к зданию <данные изъяты>. Одна зашла в кабинет Маренко М.Ф., спросила у него, когда можно будет забрать тело умершего ФИО96, Маренко М.Ф. отправил ее к санитару ФИО6, которой она (ФИО147) должна оплатить за все услуги, сказал, что сумму огласит санитар ФИО761
ФИО762 сказала ей (ФИО147), что она должна ей (ФИО763) заплатить за услуги 5000 рублей. Из разговора с врачом Маренко М.Ф. и санитаром ФИО764 она поняла, что они ничего делать не будут, если она (ФИО147) не оплатит за оказанные услуги телу покойного ФИО96, поэтому она была вынуждена заплатить указанную денежную сумму. ФИО765 попросила её (ФИО147) положить деньги на шкаф, который стоял в помещении при входе в помещение, где непосредственно происходило вскрытие трупа умершего ФИО96 Она (ФИО147) положила деньги в размере 5000 рублей на шкаф, как ей указала ФИО766 Никакой квитанции ей санитар ФИО767 не передавала.
Денежные средства, которые она (ФИО147) передала санитару ФИО768 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО96 в сумме 5000 рублей, принадлежали ей (ФИО147), это были её личные сбережения, являются для неё значительным ущербом, так как она единственный кормилец своей семьи, одна занимается воспитанием сына, её ежемесячный доход 8000 рублей, и сумма в 5000 рублей составляет больше половины её заработной платы, более никаких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) в <данные изъяты>, поступил труп умершего ФИО96 Ей (ФИО5) стало известно от санитара ФИО6, Маренко М.Ф. предупредил ФИО769., если будет звонить родственница умершего ФИО96, то ей нужно сказать, что они готовы выйти в выходной день на работу и заняться подготовкой трупа умершего ФИО96 для последующего захоронения. В связи с этим ФИО770 сказала перезвонившей ей сестре умершего, что она (ФИО771) и Маренко М.Ф. готовы выйти в выходной день и провести судебно-медицинское исследование: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти ФИО96, но за это необходимо оплатить деньги, сумму нужно уточнить у врача Маренко М.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5), ФИО772, Маренко М.Ф. находились на работе, когда за трупом умершего ФИО96 приехала сестра, сразу обратилась к врачу Маренко М.Ф., но он направил её к санитару ФИО6, сказал, что оплатить деньги за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО96 ей необходимо у санитара, что только после оплаты услуг выдаст справку о смерти на имя ФИО96 Санитар ФИО773 потребовала с ФИО166 5000 рублей. (ФИО147) согласилась.
Никакие квитанции об оплате ей (ФИО147) не выдавали. Указанные денежные средства были потребованы, потому что Маренко М.Ф. сказал ФИО6, чтобы она получила 5 000 рублей, так как это был выходной день. Полученные от ФИО166 деньги, 5000 рублей, поделили между нею, ФИО6 и Маренко.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, в <данные изъяты>» поступил труп умершего ФИО96 Ей (ФИО774) врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф., предложил с родственников умершего ФИО96 за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО96 потребовать денежные средства в сумме 5000 рублей. Она (ФИО775) согласилась. Также, Маренко М.Ф. предупредил, что в случае если ей (ФИО776) будут звонить родственники умершего ФИО96, то им нужно сказать, что работники морга готовы выйти в выходной день на работу и заняться подготовкой трупа для последующего захоронения. Ей (ФИО777.) на мобильный телефон позвонила родственница умершего ФИО96, объяснила ей то, что сказал ФИО23, сказала, что сумму, которую требуется заплатить за данные услуги нужно уточнить у врача Маренко М.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО778.), ФИО5 и Маренко М.Ф., около 12 часов 00 минут, находились на работе, когда приехала за трупом умершего ФИО96 его сестра, ФИО147 Маренко М.Ф., направил ФИО166 к ней (ФИО779.) для того, чтобы ФИО166 оплатила деньги за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО96 Она (ФИО780ФИО147 сказала, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей за оказание услуг телу умершего ФИО96ФИО147 согласилась и передала деньги, так как Маренко М.Ф. и она (ФИО781) не говорили о том, что данная услуга населению оказывается на безвозмездной основе. Никаких квитанций об оплате ФИО147 они не выдавали. Денежные средства в сумме 5000 рублей были потребованы, в связи с тем, что вышли на работу в выходной день, субботу, по инициативе Маренко М.Ф., который назвал ей (ФИО782.) эту сумму.
В дальнейшем, денежные средства, полученные от ФИО166, она (ФИО783) передала ФИО5, которая сразу же, по указанию Маренко М.Ф., поделила между ними на равные доли.
В протоколе выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в помещении секционного зала, расположенного в здании Крутинского <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО147 просит привлечь к ответственности сотрудников Крутинского морга за незаконно полученные от нее 5000 рублей. (т.2, л.д.141)
20.
В судебном заседании потерпевший ФИО133 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын, ФИО57, тело его умершего сына увезли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в выходной день, то есть в воскресенье, он (ФИО133) совместно со своим зятем, ФИО56, поехали в <данные изъяты>, для того, чтобы увезти вещи, в которые должны были переодеть тело умершего ФИО57, а также узнать о том, когда можно забрать труп для последующего захоронения. Перед тем, как поехать в морг, ФИО56 созванивался с санитаром ФИО784 по данному вопросу и согласовал с ней их (ФИО133 и ФИО56) приезд в отделение морга в указанное время.
Зайдя в помещение морга, представился, сказал, что хотел бы забрать тело умершего ФИО57 для захоронения. Санитар ФИО785 пояснила, что вскрытие еще не окончено,
Примерно в 12 часов 00 минут, этого же дня, он (ФИО133) вместе с ФИО56) вернулись к зданию морга, он (ФИО133) зашёл в помещение морга, где находились санитар ФИО786 и медицинский регистратор ФИО5 Он (ФИО133) поинтересовался у санитара ФИО787 о том, готово ли для захоронения тело умершего ФИО57ФИО788 ответила, что готово, но он (ФИО133) должен заплатить 5000 рублей за оказанные услуги телу покойного ФИО57 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО57 Он (ФИО133) согласился заплатить указанную денежную сумму, так как знал от местных жителей р.п. Крутинка, что работникам <данные изъяты> за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти, - нужно оплачивать деньги, что это платные услуги, о том, что данные судебно-медицинские услуги должны были предоставлять бесплатно, он (ФИО133), не знал. После чего, он (ФИО133) передал санитару ФИО789, в присутствии врача Маренко М.Ф. и медицинского регистратора ФИО5 5000 рублей. Никакой квитанции ему (ФИО133) за оплаченные услуги телу не выдавали.
Денежные средства, которые он (ФИО133) передал ФИО790 за проведение судебно-медицинского исследования, 5000 рублей, принадлежали ему (ФИО133), и это были его личные сбережения; являются для него значительным ущербом, так как он пенсионер, его ежемесячный доход составляет 11 000 рублей, и сумма 5000 рублей составляет половину его пенсии, более никаких доходов он не имеет и нуждается в данных деньгах.
В судебном заседании свидетель ФИО56 подтвердил, что участвовал в организации похорон ФИО57 Он, ФИО56, был знаком с санитаром <данные изъяты>ФИО791., поэтому знал номер ее мобильного телефона, позвонил и спросил, когда можно будет забрать тело умершего ФИО57 из морга для захорения. ФИО792 ответила, что выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ, но за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО57 нужно будет заплатить 5000 рублей. Он (ФИО56) сообщил об этом отцу умершего ФИО57, ФИО133, и тот согласился оплатить данные услуги работникам морга, так как по слухам от людей, проживающих в р.п. Крутинка, Омской области, ФИО57 знал, что в <данные изъяты> такие услуги, как вскрытие, обмывание, одевание и выдача трупа и справки о смерти, оказываются только на платной основе. Он, ФИО56, перезвонил ФИО793 и сказал, что родственники умершего ФИО57 согласны оплатить вышеуказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом умершего, ФИО133, приехали за трупом. Он (ФИО56) остался ожидать в машине на улице, а ФИО57 пошёл в здание морга. В морг он (ФИО56) не заходил, все переговоры с санитаром ФИО794 и врачом Маренко М.Ф. вёл ФИО133 Он (ФИО56) только оказал помощь ФИО133 перенести тело умершего ФИО57 и уложить в гроб. После того, как они (ФИО133 и ФИО56) погрузили гроб с телом умершего ФИО57 в машину, по дороге домой ему ФИО133 рассказал, что по требованию санитара ФИО795 он заплатил ей (ФИО796.) и врачу Маренко М.Ф. 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО57 Ей известно от санитара ФИО6, в этот же день ФИО797., позвонил её знакомый ФИО56 и поинтересовался, когда можно забрать труп умершего ФИО57ФИО798, предварительно договорившись с врачом Маренко М.Ф., сказала ФИО56, что морг не работает, в связи с выходным днем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в воскресенье, она (ФИО799.) выйдет на работу, но за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО57 родственникам умершего необходимо заплатить 5000 рублей. После чего, ей (ФИО800.) перезвонил ФИО56 и сказал, что родственники готовы заплатить 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, в выходной день, ей (ФИО5) на мобильный телефон позвонил врач Маренко М.Ф. и дал указание выйти на работу. Она (ФИО5) сразу пришла на работу в морг. В помещении морга уже находились санитар морга ФИО801 и Маренко М.Ф. После чего, было произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО100
В этот же день за трупом умершего ФИО100 приехал отец, ФИО133 По договорённости с врачом Маренко М.Ф. санитар морга ФИО802 потребовала от ФИО133 5 000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие тела, помывку, одевание и выдачу справки о смерти и трупа умершего ФИО100ФИО133 согласился, так как они ему не говорили, что данная услуга населению оказывается на безвозмездной основе. ФИО133, в присутствии Маренко М.Ф. и её (ФИО5), передал ФИО6 одежду, в которую необходимо было переодеть труп умершего сына и 5000 рублей. Никакие квитанции за оплату данных услуг они ФИО133 не выдавали. Полученные от ФИО157 деньги были поделены между нею,ФИО5, ФИО6 и Маренко М.Ф.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО57 Ей (ФИО803.) врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил с родственников умершего ФИО57 за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО57 потребовать денежные средства. Она (ФИО804) согласилась. В этот же день, в вечернее время, ей (ФИО805) на сотовый телефон позвонил знакомый, ФИО56, и спросил, когда будет проведено вскрытие, в какое время можно будет забрать труп умершего ФИО57 Она (ФИО806) сказала, что морг не работает в связи с выходным днем, но она (ФИО807 готова выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что за проведение вскрытия, обмывания, одевание и выдачу трупа и справку о смерти на имя ФИО57 родственники умершего заплатят 5000 рублей. Через некоторое время ФИО56 перезвонил и сказал, что родственники готовы заплатить 5000 рублей, тогда она (ФИО808.) ответила, что они могут приезжать за трупом к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ
В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, она (ФИО809.) находилась на рабочем месте в помещении морга совместно с врачом Маренко М.Ф., который также вызвал на работу медицинского регистратора ФИО5 По окончании исследования, в связи с договорённостью с врачом Маренко М.Ф., она (ФИО810.) потребовала от ФИО133, отца умершего, 5000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу справки о смерти и трупа умершего ФИО57 Она (ФИО811 не говорила, что данная услуга оказывается на безвозмездной основе. После чего, ФИО133, в присутствии Маренко М.Ф. и ФИО5, передал ей ФИО812 одежду, в которую необходимо было переодеть труп умершего сына и денежные средства в требуемой сумме. При этом, никакие квитанции за оплату данных услуг она (ФИО813.) ФИО133, не выдавала.
В дальнейшем, денежные средства она (ФИО814.) передала ФИО5, которая сразу же, по указанию Маренко М.Ф., поделила между ними на равные доли.
В протоколе выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57(т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в <данные изъяты>, ФИО133 просит привлечь к ответственности работников Крутинского морга за незаконное получение с него 5000 рублей. (т.2, л.д.144)
21.
Потерпевший ФИО58 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его знакомый, ФИО101, потерпевший принимал участие в организации его похорон, забирал тело умершего ФИО101 из <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вместе с ФИО102 приехали в <данные изъяты>. На улице у здания морга, они встретили санитара ФИО815 и медицинского регистратора ФИО5 Он (ФИО58) спросил у ФИО5 и ФИО816, когда можно будет забрать тело умершего ФИО101ФИО817 и ФИО5, дополняя друг друга, пояснили, что проведение судебно-медицинского исследования, вскрытие трупа умершего ФИО101, уже проведено, поинтересовались у него (ФИО58) по поводу необходимости обмыть труп умершего ФИО101 На что, ФИО58 ответил им положительно. После этого ФИО818ФИО5, ему (ФИО58) пояснили, что за вскрытие, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти он (ФИО58) должен заплатить 3000 рублей. Потерпевший согласился, так как слышал от местных жителей, что в данном отделении морга услуги по вскрытию, помывке, одеванию умершего, а также выдача справки о смерти являются платными услугами. О том, что эти услуги, а именно: вскрытие трупа, помывка, одевание трупа и выдача справки, должны предоставляться по закону бесплатно, он (ФИО58) не знал.
Перед тем, как забрать труп умершего Борисов, он, ФИО58, передал санитару ФИО819. в руки свои личные сбережения в сумме 3000 рублей. Никакой квитанции при этом Крутелёва И.С. ему не выдавала.
После этого он (ФИО58) зашёл в рабочий кабинет к врачу Маренко М.Ф., которому пояснил о том, что оплатил все услуги, имея ввиду, вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО101, врач Маренко М.Ф. ему (ФИО58) выдал справку о смерти на имя ФИО101
Денежные средства, которые он (ФИО58) передал санитару ФИО820. за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО101 в сумме 3000 рублей, принадлежали ему (ФИО58) это были его личные сбережения. Денежные средства в сумме 3000 рублей являются для него значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает, никаких доходов он не имеет и нуждается в данных деньгах.
Свидетель ФИО102 в судебном заседании подтвердил, что принимал участие в организации похорон умершего ФИО101, вместе с ФИО58 забирали из Крутинского морга тело умершего ФИО821. С работниками морга ФИО58 общался один, свидетель в помещение морга не заходил. По дороге из морга ФИО58 рассказал, что по требованию работников морга ФИО58 передал им 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие тела, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО101
В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> был доставлен труп умершего ФИО101, который сразу же был вскрыт. В этот же день Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО5) и ФИО6 потребовать и получить от родственников и знакомых умершего ФИО101, которые будут забирать труп, денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание трупа умершего ФИО101 и выдачу справки о смерти на имя ФИО101 Она (ФИО5) и ФИО822 согласились.
Днем к зданию <данные изъяты> подъехал знакомый умершего ФИО101 для того, чтобы забрать труп умершего для захоронения. Она (ФИО5) и санитар ФИО823. стояли на улице у здания морга. Мужчина представился, как знакомый умершего, спросил у них (ФИО5 и ФИО824.), когда можно будет забрать тело ФИО101 Она (ФИО5) и ФИО825 совместно, дополняя друг друга, сказали, что тело уже готово, но за вскрытие, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти ФИО101 необходимо будет заплатить 3000 рублей. Данную сумму указал назвать им (ФИО5 и ФИО826.) врач Маренко М.Ф. Потерпевший заплатил ФИО6 требуемые 3000 рублей.
После чего ФИО827. направила его к врачу Маренко М.Ф. для получения справки о смерти на имя ФИО101 Маренко М.Ф. выдал ему справку о смерти на имя ФИО101 В тот же день, по указанию Маренко М.Ф., она, ФИО5, разделила 3000 рублей, которые получила от санитара ФИО6 на три равные части между ними, оставив одну часть из общих 3000 рублей себе, остальные отдала Маренко М.Ф. и ФИО828
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ2012, в <данные изъяты> был доставлен труп умершего ФИО101, который сразу же был вскрыт. Маренко М.Ф. предложил ей и ФИО5 потребовать и получить от родственников и знакомых умершего ФИО101, которые будут забирать труп из морга, денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание трупа умершего ФИО101 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО101 Она (ФИО829.) и ФИО5 согласились.
В этот же день, днем, подъехал знакомый умершего, чтобы забрать труп для последующего захоронения. Она (ФИО830.) и ФИО5 стояли в это момент на улице у здания отделения. Знакомый умершего ФИО101 поинтересовался у них, когда можно будет забрать тело умершего ФИО101 из морга для захоронения. Она, (ФИО831 и ФИО5, совместно, сказали ему, что тело умершего ФИО103 уже готово, но за вскрытие, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО101, нужно будет заплатить 3000 рублей. Эту сумму им (ФИО5 и ФИО832.) заранее указал назвать врач Маренко М.Ф.
Знакомый умершего ФИО833 передал ей (санитару ФИО834) требуемые 3000 рублей. Никакие квитанции об оплаченной услуге, она (ФИО835 ему не выдавала. После оплаты, она (ФИО836 направила его к врачу Маренко М.Ф., который выдал справку о смерти на имя ФИО101 Она (ФИО837.) сразу же, по указанию Маренко М.Ф., передала деньги ФИО5, которая разделила их на три равные части между ними.
В ходе выемки документов у подозреваемой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято отношение о производстве судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 (т.10, л.д.53-56)
Из заявления (КУСП № от <данные изъяты>), поступившее в <данные изъяты> от гражданина ФИО58 следует, что он просит привлечь к ответственности работников Крутинского морга, незаконно получивших с него 3000 рублей. (т.2, л.д.186)
22.
В судебном заседании потерпевшая ФИО134 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, ФИО104, его тело увезли в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она (ФИО134) вместе с ФИО105, приехали к зданию <данные изъяты>. Она (ФИО134) одна зашла в помещение секционного зала морга, где находилась санитар ФИО838 Она (ФИО134) представилась и пояснила, что хотела бы узнать, когда можно забрать тело умершего ФИО104 из морга для захоронения. Санитар ФИО839.ответила, что вскрытие ещё не проведено и ей необходимо привезти одежду, чтобы переодеть труп умершего ФИО104, и что за вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО104 требуется заплатить 3650 рублей. Для неё (ФИО134), это была слишком большая денежная сумма, но она (ФИО134) не возражала и согласилась, так как по слухам знала, что в <данные изъяты> за проведение вскрытия трупа, помывку, одевание и выдачу трупа и справки о смерти берут денежные средства, о том, что данные услуги должны предоставляться бесплатно, она (ФИО134) не знала.
Примерно в 14 часов 00 минут они вернулись в морг, она, потерпевшая, отдала санитару ФИО6 требуемые деньги.
Денежные средства, которые она передала ФИО840 за вскрытие трупа, помывку, одевание тела умершего ФИО104 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО104 в сумме 3650 рублей, принадлежали ей (ФИО134), ущерб для нее является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей и её ежемесячный доход составляет 15000 рублей, более никаких доходов она не имеет и нуждается в данных деньгах.
Свидетель ФИО105 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, ФИО104, сотрудники полиции увезли тело умершего ФИО104 в <данные изъяты> БСМЭ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она (ФИО105) совместно с женой умершего, ФИО134 приехали в Крутинский морг. ФИО134 одна заходила в помещение морга и там решала все вопросы с работниками морга. О том, что она (ФИО134) по требованию санитара заплатила 3650 рублей за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытие) трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО104, она (ФИО105) не знала, так как ФИО134 не хотела её расстраивать, поэтому не рассказала. Об этом сноха рассказала позднее.
В судебном заседании подсудимая ФИО5пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО104 Врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. предложил санитару ФИО841 потребовать деньги за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО104 с родственников или знакомых умершего, когда они приедут забирать труп умершего для захоронения. Санитар ФИО842 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она (ФИО5) находилась на работе совместно с врачом Маренко М.Ф. и ФИО843 за трупом умершего приехала жена, ФИО844 Санитар ФИО845 ей (ФИО846) пояснила, что тело умершего ФИО847 ещё не готово и вскрытие не проведено, поэтому нужно приехать в 14 часов 00 минут, этого же дня. Ей (ФИО5) известно о том, что в ходе беседы с ФИО134 по договорённости с врачом судебно-медицинским экспертом Маренко М.Ф., санитар ФИО848 потребовала от ФИО134 3650 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу справки о смерти и трупа умершего ФИО104ФИО134 согласилась, так как ФИО849 не сказала, что данная услуга оказывается бесплатно. После чего, было произведено судебно-медицинское исследование трупа умершего ФИО104, по окончании ФИО134 передала ФИО6 3650 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу справки о смерти и трупа умершего ФИО104 Полученные от ФИО134 деньги были поделены на троих: ей,т.е.ФИО5, ФИО6, и Маренко М.Ф.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО104 Врач Маренко М.Ф. предложил ей (ФИО850.) потребовать денежные средства за проведение судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО104 с родственников или знакомых умершего ФИО104, когда они приедут забирать труп умершего для последующего захоронения. Она (<данные изъяты> согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она (ФИО851.) находилась на работе совместно с врачом Маренко М.Ф. и медицинским регистратором ФИО5, за трупом умершего ФИО104 приехала супруга, ФИО134 Она (ФИО852.) ей сказала, что тело умершего ФИО104 ещё не готово и вскрытие не проведено, поэтому нужно приехать в 14 часов 00 минут в этот же день и привезти одежду, чтобы переодеть труп умершего ФИО104 Также, она (ФИО853ФИО134 сказала, что за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, помывку, одевание и выдачу справки о смерти и трупа умершего ФИО104, - необходимо заплатить 3650 рублей. ФИО134, согласилась заплатить деньги, так как она (ФИО854.) не говорила, что данная услуга населению оказывается бесплатно. После проведения исследования ФИО158 передала ей, ФИО6, требуемые 3650 рублей, при этом никакие квитанции за оплату услуг она ФИО134 не выдавала. Указанную сумму она (ФИО855) потребовала, так как врач Маренко М.Ф. ей сказал назвать 3650 рублей.
В дальнейшем, денежные средства она (ФИО856) передала ФИО5, которая сразу же, по указанию врача Маренко М.Ф., поделила между ними на равные доли.
В протоколе выемки документов у подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в помещении секционного зала, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 (т.10, л.д.53-56)
В заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в <данные изъяты>», ФИО134 просит привлечь к ответственности работников морга, незаконно получивших с нее 3650 рублей.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля руководитель Государственного учреждения Омской области бюро судебно-медицинской экспертизы, ФИО25 Ю.И., который пояснил, что в его подчинении находятся сотрудники, работающие в районных и межрайонных отделениях судебно-медицинской экспертизы и работники Омского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, заведующей районными и межрайонными отделениями БУЗОО БСМЭ является ФИО128
В своей деятельности сотрудники БУЗОО БСМЭ обязаны подчиняться приказу от 09.01.1991 № 182, утверждённому Министерством Здравоохранения СССР от 09.01.1991 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа», согласованным с Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом Государственной безопасности СССР (приложение к приказу). Данные правила введены в действие с 01.08.1991 и действуют по настоящее время. Согласно этому приказу, в обязанности санитара и врача судебно-медицинского эксперта входит проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа, туалет и выдача справки о смерти и трупа в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытым и одетым, на безвозмездной основе, при этом взимания с родственников или близких лиц умершего оплаты за оказание такового рода судебно-медицинских услуг запрещается.
В своей работе сотрудники учреждения не могли руководствоваться приказом № 407 от 10.12.1996, утверждённым Министерством Здравоохранения РФ «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз», в связи с тем, что Министерством юстиции РФ было отказано в его регистрации.
Кроме этого, деятельность БУЗОО БСМЭ регламентирована действующим приказом № 346 н от 12.05.2010, изданным Министерством Здравоохранения РФ «О порядке организации и производства судебно-медицинской экспертизы в государственных учреждениях РФ» и действующим Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; по требованиям которых работники должны выполнять свою работу, согласно должностным инструкциям, составленным на основании федеральных и ведомственных правовых актов, касающихся деятельности судебно-медицинской службы.
По процедуре работы и режиму врача судебно-медицинского эксперта БУЗОО БСМЭ ФИО857 пояснил, что график работы отделения с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни.
Маренко М.Ф., как врач судебно-медицинский эксперт районного отделения БУЗОО БСМЭ подчиняется начальнику бюро судебно-медицинской экспертизы, его заместителям и заведующему ОР и МРО и руководит работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивает соблюдение ими трудовой и исполнительной дисциплины и выполнение функциональных обязанностей, а также уполномочен ставить перед заведующим отделом вопрос о поощрении лиц среднего и младшего медицинского персонала районного отделения, а также о наложении на них взысканий за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение своих обязанностей и о грубых нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и трудовой дисциплины со стороны младшего и среднего медицинского персонала. Перечень должностных обязанностей у врача судебно-медицинского эксперта БУЗОО БСМЭ широкий и содержится в приказе № 541 н от 23.07.2010, изданного Министерством Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».
Врач судебно-медицинский эксперт, согласно должностной инструкцией и Положению о районном (межрайонном) отделении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в разные периоды времени, обязан производить судебно-медицинские вскрытия (судебно-медицинские исследования и экспертизы трупов) по постановлениям и определениям правоохранительных органов, выдавать справки о смерти, обеспечивать сохранность доставленных в отделение объектов исследования и вещественных доказательств и иных материалов, поступивших к нему для экспертизы или исследования, медицинской документации, вносить предложения в улучшение деятельности отделения, участвовать в разработке графиков работы сотрудников отделения; взаимодействовать с правоохранительными органами, участвовать в проведении следственных действий, в том числе, осуществлять выезд на место происшествия в составе группы, проводить освидетельствование потерпевших, обвиняемых и других лиц с оформлением соответствующей документации и визирования её печатью.
При этом, в Положении от 28.07.2010, согласованном председателем профсоюзного комитета БУЗОО БСМЭ ФИО858, в п.1.4. указано, что врач судебно-медицинский эксперт отделения является государственным судебным экспертом. Врачу судебно-медицинскому эксперту районного и межрайонного отделения БУЗОО БСМЭ запрещено оказывать платные услуги населению.
В <данные изъяты> в непосредственном подчинении у врача судебно-медицинского эксперта БУЗО БСМЭ Маренко М.Ф. находятся медицинский регистратор ФИО5 и санитар ФИО859
Медицинский регистратор ФИО5 обязана организовывать и осуществлять работу, согласно функциональным обязанностям и Положению «О Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области БСМЭ, в том числе, печатать «заключения» под диктовку судебно-медицинского эксперта, вести книгу учета умерших и иную документацию в соответствии с номенклатурой дел.
Санитар морга ФИО860 обязана организовывать и осуществлять работу, согласно функциональным обязанностям и Положению «О Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области БСМЭ, в том числе содержать в частоте и аккуратности секционный инструментарий, находится в трупохранилищах, секционных и предсекционных помещениях только в специальной одежде: халате и шапочке, а также по указанию судебно-медицинского эксперта положить на секционный стол объект исследования, труп или его части, под руководством эксперта приготовить необходимую посуду, предназначенную для забора объектов на дополнительные исследования и заполнять ее в случае необходимости указываемыми растворами, произвести туалет трупа и необходимые измерения по заданию эксперта, осуществлять уборку трупа, зашивание всех произведенных разрезов, обмывку трупа водой, зашивание в труп посторонних предметов (использованных перчаток, мусора и т.п.) строго запрещается. При выдаче трупа убедиться в соответствии номеров на трупе и талоне, выдать сложенную при трупе одежду, при этом взять подписку с перечислением предметом выданной одежды. Трупы подлежат выдаче соответственно национальным традициям, обмытыми. При этом, взимание платы за хранение и выдачу трупа запрещается.
Санитар морга выполняют иные указания, распоряжения врача судебно-медицинского эксперта в соответствии со своими должностными обязанностями.
Врач судебно-медицинский эксперт, санитар и медицинский регистратор районного отделения БУЗОО БСМЭ от имени БУЗОО БСМЭ не имеют право оказывать населению никакие виды услуг на платной основе, то есть все услуги проводятся на безвозмездной основе для населения, в свою очередь, работники районных отделений БУЗОО БСМЭ получают ежемесячную заработную плату из бюджета Омской области. Отдела бухгалтерии в районном отделении не имеется, так как он там не нужен, в связи с тем, что запрещено взимание денежных средств с населения за оказанные услуги.
С 2000 года в БУЗОО БСМЭ в г. Омске по <адрес>, оказываются платные услуги (работы) населению в соответствии с прейскурантом цен и перечнем, утверждённым Министерством здравоохранения Омской области, но при этом, сотрудники учреждения всех граждан, которые занимаются организацией похорон, в письменном виде знакомят с положениями приказа № 182 от Министерства Здравоохранения СССР от 09.01.1991 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа», после чего граждане в письменной виде дают подписку, что ознакомлены и уведомлены, что вскрытие (омовение) и проведение необходимых исследований (судебно-химическая, судебно-гистологическая и т.д.), облачение доставленного трупа для проведения судебно-медицинской экспертизы, хранение и выдача трупа и медицинской справки проводится на безвозмездной основе.
В случае, если обращающиеся граждане просят о дополнительных услугах (работах) в соответствии с действующим прейскурантом цен, то с ними заключается договор на оказание услуг, оформляется акт выполненных работ. Граждане оплачивают оказанные им услуги в кассу бюро, о чем им выдаются чеки и соответствующие квитанции о принятии от них денежных средств за услуги. Касса бюро ежедневно инкассируется, денежные средства зачисляются на счёт бюро и ведётся соответствующий бухгалтерский учёт, а в последующем денежные средства расходуются на нужды учреждения. В случае, если труп не имеет отношение к проведению судебно-медицинской экспертизы, то по просьбе граждан, которые оплачивают данную услугу работники БУЗОО БСМЭ, расположенного по <адрес>, в г. Омске могут оформить труп на хранение на необходимый им срок, так как данная услуга включена в прейскурант цен.
В случае, если врача судебно-медицинского эксперта, санитара и медицинского регистратора районного отделения БУЗОО БСМЭ привлекают для работы во внеурочное время и выходные дни, по представлению прокурора района или начальника отдела полиции производится доплата к заработной плате указанных выше работников.
Контроль за работой <данные изъяты> осуществлялся надлежащим образом, практически, ежемесячно проводились выезды в отделение комиссией экспертов, в связи с тем, что на врача Маренко М.Ф. поступали жалобы от сотрудников правоохранительных органов на ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей, а именно: за нарушение правил выдачи свидетельств о смерти, за нарушений сроков исполнения экспертиз; по результатом были приняты меры и наложены дисциплинарные взыскания на врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф. Маренко М.Ф. может охарактеризовать, как грамотного эксперта, однако склонного к неправильной самостоятельной трактовке законодательных нормативных актов, регламентирующих их деятельность. Это приводит к многочисленным конфликтам с правоохранительными органами.
Действия врача Маренко М.Ф., санитара ФИО861 и медицинского регистратора ФИО5 при производстве своей судебно-медицинской деятельности на территории <адрес>, считает незаконными, так как они не имели право требовать и получать от граждан денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования (вскрытия) трупа и экспертиз по установлению причин смерти, за обмывание, зашивание, одевание трупов и выдачу трупа и справки о смерти, в связи с тем, что данные услуги производятся бесплатно для населения. Труп, поступивший в отделение БУЗОО БСМЭ должен быть вскрыт в течение суток с момента поступления на основании постановления или направления на судебно-медицинское исследование или экспертизу от правоохранительных органов. Затягивание вскрытия трупа не допускается. Исключениями являются выходные и праздничные дни, в этом случае вскрытие производится на следующий рабочий день.
Показания свидетеля ФИО128, заведующей ОР и МРО БУЗОО БСМЭ, в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО862, свидетель подтвердила, что платные услуги осуществлять в районных и межрайонных отделениях <данные изъяты> запрещено. В случае, если санитар желает оказывать платные услуги, то он может оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и оказывать свои услуги по уходу за трупом по закону на основании договорных отношений, путем заключения такового договора.
Свидетель считает, что действия Маренко М.Ф. выходят за рамки должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, а также противоречат нормам приказа Министерства Здравоохранения СССР от 09.07.1991 №182 «О порядке организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях РФ».
Показания не явившегося свидетеля ФИО106, ведущего юрисконсульта БУЗОО БСМЭ, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании. Оглашенные показания соответствуют показаниям свидетелей ФИО863 и ФИО128
Из показаний свидетеля ФИО106 следует, что БУЗОО БСМЭ является государственным учреждением. Форма учреждения бюджетная, учреждение относится к медицинскому учреждению, поскольку оказывает медицинские услуги, то есть занимается производством судебно-медицинских экспертиз. При этом БУЗОО БСМЭ не является специализированной службой по организации похорон.
В районных отделениях БУЗОО БСМЭ сотрудники морга не имеют право оказывать ритуальных услуг. Оказание работниками районного БСМЭ таких услуг и взимание за это платы является незаконным и не санкционированным руководителем БУЗОО БСМЭ; проведение судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа, одевание, обмывание, хранение и выдача тела и справки о смерти умершего должны производиться бесплатно.
Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимых ФИО5. ФИО6 не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Маренко М.Ф., судом не установлено.
23.
В судебном заседании потерпевший ФИО59 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, скончался его коллега ФИО60 Примерно в 10 часов того же дня он (ФИО864.) доставил в <данные изъяты> труп умершего. На крыльце морга он встретил врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф., который сказал ему (ФИО865 что ДД.ММ.ГГГГ вскрытие трупа умершего ФИО60 производиться не будет, так как уже позднее время. После чего, врач Маренко М.Ф. попросил его привезти средства гигиены для обмывания трупа, на что он (ФИО866.) ответил, что покойный являлся мусульманином и его в морге обмывать не нужно. Тогда врач Маренко М.Ф. сказал, что ему (ФИО867 требуется заплатить денежные средства в сумме 3 000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования, вскрытие трупа умершего ФИО60, и добавил, что у него (Маренко М.Ф.) рабочий день до 15 часов 00 минут, но при этом, Маренко М.Ф. не предупреждал, что в случае, если он (Ковалёв С.Н.) приедет за трупом ФИО60 позже 15 часов 00 минут, то ему (ФИО868.) необходимо будет заплатить большую сумму денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он (ФИО869.) совместно с ФИО107, ФИО108 и ФИО109, приехали в морг, чтобы забрать труп ФИО60 для захоронения. Он (ФИО870 взял с собой требуемую врачом Маренко М.Ф. денежную сумму, 3000 рублей. По пути следования к моргу, рассказал ФИО108 о том, что врач Маренко М.Ф. потребовал с него (ФИО871.) 3000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа ФИО60, выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 Оказалось, что рабочий день в морге уже окончился, поэтому перезвонил на сотовый телефон Маренко М.Ф. В ходе разговора врач Маренко М.Ф. сказал, поскольку они опоздали и приехали после 15 часов, ему (ФИО872 требуется оплатить за проведение вскрытия трупа, выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 6000 рублей, в противном случае, он (Маренко М.Ф.) выдаст труп только 20.12.2012. Он (ФИО873.), сказал Маренко М.Ф., что у него с собой есть только 4000 рублей. Тогда Маренко М.Ф. ответил, что 4000 рублей будет достаточно и сказал, чтобы он (Ковалёв С.Н.) передал денежные средства в указанной сумме санитару ФИО874
Он (ФИО875 вернулся к моргу и увидел, что санитар ФИО876 уже находится в помещении морга. Он (ФИО877.) передал ей 4000 рублей, пояснив, что Маренко М.Ф. сказал ему (ФИО878), передать ей (ФИО879) денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа умершего ФИО60 и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 Санитар ФИО880. взяла деньги в сумме 4000 рублей, сказала, что можно получить паспорт на имя ФИО60 и забрать из морга труп умершего ФИО60 для захоронения. Забрав труп, они (ФИО881, ФИО107, ФИО108 и ФИО109), уехали из <данные изъяты>, не дожидаясь прихода на работу врача ФИО23 М.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ после похорон ФИО60 к нему приехали сотрудники полиции, объяснили, что денежные средства в сумме 4000 рублей с него (ФИО882.) были взяты незаконно и предложили обратиться с заявлением по данному факту в полицию. Он (ФИО883.) решил написать сотрудникам полиции заявление о привлечении врача Маренко М.Ф. к уголовной ответственности.
В судебном заседании свидетель ФИО109 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он (ФИО109), совместно с ФИО884 приехали в <данные изъяты>, чтобы забрать труп умершего ФИО60 Однако, морг был закрыт. ФИО885 попросил у него (ФИО109) мобильный телефон с № и позвонил врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф., которому сказал, что приехали за трупом ФИО886. Маренко М.Ф. потребовал от ФИО887 за опоздание, за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60, - заплатить 6000 рублей. ФИО888 согласился заплатить врачу Маренко М.Ф. денежные средства, но в сумме 4000 рублей, так как больше у него не было.
В судебном заседании свидетель ФИО135 пояснил, что работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что в <данные изъяты>, врач судебно - медицинский эксперт Маренко М.Ф. совместно с санитаром указанного морга, ФИО889, и медицинским регистратором, ФИО5, незаконно требуют от родственников и знакомых умерших граждан, денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти, что противоречит должностным инструкциям врача, санитара, медицинского регистратора <данные изъяты> и действующим нормативным актам.
В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При этом в данном оперативно-розыскном мероприятии изъявила желание участвовать одна из сотрудниц <данные изъяты>, санитар ФИО890., которая написала заявление в <данные изъяты> о своём добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Данное заявление санитар ФИО891 написала, так как решила добровольно отказаться от совершения дальнейших преступлений, связанных с незаконным требованием оплаты услуг по судебно-медицинскому исследованию: вскрытию трупа, обмыванию, одеванию и выдаче трупа и справки о смерти с родственников умерших. ДД.ММ.ГГГГ санитар ФИО892 ему сообщила, что в <данные изъяты>, поступил труп умершего ФИО893, коллега умершего созванивался с Маренко М.Ф., и тот обозначил сумму незаконного вознаграждения в размере около 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 Обмывать и одевать труп отказались, так как это противоречило религиозным традициям умершего.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО894., находясь под его (сотрудника полиции) контролем, в вечернее время, пригласила Маренко М.Ф. в помещение морга, чтобы в ходе распития спиртных напитков, вывести Маренко М.Ф. на разговор на тему незаконного взимания с родственников умерших денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу справки о смерти.
После чего, ему (ФИО135) стало известно, что в ходе разговора с ФИО895 Маренко М.Ф. говорил о том, что он осознает противоправность его действий и действий ФИО896 и ФИО5 по незаконному взиманию денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти с родственников или знакомых умерших граждан и боится привлечения к уголовной ответственности как должностное лицо, с использованием служебного положения. То есть, врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф. лично осознавал, что он является должностным лицом.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО897 в 8 часов 00 минут, прибыла на своё рабочее место, в это же время туда пришла и медицинский регистратор ФИО5 Он (ФИО135) совместно с оперуполномоченным отделения полиции «Крутинское» группы экономической безопасности и противодействия коррупции, капитаном полиции ФИО136, оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты>ФИО112 осуществляли визуальное наблюдение за зданием <данные изъяты>, а также за действиями его сотрудников: Маренко М.Ф., ФИО6, ФИО5, и лицами, которые обращались в вышеуказанное учреждение. Примерно в 9 часов 30 минут на своё рабочее место прибыл врач судебно-медицинский эксперт Маренко М.Ф.
Около 14 часов 45 минут Маренко М.Ф., ФИО898, ФИО5, вышли из здания морга, морг закрыли. В период с 15 часов по 16 часов к зданию морга подъехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли ранее ему незнакомые трое мужчин.
Один из мужчин с кем-то поговорил по мобильному телефону, и через некоторое время к зданию <данные изъяты> подошла санитар ФИО899 и ФИО110
В это же время к зданию больницы подошла дознаватель ОП «Крутинский» МО МВД России «Называевский» ФИО137, которая была привлечена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью досмотра лиц женского пола.
ФИО900. зашла в служебный кабинет морга, позднее в помещение на некоторое время зашел один из приехавших мужчин, ФИО901. После его выхода вышла ФИО6 и прошла в ранее с ней оговоренное место, к автомобилю марки «<данные изъяты>», находившийся на стоянке у <данные изъяты>, где её ожидали дознаватель ФИО137 и понятые. Он, ФИО135, сопровождал ее. В данном автомобиле дознаватель ФИО137 досмотрела ФИО902., ФИО6 добровольно выдала деньги в сумме 4000 рублей, которые она получила от ФИО903 за проведение судебно-медицинского исследования. При личном досмотре, он, ФИО135, не присутствовал, подробности ему известны от ФИО159.
Кроме этого, от ФИО137 ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО904., ФИО137 вновь выдала вышеуказанные денежные средства санитару ФИО905 в сумме 4000 рублей, при этом переписав номера и серии в протокол пометки и выдачи денежных средств. С полученными от ФИО906 деньгами в сумме 4000 рублей, санитар ФИО907 вернулась в служебный кабинет.
Грузового автомобиля у здания морга уже не было, то есть ФИО908 получил труп ФИО60 и уехал. Через несколько минут к зданию морга подошёл врач Маренко М.Ф., зашёл в служебный кабинет.
В продолжение оперативного эксперимента, он (ФИО135) совместно с сотрудником полиции ФИО136 зашли в служебный кабинет Крутинского <данные изъяты>, где находились врач Маренко М.Ф., ФИО6 и ФИО5 Он (ФИО135) предъявил удостоверение и объявил всем вышеуказанным лицам, что проводится оперативное мероприятие.
ФИО136 вывел ФИО5 и ФИО63 на улицу, туда же подошла с двумя понятыми, женщинами, дознаватель ФИО137
По прибытию в служебный кабинет МАренко М.Ф. понятых, которых приглашал оперуполномоченный полиции ФИО112, он (ФИО135) объявил понятым, Маренко М.Ф., участвующим в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным полиции ФИО136 и ФИО112, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, помещения <данные изъяты> Перед началом осмотра, он (ФИО135) разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности всех лиц. Им (ФИО909.) был задан вопрос Маренко М.Ф. о наличии у него при себе предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, добытых преступным путем. Маренко М.Ф. из кармана своей куртки добровольно достал и выдал денежные средства в сумме 1400 рублей. Номера и серии выданных Маренко М.Ф. купюр были сверены с протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, номера и серии в них совпали. Данные денежные средства им (ФИО910.) были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который был опечатан печатью и скреплен подписями Маренко М.Ф., его (ФИО911.) и понятых, на бумажный пакет была нанесена сопроводительная надпись.
На вопрос, откуда у него, Маренко М.Ф., данные денежные средства, Маренко М.Ф. пояснил, что деньги он получил от ФИО912, работающей в <данные изъяты> в должности санитара. На вопрос, с какой целью передала ФИО913 данные деньги и за что, врач Маренко М.Ф., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, объяснив, что он имеет право, не свидетельствовать против самого себя.
Он (ФИО135) составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Оперуполномоченный полиции ФИО136 произвёл личный досмотр Маренко М.Ф. Дознавателем ФИО137 был произведён личный досмотр ФИО914. и ФИО5, у которых были обнаружены деньги, номера и серии купюр которых совпали с номерами и сериями, указанными в протоколе пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО915. и ФИО5 пояснили, что данные деньги были получены от ФИО916 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа ФИО60 и выдачу трупа и справки о смерти ФИО60, по указанию врача Маренко М.Ф. При личных досмотрах ФИО5 и ФИО917, он (ФИО135) не присутствовал, данные обстоятельства стали известны от дознавателя ФИО137
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО112 пояснил, что он работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неоднократно поступала оперативная информация о том, что в <данные изъяты> врач Маренко М.Ф. и его подчиненные, санитар ФИО918 и медицинский регистратор ФИО5, незаконно требуют от родственников и знакомых умерших граждан, денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти, хотя по действующим нормативным документам эти услуги должны предоставляться бесплатно.
При анализе полученной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с целью изобличения в совершении преступлений всех сотрудников морга. В данном оперативно-розыскном мероприятии изъявила желание участвовать одна из сотрудниц Крутинского морга, санитар ФИО919, которая написала заявление в <данные изъяты> о своём добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».
ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО112) стало известно от <данные изъяты>ФИО920., что ФИО921. под контролем последнего (ФИО922 встречалась в помещении морга с Маренко М.Ф. и в ходе беседы Маренко М.Ф. рассказал санитару ФИО923. о том, что он (Маренко М.Ф.) осознает противоправность своих действий и действий ФИО924 и ФИО5 по незаконному взиманию денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования.
Оперативный эксперимент проводился ДД.ММ.ГГГГ Санитар ФИО925. в 08 часов 00 минут прибыла на своё рабочее место, в это же время туда пришла и медицинский регистратор ФИО5 Он (ФИО112) совместно с оперуполномоченным отделения полиции «Крутинское» ФИО136,П., старшим оперуполномоченным по особо важным делам ФИО926 осуществляли визуальное наблюдение за зданием <данные изъяты>, а также за действиями Маренко М.Ф., ФИО6, ФИО5 и гражданами, которые обращались в вышеуказанное учреждение.
Около 14 часов 45 минут Маренко М.Ф., ФИО927. и ФИО5 вышли из здания морга, морг закрыли. В начале четвёртого часа, к зданию морга, подъехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли ранее ему незнакомые трое мужчин. Через некоторое время к моргу подошла ФИО928 В это время к зданию больницы подошла дознаватель ОП «Крутинский» МО ФИО137, которая была привлечена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью досмотра лиц женского пола. Примерно в 16 часов 15 минут, он (ФИО112) ушёл от здания морга с целью приглашения понятых женского пола для участия в личных досмотрах. Дальнейшее визуальное наблюдение проводили оперуполномоченные полиции ФИО136 и ФИО135
Понятых он (ФИО112) препроводил к автомобилю «<данные изъяты>», в котором находилась дознаватель ФИО137 Автомобиль стоял на стоянке у здания больницы.. Через некоторое время туда подошла ФИО929
От ФИО137 ему известно, что ФИО137 в данном автомобиле досмотрела ФИО930, ФИО6 добровольно выдала деньги в сумме 4000 рублей, которые она получила от ФИО931 за проведение судебно-медицинское исследования трупа.
Кроме этого, им (ФИО135, ФИО112 и ФИО136) от ФИО137 стало известно, что ФИО137 выдала денежные средства ФИО932. в сумме 4000 рублей,, переписав номера и серии в протокол пометки и выдачи денежных средств, с переписанными деньгами в сумме 4000 рубле ФИО933 вернулась в служебный кабинет.
Через некоторое время в морг пришел Маренко М.Ф.
В продолжение оперативного эксперимента сотрудники полиции зашли в служебный кабинет <данные изъяты>, где находились работники морга. Зайдя в помещение морга, оперуполномоченный полиции ФИО135 объявил всем участвующим лицам, понятым, Маренко М.Ф., что проводится оперативный эксперимент, в том числе, будет проводиться осмотр места происшествия, служебного кабинета, разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности всех лиц. В ходе осмотра он, ФИО112, находился возле входной двери.
В судебном заседании свидетель ФИО136 пояснил, что работает в <данные изъяты><данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему стала поступать оперативная информация о том, что в Крутинском <данные изъяты> врач Маренко М.Ф. совместно с санитаром морга ФИО934, медицинским регистратором ФИО5 незаконно требуют и получают денежные средства от родственников или знакомых умерших граждан за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, обмывание, одевание и выдачу трупа и справки о смерти, что противоречит должностным инструкциям врача, санитара, медицинского регистратора <данные изъяты> и действующим нормативным актам. Аналогичная оперативная информация поступала в 1 <данные изъяты>. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В данном оперативно-розыскном мероприятии изъявила желание участвовать одна из сотрудниц Крутинского <данные изъяты>, санитар ФИО935, которая пояснила, что решила добровольно отказаться от совершения дальнейших преступлений, связанных с незаконным требованием оплаты услуг по проведению судебно-медицинского исследования: вскрытие, обмыванию, одеванию и выдачу трупа и справки о смерти с родственников умерших.
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ему (ФИО136) стало известно от ФИО936 что в <данные изъяты> поступил труп умершего ФИО937, коллега умершего ФИО938 созванивался с врачом Маренко М.Ф., и Маренко обозначил сумму незаконного вознаграждения в размере около 4000 рублей. Как он понял, обмывать и одевать труп умершего ФИО939 не надо было, так как это противоречило религиозным традициям умершего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО940, находясь под контролем оперуполномоченного ФИО941., в вечернее время, в помещение морга, встречалась с Маренко М.Ф., где они в ходе распития спиртных напитков общались на тему незаконного взимания с родственников или знакомых умерших граждан денежных средств за проведение судебно-медицинского исследования.
ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием ФИО942 Он (ФИО136), ФИО135 и оперуполномоченный ФИО112 осуществляли визуальное наблюдение за действиями работников морга и лицами, обращающимися в данное учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ, с утра и, примерно, до 15 часов Маренко М.Ф., ФИО943 и ФИО5 были на работе. После их ухода, примерно, в 15 часов 20 минут, к зданию морга подъехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышли трое мужчин, один из которых был ФИО944ФИО945 с кем-то поговорил по телефону и через некоторое время к моргу подошла ФИО946, зашла в помещение, следом за ней зашел ФИО947. Через некоторое время ФИО948 ушел, затем вышла ФИО6.
Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью досмотра лиц женского пола была привлечена дознаватель ОП «Крутинский» ФИО137, находившаяся в автомобиле возле здания ЦРБ. ФИО6, заранее предупрежденная об этом, пошла в сторону ЦРБ. Следом за ней пошел ФИО135, а он, ФИО136, остался набюдать за происходящим у здания морга.
Мужчины, подъехавшие на грузовом автомобиле, получили труп и уехали.
ФИО949 вернулась в морг, примерно через 15 минут, ФИО135 также вернулся следом за ФИО950 и рассказал ему (ФИО136), что дознователь ФИО137 досмотрела ФИО951 и последняя добровольно выдала деньги в сумме 4000 рублей, которые она получила от ФИО952 за проведение судебно-медицинского исследования трупа умершего; что в ходе личного досмотра ФИО953ФИО954 вновь выдала вышеуказанные денежные средства ФИО955 в сумме 4000 рублей, при этом переписав номера и серии в протокол пометки и выдачи денежных средств, с полученными деньгами в сумме 4000 рублей, ФИО956 вернулась в морг.
ФИО957., как руководителем оперативной группы, было принято решение о проведении осмотра. Он (ФИО136) совместно с ФИО958 зашли в служебный кабинет <данные изъяты>, где находились Маренко М.Ф., ФИО6, ФИО5ФИО135 предъявил удостоверение и объявил всем вышеуказанным людям, что проводится оперативное мероприятие. Он (ФИО136) вывел ФИО5 и ФИО959 на улицу, куда подошла с двумя понятыми дознаватель ФИО137, которой он передал ФИО153 и ФИО960
В присутствии его (ФИО136), ФИО112, двух понятых и Маренко М.Ф., ФИО135 объявил о проведении осмотра места происшествия, помещения Крутинского <данные изъяты>. Перед началом осмотра, ФИО135 разъяснил всем участвующим порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности всех лиц. После чего, ФИО135 провёл осмотр помещений здания морга. В ходе осмотра, им (<данные изъяты>.) был задан вопрос Маренко М.Ф. о наличии у него при себе предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а также денежных средств, добытых преступным путем. Маренко М.Ф. из кармана своей куртки добровольно достал и выдал денежные средства в сумме 1400 рублей. Номера и серии этих купюр были сверены с протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, номера и серии совпали. Данные денежные средства ФИО961 были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который был опечатан печатью и скреплен подписями Маренко М.Ф., ФИО962 и понятых, на бумажный пакет была нанесена сопроводительная надпись. На вопрос ФИО963 откуда у него данные денежные средства, Маренко М.Ф. пояснил, что деньги он получил от ФИО964, работающей в <данные изъяты> в должности санитара. На вопрос, с какой целью передала ФИО965 данные деньги и за что, Маренко М.Ф., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном зседании допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОП «Крутинское» ФИО137, подтвердила, что была привлечена к участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в отношении работников <данные изъяты>. Она (ФИО137) в данном оперативно-розыскном мероприятии должна была производить досмотр лица, участвующего в «оперативном эксперименте» ФИО966., а также досмотр задержанных лиц женского пола. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ей (ФИО137) на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный полиции ФИО136, предложил подъехать к стоянке у <данные изъяты>. Через несколько минут она подъехала на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный № регион к вышеуказанному месту и стала ожидать дальнейших указаний. Около 15 часов оперуполномоченный полиции ФИО112 доставил двух понятых-женщин.Когда подошла ФИО6, она (ФИО137) стала проводить досмотр ФИО967, в присутствии двух понятых, которым она (ФИО137) разъяснила права и обязанности понятых. Всем участвующим лицам она (ФИО137) разъяснила порядок производства личного досмотра. ФИО6 задала вопрос, имеются ли у неё при себе запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. ФИО968 пояснила, что у неё при себе имеется 4000 рублей, которые она получила от ФИО969., знакомого умершего ФИО60, за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 Данные деньги от ФИО970 она получила по указанию врача Маренко М.Ф. ФИО971 ей (ФИО137) выдала деньги в сумме 4000 рублей. Номера и серий купюр она (ФИО137) переписала в протокол личного досмотра и сфотографировала с помощью камеры сотового телефона «<данные изъяты>». По окончании досмотра, она (ФИО137) упаковала вышеуказанные денежные средства в бумажный пакет № 1, который был опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. Она (ФИО137) заполнила остальные пункты протокола личного досмотра ФИО972, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого по порядку личного досмотра не поступало. Видеозапись во время досмотра ФИО973 не производилась. По окончанию досмотра ФИО974 там же, в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный № регион, в присутствии понятых и ФИО975 она (ФИО137) объявила, что будет проводиться осмотр, пометка и выдача денежных купюр. Она (ФИО137) вновь разъяснила понятым их права и обязанности, а после произвела вскрытие бумажного пакета № 1, из которого извлекла деньги в сумме 4000 рублей, произвела их пометку, а именно: переписала номера и серии купюр, в протокол пометки и передала их ФИО976 которая пояснила, что данные деньги она намерена передать врачу Маренко М.Ф. как деньги, полученные в качестве вознаграждения за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа, выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 После чего все участвующие лица, ознакомившись с протоколом пометки и выдачи денежных средств, расписались в нём. Видеозапись, не производилась. После досмотра ФИО977 и выдачи ей денежных средств ФИО978 ушла на своё рабочее место.
Минут через 30 ей (ФИО137) на сотовый телефон перезвонил сотрудник полиции, попросил подойти с понятыми к зданию морга. Когда подошли к зданию морга, оперуполномоченный ФИО136 попросил провести личный досмотр ФИО6 и ФИО5 Оперуполномоченный полиции ФИО135, в это время проводил осмотр места происшествия, служебных кабинетов Крутинского отделения ФИО3.
Она (ФИО137) произвела досмотр ФИО6 и ФИО5, каждой в отдельности, о чем составила необходимые процессуальные документы. В ходе досмотра ФИО5 и ФИО6 добровольно выдали имеющиеся у них деньги.
ФИО979 пояснила, что деньги, получены ею в качестве вознаграждения за проведение судебно-медицинского исследования. ФИО5, пояснила, что деньги она получила от ФИО980, что это вознаграждение за проведение судебно-медицинского исследования.
Номера и серии на выданных ФИО6 и ФИО153 купюрах совпали с номерами и сериями, денежных купюр указанных в протоколе пометки.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она (ФИО5) пришла на работу в <данные изъяты>, там уже находилась санитар ФИО985. Санитар ФИО986 сообщила ей (ФИО987), что ДД.ММ.ГГГГ, вечером был доставлен труп ФИО988, накануне она (ФИО989.) и врач ФИО23 М.Ф. договорились между собой о том, что санитар ФИО990 потребует от родственников или знакомых умершего ФИО60, которые будут забирать труп, денежные средства за проведение судебно-медицинского исследования.
В 09 часов 30 минут на работу пришел Маренко М.Ф., дал указание ФИО991 приступать к проведению вскрытия трупа умершего ФИО60
Через некоторое время на мобильный телефон Маренко М.Ф. поступил звонок, как она поняла из разговора, от знакомого или родственников умершего ФИО60, труп которого в тот момент вскрывала санитар ФИО992 В ходе разговора врач Маренко М.Ф. сказал, что рабочий день в <данные изъяты> до 15 часов 00 минут, и что им (родственникам или знакомым) умершего ФИО60 необходимо до указанного выше времени приехать в морг и забрать труп.
Знакомых или родственников умершего ФИО60 они (Маренко М.Ф., ФИО5 и ФИО993.) прождали до 14 часов 45минут, этого же дня. В связи с тем, что в морге не было больше трупов, а рабочий день у них до 15 часов 00 минут, то врач Маренко М.Ф. отпустил их домой, при этом предупредил, если родственники или знакомые умершего ФИО60 приедут позже 15 часов 00 минут, этого же дня, то «цена» возрастёт, так как время выдачи трупа будет нерабочее. После этого, она (ФИО5), ФИО994 и Маренко М.Ф. ушли из морга.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 30 минут, ей (ФИО5) на мобильный телефон из приёмного отделения <данные изъяты> позвонили и сообщили, что за телом умершего ФИО60 подъехали родственники или знакомые умершего. Ответила, сейчас придёт на работу и выдаст труп из морга.
Точно указать не сможет, она сама позвонила санитару ФИО995 или ФИО996 звонила ей (ФИО5), чтобы сообщить о том, что за трупом умершего ФИО60 в морг приехали родственники или знакомые и нужно прийти на работу, чтобы выдать им труп умершего. Она (ФИО5) точно уверена, что ФИО997 ей сказала, что уже знает о данном факте и находится на работе в морге или подходит к зданию морга. После чего, она (ФИО5) пришла в <данные изъяты>, где уже находилась санитар ФИО998 и трое мужчин, являющихся знакомыми умершего ФИО60 Санитар ФИО999 ей сказала о том, что врач ФИО23 М.Ф. потребовал от них (знакомых умершего) за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60, денежные средства в размере 6000 рублей, но у них такой суммы денег не было, поэтому они ФИО1000 передали только 4000 рублей. При этом ФИО1001 сказала, что труп умершего ФИО60 не обмывала и не переодевала, так как это противоречит религиозным традициям умершего. Никакие квитанции знакомым умершего ФИО60 санитар ФИО1002 не выдавала. После этого санитар ФИО1003 выдала знакомым умершего труп ФИО60 Она (ФИО5) выдала паспорт на имя ФИО60 и справку о смерти на имя ФИО60
Через некоторое время, она (ФИО5) позвонила на мобильный телефон врача Маренко М.Ф. и сказала, что они (ФИО5 с ФИО1004 выдали труп умершего ФИО60, но знакомые умершего заплатили санитару ФИО1005 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 только 4000 рублей. Врач Маренко М.Ф. сказал, что и это хорошо и сейчас он придёт в морг. Во время ожидания врача Маренко М.Ф., она (ФИО5) по его указанию, поделила денежные средства в сумме 4000 рублей на три равные части по 1300 рублей, из них одну часть она (ФИО5) забрала себе, другую отдала санитару ФИО1006., а третью часть положила на стол врача Маренко М.Ф. Оставшиеся денежные средства в сумме 100 рублей, она (ФИО5) положила в банку из- под кофе, т.е. поделила как обычно.
Когда пришёл врач Маренко М.Ф., он забрал себе свою долю в сумме 1300 рублей. После чего, они (ФИО5, Маренко М.Ф. и ФИО1007) решили пойти домой, но в это время, в помещение совместно с понятыми зашли люди в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, пояснили, что проводят оперативное мероприятие. В ходе досмотра она (ФИО5) выдала полученные от ФИО6 деньги.
Из показаний подсудимой ФИО6 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1008 осознала, что её действия совместно с медицинским регистратором ФИО5 и врачом Маренко М.Ф. по поводу требований и взиманию платы за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупов, обмывание, одевание и выдачу трупов и справок о смерти, - являются противоправными, и приняла решение обо всём сообщить сотрудникам полиции.
ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО1009 приехали сотрудники <данные изъяты>, в ходе разговора с которыми она (ФИО1010) рассказала о схеме взимания денежных средств с граждан, о том, что он (Маренко М.Ф.), используя своё служебное положение, оказывает на неё психологическое и административное давление, в связи с тем, что она (ФИО1012 находится у него в служебной зависимости и нуждается в работе. При этом врач Маренко М.Ф. заставляет её (ФИО1013) продолжать незаконно требовать и получать денежные средства от родственников или знакомых умерших граждан. Она (ФИО1014.) сотрудникам полиции рассказала о том, что несколько раз отказывалась выполнять незаконные указания Маренко М.Ф., на что он угрожал ей увольнением с работы, а ей нужны деньги, так как она одна воспитывает ребёнка.
После того, как она (ФИО1015) обо всём рассказала сотрудникам полиции, ей (ФИО1016) предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности Маренко М.Ф., она (ФИО1017) добровольно дала своё согласие участвовать в «оперативном эксперименте» и написала собственноручно соответствующее заявление.
ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1018 узнала от врача Маренко М.Ф., что в <данные изъяты> для проведения вскрытия поступил труп умершего ФИО1019. Маренко М.Ф. сообщил ей (ФИО1020 что он намерен получить от знакомых или родственников умершего ФИО60 вознаграждение за оказание судебно-медицинских услуг телу покойного ФИО60, о чём знакомым умершего уже сказал, при этом их предупредил, что в морге ДД.ММ.ГГГГ рабочий день до 15 часов 00 минут, а в случае, если они приедут за трупом ФИО60 после 15 часов 00 минут, то необходимо будет заплатить 6000 рублей. Знакомые умершего ФИО60 согласились заплатить деньги Маренко М.Ф. когда будут забирать труп из морга для захоронения. Маренко М.Ф. сказал ей (санитару ФИО1021), что она должна будет ДД.ММ.ГГГГ потребовать и получить деньги от знакомых умершего ФИО60 в сумме 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1022 сообщила в <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> доставлен труп ФИО1023 и врач Маренко М.Ф. намерен получить от родственников умершего ФИО60 незаконное денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, она (ФИО1024.) и ФИО5 находились на рабочем месте в морге. В 09 часов 30 минут на работу пришёл Маренко М.Ф., дал указание ей (ФИО1025) на осуществление судебно-медицинского исследования, вскрытие трупа умершего ФИО60 В этот момент на сотовый телефон Маренко М.Ф. поступил звонок, как она (ФИО1026) поняла из телефонного разговора Маренко М.Ф., от родственников или знакомых умершего ФИО60, труп которого она (ФИО1027.) начала вскрывать. В ходе разговора Маренко М.Ф. пояснил родственникам или знакомым умершего ФИО60, что рабочий день в морге до 15 часов 00 минут, поэтому им необходимо до этого времени забрать труп. Маренко М.Ф. сказал ей (ФИО1028.) в момент проведения судебно-медицинского исследования трупа ФИО60, получить от знакомых умершего ФИО60 3000 рублей. Около 15 часов 00 минут Маренко М.Ф., поскольку рабочий день был окончен и за трупом никто не приехал, отпустил ее (ФИО1029) и медицинского регистратора ФИО5 домой, при этом добавил, если родственники или знакомые умершего ФИО60 приедут после окончания рабочего дня, они будут платить 6 000 рублей. Не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1030 на мобильный телефон поступил звонок из приёмного отделения больницы, работники больницы сообщили, что за трупом умершего ФИО60 приехали знакомые умершего и просят её (ФИО1031.) прийти в морг для выдачи трупа.
Она (ФИО1032 сразу же перезвонила ФИО5, сообщила об этом, сама пошла на работу. Подходя к зданию морга, увидела у морга троих мужчин. Одному из стоящих мужчин сказала, что услуги за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу справки о смерти трупа, - платные и назвала указанную ранее Маренко М.Ф. денежную сумму 6 000 рублей. Этот мужчина ответил, что у него в наличии всего 4 000 рублей. Тогда, она (ФИО1033.) предложила ему согласовать этот вопрос с Маренко М.Ф. Мужчина ответил, что уже звонил Маренко М.Ф. и все решил, Маренко М.Ф. велел передать деньги за проведение судебно медицинского исследования через неё (ФИО1034) и заплатить ей указанную денежную сумму в счет оплаты за оказание судебно-медицинских услуг телу умершего ФИО60 При этом, он (знакомый умершего) уточнил, что обмывать и переодевать труп умершего ФИО60 не нужно, так как это противоречит религиозным традициям умершего ФИО60 Она (ФИО1035) выдала труп, а ФИО5 выписала справку о смерти на имя ФИО60 и передала знакомому умершего.
После этого она ФИО1036) незамедлительно проследовала к припаркованной около морга автомашине, где находились сотрудник полиции и двое понятых. В их присутствии, был проведён её (ФИО1037) личный досмотр, осмотр выданных ею (ФИО1038) денежных средств в сумме 4 000 рублей. В ходе личного досмотра, она (ФИО1039 добровольно выдала 4 000 рублей, которые получила от знакомого умершего ФИО1040. Сотрудник полиции составила необходимые документы, затем ей (ФИО6) эти деньги были возвращены, при этом номера и серии купюр были переписаны в протокол. Она (ФИО1041 вернулась в служебный кабинет, находящийся в здании морга. ФИО5 позвонила по сотовому телефону Маренко М.Ф., сообщила ему, что знакомые забрали труп ФИО60 и отдали за проведение судебно-медицинского исследования 4000 рублей. Маренко М.Ф. ответил, что скоро подойдет.
По приходу Маренко М.Ф. она (ФИО1042) положила на стол денежные средства в размере 4000 рублей. После чего Маренко М.Ф. сказал ФИО5 поделить их на три части, то есть на неё (ФИО1043), Маренко М.Ф. и ФИО5ФИО5 по указанию Маренко М.Ф. поделила деньги между ними, передала Маренко М.Ф. 1400 рублей, ей (ФИО1044.) 1200 рублей и себе оставила 1300 рублей. Оставшиеся 100 рублей положили в «копилку»,
Через некоторое время в кабинет врача Маренко М.Ф. совместно с понятыми зашли люди в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции.
Был проведен личный досмотр её (ФИО1045), ФИО5, в ходе которого они выдали сотрудникам полиции вышеописанные денежные средства. Распорядиться денежными средства она (ФИО1046), Маренко М.Ф. и ФИО5 не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции с поличным.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО59 в полном объеме подтверждена, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимых, материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе: постановлениями о проведении ОРМ, заявлением ФИО6 о добровольном участии в ОРМ, протоколами личных досмотров, в ходе которых у ФИО6 и ФИО153 изъяты денежные средства, полученные от потерпевшего Ковалева, осмотра и пометки денежных купюр, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.
В постановлении о рассекречивнии сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены оперативно-розыскные мероприятия «наведения справок», «опрос», «оперативный эксперемент» в отношении врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф. и медицинского регистратора <данные изъяты>ФИО5, в ходе которых получены материалы, свидетельствующие о получении должностным лицом Маренко М.Ф. и медицинским регистратором ФИО5 незаконных вознаграждений в виде денег от родственников и знакомых умерших граждан, за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытия трупа и исследований, связанных с установлением причин смерти умерших граждан, а также за подготовку тел умерших к захоронению и выдачу трупа из <данные изъяты>. (т.2, л.д.85-86)
В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, слеователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведения справок», «опрос», «оперативный эксперемент» в отношении врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф. и медицинского регистратора <данные изъяты>ФИО5, получены сведения о том, что Маренко М.Ф., будучи должностным лицом, находясь в преступном сговоре с медицинским регистратором ФИО5 совершил действия, связанные с получением незаконных вознаграждений в виде денег от родственников и знакомых умерших граждан, за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытия трупа и исследований по установлению причин смерти умерших граждан, а также за подготовку тел умерших к захоронению и выдачу трупа из <данные изъяты>, которые рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности ОВД и используются в качестве доказательства по уголовному делу. (т.2, л.д.87-88)
Из рапорта старшего оперуполномоченного <данные изъяты>ФИО1047 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты> заведено ОД № под условным наименованием «<данные изъяты>» в отношении Маренко М.Ф., работающего в должности врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, который обоснованно подозревается в подготовке к вымогательству и получению незаконных денежных вознаграждений от граждан за подготовку тел умерших к захоронению, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе оперативной проверки установлено, что врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> Маренко М.Ф. в доверительных разворах со своими близкими знакомыми неоднократно высказывал намерение осуществить требование и получение незаконных денежных средств за подготовку тел умерших к захоронению, а также в ходе проведения ОРМ «ПТП», «КТКС» и «Опрос» было выявлено, что помощь в преступной деятельности Маренко М.Ф. оказывает ФИО1048, работающая санитаром, которая по указанию фигуранта требует от родственников и знакомых умерших граждан незаконные денежные средства за оказание судебно-медицинских услуг телам умерших граждан с целью последующей передачи Маренко М.Ф. В ходе оперативной разработки с ФИО1049 установлены доверительные отношения. ФИО1050 было разъяснено, что её действия, напраленные на завладение денежными средствами, принадлежащими родственникам и знакомым умерших граждан, носят преступный характер, и она может быть привлечена к уголовной ответственности, после чего ФИО1051 отказалась от запланированного преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 290 УК РФ. В дальнейшем ФИО1052 было предложено принять участие в ОРМ - «Оперативный эксперемент» в отношении врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф., на что она ответила согласием. В связи с этим, принято решение на проведение в отношении Маренко М.Ф. оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперемент» с использованием технических средств аудио- и видео- записи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.1-2)
В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперемент» от ДД.ММ.ГГГГ, указано на проведение оперативно-розыскного мероприятия, «оперативный эксперемент» с участием ФИО1053. в отношении врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф., с применением технических средств аудио- и видео- записи. (т.2, л.д.3-4)
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1054 дала своё добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперемент» в отношении Маренко М.Ф. (т.2, л.д.5)
По заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившему в <данные изъяты>, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф., который оказывает на неё административное и психологическое воздействие с целью вымогательства и получения незаконных денежных вознаграждений с граждан за проведение судебно-медицинского исследования и подготовки тела умершего родственника к захоронению. В ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Маренко М.Ф., она (ФИО1055.) получила незаконные денежные вознаграждения более 30 раз. Незаконно полученные денежные средства она передавала в полном объеме Маренко М.Ф., который в последующем распределял деньги между ними: медицинским регистратором указанного выше учреждения ФИО5, ФИО1056 и Маренко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ врач Маренко М.Ф. планирует получить от родственника или знакомого умершего ФИО60 незаконное денежное вознаграждение в размере 4000 рублей за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытия трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 (т.2, л.д. 6)
Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей (одна купюра, достоинством в 1000 рублей: №, четыре купюры, достоинством в 500 рублей: №, №, №, №, десять купюр, достоинством в 100 рублей: №, №, №, №№, №, №, №, №, №, которые она получила от ФИО1057 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 Вышеуказанные денежные средства получила по указанию своего непосредственного руководителя, врача судебно-медицинского эксперта Крутинского отделения БУЗОО БСМЭ ФИО111 М.Ф. (т.2, л.д. 9-11)
В соответствии с протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1058 номера и серии денежных средств в сумме 4000 рублей (одна купюра, достоинством в 1000 рублей: № четыре купюры, достоинством в 500 рублей: №, десять купюр, достоинством в 100 рублей: №), были переписаны в протокол, сфотографированы и переданы ФИО1059 для передачи их в качестве незаконного денежного вознаграждения врачу судебно-медицинскому эксперту <данные изъяты> Маренко М.Ф., полученные за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа ФИО60 и выдачу трупа и справки о смерти ФИО60 от ФИО1060 (т.2, л.д.12-26)
Согласно протколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведен в служебных помещениях, находящихся в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф.; врач Маренко М.Ф. добровольно выдал денежные средства в сумме 1400 рублей (две купюры, достоинством в 500 рублей: №, четыре купюры, достоинством в 100 рублей №), номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, указанных в протоколе пометки и выдачи денежных средств с участием ФИО1061 отДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 32-42)
По протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей (две купюры, достоинством в 500 рублей №, две купюры, достоинством в 100 рублей: №), которые она получила от ФИО1062 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа и справки о смерти на имя ФИО60 Номера и серии купюр совпали с протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.27-29)
По протоколу личного досмотра от <адрес>, у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей (одна купюра, достоинством в 1000 рублей: №, четыре купюры, достоинством в 100 рублей №), которые она получила от санитара ФИО1063 Номера и серии купюр совпали с протоколом пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.30-31)
В ходе осмотра документов (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрены денежные средства в сумме 3900 рублей: две купюры, достоинством в 500 рублей: №, две купюры, достоинством в 100 рублей: №, изъятые в ходе личного досмотра у санитара <данные изъяты>ФИО1064; одна купюра, достоинством в 1000 рублей: №; три купюры, достоинством в 100 рублей: №, изъятые в ходе личного досмотра у медицинского регистратора <данные изъяты>ФИО5; две купюры, достоинством в 500 рублей: №, четыре купюры, достоинством 100 рублей: №, изъятые у врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф.) Перечисленные денежные средства получены от ФИО1065 за проведение судебно-медицинского исследования: вскрытие трупа и выдачу трупа ФИО60 и справки о смерти на имя ФИО60 С указанных выше осмотренных денежных средств сняты копии, признаны в качестве вещественных доказательств и денежные средства возвращены под сохранную расписку по принадлежности (владельцу). (т.7, л.д.97-117)
По сведениям, указанным в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в <данные изъяты>, ФИО5 раскаивается в совершении преступления, связанного с незаконным получением денежных средств от родственников и знакомых умерших граждан совместно с врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> Маренко М.Ф. и санитаром <данные изъяты>ФИО1066 (т.2, л.д.76)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен оптический компакт-диск DVD-R 4,7 Gb 120 min, пронумерованный «<данные изъяты>», с видеозаписью и аудиозаписью беседы ФИО1067 и Маренко М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный и предоставленный <данные изъяты> следователю, как результат оперативно-розыскной деятельности. (т.7, л.д. 151-173, л.д. 198-232). Осмотренный компакт-диск, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т.7, л.д. 277-288)
Судом исследованы результаты аудиозаписи беседы ФИО1068 и Маренко М.Ф., содержащей высказывания Маренко М.Ф. о том, что он осознает противоправность своих действий, а также опасается лично требовать и получать незаконные денежные средства от родственников или знакомых умерших, так как является должностным лицом.
Довод подсудимого и его защитника о том, что в ходе расследования был нарушен Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", ничем не подтвержден, опровергается исследованными материалами дела.
Правовая позиция по вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 18-О от 04.02.1999 "По жалобам граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Конституционный Суд указал, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации
В статье 6 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведен перечень оперативно-розыскных мероприятий, в который включен оперативный эксперимент. Основанием для проведения оперативного эксперимента является наличие у субъекта оперативно- розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (ст.7), а условиями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе, тяжких, и постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8).
Оперативным экспериментом является оперативно-розыскное мероприятие, связанное с созданием негласно контролируемых условий и объектов для преступных посягательств, в целях выявления и задержания лиц, подготавливающих, совершающих и совершивших преступления указанной категории.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, провокация со стороны правоохранительных органов отсутствует, данных о фальсификации материалов дела у суда не имеется. Оперативные сотрудники действовали в рамках оператино-розыскного мероприятия. Прослушивание телефонных разговоров проводилось на основании определения суда. Оперативно-розыское мероприятие проведено на основании соответствующих постановлений руководителей подразделений, результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены, представлены следствию и суду. Личные досмотры проводились в рамках оперативного эксперимента. В данном случае протоколы личного досмотра относятся к порядку фиксации хода оперативного эксперимента, также как и протоколы пометки денежных купюр, протокол осмотра лица, которому эти купюры выданы.
Протоколы личных досмотров были проведены правомочными на то должностными лицами, в присутствии двух понятых, изъятое в ходе досмотра надлежащим образом упаковано и опечатано, результаты произведенных досмотров удостоверены подписями как лиц, их производивших, так и понятых, при этом накаких замечаний относительно порядка производства досмотра и его результатов ни от кого из участвующих лиц не поступило.
По мнению суда, представленные суду доказательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.
В силу ч.1 ст.176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По положениям ч.2 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Выявленные результаты оперативно-розыскного мероприятия позволяли сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ провести осмотр места происшесвия, служебных помещений, находящихся в здании <данные изъяты>, с участием врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф.; в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств.
Суд считает, что не были нарушены требования ч.6 ст.176 УПК РФ, в соответствии с которыми осмотр помещения производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. Данный осмотр был проведен в присутствии врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф., который в силу своих служебных полномочий фактически выполял функцию представителя <данные изъяты>
В судебном заседании исследованы следующие документы:
- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО1069, на должность санитара <данные изъяты>; (т.12, л.д.151)
- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Маренко М.Ф. на должность врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов; (т.12, л.д.112)
- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО5 на должность санитара <данные изъяты>; (т.12, л.д.140)
- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО5,; (т.12, л.д.139)
- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> принимается на работу, на должность врача судебно-медицинского эксперта Маренко М.Ф.; (т.12, л.д.113)
- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.12, л.д.114)
- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на работу в <данные изъяты>, на должность санитара морга принимается ФИО5; (т.12, л.д.141)
- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.12, л.д.146)
- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на работу в <данные изъяты>, на должность санитара морга принимается ФИО1070 (т.12, л.д.150)
- копия должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта районного и межрайонного отделения судебно-медицинской (т.12, л.д.116-119)
- копия должностной инструкции санитара морга районного и межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ; (т.12, л.д.142-145)
- копия должностной инструкции медицинского регистратора районного и межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ; (т.12, л.д.147-148)
Факт обращения потерпевших в <данные изъяты> подтвержден исследованными в судебном заседании данными из журнала регистрации трупов, а также протоколом его осмотра, в которых зафиксированы факты доставления тел умерших родственников потерпевших в морг в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Исследованный в судебном заседании Приказ Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. N 182 "О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа" регламентирует правила судебно-медицинской экспертизы трупа. В Приложении N 1 указаны правила приема, регистрации, хранения и выдачи трупов в судебно-медицинских моргах, из п.2.3.2.1. следует: подготовка и выдача трупов для погребения входит в обязанности санитаров морга; запаивание металлического (цинкового) гроба не входит в их обязанности; 2.3.2.2. санитарам морга запрещается взимание платы за услуги, связанные с туалетом и выдачей трупа.
Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 приказ № 182 был признан утратившим силу. Вместе с тем, письмом Минюста РФ от 15 августа 2001 г. N 07/8280-ЮД отказано в государственной регистрации приказа Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407.
В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.
В настоящее время не имеется каких-либо актов, отменяющих действие Приказа Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. N 182, следовательно, данный приказ является действующим.
В соответствии с должностной инструкцией санитар морга обязан: п.12 -осуществить уборку трупа, зашивание всех произведенных разрезов, обмывку трупа водой; п.16. -трупы подлежат выдаче соответственно национальным традициям, обмытыми. (т.2 л.д.38-39)
Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27
утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, которые определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.
Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что медицинские учреждения обязаны вести статистический и бухгалтерский учет результатов предоставляемых платных медицинских услуг населению, составлять требуемую отчетность и представлять ее в порядке и сроки, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Правил контроль за организацией и качеством выполнения платных медицинских услуг населению, а также правильностью взимания платы с населения осуществляют в пределах своей компетенции органы управления здравоохранением и другие государственные органы и организации, на которые в соответствии с законами и иными правовыми актами Российской Федерации возложена проверка деятельности медицинских учреждений.
При этом, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон ( пункт 8).
По положениям пункта 12 Правил медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающие прием наличных денег.
В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ вх. № БУЗОО БСМЭ сообщает, что врачам судебно-медицинским экспертам отделений БУЗОО БСМЭ запрещается оказание платных услуг от лица БУЗОО БСМЭ. (т.2, л.д.73)
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО1071., ФИО128, подтвердившие, что врачам судебно-медицинским экспертам отделений БУЗОО БСМЭ запрещается оказание платных услуг от лица БУЗОО БСМЭ.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, по смыслу п.1 настоящий Порядок регулирует вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа.
Из п.52 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, следует, что по окончании исследования трупа и его частей внутренние органы укладывают в полости трупа и зашивают все сделанные разрезы. А по требованиям п.53 эксперт, проводивший экспертизу, в день окончания секционного исследования трупа заполняет и подписывает медицинское свидетельство о смерти.
По смыслу п.2.4, 4 Устава БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», помимо основных видов деятельности Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, том числе, приносящие доходы, в том числе, ритуальные услуги. Однако Уставом не предусмотрено право отделений БУЗОО БСМЭ на занятие данным видом деятельности.
В Положении от 28.07.2010 о районном (межрайонном) отделении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласованном председателем профсоюзного комитета БУЗОО БСМЭ, в п.1.4. указано, что врач судебно-медицинский эксперт отделения является государственным судебным экспертом; врачу судебно-медицинскому эксперту районного и межрайонного отделения БУЗОО БСМЭ запрещено оказывать платные услуги населению.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право сотрудников БУЗОО БСМЭ требовать оплату за проведение судебно-медицинской экспертизы, подготовку и выдачу трупов для погребения.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что хищение чужого имущества подсудимый совершил путем обмана. Подсудимый Маренко М.Ф. сознательно сообщал потерпевшим, родственникам и знакомым умерших, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости произвести оплату за предоставленные услуги, за подготовку и выдачу трупов для погребения и умалчивал о том, что данные услуги должны предоставляться бесплатно.
Все потерпевшие в судебном заседании утверждали, что с них требовали деньги за судебно-медицинское исследование трупа, подготовку и выдачу трупов для погребения, никто из потерпевших не был поставлен в известность о том, что указанные услуги предоставляются бесплатно.
Это не отрицали подсудимые ФИО5 и ФИО6
О направленности умысла подсудимого Маренко М.Ф. на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует тот факт, что получаемые от потерпевших деньги получали непосредственно подсудимые; никаких квитанций о получении денег потерпевшим не выдавали; никакие договоры на оказание услуг с потерпевшими не заключали; полученные деньги в бухгалтерию учреждения не сдавались; о том, что оказывают платные услуги подсудимые руководству БУЗОО БСМЭ не сообщали.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что подсудимым были совершены 23 тождественных преступления. При этом суд исходит из следующего.
По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Совершенные подсудимым преступные деяния вышеуказанным признакам не отвечают.
Согласно записям журнала регистрации трупов, в течение ДД.ММ.ГГГГ годов в <данные изъяты> доставлено более 130 тел умерших. Однако денежные средства требовались не от всех родственников умерших, что, указывает на то, что в каждом конкретном случае умысел на совершение преступления у подсудимых возникал самостоятельно.
Суммы, полученные от родственников умерших, не имели постоянного ценового выражения, варьировались от 2 500 до 6 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, утверждавших, что в каждом конкретном случае Маренко М.Ф. устанавливал сумму, которую следовало получить с родственников умерших за оказанные услуги, самостоятельно, в зависимости от благосостояния потерпевших.
О том, что это ряд тождественных преступных действий, свидетельствует длительность периода, в течение которого совершались указанные деяния.
С учетом приведенных данных считать содеянное Маренко М.Ф. единым продолжаемым преступлением оснований у суда не имеется.
Не вызывает у суда сомнение, что преступные деяния подсудимый Маренко М.Ф. совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступлений участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.
Это не отрицает подсудимый, это подтверждено показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, утверждавших, что они вступали с Маренко М.Ф. в преступный сговор каждый раз при совершении преступлений, действия по введению потерпевших в заблуждение с целью завладения денежными средствами осуществлялись согласованно, полученные денежные средства впоследствии распределялись между участниками преступной группы в равных долях.
Суд пришел к выводу, что деяниями подсудимого потерпевшим ФИО131, ФИО1072, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО1073, ФИО44, ФИО138, ФИО11, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО51, ФИО53, ФИО147, ФИО133, ФИО58, ФИО134 причинен значительный материальный ущерб. При этом суд исходит из имущественного положения потерпевших, небольшого размера получаемой ими заработной платы или пенсии, учитывает отсутствие дополнительных доходов, наличие иждивенцев.
Суд пришел к выводу, что преступление подсудимый Маренко М.Ф. совершил с использованием своего служебного положения. При этом суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, согласно которому, а также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях.
Согласно исследованным материалам уголовного дела Маренко М.Ф. осуществляет функции врача судебно-медицинского эксперта постоянно, на основании заключенного с ним трудового договора и изданном на его основании приказа начальника БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исследованной в судебном заседании должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Маренко М.Ф., в должностные полномочия Маренко М.Ф. входило производить судебно-медицинские экспертизы (исследования) по поручению начальника БУЗОО БСМЭ и постановлениям (направлениям) правоохранительных органов, ставить перед начальником бюро или его заместителями вопросы об укомплектовании штатов отделения, принимать участие в подборе и расстановке средних медицинских и иных кадров отделения, представлять начальнику бюро судебно-медицинской экспертизы к поощрению лиц среднего и младшего медицинского персонала районного отделения, а также о наложении на них взысканий за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение своих обязанностей, проводить мероприятия по плановому повышению квалификации среднего и младшего персонала отделения, проводить для работников производственные совещания. На Маренко М.Ф. была возложена ответственность за принятие мер, направленных на сокращение сроков производства судебно-медицинских экспертиз трупов, своевременное предоставление информации заведующему отделом о чрезвычайных ситуациях, грубых нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и трудовой дисциплины со стороны младшего медицинского персонала отделения, за выполнение средним и младшим медицинским персоналом отделения положений об их работе, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и за обеспечение высокого уровня трудовой дисциплины, а также воспитания у работников отделения чувства профессионального долга и ответственности.
Свидетели ФИО1074ФИО128 в судебном заседании подтвердили, что Маренко М.Ф. обладает функциями по организации работы отделения, ему непосредственно подчиняются санитар и медицинский регистратор, он осуществляет надлежащую расстановку кадров, организует их работу, принимает участие в подборе и расстановке средних медицинских работников, предлагает кандидатуры на эти должности, высказывает свое мнение по поводу предложенных кандидатур, представляет к поощрению лучших работников и вносит предложения о наложении дисциплинарного взыскания на лиц, нарушающих трудовую дисциплину и не выполняющих свои обязанности, проводит судебно-медицинские вскрытия, дает заключения по поставленным перед ним вопросам.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, подтвердили, что они находились в служебной зависимости от Маренко М.Ф., поскольку он организовывал работу отделения, следил за соблюдением трудовой дисциплины, за выполнением ими своих должностных обязанностей, мог инициировать вопрос о поощоении либо наложении на них взысканий.
Согласно должностным инструкциям санитара и медицинского регистратора, они подчиняются непосредственно судебно-медицинскому эксперту, в своей работе руководствуются инструкцией, распоряжениями судебно-медицинского эксперта.
В соответствии с Приказом № 541н от 23.07.2010 Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере Здравоохранения», врач судебно-медицинский эксперт руководит работой подчинённого ему среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивает соблюдение ими трудовой и исполнительной дисциплины и выполнение функциональных обязанностей.
Кроме того, производство вскрытия трупа является частью проведения судебно-медицинской экспертизы, за которую потерпевшие, согласно исследованным доказательствам, также отдавали денежные средства. Это обстоятельство также свидетельствет о том, что Маренко М.Ф. совершал противоправные действия с использованием своего служебного положения.
В должностные обязанности подсудимого Маренко М.Ф. входило производство судебно-медицинских экспертиз (исследований) по поручению начальника БУЗОО БСМЭ и постановлениям (направлениям) правоохранительных органов).
Подсудимый Маренко М.Ф. утверждал, что делегирования ему указанных полномочий не было ни в 2009 году, ни в 2010 году.
Суду представлены должностные инструкции врача судебно-медицинского эксперта районного и межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, на которых имеются отметки об ознакомлении с ними Маренко М.Ф.
В соответствии с Распоряжениями начальника БУЗОО БСМЭ ФИО1075№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручено врачу судебно-медицинскому эксперту Маренко М.Ф. производство судебно-медицинских экспертиз (исследований) (живых лиц и трупов) на территории Крутинского района.
В судебном заседании свидетель ФИО128 пояснила, что с указанными Распоряжениями Маренко М.Ф. был ознакомлен.
В судебном заседании подсудимый Маренко М.Ф. настаивал, что не был ознакомлен с данными Распоряжениями.
Однако, выступая в прениях и подсудимый, и адвокат утверждали, что ни у кого не вызывало сомнения, что подсудимый являлся судебно-медицинским экспертом, действовал как эксперт, подписывался как врач судебно-медицинский эксперт, выполнял работу и функции эксперта, проводил экспертизы и давал заключения, получал заработную плату как врач судебно-медицинский эксперт.
Суд полагает, что поведение Маренко М.Ф., в том числе: выполнение им должностных обязанностей врача судебно-медицинского эксперта, производство им судебно-медицинских экспертиз, - свидетельствует о том, что Маренко М.Ф. знал о поручении ему руководителем БУЗОО БСМЭ производство судебных экспертиз на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах.
В судебном заседании подсудимый Маренко М.Ф. и его защитник, адвокат Габдуллин Р.Р., считали, что деяния подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, т.е. подсудимый и его защитник утверждали, что Маренко М.Ф., как врач судебно-медицинский эксперт, является должностным лицом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при осуществлении своей деятельности Маренко М.Ф. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Суд пришел к выводу, что указанные преступления подсудимым Маренко М.Ф. совершены с корыстной целью, поскольку он стремился получить деньги с потерпеших и обратить их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, использовал в личных целях.
Суд признает несостоятельным довод подсудимого Маренко М.Ф. о том, что требование от потерпевших денежных средств было вызвано ненадлежащим материально-техническим обеспечением работы Крутинского отделения БУЗОО БСМЭ со стороны руководства учреждения, что полученные деньги использовались для функционирования нормальной работы отделения.
Подсудимый Маренко М.Ф. заявил, что неоднократно устно говорил о необходимости предоставления тех или иных материальных средств руководству БУЗОО БСМЭ, однако, каких- либо письменных доказательств таких обращений суду представлено не было. Подсудимый заявил, что он приобрел станок для заточки инструментов и модем для получения информации из интернета. Однако указанные предметы он приобрел в личную собственность, на баланс БУЗОО БСМЭ они не посталены. Кроме того он пояснял, что использовал в работе несколько коробок перчаток, которые были списаны на его прежнем месте работы. Сведений о том, где, когда и что именно приобретал подсудимый для функционирования нормальной работы отделения, суду не представлено.
В судебном заседании свидетели ФИО1076 и ФИО128 поясняли, что в Крутинское отделение БУЗОО БСМЭ периодически поставлялись необходимые для работы расходные материалы. Крутинское отделение обеспечено необходимыми материалами в таком же объеме, как и другие отделения области, исходя из бюджетного финансирования.
Подсудимые ФИО5 и ФИО6 утверждали, что все полученные от потерпевших денежные средства тратились на личные нужды.
Поскольку денежные средства потерпевших ФИО131, ФИО1077., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО1078ФИО44, ФИО138, ФИО11, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО51, ФИО53, ФИО147, ФИО133, ФИО58, ФИО134ФИО129, ФИО55 поступили в незаконное владение подсудимых, и подсудимые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными деньгами по своему усмотрению, мошенничество по эпизодам в отношении указанных потерпевших является оконченным.
Преступные деяния подсудимого, направленные на получение денег у потерпевшего ФИО59, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, соответственно это является покушением на мошенничество.
Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой позволяют суду признать доказанным факт совершения подсудимым Маренко М.Ф. 20 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, в отношении потерпевших ФИО131, ФИО1079, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО1080., ФИО44, ФИО138, ФИО11, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО51, ФИО53, ФИО147, ФИО133, ФИО58, ФИО134; 2 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в отношении потерпевших ФИО129, ФИО55; и покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в отношении потерпевшего ФИО59,
Изложенное и совокупность приведенных выше доказательств дают суду основание для постановления обвинительного приговора.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что положения ст.53.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, от 30 декабря 2012 г. N 307-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. N 431-Ф3) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает необходимым деяния подсудимого по эпизодам в отношении потерпевших ФИО131, ФИО129, ФИО1081., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО24 С.М. (от 02.11.2011 года) квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку реально редакция Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ не улучшает положение подсудимого.
Деяния подсудимого Маренко М.Ф. суд считает необходимым квалифицировать следующим образом:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО131;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО129;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО24 Е.И;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО139 ;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО140;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО141;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО142;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1082 от ДД.ММ.ГГГГ года;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1083 от ДД.ММ.ГГГГ года;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО44;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО138;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО143;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО144;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО145;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО51;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО53;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО147;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО133;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО58;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО55
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) как мошенничеств, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО134;
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО59
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; учитывает личность подсудимого, в том числе, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маренко М.Ф., суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения Маренко М.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, либо ниже низшего предела, полагая, что в данном случае это не будет способствовать его реальному исправлению и перевоспитанию, и считает, что наказание подсудимому по каждому эпизоду должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО59
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, размер причиненного вреда каждому из потерпевших, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без реального отбывания наказания, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, считает необходимым по каждому преступлению назначить подсудимому дополнительный вид наказания, лишение права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта.
В соответствии с ч.1,2, 3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, суд считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.
В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых незаконно полученных денежных средств.
Суду представлены квитанции, подтверждающие оплату причиненного потерпевшим материального ущерба подсудимыми Маренко М.Ф., ФИО5, ФИО6 В связи с этим у суда нет оснований для разрешения заявленных потерпевшими гражданских исков о взыскании с подсудимых незаконно полученных денежных средств. В связи с этим суд считает необходимым оставить заявленные гражданские иски без рассмотрения.
В силу п.2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
По требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии денежных средств в сумме 1200 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1084 купюрами Центрального Банка России достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (номера, серии): №, достоинством 100 рублей в количестве 2 штук (номера, серии): №, копии денежных средств в сумме 1300 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО5 купюрами Центрального Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки (номер, серия): №, достоинством 100 рублей в количестве 3 штук (номера, серии): №, копии денежных средств в сумме 1400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Маренко М.Ф. в ходе осмотра места происшествия Центрального Банка России достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (номера, серии): №, достоинством 100 рублей в количестве 4 штук (номера, серии): № (том 7, л.д. 97-106),- оставить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - суд считает необходимым оставить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия были приняты меры, направленные на обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества: постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>ФИО126 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Маренко М.Ф.: системный блок «IN WIN» № с рукописной надпись «<данные изъяты>»; два жёстких диска: 1) «<данные изъяты>; 2)SAMSUNG<данные изъяты>; карта памяти «<данные изъяты> для телефона «<данные изъяты> (т.14, л.д.19-22).
В силу ст.115 ч.9 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку материальный ущерб подсудимыми в полном объеме возмещен добровольно, суд считает необходимым снять арест с указного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Маренко ФИО1104 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО131;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО129;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1105
ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО139 ;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО140;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО141;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО142;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1106. от ДД.ММ.ГГГГ;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1107 от ДД.ММ.ГГГГ
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО44;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО138;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО143;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО144;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ),, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО145;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО51;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО53;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО147;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО133;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО58;
ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО55;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО134;
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО59
Назначить наказание Маренко ФИО1108
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО131 в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО129, в виде одного года и трех месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1109 в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО139; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО140; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО141; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО142; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1110 от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1111 от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО44; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО138; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО143; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО144; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО145; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО51; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО53; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО147; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО133; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО58; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО55; в виде одного года и трех месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО134; в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год;
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО59 в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год.
В соответствии с ч.1,2,3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Маренко ФИО1112 к отбытию определить три года лишения свободы с лишением права занимать должность врача судебно-медицинского эксперта сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маренко ФИО1113 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Маренко М.Ф. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Маренко М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии денежных средств в сумме 1200 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1114 купюрами Центрального Банка России достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (номера, серии): №, достоинством 100 рублей в количестве 2 штук (номера, серии): №, копии денежных средств в сумме 1300 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО5 купюрами Центрального Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки (номер, серия): №, достоинством 100 рублей в количестве 3 штук (номера, серии): №, копии денежных средств в сумме 1400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Маренко М.Ф. в ходе осмотра места происшествия Центрального Банка России достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (номера, серии): №, достоинством 100 рублей в количестве 4 штук (номера, серии): № (том 7, л.д. 97-106),- оставить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> -оставить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - вернуть Маренко М.Ф.
Снять арест, наложенный на принадлежащее Маренко ФИО1115 постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>ФИО126 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: системный блок «IN WIN» № с рукописной надписью «<данные изъяты>»; два жёстких диска: 1) <данные изъяты> 2)SAMSUNG<данные изъяты>; карта памяти <данные изъяты> для телефона «<данные изъяты> вернуть имущество Маренко М.Ф.
Заявленный потерпевшими ФИО131, ФИО1116., ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО1117., ФИО44, ФИО138, ФИО11, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО51, ФИО53, ФИО147, ФИО133, ФИО58, ФИО134ФИО129, ФИО55 гражданские иски оставить без рассмотрения, рекомендовав в случае необходимости обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
