дело № 1- 48-2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Крутинка 8 июля 2014 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Крутинского района, Сайтгалиной С.А.
подсудимой Карауловой М.Г.
адвоката Позднякова А.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карауловой М.Г. – "..."; мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Караулова М.Г. виновна в мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Караулова М.Г., являясь главным бухгалтером "...", назначенной на эту должность приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также, в соответствии с должностной инструкцией, руководителем бухгалтерского учёта на основе «Положения об учёте и отчётности в РФ», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в виде обеспечения полного учёта поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременного отражения в бухгалтерском учёте операций, связанных с их движением, проверки организации бухгалтерского учёта и отчётности, постоянного инструктажа работников по вопросам бухгалтерского учёта, контроля и отчётности, составления достоверной бухгалтерской отчётности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставления её в установленные сроки потребителям, установления служебных обязанностей подчинённым, обязательности исполнения требований в части предоставления необходимых документов и сведений, с целью улучшения материального положения своей родной дочери, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, использую своё служебное положение, нарушая обязанности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на рабочем месте в здании "..." по адресу: <адрес>, дала указание непосредственной подчинённой – бухгалтеру ФИО1, неосведомлённой о её преступных намерениях, о подготовке фиктивных справок о её доходах и доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в которые последняя вписала несоответствующие действительности сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ При этом Караулова М.Г. в графе «руководитель предприятия» расписалась от имени заместителя директора "..." ФИО4 с подражанием его подписи и заверила справку печатью организации.
Указанные фиктивные справки о заработной плате Караулова М.Г. предоставила в "...", тем самым ввела его сотрудников в заблуждение относительно среднемесячного дохода своей семьи, для предоставления её дочери, ФИО2 – "..." право на получение государственной социальной стипендии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов».
На основании справок от ДД.ММ.ГГГГ Карауловой М.Г. "..." была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 на получение государственной социальной стипендии в учебном заведении. Заведомо не зная, что Караулова М.Г. для получения указанной справки предоставила фиктивные справки о заработной плате, ФИО2 предоставила справку в учебное заведение, где ей выплачивалась государственная социальная стипендия. Тем самым, Караулова М.Г., используя своё служебное положение, создала условия для наделения своей дочери правом на получение дополнительного дохода – социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета в течение ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." рубля в месяц общей суммой "..." рублей.
Кроме того, Караулова М.Г. в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, использую своё служебное положение, нарушая обязанности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на рабочем месте в здании "..." по адресу: <адрес>, дала указание непосредственной подчинённой – бухгалтеру ФИО1, неосведомлённой о её преступных намерениях, о подготовке фиктивных справок о её доходах и доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, в которые последняя вписала несоответствующие действительности сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ При этом Караулова М.Г. в графе «руководитель предприятия» расписалась от имени заместителя директора "..." ФИО4 с подражанием его подписи и заверила справку печатью организации. Указанные фиктивные справки о заработной плате Караулова М.Г. предоставила в "...", тем самым ввела его сотрудников в заблуждение относительно среднемесячного дохода своей семьи для предоставления её дочери, ФИО2 – "...", права на получение государственной социальной стипендии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов». На основании справок от ДД.ММ.ГГГГ Карауловой М.Г. "..." была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 на получение государственной социальной стипендии в учебном заведении. Заведомо не зная, что Караулова М.Г. для получения указанной справки предоставила фиктивные справки о заработной плате, ФИО2 предоставила справку в учебное заведение, где ей выплачивалась государственная социальная стипендия. Тем самым, Караулова М.Г., используя своё служебное положение, создала условия для наделения своей дочери правом на получение дополнительного дохода – социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета в течение ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "..." рубля в месяц общей суммой "..." рубля.
В результате преступных действий Карауловой М.Г. бюджету Российской Федерации, в лице распорядителя денежных средств бюджетного образовательного учреждения Омской области "...", причинён ущерб на общую сумму "..." рублей.
В судебном заседании подсудимая Караулова М.Г. в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность главного бухгалтера "..."». В её обязанности входила организационно-распорядительная и административно-хозяйственная деятельность. Её муж, ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ. также работал в "..." Младшая дочь, ФИО2, после окончания "..." поступила на обучение в "...". В ДД.ММ.ГГГГ. дочь сообщила, что в колледже выплачивают государственную стипендию тем студентам, доход на члена семьи которых менее прожиточного минимума, для получения стипендии нужно предоставить соответствующую справку из Центра социальных выплат по месту жительства. По словам подсудимой, она обратилась в Центр социальных выплат в <адрес>, где ей сообщили какие документы необходимо представить, в том числе, справки о доходах членов семьи. Она вернулась домой, где подсчитала общий доход семьи. Оказалась, что доход на одного члена семьи больше прожиточного минимума, утверждённого законодательными актами. Однако поскольку она работала главным бухгалтером, имела свободный доступ к бланкам справок о доходах "..." решила дать поручение одному из своих подчинённых о составлении справок о доходах с указанием заведомо меньших сумм. Она рассчитала суммы денежных средств, которые давали право считаться малоимущими, пригласила к себе свою подчинённую, бухгалтера ФИО1, дала ей поручение о составлении справок о доходах, сказала, что доходы следует указать за ДД.ММ.ГГГГ и назвала суммы, которые нужно указать. ФИО1 исполнила её указание. В справках от имени ФИО4, исполняющего обязанности руководителя, подписала сама.
Составленные справки вместе с другими документами она унесла в Центр социальных выплат, где произвели соответствующие расчёты и выдали ей справку, дающую право на получение государственной социальной стипендии дочери – ФИО2 Эту справку она отдала дочери, а дочь отвезла в своё учебное заведение. На основании данной справки дочь получала государственную социальную стипендию в ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." рубля за месяц.
В ДД.ММ.ГГГГ дочь не получила социальную стипендию. В учебном заведении ей разъяснили, что справку из Центра социальных выплат нужно предоставлять ежегодно. Тогда она в ДД.ММ.ГГГГ вновь начала собирать необходимый пакет документов. Вновь вызвала ФИО1 и дала ей указание составить новые справки о её доходах и доходах мужа, назвала суммы, которые нужно указать в справках за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь по её указанию составила справки и подписала их. От имени ФИО4 подписывала справки сама, отнесла документы в Центр социальных выплат, где ей вновь выдали справку, дающую право дочери на получение социальной стипендии. На основании этой справки дочь получала стипендию в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." рубля в месяц.
Вина подсудимой в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей, свидетелей, справками, другими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО2 ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, их показания на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании.
В показаниях потерпевшей ФИО5 указано, что студенты учебного заведения имеют право на получение государственной социальной стипендии, если доход на одного члена семьи у них составляет менее прожиточного минимума. Для этого студенты предоставляют справку из центра социальных выплат по месту регистрации о том, что доход на одного члена семьи составляет менее прожиточного минимума. Данные справки предоставляются студентами один раз в год. Указанные справки они не имеют право проверять на достоверность, но предупреждают студентов в устной форме об ответственности в случае предоставления фиктивных документов. Сумма государственной социальной стипендии в ДД.ММ.ГГГГ составляла "..." рубля. Денежные средства на выплату социальной стипендии выделяются учебному заведению из федерального или регионального бюджета на целевые нужды, в частности, на выплату государственной социальной стипендии. О том, что одна из студенток, ФИО2, получала государственную социальную стипендию в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, она узнала от сотрудников полиции. Каким образом ФИО2 получила необходимый документ, ей неизвестно. Общая сумма выплаты государственной социальной стипендии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составляет "..." рублей. (л.д. "...")
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая работала главным бухгалтером "..." в подчинении у нее была бухгалтер ФИО1 В его обязанности входило подписание различных документов, в том числе, справок о заработной плате. При подписании справок о заработной плате он не проверял достоверность указанных в них сведений. Свидетель допускает, что мог подписать представленные справки о заработной плате, т.к. подписывал их, не читая.
Свидетель ФИО3, муж подсудимой, в судебном заседании пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал в "..." Его супруга также работала в "...", главным бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ младшая дочь, ФИО2, после окончания 9 "..." поступила на обучение в «"...", где обучается по настоящее время. Сумму своей заработной платы в "..." он сейчас уже не помнит. Заработную плату постоянно получала за него супруга, так как он полностью ей доверяет. О том, что его супруга оформляла документы для получения младшей дочерью ФИО2 государственной социальной стипендии в колледже, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от самой супруги, когда в отношении неё проводилась проверка сотрудниками полиции и прокуратурой. О том, что его супруга предоставляла в "..." справки о своей и его заработной плате с занижением суммой заработной платы, он узнал лишь от сотрудников полиции. Он данные справки не видел.
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на обучение в "..." где обучается и в настоящее время. На тот момент её отец и мать работали в "..." На собрании в колледже объявили, что студенты имеют право на получение государственной социальной стипендии в период обучения, но для этого нужно предоставить соответствующую справку, дающую такое право. Об этом она рассказала своей матери, которая пообещала собрать необходимые документы. Куда Караулова М.Г. обращалась по этому поводу, куда предоставляла документы, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ мать передала ей справку, дающую право на получение государственной социальной стипендии. Эту справку свидетель передала социальному педагогу и начала получать стипендию в сумме "..." рубля. Так как справку нужно было предоставлять ежегодно, то в ДД.ММ.ГГГГ мать снова собрала необходимые документы, получила справку, дающую право на получение государственной социальной стипендии. Эту справку передала социальному педагогу. После этого в течение ДД.ММ.ГГГГ получала государственную социальную стипендию в сумме "..." рубля. (л.д. "...")
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в "..." в подчинении главного бухгалтера Карауловой М.Г. В обязанности свидетеля входила выдача справок о заработной плате персонала "..." В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, Караулова М.Г. вызвала её к себе в кабинет, попросила выдать Курауловой М.Г. и ФИО3 справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с суммами, несоответствующими действительности. Караулова М.Г. ей сказала, какие суммы нужно указать в справках. Суммы заработной платы Карауловой М.Г. и ФИО3 были ниже, чем в действительности, точные цифры не помнит, около "..." рублей. В действительности заработная плата Карауловой М.Г. составляла около "..." рублей. Свидетель понимала, что это ложные сведения и внесение их в финансовые документы может повлечь ответственность. Однако она находилась в подчинении Карауловой М.Г. и фактически выполнила её указание. Указанные справки ею были оформлены и подписаны, после чего переданы Карауловой М.Г. Она не носила справки на подпись заместителю директора "..." - ФИО4, кто это делал, не знает. Для чего Карауловой М.Г. были необходимы оформленные ею справки с заниженной суммой заработной платы, она не знает.
Спустя 3 месяца Караулова М.Г. вновь вызвала её к себе в кабинет и вновь дала указание оформить аналогичные справки и назвала суммы, которые нужно было указать в них. Свидетель вновь выполнила её указание и передала справки, предварительно подписав их. На подпись ФИО4, она также их не носила. Для чего Карауловой М.Г. нужны были справки, она по-прежнему не знала. (л.д. "...")
Свидетель ФИО6, на предварительном следствии пояснила, что в её обязанности входит приём документов, расчёт среднего дохода на одного члена семьи, а также оформление справок на получение государственной социальной помощи. Право на получение государственной социальной помощи имеют малоимущие граждане, среднедушевой доход которых не превышает прожиточного минимума, действующего на территории Омской области на момент предоставлении справки. Для оформления указанной справки необходимо написать заявление, предоставить справку о составе семьи, справку с места учёбы с номером приказа о зачислении в образовательное учреждение и периода обучения, справку о подсобном хозяйстве, справки о доходах всех членов семьи за три месяца, предшествующих дате подачи заявления, копии трудовых книжек по месту работы. После предоставления всех документов производится расчет среднедушевого дохода. Если его размер составляет менее прожиточного минимума, то выдается справка на получение государственной социальной стипендии.
По показаниям свидетеля, в ДД.ММ.ГГГГ к ним в Центр действительно обращалась Караулова М.Г. со своей дочерью ФИО2 Она это помнит, так как в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, ей приходилось обращаться к личному делу ФИО2 От указанных лиц поступило обращение по вопросу получения справки для предоставления права получения государственной социальной стипендии. Был предоставлен необходимый пакет документов, согласно которому произведён расчёт среднедушевого дохода, в семье Карауловых он составил ниже прожиточного минимума. После чего им была выдана справка о предоставлении права на получение государственной социальной стипендии. Сколько раз обращалась семья Карауловых за указанной справкой, она не помнит. (л.д. "...")
Вина подсудимой подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом старшего помощника прокурора ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому главный бухгалтер "..." Караулова М.Г., используя своё должностное положение, предоставила фиктивные справки о своей заработной плате и заработной плате своего мужа в "..."», где ей выдали справку, дающую право на получение дочерью, ФИО2, государственной социальной стипендии в "...". В действиях Карауловой М.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (л.д. "...")
Копией приказа директора "..." о назначении Карауловой М.Г. на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "..."
Копией должностной инструкции главного бухгалтера "...", по которой Краулова М.Г. обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в виде обеспечения полного учёта поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременного отражения в бухгалтерском учёте операций, связанных с их движением, и др., проверки организации бухгалтерского учёта и отчётности, постоянного инструктажа работников по вопросам бухгалтерского учёта, контроля и отчётности, составления достоверной бухгалтерской отчётности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставления её в установленные сроки потребителям, установления служебных обязанностей подчинённым, обязательности исполнения требований в части предоставления необходимых документов и сведений. (л.д. "...")
Выпиской из приказов "..." № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. назначена государственная социальная стипендия в сумме "..." рубля в месяц. (л.д. "...")
Справками о доходах ФИО2 в "...", в соответствии с которыми ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. получала государственную социальную стипендию в сумме "..." рубля в месяц. (л.д. "...")
Копиями справок "..." от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., дающими право на получение ФИО2 государственной социальной стипендии. (л.д. "...")
Справкой о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Каруловой М.Г. и ФИО3, в которых указанны помесячные доходы данных лиц: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - "..." рублей, ДД.ММ.ГГГГ – "..." рубля; Карауловой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ – "..." рубля. (л.д. "...")
Справками формы 2-ндфл "..." за ДД.ММ.ГГГГ на Караулову М.Г. и ФИО3, в которых указанны помесячные доходы данных лиц. (л.д. "...")
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых эксперт пришел к выводу, что рукописные буквенные и цифровые записи в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записи фамилии «ФИО4», выполнены ФИО1.
Записи фамилии «ФИО4» в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Карауловой М.Г., не ФИО1 и не ФИО4, а другим лицом.
Подписи от имени ФИО4 в строках «Руководитель предприятия (учреждения, организации)» в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.
Подписи от имени ФИО1 в строках «Главный бухгалтер» в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнении ФИО1. (л.д. "...")
Таким образом, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, с показаниями подсудимой позволяют суду признать доказанным факт совершения Карауловой М.Г. мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Изложенное и совокупность приведенных выше доказательств дают суду основание для постановления обвинительного приговора.
Деяния подсудимой Карауловой М.Г. суд считает необходимым квалифицировать как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба, учитывает личность подсудимой, в том числе, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карауловой М.Г., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Карауловой М.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, либо ниже низшего предела, полагая, что в данном случае это не будет способствовать ее реальному исправлению и перевоспитанию, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимой без реального отбывания наказания, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.47 УК РФ назначать дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является правом суда.
Данное наказание не предусмотрено санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее семейного положения, что в селе сложно найти работу, а подсудимая воспитывает двух дочерей-студенток, суд пришел к выводу не назначать Карауловой М.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественное доказательство по делу: справку о заработной плате Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о заработной плате М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о заработной плате Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о заработной плате ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., - оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Карауловой М.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ей по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 1265 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Караулову М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карауловой М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Караулову М.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Карауловой М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: справку о заработной плате Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о заработной плате ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о заработной плате Карауловой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., справку о заработной плате ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., - оставить при уголовном деле.
Взыскать с Карауловой М.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ей по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 1265 рублей (одна тысяча двести шестьдесят пять рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
