Приговор Краснощековского районного суда (Алтайский край) от 18.04.2016 № 1-7/2016

Дело № 1- 7/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 18 апреля 2016 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

с участием прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимого Винограденко И.В.,

защитника, адвоката Старковой Е.П., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винограденко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в. <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Винограденко И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив (далее по тексту также – СПК «Нива», Кооператив) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1042201181505 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2251004325.

Юридический и фактический адрес СПК «Нива»: <адрес>.

Основными видами деятельности СПК «Нива», согласно п. 2.3 Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, являются: производство, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; торгово-закупочная; внешнеэкономическая деятельность; другая, не запрещенная законодательством деятельность.

На основании решения общего собрания членов СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Винограденко И.В. назначен председателем СПК «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на четыре года.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О производственных кооперативах», п.п. 14.1, 20.7 Устава СПК «Нива», п. 2.4 своего трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Винограденко И.В. являлся единоличным исполнительным органом и был наделен следующими полномочиями: без доверенности действовать на основании решений Общего собрания, Совета и Правления по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива; представлять Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях; распоряжаться самостоятельно имуществом Кооператива, включая финансовые средства в соответствии с Уставом, заключать договоры и выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия, открывать счета Кооператива в банках и других кредитных организациях; осуществлять прием и увольнение работников Кооператива, организовывать их работу, издавать обязательные для исполнения членами и работниками Кооператива приказы и распоряжения; организовывать выполнение решений Общего собрания и Совета и исполнять иные, не противоречащие Уставу функции в интересах Кооператива.

Таким образом, Винограденко И.В. являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов лицом, на постоянной основе выполнявшим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, то есть в СПК «Нива».

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности СПК «Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело следующие расчетные счета: №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> «Б», а также расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> «А».

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ (далее по тексту также - НК РФ) на СПК «Нива» государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот).

В связи с неисполнением СПК «Нива» требования об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате водного, земельного налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате земельного налога, единого сельскохозяйственного налога, налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Нива» имелась задолженность по налогам в сумме 1641230,00 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением СПК «Нива» требования об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Нива» имелась задолженность по налогам в сумме 1642832,00 рублей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении СПК «Нива» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и одновременно направлены в отделение № Сбербанка России инкассовые поручения на расчетный счет №. Одновременно были направлены инкассовые поручения в Алтайский филиал ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет СПК «Нива» №. Таким образом, в отношении СПК «Нива» были выставлены следующие инкассовые поручения на общую сумму 1 641 230,00 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1642 832,00 руб.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 583,00 руб. (транспортный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 951,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 728,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 564,00 руб. (транспортный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 197,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 191,00 руб. (транспортный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 558,00 руб. (земельный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 005,00 руб. (ЕСХН);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 223 127,00 руб. (НДФЛ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250,00 руб. (транспортный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,00 руб. (транспортный налог).

Одновременно с направлением инкассовых поручений налоговым органом были направлены в электронном виде решения №№, 1076 о приостановлении операций по расчетным счетам: №, открытом в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», и №, открытом в отделении № Сбербанка России.

Общая сумма неисполненных инкассовых поручений на взыскание недоимки по налогам (без учета пеней и штрафов), выставленных к вышеуказанным расчетным счетам СПК «Нива», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1641230, 00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1642832,00 руб.

В этой связи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точное место и время следствием не установлено, у Винограденко И.В., являющимся руководителем СПК «Нива» - председателем, возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.

Винограденко И.В., являясь руководителем СПК «Нива» - председателем, располагая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 1 975 181,10 руб., имея умысел на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть, произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, будучи достоверно осведомленным о сумме, имеющейся у СПК «Нива» задолженности по налогам и сборам, наличии на расчетном счете возглавляемого им СПК «Нива» инкассовых поручений, выставленных МРИ ФНС России № по АК, осознавая общественную опасность – нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия денежных средств от налоговых органов (государства РФ) и в результате этого не поступления законно установленных налогов и сборов в бюджеты различных уровней, желая наступления этих последствий, принял решение направлять денежные средства в сумме 1 975 181,10 руб. на хозяйственные нужды СПК «Нива» минуя расчетные счета СПК «Нива», а обязанность по уплате налогов и сборов не исполнять.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть, произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СПК «Нива» по адресу: <адрес>, давал указание бухгалтеру СПК «Нива» К. и инспектору отдела кадров СПК «Нива» З. изготовить письма в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое» с просьбой перечислить денежные средства за поставленную в ООО «Продвижение» и в ФГУП «Новоталицкое» сельскохозяйственную продукцию на счета кредиторов СПК «Нива» - ООО «СибНефть», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Алтай-Ойл», ИП Г., ООО «Агрокомплект», минуя расчетные счета СПК «Нива», после чего предоставить ему на подпись и после подписания направить их адресатам.

К. и З., находясь в служебной зависимости от председателя СПК «Нива» Винограденко И.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПК «Нива» по адресу: <адрес>, исполняя указания своего непосредственного руководителя – председателя СПК «Нива» Винограденко И.В., не осведомленные о противоправных намерениях последнего, изготовили нижеприведенные письма от имени председателя СПК «Нива» Винограденко И.В. в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое» с просьбой перечислить денежные средства в счет задолженности на счета ООО «СибНефть», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Алтай-Ойл», ИП Г., ООО «Агрокомплект», минуя расчетные счета СПК «Нива», и представила на подпись председателю СПК «Нива» Винограденко И.В.

1) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 320 740,00 руб. в адрес ООО «СибНефть» за дизельное топливо. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» № денежные средства в сумме 320 740, 00 руб. за приобретенное СПК «Нива» дизельное топливо;

2) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 127 259,00 руб. в адрес ООО «СибНефть» за бензин. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» № денежные средства в сумме 127 259,00 руб. за приобретенный СПК «Нива» бензин;

3) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 79 982,72 руб. в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» за потребленную электроэнергию. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 79 982,72 рублей за потребленную СПК «Нива» электроэнергию;

4) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 291 740,00 руб. в адрес ООО «СибНефть» за дизельное топливо. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» № денежные средства в сумме 150 000,00 руб. за приобретенное СПК «Нива» дизельное топливо. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило денежные средства в сумме 141 740,00 руб. на расчетный счет ООО «СибНефть» № за приобретенное СПК «Нива» дизельное топливо;

5) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ФГУП «Новоталицкое» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ФГУП «Новоталицкое» денежные средства в сумме 258 555,00 руб. в адрес ООО «Агрокомплект» за запчасти. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Новоталицкое» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплект» № денежные средства в сумме 258 555,00 руб. за приобретенные СПК «Нива» запчасти;

6) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 78 581,68 руб. в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» за потребленную электроэнергию. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 78 581,68 руб. за потребленную СПК «Нива» электроэнергию.

7) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 86 596,56 руб. в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» за потребленную электроэнергию. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 86 596,56 руб. за потребленную СПК «Нива» электроэнергию;

8) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 24 000,00 руб. в адрес ООО «Алтай-Ойл» за моторное масло. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «Алтай-Ойл» № денежные средства в сумме 24 000,00 руб. за приобретенное СПК «Нива» моторное масло;

9) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 145 870,00 руб. в адрес ООО «СибНефть» за дизельное топливо. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» № денежные средства в сумме 145 870,00 руб. за приобретенное СПК «Нива» дизельное топливо;

10) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 96 934,70 руб. в адрес ИП Г. за запчасти. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ИП Г.№ денежные средства в сумме 96 934,70 руб. за приобретенные СПК «Нива» запчасти.

11) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес «Продвижение» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 64 921,44 руб. в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» за потребленную электроэнергию. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 64 921,44 руб. за потребленную СПК «Нива» электроэнергию.

12) письмо без даты от СПК «Нива» в адрес за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 400 450,30 руб. в адрес ООО «СибНефть» за дизельное топливо. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» № денежные средства в сумме 200 000,00 руб. за приобретенное СПК «Нива» дизельное топливо. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на расчетный счет ООО «СибНефть» № за приобретенное СПК «Нива» дизельное топливо. Остаток 450,30 руб. остался переходящей задолженностью на следующий платеж.

Таким образом, председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере в сумме 1 975 181,10 руб. путем их перечисления с расчетных счетов ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое» на расчетные счета ООО «СибНефть», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Алтай-Ойл», ИП Г., ООО «Агрокомплект», минуя расчетные счета СПК «Нива», к которым были выставлены инкассовые поручения на сумму 1 641 230,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1 642 832,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя данный преступный умысел, председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде не поступления в крупном размере в бюджеты различных уровней денежных средств СПК «Нива» в счет погашения недоимки по налогам и сборам, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Винограденко И.В. свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что является председателем СПК «Нива», в указанной должности состоит с 2005 года. С 2012 года о наличии задолженности налогов у СПК «Нива» ему известно. Основной причиной задолженности послужили погодные условия. В 2012 году была засуха, в 2013, 2014 годах шли дожди, в связи с чем не представлялось возможности убрать урожай. О требованиях по уплате налогов и требованиях инкассовых поручениях ему известно. Указанные требования стали поступать с 2013 года. Он направлял письма в налоговую инспекцию с разъяснениями об отсутствии денежных средств и невозможности погасить задолженность. Также сообщал, что задолженность будет погашена после сбора урожая. Ему известно, что в случае поступления денежных средств они должны быть списаны в счет уплаты задолженности по налогам. СПК получало незначительный доход от реализации произведенной сельхозпродукции вследствие неблагоприятных погодных условий и высокой стоимости горюче-смазочных материалов и запасных частей. Все доходы от реализации продукции направлялись на оплату электроэнергии, горюче-смазочных материалов, запчастей, техники, а его действия были направлены на сохранение рентабельности предприятия. Распорядительные письма по перечислению дебиторами денежных средств в адрес третьих лиц, минуя расчетный счет СПК «Нива» были выполнены бухгалтером К., устные распоряжения отдавал он лично бухгалтеру, распорядительные письма подписывал лично. Целью отправки указанных писем об уплате денежных средств являлось то, что у СПК «Нива» имелась задолженность перед многими организациями. Указанные распорядительные письма отправлялись в адрес ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое», ООО «Агрокомплект». Указанные организации перечисляли денежные средства на расчетные счета третьих организаций, перед которыми у СПК «Нива» имелась задолженность. Все переговоры он вел лично с руководителями организаций. Поскольку за счет денежных средств, поступавших после реализации молока, части урожая в СПК «Нива» для СПК производилась оплата за электроэнергию, ГСМ, запчасти, иногда заработная плата, он, как руководитель не мог прекратить эти траты, в противном случае привело бы к массовому падежу скота. Умысла на скрытие денежных средств или имущества организации от уплаты налогов у него не имелось, оплату налогов планировали осуществить после сбора урожая 2014 года. Против применения акта амнистии Винораденко И.В. не возражал.

Несмотря на непризнание подсудимым Винограденко И.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми – письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Письменными доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете бухгалтерии СПК «Нива» по адресу: <адрес>, были изъяты документы: договор, счет-фактуры, всего на 24 листах (т. 2 л.д. 77-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр финансовых документов СПК «Нива» на 24 листах (т. 4 л.д. 239-264);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете главного бухгалтера ООО «Продвижение» по адресу: <адрес>, были изъяты документы подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между СПК «Нива» и ООО «Продвижение» (т. 2 л.д. 86-96);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр финансовых документов СПК «Нива» на 48 листах (т. 5 л.д. 1-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете директора ФГУП «Новоталицкое» по адресу: <адрес>, были изъяты документы: договор с приложениями, письма, счет-фактуры (т. 2 л.д. 97-104);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр финансовых документов ФГУП «Новоталицкое» на 13 листах (т. 5 л.д. 52-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полученных на основании запроса от К. писем от СПК «Нива», всего на 5 листах (т. 4 л.д. 232-238);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр оптический диск «DVD-R», представленный по запросу ОАО «Сбербанк России» (т. 4 л.д. 78-81);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр оптический диск «DVD-R», представленный по запросу ОАО «Сбербанк России» (т. 4 л.д. 227-231);

- вещественные доказательства: оптические диски, письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 320 740,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 86 596,56 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «Алтай-Ойл» на сумму 24 000,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 145 870,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 127 259,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 79 982,72 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 150 000,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 141 740,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств ИП Г. на сумму 96 934,70 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 64 921,44 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 400 450,30 руб.; письмо без даты в адрес ФГУП «Новоталицкое» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «Агрокомплект» на сумму 258 555,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 78 581,68 руб., хранятся при уголовном деле (т. 5 л.д. 67-69);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исполнены инкассовые поручения на уплату налогов (без учета пеней и штрафов), выставленные к расчетным счетам СПК «Нива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1641230,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1642830,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ контрагентами СПК «Нива» на счета третьих лиц были перечислены денежные средства с указанием в назначении платежа за СПК «Нива» в сумме – 1975181,10 руб. (т. 3 л.д. 151-159);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Винограденко И.В. в документах : договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 291740,00 руб. в т.ч. НДС 44502,71 руб; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 79982,71 руб. в т.ч. НДС 12200,74 руб; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 78581,68 руб. в т.ч. НДС 11987,05 руб; письмо директору ФГУП «Новоталицкое» на сумму 258555,00 руб.; выполнена самим Винограденко И.В. (т. 3 л.д. 165-168);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 583,00 руб. (транспортный налог) (т. 4 л.д. 71);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 951,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 70);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 728,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 69);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог) (т. 4 л.д. 68);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог) (т. 4 л.д. 67);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог) (т. 4 л.д. 66);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 564,00 руб. (транспортный налог) (т. 4 л.д. 65);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог) (т. 4 л.д. 64);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 63);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 197,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 62);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 191,00 руб. (транспортный налог) (т. 4 л.д. 61);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 60);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 59);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 58);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 558,00 руб. (земельный налог) (т. 4 л.д. 57);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 005,00 руб. (ЕСХН) (т. 4 л.д. 56);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 223 127,00 руб. (НДФЛ) (т. 4 л.д. 55);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог) (т. 4 л.д. 54);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250,00 руб. (транспортный налог) (т. 4 л.д. 53);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,00 руб. (водный налог) (т. 4 л.д. 52);

- Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,00 руб. (транспортный налог) (т. 4 л.д. 51);

- требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 31-32);

- требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.29-30);

- требование об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 27-28);

- требование об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.25-26);

- требование об уплате водного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.23-24);

- требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.49-50);

- требование об уплате водного, земельного налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.47-48);

- требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.45-46);

- требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.43-44);

- требование об уплате земельного налога, единого сельскохозяйственного налога, налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.41-42);

- Устав сельскохозяйственного производственного кооператива СПК «Нива» (т. 3 л.д.202-222);

- Приказ о назначении Винограденко И.В. председателем СПК «Нива» (т. 2 л.д.40).

Свидетельские показания:

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она является бухгалтером СПК «Нива», в указанной должности состоит с 2005 года. О наличии задолженности по налогам у СПК «Нива» ей известно, однако с какого времени и в какой сумме ей не известно. Данными сведениями располагает в связи с тем, что является работником бухгалтерии СПК «Нива». О требованиях по уплате налогов и требованиях инкассовых поручений ей известно. Указанные требования в СПК «Нива» поступали уже на протяжении большого периода времени. Также ей известно, что на расчетные счета СПК «Нива» были выставлены налоговой инспекцией инкассовые поручения (арест счетов). В случае поступления денежных средств на расчетный счет СПК «Нива», данные денежные средства должны были быть списаны в счет уплаты недоимки по уплате налогов. Также она пояснила, что она составляла распорядительные письма по устному распоряжению Винограденко И.В., но в какие именно организации она уже не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-113), данные ею на стадии предварительного следствия, где она показала, что является бухгалтером СПК «Нива», в указанной должности состоит с 2005 года. Пояснила, что о наличии задолженности по налогам у СПК «Нива» ей известно, однако с какого времени и в какой сумме ей не известно. Данными сведениями располагает в связи с тем, что является работником бухгалтерии СПК «Нива». О требованиях по уплате налогов и требованиях инкассовых поручений ей известно. Указанные требования в СПК «Нива» поступали уже на протяжении большого периода времени. Также ей известно, что на расчетные счета СПК «Нива» были выставлены налоговой инспекцией инкассовые поручения (арест счетов). В случае поступления денежных средств на расчетный счет СПК «Нива», данные денежные средства должны были быть списаны в счет уплаты недоимки по уплате налогов. В дополнение пояснила, что распорядительные письма в адрес ФГУП «Новоталицкое» на сумму 258 555,00 руб., на сумму 241 445,00 руб., на сумму 64 750,00 руб. в адрес ООО «Продвижение» на сумму 96 934,70 руб., на сумму 82 778,48 руб., на сумму 78 581,68 руб., на сумму 86 270,85 руб., на сумму 294 758,00 руб., на сумму 94 090,72 руб., на сумму 79 982,72 руб., на сумму 400 450,30 руб., на сумму 291 740,00 руб., на сумму 64 921, 44 руб. А также в адрес других организаций, наименование которых не помнит, изготавливала она на своем рабочем компьютере, расположенном по адресу: <адрес>. Изготовление данных распорядительных писем она осуществляла по устному указанию председателя СПК «Нива» Винограденко И.В. После того, как она подготавливала данные письма, она лично передавала их на подпись Винограденко И.В. После того, как последний подписывал вышеуказанные письма, она отправляла их в адрес контрагентов. Отправка производилась исключительно факсом, либо электронной почтой, затем оригинал письма отправлялся с водителем. Вышеуказанные действия были совершены с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов в пользу налогового органа. Данные действия она совершала в связи с тем, что Винограденко И.В. является ее руководителем и у последнего она находится в прямом подчинении. Неисполнение указаний председателя СПК «Нива» Винограденко И.В. могло повлечь ее увольнение. Сумму денежных средств, сокрытых от взыскания недоимки в результате указанных финансовых операций, она пояснить не может, ей она не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-121), данные ею на стадии предварительного следствия, где она показала, в настоящее время состоит в должности бухгалтера СПК «Нива». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также состояла в должности бухгалтера СПК «Нива». Кроме этого пожелала добавить, что СПК «Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляло в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое» продукцию. Оплату за поставленную продукцию председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. просил руководителей ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое» перечислять не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета третьих лиц, ООО «Сибнефть», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Алтай-Ойл» и другие организации. Председатель Винограденко И.В. давал ей устные указания, чтобы она изготавливала письма в адрес ООО «Продвижение», а также ФГУП «Новоталицкое» с просьбой перечислять денежных средств за СПК «Нива». Данные указания К. получала от Винограденко И.В., когда они находились по адресу: <адрес>. Часть указанных писем Винограденко И.В. лично подписывал при ней, после чего К. их отправляла по электронной почте либо по факсу, номера факса она сейчас уже не помнит, с последующей отправкой оригиналов с водителями. Кроме этого, пожелала добавить, что в некоторых письмах в адрес ООО «Продвижение» она выполняла подпись от лица Винограденко И.В., поскольку последний ей давал устные указания об этом. Председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. говорил К. подписать от его имени письма по причине его занятости или потому, что ему нужно было уехать. При этом корыстной цели при подписании писем у К. не было, она просто исполняла указания Винограденко И.В. Перед допросом ей были представлены письма, в которых К. увидела подписи, которые она выполнила от лица Винограденко И.В., а именно: письмо без даты от СПК «Нива» подписанное от имени председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 86596,56 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 86596,56 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива» подписанное от имени председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 24000,00 рублей в адрес ООО «Алтай-Ойл», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «Алтай-Ойл» денежные средства в сумме 24000,00 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива» подписанное от имени председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 145870,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 145870,00 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива» подписанное от имени председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 96934,70 рублей в адрес ИП Г., на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ИП Г. денежные средства в сумме 96934,70 рублей за СПК «Нива». Кроме этого К. увидела два письма в адрес ООО «Продвижение», которые, на сколько ей известно, выполнены инспектором отдела кадров СПК «Нива» З., а именно: письмо без даты от СПК «Нива» подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 400450,30 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 200000,00 рублей за СПК «Нива», а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило денежные средства в сумме 200000,00 рублей на расчетный счет ООО «СибНефть» за СПК «Нива», остаток 450,30 рублей остался переходящей задолженностью на следующий платеж; письмо без даты от СПК «Нива» подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 64921,44 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 64921,44 рублей за СПК «Нива». Так К. были изготовлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие письма в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое»: письмо без даты от СПК «Нива», подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 320740,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 320740, 00 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива», подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 127259,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 127259,00 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива», подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 79982,72 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 79982,72 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива», подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 291740,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 150000,00 рублей за СПК «Нива», а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило денежные средства в сумме 141740,00 рублей на расчетный счет ООО «СибНефть» за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива», подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ФГУП «Новоталицкое» денежные средства в сумме 258555,00 рублей в адрес ООО «Агрокомплект», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Новоталицкое» перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплект» денежные средства в сумме 258555,00 рублей за СПК «Нива»; письмо без даты от СПК «Нива», подписанное председателем Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 78581,68 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 78581,68 рублей за СПК «Нива». На сколько известно К., эти письма подписаны лично Винограденко И.В. Пояснила, что умысла на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и сборам, у К. не было, она выполняла указания председателя СПК «Нива» Винограденко И.В. В случае невыполнения указаний председателя Винограденко И.В., она была бы уволена с работы. Указанные выше письма К. подписывала по указанию Винограденко И.В. Также по указанию Винограденко И.В. К. готовила письма, находясь по адресу: <адрес>, затем предоставляла их часть на подпись Винограденко И.В., а последний их подписывал. После чего К. направляла данные письма в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое»

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что состоит в должности инспектора отдела кадров СПК «Нива» с 2005 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также состояла в должности инспектора отдела кадров СПК «Нива». В ее должностные обязанности входит оформление приказов работников, составление графиков отпусков, составление трудовых договоров. С какими организациями СПК «Нива» заключило гражданско-правовые договоры, ей точно не известно. Однако ей известно, что СПК «Нива» поставляло в адрес ООО «Продвижение» молоко по договору купли-продажи. Она подписывала письма от имени председателя СПК, на какую сумму и в адрес кого точно не помнит. Ей данные письма приносила К. и просила, чтобы она расписалась за Винограденко И.В., так он просил это сделать. Сам Винограденко И.В. ее не просил, она не звонила и не узнавала у Винограденко И.В. нужно подписывать письма или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З. (т. 2 л.д. 122-124) данные ею на стадии предварительного следствия, где она показала, что состоит в должности инспектора отдела кадров СПК «Нива» с 2005 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также состояла в должности инспектора отдела кадров СПК «Нива». В ее должностные обязанности входит оформление приказов работников, составление графиков отпусков, составление трудовых договоров. С какими организациями СПК «Нива» заключило гражданско-правовые договоры, ей точно не известно. Однако З. знает, что СПК «Нива» поставляет в адрес ООО «Продвижение» молоко по договору купли-продажи. Перед допросом ей были представлены письма, в которых З. увидела подписи, выполненные ею от имени Винограденко И.В., а именно: письмо без даты от СПК «Нива», подписанное от лица председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 400450,30 рублей в адрес ООО «СибНефть; письмо без даты от СПК «Нива», подписанное от лица председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 64921,44 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт. Пояснила, что умысла на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и сборам, у нее не было, З. выполняла указания председателя СПК «Нива» Винограденко И.В. В случае невыполнения указаний председателя Винограденко И.В., она была бы уволена с работы. Письма З. подписывала по указанию Винограденко И.В. По указанию Винограденко И.В. она подписывала письма, находясь по адресу: <адрес>.

К показаниям свидетеля З., данным в ходе судебного следствия, в части принесения ей писем К. с просьбой их подписать от имени Винограденко В.И., а также о том, что сам Винограденко И.В. не просил подписывать ее распорядительные письма, суд относится критически и в указанной части принимает за основу показания, данные свидетелем З. на стадии предварительного следствия, с учетом признания указанных показаний свидетелем полностью. Противоречия в показаниях свидетель пояснила запамятованием событий в силу их давности. В целом, показания данного свидетеля, учитывая их последовательность и непротиворечивость, за исключением вышеприведенных обстоятельств, у суда не вызывает сомнений.

Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что она работала в должности бухгалтера СПК «Нива» в период с апреля 2014 года по март 2015 года. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета и формирование налоговой отчетности. Основной вид деятельности СПК «Нива» - растениеводство и животноводство. Примерно в конце 2013 года, более точную дату пояснить не смогла, МРИ № ФНС России по <адрес> в отношении СПК «Нива» была проведена выездная налоговая проверка. В результате данной проверки СПК «Нива» было доначислено налогов на сумму около миллиона рублей. После чего СПК «Нива» налоговой инспекцией были выставлены требования на уплату налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки. Данные требования передавались председателю СПК «Нива» Винограденко И.В. для ознакомления. Данные требования Винограденко И.В. не были исполнены, налоги в бюджет не были уплачены. Точные суммы вспомнить не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. (т. 2 л.д. 105-109) данные ею на стадии предварительного следствия, где она показала, что она работала в должности бухгалтера СПК «Нива» в период с апреля 2014 года по март 2015 года. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета и формирование налоговой отчетности. Основной вид деятельности СПК «Нива» - растениеводство и животноводство. Примерно в конце 2013 года, более точную дату пояснить не смогла, МРИ№ ФНС России по <адрес> в отношении СПК «Нива» была проведена выездная налоговая проверка. В результате данной проверки СПК «Нива» было доначислено налогов на сумму около 1,3 миллиона рублей. После чего СПК «Нива» налоговой инспекцией были выставлены требования на уплату налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки. Данные требования передавались председателю СПК «Нива» Винограденко И.В. для ознакомления. Данные требования Винограденко И.В. не были исполнены, налоги в бюджет не были уплачены. В дополнение пояснила, что у СПК «Нива» помимо налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, итмелась задолженность по ранее не уплаченным налогам в общей сумме около 300 тысяч рублей. По данной задолженности от налоговой инспекции в адрес СПК «Нива» также неоднократно поступали требования об оплате. Данные требования не были выполнены Винограденко И.В. Примерно с апреля 2014 года МРИ № ФНС России по <адрес> на расчетные счета СПК «Нива» были выставлены инкассовые поручения на общую сумму свыше 1,5 мл.н рублей с целью списания денежных средств с расчетных счетов хозяйства в пользу налогового органа. В период, когда у СПК «Нива» были арестованы счета, хозяйство поставляло в адрес ООО «Продвижение» молоко согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за поставленное молоко производилась безналичным расчетом. В связи с тем, что у СПК «Нива» были арестованы счета, в адрес ООО «Продвижение» по указанию Винограденко И.В. были направлены письма с просьбой перечислить денежные средства за поставленное молоко не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета сторонних организаций, указанных в письмах, а именно: ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Сибнефть», ИП Г., ООО «Агрокомплект». Также в сентябре 2014 года СПК «Нива» поставило в адрес ФГУП «Новоталицкое» овес. Оплата за овес производилась безналичным способом на расчетный счет сторонних организаций. Оплата производилась в адрес ООО «Агрокомплект» по письму. Оплата вышеуказанным способом производилась в связи с тем, что у СПК «Нива» были арестованы налоговой инспекцией счета и требовалось исключить возможность списания в пользу налоговой инспекции денежных средств с расчетных счетов хозяйства. Все вышеуказанные письма на оплату были подготовлены в бухгалтерии СПК «Нива» К. по указанию Винограденко И.В. После подготовки письма и после того, как их подпишет Винограденко И.В., письма направлялись в адрес покупателей факсом, а затем оригинал письма передавался с водителем.

Свидетель В., в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника отдела старшего судебного пристава с ноября 2013 года. С 2009 по 2013 годы состоял в должности дознавателя ОСП по <адрес>. В отделе судебных приставов по <адрес> имеются сводные исполнительные производства, в состав которого входит производство о взыскании налогов, возбужденные на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями были совершены следующие исполнительные действия: арест счетов, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе СПК «Нива», а именно: 70 % денежных средств, поступающих в кассу СПК «Нива» должны быть сданы судебному приставу или перечислены на счет отдела. С данным постановлением Винограденко И.В. был ознакомлен. Постановление никогда не исполнялось. При проверки кассы СПК «Нива» были установлены факты прохождения денежных средств и их приходование. По данным фактам Винограденко И.В. им (В.) опрашивался неоднократно, в том числе допрашивался в рамках уголовного дела. Последний пояснял, что он понимает, что расчетные счета хозяйства арестованы, касса хозяйства также арестована. При этом денежные средства, поступающие на счет, будут списаны судебными приставами и налоговой инспекцией. Винограденко И.В. нужны деньги на осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поэтому денежные средства от реализации готовой продукции (молоко КРС) должники по его письму перечисляли в организации, которым должен СПК «Нива», электричество, запасные части, ГСМ.

Кроме того, он (В.) пояснил, что исполнительное производство в отношении СПК «Нива» является сводным, в состав него входит исполнительные производства о взыскании заработной платы - вторая очередь взыскания, исполнительное производства о взыскании налоговых платежей – третья очередность взыскания, и иные – четвертая очередность взысканий. В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на 2 трактора. Винограденко И.В. был предоставлен ему документ о том, что все имущество СПК «Нива» входит в неделимый фонд, согласно законодательства Российской Федерации имущество, входящее в неделимый фонд, не может быть арестовано и в дальнейшем реализовано для погашения долга. Также Винограденко И.В. предоставил документы по выделению из неделимого фонда СПК «Нива» двух тракторов для ареста судебными приставами. Данные трактора были арестованы, но согласно ФЗ «О сельскохозяйственных кооперативах» сельскохозяйственная техника не подлежит аресту, в связи, с чем арест указанного имущества был им снят. Кроме этого в СПК «Нива» были арестованы банковские счета, о чем Винограденко И.В. был уведомлен, зная, что счета арестованы денежные средства кооператива, получаемые от реализации сельхозпродукции, Винограденко И.В. получал лично и расходовал их по своему усмотрению, а в кассу предприятия сдавал только финансовые документы. Также судебным приставом было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе СПК «Нива» с которым Винограденко И.В. был ознакомлен под роспись, согласно данного постановления СПК «Нива», то есть Винограденко И.В. обязан был сдавать еженедельно 70% денежных средств, поступающих в кассу СПК «Нива» судебному приставу, либо перечислять на арестованные счета, данное постановление Винограденко И.В. умышленно не исполнял. В ходе исполнительного производства был неоднократно опрошен Винограденко И.В., который пояснял, что ему известно, что арестованы счета, но так как СПК «Нива» продолжает свою деятельность и ему необходимы денежные средства для осуществления хозяйственной деятельности кооператива. За время исполнительного производства никакое имущество СПК «Нива» не реализовывалось. К ним действительно поступают документы по аресту имущества должника из ИФНС, однако в таком виде они не могут быть использованы, так как ими данное имущество проверяется на возможность наложения ареста согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных законов, в частности о СПК «Нива» ФЗ «О сельскохозяйственных производственных кооперативах».

Свидетель С., в судебном заседании пояснила, что 1997 года по настоящее время состоит в должности главного бухгалтера ФГУП «Новоталицкое». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, формирование налоговой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Новоталицкое» и СПК «Нива» был заключен договор купли – продажи № от 22.09.2014г. на покупку овса. Согласно данного договора СПК «Нива» поставляло в адрес ФГУП «Новоталицкое» овес в количестве 225,9 тонн. Оплата за овес ФГУП «Новоталицкое» была произведена в полном объеме в сумме 564 750 руб. Оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств по расчетному счету. После подписания договора в адрес ФГУП «Новоталицкое» поступали письма от СПК «Нива», с просьбой перечислить денежные средства за поставленный овес в адрес третьих лиц. Так, согласно поступившим от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В. писем ФГУП «Новоталицкое» перечислило деньги за овес, полученный от СПК «Нива», в адрес ООО «Феникс», ООО «Агрокомплект», ООО «Агромаркет Сибирь». Основание платежа – «Оплата за СПК «Нива». Для чего необходимо было производить оплату таким способом Винограденко И.В. ей не известно. Вышеуказанные письма поступали в ФГУП «Новоталицкое» изначально факсом, затем оригинал письма поступал с водителем, перевозящим овес.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что директором ФГУП «Новоталицкое» является в период с 1991 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Новоталицкое» и СПК «Нива» был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку овса. Согласно данного договора СПК «Нива» поставляло в адрес ФГУП «Новоталицкое» овес, в каком количестве он не помнит. Оплата за овес ФГУП «Новоталицкое» была произведена в полном объеме, сумму не помнит. Оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств по расчетному счету. При оформлении указанного выше договора во второй половине сентября 2014 года председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. попросил Б., чтобы оплату за поставленный овес производили не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета сторонних организаций, которые будут указаны в письмах, направленных в адрес ФГУП «Новоталицкое».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. (т. 2 л.д. 130-132) данные им на стадии предварительного следствия, где он показал, что директором ФГУП «Новоталицкое» является в период с 1991 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Новоталицкое» и СПК «Нива» был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку овса. Согласно данного договора СПК «Нива» поставляло в адрес ФГУП «Новоталицкое» овес в количестве 225,9 тон. Оплата за овес ФГУП «Новоталицкое» была произведена в полном объеме в сумме 564 750 руб. Оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств по расчетному счету. При оформлении указанного выше договора во второй половине сентября 2014 года председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. попросил Б., чтобы оплату за поставленный овес производили не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета сторонних организаций, которые будут указаны в письмах, направленных в адрес ФГУП «Новоталицкое». Так, в конце сентября 2014 года в адрес ФГУП «Новоталицкое» от СПК «Нива» поступило письмо за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ФГУП «Новоталицкое» денежные средства в сумме 258 555,00 руб. в адрес ООО «Агрокомплект» за запчасти. На основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Новоталицкое» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ООО «Агрокомплект» № денежные средства в сумме 258 555,00 руб. за приобретенные СПК «Нива» запчасти. Для чего необходимо было производить оплату таким способом, Винограденко И.В. Б. не сообщал. Вышеуказанные письма поступали в ФГУП «Новоталицкое» изначально факсом, затем оригинал письма поступал с водителем, перевозящим овес.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. (т. 2 л.д. 125-127), данные им на стадии предварительного следствия, где он показал, что директором ФГУП «Новоталицкое» является в период с 1991 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Новоталицкое» с СПК «Нива» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку овса. Согласно данного договора СПК «Нива» поставляло в адрес ФГУП «Новоталицкое» овес в количестве 225,9 тонн. Оплата за овес ФГУП «Новоталицкое» была произведена в полном объеме в сумме 564 750 руб. Оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств по расчетному счету. При оформлении указанного выше договора председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. попросил, чтобы оплату за постановленнй овес производили не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета сторонних организаций, которые будут указаны вы письмах, направленных в адрес ФГУП «Новоталицкое». Так, согласно поступивших от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В. писем, ФГУП «Новоталицкое» перечислило деньги за овес, полученный от СПК «Нива», в адрес ООО «Феникс», ООО «Агрокомплект», ООО «Агромаркет Сибирь». Основание платежа – «Оплата за СПК «Нива». Для чего необходимо было производить оплату таким способом, Винограденко И.В. Б. не сообщал. Вышеуказанные письма поступали в ФГУП «Новоталицкое» изначально факсом, затем оригинал письма поступал с водителем, перевозящим овес.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Агрокомплект» в период времени с 2005 года по настоящий момент. Директор СПК «Нива» Винограденко И.В. ему известен, так как данная организация является одним из покупателей товара в ООО «Агрокомплект». В 2012 года между ООО «Агрокомплект» и СПК «Нива» был заключен договор на поставку запасных частей и комплектующих. На основании данного договора, ООО «Агрокомплект» поставлял в адрес СПК «Нива» товар в период 2013-2014 годов. Оплата за поставленный товар производилась, как наличным способом, путем внесения директором СПК «Нива» Винограденко И.В. в кассу ООО «Агрокомплект» денежных средств, так и безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агрокомплект». При оплате безналичным способом напрямую СПК «Нива» деньги в адрес ООО «Агрокомплект» за поставленный товар не перечислял, всегда и во всех случаях оплата производилась за СПК «Нива» третьими лицами, какими он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. (т. 2 л.д. 162-166) данные им на стадии предварительного следствия, где он показала, что является директором ООО «Агрокомплект» в период времени с 2005 года по настоящий момент. В его должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности данного общества. Основной вид деятельности ООО «Агрокомплект» оптовая торговля оборудованием для механизации животноводства. Директор СПК «Нива» Винограденко И.В. ему известен, так как данная организация является одним из покупателей товара в ООО «Агрокомплект». Примерно в сентябре 2012 года между ООО «Агрокомплект» и СПК «Нива» был заключен договор на поставку запасных частей и комплектующих. На основании данного договора, ООО «Агрокомплект» поставлял в адрес СПК «Нива» товар в период 2013-2014 годов. Оплата за поставленный товар производилась, как наличным способом, путем внесения директором СПК «Нива» Винограденко И.В. в кассу ООО «Агрокомплект» денежных средств, так и безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Агрокомплект». При оплате безналичным способом напрямую в период 2014 года СПК «Нива» деньги в адрес ООО «Агрокомплект» за поставленный товар не перечисляла, всегда и во всех случаях оплата производилась за СПК «Нива» третьими лицами. Платежи были совершены разными организациями за СПК «Нива» в счет погашения кредиторской задолженности, возникшей в результате поставки товара. Товар в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкая» по данным платежам ООО «Агрокомплект» не поставляло. По каким причинам оплата в период 2014 год происходила от СПК «Нива» вышеуказанным способом Винограденко И.В. ему не сообщал.

Показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела трансакционного бизнеса период времени с декабря 2011 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории <адрес>. СПК «Нива» является клиентом Сбербанка России. В период 2014 года у данной организации были арестованы счета, а именно были выставлены инкассовые поручения. Предмет очередности списания денежных средств и исполнение инкассовых поручений определяется не банком, а законодательством РФ. Таким образом может пояснить, что исполнение инкассовых поручений, выставленных налоговой инспекцией, является третьей очередью. Вопрос о том, что хватило бы при поступлении на расчетный счет СПК «Нива» денежных средств в сумме 1 975 181, 10 руб. для оплаты задолженности по заработной плате на основании судебных решений, текущей заработной платы, и оплаты недоимки по налогам, и в какой части по каждому платежу, является вероятностным. В компетенцию сотрудников банка не входит ответ на подобные вопросы, а также они не дают юридической оценки характера складывающихся правоотношений между организациями и налоговой инспекцией (т. 4 л.д. 165-169)

Показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности главного экономиста отдела расчетов и сопровождений банковских операций АО «Россельхозбанк» в период времени с 2013 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит исполнение ответов в том числе поступающих из правоохранительных органов в отношении клиентов АО «Россельхозбанк». У СПК «Нива» открыт расчетный счет в АО «Россельхозбанк». При подготовке ответа в отношении данной организации в адрес правоохранительных органов была предоставлена информация по инкассовым поручениям. Очередность списания денежных средств и исполненные инкассовые поручения определяются ст. 855 ГК РФ и иным законодательством РФ. Согласно ст. 855 ГК РФ исполнение инкассовых поручений, выставленных налоговой инспекцией – являются третьей очередью, а заработная плата на основании судебного решения – второй очереди. Вопрос о том, что хватило бы при поступлении на счет СПК «Нива» денег в сумме 1 975 181, 10 рублей для оплаты задолженности по заработной плате на основании судебных решений, текущей заработной платы, и оплаты недоимки по налогам ей не известно. В компетенцию сотрудников банка не входит ответ на подобные вопросы (т. 4 л.д. 159-163).

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что директором ООО «Алтай-Ойл» является в период с момента регистрации данного общества по настоящее время. В его должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности данного общества. Основной вид деятельности ООО «Алтай-Ойл» - оптовая торговля автопринадлежностями. СПК «Нива» <адрес> ему известен, так как данное общество является одним из покупателей товара в ООО «Алтай-Ойл». Так, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Нива» и ООО «Алтай-Ойл» был заключен договор поставки № КрАо-99. Согласно данного договора ООО «Алтай-Ойл» в период действия договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес СПК «Нива» ИНН 2251004325 запасные части, масла на общую сумму 24 000 руб. Оплата за поставленный товар производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Алтай-Ойл». Оплата была произведена одним платежом ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за поставленные в адрес СПК «Нива» запасные части и моторное масло ООО «Продвижение» ИНН 5406766042. Финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алтай-Ойл» и ООО «Продвижение» не было, товар в адрес последней организации ООО «Алтай-Ойл» не поставляло, в том числе и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-145).

Показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В его должностные обязанности входит взыскание и урегулирование задолженности в соответствии с Налоговым кодексом РФ. СПК «Нива» поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1042201181505, дата ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИНН 2251004325. Председателем СПК «Нива» в проверяемый период является Винограденко И.В.. Основными видами деятельности СПК «Нива», согласно Уставу, являются: выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, разведение крупнорогатого скота и реализация молока и мяса. По сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, СПК «Нива» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело расчетные счета: №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> Б. Данный счет у СПК «Нива» является основным и на данный момент действующий. Расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> А. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка (решение № РА-14-74 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении СПК «Нива» по правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за налоговый период 2010-2011 года. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в силу. По результатам указанной проверки СПК «Нива» было доначислено 1906263,66 руб. в том числе по налогам 1364977,00 руб. из которых НДФЛ на сумму 1223127,00 руб., ЕСХН на сумму 140005,00 руб., земельный налог с организации в размере 1845,00 руб. В добровольном порядке СПК «Нива» сумму доначисленного налога не погашал. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сформировано требование об уплате налога, пени, штрафа по результатам выездной налоговой проверки № и направлено заказным письмом с уведомлением налогоплательщику СПК «Нива». Срок для добровольной оплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку СПК «Нива» указанное требование самостоятельно не исполнено, то МРИ ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и одновременно направлены в банк инкассовые поручения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> А, в электронном виде. Одновременно с направлением инкассовых поручений налоговым органом были направлены в электронном виде решения №, 1076 о приостановлении операций по расчетным счетам №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», и №, открытый в отделении № Сбербанка России. По инкассовым поручениям № - № списание денежных средств с расчетного счета СПК «Нива» не производилось. Самостоятельно налогоплательщиком оплата образовавшейся задолженности не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии со ст. 77 НК РФ, произведен арест имущества СПК «Нива» на общую сумму задолженности 1905490,00 руб. (протокол ареста № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у СПК «Нива» денежных средств на указанных расчетных счетах, после получения извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ было вынесено постановление о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1905951,66 руб., которое было направлено в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в электронном виде, с досылкой реестра нарочно. Также протокол № об аресте имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ направлен вместе с постановлением инспекции в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено службой судебных приставов по причине введения в отношении должника Арбитражным судом <адрес> процедуры банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Нива» введена процедура финансовое оздоровление, административным управляющим назначен П.. Задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, определением Арбитражного суда <адрес> № А 03-15853/2014 от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований кредиторов и в отношении должника СПК «Нива» введена процедура наблюдения (т. 3 л.д. 5-8).

- показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В его должностные обязанности входит взыскание и урегулирование задолженности в соответствии с Налоговым кодексом РФ. СПК «Нива» поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1042201181505, дата ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИНН 2251004325. С начала января 2013 года Межрайонная ИФНС России № по <адрес> была реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Председателем СПК «Нива» в проверяемый период является Винограденко И.В.. Основными видами деятельности СПК «Нива», согласно Уставу, являются: выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, разведение крупнорогатого скота и реализация молока и мяса. По сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, СПК «Нива» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело расчетные счета: №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> Б. Данный счет у СПК «Нива» является основным и на данный момент действующий. Расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> А. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка (Решение №РА-14-74 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении СПК «Нива», по правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за налоговый период 2010-2011 года. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в силу. По результатам указанной проверки СПК «Нива» было доначислено 1906263,66 руб. в том числе по налогам 1364977,00 руб. из которых НДФЛ на сумму 1223127,00 руб., ЕСХН на сумму 140005,00 руб., земельный налог с организации в размере 1845,00 руб. В добровольном порядке СПК «Нива» сумму доначисленного налога не погашал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» имеет совокупную задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам перед бюджетами всех уровней в сумме 2233576,84 рубля, в том числе задолженность по налогам составляет 1628627,00 рублей, пени - 292721,84 рублей, штрафы – 312228,00 рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» имеет совокупную задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам перед бюджетами всех уровней в сумме 2309941,25 рублей, в том числе задолженность по налогам составляет 1630057,00 рублей, пени – 367656,25 рублей, штрафы – 312228,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сформировано требование об уплате налога, пени, штрафа по результатам выездной налоговой проверки № и направлено заказным письмом с уведомлением налогоплательщику СПК «Нива». Срок для добровольной оплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку СПК «Нива» указанное требование самостоятельно не исполнено, то МРИ ФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и одновременно направлены в банк инкассовые поручения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> А, в электронном виде. Одновременно с направлением инкассовых поручений налоговым органом были направлены в электронном виде решения №, 1076 о приостановлении операций по расчетным счетам №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», и №, открытый в отделении № Сбербанка России. По инкассовым поручениям № - № списание денежных средств с расчетного счета СПК «Нива» не производилось. Самостоятельно налогоплательщикам оплата образовавшейся задолженности не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии со ст. 77 НК РФ, произведен арест имущества СПК «Нива» на общую сумму задолженности 1905490,00 руб. (протокол ареста № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у СПК «Нива» денежных средств на указанных расчетных счетах, после получения извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ было вынесено постановление о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1905951,66 руб., которое было направлено в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в электронном виде, с досылкой реестра нарочно. Также протокол № об аресте имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ направлен вместе с постановлением инспекции в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено службой судебных приставов по причине введения в отношении должника Арбитражным судом <адрес> процедуры банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Нива» введена процедура финансовое оздоровление, административным управляющим назначен П.. Задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, определением Арбитражного суда <адрес> № А 03-15853/2014 от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований кредиторов и в отношении должника СПК «Нива» введена процедура наблюдения (т. 3 л.д. 46-49).

- показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СПК «Нива» поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИМНС России № по <адрес>), ОГРН 1042201181505, дата ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИНН 2251004325. В 2005 году ИМНС России № по <адрес> была снята с учета и реорганизована в форме слияния в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. А в январе 2013 года Межрайонная ИФНС России № по <адрес> была реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Председателем СПК «Нива» в проверяемый период является Винограденко И.В.. Основными видами деятельности СПК «Нива», согласно Уставу, являются: выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, разведение крупнорогатого скота и реализация молока и мяса. По сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> СПК «Нива» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело расчетные счета: №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> Б. Данный счет у СПК «Нива» является основным и на данный момент действующий. Расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> А. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка (Решение №РА-14-74 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении СПК «Нива», по правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за налоговый период 2010-2011 года. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в силу. По результатам указанной проверки СПК «Нива» было доначислено 1906263,66 руб. в том числе по налогам 1364977,00 руб. из которых НДФЛ на сумму 1223127,00 руб., ЕСХН на сумму 140005,00 руб., земельный налог с организации в размере 1845,00 руб. В добровольном порядке СПК «Нива» сумму доначисленного налога не погашал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» имеет совокупную задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам перед бюджетами всех уровней в сумме 2233576,84 рубля, в том числе задолженность по налогам составляет 1628627,00 рублей, пени - 292721,84 рублей, штрафы – 312228,00 рублей. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» имеет совокупную задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам перед бюджетами всех уровней в сумме 2309941,25 рублей, в том числе задолженность по налогам составляет 1630057,00 рублей, пени – 367656,25 рублей, штрафы – 312228,00 рублей. Согласно выставленным и помещенным в картотеку инкассовым поручениям совокупная задолженность по налогам на ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Нива» составила 1641230 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам составила 1642832 рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» имело реальную совокупную задолженность по налогам в сумме 1628627 рублей. Разница между реальной задолженностью по налогам и задолженностью по налогам согласно выставленным инкассовым поручениям составляет 12603 рубля. Данная разница образовалась по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» предоставило декларацию по транспортному налогу за 2013 год с уплатой в бюджет 132755 рублей, по данной задолженности инспекцией в связи с неоплатой были выставлены до ДД.ММ.ГГГГ инкассовые поручения на указанную сумму налога. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» предоставило уточненную декларацию по транспортному налогу за 2013 год, с уменьшением суммы налога в размере 12775 рублей. Инкассовые поручения, сформированные и направленные в банк на исполнение, в которые вошла задолженность по транспортному налогу в размере 132755 рублей частично погасились на сумму уменьшенного налога в размере 12775 рублей. В связи с частичной оплатой инкассовые поручения инкассовые поручения с картотеки не отзываются. Кроме того в реальную задолженность по налогам в размере 1628627 рублей вошла задолженность по водному налогу за первый квартал 2014 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рубля, однако данная задолженность была включена в инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вошло в задолженность по инкассовым поручениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением СПК «Нива» обязанности по уплате налога, установленного ст. 45 Налогового кодекса РФ, инспекцией в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования СПК «Нива» не исполнило. Поскольку СПК «Нива» перечисленные выше требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа самостоятельно не исполнило, то Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и одновременно направлены в банк инкассовые поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выставлены в электронном виде на расчетный счет №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк», а все остальные вышеуказанные инкассовые поручения выставлены на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России в электронном виде. Одновременно с направлением инкассовых поручений налоговым органом были направлены в электронном виде следующие решения по приостановлении операции по расчетному счету №, открытый в Алтайском филиале ОАО «Россельхозбанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по расчетному счету №, открытый в отделении № «Сбербанка России»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии со ст. 77 НК РФ, произведен арест имущества СПК «Нива» на общую сумму задолженности 1905490,00 руб. (протокол ареста № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у СПК «Нива» денежных средств на указанных расчетных счетах, после получения извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ было вынесено постановление о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1905951,66 руб., которое было направлено в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в электронном виде, с досылкой реестра нарочно. Также протокол № об аресте имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ направлен вместе с постановлением инспекции в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено службой судебных приставов по причине введения в отношении должника Арбитражным судом <адрес> процедуры банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Нива» введена процедура финансовое оздоровление, административным управляющим назначен П.. Задолженность, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, определением Арбитражного суда <адрес> № А 03-15853/2014 от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований кредиторов и в отношении должника СПК «Нива» введена процедура наблюдения (т. 4 л.д. 122-126).

- показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следователем ему были предъявлены инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 5068 от ДД.ММ.ГГГГ, 5069 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с данными документами он может пояснить следующее, что эти инкассовые поручения были выставлены на пеню (т. 4 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что главным бухгалтером ООО «Продвижение» является в период с ДД.ММ.ГГГГ. До этого работала в ООО «Продвижение» бухгалтером. Председатель СПК «Нива» - Винограденко И.В. ей известен, так как данная организация является одним из поставщиков молока в адрес ООО «Продвижение». Поставка молока в адрес ООО «Продвижение» от СПК «Нива» осуществляется на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за поставленное молоко производится только безналичным способом на расчетный счет поставщика молока. При заключении вышеуказанного договора председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. сообщил, что денежные средства за поставленное молоко необходимо будет перечислять не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета сторонних организаций, которые будут указаны в письмах, направленных в адрес ООО «Продвижение». Оплату таким способам необходимо было производить в связи с тем, что у СПК «Нива» налоговой инспекцией были арестованы счета. После чего, начиная примерно с начала 2014 года, в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» - Винограденко И.В. поступали письма с просьбой перечислить денежные средства за поставленное молоко на расчетные счета сторонних организации, а именно: ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Сибнефть», ИП Г. С данными организациями у ООО «Продвижение» финансовых взаимоотношении нет. Письма от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» первоначально поступали факсом, а затем оригинал письма передавался в адрес ООО «Продвижение» с водителем молоковоза. Все представленные в адрес ООО «Продвижение» письма от СПК «Нива» были подписаны руководителем хозяйства Винограденко И.В., об этом ей достоверно известно. Кроме этого, Винограденко И.В. после отправки писем в их адрес с указанием оплаты на сторонние счета звонил в бухгалтерию и интересовался, когда они оплатят. После получения писем в бухгалтерии ООО «Продвижение» формировались платежные поручения, где в основании платежа указывалось «Оплата за СПК «Нива». Оплату ООО «Продвижение» за поставленное СПК «Нива» молоко произвело в полном объеме. О том, что у СПК «Нива» имелась недоимка по налогам ей не известно, но предполагает, так как расчетные счета данного хозяйства были арестованы налоговой инспекцией (т. 3 л.д. 50-52).

- показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СПК «Нива» в 2014 году поставляло в адрес ООО «Продвижение» молоко по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес ООО «Продвижение» от СПК «Нива» приходили письма, за подписью председателя Винограденко И.В., в которых было указанно, что денежные средства за поставленное молоко необходимо будет перечислять не на расчетный счет СПК «Нива», а на расчетные счета сторонних организаций, которые будут указаны в письмах, направленных в адрес ООО «Продвижение». Оплату таким способам необходимо было производить в связи с тем, что у СПК «Нива» налоговой инспекцией были арестованы счета. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Нива» в адрес ООО «Продвижение» было отправлено 11 писем. 1. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 320740,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 320740, 00 рублей за СПК «Нива». 2. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 86596,56 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 86596,56 рублей за СПК «Нива». 3. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 24000,00 рублей в адрес ООО «Алтай-Ойл», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «Алтай-Ойл» денежные средства в сумме 24000,00 рублей за СПК «Нива». 4. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 145870,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 145870,00 рублей за СПК «Нива». 5. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 127259,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 127259,00 рублей за СПК «Нива». 6. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 79982,72 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 79982,72 рублей за СПК «Нива». 7. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 291740,00 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 150000,00 рублей за СПК «Нива». А также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило денежные средства в сумме 141740,00 рублей на расчетный счет ООО «СибНефть» за СПК «Нива». 8. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 96934,70 рублей в адрес ИП Г., на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ИП Г. денежные средства в сумме 96934,70 рублей за СПК «Нива». 9. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 64921,44 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 64921,44 рублей за СПК «Нива». 10. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 400450,30 рублей в адрес ООО «СибНефть», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ООО «СибНефть» денежные средства в сумме 200000,00 рублей за СПК «Нива». А также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило денежные средства в сумме 200000,00 рублей на расчетный счет ООО «СибНефть» за СПК «Нива». Остаток 450,30 рублей остался переходящей задолженностью на следующий платеж. 11. Письмо без даты от СПК «Нива» за подписью председателя Винограденко И.В., в котором он просит перечислить ООО «Продвижение» денежные средства в сумме 78581,68 рублей в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт», на основании данного письма ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» ОАО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в сумме 78581,68 рублей за СПК «Нива». Кроме этого пожелала добавить, что от СПК «Нива» начиная с 1 письма по 5 письмо приходили посредством электронной почты, местонахождение их оригиналов ей не известно. Пожелала приобщить к допросу заверенные копии вышеуказанных пяти писем, а также 11 платежных поручений по всем письмам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности начальника МО «Змеиногорское» Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» с 2004 года. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью подразделения, выполнение планов, заключение договора с потребителями по доверенности. Договор с СПК «Нива» заключен с ДД.ММ.ГГГГ, №. Договор со стороны СПК «Нива» был подписан председателем Винограденко И.В. Согласно данного договора энергоснабжающая организация обязана подавать электроэнергию исходя из технической возможности в необходимом количестве и надлежащего качества согласно договора. Оплата за поставленную энергию со стороны СПК «Нива» перечислялась на расчетный счет «Алтайэнергосбыт». Также пожелал добавить, что лично с председателем СПК «Нива» Винограденко И.В. он не встречался. По телефону не созванивался (т. 2 л.д. 194-196).

- показания свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника МО «Змеиногорское» Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» с 2004 года. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью подразделения, выполнение планов, заключение договора с потребителями по доверенности. Договор с СПК «Нива» заключен с ДД.ММ.ГГГГ, №. Договор со стороны СПК «Нива» был подписан председателем Винограденко И.В. Согласно данного договора энергоснабжающая организация обязана подавать электроэнергию исходя из технической возможности в необходимом количестве и надлежащего качества согласно договора. Оплата за поставленную энергию со стороны СПК «Нива» перечислялась на расчетный счет «Алтайэнергосбыт». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 596,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 982,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 921,44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 581,68 руб.) от ООО «ПроДвижение» в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» поступили платежи за потребленную СПК «Нива» электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК «Нива» и ОАО «Алтайэнергосбыт». Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 79 982,72 рублей за потребленную СПК «Нива» электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 78 581,68 руб. за потребленную СПК «Нива» электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 86 596,56 руб. за потребленную СПК «Нива» электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продвижение» платежным поручением № с расчетного счета № перечислило на расчетный счет ОАО «Алтайэнергосбыт» Межрайонное отделение «Змеиногорское» № денежные средства в сумме 64 921,44 руб. за потребленную СПК «Нива» электроэнергию. По какой причине оплата производилась таким образом, мне не известно.Также желает добавить, что лично с председателем СПК «Нива» Винограденко И.В. он не встречался. По телефону с Винограденко И.В. он не созванивался (т. 4 л.д. 148-150)

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором ООО «Сибнефть» в период с января 2014 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибнефть». Основной вид деятельности общества – оптовая торговля ГСМ. СПК «Нива» <адрес> ей известно так как в период 2014 года на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибнефть» поставляло в адрес СПК «Нива» ГСМ на общую сумму 1 580 000 руб., оплата осуществлялась безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибнефть». Оплата за СПК «Нива» за поставленный ГСМ производило ООО «Продвижение», финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Сибнефть» и ООО «Продвижение» нет. Все оплаты, которые поступали от ООО «Продвижение» были оплаты за СПК «Нива». О том, что у СПК «Нива» были арестованы расчетные счета налоговой инспекцией, ей не известно (т. 3 л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она в должности старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по АК работает с 2011 года. В ее должностные обязанности входит проведение экономических экспертиз и исследований по уголовным делам и материалам доследственной проверок. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею было окончено производство судебной бухгалтерской экспертизы № по уголовному делу №. При производстве экспертизы ею составлено приложение №, в котором отражена информация о выставленных налоговым органом и не исполненных инкассовых поручениях на взыскание недоимки к счетам СПК «Нива». В указанном приложении номер инкассового поручения отражен в соответствии с информацией, представленной учреждениями банков, что отражено в текстовой экспертизы. Кроме того, в указанном приложении по ряду требований не верно указана дата (графа 6), а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06ДД.ММ.ГГГГ должно быть от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что членом Правления СПК «Нива» он не был, но посещал каждое собрание как главный специалист. В 2013-2014 гг. рассматривался на Правлении вопрос о распоряжении финансовыми патоками и вопрос по уплате налогов, но официально решение не оформлялось. Винограденко И.В. предложил платить налоги осенью после сбора урожая. Когда появлялись деньги после сбора урожая, платили за свет, покупали солярку, запчасти, так как без этого нельзя было содержать хозяйство, но на уплату налогов денег не хватило. Всеми финансовыми средствами распоряжался Винограденко И.В.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он являлся членом Правления СПК «Нива» в 2013-2014 гг. На собраниях Правления устно обсуждали вопрос по уплате задолженности по налогам, но официально решение по данному вопросу не оформлялось. Все члены правления знали о том, что у СПК имеется большая задолженность по налогам. Винограденко И.В. предложил на собрании уплатить задолженность по налогам после сбора урожая. Некоторые члены правления были против такого предложения. После сбора урожая налоги не заплатили, так были другие долги у СПК. По распоряжению всех денежных средств решение принимал Винограденко И.В. Денежные средства всегда уходили на текущие нужды, ГСМ, запчасти, электроэнергию.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в 2013-2014 гг. он не был членом Правления СПК «Нива», но присутствовал на собрании как главный специалист. Все члены правления знали о имеющейся у СПК задолженности по налогам, этот вопрос устно обсуждался на собрании Правления, но официально решение по данному вопросу не выносилось. Почти все члены Правления говорили о том, что нужно уплатить налоги, но денег в СПК всегда не хватало. Винограденко И.В. предложил заплатить налоги после сбора урожая. Урожай собрали маленький, почему не заплатили налоги, Винограденко И.В. не объяснил.

Свидетель ФИОП.9 в судебном заседании пояснил, что в 2013-2014 гг. он не являлся членом Правления СПК «Нива», но на собраниях Правления присутствовал как главный специалист. Все члены правления знали о имеющейся у СПК задолженности по налогам, этот вопрос устно обсуждался на собрании Правления, но официально решение по данному вопросу не выносилось. Почти все члены Правления говорили о том, что нужно уплатить налоги. Винограденко И.В. предложил заплатить налоги после сбора урожая. После сбора небольшого урожая, заплатили за ГСМ, электричество, запчасти, купили новый пресс стоимостью около 400 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Винограденко И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, является установленный законом порядок уплаты налогов и сборов в бюджетную систему РФ. С объективной стороны состав данного преступления характеризуется противоправным деянием, направленным на сокрытие денежных средств либо иного имущества, принадлежащих организации – налогоплательщику, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 ст.11 НК РФ).

Нормы ст.10 НК РФ, ст.5, ч.1 ст.14 УК РФ предусматривают, что лицо может подлежать уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается. В связи с этим Конституционный суд РФ в Определении № 189-О от 24 марта 2005 года указал, что норма ст.199.2 УК РФ, устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств либо имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам. Это предполагает необходимость в каждом случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намерено сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки, следовательно, исключает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности по ст.199.2 УК РФ.

Под сокрытием денежных средств либо имущества следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Таковым могут являться действия по фактическому утаиванию денежных средств, имущества, информации о них и документов, их удостоверяющих (в том числе бухгалтерских и иных учетных документов), носителей любой информации о денежных средствах или имуществе либо бездействие в форме несообщения такой информации. Под денежными средствами и имуществом организации, за счет которых вы установленном законом порядке должно производиться взыскание недоимки, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст.ст.47, 48 Налогового кодекса.

В соответствии с предъявленным обвинением Винограденко И.В., являясь председателем СПК «Нива» умышленно и искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на счетах предприятия, а, следовательно, сокрыл те денежные средства, за счет которых должно быть осуществлено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ № 41-ФЗ от 08.05.1996 «О производственных кооперативах», п.п. 14.1, 20.7 Устава СПК «Нива» (т. 3 л.д. 202-222), п. 2.4 своего трудового договора б/н от 28.04.2014 (т. 3 л.д. 223-2209) Винограденко И.В. являлся исполнительным органом и был наделен следующими полномочиями: без доверенности действовать на основании решений Общего собрания, Совета и Правления по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива; представлять Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях; распоряжаться самостоятельно имуществом Кооператива, включая финансовые средства в соответствии с Уставом, заключать договоры и выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия, открывать счета Кооператива в банках и других кредитных организациях; осуществлять прием и увольнение работников Кооператива, организовывать их работу, издавать обязательные для исполнения членами и работниками Кооператива приказы и распоряжения; организовывать выполнение решений Общего собрания и Совета и исполнять иные, не противоречащие Уставу функции в интересах Кооператива.

Винограденко И.В. являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов лицом, на постоянной основе выполнявшим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, то есть в СПК «Нива».

Таким образом, Винограденко И.В. выполняя управленческие функции, связанные с распоряжением имущества СПК «Нива», был обязан предпринять все действия, направленные на исполнение налоговых обязательств предприятия. На 2013 год уже имелась задолженность по налогам и сборам разных видов, о чем ему было известно от направленных сообщений налоговой инспекции, а также после изучения финансового положения предприятия, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Это обстоятельство подтверждается требованиями об уплате налогов (т. 4 л.д. 23-50), решениями о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика (т. 4 л.д. 10-21), сведениями о действующих инкассовых поручениях (т. 4 л.д. 51-71), решениями о приостановлении операций по счетам (т. 4 л.д. 72-75), показаниями свидетелей П., К., П., Ч. Согласно выставленным и помещенным в картотеку инкассовым поручениям совокупная задолженность по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Нива» составила 1 641 230,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 642 832,00 руб.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы (т. 3 л.д. 151-159) усматривается, что не исполнены инкассовые поручения на уплату налогов (без учета пеней и штрафов), выставленные к расчетным счетам СПК «Нива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1 641 230,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 642 832,00 руб.

Инкассовые поручения остались без исполнения вследствие отсутствия на расчетных счетах денежных средств, в связи с чем МИФНС были направлены постановления в ОСП по Краснощёковскому району в порядке ст.47 НК РФ.

О наличии у СПК «Нива» задолженности по налогам, заработной плате, аресте счетов подтверждается показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым последний является начальником отдела ОСП по Краснощёковскому району, состоит в должности старшего судебного пристава. В производстве ОСП в 2013-2014 годах находилось сводное исполнительное производство в отношении СПК «Нива», директором которого на тот момент являлся Винограденко И.В. На исполнении в основном находились решения МРИ ФНС РФ по Алтайскому краю № 12 о взыскании задолженности по налогам и другим платежам. При проверки кассы СПК «Нива» были установлены факты прохождения денежных средств и их приходование. Винограденко И.В. пояснял, что он понимает, что расчетные счета хозяйства арестованы, касса хозяйства также арестована. При этом денежные средства, поступающие на счет, будут списаны судебными приставами и налоговой инспекцией. Винограденко И.В. нужны деньги на осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поэтому денежные средства от реализации готовой продукции (молоко КРС) должники по его письму перечисляли в организации, которым должен СПК «Нива», электричество, запасные части, ГСМ. Кроме этого в СПК «Нива» были арестованы банковские счета, о чем Винограденко И.В. был уведомлен, зная, что счета арестованы денежные средства кооператива, получаемые от реализации сельхозпродукции, Винограденко И.В. получал лично и расходовал их по своему усмотрению, а в кассу предприятия сдавал только финансовые документы. За время исполнительного производства никакое имущество СПК «Нива» не реализовывалось.

Показания данного свидетеля подтверждают факт наличия у СПК «Нива» задолженности по налогам в бюджет, о чем Винограденко И.В. также было известно. Не доверять показаниям свидетеля В. у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются, не только показаниями большинства свидетелей, но и объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела.

Между тем, несмотря на это, вопреки действующему законодательству и требованиям налогового органа, денежные средства СПК, подлежащие зачислению на расчетный счет СПК «Нива», к которому были выставлены инкассовые поручения на взыскание недоимки по налогам, в силу которых любые денежные средства, поступившие на счет СПК, должны обращаться в счет возмещения указанной недоимки, были умышленно направлены руководителем СПК «Нива» Винограденко И.В., минуя расчетные счета, не на первоочередные платежи, а на платежи, которые в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к платежам 6-ой очереди.

Показания свидетелей К., Е., К., ФИОП.9 также подтверждают факт осведомленности Винограденко И.В. о наличии задолженности по налогам, принятие единолично Винограденко И.В. решения о расходовании денежных средств после частичного сбора урожая не на оплату задолженности по налогам, а на покупку ГСМ, запасных частей, пресса.

Поэтому суд полагает установленным момент возникновения преступного умысла – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также способ реализации возникшего умысла – применение сложившейся схеме расчетов с контрагентами через третье лицо.

Из показаний свидетелей Б., К., К., С. следует, что между СПК «Нива» и ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое» были заключены договор купли-продажи на покупку овса, договор поставки молока, оплата производилась только безналичным способом. При заключении данных договоров председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. сообщил, что денежные средства за поставленное молоко, овес необходимо будет перечислять не на расчетный счет СПК, а на расчетные счета сторонних организаций, которые будут указаны в распорядительных письмах.

Согласно показаний свидетелей Б., П., Е., Б., между СПК «Нива» и ООО «Алтай-Ойл», ООО «Агрокомплект», ООО «Сибнефть», МО «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт», были заключены договора поставки запасных частей и комплектующих, ГСМ, электроэнергии. Оплата производилась ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое» безналичным способом на основании платежных поручений путем перечисления на расчетные счета обществ. Финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Алтай-Ойл», ООО «Агрокомплект», ООО «Сибнефть», МО «Змеиногорское» АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое» не было.

Из оглашенного в порядке исследования письменных материалов дела, протокола допроса свидетеля У. (т.3 л.д. 14-18) следует, что У. в период с августа 2013 года состоит в должности руководителя подразделения по Краснощёковскому району ИП Г., в период с 2013 по 2014 год СПК «Нива» неоднократно приобретало у ИП Г. запасные части, оплата производилась безналичным расчетом. В разговоре с Винограденко И.В., последний пояснил, что оплата будет происходить от Усть-Калманского МСЗ.

Во время допросов свидетелей Б., К., К., С., Б., П., Е., Б., У. на стадии предварительного следствия и их процессуальном оформлении нарушений уголовно-процессуальных норм судом, влекущих за собой признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, за СПК «Нива» перечислялась определенная сумма, которой и распоряжался руководитель предприятия Винограденко И.В. Именно в отношении данных денежных средств, которые должны были быть направлены на расчетный счет предприятия, Винограденко И.В. и направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядительные письма в адрес ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое» с требованием перечисления денежных средств в пользу своих кредиторов, то есть минуя расчетные счета, на которых были выставлены инкассовые поручения.

Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимого Винограденко И.В.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы (т. 3 л.д. 151-159) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ контрагентами СПК «Нива» на счета третьих лиц были перечислены денежные средства с указанием в назначении платежа за СПК «Нива» в сумме – 1 975 181,10 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое» по прямому указанию Винограденко И.В. были направлены распорядительные письма в количестве 12 штук.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей бухгалтера СПК «Нива» К., инспектора отдела кадров СПК «Нива» З., П., данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Так свидетель К. показала, что Винограденко И.В. давал ей устное указание изготовить письма в адрес ООО «Продвижение» и ФГУП «Новоталицкое» с просьбой перечислить денежные средства за поставленную в ООО «Продвижение» и в ФГУП «Новоталицкое» сельскохозяйственную продукцию на счета кредиторов СПК «Нива» - ООО «СибНефть», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Алтай-Ойл», ИП Г., ООО «Агрокомплект», минуя расчетные счета СПК «Нива», после чего предоставить ему на подпись, и после подписания направить их адресатам. Часть указанных писем Винограденко И.В. лично подписывал при ней, после чего К. их отправляла по электронной почте либо по факсу, с последующей отправкой оригиналов с водителями. Лично подписаны Винограденко И.В следующие письма: письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 320740,00 руб., письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 127259,00 руб., письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 79982,72 руб., письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 291740,00 руб., письмо директору ФГУП «Новоталицкое» на сумму 258555,00 руб., письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 78581,68 руб.

Кроме этого, в некоторых письмах в адрес ООО «Продвижение» она выполняла подпись от лица Винограденко И.В., поскольку последний ей давал устные указания об этом. Председатель СПК «Нива» Винограденко И.В. говорил К. подписать от его имени письма по причине его занятости или потому, что ему нужно было уехать. При этом корыстной цели при подписании писем у К. не было, она просто исполняла указания Винограденко И.В.

Перед допросом ей были представлены 4 письма, в которых К. увидела подписи, которые она выполнила от лица Винограденко И.В.: письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 86596,56 рублей; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 24000,00 рублей; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 145870,00 рублей; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 96934,70 рублей.

Кроме того, свидетель К. увидела 2 письма в адрес ООО «Продвижение», которые, на сколько ей известно, выполнены инспектором отдела кадров СПК «Нива» З., а именно: письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 400450,30 рублей, письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 64921,44 рублей.

Так свидетель З. показала, что перед допросом ей были представлены письма, в которых З. увидела подписи, выполненные ею от имени Винограденко И.В., а именно: письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 400450,30 рублей, письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 64921,44 рублей. Пояснила, что умысла на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и сборам, у нее не было, З. выполняла указания председателя СПК «Нива» Винограденко И.В. В случае невыполнения указаний председателя Винограденко И.В., она была бы уволена с работы. Письма З. подписывала по указанию Винограденко И.В.

Так свидетель П. показала, что все распорядительные письма на оплату были подготовлены в бухгалтерии СПК «Нива» К. по указанию Винограденко И.В. После подготовки письма и после того, как их подпишет Винограденко И.В., письма направлялись в адрес покупателей факсом, а затем оригинал письма передавался с водителем.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-168), подпись от имени Винограденко И.В. выполнена самим Винограденко И.В. в документах: письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 291740,00 руб. в т.ч. НДС 44502,71 руб; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 79982,71 руб. в т.ч. НДС 12200,74 руб; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 78581,68 руб. в т.ч. НДС 11987,05 руб; письмо директору ФГУП «Новоталицкое» на сумму 258555,00 руб. (т. 3 л.д. 165-168).

Вместе с тем, эксперту в указанном заключении не представилось возможным ответить на вопрос «Выполнены ли подписи от имени Винограденко И.В.» в следующих письмах: письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 64921,44 руб. в т.ч. НДС 9903,27 руб; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 96934,70 руб. в т.ч. НДС 14786,66 руб; письмо директору ООО «Продвижение» на сумму 400450,30 руб. в т.ч. НДС 61085,64 руб.

В заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 174-176) эксперту не представилось возможным ответить на вопрос «Выполнены ли подписи от имени Винограденко И.В.» в следующих копиях писем: за электроэнергию на сумму 86596,56 руб. в т.ч. НДС 13209,64 руб; за моторное масло на сумму 24000,00 руб. в т.ч. НДС 3661,02 руб; за дизельное топливо на сумму 145870,00 руб. в т.ч. НДС 22251,36 руб. Подписи от имени Винограденко И.В. в копиях писем за дизельное топливо на сумму 320740,00 руб; за дизельное топливо на сумму 127259,00 в т.ч. НДС 19412,39 руб. вероятно выполнены Винограденко И.В.

Подсудимый Винограденко В.И. в объяснении (т. 2 л.д. 69-71) указал, что распорядительные письма по перечислению дебиторами денежных средств в адрес третьих лиц, минуя расчетный счет СПК «Нива» были выполнены бухгалтером К., устные распоряжения отдавал он лично бухгалтеру, распорядительные письма подписывал лично. В судебном заседании пояснил, что согласен только с теми письмами, подписи, которых подтверждены заключением почерковедческой экспертизы.

Оценивая показания свидетелей обвинения К., З., П., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Показания данных свидетелей суд кладет в основу приговора, как доказательство вины подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, судом установлено, что на основании данных распорядительных писем с расчетных счетов ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое» на расчетные счета ООО «СибНефть», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «Алтай-Ойл», ИП Г., ООО «Агрокомплект» были перечислены денежные средства в сумме 1 975 181,10 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 200, 202-211, 213, 217), заключением экспертизы (т.3 л.д. 151-159), и не опровергается самим подсудимым Винограденко И.В.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечисляются источники доказательств, к которым относятся показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд приходит к выводу, что при получении доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе 12 распорядительных писем, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. К тому же эти документы следователем получены в рамках оперативно-розыскной деятельности (протокол изъятия т. 2 л.д. 86-90), в рамках уголовного дела осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Свидетель К. при допросе пояснила (т. 3 л.д. 54-57), что от СПК «Нива» начиная с 1 письма по 5 письмо приходили посредством электронной почты, местонахождение их оригиналов ей не известно. Пожелала приобщить к допросу заверенные копии вышеуказанных пяти писем, а также 11 платежных поручений по всем письмам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам Винограденко И.В. не оспаривает перечисление денежных сумм по этим письмам.

Данные документы являются относимыми к делу, суд кладет данные документы в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении. В связи с чем доводы стороны защиты об исключении из объема предъявленного Винограденко И.В. обвинения подписание распорядительных писем, которые в материалах уголовного дела представлены только в копиях, суд находит не состоятельными.

Доводы стороны защиты об исключении из объема предъявленного Винограденко И.В. обвинения платежных поручений, поскольку они не приобщены в качестве доказательств по делу в установленном УПК РФ порядке, суд признает не состоятельными, поскольку они получены по правилам собирания и закрепления доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относятся к иным документам.

Ссылка стороны защиты на то, что экспертные заключения по исследованию распорядительных писем выполнены ранее, чем эти письма признаны вещественными доказательствами, судом не принимается во внимание, поскольку УПК не обязывает следователя признать предмет или документ, появившиеся в уголовном деле, вещественными доказательствами немедленно, а лишь после того, как будет установлено, что данный объект может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, т.е. имеет отношение к событию преступления. Иногда это устанавливается только в ходе экспертного исследования. Поэтому не всегда в отношении направляемого на экспертизу предмета или документа уже вынесено постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Судом критически оценивается позиция подсудимого и защиты о действиях его в состоянии крайней необходимости, поскольку могла сложиться угрожающая ситуация для СПК в виде гибели всего поголовья молочного скота, с учетом вышеизложенных обстоятельств. В судебном заседании не установлено признаков крайней необходимости, установленных ст. 39 УК РФ.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия Винограденко И.В. как руководителя СПК «Нива», были умышленными, непосредственно направленными на сокрытие денежных средств организации на сумму 1 975 181 рубль 10 копеек, в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Об осведомленности Винограденко И.В. о наличии у СПК «Нива» задолженности по налогам перед бюджетом, выставлении инкассовых поручений к счетам, свидетельствуют показания многочисленных свидетелей, в том числе работников налогового органа, свидетелей, письменными доказательствами, анализ которых приведен судом.

При этом, вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, ввиду расходования денежных средств СПК непосредственно на нужды предприятия, суд находит доказанным наличие в его действиях данного состава преступления, поскольку в соответствии с действующим уголовным законодательством, сокрытие денежных средств осуществляется посредством совершения с имуществом организации мнимых сделок, осуществления безналичных расчетов через новые открытые расчетные счета или счета третьих лиц, не сдачи денежной выручки в кассу предприятия, взаиморасчетов или расчетов с контрагентами векселями и т.п.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует событие преступления, поскольку дебиторская задолженность СПК «Нива», на которую не выносился запрет налоговых органов или судебных приставов, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, а размер денежных средств, с учетом производства выплат по заработной плате, относящихся в соответствии со ст. 855 ГК РФ к выплатам 3 очереди, и отсутствие недоимки по налогам у предприятия-должника в сумме, не превышающей крупный размер, для целей данной статьи Кодекса установленный в сумме 1 500 000 рублей, суд находит не состоятельными.

Вопреки доводам защиты из вышеприведенных доказательств, в том числе заключений судебной бухгалтерской экспертизы установлено, что в инкриминируемый подсудимому период осуществления руководства СПК «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер недоимки по налогам, за исключением пеней и штрафов составлял по данным МРИ ФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1 641 230,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 642 832,00 руб.

В указанный период согласно показаний многочисленных свидетелей, письменных доказательств, анализ которых приведен выше, включая заключение экспертиз, руководитель СПК «Нива», достоверно зная о наличии недоимки по уплате налогов в указанном выше размере, что превышает размер, предусмотренный примечанием к ст. 169 УК РФ, используя для осуществления расчетов за электричество, ГСМ, приобретение запасных частей, расчетов с поставщиками, денежные средства, перечисляемые контрагентами на расчетные счета третьих лиц, располагая, таким образом, денежными средствами в размере 1 975 181,10 рублей, умышленно израсходовал и сокрыл данные денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

При этом заключением бухгалтерской экспертизы, подтверждается сумма денежных средств перечисленных по письмам СПК «Нива» на расчетные счета ООО «Продвижение», ФГУП «Новоталицкое», в адрес третьих лиц. Указанные объективные данные, содержащиеся в заключении бухгалтерской экспертизы опровергают доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Таким образом, действия Винограденко И.В. были обусловлены хозяйственными интересами предприятия, необходимостью оплаты труда сотрудников, поставок электроэнергии, приобретение ГСМ, запасных частей, оборудования, однако обязанность уплаты налогов является обязательной, предусмотрена ст. 57 Конституции РФ и уклонение от выполнения данной обязанности влечет нанесение экономического ущерба иным лицам, государству, невыполнение конституционной обязанности.

Оценивая позицию подсудимого Винограденко И.В. в судебном заседании, суд полагает ее реализованным правом подсудимого на защиту и относится к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Психическая полноценность Винограденко И.В. так же сомнений у суда не вызывает, подсудимый в ходе судебного заседания ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, дает последовательные и логичные ответы на поставленные вопросы.

Суд находит доказанным как событие преступлений, так и виновность Винограденко И.В. в его совершении, квалификацию действий подсудимого признает правильной, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 199.2 УК РФ- сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ранее не судим.

По месту работы Винограденко И.В. характеризуется как опытный организатор производства, обладающий незаурядными организаторскими способностями.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Винограденко И.В. характеризуется, как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, не злоупотребляющий спиртными напитками. За время проживания в <адрес> жалоб от жителей села на него не поступало. На административной комиссии <адрес> не рассматривался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания действия подсудимого в целях сохранения дееспособности предприятия, совершение Винограденко И.В. преступления средней тяжести впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Винограденко И.В., что подтверждается сведениями о наличии подсобного хозяйства, включая пчелосемей (т. 3 л.д. 143), руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции ст. 199.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно Постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» № 6578-6 ГД от 24.04.2015 решение о применении акта амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 г. в отношении СПК «Нива» введена процедура финансового выздоровления. Согласно графика погашения задолженности срок погашения задолженности по уплате налогов с 15.03.2016 по 16.04.2016.

Указанные обстоятельства позволяют применить в отношении подсудимого Виноградекно И.В. акта амнистии.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд считает возможным освободить Винограденко И.В. от наказания по данному уголовному делу со снятием с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Винограденко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Винограденко И.В. от назначенного по ст. 199.2 УК РФ наказания на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", снять с него данную судимость.

Винограденко И.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - оптические диски, письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 320 740,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 86 596,56 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «Алтай-Ойл» на сумму 24 000,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 145 870,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 127 259,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 79 982,72 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 150 000,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 141 740,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств ИП Г. на сумму 96 934,70 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 64 921,44 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «СибНефть» на сумму 400 450,30 руб.; письмо без даты в адрес ФГУП «Новоталицкое» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ООО «Агрокомплект» на сумму 258 555,00 руб.; письмо без даты в адрес ООО «Продвижение» от председателя СПК «Нива» о перечислении денежных средств в ОАО «Алтайэнергосбыт» на сумму 78 581,68 руб. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий О.И. Степанец