Дело № 1-9/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2016 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
с участием государственных обвинителей - прокуратуры
Краснооктябрьского района города Волгограда Киреева А.А., Наводченко Ю.О.,
подсудимого С..,
защитника подсудимого П.. - адвоката Колесникова Д.В.,
подсудимой С.,
защитника подсудимой С. - адвоката С.,
подсудимой С.,
защитника подсудимой С. - адвоката Болякина Р.В.,
при секретарях судебного заседания Юдиной Л.П., Митяевой Е.В.,
Никулиной Л.Ю., Валеевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего специалистом по осуществлению производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений в ООО «КранСтрой», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (23 эпизода), частью 1 статьи 292 УК РФ
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей директором в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», ранее не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 204 УК РФ (17 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 4 статьи 204 УК РФ (2 эпизода), частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 4 статьи 204 УК РФ, частью 1 статьи 327 УК РФ,
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей заместителем директора в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, владение 1, <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами ч. 3 ст. 30, «а,в» части 4 статьи 204 УК РФ, частью 1 статьи 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. А.В., являясь должностным лицом, совершил 23 эпизода получения взятки, то есть получения должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
С., совершила 17 эпизодов коммерческого подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий, в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, она же совершила два эпизода покушения на коммерческий подкуп, то есть незаконное получением лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, С. и С. совершили подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; они же совершили покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получением лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступления С. А.В., С., С., совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора). В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным 09.01.2013 руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности Позднякова А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 9.4.4. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, «в каждом цехе, на строительной площадке или другом участке работ кранов в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, из числа мастеров, прорабов, начальников цехов, участков. На складах материалов и других участках работы в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, по согласованию с органами госгортехнадзора могут быть назначены заведующие складами, бригадиры. Назначение указанных работников в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, должно производиться после обучения и проверки знания ими соответствующих разделов настоящих Правил, должно-стной инструкции, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков. Проверку знаний проводит экзаменационная комиссия с участием инспектора госгортехнадзора. Лицам, прошедшим проверку знаний, выдаются удостоверение и должностная инструкция». В период с 2013 года по 2014 год в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и работников других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора НижнеВолжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в начале 2013 года, более точная дата и время не установлены, у С. А.В. возник преступный умысел, направленный на получение взяток за неприсутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 300 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с инспектором отдела кадров ООО «Стройинком» С. о присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. При этом С. пояснила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций в размере 2 500 рублей за каждого сотрудника, необходимо передать ей по 300 рублей за каждого из трех указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждения за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им указанного протокола и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С. При этом, С. приняла решение о передаче С. А.В. от С. в качестве взятки 300 рублей из личных денежных средств, ожидая, что в последующем та возвратит ей указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от здания Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 300 рублей, переданные ему ею из личных денежных средств во исполнение ранее достигнутой договренности с С., в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, подписал, после чего передал их С.ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». При этом С. передала ей 300 рублей в счет возмещения денежных средств, переданных от нее С. А.В. в качестве взятки.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2013 года, более точная дата и время не установлены, имея умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 300 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с инспектором отдела кадров ООО «Стройинком» С. о присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. При этом С. пояснила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций в размере 2 500 рублей за каждого сотрудника, необходимо передать ей по 300 рублей за каждого из трех указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждения за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им указанного протокола и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С. При этом, С. приняла решение о передаче С. А.В. от С. в качестве взятки 300 рублей из личных денежных средств, ожидая, что в последующем та возвратит ей указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В., доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от здания Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 300 рублей, переданные ему ею из личных денежных средств во исполнение ранее достигнутой договренности с С., в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, подписал, после чего передал их С.ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». При этом, С. передала ей 300 рублей в счет возмещения денежных средств, переданных от нее С. А.В. в качестве взятки.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2013 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за неприсутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 300 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с инспектором отдела кадров ООО «Стройинком» С. о присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. При этом С. пояснила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций в размере 2 500 рублей за каждого сотрудника, необходимо передать ей по 300 рублей за каждого из трех указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждения за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им указанного протокола и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С. При этом, С. приняла решение о передаче С. А.В. от С. в качестве взятки 300 рублей из личных денежных средств, ожидая, что в последующем та возвратит ей указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от здания Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 300 рублей, переданные ему ею из личных денежных средств во исполнение ранее достигнутой договорённости с С., в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, подписал, после чего передал их С.ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». При этом С. передала ей 300 рублей в счет возмещения денежных средств, переданных от нее С. А.В. в качестве взятки.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, у имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в мае 2014 года специалист по охране труда ООО «Волгоспецтехника» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к С. с вопросом о проведении повторной проверки знаний по специальности «стропальщик» кандидата на трудоустройство в ООО «Волгоспецтехника» С.С. сообщила, что за данную услугу необходимо оплатить 1 800 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. В июне 2014 года, С. сообщила С., что прежнее удостоверение С. о присвоении ему квалификации «стропальщик» утеряно. На это С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 300 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. уточнила, что ранее перечисленные ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1800 рублей будут входить в сумму указанного денежного вознаграждения. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С.ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С. во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. Примерно в конце июня - начале июля 2014 года С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в мае 2014 года С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стро-пальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комис-сии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменацион-ной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом, С. во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом, С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в мае 2014 года С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменацион-ной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом, С. во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом, С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С., которому было известно о том, что стоимость обучения и присвоения квалификации «стропальщик» ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» в 2014 году составляла 3 500 рублей, выразил свое согласие на это, пообещав принять меры к перечислению ООО «Вита-21 Век» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ «ДПОС «Профессия». При этом, С., будучи осведомленной об имевшейся договоренности между С. и С. А.В. о передаче тому взяток в размере 400 рублей за каждое обучающееся лицо, сообщила С., что тому также необходимо будет передать ей 400 рублей для дальнейшей передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. за его неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание протокола заседания данной комиссии и удостоверения о присвоении тому квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний. С. согласился на это. В тот же день С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, сообщила о достигнутой с С. договоренности С.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, С., находясь в указанном офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передал С. 400 рублей для передачи их С. А.В. в качестве взятки, которая в тот же день передала их С. для передачи С. А.В. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 400 рублей, переданные ему С., в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, выдала указанное удостоверение С.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В конце мая - начале июня 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, что и было сделано им в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «машиниста крана автомобильного», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «машинист крана автомобильного четвертого разряда» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. Примерно в середине июня 2014 года С. передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификации «стропальщик». С. сообщила ему, что за присвоение ему квалификации «стропальщик» он должен передать ей 3 500 рублей. С. согласился на это. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, С. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 521. Там С. передала С. четыре билета с экзаменационными вопросами. В то же время С. в письменной форме ответил на указанные вопросы, при этом неправильно ответив на большинство вопросов. Несмотря на это, С. заверила С. в том, что она выдаст ему удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» за вознаграждение в размере 3 500 рублей. После этого, С., находясь в указанном помещении, получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик», то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июне 2014 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификаций «стропальщик». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей. С. выразил свое согласие на это. В то же время, С., находясь в указанном помещении, реализуя свой преступный умысел, получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом, С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. В последующем, ДД.ММ.ГГГГС., находясь в указанном помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С.С. сообщила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций данным лицам, необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из двух указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждения за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с С. о перечислении 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом, С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 400 рублей, переданные ему в качестве взятки С. за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. После этого, ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С.С. сообщила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций данным лицам, необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из двух указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждения за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с С. о перечислении 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 400 рублей, переданные ему в качестве взятки С. за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. После этого, ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С.С. сообщила С., что за присвоение указанным лицам квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. В последующем, также в июне 2014 года, в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что той необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из четырех указанных лиц для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его не присутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «ПСГ «Ермак». С. согласилась на это. После этого, также в июне 2014 года, точная дата и время не установлены, С., прибыла в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, где передала С. 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей посредником, 400 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С.С. сообщила Буркален-ко О.М., что за присвоение указанным лицам квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. В последующем, также в июне 2014 года, в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что той необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из четырех указанных лиц для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его неприсутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «ПСГ «Ермак». С. согласилась на это. После этого, также в июне 2014 года, точная дата и время не установлены, С., прибыла в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, где передала С. 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комис-сии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей посредником, 400 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С.С. сообщила С., что за присвоение указанным лицам квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. В последующем, также в июне 2014 года, в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что той необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из четырех указанных лиц для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его неприсутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «ПСГ «Ермак». С. согласилась на это. После этого, также в июне 2014 года, точная дата и время не установлены, С., прибыла в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, где передала С. 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комис-сии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей посредником, 400 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С.С. сообщила С., что за присвоение указанным лицам квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. В последующем, также в июне 2014 года, в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что той необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из четырех указанных лиц для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его не присутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «ПСГ «Ермак». С. согласилась на это. После этого, также в июне 2014 года, точная дата и время не установлены, С., прибыла в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, где передала С. 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В. доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С., выступавшей посредником, 400 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном офисе, подписал, после чего передал их С. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в конце июля 2014 года инженер по охране труда ООО «Нирон» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Нирон» С. и С. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нирон» безналичным расчетом была произведена оплата обучения ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных лиц в размере 7400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он же, являясь вышеуказанным должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору примерно в начале 2014 года, более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний. В то же время, реализуя свой преступный умысел, С. А.В. достиг соответствующей договоренности с С. о передаче ему за указанные незаконные действия взяток в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в конце июля 2014 года инженер по охране труда ООО «Нирон» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Нирон» С. и С. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нирон» безналичным расчетом была произведена оплата обучения ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных лиц в размере 7400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора). В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В 2014 году в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков» и «оператора (машинист) крана манипулятора», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С.С. пояснила, что за присвоение указанных квалификаций сотрудникам ООО «СНИП» необходимо будет оплатить 12 500 рублей, а кроме того необходимо передать ей по 400 рублей за присваемую квалификацию С. и 800 рублей за две присваемые квалификации С. для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его неприсутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «СНИП». С. согласился на это. Об указанном разговоре С. в тот же день сообщила заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., осведомленной об имеющейся между С. и С. А.В. договоренности о передаче последнему взяток. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, С. в ходе телефонного разговора сообщил С. о своей готовности передать ей 1 200 рублей для дальнейшей их передачи С. А.В. в качестве взятки. На это С. пояснила, что указанные денежные средства необходимо передать заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. В тот же день, С., находясь офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передал С. 800 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующих удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. В тот же день С. стало известно об этом. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена соответствующая квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Также С. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «оператор (машинист) крана манипулятора» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседаниях указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протоколов заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С., выступавшей посредником, 800 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанных протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверений о присвоении С. квалификации «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанные протоколы и удостоверения о присвоении С. квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он, же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора). В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В 2014 году в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков» и «оператора (машинист) крана манипулятора», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С.С. пояснила, что за присвоение указанных квалификаций сотрудникам ООО «СНИП» необходимо будет оплатить 12 500 рублей, а кроме того необходимо передать ей по 400 рублей за присваемую квалификацию С. и 800 рублей за две присваемые квалификации С. для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его неприсутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «СНИП». С. согласился на это. Об указанном разговоре С. в тот же день сообщила заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., осведомленной об имеющейся между С. и С. А.В. договоренности о передаче последнему взяток. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, С. в ходе телефонного разговора сообщил С. о своей готовности передать ей 1 200 рублей для дальнейшей их передачи С. А.В. в качестве взятки. На это С. пояснила, что указанные денежные средства необходимо передать заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. В тот же день, С., находясь офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передал С. 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его неприсутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. В тот же день С. стало известно об этом. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена соответствующая квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседаниях указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С., выступавшей посредником, 400 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за неприсутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификаций «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора). В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В 2014 году в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июле 2014 года С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику ООО «Энергохимремонт» С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «машиниста подъемника (а/вышки)», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «машинист подъемника (а/вышки)» и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С. 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации специальности «машинист подъемника (а/вышки)» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации специальности «машинист подъемника (а/вышки)». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора». В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В 2014 году в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков» и «оператора (машинист) крана манипулятора», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. Примерно в начале августа 2014 года главный инженер ООО «Высотаремстрой» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику данной организации - С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 700 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, при этом С. передал С. 11 000 рублей в качестве залога будущей оплаты за обучение сотрудников ООО «Высотаремстрой» и присвоение им рабочих квалификаций. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, в ходе телефонного разговора С. сообщила С. о том, что ему необходимо передать ей 400 рублей для передачи их в качестве взятки государственному инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. за его неприсутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. С. согласился на это, предполагая, что указную сумму С. возьмет для передачи С. А.В. из ранее переданных ей им 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С. и данному лицу присвоена соответствующая квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседаниях указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила Поздня-кова А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С., выступавшей посредником, 400 рублей, переданные ему С. в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификаций «стропальщик». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора». В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В 2014 году в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков» и «операторов (машинистов) крана манипулятора», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. Примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». С. пояснила, что за это он должен произвести оплату в размере 5 500 рублей, что и было сделано им в тот же день. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «оператор (машинист) крана манипулятора» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседаниях указанной комиссии. При этом, С. во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С.С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С., 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора», то есть за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и удостоверение о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». Полученные документы С. А.В., находясь в указанном автомобиле, подписал, после чего передал их С.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, С. А.В. занимал должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора). В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Ростехнадзора в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных инстанциях, правоохранительных и контрольных органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечен Ростехнадзор; по поручению руководства Ростехнадзора, Управления в пределах компетенции Ростехнадзора участвовать в изучении, проверке деятельности подведомственных Ростехнадзору территориальных органов, предприятий и учреждений; осуществлять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, а также осуществлению надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, ремонте, реконструкции, техническом диагностировании (освидетельствовании) и эксплуатации грузоподъемных механизмов, применяемых на опасных производственных объектах; своевременно и в полной мере исполнять представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по проведению контроля и надзора в области промышленной безопасности; выполнять функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; возбуждать дела об административных правонарушениях по поводам указанным в статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством РФ; по результатам проверок соблюдения требований промышленной безопасности выдавать руководителям поднадзорных организаций обязательные для выполнения акты проверок и акты - предписания. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, С. А.В. являлся должностным лицом. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целью деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации является С. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. Таким образом, С., являясь директором, выполняет управленческие функции в данной организации. В соответствии с п. 9.4.4. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, «в каждом цехе, на строительной площадке или другом участке работ кранов в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, из числа мастеров, прорабов, начальников цехов, участков. На складах материалов и других участках работы в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, по согласованию с органами госгортехнадзора могут быть назначены заведующие складами, бригадиры. Назначение указанных работников в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, должно производиться после обучения и проверки знания ими соответствующих разделов настоящих Правил, должностной инструкции, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков. Проверку знаний проводит экзаменационная комиссия с участием инспектора госгортехнадзора. Лицам, прошедшим проверку знаний, выдаются удостоверение и должностная инструкция». В соответствии с п. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В период с 2013 года по 2014 год в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора регулярно поступали заявки от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании участия государственного инспектора Ростехнадзора в работе квалификационной комиссии по проверке знаний стропальщиков и других специальностей после прохождения обучения. На основании данных заявок начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в указанный период времени поручалось С. А.В. принимать участие в экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в начале 2013 года, более точная дата и время не установлены, С. А.В. достиг договоренности с С. о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за его неприсутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии, а также удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний, в размере 300 рублей за каждого обучающегося. При этом, у С. А.В. возник преступный умысел, направленный на внесение им, как должностным лицом, в протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении лицам рабочих квалификаций, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, а именно своей подписи, как государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, и штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, подтверждающих факт якобы его присутствия на экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний указанных лиц. В 2014 году по договоренности между С. и С. А.В. сумма взятки за указанные незаконные действия последнего составила 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с инспектором отдела кадров ООО «Стройинком» С. о присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. При этом С. пояснила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций в размере 2 500 рублей за каждого сотрудника, необходимо передать ей по 300 рублей за каждого из трех указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждений за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С., С., С. и данным лицам присвоена указанная квалификация, а также удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им указанного протокола и удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик» С., С. и С.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В., находясь в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С., выступавшей в качестве посредника, 900 рублей, переданные ему ею из личных денежных средств во исполнение ранее достигнутой договоренности с С., в качестве трех взяток по 300 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и трех удостоверений о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний. При этом С. передала С. А.В. указанный протокол и три удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик». После этого С. А.В. проследовал в помещение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, расположенное по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он не присутствовал на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С. подписал указанный протокол и три удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик», а также поставил в указанных документах оттиск штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Тем самым С. А.В. внес в указанные документы, являющиеся официальными, заведомо ложные сведения, а именно свою подпись, как подпись государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и оттиск штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, подтверждающие факт якобы его участия в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С. и С. После этого, указанные документы С. А.В. передал С.ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. три удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик». При этом С. передала ей 900 рублей в счет возмещения денежных средств, переданных от нее С. А.В. в качестве взяток. Примерно в мае 2014 года специалист по охране труда ООО «Волгоспецтехника» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к С. с вопросом о проведении повторной проверки знаний по специальности «стропальщик» кандидата на трудоустройство в ООО «Волгоспецтехника» С.С. сообщила, что за данную услугу необходимо оплатить 1 800 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. В июне 2014 года, С. сообщила С., что прежнее удостоверение С. о присвоении ему квалификации «стропальщик» утеряно. На это С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 300 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. уточнила, что ранее перечисленные ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1800 рублей будут входить в сумму указанного денежного вознаграждения. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С. Примерно в мае 2014 года С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. и С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. В конце мая - начале июня 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, что и было сделано им в тот же день. Примерно в июне 2014 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификаций «стропальщик». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей. С. выразил свое согласие на это. В то же время, С., находясь в указанном помещении, реализуя свой преступный умысел, получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С.С. сообщила С., что за присвоение указанным лицам квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. В последующем, также в июне 2014 года, в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что той необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из четырех указанных лиц для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждений за его неприсутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «ПСГ «Ермак». С. согласилась на это. После этого, также в июне 2014 года, точная дата и время не установлены, С., прибыла в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, где передала С. 1 600 рублей для передачи их в качестве четырех взяток по 400 рублей С. А.В. за его неприсутствие при проверке знаний С., С., С., С., подписание тем соответствующих удостоверений о присвоении С., С., С., С. квалификации «стропальщик» и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификации «стропальщик». С. сообщила ему, что за присвоение ему квалификации «стропальщик» он должен передать ей 3 500 рублей. С. согласился на это.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, С. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 521. Там С. передала С. четыре билета с экзаменационными вопросами. В то же время С. в письменной форме ответил на указанные вопросы, при этом неправильно ответив на большинство вопросов. Несмотря на это, С. заверила С. в том, что она выдаст ему удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» за вознаграждение в размере 3 500 рублей. После этого, С., находясь в указанном помещении, получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С.С. сообщила С., что помимо оплаты за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных квалификаций данным лицам, необходимо передать ей по 400 рублей за каждого из двух указанных сотрудников для передачи их С. А.В. в качестве вознаграждений за подписание тем соответствующих удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. С. согласилась на это.
В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора С. достигла договоренности с С. о перечислении по 400 рублей для передачи их в качестве взяток С. А.В. за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С. и С., подписание удостоверений о присвоении С. и С. квалификации «стропальщик» и соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе по 400 рублей для передачи их в качестве взяток С. А.В. за его неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С. и С., подписание удостоверений о присвоении им квалификации «стропальщик» и соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С., которому было известно о том, что стоимость обучения и присвоения квалификации «стропальщик» ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» в 2014 году составляла 3 500 рублей, выразил свое согласие на это, пообещав принять меры к перечислению ООО «Вита-21 Век» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ «ДПОС «Профессия». При этом, С., будучи осведомленной об имевшейся договоренности между С. и С. А.В. о передаче тому взяток в размере 400 рублей за каждое обучающееся лицо, сообщила С., что тому также необходимо будет передать ей 400 рублей для дальнейшей передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. за его неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание протокола заседания данной комиссии и удостоверения о присвоении тому квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний. С. согласился на это. В тот же день С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, сообщила о достигнутой с С. договоренности С.ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, С., находясь в указанном офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передал С. 400 рублей для передачи их С. А.В. в качестве взятки, которая в тот же день передала их С. для передачи С. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверений о присвоении лицам квалификации «стропальщик». С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. и данным лицам присвоена указанная квалификация, а также удостоверения о присвоении им квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом, С. во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности приняла решение о передаче ему взяток в размере по 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С., С., подписание указанного протокола и удостоверений о присвоении данным лицам квалификации «стропальщик». Также ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «машинист крана автомобильного четвертого разряда» С. и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему взятки в размере 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, С. А.В., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, получил от С. пять взяток по 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С., С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении данным лицам квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний. Также С. А.В. получил от С., выступавшей в качестве посредника, семь взяток по 400 рублей, переданные ему С., С., С., за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С., С., С., С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении данным лицам квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний. Кроме того, С. А.В. получил от С. 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» без фактической проверки знаний. При этом С. передала С. А.В. указанные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик» и удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». После этого С. А.В., находясь в указанном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что он не присутствовал на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний указанных лиц, подписал указанные протоколы и удостоверения о присвоении С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик» и удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда», а также поставил в указанных документах оттиск штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Тем самым С. А.В. внес в указанные документы, являющиеся официальными, заведомо ложные сведения, а именно свою подпись, как подпись государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и оттиск штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, подтверждающие факт якобы его участия в заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний указанных лиц. После этого, указанные документы С. А.В. передал С. Примерно в середине июня 2014 года С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГС., находясь в указанном помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик». Также ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. и С. квалификации «стропальщик». В тот же день С., находясь в указанном помещении выдала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик». Примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверения о присвоении С., С., С., С. квалификации «стропальщик». Примерно в конце июня - начале июля 2014 года С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Примерно в июле 2014 года С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику ООО «Энергохимремонт» С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. Примерно в конце июля 2014 года инженер по охране труда ООО «Нирон» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Нирон» С. и С. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нирон» безналичным расчетом была произведена оплата обучения ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанных лиц в размере 7400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора поступила заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия», направленная С., о согласовании участия государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний «стропальщиков», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поручено С. А.В. принять участие в указанном заседании. ДД.ММ.ГГГГС. А.В. принял данную заявку на исполнение. Примерно в начале августа 2014 года главный инженер ООО «Высотаремстрой» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику данной организации - С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 700 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, при этом С. передал С. 11 000 рублей в качестве залога будущей оплаты за обучение сотрудников ООО «Высотаремстрой» и присвоение им рабочих квалификаций. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, в ходе телефонного разговора С. сообщила С. о том, что ему необходимо передать ей 400 рублей для передачи их в качестве взятки государственному инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. за его неприсутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. С. согласился на это, предполагая, что указную сумму С. возьмет для передачи С. А.В. из ранее переданных ей им 11 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С.С. пояснила, что за присвоение указанных квалификаций сотрудникам ООО «СНИП» необходимо будет оплатить 12 500 рублей, а кроме того необходимо передать ей 400 рублей за присваемую квалификацию С. и 800 рублей за две присваемые квалификации С. для передачи их инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. в качестве вознаграждения за его неприсутствие при проверке знаний указанных лиц, подписание тем соответствующих удостоверений и протоколов заседаний экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний сотрудников ООО «СНИП». С. согласился на это. Об указанном разговоре С. в тот же день сообщила заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., осведомленной об имеющейся между С. и С. А.В. договоренности о передаче последнему взяток. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, С. в ходе телефонного разговора сообщил С. о своей готовности передать ей 1 200 рублей для дальнейшей их передачи С. А.В. в качестве взяток. На это С. пояснила, что указанные денежные средства необходимо передать заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. В тот же день, С., находясь офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передал С. 800 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его неприсутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующих удостоверений и протоколов заседаний экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. Также С. передал С. 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его неприсутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующего удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. В тот же день С. стало известно об этом. Примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». С. пояснила, что за это он должен произвести оплату в размере 5 500 рублей, что и было сделано им в тот же день. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «стропальщик» С., С., С., С., С. и данным лицам присвоена соответствующая квалификация, а также удостоверения о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. Также ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний по специальности «оператор (машинист) крана манипулятора» С., С. и данным лицам присвоена указанная квалификация, а также удостоверения о присвоении С. и С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. Кроме того, в указанный день С. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С. А.В. якобы присутствовал при проверке знаний С. по специальности «машинист подъемника (а/вышки)» и данному лицу присвоена указанная квалификация, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». В действительности С. А.В. не принимал участия в заседании указанной комиссии. При этом С., во исполнение ранее достигнутой между ней и С. А.В. договоренности, приняла решение о передаче ему четырех взяток в размере по 400 рублей за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С. подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении данным лицам квалификации «стропальщик», неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора», неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С. подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. уведомила С. А.В. о необходимости подписания им протоколов заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверений о присвоении указанным лицам рабочих квалификаций. С. А.В., реализуя свой преступный умысел, согласился встретиться для этого с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С. А.В., в ходе встречи с С., находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, получил от С. четыре взятки по 400 рублей в качестве взяток за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С. подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении данным лицам квалификации «стропальщик», неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора», неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С. подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». Кроме того, С. А.В. получил от С., выступавшей посредником, две взятки по 400 рублей, переданные ему С. и С., за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С. и С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении данным лицам квалификации «стропальщик». Также С. А.В. получил от С., выступавшей посредником, взятку в размере 800 рублей, переданную ему С., за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанных протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверений о присвоении С. квалификации «стропальщик» и «оператор (машинист) крана-манипулятора». При этом С. передала С. А.В. указанные протоколы и удостоверения. После этого С. А.В., находясь в указанном автомобиле, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что он не присутствовал на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С., С., С., С., подписал указанные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик», о присвоении С., С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора», о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)», а также поставил в указанных документах оттиск штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Тем самым С. А.В. внес в указанные документы, являющиеся официальными, заведомо ложные сведения, а именно свою подпись, как подпись государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и оттиск штампа государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, подтверждающие факт якобы его участия в заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний указанных лиц. После этого, указанные документы С. А.В. передал С.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «УЦ ДПОС «Профессия» директором данного общества избрана С. (С.). В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. (С.) № от ДД.ММ.ГГГГ последняя вступила в указанную должность. Приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. (С.) № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора данной организации назначена С. В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№-к от ДД.ММ.ГГГГ в учредительных и иных официальных документах ООО «УЦ ДПОС «Профессия» фамилия директора С. изменена на фамилию С. в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Таким образом, С., являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», выполняет управленческие функции в коммерческой организации. Согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целями деятельности которого являются, в том числе, повышение профессиональных знаний специалистов, совершенствование их деловых качеств, подготовка их к выполнению новых трудовых функций, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. В соответствии с положением об «Учебном центре дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия», утвержденным директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», основными задачами учебного центра является подготовка новых рабочих строительным профессиям начального уровня; дополнительное образование (повышение квалификации) специалистов и работников рабочих профессий; переподготовка и обучение рабочих вторым профессиям. Учебный процесс включает в себя теоретическое обучение, производственное обучение в бригадах на предприятиях, стажировки. Теоретическое и производственное обучение осуществляется в группах численностью от 5 до 10 человек. Производственное обучение, связанное с обслуживанием сложного оборудования, сложных агрегатов, с выполнением опасных и особо сложных работ, может производиться группами по 3-5 человек. Освоение образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией. Для учащихся, успешно завершивших курс обучения, ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выдает удостоверение о профессиональной подготовке или повышении квалификации, подписанное директором и заверенное печатью данной организации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 2 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. напомнила С., что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинком» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1800 рублей, за фактически неоказанные услуги, пояснив, что эти денежные средства будут приняты в качестве платы за выдачу соответствующего удостоверения. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» еще 700 рублей в качестве недостающей до 2500 рублей денежной суммы за выдачу С. удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 5 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификаций стропальщиков и выдачу соответствующих удостоверений трем указанным сотрудникам ООО «Стройинком» без их обучения и фактической проверки знаний, в том числе 700 рублей в качестве недостающей до 2500 рублей денежной суммы за присвоение квалификации и выдачу удостоверения С.ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактического обучения и проверки знаний последнего в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., который подписал их. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 2 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет «УЦ ДПОС «Профессия» 2500 рублей за выдачу С. удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 5 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификаций стропальщиков и выдачу соответствующих удостоверений трем указанным сотрудникам ООО «Стройинком» без их обучения и фактической проверки знаний, в том числе 2500 рублей за присвоение квалификации и выдачу удостоверения С.ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактического обучения и проверки знаний последнего в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., который подписал их. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 2 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 2500 рублей за выдачу С. удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 5 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификаций стропальщиков и выдачу соответствующих удостоверений трем указанным сотрудникам ООО «Стройинком» без их обучения и фактической проверки знаний, в том числе 2500 рублей за присвоение квалификации и выдачу удостоверения С.ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактического обучения и проверки знаний последнего в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., который подписал их. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имела преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия»С. с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение совместно с С. от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С., которому было известно о том, что стоимость обучения и присвоения квалификации «стропальщик» ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» в 2014 году составляла 3 500 рублей, выразил свое согласие на это, пообещав принять меры к перечислению ООО «Вита-21 Век» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ «ДПОС «Профессия». В тот же день С. сообщила С. о достижении указанной договоренности с С., предложив совместно с ней получить указанное незаконное вознаграждение. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение совместно с С. от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, реализуя который она приняла предложение С., тем самым вступив с ней в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГС. и С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, реализуя свой преступный умысел, сообщили С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, им надо передать 3 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. пообещал сделать это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактического обучения и проверки знаний последнего в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., который подписал их. ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать совместный с С. преступный умысел, в ходе телефонного разговора с С. сообщила ему о готовности удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, выдала указанное удостоверение С. При этом, денежное вознаграждение от С. в размере 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, в адрес С. и С. не поступило, в связи с чем С. и С. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, в конце мая - начале июня 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 6 000 рублей за присвоение ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение ему указаннойквалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. С. выразил свое согласие на это. В то же время, С., находясь в указанном помещении, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от С. 6 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист крана автомобильного четвертого разряда», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «машинист крана автомобильного четвертого разряда» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» без фактического обучения и проверки знаний последнего в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., который подписал их. Примерно в середине июня 2014 года С. передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификации «стропальщик».В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 500 рублей за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение ему указаннойквалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата, он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей. С. выразил свое согласие на это. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, С. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 521. Там С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала С. четыре билета с экзаменационными вопросами. В то же время С. в письменной форме ответил на указанные вопросы, при этом неправильно ответив на большинство вопросов. Несмотря на это, С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заверила С. в том, что она выдаст ему удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» за вознаграждение в размере 3 500 рублей. После этого, С., находясь в указанном помещении, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, проверка его знаний осуществлена формально в отсутствии экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний в отсутствии экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в июне 2014 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификаций «стропальщик». В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 500 рублей за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение ему указаннойквалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей. С. выразил свое согласие на это. В то же время, С., находясь в указанном помещении, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». После этого, С. передала С. два экзаменационных билета с вопросами по указанной специальности, на которые он ответил в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. После этого, ДД.ММ.ГГГГС., находясь в указанном помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это. После этого С. выставила ООО «Стройинком» счет на оплату денежной суммы в размере 9 600 рублей, в которую входило 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе 3 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. После этого, ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это. После этого С. выставила ООО «Стройинком» счет на оплату денежной суммы в размере 9 600 рублей, в которую входило 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе 3 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. После этого, ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 000 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПСГ «Ермак» перечислило 12 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 000 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПСГ «Ермак» перечислило 12 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 000 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПСГ «Ермак» перечислило 12 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 000 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПСГ «Ермак» перечислило 12 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. В последующем, примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С.квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в мае 2014 года специалист по охране труда ООО «Волгоспецтехника» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к С. с вопросом о проведении повторной проверки знаний по специальности «стропальщик» кандидата на трудоустройство в ООО «Волгоспецтехника» С.С. сообщила, что за данную услугу необходимо оплатить 1 800 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Волгоспецтехника» перечислило 1 800 рублей в качестве оплаты за повторную проверку знаний по специальности «стропальщик» С. В июне 2014 года, С. сообщила С., что прежнее удостоверение С. о присвоении ему квалификации «стропальщик» утеряно. При этом у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 300 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 300 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. уточнила, что ранее перечисленные ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1800 рублей будут входить в сумму указанного денежного вознаграждения. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Волгоспецтехника» перечислило 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С. в размере 3 300 рублей за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и проверки знаний экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГ. С. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. Примерно в конце июня - начале июля 2014 года С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в мае 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 000 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 000 рублей, в том числе, 3000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по указанной специальности не присутствовал. В тот же день, в неустановленное время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и проверки знаний экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГ. С. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в мае 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 000 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 000 рублей, в том числе, 3000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по указанной специальности не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и проверки знаний экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГ. С. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей. С. согласился на это, пообещав передать указанную сумму, перечислив ее на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГС., реализуя свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их.
При этом, денежное вознаграждение от С. в размере 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, в адрес С. не поступило, в связи с чем С. не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 9 000 рублей за присвоение С. квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора», а также выдачу соответствующих удостоверений без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора», а также выдачу соответствующих удостоверений без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей. С. согласился на это, пообещав передать указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГС., реализуя свой преступный умысел, подготовила протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальностям «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора», и ему присвоены соответствующие квалификации. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальностям «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала указанные протоколы, а также удостоверения о присвоении С.квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора», без его обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанные протоколы заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала их. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данные протоколы и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их. При этом, денежное вознаграждение от С. в размере 9 000 рублей за присвоение С. квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора», а также выдачу соответствующих удостоверений без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, в адрес С. не поступило, в связи с чем С. не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в июле 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику ООО «Энергохимремонт» С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 6 500 рублей за присвоение С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу удостоверения С. без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что ДД.ММ.ГГГГС. должен прибыть в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для сдачи экзамена по указанной специальности. В тот же день С. сообщил об этом С.ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист подъемника (а/вышки)», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, однако, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответил на экзаменационные вопросы, предоставленные ему С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и проверки знаний экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их.
Она же, являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, примерно в начале августа 2014 года, главный инженер ООО «Высотаремстрой» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику данной организации - С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от С. 3 700 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 700 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Высотаремстрой» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Высотаремстрой» перечислило 12 000 рублей, в том числе 3 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации стропальщик и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. сообщила С. о необходимости явки С. в этот же день в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для проверки знаний по специальности «Стропальщик», о чем тот сообщил последнему. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, однако, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответил на экзаменационные вопросы, предоставленные ему С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В тот же день, в неустановленное время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и проверки знаний экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГ. С. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их.
Кром этого, согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целями деятельности которого являются, в том числе, повышение профессиональных знаний специалистов, совершенствование их деловых качеств, подготовка их к выполнению новых трудовых функций, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «УЦ ДПОС «Профессия» директором данного общества избрана С. В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ последняя вступила в указанную должность. Приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора данной организации назначена С. В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№-к от ДД.ММ.ГГГГ в учредительных и иных официальных документах ООО «УЦ ДПОС «Профессия» фамилия директора С. изменена на фамилию С. в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Таким образом, С., являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», выполняет управленческие функции в коммерческой организации. В соответствии с положением об «Учебном центре дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия», утвержденным директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», основными задачами учебного центра является подготовка новых рабочих строительным профессиям начального уровня; дополнительное образование (повышение квалификации) специалистов и работников рабочих профессий; переподготовка и обучение рабочих вторым профессиям. Учебный процесс включает в себя теоретическое обучение, производственное обучение в бригадах на предприятиях, стажировки. Теоретическое и производственное обучение осуществляется в группах численностью от 5 до 10 человек. Производственное обучение, связанное с обслуживанием сложного оборудования, сложных агрегатов, с выполнением опасных и особо сложных работ, может производиться группами по 3-5 человек. Освоение образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией. Для учащихся, успешно завершивших курс обучения, ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выдает удостоверение о профессиональной подготовке или повышении квалификации, подписанное директором и заверенное печатью данной организации. Примерно в начале 2013 года, более точная дата и время не установлены, государственный инспектор Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. достиг договоренности с С. о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за его неприсутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии, а также удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний, в размере 300 рублей за каждого обучающегося. При этом у С. возник преступный умысел, направленный на подделку протоколов заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», в соответствии с которыми лица якобы прошли обучение рабочим специальностям в указанной организации и их знания были проверены всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», и удостоверений о присвоении им соответствующих квалификаций в целях их использования. В 2014 году по договоренности между С. и С. А.В. сумма денежного вознаграждения за указанные незаконные действия последнего составила 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. При этом, С. сообщила С., что за присвоение С.С., С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 2 500 рублей за каждого, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. напомнила С., что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинком» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1800 рублей, за фактически неоказанные услуги, пояснив, что эти денежные средства будут приняты в качестве платы за выдачу соответствующего удостоверения С.С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 700 рублей в качестве недостающей до 2500 рублей денежной суммы за выдачу С. удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик», а также 5000 рублей за выдачу С. и С. удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 5 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификаций стропальщиков и выдачу соответствующих удостоверений трем указанным сотрудникам ООО «Стройинком» без их обучения и фактической проверки знаний, в том числе 700 рублей в качестве недостающей до 2500 рублей денежной суммы за присвоение квалификации и выдачу удостоверения С., 2500 рублейза присвоение квалификации и выдачу удостоверения С., 2500 рублейза присвоение квалификации и выдачу удостоверения С.ДД.ММ.ГГГГС., реализуя свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Кроме того, С. подготовлены удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик». Данные документы, являются официальными и предоставляют право С., С., С. при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции стропальщика. В действительности С., С., С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовали. В тот же день, в неустановленное время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала указанный протокол, а также удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик». В тот же день С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом, С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. предоставила данный протокол и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С., С., С. инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., также входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их, возвратив С.ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверения о присвоении С., С., С. квалификации «стропальщик». Примерно в мае 2014 года специалист по охране труда ООО «Волгоспецтехника» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к С. с вопросом о проведении повторной проверки знаний по специальности «стропальщик» кандидата на трудоустройство в ООО «Волгоспецтехника» С.С. сообщила, что за данную услугу необходимо оплатить 1 800 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Волгоспецтехника» перечислило 1 800 рублей в качестве оплаты за повторную проверку знаний по специальности «стропальщик» С. В июне 2014 года, С. сообщила С., что прежнее удостоверение С. о присвоении ему квалификации «стропальщик» утеряно. С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 300 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. уточнила, что ранее перечисленные ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1800 рублей будут входить в сумму указанного денежного вознаграждения.С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Волгоспецтехника» перечислило 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С. в размере 3 300 рублей за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения и фактической проверки знаний. Примерно в мае 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. и С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 000 рублей, в том числе, 3000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, а также 3000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Примерно в конце мая - начале июня 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен будет передать ей 6 000 рублей, на что он согласился и передал указанную сумму С. Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С. При этом, С. сообщила С., что за присвоение С., С., С., С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПСГ «Ермак» перечислило 12 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений С., С., С., С. без их обучения и фактической проверки знаний. Примерно в июне 2014 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификаций «стропальщик». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен будет передать ей 3 500 рублей, на что он согласился и передал ей указанную сумму. После этого, С. передала С. два экзаменационных билета с вопросами по указанной специальности, на которые он ответил в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. и С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это. В последующем, С. выставила ООО «Стройинком» счет на оплату денежной суммы в размере 9 600 рублей, в которую входило 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, а также 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе 3 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний, а также 3 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия»С. с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С.С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С., которому было известно о том, что стоимость обучения и присвоения квалификации «стропальщик» ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» в 2014 году составляла 3 500 рублей, выразил свое согласие на это, пообещав принять меры к перечислению ООО «Вита-21 Век» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ «ДПОС «Профессия». В тот же день С. сообщила С. о достижении указанной договоренности с С., предложив совместно с ней получить указанное незаконное вознаграждение. С. приняла данное предложение. ДД.ММ.ГГГГС. и С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, сообщили С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, им надо передать 3 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. пообещал сделать это. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификации «стропальщик». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата, он должен будет передать ей 3 500 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, С. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 521. Там С. передала С. четыре билета с экзаменационными вопросами. В то же время С. в письменной форме ответил на указанные вопросы, при этом неправильно ответив на большинство из них. Несмотря на это, С. заверила С. в том, что она выдаст ему удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» за вознаграждение в размере 3 500 рублей. После этого, С., находясь в указанном помещении получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата. ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ всеми членами экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Кроме того, С. подготовлены удостоверения о присвоении С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик». Данные документы, являются официальными и предоставляют право указанным лицампри осуществлении трудовой деятельности выполнять функции стропальщика. В действительности С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не присутствовали. Также ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ всеми членами экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С. по специальности «машинист крана автомобильного» и ему присвоена соответствующая квалификация. Кроме того, С. подготовлено удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного». Данные документы, являются официальными и предоставляют право С. при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции машиниста крана автомобильного. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «машинист крана автомобильного» всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала указанные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик» и удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного». В тот же день С. предоставила указанные протоколы заседаний экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала их. При этом, С. выполнила подпись в данных протоколах от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данные протоколы, удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. и удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист крана автомобильного» инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их и передал С. Примерно в середине июня 2014 года С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГС., находясь в указанном помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик». Также ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверение о присвоении С. и С. квалификации «стропальщик». В тот же день С., находясь в указанном помещении выдала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик». Примерно в конце июня 2014 года, С., находясь в помещении ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, передала С. удостоверения о присвоении С., С., С., С. квалификации «стропальщик». Примерно в конце июня - начале июля 2014 года С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, передала С. удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик». Примерно в июле 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику ООО «Энергохимремонт» С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу удостоверения С. без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что ДД.ММ.ГГГГС. должен прибыть в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для сдачи экзамена по указанной специальности. В тот же день С. сообщил об этом С.ДД.ММ.ГГГГС. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответил на экзаменационные вопросы, предоставленные ему С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в конце июля 2014 года инженер по охране труда ООО «Нирон» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Нирон» С. и С.С. пояснила С., что за обучение указанных лиц в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и выдачу им удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик» ООО «Нирон» должно перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия»7400 рублей. С. согласилась на это. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Нирон» перечислило 58 800 рублей, в том числе 7400 в качестве платы за обучение С. и С. и выдачу им удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик». При этом обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. и С. не проходили, однако, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответили на экзаменационные вопросы, предоставленные им С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в начале августа 2014 года главный инженер ООО «Высотаремстрой» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику данной организации - С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 700 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Высотаремстрой» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Высотаремстрой» перечислило 12 000 рублей, в том числе 3 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации стропальщик и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. сообщила С. о необходимости явки С. в этот же день в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для проверки знаний по специальности «Стропальщик», о чем тот сообщил последнему. ДД.ММ.ГГГГС. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответил на экзаменационные вопросы, предоставленные ему С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С. При этом, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей, а за присвоение С.квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» и выдачу соответствующих удостоверений без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей. С. выразил свое согласие на это. ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Кроме того, С. подготовлены удостоверения о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик». Данные документы, являются официальными и предоставляют право указанным лицам при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции стропальщика. В действительности С., С., С., С., С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не присутствовали. Также ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «оператор (машинист) крана-манипулятора», и ему присвоена соответствующая квалификация. Кроме того, С. подготовлено удостоверение о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора». Данные документы, являются официальными и предоставляют право С. при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции оператора (машиниста) крана-манипулятора. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «оператор (машинист) крана-манипулятора» не присутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист подъемника (а/вышки)», и ему присвоена соответствующая квалификация. Также, С. подготовлено удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». Данные документы, являются официальными и предоставляют право С. при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции машиниста подъемника (а/вышки). В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист подъемника (а/вышки)» не присутствовал. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик», удостоверение о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора» и удостоверение о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)». В тот же день С. предоставила указанные протоколы заседаний экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала их. При этом, С. выполнила подпись в данных протоколах от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данные протоколы и удостоверения инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., входящему в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который подписал их, после чего передал С.
Кроме того, согласно уставу ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия» (далее ООО «УЦ ДПОС «Профессия»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников данного общества, последнее является коммерческой организацией, целями деятельности которого являются, в том числе, повышение профессиональных знаний специалистов, совершенствование их деловых качеств, подготовка их к выполнению новых трудовых функций, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является, в том числе, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее (высшее) профессиональное образование; образование для взрослых и прочие виды образования; оказание услуг в области охраны труда. Высшим органом управления обществом является общее собрание участников, а единоличным исполнительным органом является директор. В соответствии с вышеуказанным уставом общества к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества; имеет право первой подписи финансовых документов; обеспечивает выполнение планов деятельности; распоряжается имуществом. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «УЦ ДПОС «Профессия» директором данного общества избрана С. В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ последняя вступила в указанную должность. Приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора данной организации назначена С. При этом ей предоставлено право первой подписи на чеках, платежных документах, счетах-фактурах и всех финансовых документах, возникающих в процессе деятельности организации. В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№-к от ДД.ММ.ГГГГ в учредительных и иных официальных документах ООО «УЦ ДПОС «Профессия» фамилия директора С. изменена на фамилию С. в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Таким образом, С., являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», и С., являясь ее заместителем, выполняют управленческие функции в коммерческой организации. В соответствии с положением об «Учебном центре дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия», утвержденным директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», основными задачами учебного центра является подготовка новых рабочих строительным профессиям начального уровня; дополнительное образование (повышение квалификации) специалистов и работников рабочих профессий; переподготовка и обучение рабочих вторым профессиям. Учебный процесс включает в себя теоретическое обучение, производственное обучение в бригадах на предприятиях, стажировки. Теоретическое и производственное обучение осуществляется в группах численностью от 5 до 10 человек. Производственное обучение, связанное с обслуживанием сложного оборудования, сложных агрегатов, с выполнением опасных и особо сложных работ, может производиться группами по 3-5 человек. Освоение образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией. Для учащихся, успешно завершивших курс обучения, ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выдает удостоверение о профессиональной подготовке или повышении квалификации, подписанное директором и заверенное печатью данной организации. ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия»С. с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение совместно с С. от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Реализуя свой преступный умысел, С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С., которому было известно о том, что стоимость обучения и присвоения квалификации «стропальщик» ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» в 2014 году составляла 3 500 рублей, выразил свое согласие на это, пообещав принять меры к перечислению ООО «Вита-21 Век» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ «ДПОС «Профессия». В тот же день С. сообщила С. о достижении указанной договоренности с С., предложив совместно с ней получить указанное незаконное вознаграждение. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение совместно с С. от С. 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, реализуя который, она приняла предложение С., тем самым вступив с ней в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГС. и С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, реализуя свой преступный умысел, сообщили С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, имнадо передать 3 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. пообещал сделать это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. В тот же день, в неустановленное время, С., входящая в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подписала указанный протокол без фактического обучения и проверки знаний С. в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. В тот же день С., входящая в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», реализуя свой преступный умысел, подписала указанный протокол, а также удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактического обучения и проверки знаний последнего в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», что является незаконным. При этом С. выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГС. также предоставила данный протокол и удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» С.инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В., который подписал их. ДД.ММ.ГГГГС., продолжая реализовывать совместный с С. преступный умысел, в ходе телефонного разговора с С. сообщила ему о готовности удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, выдала указанное удостоверение С. При этом, денежное вознаграждение от С. в размере 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, в адрес С. и С. не поступило, в связи с чем С. и С. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Более того, С. являясь на основании приказа директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора данной организации, с предоставлением ей право первой подписи на чеках, платежных документах, счетах-фактурах и всех финансовых документах, возникающих в процессе деятельности организации. В соответствии с приказом директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№-к от ДД.ММ.ГГГГ в учредительных и иных официальных документах ООО «УЦ ДПОС «Профессия» фамилия директора С. изменена на фамилию С. в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Таким образом, С., являясь директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», а также С., являясь заместителем директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия», выполняют управленческие функции в коммерческой организации. В соответствии с положением об «Учебном центре дополнительного профессионального образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия», утвержденным директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия», основными задачами учебного центра является подготовка новых рабочих строительным профессиям начального уровня; дополнительное образование (повышение квалификации) специалистов и работников рабочих профессий; переподготовка и обучение рабочих вторым профессиям. Учебный процесс включает в себя теоретическое обучение, производственное обучение в бригадах на предприятиях, стажировки. Теоретическое и производственное обучение осуществляется в группах численностью от 5 до 10 человек. Производственное обучение, связанное с обслуживанием сложного оборудования, сложных агрегатов, с выполнением опасных и особо сложных работ, может производиться группами по 3-5 человек. Освоение образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией. Для учащихся, успешно завершивших курс обучения, ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выдает удостоверение о профессиональной подготовке или повышении квалификации, подписанное директором и заверенное печатью данной организации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С., С. и С. При этом, С. сообщила С., что за присвоение С.С., С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 2 500 рублей за каждого, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. напомнила С., что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинком» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1800 рублей, за фактически неоказанные услуги, пояснив, что эти денежные средства будут приняты в качестве платы за выдачу соответствующего удостоверения С.С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 700 рублей в качестве недостающей до 2500 рублей денежной суммы за выдачу С. удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик», а также 5000 рублей за выдачу С. и С. удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 5 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификаций стропальщиков и выдачу соответствующих удостоверений трем указанным сотрудникам ООО «Стройинком» без их обучения и фактической проверки знаний, в том числе 700 рублей в качестве недостающей до 2500 рублей денежной суммы за присвоение квалификации и выдачу удостоверения С., 2500 рублейза присвоение квалификации и выдачу удостоверения С., 2500 рублейза присвоение квалификации и выдачу удостоверения С.ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С. и С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Данный документ является официальными и предоставляет право указанным лицам при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции стропальщика. В действительности указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовали, о чем было известно С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанный протокол, а также удостоверения о присвоении указанным лицам квалификации «стропальщик» без их фактического обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». После этого, также ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, С. предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись С. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на подделку протоколов заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», в соответствии с которыми якобы проверены знания лиц по рабочим специальностям всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в целях их использования. В то же время С., находясь в указанном помещении, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные лица не проходили обучения и не присутствовали на проверке знаний экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», подписала указанный протокол. При этом С. выполнила подпись в указанном протоколе от имени С., входящегов состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в мае 2014 года специалист по охране труда ООО «Волгоспецтехника» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к С. с вопросом о проведении повторной проверки знаний по специальности «стропальщик» кандидата на трудоустройство в ООО «Волгоспецтехника» С.С. сообщила, что за данную услугу необходимо оплатить 1 800 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Волгоспецтехника» перечислило 1 800 рублей в качестве оплаты за повторную проверку знаний по специальности «стропальщик» С. В июне 2014 года, С. сообщила С., что прежнее удостоверение С. о присвоении ему квалификации «стропальщик» утеряно. С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере 3 300 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. При этом, С. уточнила, что ранее перечисленные ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1800 рублей будут входить в сумму указанного денежного вознаграждения.С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Волгоспецтехника» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Волгоспецтехника» перечислило 1 500 рублей, в качестве второй части денежного вознаграждения С. в размере 3 300 рублей за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения и фактической проверки знаний. Примерно в мае 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. и С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 000 рублей, в том числе, 3000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, а также 3000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. Примерно в конце мая - начале июня 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении ему квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен будет передать ей 6 000 рублей, на что он согласился и передал указанную сумму С. Примерно в июне 2014 года инженер по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «ПСГ «Ермак» С., С., С., С. При этом, С. сообщила С., что за присвоение С., С., С., С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение в размере по 3 000 рублей за каждого из указанных лиц, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «ПСГ «Ермак» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ПСГ «Ермак» перечислило 12 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений С., С., С., С. без их обучения и фактической проверки знаний. Примерно в июне 2014 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, С. обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификаций «стропальщик». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен будет передать ей 3 500 рублей, на что он согласился и передал ей указанную сумму. После этого, С. передала С. два экзаменационных билета с вопросами по указанной специальности, на которые он ответил в письменной форме, в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, инспектор отдела кадров ООО «Стройинком» С. в ходе телефонного разговора обратилась к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам данной организации - С. и С.С. сообщила С., что за присвоение С. и С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний она должна передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразила свое согласие на это. В последующем, С. выставила ООО «Стройинком» счет на оплату денежной суммы в размере 9 600 рублей, в которую входило 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, а также 3 500 рублей за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. С. приняла меры к перечислению ООО «Стройинком» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Стройинком» перечислило 9 600 рублей, в том числе 3 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний, а также 3 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия»С. с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С.С. сообщила С., что за присвоение С.квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С., которому было известно о том, что стоимость обучения и присвоения квалификации «стропальщик» ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» в 2014 году составляла 3 500 рублей, выразил свое согласие на это, пообещав принять меры к перечислению ООО «Вита-21 Век» указанной суммы на расчетный счет ООО «УЦ «ДПОС «Профессия». В тот же день С. сообщила С. о достижении указанной договоренности с С., предложив совместно с ней получить указанное незаконное вознаграждение. С. приняла данное предложение. ДД.ММ.ГГГГС. и С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, сообщили С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, им надо передать 3 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. пообещал сделать это. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и присвоении ему квалификации «стропальщик». С. сообщила С., что за присвоение ему указанной квалификации и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата, он должен будет передать ей 3 500 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, С. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 521. Там С. передала С. четыре билета с экзаменационными вопросами. В то же время С. в письменной форме ответил на указанные вопросы, при этом неправильно ответив на большинство из них. Несмотря на это, С. заверила С. в том, что она выдаст ему удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» за вознаграждение в размере 3 500 рублей. После этого, С., находясь в указанном помещении получила от С. 3500 рублей в качестве денежного вознаграждения за присвоение ему квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний, независимо от ее результата. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Данный документ, является официальным и предоставляет право указанным лицам при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции стропальщиков. Также С. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист крана автомобильного», и ему присвоена соответствующая квалификация. Данный документ, является официальным и предоставляет право С. при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции машиниста крана автомобильного. В действительности указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзамене при проверке знаний по специальностям «стропальщик» и «машинист крана автомобильного» при заседании экзаменационной комиссии ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не присутствовали. В тот же день, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанные протоколы, а также удостоверения о присвоении указанным лицам квалификации «стропальщик» и «машинист крана автомобильного» без их фактического обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В тот же день С. предоставила указанные протоколы заседаний экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом С., находясь в указанном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что указанные лица не проходили обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС Профессия» не проверялись их знания, подписала протоколы заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом С. выполнила подпись в указанных протоколах от имени С., входящего в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в июле 2014 года директор ООО «Энергохимремонт» С. в ходе телефонного разговора обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику ООО «Энергохимремонт» С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Энергохимремонт» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Энергохимремонт» перечислило 6 500 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» и выдачу удостоверения С. без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора С. сообщила С., что ДД.ММ.ГГГГС. должен прибыть в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для сдачи экзамена по указанной специальности. В тот же день С. сообщил об этом С.ДД.ММ.ГГГГС. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответил на экзаменационные вопросы, предоставленные ему С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в конце июля 2014 года инженер по охране труда ООО «Нирон» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратилась к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «Нирон» С. и С.С. пояснила С., что за обучение указанных лиц в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и выдачу им удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик» ООО «Нирон» должно перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия»7400 рублей. С. согласилась на это. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Нирон» перечислило 58 800 рублей, в том числе 7400 в качестве платы за обучение С. и С. и выдачу им удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик». При этом обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. и С. не проходили, однако, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответили на экзаменационные вопросы, предоставленные им С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в начале августа 2014 года главный инженер ООО «Высотаремстрой» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с вопросом о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику данной организации - С.С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 700 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет данной организации. С. выразил свое согласие на это, в последующем приняв меры к перечислению ООО «Высотаремстрой» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Высотаремстрой» перечислило 12 000 рублей, в том числе 3 700 рублей в качестве денежного вознаграждения С. за присвоение ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации стропальщик и выдачу соответствующего удостоверения С. без его обучения и фактической проверки знаний. ДД.ММ.ГГГГС. сообщила С. о необходимости явки С. в этот же день в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для проверки знаний по специальности «Стропальщик», о чем тот сообщил последнему. ДД.ММ.ГГГГС. прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где ответил на экзаменационные вопросы, предоставленные ему С., в отсутствии заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к С. с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С. При этом, С. сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей, а за присвоение С.квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» и выдачу соответствующих удостоверений без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен передать ей денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей. С. выразил свое согласие на это. ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Кроме того, С. подготовлены удостоверения о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик». Данные документы, являются официальными и предоставляют право указанным лицам при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции стропальщика. В действительности С., С., С., С., С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не присутствовали.Также ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «оператор (машинист) крана-манипулятора», и ему присвоена соответствующая квалификация. Данный документ, является официальным и предоставляет право указанному лицу при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции оператора (машиниста) крана-манипулятора. В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний при заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «оператор (машинист) крана-манипулятора» не присутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГС. подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист подъемника (а/вышки)», и ему присвоена соответствующая квалификация. Данный документ, является официальным и предоставляет право указанному лицу при осуществлении трудовой деятельности выполнять функции машиниста подъемника (а/вышки). В действительности С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист подъемника (а/вышки)» не присутствовал. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанные протоколы, а также удостоверения о присвоении указанным лицам квалификаций «стропальщик», «оператор (машинист) крана-манипулятора», «машинист подъемника (а/вышки)» без их фактического обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». После этого, также ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, С. предоставила указанные протоколы заседаний экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В то же время С., находясь в указанном помещении, доводя свой преступный умысел до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что указанные лица не проходили обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС Профессия» не проверялись их знания, подписала указанные протоколы заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом С. выполнила подпись в указанных протоколах от имени С., входящего в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия».
Подсудимый С. А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что он полагает, что не существует нормативно-правового документа требующего в обязательном порядке участия государственного инспектора Ростехнадзора в проверке знаний (квалификационном экзамене) лиц, прошедших обучение по рабочим специальностям, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования. Не существует нормативно-правового документа, дающего полномочия государственному инспектору Ростехнадзора проверять лично полноту и уровень знаний лиц, прошедших обучение по рабочим специальностям, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования при проведении квалификационного экзамена. Не существует нормативно-правового документа, который определяет, какие действия и в какой последовательности должен в обязательном порядке выполнить государственный инспектор Ростехнадзора, если ему поручено участвовать в деятельности квалификационной комиссии по проверки знаний лиц, прошедших обучение по рабочим специальностям, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования. Не существует нормативно-правового документа, который требует в обязательном порядке государственному инспектору Ростехнадзора заверять своей подписью и печатью экзаменационный протокол и удостоверение лиц, прошедших обучение по рабочим специальностям, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования. Не существует нормативно-правового документа, который устанавливает что без подписи и печати государственного инспектора Ростехнадзора экзаменационный протокол и удостоверение лиц, прошедших обучение по рабочим специальностям, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования не действительны. В его должностные обязанности определённые должностным регламентом не входит обязанность участия в деятельности квалификационной комиссии лиц, прошедших обучение по рабочим специальностям, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования. Никто из руководства или сотрудников ООО УЦ ДПОС «Профессия» никогда не предлагали ему незаконное вознаграждение за нарушение или не исполнение требований нормативно-правовых документов. Он, будучи государственным служащим всегда строго исполнял требования действующих нормативно-правовых документов, должностных регламентов и законов. Ни в какой предварительный сговор с целью получения незаконного вознаграждения за нарушение или не исполнение требований нормативно-правовых документов ни с кем из сотрудников ООО УЦ ДПОС «Профессия» он не вступал, никогда не требовал вознаграждение за участие в квалификационной комиссии ООО УЦ ДПОС «Профессия», никогда не препятствовал работе квалификационной комиссии ООО УЦ ДПОС «Профессия», никогда не ставил никаких условий своего участия в квалификационной комиссии ООО УЦ ДПОС «Профессия». В течение нескольких лет государственные инспекторы Ростехнадзора уведомив своё руководство и получив разрешение, участвовали в деятельности учебных комбинатов получая при этом официальную оплату которая учитывалась как ежегодный доход физического лица. По итогам года бухгалтерией учебного комбината выдавалась инспектору справка о доходах, установленного образца, которая предоставлялась в налоговую инспекцию. У него сохранилось несколько справок из учебных комбинатов, в том числе из учебного комбината «Профессия». В последующем появилось требование о прохождении государственными инспекторами Ростехнадзора педагогического минимума - после чего данная практика прекратилась. В течении 2013 года руководство ООО УЦ ДПОС «Профессия», выполняя требования нормативно-правового документа «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» направляло в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора уведомление о приглашении инспектора для участия в проведении квалификационных комиссий. Его непосредственный начальник отдавал ему письменное распоряжение принять участие в данной комиссии и хотя это не входило в его должностные обязанности, он посещал ООО УЦ ДПОС «Профессия» и принимал участие в квалификационной комиссии, строго исполняя требования председателя комиссии С. которая определяла как и где будет проводится квалификационная комиссия и каков будет порядок проведения квалификационного экзамена. Ни каких денег в виде незаконных вознаграждений за своё участие в квалификационной комиссия, от работников ООО УЦ ДПОС «Профессия» он никогда не требовал и не получал, предложений о получении денег в виде незаконных вознаграждений от работников ООО УЦ ДПОС «Профессия» за нарушение или не исполнение требований нормативно-правовых документов не получал, в сговор о получении денег в виде незаконных вознаграждений ни с кем из работников ООО УЦ ДПОС «Профессия» не вступал. После изменения законодательства в марте 2014 года он лично проинформировал руководство ООО УЦ ДПОС «Профессия» (С.) о произошедших изменениях. Руководство ООО УЦ ДПОС «Профессия» прекратило направлять в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора уведомления о проведении квалификационных комиссий и направлении инспектора для участия в них, но потом возобновило их. После этого в адрес руководства ООО УЦ ДПОС «Профессия» было направлено два письма, в которых было письменно разъяснено, что согласно требованиям нового законодательства участие инспектора в квалификационной комиссия не требуется. Руководство ООО УЦ ДПОС «Профессия» не обязано приглашать инспектора для участия в квалификационной комиссии, но оно имеет право обращаться в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с просьбой согласовать участие в квалификационной комиссии представителя управления. Когда в июне 2014 года руководство ООО УЦ ДПОС «Профессия» воспользовавшись своим правом, обратилось в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с просьбой согласовать участие представителя управления в квалификационной комиссии, руководство управления поручило ему принять участие в данной комиссии, хотя это и не входило в его должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО УЦ ДПОС «Профессия» где встретил С., С., какую-то женщину и каких-то мужчин. С. как председатель комиссии сообщила ему, что непосредственно экзамен окончен, все экзаменуемые экзамен сдали, нарушений при сдачи не было и ему, как члену комиссии, необходимо ознакомится с протоколом и удостоверениями и подписать их. У него не было причин не доверять С. как председателю комиссии, поэтому он ознакомился с протоколом и удостоверениями и подписал их как рядовой член комиссии. После этого он покинул ООО УЦ ДПОС «Профессия». Никаких вознаграждений за своё участие в комиссии он от С. не требовал и не получал, хотя она предлагала, при этом размер вознаграждения не оговаривался. В августе 2014 года руководство ООО УЦ ДПОС «Профессия» снова направило в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обращение о согласование участия представителя управления в квалификационной комиссии и снова это поручили ему. Он не мог по уважительным причинам прибыть в ООО УЦ ДПОС «Профессия» и участвовать в комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в день когда была назначена квалификационная комиссия. Он сообщил об этом С., которая как председатель квалификационной комиссии не возражала, чтобы он участвовал в другой день. ДД.ММ.ГГГГС. позвонила ему и они договорились встретиться на остановке «Монолит», где сидя в её машине он ознакомился с протоколом и удостоверениями и по просьбе С., как председателя квалификационной комиссии, подписал их как рядовой член комиссии. При этом С. вручила ему свёрнутый лист бумаги ни чего, не поясняя, при этом он не знал что в нём, но предположил что это вознаграждение ему как специалисту за участие в квалификационной комиссии, о желании вручить которое С. говорила мне в июне 2014 года. Зная, что по действующим нормативно-правовым документам участие инспектора в квалификационной комиссии не является обязательным и вообще не требуется, что по этой-же причине подпись и печать инспектора не обязательны на протоколе и удостоверениях, не имеют ни какой юридической силы и наличие или отсутствие их ни как не влияет на законность протокола и удостоверений, что привлечение инспектора в квалификационную комиссию не является обязательным для ООО УЦ ДПОС «Профессия», а происходит только по желанию председателя квалификационной комиссии, то есть С., он не стал разубеждать С. в отсутствии необходимости своего участия в квалификационной комиссии, не стал акцентировать её внимание на том, что произошли изменения в нормативно-правовых документах, он просто решил воспользоваться нежеланием С. следить за изменением законодательства и получить от неё вознаграждение за действие которое от него вообще не требовалось. Полагает, что получение этого вознаграждения должно расцениваться как его обман С., но не как получение взятки от нее. После того как он был задержан, он пытался объяснить следователю и оперативникам что ничего не совершил, но его попытки жёстко пресекались. Он не имел опыта и знаний в юридической области, был очень растерян и напуган и, хотя он знал нормативно-правовые документы и свой должностной регламент, он не мог определить совершил он или не совершил в отношении С. преступные действия или нет. При этом он страдая хроническими заболеваниями, почувствовал себя плохо, что также сказалось на его поведении. Следователь и оперативники убедили его, что у него единственный путь это сознаться в получении взятки, написать явку с повинной и дать нужные следователю показания. Явку с повинной он писал под диктовку оперативника Рыжих при этом адвокат участия не принимал. Когда ему предоставили адвоката, и он давал в его присутствии показания следователю, в силу растерянности и испуга, а также плохого самочувствия не смог определить, в чём заключается его помощь и как ею воспользоваться. При этом он оговорил себя, сказав, что получал от С. незаконные вознаграждения.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого С. А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора он состоит с 2005 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, участие в работе квалификационных комиссий учебных центров. В Нижне-Волжское управление Ростехнадзора поступали заявки от учебного центра с просьбой о выделении инспектора для участия в работе квалификационной комиссии на имя начальника отдела государственного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора С., который являлся его непосредственным начальником. Далее С. отписывал заявку конкретному инспектору отдела. Согласно негласно установленному порядку учебные центры закрепляются за конкретным инспекторами, и С. обычно отписывает такие заявки по конкретным учебным центрам одним и тем же инспекторам. Примерно с 2012 года С. постоянно отписывались ему заявки на участие в квалификационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим он постоянно посещал данный учебный центр для участия в квалификационной комиссии. Ему необходимо было подписывать протоколы заседания экзаменационной комиссии, а также удостоверения о присвоении специальности учащимся. Примерно с 2012 года он знаком с директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. и по сложившейся у них с ней практике периодически были случаи, когда он не присутствовал на экзаменах, однако позднее подписывал документы о приеме экзаменов и соответствующие удостоверения о присвоение специальности за денежное вознаграждение из расчета 300 рублей - за каждое удостоверение в 2012 году, 350 рублей - за каждое удостоверение в 2013 году, 400 рублей - за каждое удостоверение в 2014 году (Том 2 л.д. 221-224).
Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого С. А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, изучив представленные ему на обозрение протоколы заседаний экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что подписи в графах «Представитель Ростехнадзора - С. А.В. - государственный инспектор» в указанных протоколах выполнена им. Им же в указанных документах поставлен штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Изучив представленный ему на обозрение журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 2)», он показал, что подпись в графе «подпись и дата получения» на 4 странице о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел заявки из «ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выполнена им. Изучив представленный, ему на обозрение журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 1)», он показал, что подпись в графе «подпись и дата получения» на 165 странице о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел заявки из «ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выполнена им. Изучив представленные ему на обозрение удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., он показал, что подпись в графах «инспектор Госгортехнадзора» в указанных удостоверениях выполнена им. Им же в указанных удостоверениях поставлен штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».Изучив представленное ему на обозрение удостоверение на имя С. о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда», он показал, что подпись в графе «инспектор Госгортехнадзора» в указанном удостоверении выполнена им. Им же в указанном удостоверении поставлен штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».Изучив представленные ему на обозрение удостоверения на имя С., С. о присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора», он показал, что подпись в графах «инспектор Госгортехнадзора» в указанных удостоверениях выполнена им. Им же в указанных удостоверениях поставлен штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».Изучив представленное ему на обозрение удостоверение на имя С. о присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)»», он показал, что подпись в графе «инспектор Госгортехнадзора» в указанном удостоверении выполнена им. Им же в указанном удостоверении поставлен штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (т. 3 л.д. 37-40).
Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого С. А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в 2013 и 2014 годах он состоял в должности государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Он числился в отделе государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора. Его начальником являлся С. При этом в оперативном подчинении он находился у начальника контрольно-аналитического отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. В связи с этим, каждый его рабочий день планировался теми. Когда он приходил утром на работу он еще даже не знал, какие задачи будут поставлены перед ним, какие будут даны поручения. В связи с этим ни в 2013 году, ни в 2014 году у него не мог возникнуть умысел, направленный на получение взяток за не присутствие на заседаниях квалификационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», подписание протоколов данных заседаний и удостоверений о присвоении рабочих квалификаций. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он присутствовал на заседании квалификационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по проверке знаний по специальности «стропальщик» С., С. и С. Он находился в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном на <адрес>. На данном заседании присутствовала также С. Кто из иных членов указанной комиссии присутствовал, он сказать затрудняется, не помнит. Проверка знаний проводилась в одном из помещении указанного офиса. В этом кабинете находились какие-то люди, которые проходили проверку знаний. Он не помнит этих людей. Он полагал, что этими людьми являются С., С. и С. Ему никто их не представлял. Насколько он помнит, они писали письменные ответы на экзаменационные вопросы. Точную процедуру проверки знаний в тот день он не помнит. После того как он поприсутствовал на указанном заседании, он покинул его. С С. он договорился, что протокол заседания указанной комиссии и удостоверения о присвоении указанным лицам квалификаций «стропальщик», он подпишет на следующий день, что и было сделано им ДД.ММ.ГГГГ в помещении Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на <адрес>. При этом, он не получал от С. никаких денежных средств за подписание указанных документов, договоренности у них об этом не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, по ранее имевшейся между ними договоренности, прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенный на <адрес>, для участия в заседании квалификационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по проверке знаний лиц по специальности «стропальщик» и «машинист крана автомобильного». В указанное время из членов комиссии присутствовала С. Кто из иных членов комиссии присутствовал на указанном заседании, он не помнит. Заседания проходило в одном из помещений ООО «УЦ ДПОС «Профессия», в котором находились какие-то лица, которые сдавали экзамен. Их фамилии он не знает, ему их не представляли. Он не помнит, сколько их было человек, и каким именно образом они сдавали экзамен. После того как он по присутствовал на указанном заседании, он подписал два протокола от ДД.ММ.ГГГГ о заседании указанной комиссии и удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., а также удостоверение о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного» С. За это он никаких денежных средств от С. не получал, договоренности об этом у них не имелось. Указанные документы он подписал, так как фактически присутствовал при проверке знаний указанных лиц. Он внес в них достоверные сведения. С. как председатель указанной комиссии не требовала от него фактического присутствия при проверке знаний указанных лиц. Как председатель комиссии лишь С. определяет порядок и форму проведения экзамена. В июле и августе 2014 года С. направляла заявки в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора о согласовании участия инспектора Ростехнадзора в заседаниях квалификационных комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом, когда она спрашивала у него о том, он ли буду принимать в них участиях, он пояснял ей, что его участие, как государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в указанном заседании не обязательно. Однако, она настаивала на этом. Так, в августе 2014 года она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ состоится соответствующее заседание. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на указанное заседание, так как его участие в нем было не обязательно. При этом, ДД.ММ.ГГГГС. позвонила ему и попросила подписать протоколы заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие удостоверения. Он согласился на это, рассчитывая на какую-то благодарность от С. за это. На какую именно благодарность он рассчитывал, пояснить затрудняется, но точно может сказать, что он не рассчитывал на получение денежных средств. Никаких договоренностей с С. о передаче ему благодарности у него было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в салоне автомобиле марки «Черри Тига», припаркованном на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит» состоялась встреча между ним и С. В ходе данной встречи он по ранее достигнутой с С. договоренности подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данной комиссией проверены знания С., С., С., С., С., и тем присвоены квалификации «стропальщик», а также проверены знания С., С., С. и им присвоены квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». На указанных протоколах он также поставил штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Кроме того, он подписал и поставил указанный штамп на соответствующих удостоверениях о присвоении указанным лицам указанных квалификаций». И удостоверения, и протоколы на подпись ему передала С. Также, в ходе этой встречи С. передала ему завернутый лист бумаги, в котором что-то находилось. Он понял, что в данном листе бумаге находится что-то, что С. передала ему в качестве благодарности за подписание указанных документов. Он принял это. При этом, он не знал, что там находится 3200 рублей, которые С. передала ему в знак благодарности. Об этом он узнал лишь, когда был задержан сотрудниками полиции, после того как вышел из автомобиля С. Указанные удостоверения и протоколы он подписал, так как ранее С. обращалась в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявкой о согласования участия инспектора в Ростехнадзора в заседании указанной квалификационной комиссии. Начальником его отдела Дмитриенко ему было поручено принять участие в данной комиссии. Он считает, что он принял участие в заседании данной комиссии, подписав указанные документы, несмотря на то, что на самом заседании экзаменационной комиссии и в фактической проверке знаний указанных лиц, он не принимал. При этом считает, что, получив от С. 3 200 рублей, он совершил мошеннические действия в отношении нее, действуя умышленно, не способствуя устранению ее заблуждению о необходимости его подписей в указанных протоколах и удостоверениях, желая получить материальную благодарность. Учитывая, что в 2014 году участие инспектора Ростехнадзора в заседаниях указанных комиссии не являлось обязательным, отсутствие или наличие его подписи в указанных протоколах и удостоверениях не влечет наступления каких-либо юридических последствий. Ввиду этого, в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. 5 л.д. 138-142).
Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого С. А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ему была представлена для прослушивания фонограмма, содержащаяся в файле, сохраненном на оптическом диске DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 040613-070613 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 16.50.wav», С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На данной аудиозаписи зафиксирован разговор, который состоялся между ними в июне 2013 года. В ходе данного разговора они договорились о встрече. С какой целью должна была состояться эта встреча, он не помнит. Полагает, что для обсуждения каких-то рабочих вопросов. Также ему представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 170614-250614 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «306214.wav» С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос, а также голос С. На данной аудиозаписи зафиксирован разговор, который состоялся между ними в июне 2014 года. В ходе данного разговора С. дала ему понять, что в ближайшее время состоится заседание экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», и что она хочет, чтобы он принял в нем участие. На это он сказал ей, чтобы она согласовывала этот вопрос в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, подав соответствующую заявку. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «354910.wav» С. А.В. показал, что на ней он узнал свой голос, а также голос С. На данной аудиозаписи зафиксирован разговор, который состоялся между ними в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора С. поинтересовалась у него о том, поступило ли в Нижне-Волжское управление заявка (письмо) о согласовании участия инспектора Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Он ответил, что заявка поступила, и ему было поручено принять участие в данном заседании. Они договорились, что он приедет в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для участия в заседании комиссии. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «363509.wav» С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос, а также голос С. На данной аудиозаписи зафиксирован разговор, который состоялся между ними в ДД.ММ.ГГГГ. В это время он подъехал к офису ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для подписания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений лицам, указанным в данном протоколе. В ходе данного разговора, он уточнил в офисе ли находится С. О точном времени, когда ДД.ММ.ГГГГ он должен был приехать в данный офис, они с С. не договаривались, обсудив, что он прибудет в первой половине дня. Также ему представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. за 070814-150814 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «11.41.27 15 Август.wav», С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут. В ходе данного разговора они договаривались о том, где им лучше встретиться в этот день для подписания им протоколов заседания квалификационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверений. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «12.38.59 13 Август.wav», С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут. В ходе данного разговора С. поинтересовалась у него о том получил ли он заявку ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании его участия в экзаменах, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ. ОН сказал, что еще не получал эту заявку. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 13 Август.wav», С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. сообщила, что отправляла указанную выше заявку на имя Дмитриенко. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 15 Август.wav», С. А.В. показал, чтона ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут. В ходе данного разговора он и С. договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Монолит» для подписания им протоколов заседания квалификационной комиссии и удостоверений. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 15 Август.wav», С. А.В. показал, чтона ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут. В ходе данного разговора он сообщил ей, что подъезжает к остановке «Монолит», где они должны были встретиться. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «15.59.11 14 Август.wav», С. А.В. показал, чтона ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут. В ходе данного разговора он сказал, что не сможет с ней встретиться вечером ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «17.17.50 13 Август.wav», С. А.В. показал, чтона ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут. В ходе данного разговора он сообщил ей, что не узнал о том поступала ли ему заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании его участия в заседании экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он сказал, что на сам экзамен ДД.ММ.ГГГГ не прибудет. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «08.38.28 14 Август.wav», С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут. В ходе данного разговора он сообщил ей, что получил указанную заявку от ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом он сказал, что на проверку знаний не придет. Также в ходе допроса С. А.В. были представлены видеозаписи, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диск DVD+R с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета, на его не рабочей поверхности: ««243/4с». Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «№.mpg», С. А.В. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. Кроме того, он узнает свое изображение и изображение С. На данной видеозаписи зафиксирована встреча, которая состоялась между нами ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в салоне автомобиле марки «Черри Тига», припаркованном на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит». В ходе данной встречи он, по ранее достигнутой с С. договоренности, подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данной комиссией проверены знания С., С., С., С., С., и им присвоены квалификации «стропальщик», а также проверены знания С., С., С. и им присвоены квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора». На указанных протоколах он также поставил штамп «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Кроме того, он подписал и поставил указанный штамп на соответствующих удостоверениях о присвоении указанным лицам указанных квалификаций». И удостоверения, и протоколы на подпись ему передала С. Также, в ходе этой встречи С. передала ему завернутый лист бумаги, в котором что-то находилось. Он понял, что в данном листе бумаге находится что-то, что С. передала ему в качестве благодарности за подписание указанных документов. Он принял это. При этом он не знал, что там находится 3200 рублей, которые С. передала ему в знак благодарности. Об этом он узнал лишь, когда был задержан сотрудниками полиции, после того как вышел из автомобиля С. Указанные удостоверения и протоколы он подписал, так как ранее С. обращалась в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявкой о согласовании участия инспектора Ростехнадзора в заседании указанной экзаменационной комиссии. Начальником его отдела Дмитриенко ему было поручено принять участие в данной комиссии. Он считает, что принял участие в заседании данной комиссии, подписав указанные документы, несмотря на то, что на самом заседании экзаменационной комиссии и в фактической проверке знаний указанных лиц участия он не принимал. Он понимал, что С. каким-то образом отблагодарит его за подписание указанных документов. Хотя ранее у него не имелось с ней никаких договоренностей об этом. Он сделал вывод, что она захочет его отблагодарить, исходя из того, что она хорошая женщина, которую он давно знал. Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «№.mpg», С. А.В. показал, чтона ней он узнает свой голос и голос С. Также он узнает их изображения. На видеозаписи зафиксирована та же встреча и те же события, что и на предыдущей видеозаписи (л.д. 103-110).
В судебном заседании подсудимый С. А.В. оглашенные показания подтвердил частично, а именно не подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, остальные показания подтвердил в полном объеме.
Суд к показаниям подсудимого С. А.В., данными им в судебном заседании, а также к показаниям данными в ходе предварительного расследования относительно непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, показаниями подсудимых С. и С. данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей по уголовному делу, а также расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.
Однако, суд полностью доверяет показаниям С. А.В., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания С. А.В. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями остальных подсудимых данными в ходе предварительного следствия, свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых С. А.В. на момент его допроса в качестве подозреваемого известно не было.
Подсудимая С.суду пояснила, что вину в инкриминируемых ей деяниях она признает частично, признает частично вину по ч. 4 ст. 204 УК РФ, а также признает частично вину по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме этого, она указала, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинении, действительно, не все лица, которые должны были обучаться, посещали занятия и не все сдавали аттестационный экзамен. Данное обстоятельство обусловлено системой дополнительного образования в целом. Для получения обучения в организации обращались рабочие, которые уже имели стаж работы по специальности и навыки, необходимые для получения квалификации. Указанные лица фактически работали и не могли отрываться от производства, в связи с чем организация шла навстречу этим лицам и не контролировала процесс обучения и сдачи экзамена. Также она не оспаривает факт составления протокола экзаменационной комиссии. Кроме, того процесс дополнительного образования рабочих специальностей осуществляется не только в ООО УЦ ДПОС «Профессия», но и другими организациями, причем в таком же режиме. Кроме того, она была вынуждена передавать 300-400 рублей, за каждого обученного, инспектору Ростехнадзора Позднякову А.В., который подписывал протоколы комиссии и удостоверения специалистов. От Ростехнадзора поступали сведения о том, что участие инспектора при проверке знаний не требуется, но продолжала передавать деньги, так как формы протоколов и удостоверений содержали графу для подписи инспектора. Деньги, которые она брала для передачи инспектору у обучающихся, она передавала, себе их не оставляла и ни какую личную корысть при этом не преследовала. При обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, она действительно участвовала в пресечении противоправной деятельности С. А.В. Она не юрист и не может утверждать, совершала ли она преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, это компетенция суда, но факты заключения договоров на обучение, их безналичную оплату, не прохождение обучения и ненадлежащее проведение проверки знаний она не оспаривает. Полученные по договору денежные средства поступали на расчетный счет ООО УЦ ДПОС «Профессия», из них уплачивались налоги, заработная плата и другие расходы. В дальнейшем, подсудимая С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой С., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ей представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 040613-070613 ОРМ «ПТП».Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 16.28.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут. В ходе данного разговора С., сообщила, что ООО «Стройинком» необходимо получить четыре удостоверения о присвоении квалификаций «стропальщик» четырем сотрудникам данной организации. При чем сделать это надо было как можно быстрее. То есть фактически было ясно, что ни обучения, ни проверку знаний эти лица в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проходить не будут. Она ответила, что сможет решить этот вопрос, для чего необходимо оплатить якобы обучение указанных лиц в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и передать ей 300 рублей за каждого из указанных сотрудников для передачи их ею С. А.В. в качестве взятки за его не присутствие на экзамене, проведение которого и так не планировалось, и за подписание им протокола заседания экзаменационной комиссии и соответствующих удостоверений стропальщиков. С. согласилась на это. В последующем в ходе личной встречи С. уточнила, что ООО «Стройинком» необходимо три удостоверения «стропальщиков», а именно на имя С., С., С. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 16.50.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут. В ходе данного разговора они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у здания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, для того, чтобы С. А.В. подписал протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении квалификаций стропальщиков сотрудникам ООО «Стройинком» С., С. и С. За это по ранее достигнутой договоренности она должна была передать С. А.В. денежное вознаграждение из расчета по 300 рублей за каждого «стропальщика». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 9.54.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут. В ходе данного разговора она сообщила С., что ожидает у здания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, когда С. А.В. подпишет протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении квалификаций стропальщиков сотрудникам ООО «Стройинком» С., С. и С. Предварительно, у указанного здания, она передала ему за это 900 рублей, то есть по 300 рублей за каждого «стропальщика». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 10.05.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут. В ходе данного разговора она сообщила С., что удостоверения о присвоении квалификаций стропальщиков сотрудникам ООО «Стройинком» С., С. и С. готовы, и та может забрать их. Также ей представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 170614-250614 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «347378.wav» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут. В ходе данного разговора С. спросила у не о том, имеется ли еще возможность присвоить квалификацию «стропальщик» С. Она сказала, что такая возможность есть, и та пообещала привезти фотографию указанного лица для соответствующего удостоверения. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «367004.wav» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут. В ходе данного разговора она сообщила С., что удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик» готово. При этом последний ни обучения, ни проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «365763.wav» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут. В ходе данного разговора она сообщила С., что удостоверения о присвоении квалификаций «стропальщик» сотрудникам его организации С. и С. готовы. Указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на проверке знаний не присутствовали. При этом, она также сказала С., что он должен передать ей по 400 рублей за каждого из указанных сотрудников инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. за подписание указанных удостоверений и протокола заседания экзаменационной комиссии. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «350819.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос сотрудницы ООО «Стройинком» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут. В ходе данного разговора они договорились, что она решит вопрос о присвоении квалификации «стропальщик» двум сотрудникам указанной организации. При этом, это будет сделано без их фактического обучения и проверки знаний, так как указанные лица работают в <адрес>. При этом она сообщила С., что за каждого из двух указанных лиц, она также должна передать ей по 400 рублей, которые она в свою очередь предаст инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В. за его не присутствие на проверке знаний указанных лиц и подписание протокола заседания экзаменационной комиссии и соответствующих удостоверений. С. согласилась на это и попросила включить указанную сумму в выставляемый счет за присвоение указанных квалификаций. Она сказала, что не может это сделать, так как инспектору Ростехнадзора, она должна передать деньги наличными. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «306214.wav» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут. В ходе данного разговора она дала ему понять, что ДД.ММ.ГГГГ, в среду, состоится экзамен по проверке знаний обучающихся по специальности «стропальщик». В ходе разговора С. А.В. сообщил, что она должна обратиться в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, чтобы согласовать его участие в данном экзамене. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «354910.wav» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. А.В. дал ей понять, что получил заявку ООО «УЦ ДПОС «Профессия» на согласование его участия в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по проверки знаний по специальности «стропальщик», которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились созвониться на следующий день. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «363509.wav» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. А.В. выяснил у нее находится ли она в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по <адрес>. После того как она ответила утвердительно, он сказал, что сейчас зайдет. В этот день по ранее достигнутой между ними договоренности она должна была передать С. А.В. взятки в размере по 400 рублей за его не присутствие на экзамене по проверки знаний по специальности «стропальщик», подписание соответствующего протокола заседания комиссии и удостоверений. Проверки знаний как таковой в этот день не было. При этом она передала С. А.В. взятки в указанном размере. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «320589.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос сотрудницы ООО «ПСГ Ермак» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут. В ходе данного разговора она сообщила ей, что от данного общества на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не поступила оплата за присвоение квалификаций «стропальщик» С., С., С., С. Также ей представлена для просмотра видеозапись, содержащаяся в файле, сохраненном на оптическом диске DVD-R c рукописной надписью на его нерабочей поверхности, выполненной красителем черного цвета: «186/4с». Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «17.06.14», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. Также она узнает свое изображение. На видеозаписи зафиксирована встреча, которая состоялась между ними ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи С. передал ей 3 500 рублей за выдачу ему удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» без прохождения обучения и с формальной проверкой его знаний. Так она передала ему тест с вопросами по указанной специальности, большинство ответов на которые С. дал неверные. Несмотря на это, она сообщила С., что удостоверение ему будет выдано. На этом они расстались. Также ей представлена для просмотра видеозапись, содержащаяся в файле, сохраненном на оптическом диске СD-R c рукописной надписью на его нерабочей поверхности, выполненной красителем черного цвета: «187/4с». Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «218350, 219151», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. Также она узнаёт свое изображение, изображения С. и С. На видеозаписи зафиксирована встреча, которая состоялась между ними ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>. С. прибыл в указанный офис, чтобы получить удостоверение «стропальщика». С. по ее указанию выдала ему его. Также ей представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. за 070814-150814 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «11.41.27 15 Август.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут. В ходе данного разговора они договаривались о том, где им лучше встретиться в этот день для того, чтобы она передала С. А.В. денежные вознаграждения в общей сумме 3 200 рублей, а он подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении лицам квалификаций «стропальщик» и «оператор машинист/ крана манипулятора». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «12.38.59 13 Август.wav», С. показала, что наней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут. В ходе данного разговора она поинтересовалась у С. А.В. о том получил ли он заявку ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании его участия в экзаменах, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что еще не получал эту заявку. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 13 Август.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут. В ходе данного разговора она сообщила, что отправляла указанную выше заявку на имя Дмитриенко. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 15 Август.wav», С. показала, чтона ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут. В ходе данного разговора она и С. А.В. договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Монолит» день для того, чтобы она передала С. А.В. денежные вознаграждения в общей сумме 3 200 рублей, а он подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении лицам квалификаций «стропальщик» и «оператор машинист/ крана манипулятора». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 15 Август.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. А.В. сообщил ей, что подъезжает к остановке «Монолит», где они должны были встретиться. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «15.59.11 14 Август.wav», С. показала, чтона ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. А.В. сказал, что не сможет с ней встретиться вечером ДД.ММ.ГГГГ день для того, чтобы она передала ему денежные вознаграждения в общей сумме 3 200 рублей, а он подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении лицам квалификаций «стропальщик» и «оператор машинист/ крана манипулятора». Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ.Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «17.17.50 13 Август.wav», С. показала, чтона ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. А.В. сообщил ей, что не узнал о том поступала ли ему заявка от ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о согласовании его участия в заседании экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он сказал, что на сам экзамен ДД.ММ.ГГГГ не прибудет. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «08.38.28 14 Август.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут. В ходе данного разговора С. А.В. сообщил ей, что получил указанную заявку от ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом он сказал, что на проверку знаний не придет. Он дал понять ей, чтобы она составляла протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», а он в последующем подпишет его и соответствующие удостоверения. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «10.19.30 07 Август.wav», показала, что на ней она узнает свой голос и голос директора ООО «Энергохимремонт» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут. В ходе данного разговора она сообщила ему, что сможет подписать у инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. А.В. удостоверение о присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику возглавляемой им организации ООО «Энергохимремонт» С. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она договаривалась с С. о присвоении С. указанной квалификации без прохождения обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «13.24.57 13 Август.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут. В ходе данного разговора она сообщила С., что С. должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Изначально этого не планировалось. Однако, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>, была задержана С. Она решила провести ДД.ММ.ГГГГ экзамен, так как опасалась, что сотрудникам правоохранительных органов станет известно, что в действительности С. не проходил обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «11.17.44 11 Август.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос главного инженера ООО «Высотаремстрой» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут. В ходе данного разговора она поинтересовалась у С. о том, когда он сообщит данные на сотрудника ООО «Высотаремстрой», которому необходимо было выдать удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик». Ранее между ними была достигнута договоренность о том, что такое удостоверение будет выдано сотруднику ООО «Высотаремстрой», в настоящее время ей известно, что речь шла о С., без его обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом в ходе данного разговора она сказала С., что он должен передать ей 400 рублей для передачи инспектору Ростехнадзора Поздняков А.В. за подписание им указанного удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии. Также в ходе допроса С. были представлены видеозаписи, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диск DVD+R с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета, на его нерабочей поверхности: ««243/4с». Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «№.mpg», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. А.В. Также она узнает их изображения. На видеозаписи зафиксирована встреча, которая состоялась между ними ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>. В ход данной встречи он подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении восьми лицам квалификаций «стропальщик» и «оператор машинист/крана манипулятора». За это по ранее имевшейся между ними договоренности она передала ему 3 200 рублей, а именно по 400 рублей в качестве денежного вознаграждения за каждое удостоверение. Деньги она положила в свернутый лист бумаги формата А4, который и передала С. А.В. Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «№.mpg», С. показала, чтона ней она узнает свой голос и голос С. А.В. Также она узнает их изображения. На видеозаписи зафиксирована та же встреча и те же события, что и на предыдущей видеозаписи (т. 5 л.д. 180-193).
Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Примерно в начале 2014 года она достигла договоренности с С. А.В. о передаче ему взяток за не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний в размере 400 рублей за каждого обучающегося, проходящего проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, директор ООО «СНИП» С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, обратился к ней с просьбой о прохождении обучения и присвоении квалификации «стропальщик» сотрудникам ООО «СНИП» С. и С., а также о прохождении обучения и присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора» С. Она сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен оплатить 3 500 рублей, за присвоение С. квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний он должен оплатить 9000 рублей. Эти денежные средства он должен был перечислить на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. согласился на это, пообещав передать указанную сумму, перечислив ту на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом они обговорили, что он также передаст ей 1200 рублей для дальнейшей их передачи С. А.В. в качестве взяток, а именно взятки в размере 400 рублей за его не присутствие при проверки знаний С., подписания протокола заседания экзаменационной комиссии при проверке знаний указанного лица, а также удостоверения о присвоении ему квалификации «стропальщик», и взятки в размере 800 рублей за его не присутствие при проверки знаний С., подписания протоколов заседания экзаменационной комиссии при проверке знаний указанного лица, а также удостоверений о присвоении ему квалификаций «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, С. в ходе телефонного разговора сообщил ей о своей готовности передать 1 200 рублей для дальнейшей их передачи С. А.В. в качестве взяток. На это она пояснила, что указанные денежные средства необходимо передать С. В тот же день, С. передал С. 800 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующих удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица, а также 400 рублей для передачи их в качестве взятки С. А.В. за его не присутствие при проверке знаний С., подписание тем соответствующих удостоверения и протокола заседания экзаменационной комиссии без фактической проверки знаний указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С. и С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Также она подготовила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «оператор (машинист) крана манипулятора». В действительности указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на экзаменах при проверке знаний по указанным специальностям не присутствовали. При этом она намеревалась вызвать данных лиц в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для проведения с ними экзамена. В тот же день, она, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, подписала указанный протокол, а также удостоверения о присвоении С. и С. указанных квалификаций без их обучения и фактической проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В тот же день она предоставила указанный протокол заседания экзаменационной комиссии на подпись заместителю директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., входящей в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая также подписала его. При этом она выполнила подпись в данном протоколе от имени члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, она, находясь в салоне автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, передала С. А.В. 400 рублей, переданные ему в качестве взятки С. за его не присутствии при заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик».Также она передала С. А.В. 800 рублей, переданные ему в качестве взятки С. за его не присутствии при заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С. по специальностям «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора», подписание соответствующих протоколов заседаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверений о присвоении квалификации «стропальщик» и «оператор (машинист) крана манипулятора» С. Также предоставила ему данные протоколы и удостоверения о присвоении указанных квалификаций С. и С., который подписал их. При этом, денежное вознаграждение от С. в размере 12 500 рублей за присвоение С. и С. указанных квалификаций и выдачу соответствующих удостоверений без их обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и фактической проверки знаний, в адрес ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не поступило. Указанную взятку в интересах С. она передала С. А.В. в ходе оперативного эксперимента, проведенного оперативными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>. В рамках данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она была приглашена оперативными сотрудниками в УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии представителей общественности ей были вручены денежные средства в сумме 3 200 рублей 3 купюрами по 1 000 рублей и 2 купюрами по 200 рублей. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент приостановлен, поскольку в ходе телефонного разговора с С. А.В. последний сообщил, что может встретиться с ней только на следующий день для подписания вышеуказанных необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов оперативный эксперимент возобновлен возле здания по месту расположения офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с С. А.В. последний назначил встречу с ней на остановке общественного транспорта «Монолит», в <адрес>, после чего примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент снова приостановлен для прибытия по указанному адресу. Примерно в 15 часов 00 минут она на своем автомобиле марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион подъехала к ООТ «Монолит», в <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут подошел С. А.В., сел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Далее в ходе беседы он подписал три протокола заседаний экзаменационной комиссии по приему экзамена по специальностям «стропальщик», «машинист подъемника (автовышки)», «оператор (машинист) крана-манипулятора» от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 удостоверений о присвоении указанных специальностей по 7 обучающимся. После этого она согласно ранее достигнутой договоренности передала ему ранее ей врученные 3 200 рублей, сложенные в лист бумаги формата А 4, а также сообщила, что эти деньги в сумме 3 200 рублей за 8 удостоверений, на что С. А.В. ответил «хорошо», после чего положил деньги себе в сумку и вышел из автомобиля. После этого у нее присутствии представителей общественности оперативными сотрудниками изъяты 3 протокола заседаний экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и 8 удостоверений, подписанных С. А.В. (Том 2 л.д.146-153, Том 6 л.д. 72-88).
Также по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой С., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в соответствии с которыми на учете у врача нарколога и врача психиатра не состит. Проживает вместе с супругом С., дочерью С., 2001 года рождения. С 2011 года является директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Заместителем директора является С. Вместе они являются учредителями общества, с долей уставного капитала по 50 %. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» осуществляют деятельность по обучению и повышению квалификации специалистов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, офис 523, когда в помещение офиса прибыл ранее незнакомый ей мужчина, который представился как С. и пояснил, что желает пройти обучение по профессии «стропальщик» и получить соответствующее удостоверение. После этого она, зная о том, что фактического обучения с С. проводить не будет, предложила ему принести фотографию, трудовую книжку, пройти тест, после чего за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей получить удостоверение о прохождении обучения и сдачи экзамена по профессии «стропальщик». Он согласился, после чего они договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе встречи в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по тому же адресу, она провела тестирование С., по результатам которого он ответил менее, чем на 50 % заданий, показав неудовлетворительный результат. Однако несмотря на это она, желая получить незаконно денежные средства без проведения обучения, все равно получила от С. 3 500 рублей наличными в качестве вознаграждения за выдачу удостоверения по профессии «стропальщик» и якобы прохождение обучения и якобы за сдачу экзамена. Для подготовки удостоверения она взяла у С. фотографию и трудовую книжку, и они договорились о том, что она позвонит ему, когда удостоверение будет готово. Для подготовки и выдачи удостоверения о получении С. профессии «стропальщик» методистом ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. по ее указанию составлены проект протокола заседания экзаменационной комиссии, а также проект соответствующего удостоверения на имя С. Далее в протоколе заседания экзаменационной комиссии ей, а также по ее указанию С. и мастерами производственного обучения С., С. поставлены подписи в протоколе заседания экзаменационной комиссии, хотя никаких экзаменов фактически не проводилось. В указанном протоколе и в самом удостоверении также требуется подпись инспектора Нижневолжского управления Ростехнадзора С. А.В., и с последним у нее была достигнута предварительная договоренность о том, что за подписание им подобных документов без проведения экзамена в случае необходимости она будет передавать ему денежное вознаграждение в сумме 400 рублей в качестве взятки. Во исполнение указанной договоренности для подписания соответствующего протокола и удостоверения на имя С. она примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, созвонилась с С. А.В. и договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГ для подписания вышеуказанного протокола и удостоверения на имя С. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут С. А.В. по предварительной договоренности с ней приехал в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по вышеуказанному адресу, где подписал вышеуказанный протокол, а также удостоверение на имя С., после чего она передала С. А.В. 400 рублей в качестве взятки за подписание документов без фактического проведения экзамена. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 100 рублей она впоследствии потратила на свои нужды по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, по предварительной договоренности с ней в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» прибыл С., которому методист С. по ее указанию выдала удостоверение о прохождении обучения и сдачи экзамена по профессии «стропальщик», хотя в действительности никакого обучения и приема экзамена у С. не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она находилась в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, офис 523, когда в помещение офиса прибыл ранее незнакомый ей мужчина, который представился как директор ООО «СНИП» С. и пояснил, что ему необходимо провести обучение трех его работников с выдачей соответственно 2 удостоверений «стропальщика» и 1 удостоверения «машиниста крана-манипулятора. Желая получить незаконное денежное вознаграждение, но фактически обучения не проводить, она предложила С. оплатить стоимость обучения без его фактического проведения, кроме того спросила, будут ли его сотрудники присутствовать на экзамене, на что он ответил, что у них такой возможности нет, после чего она сообщила, что в таком случае ему необходимо передать ей наличными денежные средства в сумме 1 200 рублей для дальнейшей передачи инспектору С. А.В. из расчета по 400 рублей за каждого обучаемого сотрудника, в качестве вознаграждения для подписания им протокола заседания экзаменационной комиссии и удостоверений без фактического проведения экзаменов. С. согласился. После чего по ее указанию С. составил соответствующую заявку на обучение, а она передала ему подписанные со своей стороны договор о проведении обучения, счет на оплату и дополнительное соглашение для перевода денежных средств безналичным перечислением. Стоимость обучения согласно счета на оплату составила 12 500 рублей как стоимость обучения за 2 стропальщиков в сумме 3500 рублей за каждого и стоимость обучения машиниста крана-манипулятора в сумме 5 500 рублей. Так как она планировала не выходить на работу на следующий день, то позвонила С. и сообщила о приходе С. и о договоренности с ним о подготовке удостоверений об обучении трех его сотрудников без фактического проведения данного обучения, и получении от него 1 200 рублей для передачи С. А.В. в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей на телефон позвонил С. и сказал, что приготовил ранее оговоренные 1 200 рублей для передачи инспектору С. А.В. После этого она позвонила С. и предупредила о приходе С. и о том, что от последнего необходимо получить 1 200 рублей. Указанные денежные средства она собиралась передать ДД.ММ.ГГГГС. А.В. в качестве взятки за подписание протокола заседания экзаменационной комиссии об аттестации трех вышеуказанных сотрудников ООО «СНИП» и соответствующих удостоверений на их имя, без фактического проведения обучения и проведения экзамена. В настоящее время она признает вину в содеянном, добровольно сообщает о случае получения взятки С. А.В. за подписание вышеуказанных документов на имя С. и намерении получить С. А.В. взятки за подписание вышеуказанных документов на сотрудников ООО «СНИП» (т.1 л.д. 214-218).
Суд доверяет показаниям С., данными ей на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания С., данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, подозреваемой, обвиняемой, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых С. на момент ее допросов известно не было. В суде оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.
Подсудимая С. в судебном заседании вину признала частично и суду пояснила, что ей позвонил Петров и сказал, что есть человек которого не могут допустить до работы в связи с тем, что у него нет удостоверения так как оно утеряно, удостоверение не восстановить и они с ним договорились встретится, потом он ей сказал, что удостоверение нужно быстрее. Сразу за обучение они не могли оплатить и предоставили гарантийное письмо, после чего было выдано удостоверение.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой С., данные ей на предварительном следствии в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик ООО «Вита-21 Век» С., в ходе телефонного разговора, обратился к ней с просьбой провести обучение и присвоить квалификацию «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 Век» С. Она сообщила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения, тому необходимо произвести оплату на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она сообщила ему, что он должен передать ей 400 рублей для дальнейшей передачи их государственному инспектору Ростехнадзора за его не присутствие на экзамене при проверке знаний С. по специальности «стропальщик», а также подписание протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверения о присвоении С. указанной квалификации. С. согласился на это. В тот же день она рассказала о достигнутой между ней и С. договоренности С., которая поддержала ее в данном решении о выдаче С. удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик». Про 400 рублей она сказала С., так как знала со слов С., что у нее имелась подобная договоренность с инспектором Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора С. А.В. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», передал ей 400 рублей для передачи их С. А.В. в качестве взятки, которые она в тот же день в указанном офисе передала С. для передачи С. А.В. Кроме того, она уточнила С., что за присвоение С. квалификации «стропальщик» и выдачу соответствующего удостоверения без фактического обучения и проверки знаний того, он должен произвести оплату на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в размере 3 500 рублей. С., пообещал сделать это. ДД.ММ.ГГГГС. предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и ему присвоена соответствующая квалификация. В действительности С.обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, на экзамене при проверке знаний по специальности «стропальщик» не присутствовал. Ей известно, что в тот же день С. передала С. А.В. 400 рублей в качестве взятки за подписание указанного протокола и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». За это он также подписал данные документы и поставил в них штамп инспектора Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе телефонного разговора с С. сообщила ему о готовности удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик». После этого или в тот же, или на следующий С. передала данное удостоверение С. При этом С. так и не произвел обещанную оплату на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия», сославшись на то, что с бухгалтером ООО «Вита-21 Век» имеются какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса ей представлена для прослушивания фонограмма, содержащаяся в файле, сохраненном на оптическом диске DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 040613-070613 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 9.54.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут. В ходе данного разговора С. сообщила ей, что ожидает у здания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, когда С. А.В. подпишет протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении квалификаций стропальщиков трем сотрудникам ООО «Стройинком». Ей было известно, что за это С. передала ему 900 рублей, то есть по 300 рублей за каждого «стропальщика». Также ей представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R с рукописной надписью, выполненной зеленым цветом, на его нерабочей поверхности: «С. 230614 250614 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 09.04.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос представителя ООО «Вита-21 Век» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут. В ходе данного разговора С. поинтересовался у нее о том, можно ли выдать удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику ООО «Вита-21 век». Из разговора следовало, что удостоверение должно было быть выдано без обучения и фактической проверки знаний «стропальщика». Она сказала, что для этого нужно оплатить счет, а кроме того передать 400 рублей для передачи их инспектору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора за подписание протокола заседания экзаменационной комиссии и соответствующего удостоверения. Ей было известно, чтоб подобная договоренность имелась у С. с С. А.В. С. согласился на это. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 15.54.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос представителя ООО «Вита-21 Век» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут. В ходе данного разговора С. поинтересовался, можно ли оплатить 5 300 рублей наличными. Данная сумма включала в себя плату за выдачу удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» в размере 3 500 рублей и еще за что-то, возможно, за продление срока действия каких-то удостоверений, точно не помнит. Она сказала, что в случае передачи денежных средств наличными, С. не может получить отчетные документы. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 15.58.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос представителя ООО «Вита-21 Век» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут. В ходе данного разговора С. сказал, что может передать денежные средства наличными, без получения отчетных документов. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ состоится экзамен по специальности «стропальщик», и что он к этому времени должен передать денежные средства. В действительности экзамен не планировался. Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 09.24.wav», С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос представителя ООО «Вита-21 Век» С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут. В ходе данного разговора она сообщила С., что он может забрать удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» сотруднику ООО «Вит-21 Век» С. Также она сообщила, что он должен привезти денежные средства за это, она имела в виду 3 500 рублей. Удостоверение в тот же день С. забрал и пообещал передать 3 500 рублей позднее, однако, так и не сделал этого. Также ей представлена для просмотра видеозапись, содержащаяся в файле, сохраненном на оптическом диске DVD+R c рукописной надписью на его нерабочей поверхности, выполненной красителем черного цвета: «240/4с». Просмотрев предъявленную видеозапись, содержащуюся в файле с наименованием «224498-224499.mpg» С. показала, что на ней она узнает свой голос и голос С., также узнает свое изображение. На видеозаписи зафиксирован встреча, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 40 минут, в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи С. передал ей 1200 рублей для дальнейшей передачи их С. А.В. за подписание протоколов заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и удостоверений о присвоении С. и С. квалификации «стропальщик», а также о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора», то есть по 400 рублей за каждую квалификацию. Ей было известно от С., что С. передаст ей указанные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно не помнит, С., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С. и С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Ей было известно, что указанные лица обучения и проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили. Однако, она, несмотря на это подписала данный протокол в качестве члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», тем самым удостоверив факт якобы их обучения и сдачи соответствующего экзамена в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она выполнила в указанном протоколе подпись от имени С., который также входил в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она сделала это по просьбе С., так как не хотела портить с ней отношения. О договоренностях С. с кем-либо по поводу присвоения указанным лицам данных квалификаций без их фактического обучения и проверки знаний ей ничего неизвестно. Изучив представленный ей на обозрение протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что подпись в графе «Чле-ны комиссии: С.» в указанном протоколе выполнена ею. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист крана автомобильного чет-вертого разряда», и ему присвоена соответствующая квалификация. Ей было известно, что С. обучения и проверку знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил. Однако, она, несмотря на это подписала данный протокол в качестве члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», тем самым удостоверив факт якобы его обучения и сдачи соответствующего экзамена в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она выполнила в указанном протоколе подпись от имени С., который также входил в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она сделала это по просьбе С., так как не хотела портить с ней отношения. О договоренностях С. с кем-либо по поводу присвоения указанному лицу данной квалификаций без его фактического обучения и проверки знаний ей ничего неизвестно. Изучив предъявленный ей протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подпись в графе «Члены комиссии: С.» в указанном протоколе выполнена ею. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., С., С., С., С., Солодовнико-ва А.В., С., С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствую-щая квалификация. Ей было известно, что указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, а также не присутствовали при проверке знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Однако, она, несмотря на это подписала данный протокол в качестве члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», тем самым удостоверив факт якобы их обучения и сдачи соответствующего экзамена всем членам экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она выполнила в указанном протоколе подпись от имени С., который также входил в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она сделала это по просьбе С., так как не хотела портить с ней отношения. О договоренностях С. с кем-либо лиц по поводу присвоения указанным лицам данных квалификаций без их фактического обучения и проверки знаний ей ничего неизвестно, кроме договоренности с С. о присвоении квалификации «стропальщик» С. Изучив предъявленный ей протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подпись в графе «Члены комиссии: С.» в указанном протоколе выполнена ею. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., С., С., прошедших обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик», и им присвоена соответствующая квалификация. Ей было известно, что указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, а также не присутствовали при проверке знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Однако, она, несмотря на это подписала данный протокол в качестве члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», тем самым удостоверив факт якобы их обучения и сдачи соответствующего экзамена всем членам экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она выполнила в указанном протоколе подпись от имени С., который также входил в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она сделала это по просьбе С., так как не хотела портить с ней отношения. О договоренностях С. с кем-либо по поводу присвоения указанным лицам данных квалификаций без их фактического обучения и проверки знаний ей ничего неизвестно. Изучив предъявленный ей протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подпись в графе «Члены комиссии: С.» в указанном протоколе выполнена ею. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной ко-миссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «машинист подъемника (а/вышки)», и ему присвоена соответствующая квалификация. Ей было известно, что С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, а также не присутствовали при проверке знаний всеми членами экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Однако, она, несмотря на это подписала данный протокол в качестве члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», тем самым удостоверив факт якобы их обучения и сдачи соответствующего экзамена всем членам экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она выполнила в указанном протоколе подпись от имени С., который также входил в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она сделала это по просьбе С., так как не хотела портить с ней отношения. О договоренностях С. с кем-либо по поводу присвоения указанным лицам данных квалификаций без их фактического обучения и проверки знаний ей ничего неизвестно. Изучив предъявленный ей протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подпись в графе «Члены комиссии: С.» в указанном протоколе выполнена ею. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», предоставила ей на подпись протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» проверены знания С., прошедшего обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «оператор (машинист) крана манипулятора», и ему присвоена соответствующая квалификация. Ей было известно, что С. обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходил, а также не присутствовали при проверке знаний экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Однако, она, несмотря на это подписала данный протокол в качестве члена экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», тем самым удостоверив факт якобы их обучения и сдачи соответствующего экзамена всем членам экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Также она выполнила в указанном протоколе подпись от имени С., который также входил в состав экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она сделала это по просьбе С., так как не хотела портить с ней отношения. О договоренностях С. с кем-либо по поводу присвоения указанным лицам данных квалификаций без их фактиче-ского обучения и проверки знаний ей ничего неизвестно. Изучив предъявленный ей протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что подпись в графе «Члены комиссии: С.» в указанном протоколе выполнена ею (Т. 5 л.д. 167-176).
Также по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой С., данные ей на предварительном следствии в соответствии с которыми она является заместителем директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Директором является С. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» осуществляет деятельность по обучению и повышению квалификации специалистов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ча-сов она находилась на рабочем месте в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, когда ей позвонила по телефону С. и со-общила о том, что к ней должен прийти директор ООО «СНИП» С., который принесет наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей. Из слов С. она поняла, что данные денежные средства составляют сумму денежного вознаграждения, предназначенную для инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., за подписание тем протокола заседания экзаменационной комиссии и удостоверений об овладении рабочей специальности тремя работниками, без фактического проведения экзаменов. Со слов С. ей также известно о том, что у нее ранее достигнута договоренность с С. А.В. о том, что в случае нежелания обучаемого присутствовать на экзамене, С. должна передавать ему 400 рублей за каж-дого обучаемого, в качестве взятки за подписание С. А.В. документов о проведении экзамена и самого удостоверения о прохождении обучения и сдачи экзамена, без их фактическо-го проведения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, когда она находилась на рабочем месте в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, туда пришел С., у которого она спросила, принес ли он оговоренные денежные средства, на что он ответил утвердительно, после чего положил на стол перед ней денежные средства в сумме 1 200 рублей купюрами достоинством «500» и «100» рублей. После этого С. ушел. Далее в офис вошли сотрудники правоохранительных органов, которые объявили о проведении оперативного эксперимента, в ходе которого она добровольно выдала указанные денежные средства. Данные денежные средства предназначались инспектору С. А.В. в качестве взятки за подписание документов о проведении экзамена и самого удостоверения о прохождении обучения и сдачи экзамена, без их фактического проведения (Том 1 л.д.229-232).
Суд доверяет показаниям С., данными ей на предварительном следствии, поскольку данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания С., данные ей на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых С. на момент ее допросов известно не было. В суде оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.
Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность С. А.В, С., С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.
Вина подсудимых С. А.В, С., С. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 года он работает газорезчиком в ООО «Стройинком». Никакого обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» он не проходил. Данную организацию он не посещал. Сотрудник Ростехнадзора у него экзамен не принимал (Том 3 л.д.123-125).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2014 года она обратился в ООО «Волгоспецтехнника» с целью трудоустройства по профессии «стропальщик». Однако в связи с тем, что у него болеет мать, к работе он так и не приступил. Собеседование он проходил у С., специалиста по охране труда. Для работы стропальщиком необходимо было удостоверение, о прохождении обучения и допуску к работе с кранами. В июне 2014 года С. сообщила, что ему необходимо принести для оформления удостоверения по профессии «стропальщик» фотографию, что он и сделал. С. не сообщала ему, что необходимо приходить на занятия в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для обучения и сдачи экзаменов. Обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности «стропальщик» он не проходил, экзамен не сдавал (Том 2 л.д. 69-71).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что из объявления в сети «Интернет» ему стало известно, что в одну из коммерческих организаций требуются работники по профессии «стропальщик». Также из сети «Интернет» узнал, что ООО «УЦ ДПОС «Профессия» производит обучение специалистов по профессии «стропальщик» с выдачей по окончании обучения соответствующих документов, подтверждающих наличие профессии. После этого он позвонил по номеру телефона, указанному в данном объявлении. В ходе телефонной беседы он узнал о том, что для записи на курсы по обучению профессии «стропальщик» ему необходимо приехать по адресу: <адрес>, в период времени с 09 до 16 часов, и записаться в группу обучающихся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенное по указанному адресу. Там С., представившаяся директором, объяснила ему, что стоимость обучения составит 3 500 рублей. На вопрос о том, как будет проходить обучение и о количестве теоретических и практических занятий директор ООО «УЦ ДПОС «Профессия» объяснила, что фактического обучения вообще не будет, а ему нужно будет принести фотографию, трудовую книжку, после чего только пройти формальный тест, после которого ему будет выдано удостоверение о получении специальности «стропальщика». Он посчитал, что полученное таким образом удостоверение будет фиктивным и недействительным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> с соответствующим заявлением, в котором изложил указанные факты. После этого он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом оперативным сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>. В рамках данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, он был приглашен оперативным сотрудником в кабинет № УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии представителей общественности ему были вручены денежные средства в сумме 3 500 рублей. Далее, примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего вошел в офис ООО УЦ ДПОС «Профессия». В офисе, в комнате, расположенной слева от входа, находилась С. Она взяла у него фотографию, трудовую книжку, после чего сказала, что ему необходимо пройти тест. Далее она дала ему 4 билета, в каждом из которых было по 5 вопросов и чистый лист. После этого по ее указанию он прошел в соседнюю комнату, расположенную справа от входа в офис. Ответив на вопросы теста, он снова подошел к С., которая проверила тест, зачеркнув неправильные ответы. Оказалось, что он ответил правильно менее, чем на половину вопросов. После этого она опять дала ему тест посмотреть правильные ответы, и он снова ушел в комнату, расположенную справа от входа в офис. Затем, спустя несколько минут, он вернул С. тест, после чего она попросила его оплатить за обучение ранее оговоренную сумму в размере 3 500 рублей. Он спросил, даст ли она ему квитанцию, на что она ответила, что тогда надо заключать договор, попросила его не переживать, после чего он по ее указанию передал ей 3 500 рублей, которые предварительно ему были вручены оперативным сотрудником. Никакого документа или расписки о приеме от него денег С. ему не выдала. После этого она, предварительно записав его телефон, сказала, что позвонит ему, когда удостоверение будет готово, и ему нужно будет только прийти в назначенный день и получить его. Далее он ушел, забрав с собой листок с его тестом, который проводила С. Данный листок он в дальнейшем выдал оперативному сотруднику в присутствии представителей общественности, а оперативный эксперимент был приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, С. позвонила ему на телефон и сообщила о том, что вышеуказанное удостоверение готово, и он может его забрать. После этого примерно 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ «оперативный эксперимент» возобновлен возле офисного здания по адресу: <адрес>. После этого он снова прошел в офис ООО УЦ ДПОС «Профессия». В офисе, в комнате, расположенной слева от входа, находилась С. и две ранее незнакомые ему женщины. С. поздоровалась с ним, после чего попросила одну из женщин, обратившись к ней как «Катюша», выдать ему удостоверение. После этого данная женщина выдала ему удостоверение на его имя о прохождении обучения и сдачи экзамена по профессии «стропальщик», и по ее указанию он поставил свои подписи в самом удостоверении и в других предъявленных ему документах. После этого он ушел и в дальнейшем выдал оперативному сотруднику в присутствии представителей общественности данное удостоверение, которое было упаковано в бумажный конверт, скреплено биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати ГУ МВД России по <адрес> «Для пакетов №» После этого составлен акт оперативного эксперимента, в котором он и остальные участвующие лица расписались (Том 1 л.д. 146-150).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «ПСГ «Ермак» с сентября 2013 года в должности «электромонтажника». Обучение по специальности «стропальщик» в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в период с апреля по июнь 2014 года, либо в иной период времени, он не проходил, экзамены не сдавал (Том 2 л.д. 119-121).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, она, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к директору данной организации С. с целью получения удостоверения по профессии «стропальщик». С. сообщила ему, что за выдачу указанного удостоверения он должен передать ей 3 500 рублей. При этом она пояснила, что никакого обучения проходить не надо будет. Надо будет лишь формально сдать экзамен, результаты которого, по сути, не будут играть ни какой роли в решении вопроса о выдаче ему указанного удостоверения. Он согласился на это. Далее она вручила ему два экзаменационных билета, которые содержали экзаменационные вопросы по специальности «стропальщик». С. провела его в помещение учебного класса, сказав, чтобы он написал ответы на указанные вопросы. При этом она дала ему бумагу и ручку. Он написал ответы на вопросы, которые были указаны в данных билетах. Ответы он писал исходя из опыта разнорабочего, который у него имеется. Кроме того, на стендах, которые висели на стенах указанного кабинета, он мог прочитать некоторые ответы на вопросы. Письменно ответив на вопросы, он вышел из класса и прошел в кабинет С., сообщив ей, что ответил на вопросы. С. взяла у него листы бумаги с его ответами и прочитала их. При этом, она указала ему на допущенные ошибки, сказав, чтобы он запомнил это «на будущее». Он точно не помнит количество допущенных им ошибок, но их было больше чем правильных ответов. Затем он передал С. 3500 рублей, о которых они с ней договаривались. После получения указанной суммы С. не выдала ему никаких квитанций или иных документов по факту получения от него денег. Также он передал С. копию своего паспорта, копию его трудовой книжки и две его фотографии. Она сказала ему, что удостоверение он сможет получить через несколько дней, что и было сделано им в офисе ООО «УЦ ДПОС Профессия». Обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» он не проходил, экзамен сдавал «формально», одной лишь С., которая по сути, не контролировала его при этом (Том 2 л.д. 95-97).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2013 года по настоящее время он работает каменщиком в ООО «Нирон». Данная организация специализируется на строительства многоэтажных жилых домов. Директором ООО «Нирон» является С. Примерно в августе 2014 года С. сказал ему и С., который также работает каменщиком в ООО «Нирон», что на следующий день они должны прибыть в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которое расположено на <адрес>, в <адрес>, для прохождения обучения по специальности стропальщик. С. сказал, что там им пояснят, что необходимо делать. На следующий день он совместно с С. прибыл в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по указанному адресу. Там их встретила С. Он и С. сказали ей, что они работники ООО «Нирон» и прибыли на обучение по специальности стропальщик. На это она сказала, что они должны в этот же день сдать экзамен для присвоения указанной квалификации. После этого С. провела его и С. в помещение, представляющее из себя учебный класс. Она дала им листы бумаги, в которых содержались тесты, то есть там были вопросы и несколько вариантов ответов на них. С. сказала, чтобы они обвели ручкой правильный вариант ответа на каждый вопрос. После этого он наугад обвел по одному варианту ответа на каждый вопрос теста. В содержание вопросов он не вдавался. Некоторые вопросы он прочитал, но ответа на них не знал. Во время заполнения им и С. тестов С. находилась в том же помещении, что и они. После того, как они заполнили тесты, они отдали их С. Она просмотрела их. После этого, по поводу верности или неверности данных им и С. ответов С. им ничего не сказала. Затем он и С. вернулись на их рабочее место, а именно на стройку дома на <адрес>. Там они встретили С., которому сообщили, что они уже сдали экзамен в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» по специальности стропальщик (Том 3 л.д.159-161).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он находился на <адрес>, на остановке общественного транспорта. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что является оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>С. Тот показал ему свое служебное удостоверение и предложил принять участие в планируемом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. С. рассказал, что данное мероприятие планирует провести с целью документирования противоправной деятельности директора и заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которые намереваются получить денежное вознаграждение от директора ООО «СНИП» за выдачу двум сотрудникам данной организации трех удостоверений о присвоении рабочих квалификаций без фактического обучения и проверки знаний. В настоящее время он знает, что директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» является С., а заместителем директора С. Он принял предложение С., поскольку не был ничем занят. Они проследовали в помещение одного из служебных кабинетов УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. Когда они прибыли туда, там находился директор ООО «СНИП» С. и еще один ранее неизвестный ему сотрудник УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, которым являлся С. После этого С. куда-то ушел. Через несколько минут тот вернулся совместно с ранее незнакомым ему мужчиной, который также принял участие в оперативном эксперименте в качестве второго представителя общественности. После этого С. объявил о начале оперативного эксперимента. С. сообщил, что у того имеется договоренность с С. о выдаче двум сотрудникам ООО «СНИП» трех удостоверений о присвоении им рабочих квалификаций. За это тот должен передать ей или С. 12 500 рублей, а кроме того, С. и С. ждут от него 1200 рублей, которые тот должен им передать для дальнейшей передачи инспектору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора за отсутствие при проверке знаний данных лиц и подписание соответствующих удостоверений. За каждое удостоверение он должен передать по 400 рублей. С. разъяснил участникам оперативного эксперимента, включая его, их права и обязанности. После этого С. снял светокопии с шести денежных купюр достоинством по 100 рублей, с двух купюр достоинством по 50 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей. Он и второй представитель общественности расписались на полученных светокопиях. Серии и номера данных купюр были внесены С. в составляемый акт оперативного эксперимента. Далее, указанные денежные средства С. передал С. для передачи их С. в ходе оперативного эксперимента. Затем, оперативный эксперимент был приостановлен, и все его участники прибыли к офису ООО «УЦ ДПОС «Профессия», который расположен по адресу: <адрес>. Там оперативный эксперимент был возобновлен. С. связался по телефону с С. Она сказала тому, что указанную сумму денежных средств он должен передать С., которая в ближайшее время прибудет в указанный офис. Примерно в 13 часов 00 минут, С. зашел в данное помещение, а он и остальные участники оперативного эксперимента остались ждать рядом с этим зданием на улице. Через несколько минут С. вышел из указанного офиса и сообщил участникам оперативного эксперимента, что передал С. 1200 рублей для передачи их инспектору Ростехнадзора. После этого, участники оперативного эксперимента, включая его, проследовали в данный офис. Там находилась С., которой С. сообщил о проведении оперативного эксперимента и предложил добровольно выдать деньги, полученные от С.С. выдала С. шесть денежных купюр достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. При сверке серий и номеров данных денежных средств было установлено, что те совпадают с сериями и номерами купюр, ранее выданных С.С. в ходе данного оперативного эксперимента. Эти деньги были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. С. был оформлен акт «Оперативного эксперимента», который был представлен для ознакомления участникам данного оперативно-розыскного мероприятия. После того, как он ознакомился с актом, он подписал тот, так как в том были верно отражены произошедшие события. На этом С. объявил об окончании оперативного эксперимента (Том 1 л.д. 244-246).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что ему представлены для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохраненных на оптическом диске DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 170614-250614 ОРМ «ПТП». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «365763.wav» С. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут. В ходе данного разговора С. сообщила ему, что удостове-рения о присвоении квалификаций «стропальщик» сотрудникам ООО «Энергохимремонт» С. и С. готовы. Указанные лица обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» не проходили, на проверке знаний не присутствовали. При этом она также сказала ему, что он должен передать по 400 рублей за каждого из указанных сотрудников для передачи их инспектору. Также ему представлена для прослушивания фонограммы, содержащиеся в файлах, сохра-ненных на оптическом диске DVD-R с рукописной надписью, выполненной красителем зеле-ного цвета, на его нерабочей поверхности: «С. за 070814-150814 ОРМ «ПТП».Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «10.19.30 07 Август.wav», С. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, при-мерно в 10 часов 20 минут. В ходе данного разговора С. сообщила ему, что сможет подписать у инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора удостоверение о присвое-нии квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» сотруднику ООО «Энергохимремонт» С. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он договаривался с С. о присвоении С. указанной квалификации без прохождения обучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Прослушав предъявленную фонограмму, содержащуюся в файле с наименованием «13.24.57 13 Август.wav», С. показал, что на ней он узнает свой голос и голос С. На фонограмме зафиксирован их телефонный разговор, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, при-мерно в 13 часов 20 минут. В ходе данного разговора С. сообщила ему, что Бай-рамгазиев Р.Р. должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Изначально этого не планировалось. С. не проходил обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» (Том 3 л.д. 90-94).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что с 2009 года он работает грузчиком в ООО «Энергохимремонт». В ООО «УЦ ДПОС «Профессия» он обучения не проходил, экзамен не сдавал (Том 3 л.д. 155-158).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что он работает слесарем в ООО «Энергохимремонт» с начала 2013 года. Обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» он не проходил. ДД.ММ.ГГГГ по указанию С. он прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» где сдал экзамен по специальности «машинист подъемника (а/вышки)». При этом присутствовали лишь С. и С.С. А.В. на экзамене не было (Том 3 л.д. 151-154).
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что он является директором ООО «Вита-21 Век», которое осуществляет строительные работы на территории <адрес>. Для работы на объекте строительства с кранами организации необходимо иметь стропальщика. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он поручил главному энергетику С. заняться вопросом обучения работника данной организации С. по профессии «стропальщик» с получением удостоверения, подтверждающего данную квалификацию. С.ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию ООО «УЦ ДПОС Профессия», где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ у них будет собрана группа для сдачи экзаменов по профессии «стропальщик». Для включения в списки сдающих экзамен необходимо прислать заявку, составить договор и оплатить 400 рублей инспектору Ростехнадзора. С. не пояснил ему для чего именно предназначаются 400 рублей инспектору Ростехнадзора. Он особо в это не вдавался. В последующем, С. принес ему договор и дополнительное соглашение на оказание услуг по обучению С. по профессии «стропальщик». Сумма обучения составила 3500 рублей. Денежные средства необходимо было перечислить безналичным платежом на расчетный счет ООО «Профессия». Так как бухгалтер ООО «Вита-21 Век» находился в отпуске, то денежные средства они перечислить не смогли. ДД.ММ.ГГГГС. отвез 400 рублей в ООО «УЦ ДПОС Профессия» и документы для выдачи удостоверения. ДД.ММ.ГГГГС. забрал удостоверение о прохождении обучения в ООО «УЦ ДПОС Профессия» и присвоении специальности «стропальщик» С. (Том 2 л.д. 78-80).
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании из которых следует, что С. А.В. был задержан по поводу взятия взятки в размере 3 200 рублей полученного от учебного центра «Профессия», конкретные обстоятельства дела ему не известны. Он работает начальником государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. С. А.В. работал государственным инспектором в его отделе. В должностные обязанности С. А.В. входило осуществлять надзор за опасными производственными объектами, на которых строятся подъемные сооружения. Все должностные обязанности прописаны должностным регламентом, их очень много, все назвать не может. Проверка знаний ранее была обязательна, потом изменились правила в мае 2013г., они подразумевают необязательное участие инспектора. До этого руководствовались приказом № Ростехнадзора, который утверждал положение по проведению аттестации. Там инспектор мог включаться только по согласованию с санитарными органами, в учебный центр или предприятие должно было подготовить приказ о включении в состав своей комиссии инспектора Ростехнадзора, по согласованию с санитарными органами. Приказ о включении в состав комиссии С. А.В. он не видел, но согласование было об его участии в комиссии. Роль С. А.В. в этой комиссии заключалась в проверке знаний или если нет специалиста с соответствующей квалификацией в учебном центре, он мог участвовать как специалист по проверке знаний. С. А.В должен был посмотреть, как проверяются практические знания и как проверяются теоретические знания, заявки поступают в управление, потом руководством отписываются на отдел и далее отписываются непосредственно исполнителю. С. А.В. подписывать ни удостоверения ни документы не должен был с тех пор как были установлены новые правила в области промышленной безопасности в мае 2013, он подписывает только протокол, если учебный центр издал приказ и включил его в состав комиссии. До ДД.ММ.ГГГГС. А.В. был обязан ставить в удостоверениях подписи и печати соответствующих организаций. В соответствии со своим должностным регламентом С. А.В. обязан принимать участие в аттестационной комиссии поднадзорной организации по проверке знаний руководителя, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в ООО «21 век». Директор сказал ему, что он должен обеспечить работой 20 человек. При строительстве дома необходимо было запустить башенный кран. Один из членов бригады - Степанян, который у них работал стропальщиком, не смог предъявить удостоверение, сказав, что оно утрачено. Без этого удостоверения Ростехнадзор не дал бы им разрешение запустить этот кран. Ему была поставлена задача заново обучить Степаняна. Поскольку в 2012 году он обучался в учебном учреждении «Профессия», он обратился туда по телефону, уточнить, могут ли они обучить стропальщика. Получил утвердительный ответ от С.. Он попросил ускорить этот процесс, потому что люди сидели без работы. Получив утвердительный ответ, ему поставили условие: для того, чтобы внести в протокол сведения, надо было внести определенную сумму, 350 или 400 рублей, точно не помнит. Деньги он положил на столе в кабинете. Лично в руки деньги он никому не передавал. В этот момент в кабинете была С. и еще одна женщина. На следствии он узнал, что она была директором. Когда он обратился за новым удостоверением, Степанян фактически обучение не проходил.
Показаниями свидетеля С., данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает специалистом по охране труда в ООО «Волгоспецтехника». Им необходим был стропальщик. Бригада, которая работала на участке, знала человека, который работал стропальщиком. Ей передали, что у него есть удостоверение. Фамилия стропальщика была С. Но дело было в том, что удостоверение было просрочено. Само удостоверение она не видела. По продлению удостоверения она обратилась в Учебный центр «Профессия», который располагается по адресу: <адрес> директору учебного центра С.. Это было весной-летом 2014 года. Они переговорили по этому вопросу, С. предложила оформить заявку, после которой в адрес организации был выставлен счет. Директор счет по продлению удостоверения оплатил, деньги перечислены на расчетный счет учебного центра «Профессия». Крякин позднее сообщил, что не может найти удостоверение, она позвонила в Учебный центр, объяснила, что Крякин удостоверение не нашел. С. сказала, что надо доплатить деньги, для того, чтобы получить удостоверение, общая сумма вышла где- то больше 3 000 рублей. Проходил ли Крякин фактическое обучение ей неизвестно.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым 11.08.2015г. он принимал участие в оперативном эксперименте. Участником данного эксперимента был также С., от которого С. и С. желали получить 1 500 рублей за выдачу трех удостоверений сотрудникам ООО «СНИП» без их обучения и проверки знаний, так же он должен был передать 1 200 рублей для передачи инспектору Ростехнадзора. Денежные средства в размере 1 200 рублей были вручены оперативником Иваненко для их вручения. С денежных купюр были сняты светокопии. Они поехали на <адрес>, Иваненко набрал сотовый телефон С., она сказала по телефону, что деньги можно передать С.. Иваненко зашел в помещение вручил денежные средства, и все зашли в кабинет. С. пояснила, что денежные средства были переданы на обучение. В ходе оперативного эксперимента денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. При сверке копий денежных средств было установлено, что они совпадают с купюрами полученными С. от Иваненко. По окончании эксперимента был оформлен акт и было объявлено об окончании оперативного эксперимента и все поехали на Землячку. Через 2 дня проводился другой эксперимент, который был направлен на документирование противоправной деятельности инспектора Управления Ростехнадзора С. А.В. Данный эксперимент проводил оперуполномоченный С. 3 200 рублей С. должен был вручить С. для передачи их С., за подписание им удостоверений. Денежные средства были вручены, данные действия проводились в рамках оперативного мероприятия. Во время проведения эксперимента велась аудио и видео запись. Во время первого эксперимента Иваненко созванивался с С., и С. сказала, что ее нет и деньги можно передать С.. По окончании оперативного эксперимента составлялись акты, которые подписывались оперативниками и другими участниками оперативного мероприятия. Замечаний к подписанным документам ни от кого не было.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в оперативном мероприятии. Проводилась проверка информации, поступившей в ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которой стало известно, что С. и сотрудник Ростехнадзора берут денежное вознаграждение за выдачу удостоверений без фактического обучения людей. Проверка информации проводилась по обращению Волохова. Было принято решение провести оперативный эксперимент в отношении С.. Денежные средства в размере 3 500 рублей были переданы оперативниками Волохову, для того, чтобы он передал их С.. С денежных купюр были сняты светокопии. Волохов передал денежные средства С., а через неделю он получил удостоверение. Удостоверение было изъято, опечатано, оформлен акт оперативного эксперимента и материалы дела были переданы в Следственный комитет. В августа к ним обратился Иваненко, который так же показал, что он обращался в учебный центр по поводу получения документов. От С. поступило требование о получении денежных средств за удостоверения без обучения и проверки знаний. За получение удостоверений денежные средства необходимо было перечислить на расчетный счет. Деньги были переданы. В следственном комитете следователь проводил допрос подсудимых, в ходе которого было установлено, что часть денежных средств С. и С. брали себе, а часть передавали С.. В оперативном мероприятии в котором принимала участие С., ею были переданы денежные средства в размере 3 200 рублей С.. В обозначенное время С. на машине подъехала к остановке «Монолит», С. приехал на трамвае. С. сел в припаркованный автомобиль к С. и через несколько минут он вышел из автомобиля, участники оперативного эксперимента подошли к нему и предложили добровольно выдать ему получены от С. денежные средства, на что С. добровольно выдал ему 3 купюры в размере 1 000 рублей и 2 купюры в размере 100 рублей. При сверке денежных купюр было установлено, что они совпадают с денежными купюрами, ранее врученных для проведения эксперимента С.. Во время проведения эксперимента велась аудиозапись. По окончании эксперимента был составлен акт, который был подписан участниками мероприятия. В отделе во время допроса С. показала, что денежные средства в размере 400 рублей с человека передавались С.. Размер денежной суммы назывался С.. Объективных причин отсутствия на экзаменах у С. не было. Все установленные лица во время проведения следствия были допрошены, и было установлено, что обучение они не проходили. Руководитель организации, сотрудники, которой должны были пройти обучение, приносил заявки и перечислял денежные средства. Фактическое присутствие С. на экзаменах не было установлено.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым в ООО «Стройинкоме» в должности мастера строительно- монтажных работ. Должности стропальщика в данной организации нет. Ни он ни его подчиненные не проходили обучение на стропальщика. Удостоверение на его имя, а также на имя на имя Губарева, С., С. в конверте прислали из офиса ООО «Стройинкома», который находится в Волгограде. Предварительно, указанные лица передали ему свои фотографии. Почтой он направлял фотографии в офис, который расположен в <адрес> инженеру по технике безопасности. Удостоверение выдавало ООО « УЦ ДПОС «Профессия», он там ранее проходил обучение по охране труда. Организация находится в <адрес> в <адрес> около проспекта Металлургов, точный адрес свидетель не помнит. Обучение в ООО « УЦ ДПОС «Професссия» на стропальщика он не проходил и экзамен не сдавал. Все удостоверения находились у него, в них имелись подписи и печать. Все эти удостоверения впоследствии были изъяты следователем. В протоколе экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) подпись не его.
Показаниями свидетеля С., данными ей в судебном заседании, согласно которым она работала с 20.08 2012г. по 13.10.2014г. методистом в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В ее обязанности входило заполнение документов, внесение личных данных, заполнение удостоверений. Она заполняла протоколы в течение трех лет. С. А.В. видела всего два раза. Он приезжал с целью расписаться в удостоверении и поставить печать. Экзамены всегда принимал директор, заместитель директора, преподаватели, С. А.В., принимавшим участие в приеме экзамена она видела. Она сама в учебном процессе участия не принимала, в состав экзаменационной комиссии не входила, только заполняла удостоверения на основе представленных ей документов. В протоколах экзаменационной комиссии расписывались директор, заместитель директора. Если принимались экзамены у стропальщиков, то должна была стоять еще подпись С. А.В. В удостоверениях стропальщика была графа для инспектора Ростехнадзора, один раз в ее присутствии С. ставил подпись в удостоверениях. ООО «УЦ ДПОС «Профессия» готовило письма в Ростехнадзор, в которых было указано время и дата, когда необходимо было явиться инспектору в учебное заведение для приема экзамена. Она догадывалась о вознаграждениях инспектору Ростехнадзора, но не знала об этом. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что собирали по 300 рублей инспектору за обучение, чтобы он принял у обучающихся экзамен. Она присутствовала в тот момент, когда зашел неизвестный ей человек, передал денежные средства С., а она положила их в тумбочку. После того как этот человек вышел, зашли сотрудники полиции и стали спрашивать у С. брались ли у кого то деньги, на что С. пояснила, что переданные деньги нужны С..
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он является супругом С. Он работал в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» с 2010года по 2014г. мастером производственного обучения. В его обязанности входило оформление классов, подготовка компьютеров, во время проведения экзаменов. Его супруга являлась заместителем директора, директором была С. Экзамены принимали С. и С., обычно они вдвоем принимали экзамены.
Показаниями свидетеля С., данными ей в судебном заседании, согласно которым ООО «Нирон»,в которой она работала инженером по охране труда сотрудничало с ООО «УЦ ДПОС «Профессия», С. знает лично как руководителя ООО «УЦ ДПОС «Профессия», знает также и С.. Организация ООО «Нирон» по договорам осуществляла обучение своих работников. Обучение осуществляло ООО «УЦ ДПОС «Профессия» В ее должностные обязанности входит следить за своевременным обучением аттестации рабочих инженерно- технических работ. На обучение направлялись в частности С. и С., их обучение было оплачено. Прошли ли они фактическое обучение ей неизвестно.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в ООО « ПСГ Ермак» электромонтажником. Ему сказали, что нужно принести 2 фотографии 3х4 для удостоверения люльщика и стропальщика своему директору С., даже не ему отдать, а своему мастеру Гузенко. Впоследствии мастер ему выдал удостоверение. Название организации ООО «УЦ ДПОС «Профессия» ему ни о чем не говорит, он никакого обучения в данной организации не проходил и экзамены не сдавал. Стропальщиком никогда не работал, с данной профессией не знаком.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым с мая 2014 года он работал в ООО « ПСГ Ермак» электромонтажником. В организации под названием ООО «УЦ ДПОС «Профессия» никогда никакого обучения не проходил и экзамены не сдавал. Он передал директору ООО « ПСГ Ермак» С. свои фотографии, а тот через какое то время выдал ему удостоверение стропальщика.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым летом 2014 году на остановке «Землячка» к нему подошли оперативные сотрудники и попросили поучаствовать в мероприятии. Оперативные сотрудники рассказали про организацию, которая занималась выдачей удостоверений и попросили его поучаствовать в качестве свидетеля. Они сначала проехали на работу к оперативным сотрудникам, там находился помимо оперативного сотрудника человек, который должен был передать деньги. Данный человек ранее ему знаком не был. Оперативный сотрудник достал денежные купюры, сумму денег точно не помнит и стал переписывать данные денежные купюры. Купюры были номиналом по 100 и 500 рублей. Человек, который не был известен, должен был передать эти деньги в организацию, которая выдавала удостоверения. Потом все проехали на <адрес>, номер дома не помнит. Мужчина, который должен был передать деньги, позвонил в организацию, ему ответили, что он может пройти. Мужчина прошел в организацию, потом через некоторое время он вышел и сказал, что передал деньги. После этого оперативные сотрудники прошли в помещение, где мужчина передавал деньги и попросили добровольно выдать денежные средства, деньги были выданы. Их сложили в конверт и опечатали.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в ООО «Высотаремстрой». Им необходимо было обучить работника С. профессии стропальщика, и они договорились с директором ООО «УЦ ДПОС « Профессия» С., по поводу обучения данного специалиста в июле 2014 года. Договорились, что С. не будет проходить обучение, а просто сдаст экзамен, так как он был действующим стропальщиком, а удостоверение стропальщика он потерял. С. сдавал экзамен, не проходя обучения. За обучение сотрудников, в том числе и С. было перечислено около 30 000 рублей, были также переданы фотографии. В телефонной беседе ему также предложили заплатить 300 рублей за успешную сдачу экзамен, со слов С. эти деньги предназначались для инспектора Ростехнадзора.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Высотаремстрой» кровельщиком. Чтобы выполнять работы стропальщика, ему необходимо было удостоверение стропальщика. Ему позвонил главный инженер и объяснил, что необходимо было подъехать в учебный центр, для сдачи экзамена, чтобы впоследствии он мог получить удостоверение стропальщика. Данные события происходили в августе 2014 года. Учебный центр расположен в <адрес>, название улицы не помнит, в 4-х этажном здании. Когда он приехал в учебный центр, главный инженер С. ждал его на улице. Вместе они зашли в учебный центр, он провел его в кабинет, где должен был проходить экзамен и посадил за стол и дал тесты. После того как он ответил на вопрос теста, вышел в коридор ждать результата. Через некоторое время девушка вышла и сказала, что он сдал тест. Он позвонил С. и сказал, что сдал экзамен. Обучения в центре он не проходил и удостоверения не получал. Ранее в <адрес> он проводил курсы стропальщиков и имел соответствующее удостоверение, носрок действия его истек и оно было утеряно.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым летом 2014 года он работал на стройке, у него было старое удостоверение стропальщика, и в связи с этим на работе попросили сдать экзамен, чтобы получить новое удостоверение стропальщика. На работе всем кому надо было получить новые удостоверения, сказали, чтобы пришли в учебный центр на <адрес>. Надо было сдать 4 экзамена, он сдал только два. Он расписался за получение удостоверения, но фактически ему удостоверение не выдали, а через два дня его вызвал следователь и показал ему удостоверение на его имя.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым летом 2014 года он стоял на остановке <адрес>, и к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил поучаствовать в оперативном эксперименте. Как ему пояснили, цель этого эксперимента была установление получения вознаграждения за выдачу удостоверений. Они проехали в здание, где находились сотрудники. Помимо него там был еще один свидетель. Им разъяснили права, сняли копии денежных купюр номиналом по 1000 рублей, переписали номера денежных купюр, заполнили протоколы, и все выдвинулись в <адрес>. Деньги в размере 3 500 рублей предназначались инспектору Ростехнадхора за выдачу удостоверений. Возле организации, человек зашел туда. Потом через некоторое время он вышел и сказал, что деньги у него взяли. Во время повторного проведения оперативного эксперимента, человек вышел с готовым удостоверением стропальщика или крановщика. Деньги предназначались и передавались для получения удостоверения.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым в 2014 г. он находился на остановке <адрес> и к нему подошел сотрудник ОБЭП. Он представился, показал удостоверение и предложил поучаствовать в оперативном эксперименте. Он согласился, и они проехали в отдел, сняли копии денежных купюр достоинством 1000 рублей. Денежные средства предназначались для передачи за получение удостоверений стропальщика. В эксперименте участвовали понятые, оперуполномоченный и женщина. Денежные средства были переданы женщине. Все приехали в <адрес> на остановку стадион Монолит. Мужчина, для которого предназначались денежные средства сел в машину к женщине и через некоторое время, он вышел из машины. Женщина передала этому человеку деньги, а он передал ей удостоверения. Удостоверений было 8 штук, женщина их выдала, а мужчина выдал полученные деньги. Затем все вернулись в отделение полиции, где были составлены документы.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым августе 2015 года он обратился в ООО « УЦ ДПОС «Профессия». Ему нужно было обучить двух стропальщиков рабочих и машиниста манипулятора. В учебном центре ему пояснили, что обучение фактически проводиться не будет, экзамен будет назначен через 3-4дня, но фактически проводиться также не будет. Так же в учебном центре ему сказали, чтобы он принес по 400 рублей за каждого человека, для передачи инспектору Ростехнадзора, чтобы он не проводил экзамен. После этого он обратился в ОБЭП. В ООО « УЦ ДПОС «Профессия» он общался с С. Они договорились, что он передаст ей 1200 рублей для инспектора Ростехнадзора, для экзамена. Фамилия инспектора не называлась. В ОБЭПе он сообщил, что в учебном центре ему предложили получить удостоверения без обучения, а ему нужно было наоборот обучить работников, чтобы не было на производстве травм. Сотрудники предложили мне поучаствовать в оперативном мероприятии, а именно фактически передать деньги и сделать запись при помощи спец.
Сотрудники ОБЭП передали деньги в размере 1200 рублей, каким номиналом не помнит и сумку с видеокамерой. Мероприятие происходило ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в ООО « УЦ ДПОС «Профессия» уточнил, за что нужно передать 1200 рублей и передал деньги. С. ему пояснила, что денежные средства нужны для получения удостоверений. Он передал 1200 рублей и вышел. О том, что передал деньги сообщил сотрудникам. При передаче денежных средств ему составлялся акт, подтверждающий данный факт.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым мае 2014 г., когда он приехал с вахты ему друг посоветовал сделать удостоверение крановщика, так как это более востребованная специальность. Через пару дней он зашел в интернет и нашел адрес с телефоном ООО « УЦ ДПОС «Профессия». Он позвонил туда, чтобы узнать стоимость обучения и как до учебного центра доехать. Когда он приехал в ООО «УЦ ДПОС «Профессия», он общался с тремя женщинами. В ходе беседы он сказал, что не могу учиться, так как ему надо было через некоторое время уезжать, поскольку он экскаваторщик и правила Ростехнадзора одинаковые, то ему нужно удостоверение просто получить. Он представил документы, свою трудовую книжку, для подтверждения, что он экскаваторщик. Женщина сказала, что он будет зачислен в группу. Оплата за обучение составляет 6 000 рублей, его это устроило. Для оформления удостоверения он передал 6 000 рублей и фотографию. Его зачислили в группу. Он узнал, когда группа закончит заниматься. Ему ответили, что это будет около или чуть больше месяца. Он записал телефон и сказал, что будет узнавать информацию по телефону. Через месяц он позвонил в учебный комбинат, ему ответили, что не готово. Но он периодически звонил, и когда ему сказали, что удостоверение готово, это было где-то 15 июня, его друг С. поехал в ООО « УЦ ДПОС «Профессия» и забрал удостоверение на его имя. Обучение в ООО «Профессия» он не проходил и экзамены на крановщика не сдавал. Никуда данное удостоверение он предъяви не успел, трудоустраиваться по нему не пробовал. В протоколе экзаменационной комиссии № подпись не его поскольку удостоверение получал друг.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым в прошлом или позапрошлом году, точное время он не помнит, на автозаправке «Лукойл», которая находится на шоссе Авиаторов <адрес>, к нему подошли оперативные сотрудники и попросили поучаствовать в оперативном эксперименте. Он согласился. Они проехали в отдел, оперативные сотрудники сняли копии с денежных купюр. Копии и оригиналы денежных купюр соответствовали друг другу. После проехали в <адрес>, кроме него было еще два или три человека. Одному человеку дали денежные купюры и он пошел в организацию, чтобы получить удостоверения. Сотрудники полиции говорили, что работники организации вымогают взятки. В этой организации деньги у человека взяли и сказали прийти через неделю, он сам об этом сказал, когда вышел. Через неделю они еще раз собрались, и человек получил удостоверение за ранее переданные деньги.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым его допрашивал следователь о том, как он получил удостоверение стропальщика. Он объяснил, что мастер попросил меня принести фотографию на удостоверение стропальщика. Он отдал фотографии мастеру С., а через некоторое время сообщили, что удостоверения готовы. Никакого обучения ни в какой организации на стропальщика он не проходил. Никакой оплаты за удостоверение он не производил и ему никто не предлагал ее произвести. Удостоверение ему дали, перед тем как зайти к следователю и он его даже не раскрывал в протоколе заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27) подпись не его.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО « Стройинком» слесарем ремонтником с 2007 <адрес> не работал, но каждый день имеет дело с кранами. От мастера он узнал, что у него есть данное удостоверение, но сам его не видел. С., С., С. и ему сказали сдать фотографии, чтобы получить удостоверение, на обучение для этого ехать никуда не нужно было. Фотографии все сдали мастеру С. В <адрес> на обучение и для сдачи экзамена он не приезжал. Название организации ООО « УЦ ДПОС «Профессия» ему ни о чем не говорит. Свое удостоверение стропальщика он увидел у следователя, когда к нему вызвали, у него на столе лежала кучка удостоверений, и среди этих удостоверений находилось и его удостоверение. В протоколе экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.28, подпись не его.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время не работает, два года назад работал в ООО «Стройинкоме» в должности электросварщика. Удостоверение стропальщика не получал, они были у мастера. Мастер С. сказал, что необходимо принести фотографии, для получения удостоверения стропальщика, потому что на заводе монтажники и сварщики выполняли работы, для которых необходимо было данное удостоверение. Он принес 2 фотографии и отдал их мастеру. Примерно через 3 месяца, как отдал фотографии мастеру, мастер сказал, что пришли удостоверения. Удостоверение он не видел, так как оно было у мастера. Название организации ООО « УЦ ДПОС «Профессия» ему ни о чем не говорит. Обучения на стропальщика он не проходил и экзамены не сдавал и в Волгоград для этого не приезжал. Получение удостоверения он не оплачивал и никто ему это не предлагал. В протоколе экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) подпись не его.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым в ООО «Стройинкоме» в должности мастера строительно-монтажных работ. Должности стропальщика в данной организации нет. Ни он ни его подчиненные не проходили обучение на стропальщика. Удостоверение на его имя, а также на имя на имя Губарева, С., С. в конверте прислали из офиса ООО «Стройинкома», который находится в Волгограде. Предварительно, указанные лица передали ему свои фотографии. Почтой он направлял фотографии в офис, который расположен в <адрес> инженеру по технике безопасности. Удостоверение выдавало ООО « УЦ ДПОС «Профессия», он там ранее проходил обучение по охране труда. Организация находится в <адрес> в <адрес> около проспекта Металлургов, точный адрес свидетель не помнит. Обучение в ООО « УЦ ДПОС «Професссия» на стропальщика он не проходил и экзамен не сдавал. Все удостоверения находились у него, в них имелись подписи и печать. Все эти удостоверения впоследствии были изъяты следователем. В протоколе экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) подпись не его.
Показаниями свидетеля С., данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает в строительной компании инспектором отделов кадров. Название компании «СтройИнком». Компания занимается строительством зданий и сооружений, соответственно в штате есть рабочие специальности, которые требуют получение документов, а именно удостоверений с присвоением тех или иных квалификации профессий. Когда она пришла в эту компанию в 2010 году на должность, организация уже работала с учебным центром «Профессия». В 2014 году возникла потребность получить на двух сотрудников удостоверения стропальщика. С данным вопросом она обратилась в учебный центр и позвонила на сотовый телефон С. Учебный центр выставил счет, а по телефону С. сказала, что необходимо доплатить по 400 рублей за каждого сотрудника, чтобы они не приезжали в учебный центр и не сдавали экзамены, чтобы они просто приехали и забрали удостоверения. Она ей сказала, что наличные деньги они не могут ей передать и могут эту сумму перечислить только на счет. Через пару дней она приехала, привезла фотографии сотрудников и забрала удостоверения. Учебный центр «Профессия» выставил счет -3 500 рублей за каждое удостоверение и плюс по 400 рублей сверху. 400 рублей надо было передать уполномоченному лицу из Ростехнадзора, чтобы сотрудники не сдавали экзамены. В 2013 году получение удостоверение стропальщика стоило 2500 рублей и сумма сверху, для того, чтобы сотрудники не сдавали экзамен, составляла не 400 рублей, а 300 рублей. За продлением удостоверения стропальщика она обращалась около 10 раз. Работники при этом фактического обучения не проходили и экзамены не сдавали, просто получали удостоверения. Так было с сотрудниками С.и С. Удостоверения она забирала у С. и ей заранее передавала фотографии работников.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в ООО «Нива». С работы направили его С. направили в учебный комбинат, который находится в <адрес>, адрес точный не может назвать. Директор организации, в которой он работал, отправил учиться на стропальщика. Когда они пришли в учебный комбинат, им сказали, что в этот же день у них будет экзамен. Дали билеты, они их заполнили и сдали. При этом присутствовали две женщины и мужчина. Он никаких денег в учебном центре не передавал, оплачивала все организация.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он находился в <адрес> Волгограда. К нему подошел сотрудник ОБЭПА и предложил принять участие в оперативном мероприятии. Ему пояснили, что будет задерживаться гражданин при получении взятки, а именно инспектор Ротсехнадзора за получение удостоверений. Он согласился и они прошли в здание ОБЭП, где были переписаны денежные средства, в размере 4000 рублей. Гражданка позвонила инспектору Ростехнадзора, но встречу перенесли на следующий день, в связи с чем, свидетель не помнит. На следующий день выехали в <адрес> и подъехали к остановке Монолит. Инспектор Ростехнадзора сел в машину к гражданке.Это был С.. Через некоторое время инспектор вышел из машины, к нему подошел оперативный сотрудник и предложил добровольно выдать денежные средства. Данный гражданин добровольно выдал денежные средства. Потом эти денежные сверили, их номера совпали с теми, которые были ранее выданы. Купюры были по 1000 и 100 рублей. Потом вышла гражданка с новыми удостоверениями. Потом проехали в ОБЭП для составления протоколов, денежные средства изъяли,
Показаниями свидетеля С., данными ей в судебном заседании, согласно которым ранее по совместительству она работала в ООО « ПСГ Ермак» инженером по охране труда. Директор этого предприятия С. поручил ей обучить сотрудников профессии стропальщика. В 2014 году четверо сотрудников были направлены на обучение. Она созвонилась с С., по поводу порядка получение удостоверений стропальщика. Ей сказали, чтобы сбросили заявку, она направила заявку, пришел счет, они оплатили, расценки на человека не помнит. До оплаты счета, С. пояснила, что экзамен принимает инспектор Ростехнадзора, которому нужно за удостоверения за каждого человека отдать по 400 рублей. Об этих условиях она рассказала директору, на что он ей дал 1600 рублей, и эти деньги вместе с фотографиями она отнесла в учебный центр ООО «УЦ ДПОС «Профессия». Она просила как можно быстрее провести обучение работников, по возможности без отрыва их от работы. На обучение никто из работников не приезжал и экзамены не сдавал. Она сначала привезла фотографии работников, а затем приезжала и получала удостоверения. Впоследствии удостоверения изъял следователь.
Показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, согласно которым он ранее работал электромонтажником в ООО « ПСГ Ермак». В ООО « УЦ ПДОС «Профессия» в 2014 году он обучался по специальности стропальщика или люльщика. Экзамены по окончании обучения он не сдавал, но директор ООО « ПСГ Ермак» ему выдал удостоверение. Перед этим он передал директору свою фотографию.
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия, из которых следует, что С. является его супругой. Он работал в ООО «УЦ ПДОС «Профессия» мастером производственного обучения. В его должностные обязанности входило присутствовать на экзаменах, помогать в подготовке классов перед экзаменами. Он прошел обучение и мог участвовать в экзаменационной комиссии. Подписывать документы ему приносила супруга, поэтому он не вникал в содержание данных документов. Принимал ли он участие в экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не помнит. В состав экзаменационной комиссии входили С., С., остальных членов комиссии он не знает. С. А.В. он видел в помещении учебного центра, а в связи с чем он туда приходил, он пояснить не может.
Указанные показания свидетель С. в судебном заседании не подтвердил, указав, что такие показания он не давал.
Однако суд доверяет показаниям свидетеля С. данным в ходе предварительного расследования, так как они логичны, последовательны и согласуются и письменными материалами дела.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания данных свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания свидетелей С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме приведенных показаний свидетелей, вину подсудимых С. А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (23 эпизода), ч.1 ст.292 УК РФ; вина подсудимой С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 (17 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.4 ст.204, ч.3 ст.30 п. «в» ч.4 ст.204 (2 эпизода), ч.1 ст.327 УК РФ; вина подсудимой С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.4 ст.204, ч.1 ст.327 УК РФ подтверждают материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:
- Заявление С. на имя Руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуона добровольно сообщила о том, что в июне 2013 года она, являясь инспектором отдела кадров ООО «Стройинком», передала руководителю ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 900 рублей для передачи их инспектору Ростехнадзора за выдачу сотрудникам ООО «Стройинком» С., С., С. удостоверения стропальщиков (Том 2 л.д. 102).
- Заявление специалиста по охране труда ООО «Волгоспецтехника» С. на имя Руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуона добровольно сообщила о том, что ею была достигнута договоренность с ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о выдаче С. удостоверения стропальщика без его фактического обучения (Том 2 л.д. 72).
- Заявление директора ООО «Энергохимремонт» С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуон добровольно сообщил о том, что им была достигнута договоренность с директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. о выдаче удостоверений стропальщиков на имя С., С. и удостоверения «машиниста подъемника (а/вышки)» С. без их фактического обучения (Том 3 л.д. 89).
- Заявление главного энергетика ООО «Вита-21 век» С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуон добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал 400 рублей работнику ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. за ускорение процесса выдачи удостоверения стропальщика работнику ООО «Вита-21 Век» С. (Том 2 л.д. 81).
- Заявление С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуон добровольно сообщил о том, что в конце мая 2014 года он передал директору ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. 6000 рублей за выдачу удостоверения машиниста крана автомобильного четвертого разряда. (Том 2 л.д. 112).
- Заявление С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которымон добровольно сообщил о том, что в июне 2014 года им была достигнута договоренность с директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. о получении удостоверения стропальщика без фактического обучения и сдачи экзаменов. (Том 2 л.д. 94).
- Заявление инженера по охране труда ООО «ПСГ «Ермак» С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуона добровольно сообщила о том, что в июне 2014 года ею достигнута договоренность с директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. о получении удостоверений стропальщиков без фактического обучения и сдачи экзаменов. При этом для этого ею было передано С. 1600 рублей (Том 2 л.д. 98).
- Заявление директора ООО «Энергохимремонт» С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуон добровольно сообщил о том, что им была достигнута договоренность с директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. о выдаче удостоверения «машинист подъемника (а/вышки)» на имя С. (Том 3 л.д. 89).
- Заявление главного инженера С. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуон добровольно сообщил о том, что им была достигнута договоренность с директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. о выдаче удостоверения «стропальщик» на имя С. и передачи за это 400 рублей инспектору Ростехнадзора (Том 3 л.д. 80).
- Заявление С. на имя Руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуона добровольно сообщила о том, что в июне 2013 года она, являясь инспектором отдела кадров ООО «Стройинком», передала руководителю ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 900 рублей для передачи их инспектору Ростехнадзора за выдачу сотрудникам ООО «Стройинком» С., С., С. удостоверения стропальщиков. В июне 2014 года ею достигнута договоренность с руководителем ООО «УЦ ДПОС «Профессия» о перечислении на счет данной организации 800 рублей для передачи их инспектору Ростехнадзора за выдачу удостоверений сотрудникам ООО «Стройинком» С. и С. удостоверений стропальщиков (Том 2 л.д. 102).
- Протокол явки с повинной С. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщил о том, что, состоя в должности государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, с 2012 года по заявкам директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. согласовывался Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора для участия в квалификационной комиссии по проверке знаний рабочих и присвоении квалификаций с последующей выдачей соответствующих удостоверений. Иногда он на заседание комиссии не приходил, и комиссия заседала без его участия. По результатам работы комиссии составлялся протокол и удостоверение о допуске к работам. Протокол подписывался членами комиссии, в том числе и им с постановкой личного штампа. В те дни, когда он не принимал участия в работе квалификационной комиссии, по ранее достигнутой договоренности с С. он получал от нее за подписание им протокола в 2012 году по 300 рублей, в конце 2013 года по 350 рублей, с 2014 года по 400 рублей за одного экзаменуемого (Том 2 л.д. 212-215).
- Протокол очной ставки между подозреваемой С. и обвиняемым С. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С. подтвердила свои показания об имевшейся между ней и С. А.В. договоренности, достигнутой между ними в начале 2013 года и в начале 2014 года, о передаче С. А.В. взяток в размере по 300 рублей и 400 рублей соответственно, за его не присутствие на заседаниях экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и подписание соответствующих протоколов заседания данной комиссии и удостоверений о присвоении квалификаций, выдаваемых ООО «УЦ ДПОС «Профессия» лицам, прошедшим обучение, без фактической проверки их знаний.
Также С. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом со зданием Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, С. А.В. получил от нее три взятки по 300 рублей за его не присутствие на заседании экзаменационной (квалификационной) комиссии при ООО УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., подписание протокола заседания указанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверений о присвоении указанным лицам квалификаций стропальщиков, и проставлении в указанных документах штампов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.
Также С. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, С. А.В. получил от нее взятку в размере 400 рублей за его не присутствие на заседании экзаменационной (квалификационной) комиссии при ООО УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С.С. подписание протокола заседания указанной комиссии №,126 от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении указанным лицам квалификации «стропальщик», и проставлении в указанных документах штампов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.
Также С. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, она, находясь в салоне ее автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, передала С. А.В. 400 рублей в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С. подписание указанного протокола №, 02/08 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С., С., С., С.. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний, а кроме того удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора» без фактической проверки знаний, удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора» без фактической проверки знаний.
При проверке знаний С. подписание протокола заседания указанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о присвоении указанному лицу квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда», и проставлении в указанных документах штампов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (Том 4 л.д. 111-115).
- Протокол обыска в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»;
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»;
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик» (Том 1 л.д. 155-162, том 2 л.д. 131-135).
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника участка ООО «Стройинком» С. изъято удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «стропальщик» (Том 3 л.д. 139-144).
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, расположенном по адресу: <адрес>, изъят журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 1,2)» (Том 3 л.д. 5-9).
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 1)». В журнале содержатся сведения о входящей корреспонденции Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре журнала, установлено, что на 165 странице имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел заявки из «ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая ДД.ММ.ГГГГ передана С. А.В., о чем в графе «Подпись и дата получения документа» имеется соответствующая подпись;
журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 2).». В журнале содержатся сведения о входящей корреспонденции Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре журнала, установлено, что на 4 странице имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел заявки из «ООО «УЦ ДПОС «Профессия», которая ДД.ММ.ГГГГ передана С. А.В., о чем в графе «Подпись и дата получения документа» имеется соответствующая подпись.
Также осмотрено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Также осмотрено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии «стропальщик». Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии «стропальщик». Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии машинист крана автомобильного четвертого разряда. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «машинист крана автомобильного четвертого разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии стропальщик. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии машинист подъемника (а/вышки). Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «машинист подъемника (а/вышки)». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии «стропальщик». Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии оператор (машинист) крана манипулятора. Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «оператор (машинист) крана манипулятора». Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Также в ходе осмотра осмотрены денежные средства в размере 3200 рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГС.С. А.В. в ходе оперативного эксперимента в качестве взяток, а именно: три Билета Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие серии и номера: ОЯ 99766<адрес>7; ЬН 3990881; два Билета Банка России достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера: лп 26391<адрес>3.
Также осмотрены денежные средства в размере 1200 рублей, переданные ДД.ММ.ГГГГС.С. в ходе оперативного эксперимента для передачи их С. А.В. в качестве взяток, а именно: один Билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер: КЕ 5467802; шесть Билетов Банка России достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера: мв77412<адрес>6; ЦЦ 17433<адрес>3; ОО 89462<адрес>8; два Билета Банка России достоинством 50 рублей, имеющие серии и номера: ИЬ 71658<адрес>1.
Указанные журналы и удостоверения и денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(Том 3 л.д. 176-213, Том 3 л.д. 214-219).
- Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного следствия УЭБ и ПК ГУ МВД России по волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры С. за указанный период. Файлы с фонограммами данных переговоров сохранены на оптический диск DVD-R, также представленный органу предварительного следствия. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении С. проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности С. А.В.(Том 1 л.д. 6-43).
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R, с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. 040613-070613 ОРМ «ПТП». При этом установлено, что на диске сохранены файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров с С. Так,ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами состоялись телефонные переговоры, в ходе которых С. сообщила С., что для того, чтобы сотрудники ООО «Стройинком» не проходили проверку знаний в ООО «УЦ «ДПОС Профессия», кроме перечисления денежных средств на расчетный счет данной ООО «УЦ «ДПОС Профессия», она также должна передать ей по 300 рублей наличными денежными средствами за каждого сотрудника ООО «Стройинком».
Также на данном оптическом диске сохранен файл, содержащий фонограмму телефонных переговоров С. и С. А.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор, в ходе которого они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, у здания Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора.
Кроме того, на указанном оптическом диске сохранен файл, содержащий фонограмму телефонных переговоров С. и заместителя директора ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» С. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор, в ходе которого С. сообщила С., что она ожидает С. А.В., который подписывает документы. В том числе, между ними состоялся следующий диалог:
«С.: Ну, заезжай за мной. Они у тебя с собой?
С.: Ну, да, я ж с собой. Сейчас я это, этого, Господи, С. подожду. Вот документы отдала уже. Сейчас сделает.
С.: Штампует?
С.: (смеется) Типа того.
С.: Угу.
С.: (смеется) Принимает экзамены.
С.: Угу.»,
и оптический диск DVD-R с рукописной надписью, выполненной зеленым цветом, на его нерабочей поверхности: «С. 170614-250614 ОРМ «ПТП». При этом установлено, что на диске сохранены файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров С. с С. Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами состоялся телефонный разговор, в ходе которого С. поинтересовалась у С. о том не опоздала ли она со «своим стропальщиком». С. пояснила, что она не опоздала и, что инспектор будет у нее в среду. ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся телефонный разговор, входе которого С. сообщила С., что удостоверение о присвоении квалификации «стропальщик» готово.
Также на данном оптическом диске сохранен файл, содержащий фонограмму разговора С. и С. Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами состоялся разговор, в ходе которого они достигли договоренности о выдаче двум сотрудникам ООО «Стройинком» удостоверений стропальщиков без их облучения и проверки знаний в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При это С. попросила С. включить денежные средства в размере по 400 рублей, предназначавшиеся для передачи инспектору Ростехнадзора, за каждого из указанных сотрудников ООО «Стройинком» в счет оплаты за якобы их обучение в ООО «УЦ ДПОС «Профессия». С. пояснила ей, что это сделать не представляется возможным, так как она должна передать денежные средства инспектору Ростехнадзора наличными;
А также файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров С. и С. А.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ между С. и С. А.В. состоялся разговор, в ходе которого они договорились, что С. согласует его участие в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» на среду. ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор в ходе которого С. А.В. сообщил С. о том, что получил заявку ООО «УЦ ДПОС «Профессия» на согласование его участия в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». При этом, С. А.В. сообщил С., что ДД.ММ.ГГГГ прибудет в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор, в ходе которого С. А.В. сообщил С., что прибыл в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия»;
Файл, содержащий фонограмму разговора С. и С. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор, в ходе которого С. сообщила С., что оплата от ООО «ПСГ «Ермак» не поступила.
Кроме того, осмотрены протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в составе: председателя комиссии - директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.; членов комиссии - заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., мастера п/о С., мастера п/о С.; государственного инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., провела проверку знаний стропальщиков. Согласно данному протоколу комиссией проверены знания С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С. которым присвоена квалификация «стропальщик». В протоколе имеются подписи, выполненные от имени председателя комиссии С., членов комиссии С., С., С., С. А.В. Также в протоколе имеется оттиск штампа «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»,
Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в составе: председателя комиссии - директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.; членов комиссии - заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., мастера п/о С., мастера п/о С.; государственного инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., провела проверку знаний машиниста крана автомобильного четвертого разряда. Согласно данному протоколу комиссией проверены знания С., которому присвоена квалификация «машинист крана автомобильного четвертого разряда». В протоколе имеются подписи, выполненные от имени председателя комиссии С., членов комиссии С., С., С., С. А.В. Также в протоколе имеется оттиск штампа «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»,
Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в составе: председателя комиссии - директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.; членов комиссии - заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., мастера п/о С., мастера п/о С.; государственного инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., провела проверку знаний стропальщиков. Окончание обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Количество отведенных часов теоретического обучения 148 часов. Фактически выполнено 148 часов. Согласно данному протоколу комиссией проверены знания С., С., С., которым присвоена квалификация «стропальщик». В протоколе имеются подписи, выполненные от имени председателя комиссии С., членов комиссии С., С., С., С. А.В. Также в протоколе имеется оттиск штампа «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
оптический диск DVD-R с рукописной надписью, выполненной зеленым цветом, на его нерабочей поверхности: «С. 230614 250614 ОРМ «ПТП». При этом, установлено, что на диске сохранены файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров С. и С. Так, ДД.ММ.ГГГГ, между указанными лицами состоялся телефонный разговор, в ходе которого С. сообщила С., что он должен передать ей 400 рублей для инспектора Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами состоялся телефонный разговор, в ходе которого С. сообщила С., что он может забрать удостоверение о присвоении С. квалификации «стропальщик».
оптический диск DVD+R с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета, на его нерабочей поверхности: «240/4с». При этом установлено, что на нем сохранен файл, содержащий видеозапись встречи С. с С., которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, оф. 521, в ходе которой С. передал С. 1200 рублей для передачи их в качестве взяток С. А.В.
- удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы при Учебном центре ДПОС «Профессия» по профессии «стропальщик». Решением экзаменационной комиссии С. присвоена квалификация «стропальщик 2 (второго) разряда. Основание: протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение выдано ООО «УЦ ДПОС «Профессия». В удостоверении имеется подпись директора учебного заведения и председателя экзаменационной комиссии С., а также подпись инспектора Ростехнадзора. Также в удостоверении имеется оттиск печати ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и оттиск штампа: «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Указанные оптические диски и протоколы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 2 л.д. 5-55, Том 3 л.д. 214-219).
- Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГС., находясь в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 521, передал С. 3 500 рублей за выдачу ему удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний. ДД.ММ.ГГГГС., находясь в указанном помещении получил удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик». В ходе оперативного мероприятия осуществлялась негласная видеозапись, результаты которой сохранены на оптических дисках DVD-R и CD-R, представленных органу предварительного следствия (Том 1 л.д. 35-43).
- Копия приказа Руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», согласно которому С. А.В. принят на работу в Отдел надзора за объектами металлургической промышленности и подъемными сооружениями на должность государственного инспектора (Том 4 л.д. 27).
- Копия приказа Руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе С. А.В.», согласно которому С. А.В. переведен на должность государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора. (Том 4 л.д. 75-76).
- Копия дополнительного соглашения № к служебному контракту № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГС. А.В. обязуется исполнять должностные обязанности государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора (Том 4 л.д. 80).
- Копия должностного регламента государственного инспектора Отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного руководителем Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности С. А.В. входило исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; соблюдение служебного распорядка центрального аппарата Ростехнадзора; принимать участие в аттестационных комиссиях поднадзорных организаций и в территориальной аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей, специалистов и рабочих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Том 4 л.д. 28-40).
- Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С., находясь в салоне автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, передала С. А.В. 3200 рублей, в качестве взяток за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С., С., С., подписание протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик», удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора» и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» без фактической проверки знаний. В ходе оперативного мероприятия осуществлялась негласная видеозапись, результаты которой сохранены на оптическом диске DVD+R, представленном органу предварительного следствия. Также в ходе данного оперативного эксперимента С. выданы сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> три протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ представлены органу предварительного следствия. Также в ходе данного оперативного эксперимента С. А.В. выдал сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> 3200 рублей, полученные от С., а именно три купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей, которые также ДД.ММ.ГГГГ были представлены органу предварительного следствия (Том 2 л.д. 185-189).
- Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного следствия УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры С. за указанный период. Файлы с фонограммами данных переговоров сохранены на оптический диск DVD-R, также представленный органу предварительного следствия.
Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении С. проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности С. А.В., БезверовойА.П. (Том 2 л.д. 175-203).
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его нерабочей поверхности: «С. за 070814-150814 ОРМ «ПТП». При этом установлено, что на данном оптическом диске сохранены файлы, содержащие фонограммы телефонных переговоров С. и С. А.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ между С. А.В. и С. состоялись телефонные переговоры, в ходе которых С. уточнила у С. А.В. о том получил ли он заявку от ООО «УЦ «ДПОС «Профессия» о согласовании участия инспектора Ростехнадзора в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия». ДД.ММ.ГГГГ между С. и С. А.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого С. А.В. сообщил С., что он получил указанную заявку, но ДД.ММ.ГГГГ не прибудет в офис ООО «УЦ ДПОС «Профессия» для участия в заседании экзаменационной комиссии при ООО «УЦ «ДПОС Профессия», договорившись встретиться с С.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между С. А.В. и С. состоялись телефонные переговоры, в ходе которых они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Стадион Монолит» в <адрес>.
Также на данном оптическом диске сохранен файл, содержащий фонограмму телефонных переговоров С. и С.ДД.ММ.ГГГГ между С. и С. состоялся разговор, в ходе которого С. дала ему указание передать денежные средства С.
Также на данном оптическом диске сохранен файл, содержащий фонограмму телефонных переговоров С. и С. Так ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор, в ходе которого С. сообщила С. о необходимости явки С. на экзамен в ООО «УЦ ДПОС «Профессия».
Также на данном оптическом диске сохранен файл ДД.ММ.ГГГГ между С. и С. состоялся разговор, в ходе которого С. сообщила С., что он должен передать ей 400 рублей для передачи их инспектору Ростехнадзора за выдачу удостоверения С.
Также в ходе осмотра осмотрен оптический диск DVD+R с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета, на его нерабочей поверхности: «243/4с». При этом установлено, что на данном оптическом диске сохранены файл, содержащий видеозапись встречи С. и С. А.В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ь в салоне автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, в ходе которой С. передала С. А.В. 3 200 рублей, помещенные в свернутый лист бумаги формата А4, в том числе, 400 рублей в качестве взятки за неприсутствие на заседании экзаменационной комиссии ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., подписание указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения о присвоении С. квалификации «стропальщик» без фактической проверки знаний. При этом, передавая указанный свернутый лист с денежными средствами, С. озвучила С. А.В., что в нем находится 3200 рублей. В ходе этой встречи С. А.В. подписал предоставленные ему С. протоколы заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия», а также восемь удостоверений.
Также в ходе осмотра осмотрен протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в составе: председателя комиссии - директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.; членов комиссии - заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., мастера п/о С., мастера п/о С.; государственного инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., провела проверку знаний стропальщиков. Период обучения не указан. Количество отведенных часов теоретического обучения 148 часов. Фактически выполнено 148 часов. Согласно данному протоколу комиссией проверены знания С., С., С., С., С., которым присвоена квалификация «стропальщик». В протоколе имеются подписи, выполненные от имени председателя комиссии С., членов комиссии С., С., С., С. А.В. Также в протоколе имеется оттиск штампа «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Также в ходе осмотра осмотрен протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе. В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в составе: председателя комиссии - директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.; членов комиссии - заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., мастера п/о С., мастера п/о С.; государственного инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., провела проверку знаний операторов (машинистов) крана-манипулятора. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу комиссией проверены знания С., С., которым присвоена квалификация «оператор (машинист) крана-манипулятора». В протоколе имеются подписи, выполненные от имени председателя комиссии С., членов комиссии С., С., С., С. А.В.. Также в протоколе имеется оттиск штампа «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»;
Также в ходе осмотра осмотрен протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе. В соответствии с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ экзаменационная комиссия при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» в составе: председателя комиссии - директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.; членов комиссии - заместителя директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С., мастера п/о С., мастера п/о С.; государственного инспектора Ростехнадзора Позднякова А.В., провела проверку знаний машиниста подъемника (а/вышки). Период обучения не указан. Количество отведенных часов теоретического обучения 80 часов. Фактически выполнено 80 часов. Согласно данному протоколу комиссией проверены знания С., которому присвоена квалификация «машинист подъемника (а/вышки)». В протоколе имеются подписи, выполненные от имени председателя комиссии С., членов комиссии С., С., С., С. А.В.. Также в протоколе имеется оттиск штампа «№ Государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Указанные оптические диски и протокол признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 3 л.д. 14-29, Том 3 л.д. 214-219).
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым три Билета Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие серии и номера: ОЯ 99766<адрес>7; ЬН 3990881; два Билета Банка России достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера: лп 26391<адрес>3 - изготовлены производством ГОЗНАК.
Один Билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер: КЕ 5467802; шесть Билетов Банка России достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера: мв77412<адрес>6; ЦЦ 17433<адрес>3; ОО 89462<адрес>8; два Билета Банка России достоинством 50 рублей, имеющие серии и номера: ИЬ 71658<адрес>1 - изготовлены производством ГОЗНАК (Том 3 л.д. 240-242).
- Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в офисе ООО «УЦ ДПОС «Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, С. передал С. 1200 рублей для передачи их в качестве взяток С. А.В. В ходе оперативного мероприятия осуществлялась негласная видеозапись, результаты которой сохранены на оптическом диске DVD+R, представленном органу предварительного следствия. Также в ходе данного оперативного эксперимента С.выданы сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> 1200 рублей, полученные от С., которые ДД.ММ.ГГГГ были представлены органу предварительного следствия (Том 1 л.д. 190-196).
- Акт оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, С., находясь в салоне автомобиля марки «Черри Тига», государственный регистрационный знак Р117ОА, 34 регион, припаркованного на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Стадион Монолит», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, передала С. А.В. 3200 рублей, в качестве взяток, в том числе 400 рублей от нее в качестве взятки за не присутствие на заседании экзаменационной комиссии ООО «УЦ ДПОС «Профессия» при проверке знаний С., С., С., С., С., С., подписание протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверений о присвоении С., С., С., С., С. квалификации «стропальщик», удостоверения о присвоении С. квалификации «оператор (машинист) крана-манипулятора» и удостоверения о присвоении С. квалификации «машинист подъемника (а/вышки)» без фактической проверки знаний. В ходе оперативного мероприятия осуществлялась негласная видеозапись, результаты которой сохранены на оптическом диске DVD+R, представленном органу предварительного следствия. Также в ходе данного оперативного эксперимента С. выданы сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> три протокола заседания экзаменационной комиссии при ООО «УЦ ДПОС «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ представлены органу предварительного следствия. Также в ходе данного оперативного эксперимента С. А.В. выдал сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> 3200 рублей, полученные от С., а именно три купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей, которые также ДД.ММ.ГГГГ были представлены органу предварительного следствия (Том 2 л.д. 185-189).
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника участка ООО «Стройинком» С. изъято удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» (Том 3 л.д. 139-141).
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у С. изъято удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «стропальщик» (Том 2 л.д. 89-93).
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у С. изъято удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С. квалификации «машинист крана автомобильного четвертого разряда» (Том 2 л.д. 139-144).
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у директора ООО «ПСГ «Ермак» С. изъято удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении ему ООО «УЦ ДПОС «Профессия» квалификации «стропальщик» (Том 2 л.д. 131-135).
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R c рукописной надписью на его нерабочей поверхности, выполненной красителем черного цвета: «186/4с». При этом, установлено, что на данном оптическом диске сохранен файл, содержащий видеозапись встречи и разговора, состоявшихся между С. и С.ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которых С. получила 3 500 рублей за выдачу ему удостоверения о присвоении квалификации «стропальщик» без его обучения в ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и при формальной проверке знаний. Также осмотрен оптический диск СD-R c рукописной надписью на его нерабочей поверхности, выполненной красителем черного цвета: «187/4с». При этом, установлено, что на данном оптическом диске сохранен файл, содержащий видеозапись встречи и разговора, состоявшихся между С.С. и методистом ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС Профессия», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которых С. по указанию С. выдала С. удостоверение о присвоении ему квалификации «стропальщик». Указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д. 141-145, Том 3 л.д. 214-219).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинком» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес>, 1800 рублей (Том 4 л.д. 99).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинком» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес> 5 700 рублей (Том 4 л.д. 98).
- Копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергохимремонт» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия»№, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес> 6000 рублей (Том 4 л.д. 83).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинком» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес>, 9 600 рублей (Том 4 л.д.87).
- Копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «УЦ ДПОС «Профессия» и ООО «Волгоспецтехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоспецтехника» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоспецтехника» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» 1 500 рублей (Том 4 л.д. 96).
- Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УЦ ДПОС «Профессия» выставило ООО «Вита-21 Век» счет на оплату обучение стропальщика в размере 3 500 рублей (Том 4 л.д. 97).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСГ «Ермак» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес>, 12 000 рублей (Том 4 л.д. 92).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергохимремонт» перечислило на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес>, 6 500 рублей (Том 4 л.д 85).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высотаремстрой» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес>, перечислило 12000 рублей (Том 4 л.д. 90).
- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нирон» на расчетный счет ООО «УЦ ДПОС «Профессия» №, открытый в Филиале № АКБ Мособлбанк ОАО <адрес>, перечислило 58800 рублей (Том 4 л.д. 94).
- Копия протокола № общего собрания участников ООО «УЦ ДПОС «Профессия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым директором ООО «УЦ ДПОС «Профессия» избрана С. (Том 2 л.д. 44-45).
- Копия приказа директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ она вступает в должность директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» (Том 2 л.д. 48).
- Копия приказа директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№-к от ДД.ММ.ГГГГ «О смене фамилии директора», в соответствии с которым в учредительных и иных официальных документах ООО «УЦ ДПОС «Профессия» фамилия директора С. изменена на фамилию С. в связи со вступлением в брак и сменой фамилии (Том 2 л.д. 46).
- Копия приказа директора ООО «УЦ ДПОС «Профессия» С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в штат данной организации на должность заместителя директора принята С., которой предоставлено право подписи на чеках, платежных документах, счетах-фактуры и всех финансовых документах, возникающих в процессе деятельности организации (Том 2 л.д. 49).
- Копия справки об открытии счета для предоставления по месту требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Филиал № АКБ МОСОБЛБАНК ОАО сообщает об открытии в Операционном офисе «Краснооктябрьский» Филиала № Акционерного коммерческого банка <адрес> банк открытое акционерное общество в <адрес> следующего банковского счета: Общество с ограниченной ответственностью Учебный центр дополнительного образования специалистов (повышения квалификации) «Профессия»: № (Том 2 л.д. 54).
- Протокол обыска в помещении офиса ООО «УЦ ДПОС «Профессия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик» (Том 1 л.д. 155-162).
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному С. А.В., С., С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров и заключения судебных экспертиз сторонами не оспаривается.
При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности С. А.В., С., С. не имеется.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимых.
В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
Указания подсудимых С. А.В., С., С. а так же их защитников на непричастность указанных лиц к инкриминируемым им деяниям суд полагает необоснованными, поскольку они полностью опровергнутыми совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
При правовой оценке действий подсудимых С. А.В., С. и С. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимых С. А.В., С. и С. в инкриминируемых им преступлениях.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимых С. А.В., С. и С. следующим образом.
Органами предварительного следствия действия подсудимой С. квалифицированы по пунктам «в» части 4 статьи 204, ч.3 ст. 30, пунктам «а,в» части 4 статьи 204, ч.3 ст.30, пунктам «в» части 4 статьи 204 УК РФ, в редакции федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам соответственно.
Однако, федеральным законом №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ часть 4 ст.204 УК РФ изложена в новой редакции.
Указанным Федеральным Законом в Уголовный кодекс РФ введена новая статья 204.2. УК РФ - мелкий коммерческий подкуп.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку, уголовный Закон смягчил наказание и улучшил положение подсудимой, он должен быть применен судом.
Таким образом, действия подсудимой С. суд переквалифицирует с п. «в» ч. 4 ст. 204, ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 4 ст. 204, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и на ч.1 ст.204.2 УК РФ (в редакции федерального закона № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимой С. по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду со С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.204.2 УК РФ - как покушение на коммерческий подкуп, на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст.204.2 УК РФ - как коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей;
по эпизоду с С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.204.2 УК РФ - как покушение на коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по эпизоду с С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.204.2 УК РФ - как покушение на коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
Кроме того, по ч.1 ст. 327 УК РФ - как подделку удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Органами предварительного следствия действия подсудимой С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, пунктам «а,в» части 4 статьи 204 УК РФ, в редакции федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, федеральным законом №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ часть 4 ст.204 УК РФ изложена в новой редакции.
Указанным Федеральным Законом в Уголовный кодекс РФ введена новая статья 204.2 УК РФ - мелкий коммерческий подкуп.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку, уголовный Закон смягчил наказание и улучшил положение подсудимой, он должен быть применен судом.
Таким образом, действия подсудимой суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.204.2 УК РФ (в редакции федерального закона № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимой С. по эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.204.2 УК РФ - как покушение на коммерческий подкуп на сумму, не превышающий сумму в 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч.1 ст. 327 УК РФ - как подделку удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Действия подсудимого С. А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 290 УК РФ, в редакции федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.
Однако, федеральным законом №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ часть 3 ст.290 УК РФ изложена в новой редакции.
Указанным Федеральным Законом в Уголовный кодекс РФ введена новая статья 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку, уголовный Закон смягчил наказание и улучшил положение подсудимого, он должен быть применен судом.
Таким образом, действия подсудимого суд переквалифицирует с ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ) на ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции федерального закона № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как получение взятки, лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Кроме того, при квалификации действий подсудимого С. А.В. суд исходит из того, что его действии были направлены на получение денежных средств и объединены единым умыслом на их получение по эпизодам:
- с С., С., С.;
- с С., С.;
- с С. и С.;
- с С., С., С., С.;
- с С. и С.;
- с С. и С., поскольку денежные средства за указанных лиц С. А.В. получал от С., которая в свою очередь от третьих лиц единовременными перечислением, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости их переквалификации на единые, продолжаемые преступления.
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого С. А.В. по эпизоду с С., С., С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С., С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду со С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. и С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С., С., С., С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. и С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. и С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по эпизоду с С. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
кроме того по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
Оснований для освобождения С. А.В., С. и С. от уголовной ответственности не установлено.
При назначении наказания С. А.В. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым С. А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. А.В., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной (по всем эпизодам).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого С. А.В.
Суд также учитывает данные о личности С. А.В., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, награжден грамотами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Кроме этого, суд учитывает наличие хронических заболеваний у С. А.В.: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, хронический гастродуоденит, остеохондроз, атеросклероз аорты, и т.д.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого С. А.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде штрафа (по всем эпизодам), а также в пределах санкции ч.1 ст.292 УК РФ - в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить С. А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения С. А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
При назначении наказания С. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимой С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, а также явку с повинной (по эпизодам с участием С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С.), а также по ч.1 ст. 327 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой С.
Суд также учитывает данные о личности С., которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы в УЦ ДПОС «Профессия» характеризуется положительно.
Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой С., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (по эпизодам с участием С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С.) - в виде штрафа; в пределах санкции ч.1 ст.204.2 УК РФ (по эпизодам с участием С., С., С.) - в виде штрафа, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, а также в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме этого, в соотвествии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
В связи с чем, назначенное наказание подсудимой С. в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
При назначении наказания С. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимой С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной (по эпизоду ст. 204.2 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой С.
Суд также учитывает данные о личности С., которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в УЦ ДПОС «Профессия» характеризуется положительно.
Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой С., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции в пределах санкции ч.1 ст.204.2 УК РФ - в виде штрафа, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, а также в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить С. наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.
В соотвествии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
В связи с чем, назначенное наказание подсудимой С. в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) (14 эпизодам) и преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с МарковымА.О., С., С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С., С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод со С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С. и С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С., С., С., С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С. и С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С. и С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания С. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 204.2 УК РФ (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (3 эпизода) (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлениям, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 УК РФ эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод с С.) - в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (эпизод со С.) - в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Назначенное С. наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Установить С. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории <адрес>;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания С. освободить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Назначенное С. наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Установить С. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Городищенского муниципального района <адрес>;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания С. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № Ц4 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания экзаменационной комиссии при ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования специалистов «Профессия» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при материалах дела.
- Журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 1)»; Журнал в обложке синего цвета с пояснительной надписью на ней: «Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Отдел государственного строительного надзора, надзора, за подъемными сооружениями и котлонадзора. Журнал учета входящих документов (Том 2)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - передать по принадлежности.
- удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «машинист крана автомобильного 4 (четвертого) разряда»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя С. о присвоении квалификации «стропальщик»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Байрамгазиева P.P. о присвоении квалификации «машинист подъемника (а/вышки)»; Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. о присвоении квалификации «оператор (машинист) крана манипулятора», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - уничтожить;
- оптический диск DVD-R с рукописной надписью, вьшолненной красителем зеленого цвета, на его не рабочей поверхности: «С. 040613-070613 ОРМ «ПТП»; Оптический диск DVD-R с рукописной надписью, вьшолненной красителем зеленого цвета, на его не рабочей поверхности: «С. 170614-250614 ОРМ «ПТП»; Оптический диск DVD-R с рукописной надписью, вьшолненной красителем зеленого цвета, на его не рабочей поверхности: «С. 230614 250614 ОРМ «ПТП»; Оптический диск DVD+R с рукописной надписью; выполненной красителем черного цвета, на его не рабочей поверхности: «240/4с»; Оптический диск DVD-R с рукописной надписью, выполненной красителем зеленого цвета, на его не рабочей поверхности: «С. за 070814-150814 ОРМ «ПТП»; Оптический диск DVD+R с рукописной надписью, вьшолненной красителем черного цвета, на его не рабочей поверхности: «243/4с»; Оптический диск DVD-R с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета, на его не рабочей поверхности: «186/4с»; Оптический диск CD-R с рукописной надписью, вьшолненной красителем черного цвета, на его не рабочей поверхности: «187/4с», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - хранить при материалах дела.
- Три Билета Банка России достоинством по 1000 рублей, имеющие серии и номера: ОЯ 9976618; MB 67354<адрес>1; два Билета Банка России достоинством по 100 рублей, имеющие серии и номера: лп 26391<адрес>3, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по <адрес> ОСБ № - передать по принадлежности.
- Один Билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер: КЕ 5467802; шесть Билетов Банка России достоинством по 100 рублей, имеющие серии и номера: мв77412<адрес>6; ЦЦ 17433<адрес>3; ОО 89462<адрес>8; два Билета Банка России достоинством по 50 рублей, имеющие серии и номера: ИЬ 71658<адрес>1, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по <адрес> ОСБ №- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.В. Третьяков
