Дело № 1-2/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 апреля 2018 года г. Красный Кут.
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретарях судебного заседания Некипеловой Н.А., Будылиной Ю.А., Мокровой О.О.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Краснокутского района Орлова Д.Ю., помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Турдиалиева Т.Р.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
защитника подсудимого адвоката Косарева М.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Квасневского В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Квасневского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,
установил:
Квасневский В.Н. совершил преднамеренное банкротство, то есть совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «Росагро-Консалтинг» (далее по тексту ООО «Росагро – Консалтинг», Общество) создано на основании учредительного договора от 16 октября 2007 года, заключенного между ООО «Росагро-Саратов» в лице директора ФИО9, и ООО «Агрофирма Саратовская» в лице директора Квасневского В.Н.. Данное общество зарегистрировано 26 октября 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы Фрунзенского района г. Саратова за основным государственным регистрационным номером 1076455002337, свидетельство серия 64 № 002442786 и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – в Инспекции Федеральной налоговой службы Фрунзенского района города Саратова, ИНН 6455046320, свидетельство серия 64 №002443218. Устав ООО «Росагро-Консалтинг» в новой редакции утвержден протоколом общего собрания учредителей № 12 от 14 октября 2010 года. ООО «Росагро-Консалтинг» имеет юридический адрес: 410005 г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88 и фактический адрес нахождения: г. Саратов, Ильинский проезд, дом № 11, офис № 100. Общество является коммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании Устава и законодательства России, созданным для осуществления предпринимательской деятельности, преследующей в качестве основной цели получение прибыли.
Как следует из положений Устава основными видами деятельности Общества являются: растениеводство, сдача в наем собственного недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, аренда прочих транспортных средств и оборудования, аренда прочих машин и оборудования, прочее финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества и прочее.
В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 15.2. Устава ООО «Росагро-Консалтинг» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, который подотчетен общему собранию участников Общества.
Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 27.1. и п. 27.3 Устава ООО «Росагро-Консалтинг» единоличный исполнительный орган общества – директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых ими решений; обеспечивает хранение бухгалтерских, кадровых и иных документов предприятия, в предусмотренных законодательством случаях заключает договор на их централизованное хранение; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества.
Решением общего собрания участников ООО «Росагро-Консалтинг», оформленного протоколом № 7 от 611.2009 года, ФИО9 освобожден от занимаемой должности директора ООО «Росагро-Консалтинг», с 7.11.2009 года решением общего собрания участников директором ООО «Росагро-Консалтинг» избран Квасневский В.Н., с которым в этот же день, а именно 7.11.2009 года, заключен трудовой договор. Из содержания трудового договора следует, что директор обязан, в том числе: добросовестно выполнять свои обязанности; бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям; обеспечивать прибыльный характер работы своего направления и способствовать повышению дохода предприятия.
Таким образом, Квасневский В.Н. в период с 7.11.2009 года по 13.02.2013 года являлся директором ООО «Росагро-Консалтинг», то есть являлся единоличным исполнительным органом Общества и в установленном законом порядке был наделен управленческими функциями в коммерческой организации ООО «Росагро-Консалтинг», выполнял в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с распоряжением имущества и финансами Общества.
Согласно данным оборотно - сальдовой ведомости ООО «Росагро-Консалтинг» за 2012 год и бухгалтерской отчетности ООО «Росагро-Консалтинг» за 2012 год на 31.12.2011 года кредиторская задолженность ООО «Росагро-Консалтинг» составляла 2 027 178 рублей 00 копеек, дебиторская задолженность – 1 326 122 рублей 00 копеек. На балансе ООО «Росагро-Консалтинг» имелись основные средства общей балансовой стоимостью 13 744 917 рублей 97 копеек, в том числе 24 объекта недвижимости: нежилое одноэтажное здание конторы (Литер А), общей площадью 367,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – столовая (Литер А), общей площадью 337,7 кв.м., кадастровый №; нежилое двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса (Литер А) с пристройкой (Литер А1), общей площадью 573,3 кв.м., кадастровый №; здание – овощехранилище с материальным складом (Литер Г) и пристройками (Литерами Г1, Г2, Г3, Г4), общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для с/х машин (Литер Г), общей площадью 162,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад (Литер Г), общей площадью – 1080,3 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью – 2 579,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью1083,1 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью 3590,9 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад строительный (Литер Г), общей площадью 362,3 кв.м., кадастровый №; здание – склад тарного хранения (Литер Г), общей площадью 1343,6 кв.м., кадастровый №; здание - крытый мехток (Литер Г), общей площадью 2749,5 кв.м., кадастровый №; здание ремонтной мастерской – МТМ (Литер Г) с пристройкой (Литер Г1), общей площадью 1192,00 кв.м., кадастровый №; сооружение – зернохранилище К-850 (Литер 1), кадастровый №; сооружение – зернохранилище М-819 емкостью 20 тонн (Литер 1), кадастровый №; нежилое одноэтажное здание - весовая, навес, автомобильные весы массой 25 тонн (Литер ГГ12) общей площадью 7,8 кв.м, кадастровый №; сооружение – механизированный ток ЗАВ-40 (Литер 1), кадастровый №; сооружение механизированный ток ЗАВ-20 (Литер 1), кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания - зерносклад № (Литер Г), общей площадью 715,1 кв.м., кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания – пункт протравления семян (Литер Г1), общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад ангар (Литер Г), общей площадью 426,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для грузовых с/х машин (Литер Г), общей площадью 586,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад запчастей для с/х техники (Литер Г) общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – котельная с пристройками (Литер ГГ1Г2) общей площадью 236,6 кв.м., кадастровый №.
В связи с предоставлением ООО «Росагро-Консалтинг» в период с 18.03.2008 года по 31.12.2010 года в налоговый орган отчетности по УСН (упрощенной системе налогообложения), 21.12.2011 года заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО10 вынесено Решение № 10/71 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Росагро-Консалтинг» по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, дом 11, которое получено в тот же день Квасневским В.Н..
Далее, 7.08.2012 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова вынесена Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 07.08.2012 года, в которой были отражены предмет и сроки проведения проверки, и, которую Квасневский В.Н. получил 7.08.2012 года.
В период с 7.08.2012 года по 30.08.2012 года сотрудниками ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова был составлен Акт № 09/38 выездной налоговой проверки ООО «Росагро-Консалтинг», полученный Квасневским В.Н. 30.08.2012 года. Согласно п. 3 данного Акта № 09/38 от 30.08.2012 года по результатам проверки установлена неполная уплата налогов на общую сумму 12 018 175 рублей, предложено взыскать с ООО «Росагро-Консалтинг» указанную сумму не полностью уплаченных налогов и пени, за несвоевременную уплату налогов привлечь ООО «Росагро-Консалтинг» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налогов в результате заниженной налогооблагаемой базы в размере 20% от суммы неуплаченных налогов.
27.09.2012 года ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова вынесено решение № 09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Росагро-Консалтинг», согласно которому ООО «Росагро-Консалтинг» предложено уплатить в бюджет Российской Федерации недоимку по налогам в сумме 11 867 702 рублей 00 копеек и пени в размере 3 755 696 рублей 00 копеек, а также штраф по ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 6 750 рублей 00 копеек, которое вручено лично Квасневскому В.Н. 29.09.2012 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года по делу № А57-22568/2012, признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 09/38 от 27.09.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 329 145 рублей, начисления соответствующих доначисленной сумме налога пени; в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки № 09/38 от 27.09.2012 года суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 329 145 рублей и соответствующих пени. В остальной части заявленных требований отказано.
В период времени с 21.12.2011 года по 20.08.2012 года у Квасневского В.Н., знающего о налоговых правонарушениях, допущенных ООО «Росагро-Консалтинг», предвидевшего доначисление налогов в крупном размере, возник умысел на совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба кредиторам.
С этой целью Квасневский В.Н. от имени ООО «Росагро-Консалтинг» планировал совершить действия, направленные на создание и увеличение неплатежеспособности Общества, понимая, что это неизбежно приведет к причинению крупного ущерба кредиторам, а именно решил умышленно произвести отчуждение основных средств ООО «Росагро-Консалтинг». При этом Квасневский В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания и увеличения неплатежеспособности ООО «Росагро-Консалтинг» и как следствие причинение крупного ущерба государству и желал их наступления.
Реализуя задуманное, располагая реальной возможностью использовать вышеуказанные основные средства ООО «Росагро-Консалтинг» в предпринимательской деятельности и извлекать тем самым доход, направляя его на погашение задолженности Общества и исполнение обязательств по уплате обязательных платежей, директор ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневский В.Н. в период с 20 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года, находясь в офисе 100, расположенном по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, дом 11, умышленно использовал свои полномочия в ущерб кредиторам, произвел отчуждение основных средств Общества, в том числе недвижимого имущества, являющегося основным источником его дохода.
Для этого, 20 августа 2012 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, дом № 11, офис № 100, директор ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневский В.Н., заведомо зная, что проведенной ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова выездной налоговой проверкой установлены факты неполной уплаты налогов и налоговых правонарушений, допущенных Обществом, влекущие доначисление налогов в крупном размере, осознавая общественную опасность своего деяния, желая наступления неплатежеспособности ООО «Росагро-Консалтинг» и причинения крупного ущерба, согласовал условия и обеспечил заключение между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес Трейд» в лице ФИО11 договора купли-продажи от 20.08.2012 года и передал 20.08.2012 года ООО «Бизнес Трейд» недвижимое имущество в количестве 24 объектов, а именно: нежилое одноэтажное здание конторы (Литер А), общей площадью 367,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – столовая (Литер А), общей площадью 337,7 кв.м., кадастровый №; нежилое двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса (Литер А) с пристройкой (Литер А1), общей площадью 573,3 кв.м., кадастровый №; здание – овощехранилище с материальным складом (Литер Г) и пристройками (Литерами Г1, Г2, Г3, Г4), общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для с/х машин (Литер Г), общей площадью 162,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад (Литер Г), общей площадью – 1080,3 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью – 2 579,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью1083,1 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью 3590,9 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад строительный (Литер Г), общей площадью 362,3 кв.м., кадастровый №; здание – склад тарного хранения (Литер Г), общей площадью 1343,6 кв.м., кадастровый №; здание - крытый мехток (Литер Г), общей площадью 2749,5 кв.м., кадастровый №; здание ремонтной мастерской МТМ (Литер Г) с пристройкой (Литер Г1), общей площадью 1192,00 кв.м., кадастровый №; сооружение – зернохранилище К-850 (Литер 1), кадастровый №; сооружение – зернохранилище М-819 емкостью 20 тонн (Литер 1), кадастровый №; нежилое одноэтажное здание - весовая, навес, автомобильные весы массой 25 тонн (Литер ГГ12) общей площадью 7,8 кв.м. кадастровый №; сооружение – механизированный ток ЗАВ-40 (Литер 1), кадастровый №; сооружение механизированный ток ЗАВ-20 (Литер 1), кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания - зерносклад № (Литер Г), общей площадью 715,1 кв.м., кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания – пункт протравления семян (Литер Г1), общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад ангар (Литер Г), общей площадью 426,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для грузовых с/х машин (Литер Г), общей площадью 586,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад запчастей для с/х техники (Литер Г) общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – котельная с пристройками (Литер ГГ1Г2) общей площадью 236,6 кв.м., кадастровый №, оценив их в 14 671 000 рублей и определив, что указанные денежные средства должны поступить на расчетный счет № ООО «Росагро-Консалтинг», открытый в ОАО «НВК Банке», а также безвозмездно передал ООО «Бизнес Трейд» право аренды 11 земельных участков под указанными объектами недвижимости, что привело к фактическому прекращению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росагро-Консалтинг» по основному виду деятельности – предоставление в аренду имущества и помещений, что привело к утрате платежеспособности ООО «Росагро-Консалтинг». При этом Квасневский В.Н. не посвятил ФИО11 в свои преступные намерения относительно цели заключения договора купли-продажи и преднамеренного банкротства ООО «Росагро-Консалтинг».
Продолжая реализовывать задуманное, директор ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневский В.Н., 12.09.2012 года, находясь в Краснокутском отделе Саратовской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, улица Комсомольская, дом 36, обеспечил совершение регистрационных действий по оформлению прекращения прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у ООО «Росагро-Консалтинг» и возникновения прав собственности на них у ООО «Бизнес Трейд», в результате которых право собственности ООО «Росагро-Консалтинг» на указанные основные средства прекратилось, а именно подал заявления о прекращении права собственности ООО «Росагро-Консалтинг» по всем вышеперечисленным объектам недвижимости и приложения к ним. В результате 24.09.2012 года право собственности ООО «Росагро-Консалтинг» на 24 объекта недвижимости, а именно: нежилое одноэтажное здание конторы (Литер А), общей площадью 367,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – столовая (Литер А), общей площадью 337,7 кв.м., кадастровый №; нежилое двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса (Литер А) с пристройкой (Литер А1), общей площадью 573,3 кв.м., кадастровый №; здание – овощехранилище с материальным складом (Литер Г) и пристройками (Литерами Г1, Г2, Г3, Г4), общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для с/х машин (Литер Г), общей площадью 162,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад (Литер Г), общей площадью – 1080,3 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью – 2 579,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью1083,1 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью 3590,9 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад строительный (Литер Г), общей площадью 362,3 кв.м., кадастровый №; здание – склад тарного хранения (Литер Г), общей площадью 1343,6 кв.м., кадастровый №; здание - крытый мехток (Литер Г), общей площадью 2749,5 кв.м., кадастровый №; здание ремонтной мастерской – МТМ (Литер Г) с пристройкой (Литер Г1), общей площадью 1192,00 кв.м., кадастровый №; сооружение – зернохранилище К-850 (Литер 1), кадастровый №; сооружение – зернохранилище М-819 емкостью 20 тонн (Литер 1), кадастровый №; нежилое одноэтажное здание - весовая, навес, автомобильные весы массой 25 тонн (Литер ГГ12) общей площадью 7,8 кв.м. кадастровый №; сооружение – механизированный ток ЗАВ-40 (Литер 1), кадастровый №; сооружение механизированный ток ЗАВ-20 (Литер 1), кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания - зерносклад № (Литер Г), общей площадью 715,1 кв.м., кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания – пункт протравления семян (Литер Г1), общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад ангар (Литер Г), общей площадью 426,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для грузовых с/х машин (Литер Г), общей площадью 586,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад запчастей для с/х техники (Литер Г) общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – котельная с пристройками (Литер ГГ1Г2) общей площадью 236,6 кв.м., кадастровый № – прекратилось.
Далее, продолжая реализовывать задуманное, директор ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневский В.Н., заведомо зная, что 27 сентября 2012 года ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова вынесено решение № 09/38 о привлечении ООО «Росагро-Консалтинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Росагро-Консалтинг» предложено уплатить в бюджет Российской Федерации недоимку по налогам в сумме 11 867 702 рублей 00 копеек, пени в размере 3 755 696 рублей 00 копеек, а также штраф по ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 6 750 рублей 00 копеек, осознавая общественную опасность своего деяния, желая наступления неплатежеспособности ООО «Росагро-Консалтинг» и причинения крупного ущерба, 17.01.2013 года, находясь в офисе № 100, расположенном по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, дом № 11, не истребовал оплату по договору купли-продажи от 20.08.2012 года, согласовал условия и обеспечил заключение между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес Трейд» в лице ФИО11 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 20.08.2012 года, согласно которому ООО «Бизнес Трейд» передает ООО «Росагро-Консалтинг» простой вексель ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» № 1 от 16.01.2013 года в счет исполнения денежных обязательств в размере 14 671 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 20.08.2012 года. Стороны оценили вексель по номиналу на сумму 14 700 000 рублей. В связи с подписанием соглашения задолженность ООО «Бизнес Трейд» перед ООО «Росагро-Консалтинг» считается полностью погашенной. Согласно векселю № 1 от 16.01.2013 года срок его погашения – 16.01.2018 года, что привело к неспособности ООО «Росагро-Консалтинг» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в 2012 году.
Продолжая реализовывать задуманное, директор ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневский В.Н., заведомо зная, что требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными, 14.12.2012 года, находясь по адресу: <адрес> провел внеочередное общее собрание участников ООО «Росагро-Консалтинг», в ходе которого единолично как единственный участник принял решение о добровольной ликвидации ООО «Росагро-Консалтинг», после чего в тот же день представил в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по адресу г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, для осуществления государственной регистрации ликвидации ООО «Росагро-Консалтинг» уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и приложения к нему, в результате чего 24.12.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица.
Тем самым, преступные действия Квасневского В.Н. по распоряжению активами ООО «Росагро-Консалтинг» общей балансовой стоимостью 13 744 917 рублей 97 копеек лишили указанное Общество возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязательств по уплате обязательных платежей перед государством в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, искусственно привели к ухудшению финансового состояния руководимого им Общества, создали и увеличили неплатежеспособность ООО «Росагро-Консалтинг», что повлекло принятие 13.02.2013 года Арбитражным судом Саратовской области решения о признании ООО «Росагро-Консалтинг» несостоятельным (банкротом), а также причинение ущерба кредиторам указанного Общества, а именно: ООО «Урожай-Заволжья», правопреемником которого является ООО «Дельта», в сумме 129 880 рублей; Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в сумме 14 937 594 рублей 36 копеек, в общей сумме 15 067 474 рублей 36 копеек, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Квасневский В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не признал. При этом подсудимый пояснил, что с 2009 года по 2013 год он являлся директором ООО «Росагро-Консалтинг». Данное общество было создано в 2007 году, директором являлся ФИО9. С указанного времени применялась упрощенная система налогообложения. Налоговая инспекция уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения разрешила упрощенную систему налогообложения, до проведения проверки в 2012 году не указывало на нарушения. В штате организации работало более 25 человек, в том числе бухгалтеры, юристы, специалисты по продажам, водитель. В уставной капитал общества входили транспортные средства, недвижимое имущество, в том числе и 24 объекта, находящихся в с. Ждановка Краснокутского района. Общество занималось в основном оказанием консалтинговых услуг, от которых предприятие получало основной доход. Основным потребителем консалтинговых услуг было ООО «Росагро-Заволжье», с которым ООО «Росагро - Консалтинг» заключало договоры, которые были поименованы как договор аренды. Фактически это были договоры консалтинговых услуг. В данных договорах не были указаны размеры арендной платы, счета выставлялись всегда разные, в зависимости от проделанной работы. Доход обществу 24 объекта недвижимости не приносили. Данные объекты были ветхие и требовали ремонта, для чего необходимы значительные материальные затраты. Поэтому он принял решение об их продаже, однако в данной местности продать недвижимость тяжело, так как не пользуется спросом. Банкротство ООО «Росагро-Консалтинг» наступило не из-за того, что было продано недвижимое имущество, а в связи с тем, что ООО «Росагро-Заволжье», как главный покупатель консалтинговых услуг, перестал нуждаться в этих услугах. ООО «Росагро-Консалтинг» находилось на упрощенной системе налогообложения, всю бухгалтерскую отчетность составлял бухгалтер. С 2007 года, с момента создания, в Обществе неоднократно проводились камеральные проверки и никаких замечаний по вопросу УСН не возникало. В 2012 году в отношении ООО «Росагро-Консалтинг» была проведена плановая налоговая проверка, о проведении которой он знал и был уведомлен. По результатам налоговой проверки было установлено, что общество не могло применять упрощенную систему налогообложения, однако это был небольшой период. После доначисления налогов на очень большую сумму, он обжаловал налоговое решение, сумма была уменьшена. Директором ООО «Бизнес Трейд» являлся ФИО11, с которым до сделки они были знакомы, играли вместе в футбол. Он предложил ФИО11 приобрести недвижимость, а именно 24 объекта, расположенные в с. Ждановка Краснокутского района. ФИО11 согласился. 20.08.2012 года заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, подписали акт приема – передачи имущества. Вместе с ФИО11 обращались в регистрационную палату в г. Красный Кут для его регистрации. Имущество было реализовано по его балансовой стоимости. По условиям договора ООО «Бизнес Трейд» приняло на себя обязательство расплатиться по сделке в течение 6 месяцев, однако частями не оплачивал суммы по договору. Вопрос об обращении в суд о взыскании денежных средств по сделке не рассматривался, так как ООО «Бизнес Трейд» все время с ним контактировало. Далее ООО «Бизнес Трейд» предложило вексель, срок предъявления векселя к исполнению не смутил, считал его разумным. Вексель был обеспечен имуществом ООО «Саратовская Пивоваренная компания», директором которой был ФИО 34, работающий водителем в ООО «Росагро- Консалтинг». После реализации недвижимого имущества ООО «Росагро – Консалтинг» продолжало свою деятельность и оказывало консалтинговые услуги до 2013 года, то есть до того момента, пока ООО «Росагро – Заволжье» не отказалось от данных услуг. Никакого умысла у него на преднамеренное банкротство не было, поскольку о том, что Обществу доначислен налог в большом размере он узнал только в августе 2012 года после совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества. Предполагал, что после проведения налоговой проверки будут доначислены налоги, но не на большую сумму.
Несмотря на непризнание Квасневским В.Н. его вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в преднамеренном банкротстве подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ИФНС России по Фрунзенскому району Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ООО «Росагро – Консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2007 году. Директором ООО «Росагро-Консалтинг» с 2009 по 2013 год был Квасневский В.Н. Основным видом деятельности Общества и источником получения доходов была деятельность по сдаче в аренду имущества. Основными арендаторами в период с 2009 по 2013 год были ООО «Бизнес Трейд», ООО «Росагро-Саратов». ООО «Росагро-Консталтинг» с 2008 года имело в собственности 24 нежилых помещения, находящихся в <адрес>. С 2012 года указанные нежилые помещения были поставлены на бухгалтерский учет как основные средства организации с общей балансовой стоимостью 13 744 917 рублей 97 копеек. Иного имущество в качестве основных средств на балансе Общества не стояло. На основании решения Инспекции № 10/71 от 21.12.2011 года в отношении ООО «Росагро - Консалтинг» была инициирована выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов по общей системе налогообложения, с которым был ознакомлен Квасневский В.Н. лично. До окончания проверки инспектор ФИО12 поставила в известность главного бухгалтера ФИО 24 о незаконности применения Обществом упрощенной системы налогообложения и о негативных последствиях, повлекших данное деяние. ФИО24, в свою очередь, довела полученную информацию от инспектора ФИО 12 до Квасневского В.Н.. Со слов ФИО 24, Квасневский высказал намерение оплатить в дальнейшем доначисленную задолженность по налогам. Тем временем Квасневский В.Н. от имени Общества 20 августа 2012 года оформил договор купли- продажи всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Росагро- Консалтинг», с ООО «Бизнес Трейд», в лице руководителя ФИО11 По условиям указанной сделки 24 нежилых помещения Квасневский В.Н. передал ООО «Бизнес Трейд» за 14 671 000 рублей с условием безналичного расчета в течении 6 месяцев со дня подписания договора купли - продажи, но не позднее 21 февраля 2013 года. Сделка по передаче нежилых помещений была зарегистрирована в Росреестре 24.09.2012 года. 27.09.2012 года Инспекцией было вынесено решение № 09/38 в отношении ООО «Росагро-Консалтинг» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу 2.11.2012 года и уже на дату вступления решения в законную силу Общество не было способно в полном объеме исполнять обязательства по оплате доначисленных налогов, пеней и штрафа. 5.10.2012 гола Квасневский В.Н. обжаловал указанное решение в ИФНС России по Саратовской области, в удовлетворении жалобы Квасневскому В.Н. было отказано. Поскольку Общество в добровольном порядке не погасило задолженность перед бюджетом, то в его адрес на основании ст. 50 НК РФ налоговой инспекцией было направлено требование о погашении соответствующей задолженности по состоянию на 9.11.2012 года, проигнорированного руководителем ООО «Росагро – Консалтинг». Квасневский В.Н. 16.11.2012 года также обжаловал решение в Арбитражном суде Саратовской области. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2013 года требование Квасневского В.Н. о признании недействительным решения Инспекции суд удовлетворил частично с учетом имеющийся переплаты, в остальной части Квасневскому В.Н. суд в удовлетворении требований отказал. Параллельно с инициированием процесса в Арбитражном суде Саратовской области по обжалованию решения налогового органа, Квасневский В.Н. предпринял меры по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Росагро – Консалтинг» путем добровольной ликвидации, о чем 14.12.2012 года Квасневский В.Н. уведомил инспекцию. Обратила внимание на то, что наличие процедуры правовой ликвидации должника исключат процедуру наблюдения и финансового оздоровления, внешнее управление открывает сразу процедуру конкурсного производства, что сокращает время для проведения процедуры банкротства. Завершение процедуры конкурсного производства ведет к списанию задолженности, оставшейся непогашенной по итогам процедуры банкротства. Ранее Квасневский В.Н. как руководитель Общества выпустил простой вексель номинальной стоимостью 128 000 рублей, датированный 20.05.2012 года. ФИО42 как руководитель ООО «Урожай Заволжье», будучи знаком с Квасневским В.Н., обращается к мировому судье для взыскания с ООО «Росагро – Консалтинг» задолженности по простому векселю, на что был выдан судебный приказ, вступивший в законную силу 25.12.2012 года, о взыскании задолженности с должника. Простой вексель был предъявлен ООО «Росагро – Консалтинг» 20.06.2012 года для оплаты. Однако плата произведена не была, в связи с чем наступают признаки банкротства, указывающие о необходимости Квасневскому В.Н. обратиться в суд о признании ООО «Росагро – Консалтинг» банкротом. В настоящее время ООО «Урожай Заволжье» присоединилось к ООО «Дельта», которое находится в г. Ярославле, директором которого ФИО 42 уже не является. Новый директор данного общества в ходе прошлого судебного разбирательства пояснял, что он является номинальным директором и отказался от участия в данной организации. Все указанные действия изначально были заведомо незаконными. Тем не менее, пока шел процесс по обжалованию Квасневским В.Н. решения налогового органа ФИО42, как руководитель ООО «Урожай Заволжье», не предъявил судебный приказ для исполнения. 27.12.2012 года обращается в Арбитражный Суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «Росагро – Консалтинг» банкротом. В настоящее время задолженность в размере 128 000 рублей так и не взыскана. Одновременно, Квасневский В.Н. и ФИО55, руководитель ООО «Бизнес – Трейд», заключил дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым стороны меняют условия оплаты, в счет погашения долга Квасневский В.Н. получил вексель ООО «Саратовской Пивоваренной компании» № 1 от 16.01.2013 года номинальной стоимостью 14 700 000 рублей со сроком оплаты до 16.01.2018 года. Однако анализ налоговой отчетности и бухгалтерской отчетности ООО «Бизнес Трейд» говорит о том, что никакой реализации в адрес ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» какого-либо оборудования на сумму номинальной стоимости векселя не выявил. Следовательно, ФИО11 не мог получить простой вексель ООО «Саратовская пивоваренная компания» в рамках предпринимательской деятельности и не мог передать данный вексель в счет погашения задолженности по договору купли – продажи недвижимого имущества. Кроме того, анализ бухгалтерской отчетности ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» показал отсутствие на дату выдачи простого векселя номинальной стоимостью 14 700 000 рублей достаточных активов. Согласно бухгалтерского баланса ООО «Саратовская пивоваренная компания» за 2013 год следует, что его активы за последний налоговый отчетный период на дату выдачи векселя составляли 4 700 000, но вместе с тем долгосрочные обязательства (заемные средства) на отчетную дату составили 0 рублей и 3 555 рублей - краткосрочные обязательства. На основании вышеизложенного, действительное состояние ООО «Саратовской пивоваренной компании» при выпуске просто векселя № 1 от 16.01.2013 года номинальной стоимостью 14 700 000 рублей изначально не позволяло производить фактическую оплату по векселю, так как выпуск векселя на сумму 14 700 000 рублей не обеспечен активами ООО «Саратовской пивоваренной компании», гарантирующими погашение задолженности по векселю. Конкурсным управляющем в рамках проведения процедуры банкротства предприятия организованы торги, начальная цена продажи имущества была заявлена 10 969 236 рублей. После нескольких несостоявшихся торгов посредством снижения цены реализуемого имущества вексель продан 15.05.2017 года за сумму 987 225 рублей, победителем торгов признан ФИО13. По факту простой вексель ООО «Саратовская Пивоваренная Компания», оцененный экспертом в 12 миллионов рублей в рамках дела о банкротстве, оказался не востребованным, о чем свидетельствуют результаты последних торгов. Имущество было реализовано всего за 987 225 рублей, то есть на сумму, не позволяющую погасить обязательство по налогам. Следует вывод, что ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» выписала вексель, который не обеспечен активами, гарантирующими погашение задолженности по данному векселю, а бухгалтерская отчетность организации свидетельствует о том, что в будущем в 2018 году ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» не смогла бы погасить задолженность по данному векселю. Таким образом, действия директора по заключению договора купли -продажи на условиях, которые не только не исключили признаки банкротства должника, но и усугубили финансовое положение ООО «Росагро Консалтинг», в итоге привели к банкротству должника и убыткам кредиторов, не могут быть расценены как правомерные. С учетом изложенного Инспекция приходит к выводу о том, что именно преследуя цель уклонения от погашения задолженности по налогам Квасневский В.Н намеренно предпринимает меры для скорейшего завершения процедуры банкротства и списания долгов.
- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она проводила в 2012 году в ООО «Росагро-Консалтинг» плановую налоговую проверку на основании решения заместителя налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Саратова. Проверка проводилась по месту фактического нахождения организации ООО «Росагро-Консалтинг»: г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11, оф. 100., за период 2008 год по 31.12.2011 года. Данное общество применяло упрощенную систему налогообложения. Однако, в ходе проверки было установлено, что в составе учредителей больше 25 % составляли юридические лица, а для применения упрощенной системы налогообложения существует ограничение. Поэтому общество обязано было исчислять налог в общем порядке, в связи с указанным был осуществлен перевод налогоплательщика на общую систему налогообложения и доначислены налоги по общей системе налогообложения в сумме более 11 000 000 рублей: по налогу на прибыль, на имущество организации, на добавленную стоимость, по единому социальному налогу. Это озвучили главному бухгалтеру и в связи с этим были затребованы документы, подтверждающие все доходы и расходы для перевода налогоплательщика на общую систему налогообложения. Налогоплательщик был извещен о том, что не имел права применять специальный режим, соответственно знали, что будут доначислены налоги. По результатам проверки была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, где отражены сведения о проверенных налогах, дата начала и окончания проверки. Данная справка была вручена Квасневскому В.Н. 7.08.2012 года. Также по результатам проверки составлялся акт от 30.08.2012 года, а в дальнейшем и решение, которые также вручены Квасневскому В.Н. лично. Кроме того, в ходе проверки, исходя из представленной бухгалтерской документации, первичной документации следовал вывод, что основным видом деятельности ООО «Росагро – Консалтинг» являлась сдача имущества в аренду и консалтинговые услуги.;
- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что работает в налоговом органе с 2014 года. В его обязанности ранее входило: государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесение изменений в госреестр. ООО «Росагро-Консалтинг» было зарегистрировано в октябре 2007 года. Уставный капитал ООО «Росагро-Консалтинг» на момент создания составлял 10 000 рублей, основным видом деятельности организации являлось растениеводство. На момент создания организации и до 2009 года директором являлся ФИО9. Затем директором был Квасневский В.Н.. Учредителями организации в момент постановки на налоговый учет являлись ООО «Росагро-Саратов» - 5000 рублей, и ООО «Агрофирма «Саратовская» - 5000 рублей. 6 февраля 2008 года учредители ООО «Росагро-Консалтинг» продали долю участия в уставном капитале физическим лицам, ООО «Агрофирма «Саратовская» всю долю в размере 50 %, и ООО «Росагро-Саратов» - 25 %. 11.02.2008 года в ООО «Росагро-Консалтинг» поступило заявление от учредителя юридического лица ООО «Росагро-Саратов» об увеличении денежного уставного капитала. Данное заявление было принято и уставной капитал составил 18 402 647 рублей с долей участия юридических лиц 99,95 % и физических лиц 0,04 %. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания учредителей № 3 от 11.02.2008 года и № 4 от 13.02.2008 года. 19.10.2009 года учредитель физическое лицо продал физическому лицу долю в уставном капитале. 14 октября 2010 года в уставной капитал приняты денежные средства в размере 1 000 рублей от юридического лица ООО «Росагро-Заволжье», доля – 0,005 %. 6.12.2010 года физическое лицо продало долю 23, 995 % в уставном капитале юридическому лицу ООО «Росаго Заволжье» и 1 % физическому лицу. 17.12.2012 года руководитель ООО «Росагро – Консалтинг» Квасневскй В.Н. подал уведомление о ликвидации юридического лица. Данное решение он принял единолично как единственный участник. После этого предоставил в налоговый орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, на основании чего, 24.12.2012 года была внесена запись в едином государственном реестре о начале процедуры ликвидации организации, то есть Квасневский В.Н. подал заявление по форме Р 15001 о начале процедуры ликвидации в отношении ООО «Росагро-Консалтинг». Данное заявление было зарегистрировано, руководителем данной организации в роли ликвидатора стал Квасневский В.Н.. Если имеется задолженность перед государством, то добровольная ликвидация невозможна. 18.03.2013 года в ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 года, ликвидируемый должник ООО «Росагро-Консалтинг» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Росагро-Консалтинг» был утвержден ФИО17;
- показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что работает государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедуры банкротства. В феврале 2013 года ООО "Росагро-Консалтинг" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим назначен ФИО56. По результатам налоговой выездной проверки Обществу был доначислен налог: основной долг 11 867 702рубля и пени со штрафами 3 755 рублей и 3 755 696 рублей. У Общества было имущество в количестве 24 объектов, которые были отчуждены. Конкурсный управляющий ФИО57 оспаривал сделки по отчуждению данных объектов недвижимости. Также проводилась оценка векселю. Более подробно пояснить не может, поскольку работает в данной должности с февраля 2016 года.
- показаниями свидетеля ФИО41, которая в судебном заседании пояснила, что в 2012 году она совместно с инспектором ФИО14 проводила выездную налоговую проверку в отношении ООО «Росагро-Консалтинг», по месту нахождения организации, руководителем которой являлся Квасневский В.Н.. В ходе проверки было установлено неправомерное применение организацией упрощенной системы налогообложения, не были соблюдены условия в отношении учредителей. В связи с этим организация была переведена с упрощенной системы налогообложения на общую. Также доначислен налог, пени штрафы около 12 000 000 рублей. После того, как акт проверки был вручен руководителю Квасневскому В.Н., при подготовке решения стало известно о реализации объектов недвижимого имущества, принадлежащего Обществу. Из 24 объектов было реализовано 23, а 1 объект находился в залоге по кредитному обязательству, осталось 2 автомобиля. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Затем было вынесено решение о принятии обеспечительных мер на остаток денежных средств на счетах общества и на 2 автомобиля. Бухгалтер предположительно знала о том, что организацией неверно применялась упрощенная система налогообложения, поскольку составляет и ведет всю бухгалтерскую отчетность и документацию. Так как в результате проверки были запрошены документы расходов и доходов, которые учитываются при общей системе налогообложения, то до момента получения акта проверки бухгалтер и соответственно Квасневский В.Н. знали о том, что будут доначислены налоги. Переход с упрощенной системы налогообложения на общую всегда предполагает доначисление налогов. Сумму доначисленных налогов бухгалтер организации также могла рассчитать, поскольку в акте указаны цифры, взятые из первичной документации. Основной доход организация имела от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в их в собственности, которое в дальнейшем было реализовано. Для налоговой службы отчуждение имущества привело к затруднению взыскания задолженности, которая возникла по результатам проверки. Для организации это привело к тому, что она реализовала свой основной источник дохода, так как доход от аренды составлял 99 %. За три года доход организации от аренды составил 46 000 000 рублей. Данный вывод сделан на основании из представленных документов, в то числе первичной документации: договора аренды, акты выполненных работ по сдаче в аренду имущества.;
- показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что ООО «Росагро-Консалтинг» признано несостоятельным банкротом в январе 2013 года. В отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность перед ООО «Урожай – Заволжье» в размере 128 000 рублей возникла на основании не оплаченного векселя, выписанного 20.05.2012 года со сроком исполнения 20.06.2012 года. ООО «Росагро – Консалтинг» 20.08.2012 года за месяц до возникновения признаков банкротства Общество заключило договор купли – продажи 24 объектов недвижимого имущества, не смотря на то, что основная доля выручки общества поступала от сдачи недвижимого имущества в аренду. 24.09.2012 года произошло выбытие имущества. В декабре 2012 года ООО «Урожай Заволжье» получило судебный приказ о взыскании денежных средств, однако 14.12.2012 года Квасневский В.Н. принял решение о добровольной ликвидации общества. 27.12.2012 года ООО «Урожай Заволжье» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем введена процедура банкротства. Оставшееся имущество организации было реализовано. Однако его не достаточно для погашения задолженности по налогам, пени и штрафам. Конкурсный управляющий обращался с иском об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества, однако в удовлетворении требований было отказано.;
- показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Росагро-Заволжье» бухгалтером с 1999 года, которое находится в с. Ждановка Краснокутского района. Квасневский В.Н. был руководителем ООО «Росагро-Заволжье», какой период не помнит;
- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, и показаниями, данными на представительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 183-185), согласно которым она с 2008 года работает в ООО «Росагро-Заволжье», является главным бухгалтером с 2013 года. С 2013 года до ноября 2016 года директором ООО «Росагро-Заволжье» был Квасневский В.Н.. Основным видом деятельности общества является растениеводство. Продукция хранится в складах, расположенных в с. Ждановка, которые ООО «Росагро-Заволжье» арендует у ООО «Бизнес-Трейд», с которым заключены договоры аренды. Арендную плату за аренду недвижимого имущества у ООО «Бизнес-Трейд» ООО «Росагро-Заволжье» не платит. Почему это происходит, она не знает. ООО «Росагро – Консалтинг» являлось ранее контрагентом ООО «Росагро Заволжье».;
- показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 2013 году он работал в ООО «Росагро – Консалтинг» экономистом и по совместительству в ООО УК «Саратов-Птица». Данные организации находились по одному адресу. Основной доход ООО «Росагро – Консалтинг» поступал от консалтинговых услуг. Также в собственности общества были объекты недвижимости, которые сдавались в аренду.;
- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего в судебном заседании, что он работал в ООО «Росагро-Консалтинг» водителем. Директором ООО «Росагро-Консалтинг» являлся Квасневский В.Н. Офис общества находился по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, дом.11, офис 100. После того, как данное общество прекратило свое существование, он был принят в ООО УК «Саратов Птица»;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34, согласно которым он работал в ООО «Росагро-Саратов», ООО «Росагро-Консалтинг», где руководителем был Квасневский В.Н.. ООО «Росагро – Консалтинг» оказывало консалтинговые услуги. Офис указанных организаций находился по адресу г. Саратов, Ильинский пр., д. 11, оф. 100. Также он был директором ООО «Саратовская пивоваренная компания» примерно с 2011 года по 2013 год по предложению жены ФИО9 – ФИО28, учредителем которого она была. Офис находился также на Ильинской площади, 11. Согласился стать директором, так как заработная плата была выше и составляла 10 000 рублей. Подписывал какие то договора, накладные. В том числе подписывал договора о покупке оборудования для ресторана «Черчилль». ООО «Саратовская пивоваренная компания» закупала оборудование для ресторана «Черчилль», а затем данное оборудование сдавали в аренду ФИО58. ФИО 27, работавшая в ООО «Росагро – Консалтинг», вела бухгалтерскую документацию, ФИО24 ей помогала. В связи с тем, что Пивоваренная компания должна была ООО «Бизнес-Трейд» деньги, то им был подписан вексель, который на подпись ему дала ФИО27. Вопрос о создании векселя решался ФИО27 и ФИО9. Этот вексель отдали ФИО11. Что дальше произошло с векселем, не знает. У ООО «Саратовская пивоваренная компания» своего имущества не было. Вексель должен был быть подкреплен денежными средствами, которые ресторан «Черчилль» должен был оплатить за аренду оборудования.;
- показаниями свидетеля ФИО39, который в судебном заседании пояснил, что с февраля 2013 года он был утвержден конкурсным управляющим ООО «Росагро-Консалтинг». Данное общество находилось на упрощенной системе налогообложения с 2007 года. Однако, в ходе налоговой проверки были выявлены нарушения требований, предусматривающих применение данной системы налогообложения. По результата проверки доначислены налоги в сумме 14 000 000 рублей. Помимо данной задолженности в реестре требований были учтены требования заявителей по делу о банкротстве на сумму около 2 000 000 рублей, задолженность по заработной плате. В дальнейшем в ходе проведенных следственных действий данная задолженность была фактически погашена или кредиторы отказались от требований. В ходе проведения процедуры банкротства было установлено, что в августе 2012 года заключен договор купли – продажи фактически всего имущества ООО «Росагро – Консалтинг». Он обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском об оспаривании данных сделок. Решением суда сделки были признаны незаконными, но в дальнейшем решение было отменено и в удовлетворении требований отказано. До принятия решения судом по указанному иску в июне 2013 года он сделал заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. После того, как в удовлетворении иска было отказано, то есть сделка была признана законной, он сделал второе заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Руководителем общества был предоставлен вексель стоимостью около 14 000 000 рублей. Были проведены судебные экспертизы по определению рыночной стоимости векселя и экономическая его подтвержденность. Заключением эксперта установлено, что стоимость векселя около 12 000 000 рублей. Арбитражным судом был утвержден порядок реализации векселя и установлена начальная продажная цена. Затем путем публичных торгов в электронном виде были проведены торги. Так как вексель не был реализован, то подлежал продаже путем публичных предложений. В дальнейшем вексель был реализован примерно за 1 000 000 рублей. Указанными денежными средствами были оплачены судебные расходы, оплату услуг арбитражного управляющего, то есть текущие расходы. Данная сумма не гасит требования кредиторов.;
- показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной посредством видеоконференц-связи, отбывающей наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратов от 10.02.2016 года по ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а также показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 9 л.д. 167-169179-180, 181-182), которая пояснила, что с 2008 года до 2013 года работала главным бухгалтером в ООО «Росагро-Консалтинг». Ранее работала в ООО «Росагро Саратов», где работало около 35 человек. Руководителями были ФИО9, Квасневский. Организации располагались по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, 11. Руководством ООО «Росагро-Консалтинг» было подано заявление в налоговую инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения. В собственности у Общества имелось недвижимое имущество, расположенное в с. Ждановка Краснокутского района, которое сдавалось в аренду ООО «Росагро – Заволжье». Основная прибыль организации поступала от аренды данного недвижимого имущества. Также ООО «Росагро – Консалтинг» оказывало консалтинговые услуги, в основном ООО «Росагро Заволжье». Кроме того оказывало данные услуги ООО «Ника». После налоговой проверки был составлен акт, из которого следовало, что организация неверно применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем доначислен налог на большую сумму. Так как Квасневскй В.Н был руководителем организации, то он также знал об этом. Уволилась 31.12.2012 года. Вексель должен отображаться в балансе организации, главный бухгалтер должен о нем знать. Ей про вексель ничего неизвестно. Ничего о выбытии основных средств из организации не знает. Камеральные проверки ранее в обществе не проводились.;
- показаниями свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Росагро-Саратов», куда ее пригласила ФИО26. Затем была переведена в ООО «Росагро-Саратов», офис которого юридически и фактически располагался по адресу: г.Саратов, Ильинский проезд, д.11, директором был Квасневский В.Н., ФИО34 водителем. Также в данной организации работал большой коллектив: менеджеры, юристы, водители. Организация оказывала консалтинговые услуги. Она работала бухгалтером, курировала работу с ООО «Росагро – Заволжье», которое перечисляло денежные средства ООО «Росагро – Консалтинг» за консалтинговые услуги. ООО «Росагро – Консалтинг» применяло упрощенную систему налогообложения, а в ходе налоговой проверки было установлено, что необходимо было применять общую систему налогообложения.;
- показаниями свидетеля ФИО27, отбывающей наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратов от 6.04.2016 года по ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, допрошенной посредством видеоконференц-связи, которая пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Росагро-Консалтинг», руководителями которого был сначала ФИО9, затем ФИО2, главным бухгалтером ФИО24. Организация находилась по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, 11, оказывала консалтинговые услуги. ФИО11 также знает, он был директором ООО «Бизнес – Трейд». Данному обществу ООО «Росагро – Консалтинг» в 2012 году продало основные средства, которые были в уставном капитале, то есть объекты недвижимости, которые находились в с. Ждановка.Главный бухгалтер ФИО24 знала о продаже указанного недвижимого имущества, поскольку сама готовила документы для передачи основных средств. Директором ООО «Саратовская Пивоваренная компания» был ФИО34, который являлся водителем ФИО9. Учредителем была ФИО28. Она, то есть свидетель, помогала вести бухгалтерию по просьбе ФИО9 и ФИО24. ООО «Саратовская Пивоваренная компания» сдавало в аренду оборудование в «Тинькофф», а затем в ресторан «Черчилль». ООО «Бизнес – Трейд» продало оборудование для ресторана ООО «Саратовская Пивоваренная Компания», которое в свою очередь сдало оборудование в аренду ресторану «Черчилль». В Пивоваренной компании работали Привалов и она. Но ФИО34 был лишь номинальный руководителем, ставил лишь свои подписи на документах. Все решения принимал ФИО9. Решение о создании векселя принимал ФИО9. ООО «Ника» ей известно, директором был ФИО42, располагалось данное общество также по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, 11. ;
- показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 2011 года по 2012 год она работала офис-менеджером в ООО «Росагро-Консалтинг», где директором являлся Квасневский В.Н. (т. 12 л.д. 155-157);
- показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она официально в ООО «Росагро-Заволжье» не работала, но по совместительству она также выполняла работу бухгалтера в ООО «Росагро-Заволжье» по договоренности между ней и Квасневским В.Н. Офис ООО «Росагро-Заволжье» находился по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, д.11 (т. 11 л.д. 193-196, 204-207);
- показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2013 года она работала секретарем в ООО «Росагро-Заволжье», с 30.04.2013 года работала юристом. С 04.12.2013 года директором стал Квасневский В.Н. (т. 12 л.д. 186- 189);
- показаниями свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании пояснила, что примерно с 2008 года и до закрытия она работала менеджером по снабжению и сбыту в ООО «Росагро-Консалтинг», где директором являлся Квасневский В.Н., водителем ФИО34. Общество находилось по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, дом № 11, офис 100.;
- показаниями свидетеля ФИО33, которая в судебном заседании пояснила, что она работала юристом в ООО «Росагро-Консалтинг», в период времени с начала 2008 года до конца 2013 года. Квасневский был руководителем, ФИО24 главным бухгалтером. Указанная организация находилась по адресу: г. Саратов, Ильинский пр., д. 11, оф. 100. ООО «Росагро-Консалтинг» занималось предоставлением консалтинговых услуг. ФИО34 ей знаком, работал водителем в ООО «Росагро-Консалтинг». В период с сентября по декабрь 2012 года Общество еще осуществляло свою деятельность.;
- показаниями ФИО35, допрошенного посредством видеоконференц-связи, в качестве представителя потерпевшего, являющегося директором ООО «Дельта», которое является правопреемником ООО «Урожай-Заволжье», в судебном заседании пояснившего, что его знакомый ФИО79 предложил ему оформить на себя фирму за денежное вознаграждение, на что он согласился. Знает, что является учредителем и директором ООО «Дельта», но это только формально, ничего про фирму не знает, в её деятельности участия не принимает. Фирму «Росагро-Консалдинг» он не знает, никаких претензий к Квасневскому В.Н. не имеет. Самого Квасневского В.Н. не знает.;
- показаниями свидетеля ФИО36, которая в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Росагро-Консалтинг» в должности менеджера по рекламе. Директором ООО «Росагро-Консалтинг» являлся Квасневский В.Н., ФИО34 работал водителем в организации, офис Общества находился по адресу: город Саратов, Ильинский проезд, дом №11, офис 100. Организация оказывала консалтинговые услуги, в том числе и ООО «Росагро – Заволжье», расположенному в с. Ждановка.;
- показаниями эксперта ФИО37, которая в судебном заседании пояснила, что она проводила экспертизу и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росагро-Консалтинг». Ей были представлены копии бухгалтерской документации данного общества, база 1С бухгалтерский учет на магнитных носителях. При анализе документов было установлено, что в действиях ООО «Росагро –Консалтинг» имеются признаки преднамеренного банкротства. После совершения сделки по отчуждению основных средств, то есть недвижимого имущества, общество утратило платежеспособность. Основным видом деятельности организации было сдача недвижимого имущества в аренду, а продав данное имущество 20.08.2012 года, Общество утратило возможность получать доход. Ею был проведен анализ данного договора купли-продажи, т.е. условия его заключения и его последствия, которые могли привести к возникновению признаков преднамеренного банкротства. Были установлены заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу. По договору купли-продажи сроки и способ оплаты заключаются в том, что способ оплаты был перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Росагро-Консалтинг», т.е. ООО «Бизнес-Трейд» должен был перечислить деньги на расчетный счет и сроки там были 6 месяцев. Данный срок и способ оплаты был изменен на оплату векселем третьего лица – ООО «Саратовская пивоваренная компания». Вексель, выданный 16 января 2013 года на сумму 14 млн. рублей, был со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 2018 года. Таким образом, изменив способ оплаты, который был зафиксирован в договоре купли-продажи, заменив этот способ оплаты на оплату векселем, с отсрочкой платежа пять лет ООО «Росагро-Консалтинг» поставило себя в заведомо невыгодные условия по срокам получения эквивалентного или ликвидного имущества. Данный способ оплаты не предоставлял возможность организации получать доход и погасить задолженность перед кредиторами. По договору купли – продажи организация не получила денежных средств. Реализовав объекты недвижимости ООО «Росагро-Консалтинг» утрачивало тот взнос, который был внесен в уставный капитал и соответственно после данной сделки нужно было проанализировать была ли возможность у ООО «Росагро-Консалтинг» восстановить данный уставный капитал в полном объеме и продолжать финансово-хозяйственную деятельность без ущерба кредиторам, имеющуюся на данный момент (на момент совершения сделки) и кредиторам, которые могли возникнуть после совершения данной сделки. В ходе проведения экспертизы она разбила доходы на виды и пришла к выводу, что основным видом хозяйственной деятельности и основным источником получения дохода ООО «Росагро-Консатинг» является сдача имущества в аренду. Именно то имущество, которое было реализовано по договору купли-продажи, это имущество как раз и сдавалось в аренду. Фактически совершив сделку по реализации всего имущества, а именно 24 объектов недвижимости, ООО «Росагро-Консалтинг» прекратило свою хозяйственную деятельность. Также было проанализировано соотношение цены реализации 24 объектов недвижимости и балансовая стоимость этих объектов. Балансовая стоимость была подтверждена не только данными бухгалтерского учета, но и документами о внесении в уставный капитал этих объектов недвижимости. Однако цена реализации недвижимого имущества по одному объекту (одноэтажное нежилое здание) было ниже балансовой стоимости. Сделка была совершена ниже рыночной цены по всем объектам. Выводы основывались на том, что в ее распоряжение был предоставлен договор залога, как приложение к кредитному договору. Была проанализирована стоимость, по которой было имущество передано в залог и стоимость, по которой имущество было продано. Также был договор залога, который был заключен ООО «Бизнес-Трейд», т.е. организацией, которая приобрела по договору купли-продажи у ООО «Росагро-Консалтинг» недвижимое имущество. И в том и другом договоре залога общая стоимость превышает 30 млн. рублей, при том, что договор купли-продажи был заключен на сумму 14 млн. рублей, т.е. цена была занижена где-то на 15 млн. рублей по сравнению с возможной рыночной ценой данных объектов. В ее распоряжении были документы, а именно база на электронном носителе 1С ООО «Саратовской пивоваренной компании», из которой следует, что в активах данной организации нет ликвидного имущества на сумму 14 млн. рублей для того, чтобы можно было имитировать собственный вексель и передавать его в оплату за товары, услуги, погашение задолженности. В ее распоряжении была бухгалтерская отчетность ООО «Саратовской пивоваренной компании» за 2013 год, в которой отражались активы и пассивы баланса. Баланс Пивоваренной компании на дату эмиссии собственного векселя не позволял выпустить вексель, обеспеченный и ликвидный. Она сделала вывод о том, что в действиях ООО «Росагро-Консалтинг» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества были усмотрены признаки совершения сделки, заведомо влекущие неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Совершая сделку по отчуждению недвижимости, ООО «Росагро-Консалтинг» совершило действия, которые могли повлечь за собой не удовлетворение кредиторов по оплате обязательного платежа и страховым взносам. После совершения сделки организация перестала вести бухгалтерский учет и фактически перестало вести финансовую деятельность.;
- показаниями свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании пояснила, что была учредителем ООО «Саратовская пивоваренная компания» примерно 7-8 лет назад. Компания занималась сдачей в аренду оборудования ресторанного бизнеса: холодильники, плиты, печи, грили, столы и другое. Покупали данное оборудование у ООО «Бзнес – Трейд» на 15-20 миллионов рублей. Директором Пивоваренной компании был ФИО34, больше в компании никто не работал. Сначала заплатили около 2 млн. рублей, а затем ежемесячно платили. Полностью денежные средства за оборудование не заплатили, имелась задолженность перед ООО «Бизнес-Трейд». Приобретенное оборудование сдавали в аренду ресторану «Тинькоф», в последующем ресторану «Черчилль». ООО «Бизнес-Трейд» потребовали деньги за оборудование и создали вексель на сумму 10 миллионов рублей, вексель был подкреплен оборудованием, так как стоимость оборудования превышала стоимость векселя.;
- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что был директором ООО «Росагро-Консалдинг», расположенного по адресу: г. Саратов, Ильинский пр., д. 11., офис 100. ФИО24 была главным бухгалтером, а ФИО34 водителем. При создании организации было подано заявление в налоговую инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения. По вопросам налогообложения занималась главный бухгалтер ФИО26.Уставной фонд состоял из различного имущества, в том числе недвижимого, находящегося в с. Ждановка. Организация оказывала консалтинговые услуги, а также сдавало в аренду недвижимое имущество. Договора консалтинговых услуг оформляли как договора аренды, хотя по сути это были договора об оказании консалтинговых услуг. По документам прибыль получали от сдачи недвижимого имущества в аренду, а на самом деле от консалтинговых услуг. ООО «Росагро-Консалтинг» основной доход получало от сдачи в аренду недвижимости, находящейся в с. Ждановка. После него директором ООО «Росагро-Консалдинг» был Квасневский В.Н.;
- показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала секретарем в ООО «Росагро-Консалтинг». Офис ООО «Росагро-Консалтинг» находился по адресу г. Саратов Ильинский пр., д. 11, офис 100. Ее начальником был Квасневский В.Н., бухгалтером - ФИО26 Перед допросом она звонила Квасневскому В.Н., так как он был ее бывшим работодателем и она работала в его организации, и он должен был быть в курсе всех дел, связанных с данным уголовным делом. Она хотела, чтобы Квасневский В.Н. пояснил ей, что происходит, почему ее вызывают, поскольку ничего противозаконного в ее трудовой деятельности в период работы в ООО «Росагро-Консалтинг» не было. Не помнит, осталась ли задолженность перед ней со стороны ООО «Росагро-Консалтинг» по заработной плате, никаких претензий по заработной плате к ООО «Росагро-Консалтинг» не имеет (т. 11 л.д. 208-210, т. 13 л.д. 124-125);
- показаниями ФИО42, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что знает Квасневского В.Н. давно, вместе с ним играли в футбол. Он был руководителем и учредителем ООО «Урожай – Заволжье». Иных сотрудников в организации не было. Уставной капитал составлял 10 000 рублей. Зарегистрировано данное общество было по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11. Все бухгалтерские дела вели бухгалтера ООО «Росагро-Консалдинг» - ФИО24 и ФИО 27, поскольку указанное общество оказывало консалтинговые услуги. За данные услуги он производил оплату. В организации он работал один, больше работников не было. Организация занималась реализацией овощей, в основном лука, для чего заключались договора. В 2012 году была задолженность у ООО «Росагро- Консалдинг» перед ООО «Урожай – Заволжье» в сумме около 100 – 120 000 рублей, не помнит за что. Об этом ему сказали ФИО24 или ФИО27. Он обратился к Квасневскому о погашении данной задолженности, но последний ответил, что денег нет. Тогда ООО «Росагро – Консалтинг» предложило рассчитаться векселем. Потом передавал документы юристам, которые занимались векселем. Ему указанный вексель не передавали, возможно юристам. ФИО34 знает, он работал водителем в ООО «Росагро – Консалтинг». В 2013 году он вышел из учредителей ООО «Урожай-Заволжье» и перестал быть директором фирмы, что было дальше он не знает.;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 189-195), согласно которым в ООО «Бизнес-Трейд» он являлся директором и учредителем с 2011 года. Общество зарегистрировано по адресу г. Саратов, проспект 50 лет Октября, дом 79, а фактически офис ООО «Бизнес-Трейд» располагался по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, дом 11, где также находились и другие организации. Примерно в августе 2012 года Квасневский В.Н. предложил ему приобрести имеющийся у организации комплекс нежилых помещений, по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, всего 24 объекта недвижимости стоимостью 14 671 000 рублей, на что он согласился. 20.08.2012 года между ООО «Росагро – Консалтинг» в лице Квасневского В.Н. и ООО «Бизнес – Трейд» в его лице был заключен договор купли – продажи указанного выше недвижимого имущества. По условиям договора расчет должен производиться в течение 6 месяцев с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Росагро – Консалтинг». В сентябре 2012 года вместе с Квасневским В.Н. ездил в регистрационную палату для переоформления имущества. 24.09.2012 года он получил свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости. После этого сдал имущество в аренду ООО «Росагро – Заволжье». В январе 2013 года, Квасневский В.Н., узнав от него, что ООО «Саратовская Пивоваренная компания» имеет перед его обществом денежные обязательства на сумму более 14 млн. рублей, предложил составить дополнительное соглашение, в котором изменить условие оплаты с 6-ти месяцев, после подписания договора, до 16 января 2018 года. Он посчитал, что это выгодное предложение и согласился. Кроме того, у ООО «Бизнес-Трейд» имелся неоплаченный вексель, эмитентом которого является ООО «Саратовская Пивоваренная компания». Дополнительное соглашение подготовил Квасневский, а он подписал. Согласно данному документы, он от имени ООО «Бизнес-Трейд» передал ООО «Росагро-Консалтинг» простой вексель № 1 ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» от 16 января 2013 года в размере 14 671 000 рублей. Подписав дополнительное соглашение, передал вексель. Указанное освобождает ООО «Бизнес-Трейд» от необходимости осуществления платежей в исполнении договора. Объекты недвижимости, приобретенные у ООО «Росагро-Консалтинг», сдавались в аренду ООО «Росагро-Заволжье», за что перечислялась арендная плата.
Вина Квасневского В.Н. в преднамеренном банкротстве также подтверждается материалами дела:
- заявлением ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова, адресованное начальнику ГУ МВД по Саратовской области, где просят возбудить уголовное дело в отношении бывшего руководителя ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневского В.Н. (т. 1 л.д. 12-16);
- копией акта № 09/38 выездной налоговой проверки ООО «Росагро-Консалтинг» от 30.08.2012 года, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, согласно которой по результатам проверки установлена неполная уплата налогов на общую сумму 12 018 175 рублей, предложено взыскать с ООО «Росагро-Консалтинг» указанную сумму и пени за несвоевременную уплату налогов, привлечь ООО «Росагро-Консалтинг» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налогов в результате заниженной налогооблагаемой базы в размере 20% от суммы неуплаченных налогов. 30.08.2012 года Квасневский В.Н. получил указанный акт (т.1 л.д. 21-71);
- вещественным доказательством - регистрационным делом ООО «Росагро-Консалтинг», в котором имеется заявление от 26.10.2007 года, уведомление, копией заявления, согласно которой руководитель ООО «Росагро-Консалтинг» 26.10.2007 года обратился в налоговую инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения. В заявлении указано, что иные условия и ограничения, предусмотренные статьей 346.12 Налогового Кодекса РФ соблюдены (т.1 л.д.72-73), копией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 26.11.2007 года № 216, согласно которому ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова ООО «Росагро-Консалтинг» было уведомлено о возможности применения с 26.10.2007 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (т. 1 л.д. 74);
- копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.89-112), выданных 13.03.2008 года, копиями выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 113-136), согласно которым ООО «Росагро-Консалтинг» с 13.03.2008 года и на 27.04.2012 года на праве собственности принадлежали объекты недвижимости в количестве 24 штук: нежилое одноэтажное здание конторы (Литер А), общей площадью 367,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – столовая (Литер А), общей площадью 337,7 кв.м., кадастровый №; нежилое двухэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса (Литер А) с пристройкой (Литер А1), общей площадью 573,3 кв.м., кадастровый 63-01/17-6-959; здание – овощехранилище с материальным складом (Литер Г) и пристройками (Литерами Г1, Г2, Г3, Г4), общей площадью 211,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для с/х машин (Литер Г), общей площадью 162,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад (Литер Г), общей площадью – 1080,3 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью 2 579,6 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью1083,1 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание коровника (Литер Г), общей площадью 3590,9 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад строительный (Литер Г), общей площадью 362,3 кв.м., кадастровый №; здание – склад тарного хранения (Литер Г), общей площадью 1343,6 кв.м., кадастровый №; здание - крытый мехток (Литер Г), общей площадью 2749,5 кв.м., кадастровый №; здание ремонтной мастерской – МТМ (Литер Г) с пристройкой (Литер Г1), общей площадью 1192,00 кв.м., кадастровый №; сооружение – зернохранилище К-850 (Литер 1), кадастровый №; сооружение – зернохранилище М-819 емкостью 20 тонн (Литер 1), кадастровый №; нежилое одноэтажное здание - весовая, навес, автомобильные весы массой 25 тонн (Литер ГГ12) общей площадью 7,8 кв.м. кадастровый №; сооружение – механизированный ток ЗАВ-40 (Литер 1), кадастровый №; сооружение механизированный ток ЗАВ-20 (Литер 1), кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания - зерносклад № (Литер Г), общей площадью 715,1 кв.м., кадастровый №; часть нежилого одноэтажного здания – пункт протравления семян (Литер Г1), общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – зерносклад ангар (Литер Г), общей площадью 426,7 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – гараж для грузовых с/х машин (Литер Г), общей площадью 586,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – склад запчастей для с/х техники (Литер Г) общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый №; нежилое одноэтажное здание – котельная с пристройками (Литер ГГ1Г2) общей площадью 236,6 кв.м., кадастровый №;
- копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2012 года, от 31.12.2013 года (т. 1 л.д. 137-214), а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014 года (т. 2 л.д. 156-172), от 27.03.2017 года (т.17 л.д. 195-231), согласно которым право собственности на 24 вышеуказанных объекта недвижимого имущества перешло по договору купли-продажи от 20.08.2012 года ООО «Бизнес-Трейд», о чем 24.09.2012 года произведена государственная регистрация перехода права собственности;
- сведениями об открытых (закрытых) счетах, выписками по расчетным счетам ООО «Росагро-Консалтинг», открытым в ЗАО «Банк Агророс» р/с № и ОАО «НВК Банк» р/с №, а также сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «Бизнес-Трейд», согласно которым денежные средства от ООО «Бизнес-Трейд» за имущество, проданное по договору купли-продажи от 20 августа 2012 года, в период его действия не поступали (т. 1 л.д. 215-249, т. 2 л.д. 1-21, т. 2 л.д. 175);
- копией приказа № 3 от 07 ноября 2009 года, согласно которому с 07 ноября 2009 года директором ООО «Росагро-Консалтинг» был назначен Квасневский В.Н. (т. 2 л.д.39);
- копией приказа б/н от 26 октября 2007 года, согласно которому главным бухгалтером ООО «Росагро-Консалтинг» с 01 ноября 2007 года являлась ФИО26 (т. 2 л.д.40).
- вещественным доказательством – регистрационным делом ООО «Росагро-Консалтинг», в котором имеется устав, копией устава ООО «Росагро-Консалтинг», утвержденного протоколом общего собрания № 12 от 14 октября 2010 года, согласно которому Общество является коммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании Устава и законодательства России, созданным для осуществления предпринимательской деятельности, преследующей в качестве основной цели получение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются: растениеводство, сдача в наем собственного недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, аренда прочих транспортных средств и оборудования, аренда прочих машин и оборудования, прочее финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества и прочее. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, который подотчетен общему собранию участников Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества. (т. 2 л.д. 22-36, 37-38);
- вещественным доказательством - регистрационным делом, изъятым из Краснокутского отдела Саратовской области Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2012 года, согласно которой ООО «Росагро-Консалтинг» в лице директора Квасневского В.Н. продало и передало ООО «Бизнес-Трейд» в лице ФИО11 недвижимое имущество в количестве 24 вышеуказанных объектов недвижимого имущества, оценив их в 14 671 000 рублей и определив, что указанные денежные средства должны поступить на расчетный счет ООО «Росагро-Консалтинг», открытый в ОАО «НВК Банке», в течение 6 месяцев ежемесячными платежами, местом составления договора является г. Красный Кут Саратовской области (т. 2 л.д. 41-48);
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 года (т. 2 л.д. 49-52), согласно которому к производству суда было принято заявление ООО «Урожай Заволжья», являющегося кредитором ООО «Росагро-Консалтинг», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росагро-Консалтинг»;
- решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2013 года (полный текст решения изготовлен 13.02.2013 года), согласно которому основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова о взыскании с ООО «Росагро-Консалтинг» в пользу ООО «Урожай Заволжье» задолженности в размере 129880 рублей, в том числе, задолженности по простому векселю от 20 мая 2012 года в сумме 128000 рублей, государственной пошлины в сумме 1880 рублей. ООО «Росагро-Консалдинг» находится в стадии ликвидации. Такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, при банкротстве ликвидируемого должника не применяются ООО «Росагро-Консалтинг» было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство (т. 2 л.д. 53-57);
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2013 года, согласно которого конкурсным управляющим утвержден ФИО39 (т. 2 л.д. 58-60);
- решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года по делу № А57-22568\2012, согласно которого признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 09\38 от 27.09.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1329145 рублей, начисления соответствующих доначисленной сумме налога пени; в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки № 09\38 от 27.09.2012 года суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1329145 рублей и соответствующих пени. В остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 61-72);
- постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 года, согласно которого решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года и постановление двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 года по делу № А57-22568\2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (т. 2 л.д. 73-82);
- постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 12.09.2013 года, согласно которого решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года по делу № А57-22568\2012 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 83-94);
- определением арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 года по делу № А57-22568\2012, согласно которого в удовлетворении заявления ООО «Росагро-Консалтинг» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать (т. 2 л.д. 95-97);
- постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 года, согласно которого определение арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 года по делу № А57-22568\2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д. 98-102);
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года, согласно которого рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ФИО39 о принятии обеспечительных мер и запрещено ООО «Бизнес-Трейд» осуществлять сделки в отношении недвижимого имущества 24 объектов недвижимости, полученных по договору купли-продажи с ООО «Росагро-Консалтинг» 20.08.2012 года (т. 2 л.д. 103-111);
- выписками из Единого государственного реестра юридических лиц № 159 от 18.03.2014 года, б/н от 03.04.2014г., согласно которым учредителем и директором ООО «Бизнес-Трейд» являлся ФИО11 (т. 2 л.д. 112-118, 176-182);
- выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Росагро-Консалтинг» № 160, 161 от 19.03.2014 года согласно которым по состоянию на указанную дату юридическое лицо находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является ФИО39, основным видом деятельности указано растениеводство, одними из дополнительных видов деятельности – деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, сдача внаем собственного недвижимого имущества, консультирование по вопросам финансового посредничества. 24.12.2012 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшим решение о ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ по 13 февраля 2013 года являлся директором ООО «Росагро-Консалтинг» Квасневский В.Н., на момент ликвидации юридического лица был единственным его учредителем (т. 2 л.д. 119-133, 134-147);
- вещественным доказательством - векселем, копией простого векселя № 1 на сумму 14 700 000 рублей от 16 января 2013 года, согласно которому ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» обязуется в срок до 16 января 2018 года уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 14 700 000 рублей, имеется подпись руководителя ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО2, получившего от ООО «Бизнес-Трейд» данный вексель (т. 2 л.д.153-154);
- определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 года, согласно которого признаны обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в сумме 14077088,15 рублей, в том числе: задолженность по налогам в сумме 10563332 рублей, пени – 3507006,15 рублей, штрафы – 6750 рублей, и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 2 л.д. 209-214);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр территории МТФ, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка. На территории МТФ находятся следующие объекты: 1. нежилое одноэтажное здание-коровник, 2. нежилое одноэтажное здание – коровник, 3. нежилое одноэтажное здание- зерносклад, 4. нежилое одноэтажное здание – коровник, 5. временные постройки на летний период (т. 2 л.д. 221-226);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр территории МТМ, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка. На территории МТФ находятся следующие объекты: 1. склад строительный, расположен перед территорией МТМ с левой стороны от выезда, 2.здание – крытый механизированный ток, 3. склад товарного хранения, 4. здание МТМ, склад запасных частей грузовых с\машин, 5. гаражи для с\машин, 6. здание котельной с пристройками, расположенное на прилегающей территории, по адресу: с. Ждановка, ул. Молодежная, д.8 «А» (т. 2 л.д. 227-240);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является территория мехтока, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский, в 400 м. от с. Ждановка справа от дороги на г. Новоузенск Саратовской области. На территории мехтока находятся следующие объекты: зерносушилка М-819 емкостью 20 тонн, зернохранилище К-850, механизированный ток ЗАВ-20, механизированный ток ЗАВ-40, пункт протравления семян, зерносклад, ангар-зерносклад (т. 2 л.д. 241-250);
- копией выписки по р/с ООО «Росагро – Консалтинг», открытому в ОАО «НВК Банк» р/с №, согласно которой денежные средства от ООО «Бизнес – Трейд» за имущество, проданное по договору купли – продажи от 20.08.2012 года, не поступали (том 3 л.д. 21-51);
- решением ООО «Саратовская Пивоваренная компания» № 9, согласно которого прекращены полномочия ФИО34 с 28 февраля 2013 года (том 3 л.д. 88);
- решением ООО «Саратовская Пивоваренная Компания» № 7, согласно которому номинальная стоимость участника общества ФИО28 составляет 99, 24 % уставного капитала (том 3 л.д. 89);
- заключением о наличии (отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 3.12.2014 года конкурсного управляющего ООО «Росагро – Консалтинг» ФИО39, согласно которому в выводах указано о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Росагро – Консалтинг» (том 3 л.д. 240-250, том 4 л.д. 1-11);
- вещественным доказательством - заявлением о государственной регистрации юридического лица, копией заявления о государственной регистрации юридического лица, согласно которому 19.10.2007 года в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова было подано заявление о регистрации ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 4 л.д. 79-87);
- копией акта приема – передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ООО «Росагро – Консалтинг» от 16.10.2007 года, согласно которому учредитель – ООО «Росагро – Саратов» передало вновь создаваемому ООО «Росагро – Консалтинг» имущество в виде компьютера стоимостью 10 000 рублей (том 4 л.д. 88);
- вещественным доказательством - протоколом № 46 от 16.10.2007 года, копией протокола № 46 от 16.10.2007 года общего собрания участников ООО «Росагро-Саратов» и копией протокола № 6 от 16.10.2007 года общего собрания участников ООО «Агрофирма «Саратовская», согласно которым их участниками, в том числе Квасневским В.Н., было принято решение о создании ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 4 л.д. 89, 90);
- вещественным доказательством – регистрационным делом ООО «Росагро-Консалтинг», копиями протоколов общего собрания учредителей ООО «Росагро-Консалтинг», в ходе которых также принимал участие Квасневский В.Н., а также протоколом № 51 общего собрания участников ООО «Росагро-Саратов» от 12.02.2008 года, согласно которым произошло утверждение оценки рыночной стоимости имущества общей стоимостью 18392647 рублей (в том числе 24 объектов недвижимого имущества) внесенного в уставный капитал ООО «Росагро-Консалтинг» ООО «Росагро-Саратов» и переданного по акту приема-передачи имущества от 13.02.2008 года, со внесением соответствующих изменений в учредительные документы (т. 4 л.д. 111-112, 113-115, 116-117, 118-119), копиями заявлений, копиями решений, согласно которым были внесены изменения по ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 4 л.д. 121,122,123-125,126-132); копией договоров купли продажи долей от 17.03.2008 года, согласно которым ООО «Росагро-Саратов», являющийся участником ООО «Росагро-Консалтинг», продало долю в уставном капитале общества Квасневскому В.Н., ФИО9, ФИО40 (т. 4 л.д. 135,136,137); копиями протокола общего собрания учредителей ООО «Росагро-Консалтинг», в котором принимал участие Квасневский В.Н., а также протокола общего собрания № 53 ООО «Росагро-Саратов» от 17.03.2008 года, согласно которым произошел выход ООО «Росагро-Саратов» из состава учредителей ООО «Росагро-Консалтинг», изменен размер долей учредителей со внесением соответствующих изменений в учредительные документы ООО «Росагро-Консалтинг», Квасневский В.Н. являлся учредителем ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 4 л.д. 133-134, 138, 139, 140);
- копией решения №10/71 от 21 декабря 2011 г. о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Росагро-Консалтинг» по адресу г.Саратов, Ильинский проезд, дом 11, копия которого была получена Квасневским В.Н. в тот же день, в его тексте указаны основания проведения проверки ООО «Росагро-Консалтинг» в связи с предоставлением Общества в период с 18 марта 2008 года по 31 декабря 2010 года в налоговый орган отчетности по УСН (т. 4 л.д. 146);
- копией уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов ООО «Росагро-Консалтинг» от 21.12.2011года, врученного Квасневскому В.Н. в тот же день, согласно которому в связи с проведением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова налоговой проверки организация в лице директора Квасневского В.Н. была уведомлена о необходимости представления для осуществления проверки документов за период 2008, 2009, 2010 годы (т. 4 л.д. 147);
- программой для проведения выездной налоговой проверки ООО «Росагро-Консалтинг» от 21.12.2011года, в которой значилась проверка правомерности применения упрощенной системы налогообложения и в случае неправомерного применения перевод организации на общеустановленный режим налогообложения с исчислением соответствующих налогов (т. 4 л.д. 148);
- копиями решения, требованиями (т. 4 л.д. 149, 150, 152-153) в соответствии с которыми выездная налоговая проверка в ООО «Росагро-Консалтинг» неоднократно приостанавливалась и возобновлялась, организации предъявлялись требования о предоставлении дополнительных документов;
- копией решения, согласно которого в состав проверяющей включена ФИО41 (т. 4 л.д. 158);
- копией справки о проведенной выездной налоговой проверке от 07.08.2012 года, согласно которой указано, что была проведена выездная налоговая проверка ООО «Росагро-Консалтинг» по вопросам исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на ОПС, налогов на доходы физических лиц, налога на имущество организации, единого социального налога, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за периоды с 01.01.2008 года по 31.12.2010. Указанная справка была получена Квасневским В.Н. 07.08.2012 года. (том 4 л.д. 161);
- копией решения № 09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Росагро-Консалтинг» от 27.09.2012 года, согласно которому ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова ООО «Росагро-Консалтинг» было предложено уплатить в бюджет Российской Федерации недоимку по налогам в сумме 11 867 702 рублей 00 копеек, пени в размере 3 755 696 рублей 00 копеек, штраф по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 750 рублей 00 копеек. Решение вручено лично Квасневскому В.Н. 28.09.2012 года (т. 4 л.д. 35-77);
- копиями выписки из ЕГРЮЛ от 24.12.2012 года, уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Росагро-Консалтинг», протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Росагро-Консалтинг» от 14.12.2012 года, согласно которым Квасневским В.Н., являвшимся единственным участником общества, было принято решение о ликвидации юридического лица (т. 5 л.д. 246, 247-248, 249-250);
- копиями заявления о признании должника банкротом, согласно которому 27.12.2012 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ООО «Росагро-Консалтинг» - ООО «Урожай Заволжья» о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку его требование об оплате простого векселя ООО «Росагро-Консалтинг» на сумму 128000 рублей от 25.06.2012 года исполнено не было (т. 6 л.д. 5-6);
- копией требования, согласно которому директор ООО «Урожай – Заволжье» ФИО42 предъявил директору ООО «Росагро – Консалтинг» Квасневскому В.Н. требование об оплате векселя номиналом 128 000 рублей в срок до 30.07.2012 года (том 6 л.д. 8);
- копией ответа ООО «Росагро – Консалтинг», данному ООО «Росагро – Заволжье», в котором указано об отсутствии возможности произвести оплату по векселю в связи с отсутствием денежных средств (том 6 л.д. 9);
- копией простого векселя, согласно которого 20 мая 2012 года ООО «Росагро-Консалтинг» выдан ООО «Урожай Заволжье» вексель на сумму 128000 рублей, со сроком оплаты 20 июня 2012 года (т. 6 л.д. 10);
- копиями налоговых деклараций по налогу ООО «Росагро – Консалтинг», согласно которых в 2011, 2012 годах общество применяло упрощенную систему налогообложения (том 6 л.д. 175-191);
- протоколом обыска от 8.04.2015 года в ЗАО «Информ – Бутэк» по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11, в ходе которого изъяты документы и предметы (системный блок), относящиеся к деятельности ООО «Росагро – Консалтинг», ООО «Росагро – Заволжье», ООО «Бизнес – Трейд» (том 7 л.д. 231-235);
- протоколом обыска от 10.04.2015 года, в помещениях ООО «Росагро-Заволжье» по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Центральная, д. 21, согласно которому были изъяты документы, относящиеся к деятельности ООО «Росагро-Заволжье» и ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 8 л.д. 1-5);
- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска 08.04.2015г. по адресу: г. Саратов, Ильинский пр., д. 11, в том числе, полимерный прозрачный пакет, в котором обнаружен НЖМД в пластмассово-металлическом корпусе Seagate S\N S2A 98 WQX на 320 гб, производства Китая, системный блок КМI изготовитель - ООО «компью Маркет», г. Саратов, серийный №. При вскрытии задней поверхности внутри системного блока были обнаружены 2 НМЖМД : WESTERN DIGITAL WD 5000HHTZ S\N WX21E42R1911, WESTERN DIGITAL WD 5000HHTZ S\N WX21E42R3668 (т. 8 л.д. 7-47);
- протоколом осмотра документов от 2.09.2015 года, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска 8.04.2015 года в ООО «Росагро – Заволжье» по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Центральная, д. 21 (том 8 л.д. 54-56);
- вещественными доказательствами – договором купли-продажи от 20.08.2012 года, соглашением от 17.01.2013 года, актом приема-передачи векселя, векселем, протоколом осмотра документов от 13.08.2015 года, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у конкурсного управляющего ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО39, в том числе, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года, заключенный между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес-Трейд» по продаже 24 объектов недвижимости, соглашение от 17.01.2013 года между ООО «Бизнес-Трейд» и ООО «Росагро-Консалтинг» о передаче простого векселя в счет исполнения денежных обязательств по договору от 20.08.2012 года, акт приема-передачи простого векселя от 17 января 2013 года, простой вексель, согласно которым ООО «Бизнес-Трейд» в счет исполнения денежных обязательств в размере 14671000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 20.08.2012 года передало ООО «Росагро-Консалтинг» простой вексель ООО «Саратовская пивоваренная компания» №1 от 16.01.2013 года, которые стороны оценили по номиналу в 14 700 000 рублей (т. 8 л.д. 64-96);
- постановлениями Октябрьского районного суда о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров, согласно которым разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО42, (том 8 л.д. 157, 161, 165, 173, 177, 181, 185, 191, 195, 199, 204, 209, 214, 220, 225);
- заключением эксперта № 2783 (компьютерной экспертизы) от 17.07.2015 г., согласно объектом экспертизы являлся носитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) Seagate S\N S2A 98 WQX, системный блок с двумя носителями на жестких магнитных дисках: WESTERN DIGITAL WD 5000HHTZ S\N WX21E42R1911, WESTERN DIGITAL WD 5000HHTZ S\N WX21E42R3668. В результате экспертизы на указанных носителях было найдено 3462 файла, содержащих текстовые строки «Квасневский, ФИО11, ФИО42, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> Найденные файлы были записаны на DVD диск однократной записи. Сведения о найденных файлах были записаны в каталоги с соответствующими носителями информации и каталогам именам. Найдено 569 файла, содержащих текстовые строки «договор купли-продажи, двадцатое августа две тысячи двенадцатого года, город Красный Кут, четырнадцать миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча, простой вексель №1, 16 января 2013 года, акт приема-передачи простого векселя №1». Найденные файлы были записаны на DVD диск однократной записи. Сведения о найденных файлах были записаны в каталоги с соответствующими носителями информации и каталогам именам (т.8 л.д. 238-245);
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2015 года, согласно которому DVD-R – приложение к заключению эксперта № 2783 от 17.07.2015 года следователем был осмотрен (т.8 л.д. 250, т. 9 л.д. 1-3, 4-20, 22, 30-38, 39-42, 43-45, 52-54, 55-60);
- заключением эксперта, согласно которого передача основных средств ООО «Росагро- Консалтинг» 24 объекта недвижимости осуществлена по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2012 года ООО «Бизнес-Трейд» в объеме в стоимостном выражении 14671000 рублей, указанная сделка отражена в бухгалтерской отчетности за 2013 год. Передача имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года привела к фактическому прекращению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росагро-Консалдинг» по основному виду деятельности –предоставление в аренду имущества и помещений, что привело к утрате платежеспособности. Доля выручки ООО «Росагро-Консалтинг» от предоставления в аренду имущества и помещений составляла за 2008 - 86,5 % (общая сумма выручки 19752726,66 руб. от аренды имущества 17085899,96 руб.), за 2009 год – 85,08 % (общая сумма выручки 12978659,23 руб., от аренды имущества – 11037685 руб.), за 2010 год 54,19 % (общая сумма выручки- 21010766,68 руб., от аренды – 11386456,8 руб.), за 2011 год 87,7 % (общая сумма выручки 16393700,03 руб., от аренды 14377925,82 руб.). Дебиторская задолженность на 31.12.2011 года составляет 1326122 рубля, кредиторская задолженность составляет 2027178 рублей. Сделка ООО «Росагро-Консалтинг» по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года не соответствует рыночным условиям и ведет к неспособности ООО «Росагро-Консалтинг» в течение последующих 5 лет в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки, следовательно, в действиях ООО «Росагро-Консалтинг» усматриваются признаки преднамеренного банкротства (т. 10 л.д. 84-250, т. 11 л.д. 1-171);
-оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Росагро-Консалтинг» (т. 11 л.д. 99-100), согласно которой в 2012 году числится в качестве уставного капитала на начало и конец отчетного периода 18 403 647 рублей, то есть стоимость 24 объектов недвижимости; сведения о реализации основных средств - 24 объектов недвижимости не отражены в бухгалтерских документах;
- протоколом о производстве обыска, согласно которому было изъято в МИФНС № 19 юридическое дело ООО «Росагро-Консалтинг» (т.12 л.д. 125-129), протоколом осмотра документов от 17.05.2016 года согласно которого была осмотрена подшивка документов регистрационного дела ООО «Росагро-Консалтинг» на 201 листе, подшивка документов регистрационного дела ООО «Росагро-Консалтинг» на 198 листах. В указанном регистрационном деле имелись документы, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Росагро-Консалтинг», учредительный договор, протокол общего собрания учредителей от 16.10.2007 года, устав, акт оценки имущества, передаваемого в счет оплаты Уставного капитала, протокол № 6 общего собрания участников от 16.10.2007 года, заявления о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, протокол общего собрания участников ООО «Росагро-Консалтинг» от 14.12.2012 года о принятии решения о добровольной ликвидации ООО «Росагро-Консалтинг» (т.12 л.д. 130-153);
- протоколом выемки от 15.06.2016 года в помещении Межрегионального отдела по Краснокутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области по адресу Саратовская область, г. Красный Кут, проспект Победы, д. 26/5, согласно которому было изъято «Дело правоустанавливающих документов № 63-01/17-6-975 Адрес: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Садовая, д. 28А (т.13 л.д. 76-78);
- вещественным доказательством – Делом правоустанавливающих документов № 63-01/17-6-975 Адрес: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Садовая, д. 28А», протоколом осмотра документов от 16.06.2016 года, согласно которому было осмотрено «Дело правоустанавливающих документов № 63-01/17-6-975 Адрес: Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Садовая, д. 28А», изъятое в ходе выемки 15.06.2016 года в помещении Межрегионального отдела по Краснокутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области. В указанном деле имеется заявления Квасневского В.Н. от имени «Росагро-Консалтинг» о государственной регистрации перехода права собственности на 24 объекта недвижимости, заявления ФИО11 от имени ООО «Бизнес-Трейд» о государственной регистрации права собственности на 24 объекта недвижимости, договор купли-продажи имущества от 20.08.2012 года (т.13 л.д. 79-82);
- впиской из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 27.03.2017 года, согласно которой отсутствует имущество у ООО «Саратовская Пивоваренная компания» (том 17 л.д. 189-191);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017 года, согласно которой у ООО «Росагро – Заволжье» отсутствует имущество (том 17 л.д. 192-194);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017 года, согласно которой ООО «Бизнес – Трейд» является собственником недвижимого имущества (том 17 л.д. 195-231);
- сообщением из ГУ – УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 31.03.2017 года, согласно которому ООО «Росагро – Консалтинг» за 2011-2012 года производило начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по выплатам и иным вознаграждениям, начисленным в пользу физических лиц (том 19 л.д. 150);
- выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2017 года, согласно которой учредителем ООО «Стейк – Хаус Черчилль –Саратов» являлась ФИО28 (том 19 л.д. 152-157).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет их за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, стороной обвинения как доказательства представлены суду определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014г. по делу А57- 25256/2012 (мотивированное определение изготовлено 07.10.2014г.), которым заявление конкурсного управляющего ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО39 удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012г, заключенный между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес-Трейд» был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки с возложением на ООО «Бизнес-Трейд» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Росагро-Консалтинг» объекты недвижимого имущества, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 года, согласно которому определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014 года по делу А57- 25256/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Однако, суд относится критически к указанным доказательствам и не может положить их в основу приговора, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения уголовного дела данные решения арбитражных судов были отменены, дело направлялось на новое рассмотрение и по нему было принято новое решение, вступившее в законную силу 31.05.2016 года, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года, заключенного между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес-Трейд», было отказано.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, прокурора, защитника, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину Квасневского В.Н. в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей.
Непризнание вины Квасневским В.Н. в совершении преступления суд расценивает как способ защиты и попыткой уйти ответственности. Установленные в судебном заседании обстоятельства и исследование доказательства опровергают указанное.
В ходе судебного разбирательства Квасневский В.Н. указал на то, что у него умысла на совершение преднамеренного банкротства не было. Однако данные доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, из которых следует, что Квасневским В.Н. 7 августа 2012 года была получена справка о проведенной выездной проверки, в которой было отражено, что проверялся порядок исчисления тех налогов, которые ранее при упрощенной системе налогообложения не платились. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 во время проведения проверки налогоплательщик был извещен, что не имел права применять упрощенную систему налогообложения. Из указанно следует, что Квасневский В.Н. достоверно знал уже во время налоговой проверки до составления акта 30.08.2012 года, о том, что ООО «Росагро-Консалтинг» будут доначислены налоги. К тому же Квасневский В.Н. знал, что ему также будут начислены обязательные платежи по пенсионному, страховым фондам, а также, что имеется задолженность перед ООО «Урожай-Заволжье». Квасневский В.Н., достоверно зная, что другого недвижимого имущества у организации нет, что 24 объекта недвижимости внесены в качестве уставного капитала в общество, а также то, что указанное имущество является основным источником дохода, заключил 20.08.2012 года договор купли-продажи недвижимого имущества - 24 объектов недвижимости, с условиями получения денежных средств за недвижимость только по истечении 6 месяцев. К тому же согласно показаний ФИО11, данных на предварительном следствии, именно Квасневский В.Н. предложил заключить ему договор купли-продажи, а впоследствии и дополнительное соглашение о передаче векселя. Квасневский В.Н., достоверно узнав о размере задолженности по налогам из акта налоговой проверки 30.08.2012 года и, не получив от ООО «Бизнес-Трейд» никаких денежных средств за проданное имущество, продолжил действия, направленные на отчуждение имущества и уклонения от исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей, 12.09.2012 года подал заявление в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, тем самым, обеспечив вывод основных средств из организации. Кроме того, доводы Квасневского В.Н. о том, что он думал, что будет доначислена небольшая сумма налогов, а не огромная сумма, не нашли свое подтверждения в судебном заседании. В полученной Квасневским В.Н. 07.08.2012 года справке указано, что будут производится начисления за три года.
Также одним из доводов защиты является и то, что заключив дополнительное соглашение и получив вексель, ООО «Росагро-Консалтинг» получило равноценное имущество за проданные объекты недвижимости, в результате сделки ООО «Росагро-Консалтинг» обогатилось. Однако данный довод является необоснованным по следующим обстоятельствам. В подтверждение указанного довода защита ссылается на постановление арбитражного суда кассационной инстанции - Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 года, согласно которому были отменены определение арбитражного суда Саратовской области по делу А57- 25256/2012 (мотивированное определение изготовлено 07.10.2014г.), которым по заявлению конкурсного управляющего ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО39 договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.12г., заключенный между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес-Трейд» был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки с возложением на ООО «Бизнес-Трейд» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Росагро-Консалтинг» объекты недвижимого имущества, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 года, которым определение Арбитражного суда Саратовской области от по делу А57-25256/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, обособленный спор о признании сделки недействительной был направлен на рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области. Также защита ссылается в подтверждение своих доводов на определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 года, вступившего в законную силу 31.05.2016 года, согласно которому заявление конкурсного управляющего ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО39 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года, заключенного между ООО «Росагро-Консалтинг» и ООО «Бизнес-Трейд» недействительным, применении последствий недействительности сделки с возложением на ООО «Бизнес-Трейд» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Росагро-Консалтинг» объекты недвижимого имущества было оставлено без удовлетворения. Из текста данного определения также следует, что в рамках проверки доводов конкурсного управляющего ФИО39 о неравноценности встречного обеспечения арбитражным судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 20.08.2012 года, согласно заключению которой следует, что общая рыночная стоимость объектов, переданных в собственность ООО «Бизнес-Трейд» по договору купли-продажи, на дату совершения сделки составляет 14638092 рубля, тогда как стороны договорились о цене продаваемого имущества в 14671000 рублей, что свидетельствует о предполагаемом сторонами равноценном встречном предоставлении за отчуждаемое имущество и отсутствии намерения продать имущество по заведомо заниженной цене либо передать его безвозмездно. С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что спорная сделка купли-продажи совершена с равноценным встречным представлением, расчет произведен допустимым средством платежа – векселем действующей организации, у покупателя – ООО «Бизнес-Трейд» наличествует признак добросовестного покупателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной как по основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (т. 15 л.д. 69-93; Арбитражное дело № А57-25256/2012 т. 3 л.д. 20-39, т. 6 л.д. 78-87, 89-104, т. 9 л.д. 79-86, т. 10 л.д. 73-83, т. 11 л.д. 3-27, 39-64, 109-133, т. 12 л.д. 74-80, 117-124).
Однако указанные вышеуказанные доказательства не подтверждают невиновность Квасневского В.Н. в преднамеренном банкротстве. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. При рассмотрении дел в Арбитражном суде проверялась сделка на предмет недействительности, проверялась добросовестность ООО «Бизнес-Трейд». Однако не проверялись действия Квасневского В.Н., его умысел при заключении сделки, цель сделки, преследуемая им. При рассмотрении дела в Арбитражном суде не рассматривался вопрос, какие последствия для финансового положения ООО «Росагро-Консалтинг» повлекло отчуждение основных средств - недвижимого имущества. После заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ООО «Росагро-Консалтинг» убыло 24 объекта недвижимости, в результате сделки каких-либо денежных средств общество не получило. После заключения сделки средства уставного капитала, основные средства, являющиеся основным источником дохода, выбыли из ООО «Росагро-Консалтинг», Квасневский В.Н. принял решение о ликвидации. Денежные средства по указанному договору не поступили ни в каком объеме. Вексель, номинальной стоимостью 14 700 000 рублей был продан по итогам торгов всего за 987 225 рублей.
Кроме того, защита указывает на то, что заключением конкурсного управляющего от 21 июля 2014 года, сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по состоянию на 01 июля 2014 года в отношении ООО «Росагро-Консалтинг». Однако наличие указанного заключения не свидетельствует об отсутствии умысла Квасневского В.Н. на преднамеренное банкротство, так как конкурсным управляющим не проверялись действия Квасневского В.Н., его умысел при заключении сделки, цель сделки, преследуемая последним.
Довод Квасневского В.Н. и защиты о том, что доход 24 объекта недвижимости не приносили, в действительности основным источником дохода являлись консалтинговые услуги, суд находит необоснованным. В подтверждение данной позиции защита ссылается на исследованные в ходе судебного разбирательства вещественные доказательства: подшивка № 1 – договоры аренды от 1.03.2009 года, 15.02.2010 года, 31.11.2011 года, 31.01.2012 года, заключенные между ООО «Росагро – Консалтинг» и ООО «Росагро – Заволжье», согласно которым счета выставлялись за выполненную работу. Однако, указанный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО41, ФИО9, ФИО24 эксперта ФИО37, согласно которым основной доход ООО «Росагро-Консалтинг» имело от сдачи в аренду недвижимого имущества. Так же указанный довод Квасневского В.Н. опровергается и материалами, заключением эксперта, согласно которого передача имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года привела к фактическому прекращению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росагро-Консалтинг» по основному виду деятельности – предоставление в аренду имущества и помещений, что привело к утрате платежеспособности (т. 10 л.д. 84-250, т. 11 л.д. 1-171). Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также заключению эксперта у суда не имеется. К тому же не указание в договоре аренды размера арендной платы, не влечет недействительность договора или признание его незаключенным, на что указывает действующее гражданское законодательство (ст. 614 ГК РФ). К тому же установлено, что арендная плата вносилась по договору аренды, что подтверждается заключением эксперта (т. 10 л.д. 84-250, т. 11 л.д. 1-171). При этом наличие в организации работников более 25 человек, не свидетельствует об отсутствии арендных отношений.
Подсудимый Квасневский В.Н. и защитник Косарев М.Ю. ссылаются на то, что именно из-за действий налоговой инспекции наступило банкротство, так как налоговая инспекция уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения разрешила упрощенную систему налогообложения, до проверки в 2012 году не указывала на нарушение упрощенной системы налогообложения) является необоснованным. В силу действовавшего налогового законодательства данные правоотношения носили не разрешительный, а уведомительный характер, при этом ответственность и соблюдение условий применения специального режима налогообложения – упрощенной системы налогообложения, возложена на налогоплательщика, о чем Квасневский В.Н. как учредитель и директор не мог не знать.
Довод защиты о том, что единственным поводов для возбуждения уголовного дела явилось заключение конкурсного управляющего, которое он не подтвердил, является необоснованным. Уголовное дело было возбуждено по заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, адресованное начальнику ГУ МВД по Саратовской области.
Довод защиты о том, что на момент заключения договора никаких требований кредиторов не было, также является несостоятельным. Доказательствами по рассматриваемому уголовному делу подтверждено, что ООО «Росагро-Консалтинг» было должно ООО «Урожай Заволжье» 128 000 рублей, срок оплаты 20.06.2012 года (т. 6 л.д. 10), к тому же Квасневский В.Н. на момент заключения договора знал, что общество должно оплачивать обязательные платежи и налоги.
Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО44, пояснившего, что он работает в должности начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова с 1.12.2016 года и никакие указания по вопросу реализации векселя не давал, не подтвердили и не опровергли вину подсудимого Квасневского В.Н. в совершении преступления.
Кроме того, сторона защиты указывает на то, что сдача в аренду недвижимого имущества не являлась основным источником дохода Общества. После отчуждения указанной недвижимости ООО «Росагро – Заволжье» продолжало свою деятельность. В подтверждение указанному ссылаются на копии трудовых книжек ФИО25, ФИО32, ФИО36. Однако представленные доказательства не опровергают и не подтверждают вину Квасневского В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные доказательства, суд считает необходимым действия Квасневского В.Н. квалифицировать по ст. 196 УК РФ – как преднамеренное банкротство, то есть совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.
Так Квасневский В.Н., достоверно зная о доначислении ООО «Росагро- Консалтинг» в результате налоговой проверки налогов за три года, предшествующих проведению проверки, имея умысел на совершение действий, влекущих впоследствии неспособность ООО «Росагро-Консалтинг» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, произвел отчуждение 24 объектов недвижимого имущества, которые обеспечивали обществу основной доход. При этом от реализации имущества денежных средств от ООО «БизнесТрейд» в ООО «Росагро-Консалтинг» не поступило. Заключая договор купли-продажи с рассрочкой платежа в 6 месяцев, не истребуя оплату по договору, заключение дополнительного соглашения, по которому в счет оплаты по договору предоставлялся простой вексель ООО «Саратовская Пивоваренная компания» со сроком оплаты до 2018 года, Квасневский В.Н. совершил действия, заведомо влекущие неспособность ООО «Росагро-Консалтинг» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей. При этом ООО «Саратовская пивоваренная компания» находилась в отношениях связанности с Квасневским В.Н. и была подконтрольна ему, так как ФИО34 являлся лишь номинальным директором ООО «Саратовская пивоваренная компания» функции руководителя не выполнял, а лишь подписывал документы организации и находился в подчинении Квасневского В.Н., так как работал водителем в ООО «Росагро-Консалтинг». Всю бухгалтерскую документацию ООО «Саратовская пивоваренная компания» вела бухгалтер ФИО45, которая также работала в ООО «Росагро-Консалтинг» и находилась в подчинении Квасневского В.Н. К тому же указанные организации даже находились по одному адресу. До продажи основных средств ООО «Росагро-Консалдинг» вело активную финансовую деятельность, что подтверждается выписками из расчетных счетов ООО «Росагро-Консалтинг», наличием сотрудников. Общество являлось реально действующим предприятием, осуществляло свою хозяйственную деятельность. После реализации основных средств общество прекратило финансовую деятельность, Квасневский В.Н., как единственный учредитель общества и ее директор принимает решение о ликвидации организация. При этом, Квасневский В.Н. осознавал, что своими действиями по отчуждению имуществом, создавал неплатежеспособность общества, у которого имелся долг перед ООО «Урожай Заволжье» и долг перед обязательными платежами.
Все указанные действия Квасневского В.Н., реализация основных средств, от которых организация получала основной доход, привели к преднамеренному банкротству. Задолженность по обязательным платежам или требованиям кредитора по денежным обязательствам погашена не была ни в какой части.
Отчуждая объекты недвижимости, внесенные в качестве уставного капитала, дающие основной доход обществу, приобретая в счет оплаты по договору купли-продажи вексель ООО «Саратовская пивоваренная компания» со сроком оплаты через пять лет после заключения договора купли-продажи, Квасневский В.Н. доводит до конца свой преступный умысел, направленный на банкротство ООО «Росагро-Консалтинг». В результате умышленных преступных действий Квасневского В.Н., являющегося директором ООО «Росагро-Консалтинг», заведомо влекущих неспособность ООО «Росагро-Консалтинг» исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, причинил Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова ущерб в сумме 14 937 594 рублей 36 копеек.
Принимая во внимание справки, согласно которых Квасневский В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью за последние 5 лет не обращался, доверять которым оснований не имеется, с учетом поведения подсудимого в ходе совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Квасневского В.Н. вменяемым.
Решая вопрос о размере и виде наказания Квасневскому В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Квасневским В.Н. преступления, которое относится к категории тяжкого.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который вину не признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Квасневскому В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Квасневского В.Н. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Квасневского В.Н., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Квасневскому В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание считает недостаточным для его исправления
Состояние здоровья подсудимого не исключает возможности реального отбывания наказания.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Квасневского В.Н., считает необходимым назначить Квасневскому В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.
24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД.
В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 24 апреля 2015 года.
Как следует из п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», оно подлежит исполнению в течение 6 месяцев.
В соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.
Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обязанность по применению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложена на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.
В силу пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.
Квасневский В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, относящееся к категории преступлений - тяжким, не указанное в подпункте 2 пункта 13 Постановления об амнистии как преступление, на которое действие Постановления об амнистии не распространяется, при этом преступление совершено им в 2012 году, то есть до дня вступления в законную силу Постановления об амнистии.
Пунктом 5 Постановления предусмотрено освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.
Приговором Краснокутского районного суда от 20.06.2017 года Квасневский В.Н. осужден по ст. 196 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Квасневскому В.Н. в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислялся с 20.06.2017 года с момента провозглашения приговора.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.10.2017 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Квасневский В.Н. освобожден из - под стражи в зале суда, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 22 л.д. 57-60, 65). Из указанного следует, что Квасневским В.Н. отбыто наказание в виде 3 месяцев 27 дней лишения свободы.
К лицам, указанным в п. 13 указанного Постановления, на которых его действие не распространяется, Квасневский В.Н. не относится, препятствий для применения к нему акта об амнистии не имеется.
При этом согласно п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
На основании изложенного, признавая Квасневского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, назначая ему наказание и применяя акт об амнистии, суд на основании п. 5 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД считает необходимым освободить его от назначенного наказания.
Представителем потерпевшего Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова заявлен иск в сумме 14937594 рубля 36 копеек (т. 13 л.д.18-20).
Согласно ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 года сумма задолженности в размере 14077088 рублей 15 копеек (налог в сумме 10563332 рубля, пени в сумме 3507006 рублей 15 копеек, штраф в сумме 6750 рублей) по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова была включена в реестр требований кредиторов. Общая сумма задолженности 14937594 рубля 36 копеек включена в реестр кредиторов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Часть 2 ст. 309 УПК РФ предусматривает, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Согласно пункту 5 указанной статьи, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Таким образом, учитывая, что требования ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в размере 14937594 рубля 36 копеек включены в реестр кредиторов ООО «Росагро-Консалтинг», имеется имущество – простой вексель, проданный за 987225 рублей, суд считает что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства возвратить по принадлежности, лицам, у которых они были изъяты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Квасневского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Квасневского В.Н. от наказания по ст. 196 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- подшивку документов ООО «Росагро-Заволжье» на 56 листах, изъятую 10.04.2015 года в ходе обыска в ООО «Росагро-Заволжье» по адресу Саратовская область, Краснокутский район, с. Ждановка, ул. Центральная, д. 21, упакованную в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 4 ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области» - по вступлении приговора в законную силу возвратить ООО «Росагро-Заволжье»;
- подшивку документов на 405 листах, подшивку документов на 386 листах, подшивку документов на 72 листах, подшивку документов на 65 листах, подшивку документов на 198 листах, подшивку документов на 303 листах, подшивку документов на 95 листах, подшивку документов на 37 листах, подшивку документов на 293 листах, путевые листы автомобиля с оттиском штампа красителем синего цвета «Росагро-Консалтинг» в количестве 70шт с кассовыми чеками и квитанциями, заказ-наряд № 6013- 1147, акт выполненных работ № от 01.12.2012 года, изъятые в ходе обыска в ООО «Информ Бутэк» по адресу г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью, опечатанную печатью «Для пакетов № 4 ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области», - по вступлении приговора в законную силу возвратить ООО «Информ Бутэк»;
- регистрационные документы ООО «Росагро-Консалтинг» на 515 листах, изъятые 17.05.2016 г. в ходе обыска в ИФНС России № 19 Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24, упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов № 4 ГСУ МВД России по Саратовской области», по вступлении приговора в законную силу возвратить ИФНС России № 19 Саратовской области ;
- подшивки документов на 234 листах, на 428 листах, на 431 листе, на 283 листах, на 257 листах, на 153 листах, акт приема-передачи документации от 15.03.2013 года, акт приема-передачи документации №2 от 15.03.2013 года, инвентаризационная опись основных средств от 17.04.2013 года, книгу учета доходов и расходов организации на 2011 год, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2012 года, соглашение от 17.01.2013 года, простой вексель №1 на сумму 14 700 000 рублей, акт приема-передачи простого векселя №1 от 17.01.2013 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.12.2012 года, серия №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.12.2012 года, серия №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2015 года у конкурсного управляющего ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО39, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью, опечатанную печатью «Для пакетов № 4 ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области», по вступлении приговора в законную силу возвратить конкурсному управляющему ООО «Росагро-Консалтинг» ФИО39;
- дело правоустанавливающих документов №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межмуниципальном Отделе по Краснокутскому, Советскому и Федоровскому районам Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, проспект Победы, 26/5, упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 4 ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области», по вступлении приговора в законную силу возвратить Межмуниципальному Отделу по Краснокутскому, Советскому и Федоровскому районам Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;
- 7 дисков CD-R№№65/15, 66/15,67/15, 68/15, 69/15, 70/15, 71/15, полученных в результате проведенных ОРМ - контроль записи телефонных и иных переговоров 11.08.2015 года, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 4 ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области», хранить при уголовном деле.
Арбитражное дело № А57-25256/2012 возвратить по вступлении приговора в законную силу в Арбитражный суд Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья:
