Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-527/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 15 декабря 2010 года
Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В. И.,
подсудимого Ефимова О.В.,
защитника подсудимого Ефимова О. В. адвоката Пастухова О.А., представившего ордер № 052605 и удостоверение № 1523,
подсудимой Гильмановой Н.Л.,
защитника подсудимой Гильмановой Н. Л. адвоката Тернового А.Б., представившего ордер № 022227 и удостоверение № 1728,
а также с участием потерпевшего И..,
представителя потерпевших И. и В. адвоката Марченко Ю. А., представившего ордера № № 028924 и 028925, удостоверение № 369,
при секретаре Щавелюк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГИЛЬМАНОВОЙ Н.Л. , ***,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ЕФИМОВА О.В. , ***,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов О.В. и Гильманова Н.Л. совершили нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицами, на которых лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ефимов О.В., назначенный на основании приказа директора ООО «Ж.» №***-к от *** начальником автотранспортного участка ООО «Ж.», расположенного по ул.*** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, а также Гильманова Н.Л., назначенная на основании приказа директора ООО «Ж.» №***-к от *** мастером службы общестроительных работ ООО «Ж.», расположенного по ул.*** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, являясь лицами, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, нарушили указанные правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
Со *** по *** ООО «Ж.» проводились работы по утеплению чердачного перекрытия дома № *** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области. В соответствии с приказом директора ООО «Ж.» №*** от *** ответственным за капитальный ремонт кровли жилых домов по адресам ул.*** назначена Гильманова Н.Л., а в соответствии с приказом директора ООО «Ж.» №*** от *** она назначена лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами (подъемниками).
Для подъема керамзита на чердак дома 12.11.2009 г., начальником автотранспортного участка ООО «Ж.» Ефимовым О.В., действовавшим небрежно и не проявившим должной внимательности и предусмотрительности в нарушение ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечившим исполнение требований законодательных и подзаконных актов об охране труда, в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не соблюдены обязанности работника в области охраны труда, а также в нарушение п. 1.2 должностной инструкции №***, утвержденной *** директором ООО «Ж.», в соответствии с которой он обязан осуществлять руководство участком, организуя правильное хранение, обслуживание и эксплуатацию автомобилей; в нарушение п.2.2, в соответствии с которым он обязан осуществлять контроль за своевременным выпуском технически исправного подвижного состава; в нарушение п. 2.4 возлагающего на него обязанность осуществлять контроль за техническим состоянием подвижного состава и его правильной эксплуатацией; ответственный в соответствии с п. 4.1 за техническое состояние и хранение подвижного состава, в соответствии с п. 4.3 за выпуск на линию технически неисправных автомобилей; в нарушение п.п. 1 п. 2.1 должностной инструкции для лица, ответственного за содержание подъемника в исправном состоянии (далее - ИОТ 08-07), согласно которому он обязан содержать подъемник в исправном состоянии; в нарушение п.п. 2 п.2.1 (ИОТ 08-07), согласно которому он обязан обеспечить обслуживание и ремонт подъемников, обученным и аттестованным обслуживающим персоналам; п.п.7 п. 2.1. и п.п. 10 п. 2.3 (ИОТ 08-07) не обеспечил выполнение предписаний органов Ростехнадзора и специалиста по надзору за безопасной эксплуатацией подъемников; в нарушение п.п. 8 п. 2.3 (ИОТ 08-07) не запретил эксплуатацию подъемника автомобильного гидравлического ПГА-325, не прошедшего техническое обслуживание и имеющего неисправности, осознавая, что эксплуатация подъемника была запрещена *** инспектором Ростехнадзора записью в паспорте подъемника ввиду неисправности приборов безопасности, направил подъемник автомобильный гидравлический ПГА-325 под управлением машиниста автовышки К. который был допущен им без обучения и аттестации по программе подготовки машинистов подъемников, для производства работ.
Мастер общестроительных работ ООО «Ж.» Гильманова Н.Л. поручила работы по утеплению чердачного перекрытия дома №*** по ул. *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области бригаде в составе: плотника В. и кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов И. а также Б. не являющегося работником ООО «Ж.». Однако Гильманова Н.Л., в нарушение ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечила исполнение требований законодательных и подзаконных актов по охране труда, в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдала обязанности работника в области охраны труда, в нарушение п. 9 гл. II должностной инструкции мастера общестроительных работ, утвержденной *** директором ООО «Ж.», не обеспечила строгое выполнение всеми рабочими правил техники безопасности, требований охраны труда, а именно: не выдала наряд- допуск, а также наряд-допуск, определяющий безопасные условия работы вблизи линии электропередач (согласно приложению №*** к Правилам устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от *** №*** (далее – ПБ-10-611-03), не провела производственный инструктаж рабочих; в нарушение п. 3.4 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Ж.» (далее ПК 54-2548) не соблюдала требования ПБ 10-611-03; в нарушение п.п. 3 п. 2.1 должностной инструкции для лиц ответственных за безопасное производство работ подъемниками (далее ИОТ 05-07) не организовала ведение работ подъемниками в соответствии с Правилами, проектами производственных работ и технологическими картами, не инструктировала машинистов подъемника, рабочих люльки, стропальщиков по безопасному выполнению предстоящей работы; в нарушение п.п.5 п.2.1 (ИОТ 05-07) и п. 1.1 производственной инструкции по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке) (далее ИОТ 06-07), допустила к ведению работ лиц из числа рабочих, не прошедших обучение, аттестацию в комиссии предприятия или учебном комбинате, не провела с В. и И. соответствующий инструктаж, допустила их к работе с подъемником, тогда как ни В. ни И. не были соответствующим образом обучены и допущены к работе с подъемниками, а В., кроме этого, согласно медицинского заключения №*** от *** имел противопоказания к работе на высоте. Кроме этого, Гильманова Н.Л., в нарушение п.п. 9 п. 2.1 ИОТ 05-07 и п. 4.5.8 ПБ 10-611-03, обязывающих её производить работы при наличии наряда – допуска не выдала указанный наряд - допуск, а также наряд – допуск вблизи линии ЛЭП; в нарушение п.п. 12 п. 2.1 ИОТ 05-07 допустила работу подъемника при отсутствии в вахтенном журнале записи о его исправности, в нарушение п.п.8 п. 2.1 и п. 2.2 ИОТ 05-07 не указала машинисту место установки подъемника, не организовала работу в соответствии с проектом, технологической картой и нарядом - допуском; не обеспечила мероприятия по безопасному ведению работ, указанных в наряде-допуске, не проинформировала рабочих люльки, машиниста подъемника ( под расписку в наряде –допуске) о мерах безопасности при производстве работ подъемника вблизи линии электропередачи, постоянно (не отлучаясь с места ведения работ) не контролировала соблюдение машинистом подъемника, рабочими люльки мер безопасности, а 12.11.2009 г. на месте производства работ отсутствовала, руководство бригадой не осуществляла.
Около 9 час. 00 мин. 12.11.2009 г. В., И. и Б., находясь около дома № *** по ул. *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области, приступили к загрузке керамзита на чердак дома. Внизу проводили загрузку керамзита в мешки, которые затем помещали в люльку подъемника. После этого рабочие поднимались по подъездной лестнице на чердак. На чердачном перекрытии через слуховое окно мешки с керамзитом, которые поднимались с помощью подъемника, выгружались из люльки. Управление подъемником осуществлял машинист К. с основного пульта управления. В 11 час. 30 мин. В., И. и Б., после очередной разгрузки мешков, решили сделать перерыв в работе и приняли решение спуститься вниз в люльке подъемника автомобильного гидравлического ПГА-325. При опускании люльки подъемника автомобильного гидравлического ПГА-325, ввиду неудовлетворительной затяжки резьбового соединения штанги и растяжной муфты следящей системы подъемника, (обеспечивающей расчетную прочность на 47%) произошло повреждение резьбового соединения штанги и растяжной муфты следящей системы и разрушение цепи, вследствие чего люлька опрокинулась на высоте 4 этажа жилого дома и В., И. и Б. выпали из неё и упали на кучу керамзита, находившуюся рядом с подъемником.
В результате преступных действий начальника автотранспортного участка ООО «Ж.» Ефимова О.В. и мастера службы общестроительных работ ООО «Ж.» Гильмановой Н.Л., при падении И. получил ***, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; В. получил ***, оценивающиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимые Ефимов О.В. и Гильманова Н.Л. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознают последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевших И. и В. адвокат М. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявленные по делу гражданские иски потерпевших И. и В. к ООО «Ж.»» просил оставить без рассмотрения, поскольку они будут предъявлены в рамках гражданского судопроизводства.
Предъявленное Ефимову О.В. и Гильмановой Н.Л. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.
Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, мнения потерпевших, их представителя, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ефимова О.В. и Гильмановой Н.Л. следует верно квалифицировать по ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицами, на которых лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Ефимов О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место работы и жительства, является ветераном труда, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Ефимову О. В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Подсудимая Гильманова Н. Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Гильмановой Н. Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения к Гильмановой Н. Л., Ефимову О. В. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из влияния назначенной меры наказания на исправление осужденных, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и учитывая последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью двух человек, наступившие в результате действий подсудимых, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком.
В связи с тем, что иски по данному уголовному делу предъявлены к юридическому лицу – ООО «Ж.», с учетом мнения потерпевшего И., представителя потерпевших И. и В., суд считает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на предъявление указанных исков в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕФИМОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ефимову О. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ефимова О. А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;
-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
ГИЛЬМАНОВУ Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Гильмановой Н. Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Гильманову Н. Л. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;
-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Гражданские иски потерпевших В. и И. к ООО «Ж.»» оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на предъявление указанных исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал «Подъемник автомобильный гидравлический ПГА-325», инструкция ПГА-325 по эксплуатации и техническому обслуживанию», наряд - допуск №***, заявка на грузоподъемную машину, должностная инструкция мастера общестроительных работ, должностная инструкция на главного инженера, производственная инструкция по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке) ИОТ 06-07, должностная инструкция для ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией подъемников ООО «Ж.», должностная инструкция начальника автотранспортного участка от *** №***, функциональные обязанности плотника 4-го разряда, утвержденные главным инженером ООО «Ж.» З. ***, функциональные обязанности кровельщика 3-го разряда, утвержденные главным инженером ООО «Ж.» З. ***, личная книжка по технике безопасности В., личная книжка по технике безопасности И., инструкция по охране труда для машиниста подъемника ИОТ 07-07 от 2007, должностная инструкция для машиниста подъемника 2007, должностная инструкция для лица, ответственного за содержание подъемника в исправном состоянии ИОТ 08-07 от 2007, должностная инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ подъемником ИОТ 05-07 от 2005, утвержденная директором ООО «Ж.» М. 2005, положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, эксплуатируемом ООО «Ж.», хранящиеся при уголовном деле – вернуть в ООО «Ж.»» по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: КУРИН Д.В.
