Приговор Краснобаковского районного суда (Нижегородская область) от 24.01.2017 № 1-13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Красные Баки

24 января 2017 года.

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И., с участием государственных обвинителей - прокурора Краснобаковского района Горшкова А.М., заместителя прокурора Краснобаковского района Привалова Н.Н, подсудимой Бадмаевой М.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г. Н. Новгорода Малышева А.А., представителя потерпевшего ФИО12, при секретарях Беловой Е.В., Серебряковой Н.В., Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13 /2016 года в отношении Бадмаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаева ФИО1 совершила растрату денежных средств на сумму №, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, а именно.

Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №

Согласно Устава, утвержденного приказом министерства Социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ГБУ «<данные изъяты>» является государственным бюджетным учреждением Нижегородской области, входящим в систему социальной защиты населения Нижегородской области.

В силу п. 5.4 Устава ГБУ «<данные изъяты>» исполнительным органом Учреждения является его директор.

На основании п. 5.6 Устава директор Учреждения действует на основе законодательства Российской Федерации и настоящего устава.

На основании п. 5.7 Устава, директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и действует на принципах единоначалия.

На основании п. 5.8 Устава директор осуществляет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения: действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; открывает лицевые счета Учреждения в территориальных органах Федерального казначейства и в министерстве финансов Нижегородской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; утверждает структуру, штатное расписание Учреждения; осуществляет государственную регистрацию Устава Учреждения, изменений в Устав Учреждения в федеральной налоговой службе; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством, настоящим Уставом и заключенным трудовым договором.

Согласно должностной инструкции директора ГБУ «<данные изъяты>» утвержденной приказом министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кд: осуществляет оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Центра на принципах единоначалия; в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом центра; имеет право: открывать лицевые счета Центра в территориальных органах Федерального казначейства и в министерстве финансов Нижегородской области в установленном законом Российской Федерации порядке для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Бадмаева ФИО1, являясь должностным лицом - директором ГБУ «<данные изъяты>» на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ по <данные изъяты> «о переводе Бадмаевой М.Ю. на должность руководителя ГУ «<данные изъяты>» и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с лицом назначенным на должность директора ГБУ «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться денежными средствами с внебюджетного счета учреждения, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на растрату денежных средств ГБУ <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО2 брала для личного пользования продукты питания на сумму №. В дальнейшем Бадмаевой М.Ю. совместно с ИП ФИО2, не имеющей умысла на совершение преступления, были составлены накладные без даты на продукты питания, которые Бадмаева М.Ю. якобы приобрела для нужд учреждения, в которых были указаны: скумбрия копченная в количестве № кг на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья охлажденная в количестве № кг на сумму №, пельмени в количестве № пачек на сумму №, картофель в количестве № кг на сумму №, которые в действительности Бадмаева М.Ю. для нужд учреждения в магазине не приобретала. Согласно данных накладных в бухгалтерию ГБУ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> был предоставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на оплату продуктов питания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ГБУ «<данные изъяты>» ФИО3, не имеющей умысла на совершение преступления, произведена оплата с внебюджетного счета ГБУ «<данные изъяты>» на счет ИП ФИО2 денежных средств в сумме №, в том числе и денежных средств в сумме № за не поступившие в учреждение продукты питания, тем самым, Бадмаева М.Ю., используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение денежных средств в сумме №, принадлежащих ГБУ «<данные изъяты>», причинив своими действиями ГБУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Бадмаева М.Ю. в части растраты денежных средств показала, что свою вину по ч. 3 ст. 160 УК РФ она не признает, пояснив, что в <данные изъяты> она пришла работать ДД.ММ.ГГГГ, вначале заведующей, а потом с ДД.ММ.ГГГГ - директором. В ее обязанности входило выполнение организационных, распорядительных и административных функций. За № под ее руководством социальный центр получил ощутимое развитие. В настоящее время он насчитывает несколько отделений, в том числе 2 отделения социально-медицинского обслуживания, которые обслуживают № пенсионеров, отделение по семье, отделение дневного пребывания и «спецжилдом».

Вышестоящее руководство поставило перед ними задачу самим зарабатывать деньги и они стали открывать платные услуги, из которых до №% они имели право тратить прибыль на материально-техническую базу и на различные мероприятия.

Отделение дневного пребывания это структура комплексного центра, которое возглавляет Треушникова. Она работает культорганизатором. Ежегодно Москва им устанавливает план по количеству человек, которые должны принять участие в посещении отделения дневного пребывания. Чтобы привлечь пенсионеров они делали в начале и в конце смены праздничные обеды, что подтверждает свидетель ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году они открыли еще одно отделение ароматерапия, после чего решили оставить для посетителей отделения дневного пребывания только праздничные обеды в конце смены и на память дарили календари. Чтобы обеды проходили не просто так, закупалась спиртная продукция. Отделение дневного пребывания состоит из № человек. В части приобретения продуктов питания на отделение дневного пребывания она всегда советовалась с заведующей отделения ФИО5 Группа здоровья, которую возглавляет ФИО6 Это важное для пожилых людей мероприятие она проводила бесплатно и ее команда «<данные изъяты>» занимала призовые места в ФОКе. Они соответственно поощряли пенсионеров.

В первом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО53 ей позвонила и сказала, что она закрывается и ей надо перевести деньги. Тогда они решили закупить спиртные напитки сразу на ДД.ММ.ГГГГ года. Все посещающие пенсионеры у них находились на платном обслуживании.

С ДД.ММ.ГГГГ в комплексном центре проходила прокурорская проверка в течение № дней. Проверку проводил заместитель прокурора Привалов Н.Н. с привлечением сотрудника полиции ФИО7. На тот момент она была в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. На допросы стали вызывать главного бухгалтера ФИО3 и запросили акты по «малоценке». Главный бухгалтер ФИО3 стала ходить к ней домой с актами. Бухгалтерия была в запущенном состоянии, но главному бухгалтеру она доверяла. Она спрашивала ФИО3, проводила ли она инвентаризацию, на что она отвечала, что да. Акты уже были подписаны. В обязанности главного бухгалтера входило списание актов, и она должна была запрашивать у ФИО53 счета. Когда ФИО2 стала закрываться, они водку в количестве № бутылок списали продуктами.

Когда она вышла из отпуска, ее начали допрашивать и спрашивать про акты. Она ответила, что акты у заместителя прокурора Привалова.

Потом позвонили главному бухгалтеру, ее забрали и продержали в полиции 2 суток. С ФИО8 она составила акты, чтобы продублировать их. Так же были задержаны ФИО9 и ФИО10. Они составили жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Ее поставили в сложную ситуацию, что, когда пришла работник полиции ФИО7 и оскорбила ФИО11, то ее подчиненную увезли на скорой помощи.

Когда она ознакомилась с заключением, то сильно удивилась тому, что накладные были без даты и без номера. Она спросила у ФИО3, почему на накладных нет номера и даты. Считает, что этому послужило халатное отношение со стороны главного бухгалтера ФИО3 к своим обязанностям.

В один год они зарабатывали около №

Когда в своей время у пенсионеров были льготы, Управление социальной зашиты так же делало льготы № для парикмахерской, обувной мастерской. Пенсионеры из отделения дневного пребывания получали полноценное питание.

Продукты питания, указанные в обвинительном заключении, ни она, ни ее работники в магазине ФИО53 не брали. Это подтверждают свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО2. Вместо продуктов питания были взяты спиртные напитки. Деньги были ФИО53 перечислены, спиртные напитки использованы для пенсионеров. Никаких этих продуктов она для себя не покупала и не видела. Ежемесячно они продуктами питания списывали спиртные напитки.

То, что свидетель ФИО3 показала, что она (Бадмаева) кричала, ругалась, обзывалась в своем кабинете, то она в то время находилась в отпуске и у нее есть распечатка телефонных звонков.

Соловьева является ей двоюродной сестрой, в последний год ФИО3 перечисляла деньги без ее визы, акты она подписывала сама и она ФИО3 по этому поводу сделала замечание в письменном виде.

С показаниями ФИО12 в том, что в «спецжилдоме» не предусмотрено и нет специальной комнаты для приготовления пищи, она согласна, но там имеется плитка, которая приобретена за счёт пенсионеров. Холодильником, духовкой, плиткой пользовались только работники «спецжилдома».

ФИО10 является заведующей «спецжилдомом», акт на № является общим, которым списали спиртные напитки. То, что ФИО10 подписала акты на списание продуктов, то она должна сама это осознавать, так она имеет высшее образование.

Был выставлен счет на № на продукты питания, но этими продуктами списывали спиртные напитки на мероприятия. Указанные продукты питания она не ела.

За любые акты и бухгалтерские отчеты отвечает главный бухгалтер и у нее в подчинении 3 бухгалтера. Она лично оставила контроль за документацией за главным бухгалтером, так как полностью ей доверяла. Акт от ДД.ММ.ГГГГ должен быть сверен с графиками мероприятий, за что отвечает главный бухгалтер. Если в акте включены недостоверные данные, то все вопросы должны быть отнесены к главному бухгалтеру ФИО3

А те, кто ставили подписи в этих актах, должны сами отвечать за свои подписи, здесь были списаны спиртные напитки, которых в накладной нет. За продуктами питания всегда приезжала она сама или просила своих девочек. ФИО14 она никаких указаний в отношении продуктов питания не давала. ФИО14 оговаривает ее из-за личных неприязненных отношений. Продукты питания отпускались только ей.

С показаниями ФИО14 она полностью не согласна, продуктами питания списывались спиртные напитки.

Любые продукты питания получала она лично. Свидетель ФИО5 брала только печенье или конфеты. Когда они привозили продукты питания, их отдавали ФИО15 в буфет, а ФИО5 эти продукты видела только на столе.

В списании продуктов питания халатность проявила главный бухгалтер Соловьева, а свидетель ФИО5 входила в комиссию по списанию «малоценки». Она ей звонила и объяснила, что прокуратура запросила акты, и чтобы она расписалась, но ФИО5 ответила, что она уже не работает.

Кроме указанных ею мероприятий, проводились мероприятия «В кругу друзей» с ДД.ММ.ГГГГ года, когда еще их рабочее место находилось в р.п. Ветлужский. Когда они переехали в р.п. Красные Баки, клуб стал менее существовать, и возможно произошла путаница и списание произведено не туда.

Свидетель ФИО16 является ответственной по кадрам, пишет приказы и входит в комиссию по инвентаризации.

Свидетелю ФИО9 она по списанию продуктов никаких указаний не давала, считает, что она ее оговаривает, только попросила составить все мероприятия, проводимые по «спецжилдому». Для восстановления всей документации ей необходимо было перечислить мероприятия.

С показаниями свидетелей ФИО3, что продукты питания набирались для личных нужд и ФИО14 ездила за ними, она полностью не согласна и считает, что она ее оговаривает из-за служебных конфликтов.

Когда главного бухгалтера задержали на допросе и у них не хватало документов, и она попросила ФИО8 продублировать ее акты, и вместе с ней сидели и вспоминали мероприятия, разбрасывали продукты. Этим они повторно пытались продублировать акты.

С показаниями свидетеля ФИО15, о том, что согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ продукты питания на сумму № в отделение дневного пребывания не поступали, она не согласна, согласно этого счёта эти продукты были списаны спиртные напитки. В сыром виде продукты питания не поступали.

С показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она лично приезжала в магазин и набирала продукты питания, согласна. Ездила она после звонка ФИО5, которая говорила, что нужно купить. ФИО2 выписывала нам счёт и накладную. Списком товаров на списание занималась ФИО3

Когда центр стал лучшим по Нижегородской области, к ним приезжали делегации «Круглый стол», где были ФИО17, ФИО18 начальники управления и для торжественных обедов приобретались спиртные напитки.

С пояснениями свидетеля ФИО2 о том, что спиртные напитки списаны продуктами питания на сумму №, а не на №, она согласна.

С показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО23ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО58ФИО28, ФИО29, ФИО30 о том, что продукты питания: печень говяжья, пикша, пельмени, картофель в отделение «спецжилдом» не передавались она согласна, так как этими продуктами питания были списаны спиртные напитки, но столы накрывались богато.

Согласна с пояснениями свидетеля ФИО12, что действительно у ФИО53 приобретались подарочные коробки спиртного для высокопоставленных руководителей, это свидетель ФИО18 видел.

Списывать спиртные напитки продуктами питания предложила ей главный бухгалтер ФИО3. Она отвечала за правильное оформление, за бухгалтерскую документацию и она виновата только в том, что ослабила контроль за ее деятельностью, которую она надлежаще не исполняла.

В любом учреждении имеются два материально-ответственных лица. В данном случае она и главный бухгалтер ФИО3

Считает, что ее оговаривают свидетели ФИО14, ФИО3ФИО5. Всего за ДД.ММ.ГГГГ№ бутылки спиртных напитков были списаны на мероприятия и их выпили пенсионеры, когда происходили праздничные обеды.

С предъявленным гражданским иском на общую на сумму № она не согласна, так как все спиртное выпили пенсионеры, а ковровая дорожка имеется в наличии и находится в ДК. За продукты питания и спиртные напитки деньги ФИО53 получила полностью.

Вина подсудимой Бадмаевой М.Ю. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному на общую сумму №, совершенная ею с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелями: ФИО10, ФИО14ФИО16ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО20, ФИО2, ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО23, ФИО25ФИО27, ФИО28ФИО31, ФИО32ФИО30ФИО33, ФИО13ФИО34ФИО35ФИО18, ФИО40, ФИО36, ФИО37ФИО6, ФИО4, ФИО38, ФИО39, а так же оглашенными в ходе судебного процесса с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО40, данные ими в ходе предварительного следствия, а так же письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Допрошенная по делу в судебном заседании представитель потерпевшего ГБУ «<данные изъяты>» ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности директора <данные изъяты>. Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ лично директором ГБУ <данные изъяты>» Бадмаевой закуплены продукты питания на сумму №. Продукты питания списывались на подотчет заведующей отделением дневного пребывания для пенсионеров Краснобаковского района ГБУ «КЦСОН <данные изъяты>» ФИО5. Дневное отделение работала по сменам. Продолжительность одной смены составляла 15 дней. В смене предусмотрен обед, который поставляется из столовой <данные изъяты>. Оплата за обеды происходила с бюджетного счета учреждения. Приготовление горячей пищи в отделении дневного пребывания не предусмотрено. Был ли к чаю для отдыхающих пироги и бутерброды, она не знает.

Одним из отделений ГБУ «<данные изъяты>» является отделение «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов», в котором проживает № пенсионеров в отдельных квартирах, где имеются возможности приготовить себе пищу.

Праздничные мероприятия в «спецжилдоме» проводится за счет средств жителей и спонсоров. Такие продукты питания, как скумбрия копченая в количестве № кг на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № кг на сумму №, печень говяжья охлажденная в количестве № сумму №, пельмени в количестве № на сумму №, картофель в количестве № на сумму № ни в отделение дневного пребывания, ни в «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» не поступали, чем ГБУ <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму №. Иск на сумму № полностью поддерживает.

В качестве дополнения представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что по уголовному делу она представляет интересы ГБУ «<данные изъяты>» по доверенности, выданной Министерством социальной политики Нижегородской области, кроме этого от ГБУ <данные изъяты>» ей выдана доверенность за подписью ФИО8 на 1 год. В настоящее время доверенность продлена. Первоначальная доверенность, данная от ГБУ «<данные изъяты>», на следствии не предъявлялась.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она работает должности специалиста по социальной работе ГБУ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году она работала должности и.о. заведующего отделением специализированного жилого дома для граждан пожилого возраста и инвалидов. В ДД.ММ.ГГГГ года в ее должностные обязанности входила организация работы специализированного жилого дома для граждан пожилого возраста и инвалидов. «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» является одним из отделений ГБУ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году в «спецжилдоме» проживало № человек в отдельных благоустроенных квартирах, пищу они готовят сами. Приготовление горячей пищи в отделении не предусмотрено. Праздничные мероприятия в «спецжилдоме» проводятся за счет жителей и спонсоров. После предъявления государственным обвинителем актов №, акта от ДД.ММ.ГГГГ года, одного акта от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пояснила, что в акте № подпись не ее. В других актах ее подписи нет. Списанных продуктов она никогда не видела, и никогда не получала.

Праздничные мероприятия в «спецжилдоме» проводятся по праздничным дням: в Новый год, 23 февраля, 8 марта. На праздничные мероприятия пенсионеры складываются сами по №, иногда помогают спонсоры. Помнит, что, поздравляя с 95-летием пенсионерку ФИО48, Бадмаева подарила ей пакет, а что в пакете было, она не знает. На поздравления так же складываются пенсионеры, иногда помогают спонсоры. На праздничные столы директор Бадмаева привозила алкогольные напитки: по две бутылки водки и одну бутылку вина, но это было не всегда. ДД.ММ.ГГГГ директор Бадмаева давала ей указания написать служебные записки от января, февраля, и ДД.ММ.ГГГГ года

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. В ее обязанности входили контроль и учет социального обслуживания населения. Комплексный центр состоит из 13 отделений, в которые входит отделение дневного пребывания. Работа отделения дневного пребывания ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района» строится следующим образом: в отделении организовываются смены для пенсионеров района на 15 дней. Смены проходят с 9 часов до 13 часов. В смене предусмотрен обед. Горячие обеды поставляются из столовой <данные изъяты>. Оплата производится с бюджетного счета учреждения. Приготовление горячей пищи в отделении не предусмотрено, нет специально оборудованного помещения. Периодически в отделении дневного пребывания проходили торжества, посвященные Новому году, 23 февраля, 8 марта, 9 мая, открытию и закрытию смены. Столы накрывались за счет средств учреждения. Она сама лично ездила в магазин и покупала по указанию директора Бадмаевой под запись продукты питания с учетом трех столов: три консервы, апельсины 4-5 штук, колбасы 0,5 кг, конфет 0,5 кг, водки 3 бутылки, иногда еще и 1 бутылку вина. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно 2-3 раза в месяц она ездила за продуктами питания в магазин иФИО2 лично для директора Бадмаевой и покупала ей по списку пельмени, селедку, дорогую колбасу в количестве 1 палки, копченое мясо, яйца, свежие помидоры, огурцы, фрукты, кофе, чай, конфеты, мороженое, коньяки по 1-2 бутылки, дорогую водку разного ассортимента. Все это брала под запись и привозила лично Бадмаевой в кабинет, иногда и к ней домой. Далее эти продукты питания по указанию Бадмаевой перечислялись на счет ФИО2 и списывались на праздничные столы в отделении дневного пребывания на заведующую ФИО5. Все эти продукты питания на праздничные столы не попадали и брались лично для директора Бадмаевой. Со слов слышала, что коньяки Бадмаева дарила. Для коллектива Бадмаева накрывала столы, но не в таком количестве. После предъявления государственным обвинителем накладной о списании продуктов от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что указанный объем в накладных продуктов питания в магазине по поручению Бадмаевой не приобретался. В соответствие с накладной в отделение дневного пребывания продукты питания как: скумбрия копченная в количестве № на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья охлажденная в количестве № на сумму №, пельмени в количестве № на сумму №, картофель в количестве № на сумму № не поступали, так как не было необходимости. На праздничные мероприятия обычно расходовалось примерно 1 кг колбасы, 0,5 кг сыра, 6 штук апельсинов, спиртного 3 бутылки и 1 бутылка красного вина, 2 бутылки минеральной воды. Пенсионеры на праздник сами приносили с собой солености, закуску, салаты. Директор Бадмаева оказывала на нее давление, говорила в приказном порядке, и ей приходилось ее поручения исполнять.

После предъявления Утиной актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что она их подписала в середине ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Бадмаевой, не вдаваясь в их подробности в связи с какой-то проверкой.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что она работает в должности специалиста по кадрам ГБУ «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит оформление приказов, ведение личных дел, входящие и исходящие документы, работа с трудовыми книгами, оформление графиков отпусков, штатных расписаний.

В ходе допроса государственным обвинителем свидетелю представлены на обозрение акты о списание материальных средств №, акты от ДД.ММ.ГГГГ года. После их изучения свидетель пояснила, что данные акты она подписала ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора Бадмаевой, как подчиненная. Акты она не смотрела, и какие продукты питания списывались, она не знает. Кто изготавливал акты, она не знает. Давление на нее Бадмаева не оказывала, но как подчиненная Бадмаевой она их подписала. О том, что она в комиссии по списанию материальных ценностей, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает в должности заведующей отделением «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности заведующей входит организация работы «спецжилдома». «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» является одним из отделений ГБУ «<данные изъяты>». В настоящее время в доме проживает №. Праздничные мероприятия: Новый год, 23 февраля, 8 марта, 9 мая, декада пожилых людей, декада инвалидов проводятся за счет средств самих жителей, иногда и за счет спонсоров. Каждый сдает по №. Обычно накрываются столы на 10-15 человек в комнате отдыха. Продукты закупаются в ближайшем магазине. Директор Бадмаева иногда привозила спиртное: 2 бутылки водки, 1 бутылка вина, конфеты поштучно, фрукты поштучно, огурцы по 3-4 штуки, помидоры по 3-4 штуки, колбасу. Эти мероприятия были в ДД.ММ.ГГГГ году в период ее работы. Были торжества и по случаю дня рождения, пенсионерам, вручались подарочные пакеты, но что там было она не знает. Акты на списание она не изготовляла, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ директор Бадмаева дала ей указание написать служебные записки за период ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указать наименования мероприятий, проходивших в «спецжилдоме». Она н ачала их печатать, но потом ее вызвали в прокуратуру.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в должности главного бухгалтера ГБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности директора ГБУ «<данные изъяты>» работала Бадмаева. В ее (ФИО3 должностные обязанности входит проверка накладных, занесение платежных ведомостей, перечисление по платежным поручениям, составление отчетов, ведение и контроль бухгалтерского учета учреждения. В учреждении ведется два счета: бюджетный и внебюджетный. Внебюджетный расходуется №% на заработную плату и №% на оказываемые услуги. Затраты списывались путем составления актов списания материальных средств, которые подписывают члены комиссии. Списание средств происходило один раз в квартал по указанию директора Бадмаевой М.Ю. Счета в бухгалтерию предоставляла Бадмаева, а ей ФИО53. Акт о списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ составляла бывший бухгалтер ФИО21. На акте имеется и ее ФИО3) подпись. Акты изготовлялись в ноябре ДД.ММ.ГГГГ на основании личного распоряжения директора. Она была вынуждена подчиняться ей, так как за невыполнение указания, Бадмаева угрожала, что ее уволит. Согласно этого акта, часть продуктов действительно закупалась у ФИО2», а часть нет. В частности пикша, говяжья печень, картофель не закупались. Оплата счетов производилось на основании указания директора Бадмаевой с внебюджетного счета. Когда она сама брала для Бадмаевой продукты в магазине ФИО2», то ими были вино, котлеты, конфеты, рыба. Все, что ею бралось под запись, передавалось Бадмаевой лично в кабинете директора.

Продукты питания списывались только на дневное отделение, так как в «спецжилдоме» мероприятий было меньше, да и пенсионеры, живущие там сами складывались на торжественные мероприятия, и акты по «спецжилдом» на списание продуктов не составлялись.

После отстранения Бадмаевой от должности, объем приобретенных продуктов снизился. Если раньше в месяц на них тратилось около №, то в настоящее время за № месяцев было израсходовано около №

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в должности главного бухгалтера она работает №. Сколько было за этот период времени дисциплинарных взысканий она не помнит.

Акты на списание товароматериальных средств на дневное отделение составлялись за ДД.ММ.ГГГГ года в первый месяц следующего квартала.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является заместителем директора ГБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит работа по обслуживанию персонала (принятие, увольнение, перевод), мониторинг. В период с ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой проводилась проверка деятельности учреждения. В этот период директор Бадмаева обратилась к ней за помощью по оформлению документов. Составлялись накладные. Дата в накладных не было проставлено. В актах был указан перечень продуктов. Членами комиссии по списанию продуктов питания была она главный бухгалтер ФИО3 и директор Бадмаева. В каком году это было, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны других участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 показала,

что когда она печатала документы, то по тексту понята, что печатает акты от ДД.ММ.ГГГГ в которых указывалась какая-то калькуляция, то есть продукты и цена, далее комиссия и фамилии работников учреждения, по ее мнению ФИО3 и ФИО16, /т. 1 л.д. 243/

Свои показания, данные на предварительном следствии ФИО8 полностью подтвердила, дополнив, что акты печатала по просьбе директора Бадмаевой. Списывались продукты питания: рыба, колбаса, ананасы и другие.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия. Был выявлен недостаток: не эффективное использование средств и материалов. Никаких замечаний по поводу невозвращенных документов не было. Актов по списанию товароматериальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ года она не видела. По распоряжению директора Бадмаевой они изготовляли акты по списанию продуктов питания за ДД.ММ.ГГГГ в виду их утраты, это было ДД.ММ.ГГГГ. Бадмаева просила ее увезти документы в прокуратуру.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее на работе не было, так как находилась в командировке. Со слов сотрудницы ФИО47, часть актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, унесла ФИО41 в машину своего мужа. Где они в настоящее время, она сказать не может. Эти акты они сами печатали. Со слов ФИО47 она так же узнала, что сотрудницы ФИО41 во время обеда при осмотре места происшествия не было. Она ушла в то время, когда пришли работники полиции.

Допрошенная по делу в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в ГБУ «<данные изъяты>» она работала в должности заведующей дневного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности входили организация работы отделения, сбор смен отдыхающих. Продукты питания ей не передавались. Работа отделения начиналась с 9 часов утра. Во время пребывания отдыхающих происходили торжественные мероприятия, посвященные праздникам. Обычно накрывались 3 стола по числу отдыхающих. Из числа продуктов на столах были колбаса, сыр, апельсины, 3 бутылки водки, 1-2 бутылки вина средней цены, 2 бутылки минеральной воды, всего, примерно, на №. После обозрения государственным обвинителем Приваловым акта о списании материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и счета б/н от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что указанные в акте пельмени, пикша, говяжье печень она не получала и не видела. Продукты питания для дневного отделения они получали из <данные изъяты> в горячем виде. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор Бадмаева с просьбой, чтобы она подписала акты на списание продуктов за ДД.ММ.ГГГГ год, предложила встретиться в дневном отделении. Однако акты она подписать отказалась. Считает, что это была фальсификация, чтобы замести следы, продукты питания на такие суммы, как указано в акте, не было, это завышенные деньги. После обозрения актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что данные акты она действительно подписала в середине ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете Бадмаевой. На сумму она не смотрела, все происходило спешно. Но такого мероприятия, как в кругу друзей, у них не проводилось.

Из числа праздничных мероприятий были приуроченные к открытию и закрытию смены. Продолжительность смены - 15 дней. Если на праздничных мероприятиях были представители администрации, то на столах было больше продуктов питания и лучше.

На праздниках, посвященных 23 февраля и 8 марта, присутствовали только отдыхающие. Была поездка в г. Семенов, сухой паек, спиртное, минеральную воду собирала для отдыхающих сама Бадмаева.

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ в части предъявленной в судебном заседании на обозрение участников судебного заседания тетради, свидетель ФИО5 пояснила, что работая в должности заведующей дневным отделением и на 0,5 ставки кульорганизатором, она с ДД.ММ.ГГГГ вела специальную тетрадь по проведенным мероприятиям. Все указанные в тетради мероприятия ею действительно проводились. Каким образом данная тетрадь оказалась у прокурора, она сказать не может.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО15 показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделении дневного пребывания в должности буфетчика и посудомойки ГБУ «<данные изъяты>». Материально-ответственным лицом она не являлась. В ее обязанности входило: съездить за готовой пищей в столовую лесхоз-техникума, накормить отдыхающих, вымыть посуду. Своих возможностей по приготовлению завтрака и обеда у них не было. Заведующей отделения была ФИО5. Работа отделения дневного пребывания осуществлялась по сменам. Каждая смена длилась 15 дней. Были и короткие смены по 5 дней. Завтрак состоял из чая и булочки. Если не было булочек, что редко было, то делали бутерброды. Праздничные мероприятия проводились к открытию и закрытию смены. Выставлялся так же на праздничные столы и алкоголь. В ходе допроса государственным обвинителем с согласия других участников судебного заседания свидетелю были представлены акт о списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и счет без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Прочитав его свидетель ФИО15 пояснила, что такие продукты питания как скумбрия, пикша, печень, пельмени, картофель, ананасы, огурцы им не поставлялись. В магазине «<данные изъяты>» она по просьбе Бадмаевой подписала привезенные ей акты на списание продуктов питания. Всего было около 60 листов. Встретилась она по ее просьбе. Необходимость срочного подписания объяснялось проводимой проверкой. Свою подпись на актах поставила не подумавши. Никакого давления на нее Бадмаева не оказывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, торговала продуктами питания, совместно с«<данные изъяты>» - еще вино-водочными изделиями. Свою деятельность закрыла в ДД.ММ.ГГГГ года. В период ДД.ММ.ГГГГ КЦСОН закупал у нее продукты питания. Расчет производился через Сбербанк. Договоренность заключена была между ею и Бадмаевой. Бадмаева брала продукты питания и спиртное, примерно, раз в неделю. Взятое заносилось в тетрадь, Бадмаева в ней расписывалась. В настоящее время тетрадь не сохранилась, она ее уничтожила. По итогу, Бадмаева диктовала ей, что брала, а она составляла накладную. С тетради не переписывали, так как в ней обозначалась только общая сумма. Алкоголь списывался продуктами питания. Этим занималась Бадмаева.

После обозрения по ходатайству государственного обвинителя Привалова акта о списании материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и счета б\н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что указанные в накладной и счете продукты питания в акте пикша, печень, ананасы консервированные у нее не приобретались, данные продукты питания были списаны на алкоголь. Алкоголь был обычный. Из числа покупаемого алкоголя была водка, коньяк. Ценовая категория разная.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности фельдшера в «спецжилдоме» для ветеранов, который является структурным подразделением ГБУ «<данные изъяты>». В ее обязанности входит ежедневный обход ветеранов и доврачебная им помощь. В ДД.ММ.ГГГГ года число ветеранов было № человек. Каждый ветеран проживал в отдельной квартире, питался отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ года проводились праздничные мероприятия. Если кто участвовал на этих мероприятиях, то собирались по № с каждого. Продукты питания закупались у ФИО49 Обычно для праздничного стола готовилась нарезка, картошка с грудкой, салат. Через заведующую получали на всех спиртное: две бутылки водки и красное вино, а так же фрукты, конфеты. В ДД.ММ.ГГГГ года у ветерана ФИО48 был юбилей - №, а так же отмечали 23 февраля и 8 марта. ФИО48 был подарен плед. На столах в ДД.ММ.ГГГГ года печени, пельменей, дорогой рыбы не было. Сколько было алкоголя на столах - она не помнит.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала в специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ «<данные изъяты>» в должности диспетчера. В ее обязанности входит контроль за посетителями, энергоснабжением, отоплением. В ДД.ММ.ГГГГ года в «спецжилдоме» проживало, примерно, № человек. Каждый проживающий имел отдельную квартиру. Проходили ли какие торжества в ДД.ММ.ГГГГ года, посвященные 23 февраля и ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Обычно жители сами собираются к праздничному столу по № рублей, которые расходуются на продукты питания. Продукты питания закупались в магазине. Закупали продукты те сотрудники, чья была смена. Из праздничного меню было горячее, салат, горячительные напитки. Печени, картофеля, рыбы, пельменей на праздничных столах не было, не видела.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании пояснила, что в части проводимых праздничных мероприятий она пояснить ничего не может.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в течение 6 лет в должности диспетчера-дежурного в отделении специализированного жилого дома для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входили открывать двери, осуществлять контроль за электричеством, оказывать помощь жильцам дома. Общей кухни в доме не имеется. Жильцы дома питаются на свои средства и готовят пищу сами. При проведении праздничных торжеств, жильцы на продукты питания складывались своими деньгами не более № с человека. Продукты питания покупала заведующая, иногда медицинский работник, кто был свободен, тот и покупал. Из продуктов питания закупались: курица, нарезка, фрукты, конфеты и салат. Из таких продуктов, как пельмени, скумбрия, копченая, ананасы - на столах не было. Привозила ли продукты питания Бадмаева, она не знает. Мероприятия проходили в специальной комнате «спецжилдома». Покупались ли алкогольные напитки, она не знает. Дни рождения отмечали. Были подарки. Думает, что заведующая покупала подарки на свои деньги. От Бадмаевой подарков не было. Спонсорская помощь им оказывалась. В отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>» она не была и не отдыхала. Бадмаеву на торжествах она не видела. Может быть, была в первый год.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она проживает в Специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ «<данные изъяты>» № в отдельной квартире и питается на свои средства. В течение года в «спецжилдоме» проводятся праздничные мероприятия, но их не много: День пожилого человека, 8 марта. Если проводятся, то жители собираются по № с каждого. Собранные деньги отдавали ответственным лицам. Продукты питания покупали в магазине у иФИО49. Обычно приобретались баночка селедки, яблоки, мандарины, колбаса, сыр, 2 бутылки минеральной воды, 1 бутылка водки, картошка с сосиской. При этом на праздничном столе не было таких продуктов питания, как скумбрия копченая, пельмени, рыба жареная, ананасы. Вино не было. Продукты питания приобретались на ту сумму, которая была собрана. Привозила ли продукты питания Бадмаева, она не знает. В отделении дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>» она ни разу не была.

Допрошенная в судебном заседании по делу в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру получила вместе с отцом инвалидом. Праздничные мероприятия в «спецжилдоме» проводились, на праздничный стол деньги собирали сами, обычно по №. На столах были колбаса, сыр, фрукты, картошка, курица. Таких продуктов питания, как печень, скумбрия копченая, пикша, ананасы на праздничных столах не было. Поставляла ли продукты питания Бадмаева, она не знает. Кто и где покупали продукты питания для торжеств она так же сказать не может. Из спиртных напитков на столах были 2 бутылки минеральной воды, 1 бутылка вина и 1 бутылка водки. На какие средства покупалось спиртное она не знает. Дарились ли подарки жителям «спецжилдома» она не знает.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО27 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>». Условия проживания ее устраивают. Бывают праздничные мероприятия, на которые пенсионеры собираются по №. Ранее им помогал спонсор, которого она не знает. На праздничный стол покупались колбаса, сыр, зефир, картошка, печенье, сосиски. Такие продукты питания, как пикша, печень, пельмени, ананасы на столах не было. Из алкоголя были бутылка водки и вино, покупали на собранные деньги. Праздничные мероприятия были в ДД.ММ.ГГГГ: Новый год, 8 марта, 23 февраля, день пожилых людей, 9 мая.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО28 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>». Живет на пенсию, за продуктами ходит сама, на праздничные мероприятия старается не ходить. Если ходила, то на эти мероприятия складывались по № с человека. ДД.ММ.ГГГГ году на праздничные торжества она не ходила, посещала в ДД.ММ.ГГГГ году. Приносила ли продукты питания Бадмаева, она не знает. Были ли на праздничных столах из продуктов питания ананас, скумбрия копченая, пикша, пельмени, она не знает.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО31 в судебном заседании пояснила, что проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>» №. Каждый проживающий готовит себе пищу отдельно. Если бывают праздничные мероприятия, то они складываются, отдают деньги на покупку продуктов питания диспетчеру. Часть продуктов питания в виде сладких изделий и фруктов от Бадмаевой поступало. Ананасов не было. К какому именно празднику поставляла продукты питания Бадмаева, она не может сказать. Но по тому, что было на столах, было видно, что их больше, чем собранных денег. На столах был ананасы в баночках, салаты с печенью, рыба жареная. Пельменей не было, копченая рыба была. Лично ей Бадмаева подарила плед. В подарках алкоголя не было. Знает со слов, что в отделении дневного пребывания были застолья при открытии и закрытии смены. На столах был и алкоголь. В это время к ним приходила и Бадмаева. Бадмаеву знает со школы. В классе была лидером, справедливой, сильной, темпераментной, вспыльчивой, человеком высшей пробы.

Допрошенная повторно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она бывала в кабинете директора ГБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой и видела у нее коробки. Коробки были у нее всегда. Что было в коробках, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она два раза посещала отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>». Распорядок в дневном отделении был такой: с утра всем посетителям меряли давление, потом были процедуры, пили коктейли, дышали, шли на завтрак, который состоял из чая и пирожка. После завтрака два раза в неделю занимались в спортивном зале, посещали центр детского творчества, ездили в музей, проводился музыкальный час. В 12 часов был обед, который состоял из первого блюда, второго и третьего. Питание привозили из столовой лесхоз-техникума. Регулярно проводились праздничные мероприятия: Новый год, 8 марта, 23 февраля. Организовывал праздничные мероприятия директор. Праздничный стол состоял из первого блюда, второго, подавалась бутылка водки. Накрывались обычно три стола. На столах были пресервы, апельсины, остальное приносили из дома. Горячая пища в отделении не готовилась. Из продуктов питания как скумбрия копченая, пикша жареная, пельмени, ананасы консервированные не были. Когда были поездки, им организовывали сухой паек. Было ли спиртное - она не помнит. Праздничные мероприятия происходили так же при закрытии смены. На период дневного пребывания заполняли документы и платили деньги.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО30 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает социальным работником в Комплексном центре. В период ДД.ММ.ГГГГ она работала техническим работникомв отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>». В ее обязанностивходила уборка служебных помещений. Пенсионеры, проживающие Специализированном жилом доме имеют отдельные квартиры. Пищу они готовят и покупают каждый для себя. У Спецперсонала имеются микроволновая печь, электрическая плитка. В ДД.ММ.ГГГГ проводились праздничные мероприятия на Новый год, 23 февраля, 8 марта. Организовала их заведующая отделением. По этому поводу пенсионеры, шедшие на этот праздник, складывались по 200 рублей, накрывались столы, закупались продукты. Всего было до 20 человек. Деньги собирали пенсионеры сами и отдавали их заведующей. Продукты закупали все, кто был свободен. Покупала и она их вместе с заведующей. Приобретался картофель 3 кг, колбаса, сыр, курица. Такие продукты питания как печень, скумбрия копченая, рыба свежемороженая, пельмени не покупались. Возможности хранить продукты питания «спецжилдоме» не имеется. Приобретали так же и алкогольную продукция, ее так же давала и Бадмаева. Дарились ли подарки во время праздничных мероприятий - она не знает.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО33 в судебном заседании пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ФИО53 и в ООО. ФИО53 реализовывала продукты питания, а в ООО - алкогольную продукцию. Бадмаева М.Ю. или женщины по ее поручению из соцзащиты приобретали под запись продукты питания и алкогольную продукцию. Из алкогольной продукции приобретались ром, коньяки, водка, торты, конфеты в коробках, рулеты. Все покупки отмечались в долговой тетради в общей сумме, товар не перечислялся. Покупки питания упаковывались в коробки. О приобретаемом товаре Бадмаева говорила, что он для мероприятия или для департамента.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что в период 1 квартала она работала продавцом у ФИО53 и продавцом в ООО. ФИО53 продавала продукты питания, а в ООО - алкогольную продукцию. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО53 торговать прекратила. В период ее работы в магазине Бадмаевой М.Ю. или по ее поручению женщины из соцзащиты приобретали продукты. Покупки осуществлялись под запись. Бадмаева покупала коньяк, ром, водку, продукты: торты, конфеты, в коробках, рулеты. Из коньяка покупала: «<данные изъяты>» и спиртное в подарочных вариантах. Все покупки записывались в тетрадь. Где в настоящее время тетрадь - она не знает. Были ли такие продукты питания в магазине, как пикша, пельмени, копченая скумбрия, печень - она не помнит. Что конкретно Бадмаева покупала в магазине под запись из числа алкогольной продукции в ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Дорогая алкогольная продукция у них была под заказ.

В долговой тетради виды продуктов питания и алкогольной продукции не перечислялась, а записывалась только общей суммой. Второй долговой тетради в магазине не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>» и на полставки официанткой. В отделении организовывалось пребывание граждан пожилого возраста и по 5 дней и по 15 дней до 25 человек и более. С утра с пенсионерами занимался фельдшер, потом был обед, а вечером граждане шли домой. Завтрак состоял из булочек и чая. Если булочек не было, то закупались в магазине у ФИО53 пряники, печенье, батон с маслом. Обед состоял из первого блюда, второго и третьего. За обедом ездили в столовую лесхоз-техникума на машине. Сами пенсионеры пищу не готовили и могли только разогреть чай. В 1 квартале 2014 года проводились праздничные мероприятия: Новый год, 23 февраля, 8 марта, День святого Валентина, день именинника. К этим случаям покупались сувениры: чашечки, полотенца в пределах №. Организовывала их заведующая. Накрывались три стола. На столах были колбаса, сыр, пресервы, яблоки, апельсины, сок, вино, водка. Такие продукты питания как скумбрия копченая, пикша, пельмени, печень, ананасы консервированные на столах не были. В период ее пребывания организовывались поездки на Пруды, в Городец. Участникам поездки организовывались сухие пайки. Финансировала бухгалтерия.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО35 в судебном заседании пояснила, что дневное отделение ГБУ «<данные изъяты>» она была 4 раза. Отдыхала каждый раз по три недели. Осенью, зимой их возили на экскурсию. Организаторами поездок были Бадмаева и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ездили в <адрес>. В первый раз, когда ездили в <адрес>, Бадмаева им приносила колбасу, сыр, водку. В Городец ездили, наверно, в конце года Во время пребывания в отделении дневного пребывания по случаю окончания смены накрывались по праздничному столы. На столе была и водка. Кто приобретал продукты питания для стола она не знает.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора по социальной политике и бывал на мероприятиях в отделении дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>», связанных с чествованием ветеранов, а так же в связи с праздниками 8 марта, Дня Победы, 23 февраля, открытия новой смены и на внеплановых мероприятиях. По случаю данных мероприятий накрывались праздничные столы. На столах была колбаса, другие продукты питания и алкоголь: водка и коньяк. Бадмаеву он знает давно. В свое время она работала в комплексном центре, себя зарекомендовала хорошо, работу центра улучшила, являлась депутатом Земского собрания и активно работала.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО40 в судебном заседании показала, что она ранее посещала отделение дневного пребывания, в том числе и в 1 квартале 2014 года. Смены были по 15 дней. При открытии смены и при ее закрытии накрывались столы. На столах была колбаса, скумбрия, а так же водка, вино. Были ли картофель, пельмени, печень говяжья, она сказать не может.

При посещении кабинета Бадмаевой и получения путевки в г. Ветлуга, она видела там коробки, что было в коробках, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что работая в должности заместителя главы Администрации по социальным вопросам она в праздничным мероприятиях не участвовала. Возможно она была на декаде граждан пожилого возраста в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>» на его открытии. Она обратила внимание на то, что жильцы спецжилдома облагородили его территорию, а праздничные столы были обставлены едой, которая была выращена его жильцами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42 пояснила, что работает в редакции Краснобаковской районной газеты <данные изъяты>». В связи с работой в районной газете и работой Бадмаевой М.Ю. в должности директора ГБУ «<данные изъяты>» ей приходилось встречаться с ней, бывать на мероприятиях, проводимых ею, публиковать заметки в районной газете, отчего читатели высказывали им, что на страницах районной газеты фигурирует только одна Бадмаева. Кроме этого по долгу службы она бывала и на торжественных мероприятиях, столы были всегда накрыты закуской и спиртными напитками. Со слов сотрудников она знает, что лицам из дневного пребывания отправляющихся с экскурсиями за пределы района собирался и выдавался паек. Кто был организатором этих поездок, она не знает, но от ветеранов всегда были только благодарственные отзывы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37 показала, что по роду своей работы в Краснобаковской районной газете, она присутствовала на всех торжественных мероприятиях, проводимых ГБУ «<данные изъяты>». Такие мероприятия проходили и в ДД.ММ.ГГГГ году: 23 февраля, 8 марта. Из числа руководителей Администрации Краснобаковского района там были ФИО18, ФИО50, ФИО51. На столах, накрытых по этому случаю, были спиртные напитки: водка, коньяк. Такие банкеты организовывала сама Бадмаева. Так же она присутствовала на мероприятиях, проводимых в «спецжилдоме» и в отделении дневного пребывания, где по торжественным случаям накрывались столы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является пенсионеркой и руководит группой здоровья. Группу посещает 16 человек. В 1 квартале 2014 года группа здоровья участвовала в соревнованиях в ФОКЕ. В качестве приза были кубок и грамота. В период ее работы два раза от управления социальной защиты Краснобаковского района им были подарены 2 бутылки вина и коробка конфет. В каком году это было, она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она работала заместителем директора в комплексном центре, который был создан по инициативе Бадмаевой из четырех отделов. Вначале они работали в р.п. Ветлужский, а позднее переехали в р.п. Красные Баки. По плану число посетителей дневного пребывания должно состоять из 25 человек. Для привлечения людей пожилого возраста проводились знакомства, торжественные мероприятия, посвященные праздничным датам, прощальные обеды для посетителей дневного пребывания.

Впоследствии она стала предпринимателем косметики <данные изъяты>» и у нее Бадмаева делала заказы. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была у Бадмаевой в ее личном кабинете, пила с ней чай и видела у нее много стоявших коробок. Она ее вопрос, с чем они, Бадмаева сказала, что со спиртным, так как ФИО53 закрывается. Списанием материальных средств занималась бухгалтерия. Бадмаеву она характеризует как энергичного, целеустремленного и требовательного руководителя, как генератора идей, она создала целую социальную структуру и развила обширную сеть услуг. Коллектив насчитывался до № человек, а их нужно держать в руках. Со временем техническая база комплексного центра улучшилась, появился тренажорный зал, массажные кровати.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показал, что он являлся посетителем отделения дневного пребывания ГБУ <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием смены накрывались столы и было угощение и спиртное. Лично он на экскурсии никуда не ездил. В ДД.ММ.ГГГГ года он в кабинете у Бадмаевой не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 пояснила, что она не помнит, посещала ли она в ДД.ММ.ГГГГ дневное отделение ГБУ «<данные изъяты>». По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля Смирновой, данные ею в ходе предварительного следствия. На предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в части своего допроса ФИО40 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она посещала отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>», том 2, л.д. 248-249. Показания, данные ею на предварительном следствии ФИО40 подтвердила полностью.

Далее в судебном заседании ФИО39 показала, что в конце смены накрывались по праздничному столы. На продукты питания пенсионеры сами складывались по №. Алкоголь на столах был. Накрывались так же столы перед Новым годом и на 8 марта.

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты> Проживает в отдельной благоустроенной квартире, пищу готовит в своей квартире, продукты питания покупает за свой счет. Приготовление горячей пищи в отделении не предусмотрено. В специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста в период ДД.ММ.ГГГГ года проводились праздничные мероприятия за счет средств жителей. На праздничные мероприятия собираются не все жители дома. Жители дома собирали деньги по №, далее продукты питания закупались в ближайшем продуктовом магазине, картофель, лук, морковку приносили из квартир. Столы накрывались в комнате отдыха в «спецжилдоме», на столах делалась нарезка, салаты из продуктов питания, закупленных в магазине на средства граждан проживающих в доме. В доме для граждан пожилого возраста иногда проводились праздничные мероприятия такие как: Новый год, 8 марта и небольшие чаепития. Продукты питания такие как: печень, скумбрия копченая, пикша, пельмени, картофель, свежемороженая рыба, ананасы в отделение «спецжилдом» Бадмаева никогда не привозила и не передавала, /т. 2 л.д.141-142/.

Свидетель ФИО26 в ходе допроса на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>». Проживает в отдельной благоустроенной квартире, пищу готовит в своей квартире, продукты питания покупает за свой счет. Приготовление горячей пищи в отделении не предусмотрено. В специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста в период 2014 года проводились праздничные мероприятия за счет средств жителей. На праздничные мероприятия собираются не все жители дома. Жители дома собирали деньги по №, далее продукты питания закупались в ближайшем продуктовом магазине, картофель, лук, морковку приносили из квартир. Столы накрывались в комнате отдыха в «спецжилдоме», на столах делалась нарезка, салаты из продуктов питания, закупленных в магазине на средства граждан проживающих в доме. В нашем доме для граждан пожилого возраста иногда проводились праздничные мероприятия такие как: Новый год, 8 марта и небольшие чаепития. Продукты питания такие как: печень, скумбрия копченая, пикша, пельмени, картофель, свежемороженая рыба, ананасы в отделение «спецжилдом» Бадмаева никогда не привозила и не передавала, /т. 2 л.д.145-146/.

Свидетель ФИО29 в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в отделении «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>», является председателем домового комитета. Проживает в отдельной благоустроенной квартире, пищу готовит в своей квартире, продукты питания покупает за свой счет. Приготовление горячей пищи в отделении не предусмотрено. В специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста в период 2014 года проводились праздничные мероприятия за счет средств жителей. На праздничные мероприятия собираются не все жители дома. Жители дома собирали деньги по №, далее продукты питания закупались в ближайшем продуктовом магазине, картофель, лук, морковку приносили из квартир. Столы накрывались в комнате отдыха в «спецжилдоме», на столах делалась нарезка, салаты из продуктов питания, закупленных в магазине на средства граждан проживающих в доме. В доме для граждан пожилого возраста иногда проводились праздничные мероприятия такие как: Новый год, 8 марта и небольшие чаепития. Продукты питания такие как: печень, скумбрия копченая, пикша, пельмени, картофель, свежемороженая рыба, ананасы в отделение «спецжилдом» Бадмаева никогда не привозила и не передавала, /т. 2 л.д.153-154/.

Свидетель ФИО40 в ходе допроса на предварительном следствии пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она посещала отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>». Смены для пенсионеров района организовывались на 15 дней и краткосрочные на 3-5 дней. Желающие пенсионеры в смену записывались заранее. Смена начиналась с 9 утра, то есть они собирались к 9 часам. С 9 до 10 проводились медицинские процедуры, затем в 10 часов накрывался завтрак, состоящий из чая, пирожка или булочки, иногда были к чаю пряники. Далее с 10 до 12 проводились мероприятия согласно плана работы на смену, в 12 часов проходил обед. Готовые блюда привозились в термосах из клуб - столовой Краснобаковского лесхоза-техникума. Периодически один- два раза в смену проходили мероприятия приуроченные к праздникам, дням рождениям. В некоторые смены мероприятия не проводились. Помнит, что когда проходили мероприятия, то они сами собирали по № и покупали продукты. Точно не помнит какие мероприятия проводились в период с января по апрель 2014 года. В 2014 году точные месяца не помнит, им накрывали столы на мероприятия, они состояли из следующих продуктов: колбасы, сыра, апельсинов, селедки, пресервы. Горячую пищу в отделении дневного пребывания не готовили. На столы им никогда не накрывали такие продукты как: скумбрия копченая, пикша жареная, печень говяжья, пельмени, ананасы консервированные, картофель. Иногда Бадмаева приносила на столы по бутылке водки, /т. 2 л.д. 220-221/.

Кроме показаний представителя потерпевшей ФИО12 и свидетелей, доказательствами по делу так же являются:

Постановление прокурора Краснобаковского района о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по материалам проверки соблюдения федерального законодательства при использовании директором Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Бадмаевой М.Ю., должностного положения в целях растраты имущества, /т. 1 л.д. 13-22/.

Заявление Министра социальной политики Нижегородской области ФИО52 о том, что он просит провести проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту выявленных прокуратурой Краснобаковского района нарушений в действиях директора Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Бадмаевой ФИО1, /т. 1 л.д.23/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета директора в административном здании ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята бухгалтерская документация: журнал <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № здания расположенного по <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ было расположено отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>». Данное помещение пустое, ни чем не оборудовано, /т. 1 л.д. 26-27/.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, /т. 1 л.д. 28-29/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение диспетчерской отделения «Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов» ГБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение оборудовано для приготовления и хранения пищевых продуктов, /т. 1 л.д. 30-31/.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, /т. 1 л.д. 32-34/.

Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Устава Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> в новой редакции», /т. 1 л.д.35/.

Устав Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>», утвержден приказом министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, /т. 1 л.д. 36-52/.

План финансово - хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов ГБУ «<данные изъяты>», утвержден ДД.ММ.ГГГГ директором Бадмаевой, /т. 1 л.д. 77/.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению социальной защиты населения о переводе Бадмаевой на должность директора Муниципального центра социальной помощи населения, /т. 1 л.д. 113/.

Выписка из распоряжения по управлению социальной защиты населения Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Бадмаевой на должность руководителя ГУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, /т. 1 л.д. 114/.

Должностная инструкция директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения («<данные изъяты>»…), утвержденная приказом министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кд, /т. 1 л.д.115-118/.

Протокол обыска в административном здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: р<адрес>, в ходе которого изъят процессор <данные изъяты>», /т. 1 л.д. 231-232/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен процессор «<данные изъяты> /т. 2 л.д. 1-2/.

Протокол дополнительного осмотра предметов, в ходе которого осмотрен процессор <данные изъяты>», /т. 2 л.д. 4-5/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены акты списания продуктов питания, /т. 2 л.д.22-23/.

Фототаблица к протоколу осмотра предметов, /т. 2 л.д. 24-26/.

Протокол осмотра предметов с приложениями, в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация ГБУ «<данные изъяты>»: журнал <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Бадмаевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в растрате денежных средств на сумму 23751 рубль 50 копеек установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что Бадмаева ФИО1, являясь должностным лицом - директором ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» Нижегородской области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться денежными средствами с внебюджетного счета учреждения, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на растрату денежных средств <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ИП ФИО2 взяла для личного пользования продукты на сумму №. В дальнейшем Бадмаевой М.Ю. совместно с ИП ФИО2, не имеющей умысла на совершение преступления, были составлены накладные без даты на продукты питания, которые Бадмаева М.Ю. якобы приобрела для нужд учреждения, в которых были указаны: скумбрия копченная в количестве № кг на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья охлажденная в количестве № на сумму №, пельмени в количестве № на сумму №, картофель в количестве № на сумму №, которые в действительности Бадмаева М.Ю. для нужд учреждения в магазине не приобретала. Согласно данных накладных в бухгалтерию ГБУ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> был предоставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на оплату продуктов питания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ГБУ <данные изъяты>» ФИО3, не имеющей умысла на совершение преступления, произведена оплата с внебюджетного счета ГБУ «<данные изъяты>» на счет ИП ФИО2 денежных средств в сумме №, в том числе и денежных средства в сумме № за не поступившие в учреждение продукты питания, тем самым, Бадмаева М.Ю. используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение денежных средств в сумме №, принадлежащих ГБУ «<данные изъяты>, причинив своими действиями ГБУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Бадмаевой М.Ю. в части растраты вверенных ей денежных средств на сумму № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ /Растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения/.

Доказательствами совершения Бадмаевой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ суд считает следующие:

-накладные без номера и даты в количестве 8 штук, составленные ИП ФИО2 на продукты питания <данные изъяты>», принятые Бадмаевой М.Ю., в соответствии с которыми Бадмаева М.Ю. получила:

-Пельмени №

-Пикшу №

-Печень говяжью №

-Скумбрию копченую №

-Картофель в количестве №

Т.О. общая сумма выданных Бадмаевой М.Ю. продуктов питания составила №

Согласно счета без номера от 1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием Бадмаевой М.Ю. «в бухгалтерию к оплате» оплачено продуктов питания: скумбрия копченая в количестве № на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья в количестве № сумму №, пельмени в количестве № пачек на сумму №, картофель в количестве №, всего на сумму №. Счета подписаны ИП ФИО2

Согласно акта о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ продукты питания на сумму № списаны. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму № и журналом операций по расчетам за ДД.ММ.ГГГГ.

Акт подписан Бадмаевой, ФИО53ФИО3, ФИО10

Факт поступления и употребления пенсионерами продуктов питания, согласно накладных, как скумбрии копченой, пикши, печени, пельменей, картофеля в судебном заседании не подтвердили допрошенные по делу в судебном заседании:

Представитель потерпевшая ФИО12, указавшая, что такие продукты питания, как скумбрия копченая в количестве № на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму № печень говяжья в количестве № на сумму № пельмени в количестве № пачек на сумму № картофель в количестве № на сумму №, всего на сумму №, ни Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов, ни отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты>» не получали. Продукты питания на сумму № закуплены лично директором ГБУ <данные изъяты>» Бадмаевой М.Ю. и были списаны на отделение дневного пребывания в подотчет ФИО5.

Кроме представителя потерпевшего ФИО12 отсутствие поступивших для пенсионеров этих продуктов подтверждают допрошенные в судебном заседании:

Свидетель ФИО10, пояснившая, что работая в должности и.о. заведующей отделением специализированного жилого дома для граждан пожилого возраста и инвалидов» в ДД.ММ.ГГГГ она продуктов питания, указанных в актах за 1 квартал 2014 года по списанию продуктов не видела и не получала. На праздничные столы Бадмаева привозила по две бутылки водки и одну бутылку вина.

Свидетель ФИО14, пояснившая, что в ДД.ММ.ГГГГ года она 2-3 раза в месяц ездила за продуктами питания в магазин ФИО53 и лично для директора Бадмаевой М.Ю. покупала пельмени, селедку, дорогую колбасу, копченое мясо, яйца, свежие помидоры, огурцы, фрукты, кофе, чай, мороженое, коньяки по 1-2 бутылки, водку разного ассортимента и привозила ей в кабинет или домой. Потом эти продукты питания и спиртное ставилось на счет учреждения, деньги перечислялись ФИО53 и списывались на отделение дневного пребывания и на праздничные столы. Такие продукты питания, как скумбрия копченая в количестве № на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья в количестве № на сумму №, пельмени в количестве № пачек на сумму № картофель в количестве № на сумму №, всего на сумму №, в отделение дневного пребывания ГБУ «<данные изъяты> не поступали. Акты о списании продуктов подписала, не вдаваясь в подробности по указанию Бадмаевой.

Свидетель ФИО3, указавшая, что картофель, пикша, говяжья печень у ФИО2» не закупались. Оплата счетов производилась на основании указания Бадмаевой. Лично она брала для Бадмаевой продукты питания для директора Бадмаевой, а именно: вино, котлеты, конфеты, рыбу и передавала ей лично в кабинет. Продукты питания списывались на дневное отделение, так как в «спецжилдоме» мероприятий было меньше, и оплачивались учреждением.

Свидетель ФИО5 пояснившая, что продукты питания, указанные в актах на списание продуктов и в счетах без номера за ДД.ММ.ГГГГ: пельмени, пикша, говяжья печень, в дневное отделение ГБУ «<данные изъяты>» не поступали. Куда фактически расходовались продукты питания она не знает. Продукты питания для дневного отделения они получали из Краснобаковского лесхоз-техникума

Свидетель ФИО8, которая подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Бадмаевой изготовляла акты по списанию продуктов питания в виду их, со слов Бадмаевой, утраты.

Факт не поступления в отделение дневного пребывания или в «сапецжилдом» ГБУ «<данные изъяты>» таких продуктов питания, как скумбрии, пикши свежемороженой, печени говяжьей, пельменей, картофеля, указанных в актах о списании продуктов питания за ДД.ММ.ГГГГ, полностью или частично подтверждают свидетели: ФИО15ФИО19ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО40, ФИО31, ФИО32ФИО30, ФИО34ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО40

Свидетель ФИО2, подтвердившая факт приобретения Бадмаевой продуктов питания и спиртного из ее магазина с периодичностью примерно, 1 раз в неделю. Взятое суммой заносилось в тетрадь. Такие продукты питания, как пикша, печень у нее не приобретались, данные продукты питания были списаны на алкогольную продукцию разного ассортимента и ценовой категории.

Свидетели ФИО13 и ФИО12 - продавцы у ФИО53, указавшие, что Бадмаева или женщины по ее поручению из соцзащиты покупали продукты питания и алкогольную продукцию разного ассортимента, в том числе и дорогие коньяки, ром, водку в подарочных исполнениях под запись в долговой тетради общей суммой, без указания вида спиртного или продукта питания.

Факт не приобретения таких продуктов питания как: скумбрия копченая в количестве № на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья в количестве № на сумму №, пельмени в количестве № на сумму №, картофель в количестве № на сумму №, всего на сумму №, подсудимая Бадмаева в судебном заседании не отрицает, указывая, что на данную сумму были приобретены спиртные напитки, которые были израсходованы при проведении торжественных мероприятий и встреч.

Проведение торжественных мероприятий с выставлением на столы спиртных напитков Бадмаева обосновывает приобщенными к материалам уголовного дела фотографиями, свидетельствующих о наличии на праздничных столах спиртных напитков.

В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО12 праздничные мероприятия, проводимые в «спецжилдоме» ГБУ «<данные изъяты>» проводились за счет средств самих жителей-пенсионеров и спонсоров.

Показания представителя потерпевшей Суворовой подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, уточнившая, что праздничные мероприятия проводились для проживающих пенсионеров в «спецжилдоме» в первом квартале года в Новый год, 23 февраля, 8 марта. Пенсионеры складывались сами, иногда им помогали спонсоры. Данный факт так же нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей-пенсионеров и работников учреждения. Покупались и продукты питания и спиртное. Так же на праздничные мероприятия Бадмаева привозила алкогольные напитки: по две бутылки водки и одну бутылку вина.

Свидетель Утина указала, что по указанию директора Бадмаевой на торжественные мероприятия, проводимые в отделении дневного пребывания по случаю празднования Нового года, 23 февраля, 8 марта, она покупала под запись на общие столы консервы, апельсины, колбасу, 3 бутылки водки (из расчета под одной бутылке водки на стол), и 1 бутылку вина.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что продукты питания, а именно: скумбрия копченая в количестве № на сумму №, пикша свежемороженая в количестве № на сумму №, печень говяжья в количестве № на сумму №, пельмени в количестве № пачек на сумму №, картофель в количестве № на сумму №, всего на сумму №, фактически не поставлялись ни в дневное отделение, ни Специализированный жилой дом для граждан пожилого возраста и инвалидов «ГБУ «<данные изъяты>».

В части составления актов о списания продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ и одного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных директором ГБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой, свидетели ФИО14 и ФИО16 пояснили, что подписала их по указанию директора Бадмаевой, в сущность списанных продуктов питания не вникала.

В части составления актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по проведению праздничных мероприятий в отделении «Дневного пребывания» и в специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста и инвалидов «ГБУ «<данные изъяты>» свидетель ФИО5 пояснила, что данные акты она действительно подписала в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Бадмаевой М.Ю. На израсходованные суммы она не смотрела. Считает, что торжественного мероприятия, как « В кругу друзей» вообще не проводилось». Другие акты она не подписывала.

В части составления и подписания актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по проведению праздничных мероприятий в отделении «Дневного пребывания» и в специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста и инвалидов «ГБУ «<данные изъяты>» свидетель ФИО21 пояснила, что по части проводимых праздничных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, она ничего пояснить не может, так как трудоустроилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

В части акта о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ о списании продуктов питания на сумму № подпись в акте не ее.

В других актах, от февраля, трех актов от марта и акта от ДД.ММ.ГГГГ, о списании продуктов питания, израсходованных на праздничные мероприятия в отделении «Дневного пребывания» и в Специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ «<данные изъяты>», утвержденных директором ГБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой, подписи ее отсутствуют.

Суд обратил внимание на то обстоятельство, что акты за февраль, три акта за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные директором ГБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой о списании продуктов питания в связи с проведением праздничных мероприятий в отделении «Дневного пребывания» и в Специализированном жилом доме для граждан пожилого возраста и инвалидов «ГБУ «<данные изъяты>» не подписаны главным бухгалтером ФИО3, и членом комиссии ФИО10

Других актов о списании продуктов питания на проведение праздничных мероприятий за ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В части проведения праздничных мероприятий, проводимых в ГБУ «<данные изъяты>» свидетель ФИО5 пояснила, что, являясь организатором культурной работы, она вела дневник проводимых мероприятий.

В соответствии с планом работ, проводимых в Отделении дневного пребывания «ГБУ «<данные изъяты>» суд констатирует факт того, что в соответствии с пояснениями свидетеля ФИО5 праздничного мероприятия «В кругу друзей» вообще не проводилось.

Клуб «В кругу друзей» ни разу не отмечен в плане работ в Отделении дневного пребывания за ДД.ММ.ГГГГ, а так же в приобщенной тетради за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту без номера от ДД.ММ.ГГГГ на праздничное мероприятие, посвященного заседанию клуба «В кругу друзей» в честь праздника «Рождество» для 25 человек израсходовано №.

В соответствии с актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Бадмаевой М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года проведены праздничные мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ - « В кругу друзей» в честь праздника «Дня защитника Отечества» для 25 человек на сумму №, и день именинника - ДД.ММ.ГГГГ для 23 человек на сумму №.

Однако, сведения о данных праздничных мероприятий в планах проводимых мероприятий и в приобщенной тетради с планами работ за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ год, о проводимых праздничных мероприятий 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, достоверной документацией не подтверждены.

В соответствии с справкой от ДД.ММ.ГГГГ поездок пенсионеров из отделения дневного пребывания не было.

В соответствии с актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ГБУ «<данные изъяты>» проведено мероприятие «Масленица идет» для 23 человек на сумму №, однако данное мероприятие в планах работ за ДД.ММ.ГГГГ и в приобщенной тетради с указанием проведенного мероприятия «Масленица идет» в Отделении дневного пребывания отсутствует.

Таким образом, сведение по проведенному мероприятию «Масленица идет», указанном в акте от ДД.ММ.ГГГГ, планами проведенных работ в отделении дневного пребывания не подтверждено.

С учетом последовательных записей, их полноты, суд считает, что дневник проводимых мероприятий, принадлежащий ФИО5, является надлежащим доказательством.

Ссылка адвоката Малышева на то, что ни в Уставе, ни в иных нормативных документах, ни в трудовом договоре не указано, что директор ГБУ <данные изъяты>» Бадмаева не обязана составлять работу по составлению накладных, актов о списании материальных запасов, что данную работу должна выполнять главный бухгалтер ФИО3 и отдел бухгалтерии ГБУ «<данные изъяты>» не может служить оправданием деятельности директора Бадмаевой, так как в соответствии с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14ФИО5, ФИО3, ФИО8, инициатива исходила о списании продуктов питания от подсудимой. Кроме этого Бадмаева в основном сама получала продукты питания и спиртное в магазине ФИО2, либо продукты питания и спиртное приносили ей сами работники.

Кроме этого необходимость получения в магазине ФИО2 продуктов питания и спиртных напитков самой Бадмаевой суд не видит необходимости. А подтверждение о том, что данные товары в полном объеме израсходованы на праздничные мероприятия, суд не получил.

В соответствии с показаниями ФИО2 в накладных приобретенные спиртные напитки были заменены на продукты питания, а свидетеля ФИО4 пояснила, что видела в кабинете у Бадмаевой принесенные к ней ящики, в которых со слов Бадмаевой, были спиртные напитки. Факт нахождения ящиков в кабинете Бадмаевой так же подтвердила свидетель ФИО40. Однако, данные свидетели не могут сказать точно, что находилось в ящиках, в каком количестве, какого ассортимента и какой ценовой стоимостью.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО33 - продавца иФИО2, продукты питания Бадмаевой упаковывались в ящики.

Ссылка адвоката Малышева и подсудимой Бадмаевой на то, что часть бухгалтерских документов были утеряны работниками прокуратуры, не возвращены, в связи с чем составлялись повторно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ссылка адвоката Малышева на то, что на каждом праздничном мероприятии в первом квартале присутствовали алкогольные напитки, что подтверждается пояснениями свидетелей и приложенными к материалам дела фотографиями, суд считает не убедительными, так как суду не представлено ни одного документа, свидетельствующего о приобретении спиртных напитков и о их списании. Хотя, свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО5ФИО15ФИО20, ФИО28ФИО31, ФИО30, ФИО35, ФИО40, ФИО42ФИО37, ФИО4ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО39, ФИО40 подтверждают наличие праздничных мероприятий, проводимых как в отделении дневного пребывания, так и в «спецжилдоме», наличие на столах спиртных напитков, однако конкретных пояснений по этому поводу они сказать не могут. С другой стороны, свидетели из части проживающих или работающих в «спецжилдоме», подтверждают то, что на праздничные мероприятия пенсионеры складывались от №, на которые покупались не только продукты питания, но и алкоголь, оказывал помощь спонсор (свидетель ФИО27), а период нахождения в отделении дневного пребывания для пенсионеров был и платным.

Ссылку адвоката Малышева о том, что суду представлена подсудимой Бадмаевой таблица с указанием количества спиртных напитков, израсходованных на мероприятия в первом и втором ДД.ММ.ГГГГ года суд считает не убедительной, так как это, по мнению суда, должно быть подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами: накладными и актами о списании, с указанием конкретных приобретенных спиртных напитков, их стоимости и расходованию. Кроме этого, необходимость приобретения спиртных напитков для пенсионеров и других лиц суд не находит.

Ссылка адвоката Малышева на то, что все спиртные напитки и продукты были израсходованы на нужды ГБУ «<данные изъяты> не может служить оправданием подсудимой, так как в данном случае имеет место приобретение продуктов питания на сумму №, которые никто и никогда не видел и не получал. А приобретенные, со слов, вместо них спиртные напитки нигде не были учтены и израсходованы директором Бадмаевой в своих интересах.

Ссылка адвоката Малышева на то, что свидетель ФИО53 в судебном заседании подтвердила факт того, что продукты питания: свежемороженая пикша, печень, ананасы, перец, за ДД.ММ.ГГГГ года не приобретались, не может служить, по убеждению, суда оправданием действий подсудимой Бадмаевой, так как это является одной из форм растраты вверенного имущества путем составления фиктивных накладных по приобретению не учтенных соответствующей документацией продуктов питания, а затем и последующему их списанию.

К ссылке адвоката Малышева о том, что к показаниям свидетелей ФИО3 и к ФИО14 о том, что по указанию директора Бадмаевой для нее ФИО14 примерно 2-3 раза в месяц приобретала в магазине ФИО53 для Бадмаевой пельмени, селедку, дорогую колбасу, копченое мясо, яйца, свежие помидоры, огурцы, фрукты, кофе, чай, конфеты, мороженое, коньяки по 1-2 бутылки, дорогую водку по несколько бутылок разного ассортимента и привозила их к ней домой, суд должен отнестись с сомнением, так как кроме них, никто это не подтвердил; суд считает убеждение Малышева не убедительной: допрошенные свидетели были судом предупреждены об уголовной ответственности и им были разъяснены их права и обязанности.

Ссылка адвоката Малышева на то, что в период предварительного следствия показания пенсионеров-свидетелей просто записывались под «копирку» суд считает необоснованной, так как допрошенные пенсионеры-свидетели в судебном заседании фактически подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО31 так же пояснила в судебном заседании, что часть продуктов питания на праздничных столах не было.

Ссылка подсудимой Бадмаевой на то, что в период ее работы в должности директора ГБУ «<данные изъяты>» ее организация получила широкое развитие с образованием отделений, дополнительных услуг, расширение функций, не может служить поводом для оправдания действий подсудимой, так как в данном случае имеет место преступное неисполнение своих обязанностей по сохранности вверенного ей имущества.

Ссылка подсудимой Бадмаевой, что на праздничные мероприятия расходовались спиртные напитки, приобретенные вместо продуктов питания на сумму №, является, по мнению суда, не убедительной, так как продукты питания и алкоголь, согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО14 приносились Бадмаевой и в служебный кабинет и к ней домой.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Ссылка Бадмаевой на составленную ею справку о том, что в 1 и во 2 квартале ГБУ «<данные изъяты>» израсходовал спиртные напитки: водку, вино и коньяк на общую сумму №.д. 123 том 4), в суде не подтверждена соответствующей бухгалтерской документацией, а так же кассовыми чеками и не может, по мнению суда, являться доказательством того, что вместо продуктов питания на сумму № расходовались деньги на приобретение конкретных спиртных напитков.

Фотографии с изображением праздничных столов, накрытых продуктами питания и приобщенные к материалам уголовного дела, не могут служить доказательствами невиновности подсудимой Бадмаевой. С другой стороны подсудимой Бадмаевой в ходе судебного заседания не приложены ни накладных, ни иных бухгалтерских документов, свидетельствующих о покупке спиртных напитков, что, по мнению суда, является растратой подсудимой денежных средств.

Приобщенные Бадмаевой к материалам уголовного дела приказ Министерства социальной политики о предоставлении ей отпуска ДД.ММ.ГГГГ, и детальная расшифровка данных о соединении абонентов сотовой связи при отсутствии звукозаписи разговоров не могут являться доказательствами, свидетельствующими о невиновности Бадмаевой в совершенном ею преступлении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Бадмаевой заявлено письменное ходатайство о том, чтобы не учитывать в качестве доказательств приобщенных к материалам уголовного дела справку, подписанную и.о. ФИО8 об отсутствии экскурсионных поездок пенсионеров ГБУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь Треушниковой с планом мероприятий для пенсионеров ОДП ГБУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ год,

С учетом совокупности доказательств, показаний свидетелей, суд считает, что справка, подписанная и.о. начальника ГБУ «<данные изъяты>» ФИО8 и тетрадь ФИО5 являются надлежащими доказательствами по настоящему уголовному делу и у суда не вызывают сомнений в их объективной достоверности. А конкретные даты выездов или мероприятий, Бадмаева не представила.

Ссылка подсудимой Бадмаевой на то, что часть спиртных напитков ею расходовались на экскурсионные поездки пенсионеров ГБУ КЦСОН <данные изъяты> не убедительна и надлежаще не подтверждена.

Ссылка Бадмаевой о том, что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена поездка пенсионеров в г. Семенов, а в мае 2014 года в г. Городец, другие поездки, осуществляемые в другое время, и для каждой поездки пенсионерам готовился сухой паек в виде хлеба, колбас, сыра, фруктов, водки в количестве 3-4 бутылок, вина красного и светлого в количестве 2 бутылок, минеральной воды, одноразовой посуды, суд считает не убедительной, так как суду не представлено конкретных подтверждающих бухгалтерских документов о списании данных продуктов питания и спиртных напитков на данные события, происходивших в конкретные дни.

Ссылка подсудимой Бадмаевой на то, что часть продуктов питания, в том числе и спиртные напитки, передавались участникам пенсионерам в связи с участием в спортивных мероприятиях суд так же считает необоснованной, так как это не подтверждено документально, как по приобретению продуктов питания, так и по их списанию.

Ссылки Бадмаевой на то, что согласно утвержденного государственного задания для отделения дневного пребывания установлен был план № человеко-дней в год и на питание пенсионерам выделялись целевые средства из областного бюджета, которые должны быть израсходованы до конца года, суд считает не убедительными, так как в вину Бадмаевой вменяется растрата денежных внебюджетных средств.

Ссылка Бадмаевой на то, что для улучшения деятельности учреждения регулярно проводились праздничные мероприятия в отделении дневного пребывания в виде открытия и закрытия смен с сервировкой праздничных столов с употреблением спиртных напитков, суд считает не убедительной, так как растрата, допущенная Бадмаевой, действительно имела место и доказана исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Доводы Бадмаевой о том, что в магазине ФИО53 приобретались на праздничные обеды и на особо значимые мероприятия продукты питания, такие как колбаса полукопченая, колбаса молочная, сыр, селедка, консервы, яблоки, апельсины, водка, минеральная вода, коньяк, виноград, сырокопченая колбаса, ветчина, свежие помидоры, огурцы, майонез, вафельные торты, что подтверждают свидетели по делу ФИО18ФИО37, ФИО42, ФИО39, ФИО40, ФИО14ФИО5ФИО15, ФИО34, ФИО12ФИО13, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО19 не могут быть признаны доказательствами в том, что в действиях Бадмаевой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как сумма растраты в размере № доказана и не имеет никаких оправдательных бухгалтерских документов.

Ссылка Бадмаевой на то, что на каждый год учредителем Министерством социальной политики Нижегородской области утверждался план расходования внебюджетных средств на каждый квартал по 100000 рублей на проведение праздничных и торжественны мероприятий и продукты питания и спиртные напитки приобретались в магазине ФИО53, находит подтверждение, однако в долговой книжке, согласно показаний свидетелей, взятые продукты питания не описывались, а показывались только суммой. Долговая тетрадь суду не была представлена, акты на списание вымышленные.

Утверждение Бадмаевой о том, что взятые спиртные напитки вместо продуктов питания на сумму № находились в ее служебном кабинете, что подтверждают свидетели ФИО4 и ФИО31, не может служить доказательством для оправдания действий подсудимой Бадмаевой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как данные свидетели видели коробки, однако не могут сказать, что именно в них находилось и какое количество. Кроме этого в материалах уголовного дела не представлено соответствующих бухгалтерских документов, свидетельствующие как о покупке (приобретению) спиртных напитков, так и о и расходе. Приобщенная к материалам уголовного дела сводная таблица, свидетельствуюет о расходе спиртных напитков, не может служить надлежащим доказательством, так как она составлена самой подсудимой без приложения соответствующих документов, утвержденные подсудимой Бадмаевой накладные за ДД.ММ.ГГГГ, не имеют реквизитов - даты и номера.

Ссылка Бадмаевой о том, что главный бухгалтер ФИО3 сама проявила инициативу о подмене спиртных напитков на продукты питания в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Ссылку Бадмаевой на то, что главный бухгалтер ФИО3 халатно относилась к своим обязанностям, не производила соответствующую сверку по приобретаемым продуктам питания и спиртным напиткам из магазина ФИО53 суд считает ошибочной, так как в судебном следствии установлено, что приобретение продуктов питания из данного магазина было под контролем самой подсудимой, как и распоряжение ими.

Ссылка Бадмаевой о том, что главному бухгалтеру ФИО3 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание, лишена существенной мотивировки, так как суду не представлены документы, в чем именно проявились ненадлежащее ее исполнение своих обязанностей.

Ссылка Бадмаевой о том, что она не брала в личное пользование продуты питания на сумму №, не является бесспорным аргументом при растрате вверенного виновному лицу денежных средств. Отсутствие бухгалтерского образования не является поводом для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Ссылку Бадмаевой о том, что главный бухгалтер ФИО3 оговорила ее в том, что она ездила в магазин ФИО53 и брала для нее продукты питания и привозила их домой, суд считает необоснованной, так как данные показания совпадают с показаниями свидетеля ФИО14. Свидетели были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Ссылка подсудимой Бадмаевой о том, что на свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3 работниками прокуратуры было оказано давление при получении с них объяснений, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. В ходе допросов данные свидетели это не подтвердили. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Ссылка подсудимой Бадмаевой на то, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением закона, что работники полиции ФИО7ФИО41 и следователь ФИО42 провели следственные действия с нарушением закона в судебном заседании не нашла своего подтверждения, о чем было вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ защитник Малышев заявил ходатайство об исключении в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное следственное действие выполнено с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ст. следователь ФИО42 с участием понятых ФИО43 и Рябкова, директора НБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой, сотрудников полиции ФИО7 и ФИО41 произвела осмотр места происшествия кабинета директора ГБУ «<данные изъяты>».

Перед началом следственного действия, понятым и лицам, участвующим во время осмотра были разъяснены права и обязанности, о чем имеются соответствующие подписи.

Во время осмотра были изъяты бухгалтерские документы: <данные изъяты>

По окончанию следственного действия никаких замечаний по вопросу осмотра и изъятия документов от понятых ФИО43 и ФИО44 а так же от директора ГБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой не поступило.

По данному факту в судебном заседании были допрошены понятые ФИО44, ФИО43, в качестве свидетелей ФИО8, ФИО16, работники полиции ФИО7, ФИО41, ст. следователь ФИО42

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности кочегара в ГБК «<данные изъяты>, согласно установленного трудового графика. Обычно он приходил на работу перед обедом, если было холодно, он подтапливал здание. По приглашению работников полиции двух женщин и одного мужчины он участвовал как понятой. В одном из кабинетов ему показали на коробку, сказали, что там документы и он расписался. Документы он не видел, она была закрыта. Кроме него расписалась еще одна женщина, которая работает в конторе. Директор Бадмаева при этом присутствовала. В другие кабинеты он не ходил. После этого он ушел в кочегарку.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО43 в судебном заседании показала, что в настоящее время она находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции пришли перед обедом и принесли с собой коробки с документами. Вначале документы, которые были у прокурора, сдавали Бадмаевой. В это время, она на короткое время отлучилась и ездила со своим мужем на автомобиле домой, так как была беременной. Примерно в 12 часов 10 минут она вернулась обратно. Это время она помнит хорошо. О том, что она вернулась с обеда в 12 часов 35 минут, она ранее, когда брали с нее объяснение, ошиблась. Бадмаева М.Ю. сказала ей, чтобы она участвовала понятой. Сотрудники полиции при ней описывали и собирали документы в коробки. Перечень документов составляла следователь ФИО42. Вместе с ней так же участвовал понятой ФИО44. Осмотр производился до 40 минут. В это время кроме нее на работе еще были из числа сотрудников: ФИО47, ФИО16, Бадмаева и ФИО45ФИО41 в это время была на обеде. Когда ФИО41 пришла с обеда, времени было 14 час, то сказала, что ей в стол положили акты на списание продуктов и сказали ей, чтобы она их спрятала. В это время протокол, который составлен был следователем ФИО42, она уже подписала. Опись документов составляла следователь ФИО42.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей социально-бытового отдела. Ее рабочее место находится в административном здании ГБУ КЦСОН по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ минут за 5-10 до обеда в административное здание пришли работники полиции: ФИО7, ФИО41 и еще одна девушка. В здании в это время находились она, ФИО54 и ФИО47. ФИО43 с разрешения отлучилась, чтобы отогнать машину. Она появилась на работе к концу обеда, который установлен с 12 часов до 13 часов. Во время обеда следственные действия не прекращались. Они заходили в кабинет к директору Бадмаевой. О чем был разговор, она не слышала. Как она выходила, она видела. Кочегар ФИО44 в этот день так же был на месте. Во время следственных действий ни ФИО44, ни ФИО43 не было. Их пригласили уже позднее, чтобы расписаться. Какой-то документ составлялся в кабинете отдела кадров и в ее кабинете. Изъятие производилось во всем административном здании.

На обед никого не отпустили, все находились на своих местах. Всего к ним приезжали работники полиции пять раз, а следственных действий проведено всего три.

Показания свидетеля ФИО41 у суда вызывают сомнения, так как в соответствии с показаниями ФИО7 и ФИО8 свидетеля ФИО41 во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия не было, она была на обеде.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в должности оперуполномоченного и в ее обязанности входит оперативно-розыскная деятельность и исполнение функций дознания. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении следственных действий в административном здании ГБУ КЦСОН. Перед выездом они заехали в прокуратуру Краснобаковского района, откуда забрали документы за ДД.ММ.ГГГГ взятые ими ранее для проверки. После этого она, следователь ФИО42 и заместитель прокурора Привалов уехали в КЦСОН. По прибытию, всем было сообщено, чтобы они оставались на месте. Вначале было разъяснено, что будет производиться выдача документов. Во время выдачи документов понятых не приглашали. Расписку о получении документов составляла сотрудница отдела кадров. Во время выдачи просматривалась каждая папка с документами. Когда закончилась выдача документов, то пригласили понятых ФИО43 и ФИО44 и был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола и с изъятием документов. Изъятые документы были опечатаны и удостоверены понятыми ФИО43 и ФИО44. Уходила ли ФИО43 во время обеда, она не знает, но при проведении осмотра места происшествия она была приглашена и никуда не уходила. Работника ФИО41 она на работе в это время не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО46 в судебном заседании показал, что работает в МО МВД РФ «Краснобаковский» оперуполномоченным. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал при проведении следственных действий в административном здании ГБУ «<данные изъяты>». Вместе с ним были следователь, о/у ФИО7. В качестве понятых была женщина и мужчина, они участвовали при проведении всего осмотра места происшествия. Во время осмотра были изъяты документы. Изначально эти документы были у прокурора, их привезли обратно, а потом они были изъяты. Документов было много. Следственное действие проводилось днем, в какое время точно не помнит, примерно в течение часа. Понятые были приглашены с улицы.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО42, пояснила, что она работает в должности ст. следователя МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ по материалам прокурорской проверки она выехала вместе с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО41. Вначале ГБУ «КЦСОН» были выданы, взятые прокурором для проверки документы, потом был произведен осмотр места происшествия и изъятие части документов. Во время следственного действия присутствовали понятые. По указанию Бадмаевой никто с работы во время обеда не уходил. Понятого кочегара пригласила сама Бадмаева. Протокол осмотра места происшествия составлялся после передачи документов. Понятые во время осмотра присутствовали.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что во время произведенного осмотра она присутствовала. Понятой ФИО44 участвовал вместе с ФИО43 когда та вернулась с обеда. Работники полиции ФИО7ФИО41 и ФИО42 пришли в учреждение около обеда. Вначале они зашли в кабинет отдела кадров. При осмотре кабинета отдела кадров понятые не присутствовали.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что всего в ГБУ «<данные изъяты> сотрудники полиции приезжали два раза. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пришли ближе к обеду. С собой они привезли две коробки документов. Опись возвращенных документов, может быть, она печатала, не помнит. Документы она не проверяла. В кабинете она была одна. Свидетеля ФИО8 в это время не было. Вначале понятая ФИО43 была, а потом она уехала, и ее некоторое время не было. Понятого ФИО44 позвали тогда, когда ФИО43 вернулась на работу. Во время изъятия документов понятые ФИО43 и ФИО44 присутствовали. Были ли они в других кабинетах, она не знает. Протокол осмотра места происшествия подписывался в обед. Была ли при этом Бадмаева она не знает. Где изымались акты за ДД.ММ.ГГГГ год она не знает.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия жалоб и замечаний со стороны всех участников следственного действия по вопросу осмотра места происшествия и изъятия бухгалтерских документов, составления протокола осмотра места происшествия на установленном процессуальном бланке и в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, разъяснения прав и обязанностей понятым в соответствии с ст. 60 УПК РФ, другим участникам следственного действия в соответствии с ст. 164, 166, 177 УПК РФ, наличия на протоколе подписей всех участников следственного действия, суд считает, что на основании ст. 83, 88 УПК РФ протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с изъятием документов является надлежащим доказательством следует признать доказательством, так как он проведен и составлен в соответствии с требованиями норм УПК.

Протокол следственного действия был составлен сразу после его окончания, о чем был удостоверен всеми участвующими лицам.

Ссылка подсудимой Бадмаевой на то, что при первоначальных действиях работниками полиции и заместителем прокурора Приваловым было оказано давление на свидетелей из числа ее подчиненных, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Проведенной проверкой Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области по заявлению Бадмаевой в ДД.ММ.ГГГГ года были опрошены работники ГБУ «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО16, ФИО55, ФИО9, ФИО11ФИО44ФИО43, а так же работники полиции ФИО7, ФИО41, следователь ФИО42, в результате которого доводы, изложенные в заявлении Бадмаевой не подтвердились. Основание - заключение старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт утраты заместителем прокурора Краснобаковского района Приваловым бухгалтерских документов не подтвержден, проведенной проверкой прокуратурой Краснобаковского района, письмо на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иными доказательствами суд не располагает.

Кроме этого Бадмаева ФИО1 совершила растрату коврового покрытия, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения на сумму №, а именно.

Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 52 №.

Согласно Устава, утвержденного приказом министерства Социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ГБУ «<данные изъяты>» является государственным бюджетным учреждением Нижегородской области, входящим в систему социальной защиты населения Нижегородской области.

В силу п. 5.4 Устава ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района» исполнительным органом Учреждения является его директор.

На основании п. 5.6 Устава директор Учреждения действует на основе законодательства Российской Федерации и настоящего устава.

На основании п. 5.7 Устава, директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и действует на принципах единоначалия.

На основании п. 5.8 Устава директор осуществляет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения: действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; открывает лицевые счета Учреждения в территориальных органах Федерального казначейства и в министерстве финансов Нижегородской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; утверждает структуру, штатное расписание Учреждения; осуществляет государственную регистрацию Устава Учреждения, изменений в Устав Учреждения в федеральной налоговой службе; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством, настоящим Уставом и заключенным трудовым договором.

Согласно должностной инструкции директора ГБУ «<данные изъяты>» утвержденной приказом министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кд: осуществляет оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Центра на принципах единоначалия; в пределах полномочий, установленных Уставом, распоряжается имуществом центра; имеет право: открывать лицевые счета Центра в территориальных органах Федерального казначейства и в министерстве финансов Нижегородской области в установленном законом Российской Федерации порядке для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Бадмаева ФИО1, являясь должностным лицом - директором ГБУ «<данные изъяты>» на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ по <данные изъяты> «о переводе Бадмаевой М.Ю. на должность руководителя ГУ <данные изъяты>» и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с лицом назначенным на должность директора ГБУ «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться имуществом учреждения, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на растрату имущества ГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» приобрела для нужд ГБУ <данные изъяты>» ковровое покрытие общей площадью № стоимостью № за один квадратный метр, на общую сумму №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ГБУ «<данные изъяты>» ФИО3 произведена оплата с внебюджетного счета ГБУ <данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты>» денежных средств в сумме №. Вначале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата судебным следствием не установлена, ковровое покрытие было доставлено в Дом культуры р.п. Красные Баки Нижегородской области для использования его в праздничном мероприятии, посвященном Дню социального работника. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ фестиваля, посвященного дню социального работника, Бадмаева, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться имуществом учреждения, используя свое служебное положение, распорядилась данным ковровым покрытием, подарив его МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района, оставив его в здании РЦДиК, расположенном по адресу: <адрес>, обратив тем самым имущество ГБУ «Комплексный центр Краснобаковского района» в пользу других лиц, то есть в пользу МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система», таким образом, Бадмаева используя свое служебное положение, растратила ковровое покрытие стоимостью №, принадлежащего ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района», причинив своими действиями ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Бадмаева М.Ю. в части растраты - хищения коврового покрытия стоимостью №, свою вину по ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала и показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ каждого года проходит ежегодный праздник соцработника, и ДД.ММ.ГГГГ в ДК р.п. Красные Баки был проведен 1 межрайонный фестиваль который состоял из 5 команд. До фестиваля они приобрели для его проведения ковровое покрытие (дорожку) синего цвета шириной 3 метра и длинной 15 метров. Потом у них был фуршет. В судебном заседании свидетель Табейкина показала, что предварительно должно быть подписано положение о проведении фестиваля, почему она ей не подсказала в то время, она не знает. Этим она удивлена и оскорблена.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли коллеги, и она попросила ФИО14 съездить за этим ковровым покрытием. Когда ФИО14 приехала, она сказала, что забрали все кроме ковровой дорожки. Она позвонила ФИО60, и пояснила, что она ей ковровое покрытие не дарила. В ответ на это ФИО60 попросила оставить дорожку у них, так как в сентябре у них намечались праздничные мероприятия.

Она была возмущена тем, что ФИО60 воспользовалась дорожкой, которую она оставила на сохранение. Дорожка стоит на балансе, это подтверждают свидетели и она не собиралась ее дарить, так как хотела использовать ковровое покрытие в декаду пожилого человека. В ДД.ММ.ГГГГ они так же запланировали мероприятия для пенсионеров: финскую ходьбу, лыжи, были приглашены гости, но ее отстранили от должности.

Все праздники проводились на базе ФОКа, и в Доме культуры. Она спрашивала у ФИО60, что они должны за проведение межрайонного фестиваля социального работника, она ей ответила, что праздник этот для всего района и вход для всех свободен. Лично она не говорила ФИО60, что подарила им ковровую дорожку. Со свидетелем ФИО60 не было даже разговора на эту тему. Это подтвердили свидетели ФИО62 и ФИО61

Откуда Соловьева узнала, что она подарила ковровую дорожку, она не может объяснить. Ковровая дорожка находилась в Доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой Бадмаевой М.Ю. в совершении растраты коврового покрытия, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному на общую сумму №, совершенная ею с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелями: ФИО3, ФИО60, ФИО61, ФИО62ФИО14, ФИО45, ФИО56, ФИО57ФИО37, а так же письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании

В части коврового покрытия представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «<данные изъяты>» для межрайонного фестиваля было приобретено ковровое покрытие стоимостью №, которое в настоящее время отсутствует. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что директор Бадмаева подарила ковровое покрытие, стоящее на балансе учреждения, МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» и своими действиями причинила ГБУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму №. Почему был сделан подарок, она не знает. Исковые требовании к Бадмаевой она полностью поддерживает.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры р.п. Красные Баки проходил фестиваль, а в ДД.ММ.ГГГГ года директор Бадмаева дала указание о покупке ковровой дорожки. Ковровое покрытие было приобретено на внебюджетные средства, то есть на средства, полученные от своей деятельности. На ковровую дорожку была накладная, свидетельствующая о ее купле. После ее покупки ковровая дорожка была поставлена на баланс учреждения и на день фестиваля она уже находилась в Доме культуры. Дорожка была целая, не разрезана на части. После фестиваля ковровая дорожка была оставлена Дому культуры в счет проведенного мероприятия, потом ее хотели списать. Возвращать Бадмаева ковровую дорожку не хотела. Никаких документов на передачу ковровой дорожки Дому культуры не составлялось. Когда была инвентаризация, ее показывали, по указанию Бадмаевой, что она в наличии и на балансе. Руководителем инвентаризационной комиссии была сама Бадмаева. После фестиваля она больше ковровой дорожки не видела. То, что ковровую дорожку Бадмаева подарила Дому культуры, она знает со слов самой Бадмаевой.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснила, что ковровое покрытие было приобретено в целом виде. В таком виде она была оставлена в ДК. Кто ее разрезал в ДК, она не знает. На балансе ковровая дорожка стоит. Акта на списание ее нет. То, что ковровое покрытие было подарено ДК, она знает со слов Бадмаевой.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснила, что ковровое покрытие директором Бадмаевой была подарена Дому культуры в связи с проведением праздничного мероприятия, посвященного Дню социального работника, в котором участвовали работники социальной сферы из пяти районов Нижегородской области. О том, что после фестиваля данная ковровая дорожка Бадмаева оставила в ДК, она сама сказала в бухгалтерии. О том, что Бадмаева хотела вернуть ее, она не слышала, и намерения вернуть дорожку у нее не было. Ковровое покрытие стоит на балансе учреждения по 340 счету. Списание неосновных средств происходит по истечению 12 месяцев. О списании коврового покрытия Бадмаева, кажется, не говорила. ФИО56 входила в состав инвентаризационной комиссии как материально ответственное лицо.

Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показала, что она являлась председателем инвентаризационной комиссии. Когда была выявлена недостача, то опись по результатам комиссии Бадмаевой не предъявляли, так как она была уже отстранена. На момент приобретения ковровой дорожки Копейкина исполняла обязанности завхоза. По устному указанию начальника Бадмаевой ковровую дорожку поставили ей в подотчет. Об этом ФИО56 должна была знать. При инвентаризации была установлена недостача ковровой дорожки. Бадмаева устно давала распоряжение о списании коврового покрытия. Не списали ковровое покрытие из-за того, что должен быть письменный приказ Бадмаевой.

Допрошенная в судебном заседании ФИО60 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей отдела культуры и спорта Администрации Краснобаковского района.

В отдел входят самостоятельные учреждения: музей, детская школа искусств, библиотека, клубная система. Организацией праздничных мероприятий занимается директор клубной системы Фокина. Праздничные мероприятия проходят на безвозмездной основе.

В ДД.ММ.ГГГГ года на базе районного центра досуга и кино проходил межрайонный фестиваль посвященный дню социального работника, в котором участвовали представители пяти районов Нижегородской области. Подготовку проводил творческий коллектив и клубная система. При подготовке к мероприятию и в составлении сценария предусматривалось шествие работников социальных служб по ковровой дорожке синего цвета, вход был украшен воздушными шарами. Так же было подготовлено помещение, зрительный зал, фойе на 1 этаже и площадка. Счет не выставляли. Оплатой послужила ковровое покрытие, которое им подарила за проведение праздничного мероприятия Бадмаева. О том, что она подарит ковровую дорожку, Бадмаева обещала еще до фестиваля. Переговоры об этом велись не только по телефону, но и при личной встрече. Ковровую дорожку им привез за два-три дня до фестиваля водитель. Никаких требований о возврате дорожки Бадмаева до настоящего времени не выдвигала и не говорила. Никакого акта дарения и акта о передаче коврового покрытия не было. Ковровая дорожка ими не оприходована. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года работник ДК ФИО61 по согласованию с ней, ковровую дорожку разрезали на три части, которые использовались на праздничных мероприятиях. Никакого разрешения на это они у Бадмаевой не спрашивали, так как считали ковровую дорожку своей. Мероприятие, посвященное дню социального работника проводилось один раз. О том, что Бадмаева еще до фестиваля подарит дорожку учреждению слышал ФИО62

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Привалова с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля Табейкиной, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО60 указала, что фестиваль проводился на безвозмездной основе, счет за проведенное мероприятие ГБУ «<данные изъяты>» не выставлялся. Договоренности об оплате представленных услуг с Бадмаевой не было.

Допрошенная дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве свидетеля ФИО60 пояснила, что Бадмаева никогда не спрашивала у нее ковровую дорожку со дня праздничного мероприятия, посвященного дню социального работка до дня ее изъятия. Во время предварительного следствия Бадмаева так же ее не спрашивала. Считая ковровое покрытие, как собственное, ее в ДД.ММ.ГГГГ года перед праздниками работник ДК ФИО61 по согласованию с ней разрезала на три части. Одна часть ковровой дорожки находилась в тамбуре Дома культуры, другие отрезы использовались Домом культуры на праздничных мероприятиях, в том числе и на уличной трибуне. В последний раз Бадмаева была у них в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ковровая дорожка была подарена им за проведение в ДД.ММ.ГГГГ году праздника социального работника и предоставления помещения. Кроме этого Бадмаева ей сказала, что девать ей дорожку некуда. Ими был подготовлен сценарий, оборудована сцена, использовалась звукозапись, световая аппаратура. За это никакого счета Бадмаевой не выставлялось. Никакого документа при передаче ковровой покрытия ими не составлялось, было оговорено в устной форме. На балансе ковровая дорожка у них не стоит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО61 показала, что работает в должности костюмера МАУК МЦКС и является материально - ответственным лицом по имуществу. На учет имущество ставит бухгалтерия. На проведение праздничного мероприятия, посвященного дню социального работника, из соцзащиты в ДК была привезена ковровая дорожка, которая была развернута перед входом для праздничного шествия юбиляров. Впоследствии по указанию руководителя она оставила ее у себя на хранение. Зимой ковровую дорожку разрезали на три части и частично использовали на другие праздничные мероприятия. Как ей пояснили, дорожка была оставлена в счет расчетов, как подарок и числится она нигде не будет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность заведующего по работе с детьми и молодежью. К дню социального работника он разработал по просьбе работников соцзащиты художественную часть сценария, которую он вел сам. По желанию заказчика в сценарии было предусмотрено использование ковровой дорожки, которую они и предоставили. Дорожка была синего цвета и после мероприятия она была оставлена от Бадмаевой как подарок. О том, что ковровая дорожка была оставлена как подарок, ей пояснила ФИО60. Что было потом с ковровой дорожкой, он не знает.

В части ковровой дорожки свидетель ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении началась подготовка к межрайонному фестивалю социальных работников, который планировался провести ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Бадмаевой ездила в г. Н. Новгород в универмаг, где купили ковровое покрытие синего цвета шириной № и длиной №. Оплачено ковровое покрытие было через ГБУ «<данные изъяты>». Она же и привезла ковровое покрытие в учреждение. Первоначально ковровое покрытие находилось в «спецжилдоме», а затем перед началом фестиваля ковровое покрытие было перевезено в Дом культуры и там оставлено, по какой причине она не знает.

Бадмаева ее не раз оскорбляла, но личных неприязненных отношений у нее с ней не было.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО45 пояснила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее работала в ГБУ «<данные изъяты>» бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в инвентаризационной комиссии, которая выявила недостачу коврового покрытия, по результатам которой был составлен соответствующий акт, который она подписала. Ковровое покрытие числилось за социальным работником ФИО56, которая так же работала на 0,5 ставки завхозом. Со слов работников учреждения она знает, что ковровая дорожка была подарена Бадмаевой Дому культуры. Лично ей Бадмаева не говорила о том, чтобы она привезла ковровую дорожку из ДК в ГБУ «<данные изъяты>».

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО56 показала, что в настоящее время она находится на пенсии. Работала в должности социального работника срочной службы и на 0,5 ставки завхозом. Однако работу завхоза она не выполняла. Думает, что эту работу исполняла сама Бадмаева. О том, что у нее на подотчете находилась ковровая дорожка, она не знала, и никто ей об этом не говорил. Кто распорядился ковровой дорожкой, она не знает, и не знает, дарилась ли она Бадмаевой ДК п. Красные Баки.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО57 суду пояснила, что работает в ГБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бухгалтера. При проведении инвентаризации в октябре ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача коврового покрытия, которое находилось в подотчете у ФИО56, о чем она должна была знать. Ковровое покрытие было отнесено за ФИО56 еще до ее работы в должности бухгалтера. О том, что ковровое покрытие было Бадмаевой подарено Дому культуры, она узнала позднее со слов социальных работников. Лично от Бадмаевой она это не слышала. Сама лично она не может решить вопрос о возвращении коврового покрытия, так как это было в компетенции Бадмаевой. Никаких документов о передаче коврового покрытия Дому культуры бухгалтерией не готовилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 в части коврового покрытия пояснила, что в связи со своей деятельностью она так же присутствовала на мероприятии, посвященного Дню социального работника в ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятие проходило красиво. Организовано шествие социальных работников по ковровому покрытию, которое приобретено по указанию Бадмаевой. Она слышала от Бадмаевой, что оно приобретено в связи с тем, что впереди еще много будет торжественных мероприятий. О том, что она подарила ковровую дорожку, считает глупостью, так как у Бадмаевой были планы на будущее.

После Дня социального работника ковровая дорожка использовалась для шествия выпускников школы. С директором ДК она в отношении ковровой дорожки не разговаривала и с ней не общалась. Позднее она так же освещала проводимые торжественные мероприятия и видела, что ковровая дорожка, находящаяся в ДК была разрезана. Зимой ковровую дорожку она не видела.

Кроме показаний представителя потерпевшего ФИО12 допрошенных в судебном заседании свидетелей, доказательствами вины Бадмаевой являются:

Заявление представителя Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО12 о том, что она просит провести проверку действий директора ГБУ «<данные изъяты>» Бадмаевой М.Ю. по факту растраты коврового покрытия стоимостью №, /т. 2 л.д.191/.

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость), /т. 2 л.д. 192-195/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение РЦД и К, расположенное по адресу: р<адрес> в ходе которого изъято три фрагмента коврового покрытия шириной № м., длиной №

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, /т. 2 л.д. 164/.

Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Устава Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» в новой редакции», /т. 1 л.д.35/.

Устав Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района», утвержден приказом министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, /т. 1 л.д. 36-52/.

План финансово - хозяйственной деятельности на 2014 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов <данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором Бадмаевой, /т. 1 л.д. 77.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о переводе Бадмаевой М.Ю. на должность директора Муниципального центра социальной помощи населения, /т. 1 л.д. 113/.

Выписка из распоряжения по управлению социальной защиты населения Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Бадмаевой М.Ю. на должность руководителя ГУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, /т. 1 л.д. 114/.

Должностная инструкция директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения («<данные изъяты>»…), утвержденная приказом министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кд, /т. 1 л.д.115-118/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено три фрагмента коврового покрытия /т. 2 л.д. 214-215/ и судебным осмотром трех отрезков частично загрязненного коврового покрытия.

Протокол дополнительного осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация ГБУ <данные изъяты><данные изъяты>

Инвентаризационная опись (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ФИО3, бухгалтером ФИО57 и специалистом ФИО45 в соответствии с которой обнаружена недостача у материально ответственного лица ФИО56. одного коврового покрытия синего цвета площадью № метров стоимостью № за 1 квадратный метр на сумму №

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Бадмаевой в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в растрате коврового покрытия стоимостью № установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что Бадмаева ФИО1, являясь должностным лицом - директором ГБУ «<данные изъяты>» на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ по <данные изъяты> «о переводе Бадмаевой М.Ю. на должность руководителя ГУ «<данные изъяты>» и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с лицом назначенным на должность директора ГБУ «<данные изъяты>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться имуществом учреждения, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на растрату имущества ГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>» приобрела для нужд ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» ковровое покрытие общей площадью № стоимостью № за один квадратный метр, на общую сумму №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» ФИО3 произведена оплата с внебюджетного счета ГБУ «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме №.

Вначале ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата судебным следствием не установлена, ковровое покрытие было доставлено в Дом культуры р.п. Красные Баки Нижегородской области для использования его в праздничном мероприятии, посвященном Дню социального работника. После окончания ДД.ММ.ГГГГ фестиваля, посвященного дню социального работника, Бадмаева, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться имуществом учреждения, используя свое служебное положение, распорядилась данным ковровым покрытием, подарив его МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района, оставив его в здании РЦДиК, расположенном по адресу: р<адрес>, обратив тем самым имущество ГБУ «Комплексный центр Краснобаковского района» в пользу других лиц, то есть в пользу МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система», таким образом, Бадмаева используя свое служебное положение, растратила ковровое покрытие стоимостью №, принадлежащего ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района», причинив своими действиями ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой Бадмаевой М.Ю. по факту хищения путем растраты коврового покрытия стоимостью № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ / Растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения /.

Факт хищения подсудимой Бадмаевой, совершенное путем растраты чужого имущества - коврового покрытия, стоимостью №, установлен судом и доказывается:

-товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «ФлорМастер» продал ГБУ «<данные изъяты>» ковровое покрытие синего цвета шириной № метра площадью № квадратных метров по цене № за 1 квадратный метр, всего с учетом НДС №

-договором поставки №, в соответствии с которым ООО «ФлорМастер» предоставил ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» ковровое покрытие за 15390 рублей;

-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <данные изъяты>» на выплату коврового покрытия на сумму № и журналом регистрации покупки от ДД.ММ.ГГГГ коврового покрытия на сумму №.

С учетом этих документов факт приобретения ГБУ «<данные изъяты>» коврового покрытия синего цвета площадью № квадратных метров на сумму № документально доказан и участниками судебного процесса не оспаривается.

Виновность Бадмаевой в части растраты коврового покрытия на сумму № так же доказывается показаниями:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО12, пояснившей, что в соответствии с инвентаризационной проверкой, ковровая дорожка стоимостью №, приобретенная для нужд учреждения, в наличии ГБУ «<данные изъяты>» отсутствует и находится в качестве подарка в МАУК «Межпоселенческая центральная клубная система». От принятия изъятых частично загрязненных трех отрезов коврового покрытия она отказалась, мотивируя еще тем, что на балансе учреждения числится не разрезанное ковровое покрытие.

-показаниями свидетеля главного бухгалтера Соловьевой, подтвердившей факт приобретения по указанию директора ГБУ <данные изъяты>» Бадмаевой к дню социального работника ковровой дорожки синего цвета длиной № метров и шириной №, которая была после проведения праздничного мероприятия подарена и оставлена по решению Бадмаевой в МАУК «Межпоселенческая центральная клубная система». В дальнейшем ковровое покрытие было бы списано по указанию директора Бадмаевой.

-показаниями свидетеля ФИО60, работающей заведующей отдела культуры и спорта Администрации Краснобаковского района, подтвердившей факт дарения Бадмаевой отделу культуры коврового покрытия синего цвета. Подарок Бадмаевой был осуществлен в связи с оказанной работой ДК по проведения фестиваля, посвященного дню социального работника. Ковровое покрытие ими использовалось в последующее время в личных целях по проведению праздничных и торжественных мероприятий. Для удобства проведения мероприятий онл было разрезано на три части. Бадмаева никогда не подходила и не спрашивала ее о возвращении коврового покрытия.

Ковровое покрытие находилось все время в здании ДК.

-показаниями свидетеля ФИО61, подтвердившей факт преподнесенного им подарка коврового покрытия после проведения фестиваля, посвященного дню социального работника, нахождения ее в здании ДК и использования в личных целях.

-показаниями свидетеля ФИО62, подтвердившего факт нахождения ковровой дорожки синего цвета в помещении ДК, оставленного в качестве подарка.

-показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившей факт нахождения ковровой дорожки синего цвета в помещении ДК, оставленной по какой причине, она пояснить не смогла.

-показаниями свидетеля ФИО57, подтвердившей факт недостачи коврового покрытия и нахождения его в качестве подарка в Доме культуры р.п. Красные Баки.

-показаниями свидетеля ФИО45, подтвердившей факт недостачи в ГБУ КЦСОН коврового покрытия.

-показаниями свидетеля ФИО56, пояснившей, что она не знала о том, что у нее в подотчете находится ковровое покрытия.

Утверждение Бадмаевой о том, что она не дарила ковровую дорожку МАУК «Межпоселенческая центральная клубная система», а была оставлена на хранение в здании ДК для использования будущих мероприятий, не находит своего подтверждения в пояснениях свидетелей ФИО3 и ФИО60

В соответствии с дополнительными показаниями ФИО60, директор Бадмаева никогда не спрашивала ее в отношении ковровой покрытия и не просила вернуть ее. Ковровое покрытие было оставлено в качестве подарка после проведения дня Социального работника за подготовленный работниками Дома культуры сценарий, предоставления помещения, звуковой и световой аппаратуры и впоследствии использовался ими при проведении праздничных мероприятий. Для более удобного пользования ковровое покрытие было разрезано на три части, одна из которых лежала на полу в вестибюле ДК.

Суду не представлено доказательств тому, что ковровое покрытие не было возможности хранить в здании Комплексного центра социального обслуживания населения. С учетом того, что комплексный центр в период руководства Бадмаевой расширил сферы услуг, находится в более удобном помещении с наличием нескольких отдельных кабинетов, то, по мнению суда, применение приобретенной ковровой дорожки по месту работы учреждения было бы законным, правильным и целесообразным.

Факт растраты коврового покрытия суд находит и в том, что с ДД.ММ.ГГГГ года до дня его изъятия следователем ДД.ММ.ГГГГ, ковровое покрытие около полутора лет находилось и использовалось работниками Дома культуры, как своим имуществом.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены отрезы коврового покрытия: часть коврового покрытия была расстелена на полу и использовалась в фойе здания ДК; два отреза коврового покрытия синего были обнаружены в свернутом виде на сцене ДК. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что после передачи Бадмаевой в качестве подарка коврового покрытия, оно использовалось работниками ДК в личных целях.

Все это в совокупности с оглашенными и изученными в судебном заседании доказательствами свидетельствует о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное дата судебным следствием не установлена, по указанию Бадмаевой ковровое покрытие, длиной № и шириной №, стоимостью №, принадлежащее ГБУ «<данные изъяты>», было доставлено в Дом культуры р.п. Красные Баки Нижегородской области для использования его в праздничном мероприятии, посвященном Дню социального работника. После окончания ДД.ММ.ГГГГ фестиваля, посвященного дню социального работника, Бадмаева, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, имея право распоряжаться имуществом учреждения, используя свое служебное положение, распорядилась данным ковровым покрытием, подарив его МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района, оставив его в здании РЦДиК, расположенном по адресу: <адрес>, обратив тем самым имущество ГБУ «Комплексный центр Краснобаковского района» в пользу других лиц, то есть в пользу МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система», таким образом, Бадмаева используя свое служебное положение, растратила ковровое покрытие стоимостью №, принадлежащего ГБУ «<данные изъяты>», причинив своими действиями ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» материальный ущерб на указанную сумму.

Ссылку адвоката Малышева на то, что в действиях его подзащитной Бадмаевой не имеется растраты в отношении коврового покрытия на том основании, что она находится на балансе ГБУ «<данные изъяты> суд считает не убедительной, так как в соответствии с бухгалтерскими документами, коврового покрытия в наличии у учреждения нет и была выявлена его недостача стоимостью №

Ссылку адвоката Малышева на то, что кроме свидетеля ФИО60, утверждающей, что Бадмаева им подарила ковровое покрытие, никто не подтверждает, суд считает необоснованной, так как в судебном заседании факт произведенного подарка подтвердили свидетели: ФИО3, ФИО61, ФИО62

Ссылку адвоката Малышева на то, что ковровое покрытие должно быть оприходовано ФИО60, как подарок, суд считает не убедительной, так как факт длительного нахождения коврового покрытия в ДК р.п. Красные Баки и использования его ДК по своему усмотрению, никто из допрошенных свидетелей не отрицал, что так же подтверждено и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку адвоката Малышева на то, что свидетель ФИО60 меняла свои показания, утверждая, что мероприятия, посвященные дню социального работника, были обустроены силами работников ДК на безвозмездной основе, а затем, что ковровое покрытие было подарено им в счет оплаты за проведение праздничного торжества, суд считает необоснованной, так как действительно праздничное мероприятие ДК было проведено без денежной оплаты со стороны ГБУ «<данные изъяты>», а ковровое покрытие, стоимостью № было оставлено в качестве подарка.

Мнение адвоката Малышева о том, что ковровое покрытие могло быть использовано в будущем на проведение подобных торжественных мероприятий, посвященных дню социального работника, суд считает несостоятельной, так как ковровое покрытие уже было незаконно отчуждено и подарено ДК, который стал его использовать в своих интересах.

Ссылка адвоката Малышева на то, что главный бухгалтер ФИО3, зная, что ковровое покрытие было подарено ДК, не подготовила соответствующие документы по списанию или передаче этого имущества, не может служить, по убеждению суда, оправданием действиям подсудимой, так как ковровой дорожкой распорядилась сама Бадмаева.

Ссылку адвоката Малышева на то, что ковровое покрытие может быть судом возвращено ГБУ «<данные изъяты>» и о недостаче или о растрате не может быть и речи, суд считает неубедительной, так как в данном случае факт растраты коврового покрытия директором Бадмаевой, то есть незаконного отчуждения коврового покрытия, судом доказан. На момент возбуждения уголовного дела была выявлена недостача коврового покрытия, которая, по убеждению суда, должна быть Бадмаевой погашена.

Утверждение адвоката Малышева о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бадмаева не была в РЦДиК, и не могла распорядиться ковровым покрытием, суд считает частично необоснованной, так как в соответствии с показаниями ФИО60 ковровое покрытие, было подарено ДК после проведения праздничного мероприятия, посвященного дню социального работника, которое состоялось, как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение Бадмаевой ДД.ММ.ГГГГ в ДК судом не доказан.

Утверждение адвоката Малышева о том, что его подзащитная Бадмаева не виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с растратой коврового покрытия суд считает с учетом исследованных доказательств, необоснованной.

Утверждение Бадмаевой о том, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ первого межрайонного фестиваля - конкурса «На лучшую команду социальных работников среди Центров социального обслуживания населения Нижегородской области она ДД.ММ.ГГГГ давала указание Утиной привезти ковровую дорожку, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка Бадмаевой на то, что она оставила ковровое покрытие в ДК на временное хранение для проведения праздничных мероприятий, в судебном заседании не подтвердилась, так как впоследствии ковровое покрытие использовалось, как собственность ДК и была разрезана на три части.

Утверждение Бадмаевой о том, что она звонила заведующей отдела культуры и спорта ФИО60 по поводу невозвращения ей через ФИО14 коврового покрытии, в судебном заседании свидетель ФИО60 не подтвердила, пояснив, что ковровое покрытие было подарено Дому культуры в связи с проведением праздничного мероприятия.

Утверждение Бадмаевой о том, что ковровое покрытие не было поставлено руководителем ФИО60 на учет в МАУК МЦКС, не может служить предположением о невиновности подсудимой. Подарок Бадмаева осуществила в устной форме и в знак этого оставила его в пользование работников Дома культуры на срок около полутора лет до изъятия его следователем в рамках уголовного дела, как вещественного доказательства.

Факт недостачи коврового покрытия подтверждается бухгалтерскими документами и заявлением по факту растраты коврового покрытия.

Утверждение Бадмаевой о том, что ФИО60 имела умысел на удержание коврового покрытия с целью использования его на торжественных мероприятиях, и без разрешения разрезала его на три части, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, так как ковровое покрытия стало использоваться работниками Дома культуры только после того, как оно было передано в подарок. Факт несогласия Бадмаевой с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным МО МВД РФ «Краснобаковский» по факту умышленного повреждения ФИО60 чужого имущества - коврового покрытия, не может служить оправданием действиям Бадмаевой.

Пояснение Бадмаевой о том, что она не согласна с тем, что представитель потерпевшего ФИО12 отказывается от возврата судом коврового покрытия в ГБУ «<данные изъяты>» на основании того, что оно разрезано на три части и частично загрязнено, суд считает это правом истца. Утверждение подсудимой Бадмаевой о том, что ковровое покрытие можно сшить и вычистить, суд считает не убедительным, так как оно утратило первоначальный вид, так как находилось в пользовании ДК около полутора лет.

Утверждение Бадмаевой о том, что представитель ФИО12 может осуществлять интересы ГБУ «<данные изъяты>» было предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой Бадмаевой поступило заявление, поддержанное адвокатом Малышевым о признании постановлений старшего следователя СО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с тем, что ФИО12, имея доверенность от Управления социальной политики Нижегородской области, не имела право представлять интересы ГБУ «<данные изъяты>»

Судебным следствием установлено, что доверенность, выданная Министерством социальной политики с правом участия ФИО12 по уголовному делу в отношении Бадмаевой и представлять интересы ГБУ «<данные изъяты>» отвечает требованиям ст. 185-189 ГПК РФ и ст. 42.44-45 УПУК РФ, подписана министром ФИО52 и удостоверена печатью.

С учетом того, что ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района» является структурным подразделением Управления социальной политики Нижегородской области и подконтрольна ему, директор ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района» назначается и освобождается от должности министром социальной политики Нижегородской области, то и вся деятельность директора, представляющего ГБУ «<данные изъяты>» неразрывно связана с интересами всего Министерства социальной политики Нижегородской области.

С учетом этих положений суд не видит, что постановлениями ст. следователя ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднен доступ граждан к правосудию, жалоб по этому поводу от и.о. руководителя ГБУ <данные изъяты>» ФИО8 не поступало.

Кроме этого, и.о. директора ГБУ КЦСОН «Краснобаковского района» ФИО8 своими доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, так же подтвердила право ФИО12 представлять интересы ГБУ «<данные изъяты>».

С учетом имеющихся доверенностей, право ФИО12 представлять интересы потерпевшего по делу ГБУ «<данные изъяты>» на всех стадиях судебного разбирательства законно и обоснованно. Данный факт так же подтверждается Уставом Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Краснобаковского района и изменениями, внесенными в Устав, приобщенные к материалам уголовного дела и приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 временно исполняющей обязанности директора ГБУ «<данные изъяты>

Приобщенные к материалам уголовного дела заметки и публикации из районной газеты «<данные изъяты> настенные календари, свидетельствующие об участии ГБУ «<данные изъяты>» в культурно-познавательных, спортивных и в иных мероприятиях, участия в конкурсах, рабочих выездах, рейдах, проектах организации памятных встреч, поздравления юбиляров, отзывы пенсионеров о деятельности КЦСОН, дисковые записи, иные аналогичного содержания документы, по мнению суда, относятся, как характеризующий материал деятельности ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района», возглавляемого на тот период Бадмаевой.

Приобщенные по ходатайству защитника Малышева и подсудимой Бадмаевой к материалам уголовного дела справки внеплановой проверки государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» за 2015 год и истекший период 2016 год, составленной ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, приложенные к приказу перечень направления расходования средств и положение о порядке открытия и использования внебюджетных средств, не могут служить основанием для оправдания Бадмаевой в совершенных ею преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как вина подсудимой в растрате вверенного ей имущества и денежных средств доказана в судебном порядке.

При назначении уголовного наказания подсудимой Бадмаевой М.Ю. суду руководствуется общественной опасностью совершенных преступлений и личностью подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание Бадмаевой М.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бадмаевой М.Ю., предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ в суд относит следующие:

1-совершение преступлений, будучи ранее не судимой.

2-наличие положительных характеристик с места работы, от райкома профсоюзов и жительства; неоднократные поощрения со стороны Администрации Краснобаковского района, Министерства социальной политики и защиты населения Нижегородской области, губернатора Нижегородской области, Правительства Нижегородской области. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бадмаевой М.Ю., предусмотренных ст. 62 УК РФ не имеются.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, полученных судом от свидетелей ФИО4, ФИО31, ФИО18, ФИО37, ФИО42, ФИО36 учитывая ходатайства граждан и жителей - пенсионеров и ветеранов населенных пунктов Краснобаковского района о снисхождении к подсудимой, отсутствия у нее административных правонарушений, суд считает назначить подсудимой Бадмаевой по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, размера заработной платы или иного дохода осужденной.

В период отбывания условного осуждения вменить осужденной Бадмаевой М.Ю. дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, судом неустановленно, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ и ст. 47 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- процессор «<данные изъяты>», хранится в ГБУ «<данные изъяты>» /т.2 л.д. 3/, оставить в полное распоряжение ГБУ «<данные изъяты>»

- акты списания продуктов питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия из административного здания ГБУ «<данные изъяты>», оставить при уголовном деле /т. 2 л.д.27/.

- планы работы в отделении дневного пребывания за ДД.ММ.ГГГГ г., акты списания продуктов питания за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт списания материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, накладные ФИО53, журнал операций № за апрель 2014 г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле /т. 2 л.д. 41-42/.

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле /т. 2 л.д. 212/.

- ковровое покрытие, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснобаковский», возвратить Бадмаевой М.Ю.

Гражданский иск ГБУ «<данные изъяты>» следует удовлетворить в полном объеме на сумму № на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненных преступлениями.

В обеспечение гражданского иска на сумму № следует обратить взыскание на арестованное имущество Бадмаевой М.Ю. - шкаф-купе, находящийся по адресу: <адрес>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 420-ФЗ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БАДМАЕВУ ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которым назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту растраты денежных средств на сумму № в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, размера заработной платы или иного дохода осужденной и без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту растраты материальных средств - коврового покрытия на сумму № назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, размера заработной платы или иного дохода осужденной и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, размера заработной платы или иного дохода осужденной и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Бадмаевой М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения зачесть Бадмаевой М.Ю. в срок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы период ее задержания по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бадмаевой ФИО1 в пользу ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Краснобаковского района» материальный ущерб в сумме №.

В обеспечение гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество - шкаф-купе Бадмаевой М.Ю., находящееся по адресу: <адрес>

Обязать условно осужденную Бадмаеву М.Ю. в период отбывания условного осуждения встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за условно осужденными, по месту своего жительства; не реже одного раза являться на регистрации; принять меры по возмещению причиненного ею ущерба ГБУ «<данные изъяты>» Нижегородской области в размере №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- процессор «Irbic», хранится в ГБУ «КЦСОН Краснобаковского района» /т.2 л. д. 3/, оставить в полное распоряжение ГБУ «<данные изъяты>»

- акты списания продуктов питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия из административного здания ГБУ «<данные изъяты>», оставить при уголовном деле /т. 2 л.д.27/.

- планы работы в отделении дневного пребывания за ДД.ММ.ГГГГ г., акты списания продуктов питания за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт списания материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, накладные ФИО53, журнал операций № за апрель 2014 г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле /т. 2 л.д. 41-42/.

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № за май 2014 г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле /т. 2 л.д. 212/.

- ковровое покрытие передать Бадмаевой М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.

Бадмаева М.Ю. обжалует приговор в тот же срок со дня вручения ей его копии.

В случае подачи жалобы Бадмаева М.Ю. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы апелляционной инстанции с ее участием.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области подпись Савиных В.И.

Копия верна судья Савиных В.И.