Дело № 1-2/2022 г.
УИД 23RS0021-01-2020-003551-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 07 июня 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., помощника прокурора Красноармейского района Алексеенко М.И., помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З.,
подсудимой Нерсесовой А.В.,
защитника обвиняемой - адвокатов Квасовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего по доверенности ПЮ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГКЯА.,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нерсесовой А.В., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Нерсесова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Нерсесова А.В., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ПЮ», расположенном по адресу:.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ПЮТАХ., в обязанности Нерсесовой А.В., как бухгалтера, входили следующие обязанности:
-п. 2.1. руководство работниками бухгалтерии (кассирами, помощниками бухгалтера),
-п. 2.2. согласование назначения, увольнения и перемещения материально ответственных лиц организации
-п. 2.12. организация своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций
-п. 2.13. организация учета доходов и расходов организации, исполнение смет расходов, реализация продукции, выполнение работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации
-2.16. осуществление учета движения денежных средств, а также отражение процессов и операций, связанных с финансами предприятия на бухгалтерских счетах организации
-2.18. осуществление работы с банками, в которых открыты расчетные счета компании, в том числе предоставление в банк платежных поручений.
В процессе осуществления своей деятельности, в силу возложенных на нее полномочий, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Промсервис-Юг».
Реализуя свой преступный умысел, Нерсесова А.В., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными функциями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: , в помещении кабинета ПЮ действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПЮ и, желая этого, используя рабочий компьютер бухгалтера, с установленной программой имея в своем распоряжении ключ электронной цифровой подписи в системе, который ей был передан директором ПЮТАХ., в связи со сложившимися доверительными отношениями, путем совершения ряда однородных операций по безналичному переводу, без ведома руководителя организации, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПЮ» путём незаконного перечисления денежных средств с расчётных счетов ПЮ»: №, открытого в филиале », №, расположенного в , №, №, открытого в отделении », расположенного по , №, №, открытого в », расположенного по , №, №, открытого в », расположенного в на счета контрагентов в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № » сумму 104 926 рублей в качестве оплаты за трубу профильную; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ» на расчётный счет № » сумму 32 718 рублей 38 копеек в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 134 811 рублей 37 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ» на расчётный счет № » сумму 3 400 рублей в качестве оплаты за крепежный угол; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № » сумму 88 914 рублей в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 42 640 рублей в качестве оплаты за электрические водонагреватели; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ» на расчётный счет № » сумму 116 065 рублей 97 копеек в качестве оплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 208 200 рублей в качестве оплаты за внутренний, внешний и наружный блоки; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 516 846 рублей 93 копейки в качестве оплаты за доску пола; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 154 254 рубля 29 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 133 371 рубль в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 49 694 рубля 24 копейки в качестве оплаты за кабель и трубу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 114 360 рублей в качестве оплаты за сантехнику; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 158 790 рублей 13 копеек в качестве оплаты за сайдинг; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 43 333 рубля в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 125 380 рублей в качестве оплаты за насосную станцию и комплектующие; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 168 478 рублей 80 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 69 767 рублей 23 копейки в качестве за церезит и пленку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 210 440 рублей в качестве оплаты за душевую кабину; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 11 335 рублей 08 копеек в качестве оплаты за полотенцесушитель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 13 656 рублей 80 копеек в качестве оплаты за изоспан; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 3 437 рублей 90 копеек в качестве оплаты за расширительный бак; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 52 616 рублей 64 копейки в качестве оплаты за расширительный бак и церезит; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 255 750 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 215 189 рублей 40 копеек в качестве оплаты за радиаторы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 56 421 рублей 44 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 213 550 рублей в качестве оплаты за обрезную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 270 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 59 222 рубля в качестве оплаты за поликарбонат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 100 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 616 рублей в качестве оплаты за изоспан; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 32 897 рублей 40 копеек в качестве оплаты за плиту и гипсоволокнистый лист; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 11 600 рублей в качестве оплаты за геотекстильное полотно; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 35 564 рублей в качестве оплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 160 402 рубля в качестве оплаты за утеплитель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 172 415 рублей 63 копейки в качестве оплаты за керамическую плитку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 22 560 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 114 200 рублей 16 копеек в качестве оплаты за профнастил и панель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 7 709 рублей 67 копеек в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 60 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 15 698 рублей 06 копеек в качестве оплаты за светильники и лампы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 202 рубля 55 копеек в качестве оплаты за болты; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 19 346 рублей 40 копеек качестве оплаты за профнастил и саморез; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 9 652 рубля 50 копеек в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 70 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 12 500 рублей в качестве оплаты за масло белинку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 921 рубль 04 копейки в качестве оплаты за травертино и клей для плитки; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 165 рублей 20 копеек в качестве оплаты за масло церезит; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 34 145 рублей 56 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморез; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 42 500 рублей в качестве аванса 50% за монтаж пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 45 370 рублей в качестве оплаты за дизельный напольный котел; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 30 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 22 940 рублей в качестве оплаты за секции и базовый блок; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 23 210 рублей 92 копейки в качестве оплаты за профнастил и саморез; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 49 800 рублей в качестве оплаты за брусчатку и поребрик; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет №№ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет №№ сумму 42 560 рублей в качестве оплаты за брусчатку и поребрик; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 15 056 рублей 48 копеек в качестве оплаты саморезы и уголок; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 33 911 рублей 80 копеек в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № № сумму 1 140 рублей в качестве оплаты за кронштейн трубы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 84 000 рублей в качестве оплаты за заборную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 36 480 рублей в качестве оплаты за SVT-Str; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 120 000 рублей в качестве оплаты за мотор; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 3 568 рублей в качестве оплаты за колено трубы и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 22 535 рублей в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 80 000 рублей в качестве оплаты за штангу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 301 020 рублей в качестве оплаты за ДСтП; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 185 000 рублей в качестве оплаты за изготовление металлоконструкций; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 653 632 рублей в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 732 793 рубля в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 186 233 рубля в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 553 510 рублей в качестве оплаты за дизельный генератор; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 30 640 рублей 20 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 42 500 рублей в качестве оплаты за монтаж пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 109 400 рублей в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 23 550 рублей в качестве оплаты за OSB-3 Kronospan; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 167 819 рублей 40 копеек в качестве оплаты за матрас; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 64 549 рублей 14 копеек в качестве оплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 817 рублей 22 копейки в качестве оплаты за трубу и уголок; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 34 766 рублей 16 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 32 225 рублей 31 копейку в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 28 706 рублей 07 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 017 рублей 87 копеек в качестве доплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 4 759 рублей в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 8 802 рублей 56 копеек в качестве оплаты за доборный элемент; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 33 600 рублей в качестве оплаты за заборную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 11 002 рубля 36 копеек в качестве оплаты за доборный элемент; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 15 062 рубля 83 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 34 860 рублей в качестве оплаты за ткань; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 177 711 рублей 48 копеек в качестве оплаты за полотенца; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 21 000 рублей в качестве оплаты за заборную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 24 310 рублей в качестве оплаты за холодильник; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за штангу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 72 930 рублей в качестве оплаты за холодильник; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 298 рублей 60 копеек в качестве доплаты за трубу и уголок; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 17 778 рублей в качестве оплаты за огнетушители; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 29 000 рублей в качестве оплаты за мусорные контейнеры; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 113 000 рублей в качестве оплаты за вагон-бытовку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 4 530 рублей 40 копеек в качестве оплаты за доборный элемент; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 20 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 11 176 рублей в качестве оплаты за пленку и ондутис; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 788 рублей в качестве оплаты за окно и оклад; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 105 440 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 7 684 рубля в качестве оплаты за шифер; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 35 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 116 617 рублей в качестве оплаты за пленку и ондутис; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 209 614 рублей в качестве оплаты за мебель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 162 560 рублей 04 копейки в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 119 804 рубля 08 копейки в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 230 160 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 30 284 рубля в качестве оплаты за шифер; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 53 168 рублей 43 копейки в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 54 065 рубля в качестве оплаты за черепицу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 103 000 рублей в качестве оплаты за вагон-бытовку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 95 211 рублей 40 копеек в качестве оплаты за полотенца; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 9 654 рубля 45 копеек в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 104 400 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 71 920 рублей в качестве оплаты за утеплитель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 490 рублей в качестве оплаты за огнебиозащиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 221 700 рублей в качестве оплаты за юнилос; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 106 356 рублей в качестве оплаты за окна; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 6 946 рублей в качестве оплаты за полотенца; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 126 226 рублей 68 копейки в качестве оплаты за сэндвич панели; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 992 167 рублей 31 копейку в качестве оплаты за сэндвич панели; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 15 750 рублей в качестве оплаты за сервисный комплект и ремонт насоса; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 17 932 рубля в качестве оплаты за пленку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 60 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 123 600 рублей в качестве оплаты за конструкцию и монтаж рольставен; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 39 095 рублей в качестве оплаты за пленку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 39 500 рублей в качестве оплаты за услуги бронирования; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 139 999 рублей 96 копеек в качестве оплаты за обрезную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 21 070 рублей 88 копеек в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 39 600 рублей в качестве оплаты за конструкцию и монтаж рольставен; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 547 151 рубль 20 копеек в качестве оплаты за сайдинг; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 65 750 рублей в качестве оплаты за утеплитель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 681 365 рублей 74 копейки в качестве оплаты за металлопластиковые и алюминиевые окна; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 70 163 рубля 15 копеек в качестве оплаты за сайдинг; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 591 рубль 04 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 16 731 рубль 44 копейки в качестве оплаты за насос, муфту и колено; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 47 256 рублей 02 копейки в качестве оплаты за саммер лайф; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 22 700 рублей в качестве оплаты за металлопластиковые окна; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 308 325 рублей в качестве оплаты за плитку и ламинат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 6 201 рубль в качестве оплаты за сетку «Рабица»; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 15 660 рублей в качестве оплаты за пластиковую емкость; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 66 084 рубля в качестве оплаты за плиту ПЕНОПЛЭКС; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 300 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 99 012 рублей 28 копеек в качестве оплаты за аквапанель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 182 657 рублей 21 копейку в качестве предоплаты по договору подряда; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 4 680 рублей в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 28 877 рублей 80 копеек в качестве оплаты за гладкий лист и профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 358 868 рублей в качестве оплаты за террасную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 92 296 рублей в качестве оплаты за двери; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 41 559 рубля 54 копейки в качестве доплаты по договору подряда; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 117 100 рублей в качестве оплаты за установку «Биодека»; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 26 034 рубля 95 копеек в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 13 062 рубля 50 копеек в качестве оплаты за гладкий лист; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 24 688 рублей 87 копеек в качестве оплаты за аквапанель пола; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 440 рублей в качестве оплаты за усилитель и кабель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 166 000 рублей в качестве оплаты за сплит-системы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 337 550 рублей 58 копеек в качестве оплаты за фасадную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 9 476 рублей 10 копеек в качестве оплаты за облицовочную плитку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 548 346 рублей 70 копеек в качестве оплаты за панели ГВЛВК ПВХ и профиль; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 35 452 рубля в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 670 рублей 34 копейки в качестве оплаты за кабель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 3 925 рублей 24 копейки в качестве оплаты за гладкий лист; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 700 рублей в качестве оплаты за шифер; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 000 рубля в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 290 801 рубль 22 копейки в качестве оплаты за тумбы с умывальником; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № » сумму 20 578 рублей 56 копеек в качестве оплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 67 100 рублей в качестве оплаты за емкость; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ» на расчётный счет № сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета № ООО «Промсервис-Юг» на расчётный счет № ООО «Леруа Мерлен Восток» сумму 80 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета 40№ ООО «Промсервис-Юг» на расчётный счет № сумму 29 366 рублей 50 копеек в качестве оплаты за гладкий лист и профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 21 634 рубля в качестве оплаты за светильники; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 45 052 рубля в качестве оплаты за станцию водоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 25 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 15 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 110 334 рубля в качестве оплаты за фасадную и террасную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 103 240 рублей в качестве оплаты за перила; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 17 200 рублей в качестве оплаты за тунговое масло; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 20 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 31 130 рублей в качестве оплаты за изготовление и монтаж роллет; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 459 рубля в качестве оплаты за кронштейны; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 45 563 рубля 20 копеек в качестве оплаты за АВР и трос; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 43 560 рублей в качестве оплаты за шторы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 62 200 рублей в качестве оплаты за бытовку; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 20 000 рублей в качестве оплаты за ремонт видео-системы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 190 000 рублей в качестве оплаты за монтаж видео-системы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 64 224 рубля в качестве оплаты за компрессоры; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 32 040 рублей в качестве оплаты за монтаж ограждения с расходными материалами; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 16 000 рублей в качестве оплаты за ремонт видео системы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 10 150 рублей 21 копейку в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 342 351 рубля 10 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 50 008 рублей в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 8 175 рублей в качестве оплаты за гладкий лист; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 56 684 рубля 80 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 12 453 рубля в качестве оплаты за поликорбонат; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 5 671 рубль 10 копеек в качестве оплаты за саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ» на расчётный счет № сумму 27 685 рублей 04 копейки в качестве оплаты за саморезы; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 11 991 рубль 90 копеек в качестве оплаты за электроды; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 87 865 рублей 33 копейки в качестве оплаты за видеонаблюдение; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 67 252 рубля в качестве оплаты за фанеру; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет сумму 52 500 рублей в качестве оплаты за огнебиозащиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет сумму 81 780 рублей в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет сумму 196 200 рублей в качестве оплаты за установку очистки сточных вод; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 179 995 рублей 98 копеек в качестве оплаты за металл; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет сумму 97 800 рублей в качестве оплаты за емкость; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 226 519 рублей 97 копеек в качестве оплаты за обрезную доску; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 58 015 рублей 29 копеек в качестве оплаты за швеллер и трубу; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 47 800 рублей 01 копейку в качестве оплаты за шифер; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет № сумму 158 493 рубля 88 копеек в качестве оплаты за кабель; ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила перевод с расчетного счета №ПЮ на расчётный счет сумму 18 000 рублей в качестве оплаты за БИОСЭТ.
В результате преступных действий, Нерсесова А.В., путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ПЮ денежные средства в сумме 20 950 295 рублей 20 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Нерсесова А.В. вину не признала, суду пояснила, что у неё на иждивении находится ребенок-инвалид детства и мать, сама она льготный пенсионер. Она не согласна с обвинением, то, что она подписывала документы подписью ТАХ - это признает. Подписывала она договора, доверенности подписью ТАХ по распоряжению директора. Кредитные договоры в банке ТАХ. подписывал сам. Сам ТАХ. не подписывал данные документы, ссылался на занятость. С 2005 года она работает в ПЮ в должности бухгалтера. Для целей бизнеса был куплен столярный цех, в том числе за счет денежных средств МСА. Офис находился на в . Производственные мощности находились в . Единственным учредителем, директором и главным бухгалтером был ТАХ. В руководстве фирмы юридически и фактически, ТАХ. и МСА. все делали коллегиально. МСА. была полноправным партнером. Уже впоследствии даже, когда была набрана бухгалтерия, штат более 20 человек, и на заводе, и в бухгалтерии, что ТАХ, что МСА они имели распорядительные функции абсолютно равные. Она подчинялась ТАХ и МСА. Люди, которые подчинялись, и которыми руководили ТАХ и МСА, могли быть оформлены абсолютно на разные организации. Но контролировали все и руководили ТАХ и МСА. Это были такие организации как « «», у всех юридический адрес был оформлен там же. Она продолжала вести белый учет ПЮ но была не единственным бухгалтером. Учетом ПЮ занималась ЕМВ., РСИ, ЛТП. ТАХ и МСА в целях оптимизации бизнеса было создано много фирм. ПЮ занимался переработкой риса сырца. Для оптимизации бизнеса создавались фирмы-прокладки, через которые делался закуп сырца. Например директором был ЗКН. От фирмы ПЮ на перечислялись деньги за сырец, в этот же день или на следующий день они уходили непосредственно производителю сырца, который был на едином сельхозналоге, и таким образом, закупая, якобы через рис сырец, ПЮ мог поставить себе НДС входящий в зачет. И тем самым оптимизировать свое налогообложение и в бюджет заплатить не двадцать миллионов рублей, а сто рублей. Фирм было много, и они не могли все время работать, поэтому одни закрывались, другие открывались. Это было на протяжении всего периода времени. В 2006 году ТАХ. попал в больницу. Она с МСА. приехала к нему в больницу, он первый раз сам взял лист с ручкой и начал показывать, как рисовать его подпись. ТАХ., обучал, он показывал, в связи с тем, что он долгое время отсутствует, а предприятие должно работать. В целях производственной необходимости, он обучил её своей подписи. Также он обучал МСА., своей подписи, у нее не получилось. Фактически с 2006 года она подписывает все документы. ТАХ. отказался выдавать доверенность. ТАХ. вышел из больницы, но практика осталась. Также кроме неё, могла подписать документы НЕЮ Она пришла на работу в 2007 году. С 2007 года она работала, на нее были оформлены другие фирмы, в которых она была директором и учредителем. Точно также приобретенный рис-сырец производился через фирму, где она была директором. Сначала это была фирма «», которая по истечении времени во избежание проблем с налоговой инспекцией была закрыта. И на нее была открыта фирма «», через которую также продились сделки. НЕЮ. сначала она была юристом ПЮ». Когда возникла необходимость, ТАХ. сказал, что лучше она будет юристом по доверенности, а чтобы она открыла на себя фирму. НЕЮ. уволилась из ПЮ и открыла на себя фирму «». Также в ПЮ», работал ЗКМ. Фактически он выполнял все распоряжения ТАХ и МСА., он был правой рукой ТАХ и МСА. Кроме этого, на ЗКМ., для того, чтобы обналичивать деньги, выводить их из ПЮ была оформлена карта. НЕЮ задним числом сделала договор займа между ЗКМ., как физлицом и ПЮ якобы ЗКМ. занял ПЮ деньги. Причем сначала договор был на 5 000 000 рублей, когда якобы 5 000 000 рублей ЗКМ выплатили, договор переделался на 10 000 000 рублей. Таким образом, договор все время переделывался под те деньги, которые перечислялись на личную карточку ЗКМ., которые он снимал и приносил ТАХ Займы были фиктивные. ПЮ перечисляло с расчетного счета ПЮ», фактически это делала она по распоряжению ТАХ, на карту ЗКМ по 500 000 рублей, потому что снимать с карты можно было 500 000 рублей. В общей сумме 25 000 000 рублей. Эти платежи проводила она сама. ПЮ пытался обналичивать деньги и уходить от налогов, насколько это было возможно, разными способами. Всем сотрудникам предложили все крупные покупки проводить через ПЮ. Если кто-то собирался что-то покупать крупное с НДС, то деньги нужно было принести ТАХ, покупка осуществлялась с расчетного счета ПЮ Товар поступал на предприятие, потом списывался. Сделки были реальные, товар приходил на ПЮ и ставился на учет. В 2015 года ТАХ. начал строительство дома для своего сына, все строительные материалы приобретались на фирму ПЮ». Некоторые приходные документы на этот кирпич также были подписаны ею от имени ТАХ. ТАХ. лично давал такое распоряжение. В 2015-2016 годах еще некоторые знакомые ТАХ., приобретали товар на фирму. В их числе была МСА., которая на тот момент начала заниматься строительством гостиницы, это было в 2015 году в июне или июле, в . ТАХ. контролировал обстоятельства, что оплачивались именно те счета, которые он указал, а не иные. Выписки банка о переводе денежных средств она подделать не имела возможности. Все было в общем доступе, в её отсутствие мог сесть любой человек за её компьютер, распечатать выписку за месяц, за полгода, за три дня. Все ключи банка клиента лежали у неё на столе. Все знали все пароли. Это был свободный доступ, каждый сотрудник это знал. Чаще всего за её компьютер садилась НЕЮ. Она с утра часто опаздывала на работу, если что-то срочно с утра надо оплатить, то ТАХ. поручал это именно НЕЮ. В её кабинете было 4 стола, и кроме нее там еще находились три человека, Е., Л. и Р. Те перечисления, которые шли на строительные материалы и на товароматериальные ценности, которые лично для её целей были нужны, были согласованны с ТАХ., так как ему это было выгодно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на работе не находилась, ей делали операцию, она была в больнице. Также каждое лето она брала отпуск, однако в обвинительном заключении указанные и те периоды, в которые она на работе не присутствовала. До 2016 года у нею просто был пустой участок рядом с участком М. в , который она взяла в аренду. В январе 2016 года она похоронила папу, у которого остались большие денежные накопления. ТАХ. и МСА. её уговорили о приобретении строительных материалов для строительства гостиницы через ПЮ. По договоренности, она должна была передать наличные денежные средства ТАХ. и постепенно безналичными платежами выбирать то, что нужно из стройматериалов. Для того, чтобы в полной мере контролировать эти перечисления выбрали расчетный счет «». Не согласна с обвинением в части касающейся перечислений, которые были сделаны в интересах МСА. при строительстве гостиницы, также не согласна с эпизодами в которых ПЮ приобретались товары исключительно в интересах ПЮТАХ она передала 6 800 000 рублей наличными. 3 150 000 рублей у неё осталось после смерти отца, оставшуюся сумму занимала у друзей, подруг, в частности у КЕА., ИНВ. Все стройматериалы проведены через книги покупок. ТАХ. руководил процессами закупки строительных материалов для строительства в . Он не мог не знать, что М. строит гостиницу. Он не мог не знать, что рядом с М. строит она. Полагает, что заявление о привлечении её к уголовной ответственности ТАХ. написал на неё исключительно из мести, так как она дала показание в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении него. В 2017 году строительство в еще продолжалось. Все время строительные материалы расходовались и приобретались до этого периода. Отношения с ТАХ. были добрые, доверительные, хорошие, но они изменились из-за этого конфликта между ТАХ. и МСА., так как она приняла сторону МСА. ТАХ. требовал, чтобы была взаимозаменяемость при отсутствии кого-то на работе. Для него в любое время его любое распоряжение должно было быть исполнено. Поэтому, как только в каком-то банке открывался расчетный счет новый, обязательно, не только она могла активировать, обязательно кому-то еще, чаще всего это делала именно НЕЮ., пароли все знала, если НЕЮ. не было, то еще кто-то мог. Практически все умели пользоваться электроными ключами. Она помогала, разъясняла всю инструкцию как это делается, для сотрудников фирмы. Банк клиент был установлен на стационарном компьютере, на переносном никогда установлен не был. К каждому клиент банку свой электронный ключ. Один ключ не может подойти. И свой пароль. Она также лично перечисляла денежные средства используя эти ключи и пароли банков. В ведении в организации ПЮ был Банк клиент « банк клиент «», банк клиент «», банк клиент «», у банка «» было несколько счетов. Ко всем счетам также имела доступ НЕЮ
Однако, её вина подтверждается показаниями свидетелей ТКИВ.,-ЯЕКОДА., МТС., РАП, НЛВ., КНА., ГАА., ХАА., КСН., ЛВА., ЖМВ, БНВ., СИА., КЯННИЮ., СНВ., ПЕС., ЛТГИВН., БПВ., ЛЕВ., НАН., КВГ., ФАИ., ИМО, КАИ., ИИИ., КМА., ИОП, НСЛ., ГЯЕ., ЛНН., БЛА., ПДС., РИК., СМВ., ЕИС., АСС., СДД., КНА., ШИА., ФТВ., МЯВ., ЮДП., ШОМ., ЗЕС., ЛМН., ДНМ, КАА., БОС., СЛА., МИС., МАВ., МТА., ЖСО., ГМА., ИФВ., РВА., ШОА., ВАА., БДН., НАА., СЕМ., ПЕС., СДА., ИГА., КСН., ВСЮ., ШДА., СВА., ФИИ., ОЦС., КТВ., УВИ., ЕВВ., ГПВ., ПДС., ЗКН., ДНЕ., ТАХХ., НЕЮЮ., представителя потерпевшего ПЮ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГКЯА.
В судебном заседании представитель потерпевшего ПЮ по доверенности КЯА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству заявление о признании должника ПЮ№ несостоятельным банкротом. В отношении данной организации введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен СРИ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮ введена процедура конкурсного производства и уже конкурсным управляющим утвержден ВЮГ. Так как ВЮГ. занят в Арбитражных процессах, он выдал ей доверенность представлять интересы ПЮ в данном уголовном деле. На данный момент конкурсное производство продолжается, оно не закончено, продлено определением Арбитражного суда Краснодарского края до ДД.ММ.ГГГГ. На момент введения процедуры наблюдения и вообще начала производства банкротства директором ПЮ являлся ТБ, который ни временному управляющему, ни им не предоставил никаких первичных документов в отношении данной организации, хотя они неоднократно запрашивались, на связь с ними он никогда не выходил. ТАХ. являлся руководителем с момента создания до ДД.ММ.ГГГГ, и учредителем до ДД.ММ.ГГГГ. Также ими были запрошены у ТАХ., как у бывшего директора ПЮ, документы, которые возможно хранились бы у него относительно деятельности данной организации. Но от ТАХ. не предоставлен ни один документ. Таким образом, у ВЮГ. не имеется никаких первичных документов, связанных с деятельностью ПЮ. Также им были предоставлены от временного управляющего заключение аудиторской проверки по данной организации в которых не было отражено каких-либо сведений о совершении хищения в отношении имущества ПЮ. О самом факте совершения сотрудниками хищения им стало известно из краткого общения с НЕЮ., которая являлась юристом ПЮ. Она в общих чертах сказала, что вообще имеется такое уголовное дело. В последующем с конкурсным управляющим связался следователь, который ознакомил его с постановлением о признании потерпевшим. Пыталась получить показания, так как у них нет сведений о совершенном хищении, как только не материалы уголовного дела. Они не могут однозначно заявлять о том, что совершено преступление, потому что у них нет даже подтверждающих документов, на которых они бы основывали свою позицию. Подробнее что-то о покупке строительных материалов, строительства гостиницы, им не известно, потому что этих документов нет. Некоторые сделки в порядке конкурсного производства оспариваются. Данные сделки по строительству не явились пока предметом оспаривания, потому что нет первичных документов. Ими были затребованы сведения о движении денежных средств по банковским счетам, и которые сделки вызывают сомнение, контрагентам направлены документы о том какие документы у них сохранились по этим сделкам, поэтому при получении конкурсный управляющий принимает решение об оспаривании либо не оспаривании данных сделок. На данный момент такие сделки не оспариваются. Многие ответы еще на стадии. Она может сказать только из значимых моментов, которые ими подавались заявления, которые звучали фамилии здесь в процессах, в частности, в отношении самого ТАХ., бывшего руководителя ПЮ. Сейчас ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому признаны перечисления денежных средств руководителю ПЮТАХ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 369 000 рублей незаконными. ТАХ обязан вернуть по решению суда данные денежные средства в конкурсную массу. Данное определение еще не вступило в законную силу. Но, есть аналогичное решение, вынесенное ранее в отношении ТАХ по аналогичным перечислениям, которые, как они считают, безосновательно перечисляли денежные средства на счет ТАХ Но, там сумма меньше, там 34 199 000 рублей. Данное определение вступило в законную силу. Оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАХ. Это перечисления ему на личные счета от ПЮ». Если точнее, погашение задолженности по подотчету согласно распоряжению руководителя. Он получал деньги подотчет и не отчитался. И до сих пор не предоставил сведения. По поводу Нерсесовой у них нет сведений о том, что было совершено преступление. Оценить ущерб на данный момент они не могут.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда Краснодарского края, которым отказано в удовлетворении заявления » о включении в реестр требований кредиторов ПЮ в размере 85 000 000 рублей. Получается, З., как руководитель пытался войти в реестр кредиторов с требованиями на 85 000 000 рублей, но ему было отказано на основании того, судом сделан вывод, что аффилированная компания ПЮ и реального основания войти в реестр кредиторов не имеется. В данный момент также оспариваются сделки по договору займа, но процесс еще продолжается, решение по первой инстанции по нему еще не принято.
Также налоговая инспекция по Краснодару № является кредитором по делу о банкротстве, так как проводилась налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Предметом являлось начисление налога на добавленную стоимость. После проведения данной проверки составлен акт налоговой проверки ИФНС №№ от ДД.ММ.ГГГГ и, потом на основании полученных документов, было составлено решение налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все вышеперечисленные документы есть у конкурсного управляющего, они на них основывают свою позицию, в том числе в оспариваемых сделках с ТАХ. Данные документы ими получены путем направления им их налоговой инспекцией. Эти документы объемные, содержат гриф «для служебного пользования», то есть, это в первую очередь, документы налоговой инспекции. Про аффилированность она может однозначно сказать, что данная компания признана аффилированной, согласно решению налоговой проверки. И признана аффилированной. Насколько она помнит в документах, которые были ими получены, есть сведения о том, что Н. и З. опрашивались в ходе налоговой проверки. З. при этом подтвердил, что он получал от Т. доверенности, а в процессе он это отрицал. Но, налоговой инспекции он сообщал, что получал для предоставления в налоговую документы. Также, Н. какое-то время являлась директором и учредителем . В акте налоговой проверки содержаться сведения, что стройматериалы доска обрезная и другие стройматериалы приобретались за 20 000 000 рублей у , то есть у З. Какие именно объемы были она не помнит.
В ходе налоговой проверки установлен ай пи адрес для всех действий, совершенных по перечислению денежных средств по расчету с налоговыми инспекциями для ». Арбитражным судом, и налоговой инспекцией был сделан вывод, в том числе, одним из оснований, что эти фирмы аффилированы ПЮ, было то, что выход осуществлялся с одного ай пи адреса, из одного помещения. Но, помимо этого были еще и другие моменты, которые позволили суду признать аффилированность компаний. У них также имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи всей документации от ТАХ. Тойчиеву БВ ней около 300 наименований, позиций, какие документы переданы. Копия заверена нотариально. Насколько она помнит, по поводу бухгалтерских документов, производился осмотр места происшествия по адресу нахождения ПЮ в , или . В ходе осмотра была изъята часть документации, что-то было еще выдано Н.. Печать общества не передавалась конкурсному управляющему. На данный момент им звестно, что имеется просроченная задолженность по кредиту ПЮ банку . В связи с этим банк входил в реестр кредиторов. Задолженность вроде бы была перекуплена «». Кредит получался ПЮ Сумму ущерба сложно назвать, так как у них нет тех документов, на основании которых они однозначно могут сказать, что ущерб причинен в таком-то объеме. Тот перечень похищенного имущества, который в обвинительном заключении, они пока для себя ставят под сомнение на основании данных показаний ТАХ, в связи с арбитражными делами, плюс они видели гражданское дело, которое истребовали из Славянского суда, где некоторое оборудование, которое вменяется как похищенное Нерсесовой, оно, якобы, закладывалось в залог ТАХ, и он не оспаривал наличие этого имущества. Поэтому ими принято решение основываться, если будет вынесено решение суда, из него исходить, как из размера причиненного ущерба. На данный момент у них нет оснований, чтобы документально говорить о причинении ущерба. Наказание просит вынести на усмотрение суда.
В судебном заседании свидетель ХАА пояснил, что Нерсесову А.В. не знает. Является директором и собственником фирмы , занимается оптовой продажей металлопроката.Отношения к компании ПЮ не имеет. С указанной фирмой не сотрудничали. Каких либо сделок в ближайшее время с данной фирмой, не было. К нему приходили полицейские, и опрашивали по поводу того, что у них какая-то компания купила металл и продала другой компании. Фирма, называлась «» из . Директор ПЮТАХ. ему не известен. Представитель этой компании Ш. также не известен. С сотрудниками полиции разговор проходил в кабинете по месту расположению фирмы. Сотрудники полиции записывали показания на листе бумаги, шариковой ручкой. Расписывался он или нет в протоколе допроса, точно не помнит. В протоколе допрос стоит его подпись. Также пояснил, что в его рабочем кабинете имеется компьютер и принтер, и он мог их предоставить сотрудниками полиции, однако, точно не помнит. Также ему звонил следователь из и говорила, что ему будет необходимо явится для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, дату и время не уточняла.
Из показаний свидетеля ХАА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности директора с 2015 года. В его обязанности входит руководство деятельностью организации расположенного по адресу: и осуществляет деятельность по оптовой торговле металлопрокатом. Согласно имеющимся финансовым документам следует, что в октябре 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении металлопроката. Кто именно обратился от лица ПЮ, не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ была осуществлена отгрузка металлопроката на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ШАВ., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. В целом по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПЮ были отгружены труба профильная на общую сумму 21070,88 рублей. Директор ПЮТАХ. ему не знаком т. 13 л.д. 206-208.
Свидетель ХАА. пояснил, что не помнит, давал ли он такие показание, так как прошло много времени. Человека по фамилии З. он не помнит. Была ли выемка в его кабинете или просто упоминание о ней, он не помнит.
В судебном заседании свидетель КСН. пояснила, что Нерсесову А.В. не знает. Работает в , генеральным директором и главным бухгалтером в одном лице. Офис находится по адресу: . Но № он по БТИ, а так табличка №. Их фирма поставляла металл ПЮ один раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Накладная была на 175 000 рублей, примерно. По перечню были балка, швеллер, труба. Доставляли в район . Заявку кто-то позвонил, надиктовал по телефону. Выставили счет, отправили. Лично к ним никто не приходил. После оплаты счета, товар был доставлен покупателю. Принимал металла мужчина, возможно по фамилии У., так как она была указанна в доверенности. Фамилия Т. ей не знакома. Доставкой товара занимался менеджер ПД и она. Её допрашивал следователь, в офисе по её месту работы, фамилию следователя не помнит, он составил протокол, пояснил в чем дело, изъял документы. Протокол допроса был напечатан на компьютере, расписывалась она или нет, не помнит так как прошло много времени, но вероятнее всего расписывалась, так как изымались документы.
В судебном заседании свидетель НЛВ. пояснила, что Нерсесову А.В. не знает. Является директором , её компания оказывает бухгалтерские услуги. Одна из организаций, это которая находится у неё на обслуживании. Организация ПЮ ей известна только как покупатель В 2016 году какие-то сделки были. Одна сделка была металл, примерно, на 28 000 рублей, вторая сделка лес, пиломатериал и доска обрезная. Расчет за поставку товара был безналичный. Товар отпускал менеджер, который работает в . Директор ПЮТ. ей не знаком. ПЮК. также не знаком. Сотрудники полиции её не допрашивали. К ней в офис приходили, документы забрали по », так как вся первичная документация находится в офисе по адресу: . Документы изымал какой-то мужчина в полицейской форме.
Свидетелю предоставлен на обозрение протокол допроса ( т. 13 л.д. 178-180).
Свидетель НВЛ. пояснила, что не работает в . Ставила ли она подпись в протоколе допроса, не знает. Возможно это её подпись. В должности бухгалтера с 2015 года она не работала в , они на обслуживании в её компании с 2015 года. Приносил ли следователь с собой компьютер она не помнит, свою технику она не предоставляла, так как в её офисе нет компьютера и принтере той фирмы которая указанна следователем. Составлялся ли сотрудником полиции печатный протокол допроса она не помнит.
В судебном заседании свидетель МТС пояснила, что никого из присутствующих в зале не знает. Работает в компании в должности старший кассир с 2010 года, по адресу: . ПЮ знает, они покупали в «» товар по безналичному расчету. Показания следователю в рамках расследования уголовного дела она не давала, к ней в магазин пришли два сотрудника со списком, изъяли документы. Возможно она, что-то подписывала, но точно не помнит, так как прошло много времени. Подпись в протоколе допроса принадлежит ей. Директора ПЮ она не знает. Кто из представителей ПЮ получал товар она не знает, так как могла не присутствовать при его выдаче. Какой именно товар приобратело ПЮ она не помнит. Использовали ли сотрудники полиции при изъятии документов и опросе какую либо технику, распечатывали что либо, она не помнит. Сотрудники полиции могли подключится к принтеру, который находился в помещении магазина.
В судебном заседании свидетель КЯН. пояснила, что с 2010 года работает менеджером в организации , С 2012 года по май 2016 года,находилась в декретном отпуске. Какие показания она давала в ходе предварительного расследования, не помнит. В она никогда не работала. Работает только с физическими лицами, покупателями, которые приходят, осуществляет просчет, консультирую. С юридическими лицами не работает, товарные накладные не оформляет. Представителей ПЮ не знает. Свидетель КЯН. пояснила: Не знаю. Человека по фамилии КСН., не знает. ТАХ ей не знаком. и фирма созданы одним и тем же человеком. занимается продажей пиломатериалов. Директор П.. Директор оставила документы, попросила передать их сотруднику полиции. После того как она передала документы сотрудник полиции её опросил, набирал ли текст сотрудник полиции или писал от руки она не помнит. После чего она возможно подписывала какие-то документы. Сведения о том, что она якобы работала в , она сотруднику полиции не сообщала. Также она не могла подготавливать счета на оплату товара от имени Подпись в протоколе похожа на ее.
Из показаний свидетеля КЯН., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности менеджера по продажам с 2010 года. В ее обязанности входит реализация товара компании. расположено по адресу , ул.и осуществляет деятельность по оптовой торговле пиломатериалами. В августе 2015 г. в обратился представитель ПЮ по вопросу поставки пиломатериалов в адрес ПЮДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между и ПЮ№. Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации осуществлялась подготовка счетов на оплату приобретаемого товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет », осуществлялась отгрузка приобретенного товара на основании товарных накладных. В рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ПЮ со стороны были отгружены на условиях самовывоза пиломатериалы по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516846,93 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22560 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9652,50 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей. Отгруженные по указанным накладным пиломатериалы получал представитель ПЮКСН., предоставивший доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между и ПЮ№, в рамках которого также осуществляло реализацию пиломатериалов в адрес ПЮ№. В соответствии с договором купли-продажи после поступления предоплаты от ПЮ со стороны были отгружены на условиях самовывоза пиломатериалы по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 105440 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 230160 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 104400 рублей. Отгруженные по указанным накладным пиломатериалы получал также представитель ПЮКСН., предоставивший доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Директор ПЮТАХ. ему не знаком. Подписанные от его имени экземпляры договоров купли-продажи, заключенные между и ПЮ, в 2015, 2016 г. в предоставлялись представителем ПЮ.
Свидетель КЯН пояснила что такие показания, которые указаны в протоколе допроса она не давала, там указаны номера документов, однако, она не работает с документами. Также в указанный период времени она находилась в декрете и не могла дать такие подробные показания.
В судебном заседании свидетель ТКИВ. пояснила, что Нерсесову А.В. знает, она работала бухгалтером. Сама же она работала здесь, на заводе в , кладовщиком в ПЮ». Период своей работы в ПЮ точно не помнит, но примерно с сентября или октября 2009 года по начало июня 2018 года. В её обязанности входило: приемка сырца, отпуск сырца, приемка готовой продукции, реализация, отгрузка. Она вела табель учета рабочего времени, начисляла черную заработную плату. ТАХ. знает, он директор ПЮ». МСА., знала, она была главным бухгалтером, была ли она официально трудоустроена не знает. Также ей знаком ФИО94, он работал вместе с ней неофициально. Он занимался строительством, дизтопливом, запчасти привозил. Она видела, что велось строительство цеха и административного здания. Для административного здания закупались мебель, камеры. Регулярно на предприятии производились инвентаризации, по результатам которых составлялись акты. Относительно строительства коттеджа и мини отеля в ей ничего не известно. Директор ТАХ. ей рассказывал, что МСА. продавала квартиру, в , и вложила эти деньги в бизнес. Это было очень давно. Без ведома ТАХ. ни один вопрос не решался на предприятии. Распоряжения на отпуск готовой продукции отдавал сам ТАХ Он отдавал распоряжения через своего юриста. Накладные на отпуск, она сама подписывала, также как и ТТН обыкновенные. Также она выписывала доверенности. У неё были бланки чистые с печатями и подписью директора. У неё так же были бланки от Н. и от З.. Были ли доверенности или какая-то документация уже с подписями директора у МСА. она не знает. МСА. всегда давала распоряжения в области учета. Также с ней работала Нерсесова А.В. в должности бухгалтера, от неё поступали распоряжения только по рабочим вопросам. Перед Нерсесовой А.В. она не отчитывалась в основном отчитывалась Н., так она сидела рядом с директором. Указания МСА. были обязательны для исполнения. ТАХ. знал, что МСА. дает указания, так как у них была единая линия руководства. В период с 2016 по 2018 год, до момента увольнения, на предприятии постоянно велось строительство. Так на территории ПЮ по адресу: , построили склады для сырца, склад готовой продукции, новый завод на две линии, строилась дробилка. Стройматериалы и мебель для строительства, всех зданий, помещений она принимала по накладным на территории предприятия, привозили очень много было металла, дерево также привозили. Без контроля директора строительные материалы не брали. Все строительные материалы складировались на территории предприятия. Учетом строительных материалов занимались бухгалтеры в . Регулярно в присутствии директора проводилась инвентаризация строительных материалов. ЗК. работал на предприятии в качестве менеджера, снабженца. У З. ИТАХ были хорошие отношения. Был ли ЗК. официально трудоустроен на предприятии, она не знает. Он также выполнял не посредственно поручения ТАХТАХ. всегда заставлял Нерсесову А.В. подписывать документы от его имени, в большом количестве. В некоторых случаях это происходило в её присутствии. Подписи от имени ТАХ. в указанных документах выполнены ею. ТАХ. постоянно были нужны наличные денежные средства для закупки риса сырца, он неоднократно приносил ей наличные, что она их пересчитала, суммы были очень большие. ПЮ приобретался кирпич якобы на завод, хотя весь он отвозился на стройку в , к сыну ТАХ. Все это происходило по распоряжению директора либо его сына Р.. Подписывала ли от имени Т. Нерсесова документы на приобретение товаров для строительства дома его сына, она не знает.
В судебном заседании свидетель БНВ. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в в должности главного бухгалтера. В соответствии с должностной инструкцией она осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, составление отчетности, ответы запросы контролирующих органов. Основное предприятие расположенно на . Предприятие осуществляет оптовую и розничную торговлю электрооборудованием, основное оборудование пожаротушения, видеокамеры, кабеля. В июле 2015 года, между и ПЮ состоялась сделка купли-продажи разовая, без оформления договоров, она была в подразделении по . ПЮ были приобретены товары видео оборудования. Примерная стоимость составила 83 000 рублей. В качестве представителя ПЮ в данной сделки выступал МСВ. по доверенности. Директор ПЮТАХ ей не известен. Оплата по этой сделке прошла, 23 июля забрали товар. Получал ли товар именно МСВ. ей не известно, так как она при выдаче товара не присутствовала, подпись стоит от его имени. ПО указанным обстоятельствам её допрашивал сотрудник ОБЭП, она подписывала протокол допроса. Были ли протокол допроса написан, либо набран на компьютере она не помнит. Протокол допроса подписывала она.
В судебном заседании свидетель СНВ. пояснила, что с 2008 года работает в в должности директора. Предприятие расположенно в . Фирма занимается оптовой продажей отопительным и сантехническим оборудованием. В 2015 году была заключена сделка с ПЮ на сумму примерно 48 000 рублей, что именно приобреталось точно сказать не может. ТАХ. как директор ПЮ ей не известен. Фирма ей не знакома.
Каких либо показаний относительно указанной фирмы она не давала.
Из показаний свидетеля СНВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности директора с января 2008 года. В ее обязанности входит контроль и руководство фирмой. расположено по адресу , и осуществляет деятельность по оптовой торговле отопительным оборудованием. В августе 2015 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение двух водонагревателей «». Кто именно обратился от лица ПЮ она не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет », была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПЮ оплатило поставленный в его адрес товар в полном объеме, на условиях предоплаты. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ей не знаком. (т.14 л.д. 10-12).
Свидетель СНВ пояснила, что УПД на тот момент на её предприятии не использовали. УПД ввели на предприятии только в этом году. На тот момент Были счета-фактуры и накладные. В связи с чем показания в части касающейся УПД она не подтверждает. Показания в части касающейся фирмы она не может подтвердит, так как не обладает полной информацией. Выдавался ли товар лично представителю покупателя КСН., она не знает, так как при выдаче товара не присутствовала и доверенности не сверяла с паспортом, данной работой занимается менеджер. В какой форме письменной либо печатной, сотрудник полиции оформлял протокол допроса она не помнит. Пользовался ли он компьютером она не помнит.
В судебном заседании свидетель ГАА. пояснил, что присутствующих в судебном заседании не знает. В настоящее время работает руководителем цепей поставок . На момент изъятия документов, ориентировочно в 2019 году, работал менеджером. В его обязанности как менеджера входило организация работы сотрудников, которые занимались консультацией клиентов по телефону и сверка, передача документов, которые были проведены через кассу. Примерно за полтора года до его прихода на работу в, между и ПЮ был заключен договор клиентского счета. На данном счета находятся денежные средства клиента, для получения денежных средств на кассе и приобретения товара, представителю организации необходимо предъявить доверенность, назвать номер клиентского счета и договора, доверенность в строгом порядке сверяется с паспортом человека его предъявившего. Согласно имеющимся документам ПЮ таким образом реализовывало приобретение товара в ». Согласно товарным накладным приобретались строительные материалы разного характера. ТАХ., Нерсесова А.В. ему не знакомы. Объяснения сотруднику полиции он давал на основании того, что ему стало известно из документов, которые он собрал на основании письма из головного офиса. При его допросе присутствовали еще двое сотрудников фирмы », кассир и начальник отдела.
В судебном заседании свидетель СИА пояснила, что из присутствующих в зале никого ранее не знала. В настоящее время работает в главным бухгалтером. Фирма занимается оптово-розничной продажей текстильных изделий. В её должностные обязанности входит работа с документацией и с бухгалтерией. Между и ПЮ в 2016 году, было заключено две сделки. ПЮ приобретались текстильные изделия. При получении товара представителем покупателя, доверенность в обязательном порядке сверяется с паспортными данными. Человек по фамилии Т., а также Нерсесова ей не известны. От имени Нерсосовой никто не обращался. Показаний относительно покупателя Нерсесовой она не давала. Сотрудником полиции были изъяты документы и составлен протокол выемки. Подпись в протоколе допроса похожа на её подпись. Однако, точно сказать не может так как прошло много времени. Показания, изложенные в протоколе допроса, она не давала, так как они не когда не занимались продажей электротоваров. Товар был получен два раза, представителем ПЮ по доверенности, была ли указанным представителем Нерсесова, она не помнит. Сотрудником полиции были изъяты документы, договор, доверенности, товарные накладные.
В судебном заседании свидетель БПВ., суду пояснил, что представляет интересы компании ». С 2014 года работает сотрудником безопасности В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение экономических преступлений. занимается продажей строительных материалов. Никто из присутствующих в судебном заседании ему не знаком. По какому делу он вызван, знает, так как был запрос. Ранее каких либо показаний он не давал. Подписи в протоколе допроса выполнены им, однако не исключает возможность того, что она выполнена иным лицом с подражанием. Также пояснил, что примерно весной 2019 года пришел запрос из правоохранительных органов на возможное подтверждение товарно-денежных отношений между ПЮ и ». Этот запрос на производство был передан в бухгалтерию, бухгалтерия сообщила о наличии товарных накладных, счет-фактур, подтверждающих данные отношения. О чем инициатор запроса было проинформирован. Через какой-то промежуток времени прибыл сотрудник, либо сам инициатор, либо от инициатора запроса и ему передали все необходимые документы, кто из сотрудников передавал документы он не помнит. Был составлен протокол выемки, каким способом сотрудник полиции его составлял, письменно либо на компьютере, он не помнит. Подпись в протоколе изъятия подтверждает. Допрашивали ли его в день изъятия документов не помнит. При изъятии документов также присутствовали два понятых Д. и Т., которые являются сотрудниками ». Все следственные действия проводились в офисе по .
Из показаний свидетеля БПВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности сотрудника службы безопасности с 2014 года. В его обязанности входит выявление и пресечение экономических преступлений. расположено по адресу осуществляет деятельность по оптовой торговле керамической плитки. В октябре 2015 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение керамической плитки. Кто именно обратился от лица ПЮ я не знаю. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет », была осуществлена отгрузка приобретенной керамической плитки на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ВСЮ., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким же образом, была осуществлена реализация керамической плитки по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившего доверенность ПЮ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В целом со стороны в адрес ПЮ были отгружены керамическая плитка: марки TravertinoLatte 116,84 кв. м, марки Travertino Беж 100,12 кв. м и клей плиточный СМ-11 56 упаковок. ПЮ оплатило поставленный в его адрес товар в полном объеме, на условиях предоплаты. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (том 14 л.д. 34-36).
Свидетель БПВ. пояснил, что подписи в протоколе допроса выполнены им.
Однако таких показаний он дать не мог, он не в курсе этой сделки и этих отгрузок, в связи с чем он отказывается от показаний, изложенных в протоколе допроса.
В судебном заседании свидетель КВГ пояснил, что работает в в должности бухгалтера. С 2014 года по 2019 год работал в ". входит в группу компаний ". " расположенно по адресу: , занимается оптово-розничной продажей мебельных комплектующих. ПЮ ему не знакомо. Проводились ли какие либо следственные действия по месту его работы в 2019 года он не помнит, возможно была выемка документов. Директор ПЮТ. ему не известен. ПЮ был покупателем у », приобретали мебельную фурнитуру. Кто-то из представителей ПЮ ему не знаком. На какую сумму приобретался товар и как он поставлялся, не помнит. Каких либо показаний в процессе выемки документов он не давал, был подписан протокол выемки. Подпись в протоколе допроса похожа на его подпись, но не особо, не исключает, того, что указанные подписи выполнены с подражанием.
В судебном заседании свидетель ОДА. пояснил, что работает в компании » в , с 2008 года. Ранее компания называлась ». Работает в коммерческом блоке в должности ведущего менеджера. Филиал организации, находится по адресу: . Компания занимается торговлей металлопрокатом оптом и в розницу. Организация ПЮ ему знакома, он был ведущим менеджером данной организации. Приходили заявки от менеджеров, выставлялся счет, после оплаты производилась отгрузка металлопроката. Заявки приходили по электронной почте. Телефонные звонки были. С кем конкретно была связь он не помнит. ПЮ забирали оплаченный товар самостоятельно, приезжала машина с представителем. Представители ПЮААН. и КСН. ему не знакомы. Директор ПЮ ему не знаком. От чьего имени выдавалась доверенность представителю ПЮ он не помнит. По ПЮ к ним в организацию приезжал следователь задавал волпросы, какие именно он не помнит, так как прошло много времени. При общении следователь использовал ноутбук, и печатал на нем. Возможно ему давали подписать какие-то документы. Подпись в протоколе допроса его, человек по фамилии Т. ему не известен.
В судебном заседании свидетель ЛВА пояснил, что работает в в должности директора. Компания занимается продажей металлопроката. Организация ПЮ ему не известна. Человек по фамилии Т. ему не знаком. Документооборот с покупателями осуществляется по электронной почте. Отгрузка товара происходит, лицам по доверенности. Человек по фамилии Свидетель №74 ему не известен. От бухгалтера ему стало известно, что примерно в мае 2019 года на предприятии была выемка документов. При выемке документов он лично не присутствовал. Представитель правоохранительных органов его не допрашивал. Документы не подписывал. Подпись в протоколе допроса и выемке выемки похожа на его, однако он точно не помнит присутствовал ли он при выемке документов.
Из показаний свидетеля ЛВА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. В мои обязанности входит руководство деятельностью организации. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптовой торговле металлопроката. Согласно имеющихся финансовых документов следует, что в июле 2015 г. в обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении металлопроката. Кто именно обратился от лица ПЮ я не знаю. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ», была осуществлена отгрузка металлопроката на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в августе 2015 г. в вновь обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении пиломатериалов. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ», была осуществлена отгрузка металлопроката на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. В целом по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПЮ были отгружены труба профильная 40*40*3 – 0,706 т, труба профильная 80*60*3 – 1,190 т, профиль замкнутый 120*120*4 – 0,142 т, швеллер 18У – 1,396 т, уголок 75*75*5 – 0,495 т, лист г/к 6*1500*6000 – 0,415 т, на общую сумму 160941,29 рублей. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮ» ТАХ. ему не знаком. (том 13 л.д. 218-220).
Показания, изложенные в протоколе допроса, подтверждает, но не иключает вероятность того, что она выполнена иным лицом исключает.
В судебном заседании свидетель ЛЕВ. пояснила, что работает в организации главным бухгалтером с сентября 2019 года. До сентября 2019 года работала в в должности главного бухгалтера. ООО «Торговый Дом «Страна Кровли» находится по адресу: в . Данная организация занимается продажей строительных материалов, основной поставщик фирма Технониколь. Организация ПЮ ей не известна. Человек по фамилии Т. ей не известен. Человек по фамилии К. ей также не известен. Ранее каких либо показаний она не давала, сотрудник полиции её не допрашивал. Подпись в протоколе допроса и протокола выемки принадлежит ей.
Из показаний свидетеля ЛЕВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности лавного бухгалтера с 2016 года. В ее обязанности входит работа с бухгалтерскими документами. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле кровельными материалами. В апреле 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение строительных материалов (OSBBasic (2440*1220*9 мм).Кто именно обратился от лица ПЮ она не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежному поручению ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 23 550 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН, предоставившим доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор между и ПЮ был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ, но второй экземпляр договора, подписанный директором ПЮ в офис со стороны представителей ПЮ был не возращен. Директор ПЮТАХ. ей не знаком. (том 14 л.д. 40-42).
Свидетель ЛЕВ пояснила, что возможно это её показания, точно не помнит, так как прошло много времени.
В судебном заседании свидетель ИОП пояснил, что с 2012 года работает в , главным бухгалтером. расположенно по адресу: . Также он работал в », по совместительству бухгалтером. находится в , на территории птицефабрики «», на данном предприятии производят фанеру. Примерно около двух лет назад к нему приехал сотрудник полиции и попросил передать документы касающиеся сделок с ПЮ. Он предоставил сотруднику полиции отгрузочные документы и доверенность, также подписал протокол или что-то вроде этого. Один раз ПЮ закупило у партию фанеры. Расчет за товар был безналичным. Как и кто получал товар он не знает, так как с клиентами не общается по роду своих обязанностей. Фамилии В., Т., ему не известны.
В судебном заседании свидетель ПДС пояснил, что в данный момент нигде не работает, в 2019 году являлся индивидуальным предпринимателем. ему известно,так как он оказывал услуги по бухучету фирме, которая вела бухгалтерию . Данная организация находится по в . Компания ПЮ ему не известна. занимается продажей пластиковых труб. Ему известно, что между и ПЮ были сделки. Примерно в июле 2019 года он передал сотруднику полиции все документы касающиеся данных сделок. Им был подписан протокол о передачи. В качестве свидетеля его не допрашивали. Фамилия Т. ему не известна. Человек по фамилии К., ему также не известен. Все необходимые документы для сотрудника полиции ему передал директор », они были с описью, прошитые. Подпись в протоколе допроса принадлежит ему, однако, таких показаний он не помнит.
Из показаний свидетеля ПДС данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что им ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы финансовой хозяйственной деятельности .Как ему известно расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптовой торговле строительными материалами и санитарно техническим оборудованием. Согласно имеющихся финансовых документов следует, что в августе 2015 г. в обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении стройматериала. Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ, была осуществлена отгрузка товара на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 14 л.д. 154-156).
С оглашенными его показаниями согласен, человек по фамилии Нерсесова, ему не известен.
В судебном заседании свидетель ЛТГ пояснила, что она работала в главным бухгалтером, в настоящее время там уже не работает В 2016 году была произведена отгрузка на ПЮ, товара в виде матрасов, наматрасников, подушек. В 2019 году сотрудники полиции изъяли документы по данным сделкам, ею был подписан протокол изъятия. Кого либо из представителей ПЮ она не знает. Человек по фамилии Т. ей не известен. Человек по фамилии Е.,ей также не известен. Документы сотруднику полиции были переданы в офисе в по адресу: . Также она давала показания сотруднику полиции. Как заполнялись протокол изъятия и протокол допроса, она не помнит.
В судебном заседании свидетель КНА. пояснила, что она работает в организации , руководителем бухгалтерии филиала. Фирма ПЮ ей известна как покупатель. Данная фирма покупала товар в их торговом центре по адресу: , ул.. Было совершено две покупки. Покупали, 42 позиции: сантехнические, умывальники, крючки, сифоны, коврики, плитка, смесители, 6 унитазов, все эти документы изымал полицейский. Вторая накладная маленькая, плитка облицовочная. Как производилась отгрузка товара она не знает. С представителями ПЮ» она не контактировала,никого не знает. Фамилия Т. ей известна, так как она была указанна в доверенности,которая была выдана на инженера ВСЮ. При выемке документов сотрудник полиции завал её какие-то вопроса, она расписалась в протоколе выемки документов, расписывались ли она в протоколе допроса не помнит. Подпись в протоколе принадлежит ей. Протокол выемки сотрудник полиции набирал на своем ноутбуке.
В судебном заседании свидетель ШИА. пояснила, что работает главным бухгалтером у . Ей известно о коммерческих взаимоотношениях между и ПЮ». Между ними в 2016 году составлялся разовый договор купли-продажи ткани,оплата была безналичной, оплаченный товар забирал представитель, согласно доверенности его фамилия Ж.,лично она его не знает. Была выемка документов сотрудником полиции по указанным обстоятельствам. Человек по фамилии Т. ей не известен. Допрашивал ли её сотрудник полиции она не помнит, в связи с давностью событий. Подпись в протоколе допроса принадлежит ей. Сотрудник полиции принес протокол с собой и она поставила в нем свои подписи.
В судебном заседании свидетель РИК. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером ». Организация расположена по ,занимается продажей строительных материалов в частности фанеры оптом и в розницу, ОСБ. Из имеющихся документов ей известно о коммерческих отношениях между и ПЮ». Было две отгрузки товара в виде строительных материалов в 2015 году, точняе обстоятельства этих сделок ей не известны. По данным обстоятельствам сотрудником полиции производилась выемка документов. Ею был подписан акт выемки документов. Допрашивал ли её сотрудник полиции она не помнит, в связи с давностью событий. Свидетелю на обозрение предоставлен протокол допроса том 14 л.д. 160-162.
Свидетель РИК пояснила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей.
В судебном заседании РВА пояснил, что является директором , работает по металлоконструкциям. Его пригласили в , посмотреть объект. Адрес он не помнит. Приглашал его ВС, ранее он его не знал. В велось строительство дома из металлоконструкций. В. на данному объекте с его слов являлся прорабом. Сделки между ПЮ и не заключались. Человек по фамилии Т. ему не известен. Человек по фамилии Нерсесова ему также не известна.
В судебном заседании свидетель ЖСО. пояснил, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей систем отопления, водоснабжения, инженерного оборудования. Его офис расположен в . ПЮ он отгружал товары для отопления, водоснабжения, также один бытовой котел, приметно два года назад, 2018-2019 год. Товар был оплачен безналичным способом,забирал товар водитель по доверенности, фамилию и реквизиты доверенности он не помнит, в связи с давностью событий. По данному событию сотрудником полиции были изъяты документы. Человек по фамилии Т. ему не знаком.
В судебном заседании свидетель СВА. пояснила, что она работала в качестве горничной в гостинице. Адрес гостиницы не знает. Гостиница расположена на побережье за . Её пригласила на работу в качестве горничной, МСА. Трудовой отношения были официально оформлены она была оформлена в ПЮ, со слов М. она входит в группу компаний Нерсесову знает, так как она работала вместе с М.. Директора ПЮТ. видела один раз. М. и Т. всегда очень хорошо общались, как родные люди. М. всегда советовалась с Т.. Она без него не принимала решение. Фамилия официального директора ей не известна.
В судебном заседании свидетель НЕЮ. пояснила, что она работала с сентября 2007 года по декабрь юристом в ПЮ». В данный момент работает директором по найму в ». Нерсесову А.В. знает, у них были рабочие отношения, она работала в ПЮ главным бухгалтером, однако официально по документам главным бухгалтером и ответственным числился ТАХ. В находился завод по переработке риса, а офис организации – в . Занимались финансовыми вопросами Нерсесова А.В. и МСА. С 2014 года на предприятии были введены еще две должности бухгалтеров, на эти должности были приняты РСИ. и ЕМВ.
ПЮ было два кабинета. В первом кабинете сидела Нерсесова А.В., ЛТП, ЕМВ, РСИ, во втором кабинете был ТАХ, свидетель сидела в кабинете, который арендовало предприятие », раньше этот кабинет арендовало ПЮ». Руководитель » была подруга и знакомая МСА, она попросила, поскольку им нужен был кабинет для осуществления деятельности, кстати, КОИ. была также бухгалтером в ». Она несколько предприятий вела. Свидетель и КОИ. сидели в этом кабинете, который был в аренде Также на этаже у них еще был кабинет », в котором сидела МСА. и был кабинет, который соседствовал с их кабинетом, кабинет », где директором был ЗКН. ТАХ., имея технологическое образование, занимался в основном производство, и в офисе бывал крайне редко. Когда он приезжал, то Нерсесова А.В. и МСА. отчитывались ему по рабочим моментам. Подсудимая и МСА. всегда советовались друг с другом, принимали решения. Хоть и МСА. официально трудоустроена в фирме не была, однако у нее был свой кабинет. С 2017 года в организации начались проблемы финансового характера. Не понимая почему, работая на полную мощность, завод стал приносить убытки, была организована аудиторская проверка. Откуда нанимали бухгалтеров для данной проверки, свидетель не знает, так как занималось этим вопросом начальство. В результате данной проверки свидетелю стало известно от ТАХ., что у Нерсесовой А.В. имеется база отдыха, на строительство которой материалы закупались через данную фирму. Когда прошла проверка, выяснилось, что закупались строительные материалы для базы в , которые ПЮ не были нужны. Денежные средства уводились на расчетные счета поставщиков, которые никакого отношения к производству ПЮ не имеют. Изначально ТАХ дал НЕЮ. банковские выписки, в которых было написано, какая сумма куда уходила. Он попросил ее все проанализировать, поскольку уже не было кому давать такие задания, так как Нерсесова в процессе проверки написала заявление на увольнение и ушла, не дожидаясь руководства. Однако, после этого Нерсесова А.В. написала жалобу о незаконном ее увольнении. Но была проведена проверка, которая показала, что ее уволили на законных основаниях. Она посчитала, какому предприятию, какая денежная сумма уходила, и сообщила об этом ТАХ. Всю бухгалтерию вела сама Нерсесова А.В. и подписывала все акты тоже она. ТАХ. не знал об этом, так как полностью доверял подсудимой и МСА., и поэтому никогда не проверял их. Со стороны банка также не поступало никогда никаких вопросов. В самих актах сверок, также невозможно было определить, на какие материалы перечислялись денежные средства, потому что там указаны только приход и расход, то есть просто суммы. После проведения анализа выписок, и какие стройматериалы поступили, было установлено, что в период 2015 г. МСА. и Нерсесовой А.В. были приобретены за счет ПЮ строительные материалы, бытовая техника, текстильные изделия, которые в организацию фактически не поступили, хотя были поставлены на учет по книге покупок.Товароматериальные ценности, которые покупались ПЮ», складировались по адресу: . Ответственной за их учет была кладовщик ТКИВ. Инвентаризацию с 2014 по 2018 года приезжали проводили один раз Нерсесова А.В. вместе с ЛТП. Договора на предприятии формировала свидетель, регистрировала их. Если договора были с покупателями, эти договоры делала она сама. Договора с поставщиками ей приносили Нерсесова А.В. и другие бухгалтера. Книги покупок вела подсудимая. Договора с книгой покупок она не сличала. Ей говорили, какие нужно предоставить договора, она их находила у себя, и предоставляла копии договоров налоговой проверке. Когда ТАХ. заболел в 2016 году и ему сделали операцию на сердце, указания на фирме давала Нерсесова А.В. и МСА. Документы все полгода отсутствия ТАХ подписывала Нерсесова А.В. его подписью. Когда свидетелю стало об этом известно, и она возмутилась этому действию, то Нерсесова А.В. и МСА. сказали ей, что работают уже очень долгое время вместе и знают, как будет лучше и правильней. Об этом ТАХ. узнал после проведения проверок и, тогда Наумовой Е.Ю. по указанию ТАХ. было подано заявление в прокуратуру на личном приеме. Заявление отдавала свидетель от имени ТАХ., так как была доверенность на представление интересов ПЮ». Когда они писали заявление, тогда у них была информация только по одному банку, банку «». А потом уже в результате следственных действий, были запрошены выписки из других банков. Она не знакомилась с результатами бухгалтерского отчета, с предъявлением документов для налоговой инспекции по возмещению НДС либо уменьшения налогооблагаемой базы. Она сопровождала в том случае, если это были какие-то спорные вопросы и выносились решения, например, о доначислении НДС, только тогда, в судебном порядке или в порядке обжалования в вышестоящую инстанцию, тогда она участвовала. Сами процессы подачи отчетности ее не касались. Также после просмотра видеокамер, стало известно, что Нерсесова А.В. и МСА. выносили в сумках какие-то документы из офиса. ДД.ММ.ГГГГ, когда она перестала работать в ПЮ, произошла смена учредителя на ТБ. Она с ТАХ. приезжала к нотариусу в качестве его переводчика для подписания решения о введении нового учредителя. В качестве переводчика ТАХЗ. свидетель присутствовала с ним везде в судах и у следователя, пока ее не признали в качестве свидетеля. Также с декабря 2018 года учредителем ПЮ» является , ТАХ. там еще учредителем был. Потом ТАХ. вышел из компании, перестал быть учредителем. С марта 2019 года предприятие было признано банкротом, и всеми делами уже занимался конкурсный управляющий. После этого, для участия в следственных действиях, Тойчиев передал доверенность с письмом и пакетом документов через курьера свидетелю, чтобы она участвовала во всех следственных мероприятиях от ПЮ». Оригиналы документов, которые она предоставляла следователю, ей пересылал по электронной почте Т. А, когда директором был Т., печать была у Т., и он предоставлял ее свидетелю.
Приказ о назначении на должность и трудовой договор на НЕЮ. (т. 6 л.д. 156-157) подписывала не она, а скорее всего Нерсесова А.В., а другая подпись похожа на ТАХ В ходе следствия у нее запросили учредительные документы организации. Те учредительные документы, которые у нее были, она предоставила сотруднику полиции З. - копию Устава ПЮ и должностную инструкцию бухгалтера ПЮ». Кем и когда они были заверены, когда изготавливались, точно не помнит. На всех допросах, если она присутствовала, везде указывали ее присутствие, она могла не подписывать, но в протоколе всегда указывали, что в присутствии НЕЮ. Также она присутствовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ТАХ., обвиняемого по ст.199 и ст.158 Уголовного кодекса РФ в Красноармейском районном суде в качестве его переводчика. Данное уголовное дело было возбуждено в тот момент, когда даже не было решения налогового органа. Еще свидетель являлась представителем ПЮ в Арбитражном суде при обжаловании решения налогового органа. Она представляла интересы, поскольку она начинала участвовать в этом деле, просто дело до конца довела и все.
В 2016 году были получены документы о том, что в 2015 году была прекращена строительная деятельность ПЮ в производстве которой были построены склады по адресу: , на строительство которых закупали какие-то материалы. Данные строительные материалы закупались в интересах бенефициара – ТАХ. Получается и в интересах ПЮ» и ТАХ Денежные средства же были возмещены ПЮТАХ. в счет возвращения займа.
Также свидетель НЕЮ. в судебном заседании пояснила, что с 2015 года являлась директором и учредителем », однако ДД.ММ.ГГГГ директор поменялся, и она осталась только учредителем. Данная организация сотрудничала с ПЮ, оказывало услуги по грузоперевозке и реализации товара. Возможно, продавало строительные материалы для ПЮ в начале 2016 года, но точно она помнит. Когда она руководила данной компанией, она находилась дома, так как родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Однако официально в декрете она не была. В штате у нее было четыре человека, а все перечисления делал ее бухгалтер – МСА.
По поводу фирмы », пояснила, что », директором которой является З., не использовалось ПЮ для уменьшения налогооблагаемой базы и для заключения фиктивных, притворных сделок. С какой целью ПЮ приобрело в 3 квартале 2017 года у » строительные материалы, она не знает, и точные даты не помнит. Один раз в год в » шла модернизация производства, ремонтные работы, модернизация самого оборудования. Оборудование модернизировалось путем новых бункеров. Бункеры — это не стройка. Бункер это делали ковш, на который засыпают зерно. Это делается каждый год для модернизации, для расширения производства. Возможно, для этого и закупалось. Для строительства именно зданий, недвижимости, это не закупалось.
В связи с неточностью показаний, данных свидетелем НЕЮ. по ходатайству защитника осужденной адвоката Квасовой Е.В. с согласия сторон, оглашены показания свидетеля НЕЮ. от ДД.ММ.ГГГГ т.23 л.д. 34-51 в части, т.23 л.д. 40, последний абзац снизу, согласно которых «…НЕЮ. пояснила, что работы по строительству производственных объектов ПЮ были окончены 2012-2013гг., поэтому в 2015-2017 гг. необходимости в приобретении строительных материалов у предприятия не было». У » приобретался металл, она предпологает, что это могло использоваться на модернизацию оборудования. Протокол допроса подписывала она. Реестр договоров за 2016-2017 год состовляла она. Подпись в сублицензионный договоре Нерсесовой А.В. вместо подписи ТАХ. Данный договор никто свидетелю не давал. Она этот акт приема-передачи не видела, это документы бухгалтерские. Ее показания искажают в судебном заседании. Она вел реестр договоров, которые к ней поступали. Было очень много договоров с организацией ». Все договора делала Нерсесова А.В., а она предоставляла договора, которые ей говорила Нерсесова А.В. для налоговой проверки. Исполнены ли были какие-то конкретные договора или нет ей не известно. Договора ПЮ с », », » на приобретение риса-сырца, договора на приобретение рекламы с », договора на приобретение стройматериалов », договор на отправку риса-крупу с и многие другие также подписывала Нерсесова А.В.
Оформление строительных объектов в оформлялись судебными решениями по – это двухэтажное офисное помещение, вместе с весовой и здание завода, недостроенное. Остальные объекты оформлялись согласно разрешительной документации. Купля-продажа была самого цеха переработки, конец 2006 года, начало 2007 года. Касаемо, кредита, взятого Нерсесовой А.В. на выплату денежной платы работникам, ей известно только со слов подсудимой. Она данные денежные средства не получала. При получении заработной платы, которую выдавала МСА. всегда подписывалась ведомость, ее составляла КОИ и передавала Нерсесовой А.В. Относительно аффилированности компании ТАХ. и его сыновей свидетель пояснила, что есть судебное решение , что родственная связь еще не означает аффилированность. Со стороны налоговой было подано такое заявление о признании их аффилированными компаниями. Судом это заявление не было удовлетворено. То есть, судом установлено, что они не были аффилированными. Аффилированность была признана стабильно между ПЮ и «». Только по этой фирме. По поводу фиктивных сделок, проводимых через компанию » свидетель пояснила, что проводились обычные законные сделки, фиктивные сделки для уменьшения налогооблагаемой базы ТАХ. не заключались, наличные денежные средства ТАХ. не предоставляла. О договоре залога, который был заключен между К., П. и ПЮ ей стало известно на судебном заседании Славянского городского суда Краснодарского края примерно в 2018 - 2019 гг. Панасенко занимал денежные средства, а ПЮ выступал поручителем. При составлении самого договора она не присутствовала и с К. и П. она не знает, в компании они у них не работали. В залог передавалось оборудование по переработке риса, линия. По поводу договора купли-продажи генератора уточнила, что у них много таких документов. Все имущество было приобретено Нерсесовой А.В. до того как она уволилась из ПЮ Во все кредитные организации и когда они передавали в залог какое-либо имущество, оно передавалось на основании выписки из 1С бухгалтерии основные средства. Там был просто перечень оборудования. Когда они в банке брали кредит, тоже был такой перечень оборудования. Ни банки, никто больше не приходил, не проверял наличие этого оборудования либо его отсутствие. Помимо 1С предоставляли договоры, товарные накладные. Это все бухгалтерия готовила. Уже после того, когда в отношении ПЮ была введена процедура наблюдения, представители банка уже начали приезжать проверять имущество, которое было в залоге у банка, и при этих проверках, они потом ежемесячно стали приезжать, стало выясняться о том, что позиции, которые в договоре залога, некоторых позиций в наличии даже нет. На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю о приобретении дизельного генератора известно не было. После состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Славянским городским судом Краснодарского края, данное имущество не вывозилось с территории ПЮ».
В судебном заседании свидетель ДНМ пояснил, что никого из присутствующих в зале судебного заседания не знает. Года четыре назад, он, как индивидуальный предприниматель, продал ПЮ котел марки «» дизельный, мощность котла в районе 30 кВт, отапливаемая площадь до 300 кв.м., высота примерно 1 м., глубина 70 см. и ширина 50 см. Доставка котла была организована в . Приехав, они его установили и сделали пуско-наладку. Принимал бригадир. Он нигде не расписывался. Свидетель видел кроме него, там рабочих, которые делали домики. Больше никого не видел. Бригадир принял работу и все. Он привез реквизиты, оплатили. Котел оплачивали по безналу, налогообложение у него была вмененка.
В судебном заседании свидетель БОС пояснила, что является директором и главным бухгалтером организации », которая существует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основной вид деятельности 25.93 производство материалов, прутков, связанных с сетками. Присутствующих в судебном заседании она никого не знает.
В декабре 2016 года ПЮ покупало у них 9 штук сетки-рабицы на 6201 рубль, которая продается поштучно. В 1 штуке обычно 10 метров. Еще одна сделка была в 2019 году. Но они уже там брали профнастил 24 штуки на сумму 16576 рублей, в одной штуке 5 кг. Расчет в обоих случаях производился по безналу. Кто именно приходил, она не помнит, товар выдавал ее грузчик. В 2018 году позвонили из полиции спросили у свидетеля, где документы, по которым покупали данные стройматериалы, она сказала, что они попытаются их найти. Когда они приехали, свидетель пояснила, что был пожар, и документы не представляется возможным предоставить.
В судебном заседании свидетель ДНЕ пояснила, что работает с 2010 года в роддоме Красноармейской больницы в должности врача-акушера. К ней обращалась молодая девушка следователь через заведующую их отделения с просьбой о разъяснении выписки, предоставленной из истории болезни женщины больницы . В данной выписке было о том, что она находилась в стационаре с такого-то по такое-то число и могла ли она совершить какие-то уголовные деяния, исходя из своего состояния по этой выписке. Свидетель объясняла, что, исходя их выписки, нет полного объема лечения, которое проведено, был ли наркоз, оперативное лечение, либо просто стационарное наблюдение. Спрашивали, возможна ли работа за компьютером с таким заболеванием. Она объясняла, что, исходя из сроков, если компьютерное деяние было совершено в момент поступления и женщина находилась в тяжелом состоянии, либо в момент дачи наркоза, то в течении суток такие махинации затруднительны. Если это махинации в последующие дни, она находилась на пребывании в стационаре, просто на стационарном лечении, капельницы и т.д., то что-либо возможно. Всего было около трех выписок: две выписки были в области гинекологии, одна в области терапии. Следователю она пояснила, что для того, чтобы знать точно ответ на их вопросы, надо знать полностью историю болезни и медицинскую карту, то есть полностью выписки, объем выписки, какое было проведено лечение. Потому что то, что дали, это то, что женщина находилась с такого-то по такое-то число, не было полноценной выписки - где было проведено какое лечение, с какими операциями, которая дается из стационара. Исходя из этого диагноза, можно было предполагать, какое было проведено лечение. На основании того, что предоставили ей, она могла разъяснения, что женщина, находясь в стационаре в течение 7 дней, могла быть прооперирована в эти 7 дней, и в первые 2-3 дня ее состояние затруднительно тяжелое. То есть, она находится под наблюдением, она лежит в первые сутки, возможно нахождение в реанимации, в последующие сутки, это уже самостоятельное обслуживание. В первые дни, пользование какими-либо гаджетами затруднительно в виду тяжести состояния. Нахождение, кроме телефона в палате недопустимо. Но, не исключает, что могут приноситься ноутбуки. По поводу нахождения пациента в стационаре, свидетель пояснила, что пациент, который проходит стационарное лечение, не может покидать лечебное учреждение, но там нет строгого режима, когда ты не можешь выйти за пределы палаты. Если женщина находится в стационаре, прошел обход, она может выйти, но при этом необязательно, что должен об этом кто-то знать. Женщина может пояснить, что она вышла на улицу, к родственникам, в магазин, в столовую.
Свидетель НИЮ допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работала в «» бухгалтером По данному адресу находятся три организации в офисе. Руководство «» приходит к обеду. Вечером ее попросил главный бухгалтер «» передать следователю, который прейдет утром по ПЮ Показания, которые указаны в уголовном деле она подписывала.
В судебном заседании свидетель ЮДП пояснил, что когда он работал в компании «» в должности начальника отдела снабжения у них был заказ от ПЮ За данным заказом к ним приезжал энергетик ПЮ, которому свидетель на основании транспортной накладной и УПД отгрузил заказ. Кто именно приезжал и на какой машине доставлялся товар, он уже не помнит, но отгрузку делают всегда при наличии паспорта и доверенности представителя компании.
В судебном заседании свидетель ТАХ. допрошенный в судебном заседании в присутствии помощника судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края ОАИ пояснил, что с 2005 года по 2018 год находился в должности директора компании ПЮ», которая занималась переработкой риса-сырца, эту компанию приобрел лично он и владел ей в полном объеме. МСА. и Нерсесова А.В. работали у него в должности бухгалтера. Нерсесова А.В. работала напрямую со всеми банками и налоговой от имени ПЮ и владела его электронной подписью, потому что он доверял как Нерсесовой А.В., так и МСА. Потом он стал замечать, что денежных средств не хватает, хотя завод работал в полную силу. После этого он поехал в банк, взял там выписки по счета, проанализировал и понял, что Нерсесова А.В. за денежные средства, принадлежащие ПЮ покупала строительные материалы и бытовую технику для базы в , которую таким образом построила. С 2015 по 2017 года из организации было уведено 32 000 000 рублей по безналу и еще по карте, точно сколько не помнит. В 2018 года, когда в ПЮ началась налоговая проверка, МСА. и Нерсесова А.В. уехали в . Свидетель пытался встретиться и поговорить с ними, однако они на контакт не выходили. На основании этого, примерно в конце 2018 года – начале 2019 года, он подал заявление в прокуратуру о привлечении одной Нерсесовой А.В. к уголовной ответственности, так как МСА. на тот момент умерла.Во все организации, как правило, с ним ходит сейчас НЕЮ., так как из-за перенесенной операции он стал плохо разговаривать, а она его понимает и переводит другим. Кто перечислял лично ему в 2016-2018 годах денежные средства в размере около 35 000 000 рублей на его личные счета, то есть бухгалтером ПЮ и кто давал указание о перечислении лично ему таких денежных средств, а также признаны ли арбитражными судами сделки по перечислению ему денежных средств 35 000 000 рублей мнимыми сделками, и взыскана ли с него сумма 34 199 310 рублей в пользу ПЮ он не помнит. ТБ он не знает, знает ЖСВ. – это родной брат Нерсесовой А.В., которая их и познакомила. Присутствовал ли он в осмотре места происшествия, который проводился оперативным сотрудником ЗДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но свою подпись в протоколе он подтверждает. Также подтверждает свою подпись в протоколе допроса том дела №11 л.д.200-205, 207, 213. Некоторые подписи, которые были в договорах были не его, он никогда не просил за него подписываться, поэтому был очень удивлен при обнаружении его подписи, выполненной не им. По поводу закупок строительных материалов в 2016-2017гг. у », которым владела, руководила Н, », которым руководил З, свидетель пояснил, что производству все время нужны ремонтные работы. По поводу же украденных товаров, он может предоставить документы, какие материалы и на какую сумму были похищены. Сделки для уменьшения налоговых выплат в период 2016-2018 гг. им не совершались. Притворные сделки для уменьшения налогооблагаемой базы через », », », », » не совершались, данные организации не были аффилированы его юридическому лицу. Объекты недвижимости, которые расположены по адресу: принадлежали лично ему, ремонт которых он проводил за свои личные средства. Касаемо вопроса о доступе к компьютеру, свидетель пояснил, что доступ к компьютеру ПЮ для осуществления платежей и банковских переводов имела только одна Нерсесова А.В. По поводу программы банк-клиент известно, что подписантом была также Нерсесова А.В., в карточках подписывал он. Кроме нее в офисе в работало 5 бухгалтеров и 1 юрист. Все эти бухгалтера подчинялись Нерсесовой А.В. Проведение платежей она решала сама, оплату производила также по своему усмотрению. Документы, относительно завода, она показывала, согласовывали вместе в устной форме. Остатка денежных средств он не видел, только из , когда сам забирал выписки, так как там не было банк-клиента. Всего за ПЮ числилось 4 расчетных счета – , , , банк. Данные счета открывал он сам. Нерсесову А.В. он видел редко, она часто не приходила на работу, говорила ей плохо, но как он узнал потом она ездила в для строительства своей гостиницы. Когда она отсутствовала за нее оставались работать М., К., Р.Е. Давала ли она поручение другим бухгалтерам для перечисления денежных средств он не знает. Все документы хранились в , те договора, которые заключались в , также передавались в . Включались ли все купленные строительные материалы в книге покупок для предоставления в налоговый орган, он не знает, банковскими операциями и налогами занималась подсудимая. Если Нерсесова А.В. приносила ему доверенность, он ее подписывал. Граждан КВВ., ПВЯ и КГИ. он не помнит. О залоге, заключенном между ПЮ и этими людьми, он также не помнит, так как болел. Однако подпись, выполненную от имени поручителя ПЮ директора ТАХ. в приложении № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре залога движимого имущества, договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает. Сам договор должен был быть подготовлен юристами, он только подписал. Также свидетель подтвердил достоверность своей подписи в решении единственного участника ПЮ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ПЮТАХ., трудовом договоре директора от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя НЕЮ на представление интересов ПЮ в гражданском деле в Славянском городском суде. О наличии какого-либо кредита, который брала Нерсесова А.В. ему не известно.
В судебном заседании свидетель ЕИС. пояснила, что в период с 2017 по 2020 год она работала в , которая находится в заместителем главного бухгалтера по финансовым операциям, директором которой являлся МЮВ., а главным бухгалтером - ЗТС. В этот период времени, примерно в 2019 году, позвонили представители ОБЭП, спросили является ли компания ПЮ их контрагентом. Они посмотрели по их системам, действительно, ПЮ являлся их покупателем. Но это был период до ее работы. Они договорились о том, что приедет представитель ОБЭП к ним в офис и изымет документы, которые были необходимы. Изъяты были договор и первичные документы, которые подтверждали переход права собственности на строительные материалы. Так как этот вопрос обсуждался, то она запомнила, что ПЮ покупало у них аква-панели, они используются для изоляции для бассейнов, гидроизоляция, но возможно и применение там, где нужна гидроизоляция. В система такая была, что бухгалтерия работала постфактум, то есть, отражение финансовых операций у них производится на основании документов. В части продаж были продажные службы по работе со строительными организациями, по работе с торговыми организациями. Менеджеры по продажам непосредственно коммуницировали с покупателями. Она, как бухгалтер, видела только документы, которых оригиналы и передали. Если это самовывоз и за товаром приезжает представитель, то необходимо предоставить доверенность. Если осуществляется доставка их компанией, тогда на месте разгрузки, куда указан адрес доставки, там по доверенности либо директор, как правило, должен подписать первичные документы о получении товара. Помнит по документам, что это был очень маленький оборот с этой компанией. Там документов мало. Потому что, как правило, у огромные сетки закупали, там оборотки за огромные периоды времени, огромные обороты по сумме, у ПЮ была небольшая сумма и очень мало документов. Они очень быстро изъяли их из папок и передали. Компанию, насколько помнит, проверял на благонадежность, потому что служба экономической безопасности, всегда перед заключением договора точно изымает из всех компаний Устав, ЕГРЮЛ, все необходимые документы. Это тоже все передали представителю, который у них был в тот период времени. Документы были изъяты за 2016 год и февраль 2017 года.
В судебном заседании свидетель КНА пояснила, что с 2015 года работает главным бухгалтером по аутсорсингу, являясь индивидуальным предпринимателем. Директором является САГ В 2019 году приезжал сотрудник полиции забрал оригиналы документов по организации ПЮ, согласно которых они продали данной организации электроматериалы. Что именно отгружали она не знает, так как она бухгалтер и только обрабатывает накладные, документы, с клиентами не встречается. По самим документам, которые они предоставили сотруднику полиции было понятно, что ПЮ сделало предоплату, затем приехал представитель этой организации по доверенности и забрал товар самостоятельно, за свой счет. Фамилию его она уже не помнит. При изъятии присутствовало трое человек: она и два менеджера. Затем сотрудник напечатал протокол, распечатал через их принтер этот протокол, и они его подписали. Сотрудником компании она никогда не являлась.
В судебном заседании свидетель СДД. пояснила, что является учредителем компании », директором которой до 2019 года была КЯИ С марта 2019 года она вернулась и работает в должности директора. В 2016 году обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение лодочного мотора. Кто именно обратился от лица ПЮ она не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. Сумма данного мотора была примерно 120 000 рублей. Как вывозился товар со склада ей не известно. Данный мотор подходит только для маленьких катеров или резиновых лодок. С данной компанией свидетель сотрудничает по настоящее время, однако в последний раз в 2019 году они продавали этой компании по договору моторное масло, но директором уже являлся Д.
В судебном заседании свидетель СЛА. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается производством и монтажом пластиковых изделий. В 2016 году делали заказ в . Позвонил С., прораб, свидетель лично выезжал на замер, котеджных домиков, называется. Померили окна, сделали коммерческое предложение, у него в то время была фирма ООО с НДС и было ИП. Свидетель спросил, как платить, прораб сказал, что им без разницы, давайте с НДС. Последовательность не помнит, они что-то оплатили с НДС, а что-то потом вторично заказ был, но на ИП. Скинули коммерческое предложение, скинули счет, они оплатили, свидетель со своей бригадой смонтировали первую часть и через короткий период времени поставили вторую. Всего было 5 или 6 домиков и большой гостевой дом. По стоимости точно он сейчас не помнит, но первоначально было в районе 650000-700000 рублей. А вторая была сумма до 500 000 рублей. Объем был изначально, 100 000 рублей за коттедж, там 6 коттеджей примерно, а потом была вторая часть, когда уже был гостевой дом, он побольше. Кроме прораба С. на этой базе отдыха были еще рабочие, которые строили. Контактировал он только с этим прорабом, акты приемки были уже подписаны, когда он их забирал, а документооборот шел по электронной почте. Руководителя организации он не помнит. В 2019 году приезжал сотрудник полиции ОБЭП из . Они с ним встретились в на пересечении улиц , возле кинотеатра «». Составили опись, акт, протокол изъятия свидетель все подписал, и оперативник все забрал и уехал.
В судебном заседании свидетель ПЕС. пояснила, что с 2009 года работает в компании », с 2012 года в должности директора. У них было две УПД с ПЮ за 2015 год. Копию платежного поручения предоставляли, УПД и отгружался товар по доверенности, выданной на водителя КСН. Отгрузкой занималась менеджер МЛ. Сделки были на 40 622 рубля и 18 600 рублей - монолитный поликарбонат, комплектующие, возможно шайбы, саморезы. В 2019 году в компании сотрудники ОБЭП производили выемку документов между и ПЮ». После выемки она подписала протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выемке. Подписывал ли кто-то еще, она не помнит. Сотрудник все документы печатал на своем ноутбуке, был ли у него принтер, она не помнит.
В судебном заседании свидетель ФАИ., пояснил, что работает генеральным директором компании ». В 2015 году у них было 4 сделки с ПЮ», они поставляли им продукцию: крепежные элементы в виде саморезов, шурупов. Итого на 46 000 рублей. Никого из компании ПЮ он не знает. По поводу отгрузки точно ничего не может пояснить, потому что у них 15 менеджеров, над ними руководители, а потом уже иду свидетель. Он общается с руководителями. С менеджерами и с клиентами он не общается. У менеджера, которая отгружала товар, он спросил, она тоже не помнит клиента. У них более 200 сделок в день такого рода. Касаемо выемки и допросов свидетель пояснил, что уже ничего не помнит. При обозрении протокола допроса свидетеля ФАИ. т.14 л.д.64, свидетель свои подписи подтвердил.
В судебном заседании свидетель ФИИ. пояснил, что в 2016 году работал на арендованном автомобиле , занимался доставками. Тогда и позвонил ему владелец и сказал отвезти в пожарный щит. Брал ли он с собой какие-то документы, он не помнит. Из он забрал этот щит и отвез на базу отдыха. Людей там было много, он никого не знает. Более пояснить ничего не может.
В судебном заседании свидетель ЗЕС., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с 2012 года работает специалистом-кассиром, а также выписывает документы для юридических лиц в ». Данная организация занимается строительными материалами. Точных всех событий она не помнит, но по документам понятно было, что с ПЮ были две покупки: одна- в 2016 году, другая – в 2017 году. Первая отгрузка была на 300 000 рублей, вторая- 21 000 рублей. Вся документация была запрошена из , так как их главный офис находится там, и вся документация хранится у них. Знает, что товар забирал представитель по доверенности, как правило, это водители. Куда отвозился данный товар, она не знает, это не входит в ее обязанности. В 2019 году к ним в офис в приезжал сотрудник полиции со своим ноутбуком и опрашивал ее, так как необходимые ему документы были подписаны ей, потому что она занималась на тот момент именно выставлением счета, выпиской документов – счет-фактура и товарная накладная. После этого, она прочитала протокол допроса и подписала его. Как именно распечатывался протокол, она уже не помнит.
В судебном заседании свидетель ГПВ пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей отопительного оборудования. Про сделку с ПЮ толком ничего не помнит. Единственное, что, когда его опрашивали, ему показали документы, что он продавал ПЮ насосы для системы отопления либо водоснабжения. В документе была его печать и подпись. Когда он приехал после допроса, который происходил в в здании полиции, вошел в 1С, не смог ничего найти, потому что у них база обновлялась в 2018 году, а данная сделка была до этого. Поэтому документов никаких нет. Самих документов он также не обнаружил, потому что время уже прошло, и они переезжали два раза. Саму отгрузку он не помнит, так как может присутствовать на ней как он, так и его кладовщик.
В судебном заседании свидетель СЕМ. пояснила, что с 2019 года около года работала в компании », в ее обязанности входило Подписывать документы для перевозки, выписывать счета, создавать счета, рассылать их. Данная компания продает строительные материалы.
По данному делу пояснить ничего не может, так как свидетелем данной сделки она не была, так как еще не работала, пояснить ей нечего.
В связи с неточностью показаний, данных свидетелем СЕМ. по ходатайству государственного обвинителя Минченко А.В. с согласия сторон, оглашены показания свидетеля СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ т.15 л.д. 116-119, согласно которых начат протокол допроса в 16-45 час., окончен допрос в 17-10 час., допрашивал оперуполномоченный ОБЭП ОМВД России по Красноармейскому району Ц, в помещении офис №, – «я работаю в компании » в должности менеджера с апреля 2019 года. В мои должностные обязанности входит заключение договоров, выставление счетов и логистика. расположено по адресу: и осуществляю деятельность по реализации строительных материалов. Согласно бухгалтерских документов следует, что в июле 2017 года в обратился представитель компании ПЮ с заказом на приобретение строительного материала. Кто именно произвел заявку на приобретение строительного материала мне не известно. На основании представленных документов представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления денежных средств на оплату от ПЮ на счет компании денежных средств в сумме 103240 рублей, затем 110334 рубля и 17200 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара. Отгрузка товара была осуществлена на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Как приобретенный товар со стороны ПЮ вывозился со склада мне не известно. Где находятся оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям и ПЮ мне не известно. Могу предположить, что данные документы были утрачены при переезде организации из старого офиса к настоящему месту расположения. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. мне не знаком». Допрос окончен, подписи.
Свидетель СЕМ пояснила, что данные показания давала она, подписи также стоят ее.
Также пояснила, что считалось, что договор между двумя организациями не заключался, так как не был найден, возможно просто утерян
В судебном заседании свидетель КСН пояснил, что до 2017 года работал как физлицо, занимался перевозками у него был манипулятор. Однажды, он познакомился по роду своей деятельности с парнем по имени Д., его фамилии не знает. Д. нужен был манипулятор, на этой основе они стали с ним работать. Через него он познакомился с мужчиной по имени СЮ, его фамилии он также не знает, так его называл Д. Они предложили ему подработать -заниматься перевозкой стройматериалов в . Туда он возил много чего, включая лес, кондиционеры, душевые кабины, строительные материалы. Чтобы они не ездили к нему, ему выдали доверенность. ОН загружал материалы, которые ему говорили в , и вез их в . Там его разгружали рабочие, а деньги потом отдавал СЮ. На тот момент в было строительство гостиницы. Кто ее владелец, ему не известно, но не Д. и СЮ. Так он с ними проработал примерно полгода. Когда они начали задерживать оплату, он перестал перевозить. ТАХ., МСА. и Нерсесову А.В. он не знает.
В судебном заседании свидетель ВСЮ. пояснил, что после того, как он разместил свое объявление на «», ему позвонили и предложили работу по строительству. С 2015 года по 2017 год работал прорабром, строил гостиницу в . В его обязанности входило строительство, закупал материалы, контролировал работу рабочих. Оплату ему производили наличными, чаще всего выплачивала М., но иногда и Нерсесова. Ведомости при этом не велись. На него была выдана доверенность от имени ПЮ, согласно которой он имел право принимать весь поступающий товар. ТАХ. он никогда не видел и не знал, но доверенность, которая была выдана, была подписана от его имени. Заказы все делал свидетель, выписывал счета, предоставлял М., а они потом оплачивали все эти счета. Каким образом они это оплачивали он не знает, но документы, которые приходили на весь товар были выписаны на организацию ПЮ. В данную гостиницу завозился металл, доска, панели металлические, кондиционеры, ЛОС, авквапанели для санузлов, унитазы, рамы, холодильники.На место стройки приезжал сын Нерсесовой А.В. и какие-то родственники МСА., ТАХ. никогда туда не приезжал. Потом под конец стройки гостиницы он ушел, так как стройку контролировал ЖС, и они с ним не сговорились. Потом под конец стройки его позвали назад, и он вернулся. Когда уже завозилась мебель. Кто именно заказывал всю мебель он не помнит, но кухню вроде бы он. Все документы на мебель также были выписаны на ПЮ. По его мнению, собственниками были МСА. и Нерсесова А.В. Вопросы и все нюансы по строительству он решал, как с МСА., так и с Нерсесовой А.В. В связи с неточностью показаний, данных свидетелем ВСЮ по ходатайству государственного обвинителя Минченко А.В. с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ВСЮ. от ДД.ММ.ГГГГ в части, т.16 л.д. 55-56, согласно которым свидетель пояснил, вместе с МС строительством коттеджей занималась Нерсесова Александра, которая также давала доверенности, и с ней он связывался, когда нужно было оплатить счета.
В судебном заседании свидетель ВСЮ. пояснил, что так как это было не один раз, то он уже точно не помнит, сколько раз давали доверенности и деньги. Было даже так, что он приезжал к ним в офис в ПЮ в , ждал пока МСА. сходит и подпишет доверенность. Доверенности ему выдавали пустые, а он уже вписывал все. Кем там работала МСА. он не знает, но понимал, что ТАХХ. ее начальник.
В судебном заседании свидетель ЛМН. пояснила, что с января 2019 года она работает » в должности главного бухгалтера. На тот момент, когда заключался договор, она еще не работала в данной организации, но согласно доверенности, акта сверки и подписанной накладной, которые они посмотрели и нашли в базе 1С, в июле 2017 года в продал ПЮ маркизет, 4 шторки размером 114х118 и одну затемняющую штору размером 114х140. По акту сверки получилось, что получило 43 560 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а продажа была ДД.ММ.ГГГГ. ТАХ она не знает, только видела в доверенности стояли две одинаковые подписи от его лица за руководителя и главного бухгалтера. Сам товар она не отгружает, этим занимаются менеджеры их компании. Больше сделок не было с ними. Документы, которые они нашли по организации ПЮ передали сотруднику полиции. Выемку проводил в их организации следователь Ц., протокол подписывала она и заместитель директора КАМ. К ним следователь пришел уже с готовым протоколом, который подписывался в присутствии понятых. Подписи на протоколе допроса она подтверждает, только номер телефона указан не ее.
В судебном заседании свидетель ФТВ пояснила, что на данный момент работает начальником хозяйственного отдела во в . На момент изъятия документов она была генеральным директором компании ». ЕЕ она продала в 2019 году. С компанией ПЮ у них была одна сделка, которой они поставили этой организации листы ГВЛ. Данные листы это гипсоволокно, которыми обшиваются стены любых комнат, они не коробятся во влажных помещениях. Сумма сделки была примерно на 560 000 рублей. Контактировала она непосредственно со строителем СВ. Он заказывал, брал и привозил акт выполненных работ. Товар принимали его ребята. Эти листы им нужны, как рассказывали ей строители с этой стройки, для обшива внутренних помещений домиков разными цветами. Данные листы она оплачивала сама, всю сделку она сопровождала, так как компания поставщика из , а АВ ее друг. Листы привозили напрямую из в , так как это получает выгоднее. Компания, которая доставляла этот товар называется «». ТАХ. она не знает и никогда не видела. Но видела эту фамилию на акте сверки. По данному факту ее допрашивал следователь приезжал, а также была произведена выемка документов по этой сделки. Протокол допроса был написан следователем от руки, который она потом перечитала и подписала. Свои подписи на протоколах допроса свидетель подтверждает. Однако по поводу станции водоснабжения она поясняла следователю, что данную станцию не покупала, так как для этого она должна быть хотя бы сотрудником компании ПЮ», и доверенность они на нее не могут выписать. На той доверенность была похожая на ее подпись, но она ее никогда не подписывала.
Из показаний свидетеля ИМО., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что около 4 лет учреждено », он является единственным учредителем и генеральным директором. Основной вид деятельности »-промышленное строительство и торговля товарами, в основном септиками. Офис » располагается в . В 2017 году в адрес их фирмы поступило предложение от ПЮ по поводу покупки компрессора. Как вышли именно на его фирму он не знает. Возможно через интернет ресурсы, так как у них имеется реклама их товаров. Контактировал с ПЮ с их стороны ПСА, который занимает должность начальника отдела продаж в После того, как в их адрес безналичным путем поступила предоплата (100 % стоимости компрессора) в сумме 64 224 рублей, они отгрузили компрессор. Доставка компрессора осуществлялась транспортной компанией . Доставка осуществлялась по адресу: , возможно, это адрес пункта получения товара , по их данным (по трекеру), компрессор получил некий С.ДД.ММ.ГГГГ. кто являлся представителем от ПЮ он не помнит. Ему не знаком ТАХ Он не может сказать, остались ли у него какие-либо документы, подтверждающие сделку. У него имеется акт сверки взаимных расчетов, скриншоты электронной почты по факту доставки транспортной компанией (т. 14 л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля КАИ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является директором » с декабря 2012 года. организация занимается производством торгового и холодильного оборудования. Адрес производства »: . В его обязанности входит я общее руководство организацией. В 2016 году » поставила в адрес ПЮ» двери для холодильных камер на общую сумму 92 296 рублей. Договор на поставку данных дверей не заключался. Оплата происходила безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ». Поставка дверей осуществлялась после полной оплаты со стороны ПЮ». Отгрузка происходила на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты, отгрузка товара, выставление счета обговаривались с работником ПЮ по имени СВ с использованием электронной почты (т. 14 л.д. 79-81).
Из показаний свидетеля ИИИ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он с августа 2008 работает в в должности заместителя управляющего по регионам В его обязанности входит контроль деятельности обособленного подразделения. расположено по адресу , и осуществляет деятельность по торговле электрооборудованием. Согласно бухгалтерских документов следует, что в декабре 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение электрооборудования и комплектующих материалов. Кто именно производил заявку на приобретение электрооборудования мне не известно. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет-оферта на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет в сумме 25 868,60 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара. Отгрузка товара осуществлена на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Отгруженный товар был получен представителем ПЮКАА., предоставившим доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮ» ТАХ. ему не знаком (т. 14 л.д. 91-93).
Из показаний свидетеля КМА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в должности специалиста экономической безопасности » №, работает с декабря 2013 года. организация располагается по адресу: . Организация осуществляет свою деятельность на рынке предоставления услуг по продаже бытовой техники. Бренд организации » «». у их организации имеется филиал в . Организация ПЮ обратилась с заявкой на покупку холодильников в данный филиал. Отгрузку контролировал БЕА. В адрес организации ПЮ были отгружены холодильники в количестве 2 штук по разной стоимости. Данные товары забирал водитель от компании ПЮ по доверенности, которая приложена к ТТН. Все денежные средств за данные холодильники ПЮ перечислила в полном объеме на их расчетный счет. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 14 л.д. 104-106).
Из показаний свидетеля НСЛ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности главного бухгалтера с апреля 2002 года. В его обязанности входит ведение бухгалтерского учета. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничной торговли и сервисному обслуживанию насосов. В октябре 2016г. в обратился представитель ПЮ по вопросу обслуживания и ремонта насоса. Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации осуществлялась подготовка счетов на оплату оказанных услуг. По окончанию сервисного обслуживания насоса был составлен акт выполненных работ № и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего поступила оплата от ПЮ на счет », в сумме 15750,00 рублей. Насос, который находился на обслуживании был забран представителем ПЮВДВ. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПЮ, так же обратился в » для осуществления приобретения станций водоснабжения. После поступления оплаты безналичным расчетом от ПЮ со стороны были отгружены на условиях самовывоза Станции водоснабжения по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму сумме 45 052 рублей. Отгруженные по указанным накладным станции водоснабжения получал также представитель ПЮФТВ., предоставивший доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 14 л.д. 130-132).
Из показаний свидетеля ГЯЕ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности директора с февраля 2017года. В ее обязанности входит контроль и руководство фирмой. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле пластиковыми изделиями. В апреле 2017 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение емкости и комплектующих к нему (Емкость SL 2000л. синий, механический выключатель уровня QuickStop ? (поплавковый клапан), отвод из бака в сборе1, пластик. Кто именно обратился от лица ПЮ не знаю. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежному поручению в сумме 67 100,00 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ВСЮ., предоставившим доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 14 л.д. 136-138).
Из показаний свидетеля ЛНН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в » она работает в должности менеджера с 2003 года. В ее обязанности входит реализация товара, заключение договоров с покупателями. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле металлопрокатом. В ноябре 2015 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение строительных металлических изделий (Швеллера 12П м/д 12000, Профиль стальной сварной 60х40х4,0, арматуры А500С 12 м, труба проф 80х80х4,0.). Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет » по платежному поручению, в сумме денежных средств 35 564,00рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН, предоставившим доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор между и ПЮ был заключен, но второй экземпляр договора, подписанный директором ПЮ в офис со стороны представителей ПЮ был не возращен. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 14 л.д. 142-144).
Из показаний свидетеля БЛА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности бухгалтера с 2019 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета компании. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничные торговли световыми приборами и комплектующими к ним. Согласно бухгалтерским документам в марте 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение светодиодного прожектор в количестве 6 штук. Кто именно обратился от лица ООО «Промсервис-Юг» не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежному поручению ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 36480,00 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ЖСВ., предоставившим доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор между и ПЮ был, не заключался. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 14 л.д. 148-150).
Из показаний свидетеля СМВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности коммерческого директора с 2001 года. В ее обязанности входит контроль и руководство фирмой. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле строительными материалами. В июне 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение средств и предметов для пожаротушения (огнетушитель ОП-5-16 шт., подставки под огнетушитель П-20-16 шт., шит пожарный закрытый ЩПЗ-2шт., лом пожарный-2 шт., огнетушитель ОП-4- 2 шт., багор пожарный-2 шт., ведро конусное -4шт., лопата пожарная (совковая)- 2., топор пожарный-2шт. Кто именно обратился от лица ПЮ я не знаю. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежному поручению ПЮ денежных средств в сумме 17778,00 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ФИИ предоставившим доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ ей не знаком (т. 14 л.д. 166-168).
Из показаний свидетеля АСС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности главного бухгалтера с января 2015 года. В ее обязанности входит введение бухгалтерского учета фирмы. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле автономными канализациями. В декабре 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение автономной канализации (установка «БиоДека 10С-800). Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежному поручению ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 117 100,00 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ВСЮ., предоставившим доверенности ПЮ№ от 10.12.2016г. Договор между и ПЮ был заключен, второй экземпляр договора, подписанный директором ПЮ был направлен в электронной форме в офис со стороны представителей ПЮ. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 14 л.д. 178-180).
Из показаний свидетеля МЯВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с 2015 года она является », состоит в № на упрощенной форме налогооблажения. В июле 2017 года в обратился представитель ПЮ с целью установки и монтажа видеонаблюдения. Где должны были осуществляться работы ей не известно, так как монтажом занимался ее супруг. После чего, со стороны представителя организации ПЮ были предоставлены реквизиты для предоставления счета. После этого, был выставлен счет на оплату. После поступления денежных средств на счет были произведены работы и монтаж видеонаблюдения. Оборудование для выполнения данного заказа приобретал ее супруг. Сумма заказа составила около 226 000 рублей. ТАХ ей не знаком. Какой-либо финансово-хозяйственной документации, подтверждающей данную сделку она не сохранила (т. 14 л.д. 206-209).
Из показаний свидетеля ШОМ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности директора с ноября 2015 года. В его обязанности входит руководство деятельностью организации. с августа 2018 г. расположено по адресу , до этого располагалось по адресу и осуществляет деятельность по производству и реализации тротуарной плитки и брусчатки. Согласно бухгалтерских документов следует, что в феврале 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение брусчатки и поребрика. Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем, и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления оплаты от ПЮ на счет в сумме 49800 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара. Отгрузка товара осуществлена на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Отгруженный товар был получен представителем ПЮ кем именно я не знаю. Насколько я помню, представитель ПЮ приезжал на грузовом автомобиле с манипулятором. Доверенность на получение товара им не предоставлялась. В дальнейшем в марте 2016 г. в вновь обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение брусчатки и поребрика. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем, и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления оплаты от ПЮ на счет в сумме 42560 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара. Отгрузка товара осуществлена на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Отгруженный товар был получен представителем ПЮ», кем именно я не знаю. Насколько я помню, представитель ПЮ приезжал на грузовом автомобиле с манипулятором. Доверенность на получение товара им не предоставлялась. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 14 л.д. 227-229).
Из показаний свидетеля КАА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с 2015 года он являлся директором до ДД.ММ.ГГГГ в виду продажи фирмы. Основным видом деятельности являлось выполнение кровельных работ. Юридический адрес является . В декабре 2016 года в обратился представитель ПЮ с заказом на осуществление кровельных работ в лесном массиве . После чего, он осуществил осмотр объекта и обговорил сроки и стоимость данных работ. Представителем ПЮ являлся некий гражданин, представившейся С. Работы были выполнены в срок в соответствии с актом приемки выполненных работ. Осуществлена оплата со стороны ПЮ по безналичному расчету на расчет компании », согласно выставленного счета. Сумма выполненных работ составляла 224 216,75 рублей. договор между и ПЮ был заключен, но представить его у него нет возможности в виду продажи фирмы. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 4-7).
Из показаний свидетеля МИС., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с ноября 2017г. она работает в в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит контроль за бухгалтерским отделом , ведение бухгалтерского учета. Магазины и расположены по адресам: , и осуществляет деятельность по оптово-розничные торговли керамической плитки и сантехники. Согласно электронной бухгалтерской программы «1С» следует, что в ноябре 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение керамической плитки. Кто именно производил заявку на приобретение сетки керамической плитки ей не известно. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара № от 19.11.2016г. безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет в сумме 47 256,0 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара. Отгрузка товара осуществлена на основании товарной накладной документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отгруженный товар был получен представителем ПЮ так как согласно логистических программ доставку товара в адрес ПЮ компания не осуществляла. Кто именно от лица ПЮ осуществлял самовывоз мне не известно в виду того, что документы, подтверждающие сделку на приобретение товара между и ПЮ были утеряны по халатности ранее работавших сотрудников в , в виду этого в архиве отсутствуют документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между и ПЮ». Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 15 л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля МАВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности главного менеджера с октября 2017 года. В мои обязанности входит продажа и консультация клиентов фирмы, оформление заказов. расположено по адресу и осуществляет деятельность по изготовлению розничной торговле конструкций на металлокоркасе. Согласно финансовым документам в июле и августе 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение конструкций на металлокоркасе (Вагон-бытовка 6х2,40 ПВХ в количестве 2 шт.) в различных комплектациях. Кто именно обратился от лица ПЮ она не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет , денежных средств в сумме 113 000,00 рублей и 103 000,00 рублей была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенности ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем покупателя ЖСВ представившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ ей не знаком (т. 15 л.д. 34-36).
Из показаний свидетеля МТА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с августа 2016 года по январь 2019 года она являлась Основным видом деятельности являлось монтажные работы и продажа материала. Юридичский адрес-. Офиса не имела. В июне 2017 года к . обратился представитель ПЮ с заказом на монтажные работы на объекте, расположенном по адресу:, база отдыха «». На данной базе отдыха, согласно заказа, было необходимо произвести монтаж ограждения и предоставить расходные материалы для ограждений. После этого ею были направлены монтажники .» для произведения замера фронта работы и установления необходимых изделий. После расчета, в адрес ПЮ на основании представленных документов был предоставлен счет. После поступления денежных средств от ПЮ на счет были произведены работы по монтажу ограждений. Сумма сделки-38 040 рублей. Оригиналы документов, подтверждающие финансов-хозяйственные взаимоотношения между и ПЮ были не сохранены, в виду того, что .» была ликвидирована в январе 2019 года. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 15 л.д. 40-43).
Из показаний свидетеля ГМА данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности старшего администратора с августа 2010 года. В ее обязанности входит работа с клиентами и подготовка закрывающих документов по безналичному расчету. расположено по адресу и осуществляет деятельность по розничные торговли строительными и отделочными материалами и садовой мебелью, и техникой. В июле 2016г. в обратился представитель ПЮ для приобретения товара для дома (комплекс садовой мебели в количестве 4 штук, стулья садовые в количестве 24 штук, стол садовый в количестве 8 шт., декоративное ограждение в количестве 4 шт., тример электрический-1 шт.). Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ., на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 209614,00 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании накладной № №ДД.ММ.ГГГГ. Приобретённый товар вывозился самовывозом на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ПЮ на имя ШДА. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 15 л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ИФВ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является директором с 2010 года. Данная организация осуществляла деятельность в период с 2013 по 2018 год по юридическому адресу: . Основным видом деятельности являлась торговля строительными материалами. В июле 2015 года в обратился представитель ПЮ для приобретения огнебиозащиты. Кто именно обращался от имени ПЮ не помнит. После предоставления со стороны ПЮ документов, со стороны был выставлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления денежных средств от ПЮ в сумме 52 500 рублей в адрес на расчетный счет, был отгружен товар в количестве 75 канистр по 20 л. каждая огнебиозащиты. Товар со склада вывозился им лично на автомобиле компании в , где и произошла отгрузка товара в лесном массиве, вблизи . Оригиналы документов, подтверждающих сделку, не сохранились. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 82-85).
Из показаний свидетеля ШОА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является .». Основной вид деятельности-продажа, монтаж, сервис локально очистных сооружении. В августе 2016 года к нему обратился представитель ПЮ некий по имени С., который увидел рекламу его вида деятельности в на автомобиле под его управлением. После чего, он с С. обменялся телефонами. После, от С. поступил заказ на приобретение ЛОС «Астра-20». После предоставления документов от ПЮ был подготовлен счет со стороны . на оплату товара безналичным путем. После перевода денежных средств за товар в сумме 221 700 рублей, товар в адрес ПЮ был отгружен со склада . в . Организацией доставки товара занимался он. Место доставки и установка была оговорена им с водителем в . В машину с принимал заказчик по именит С.. Точный адрес доставки ему не известен. Договор между и ПЮ был заключен, но в виду сроков давности данный договор с его стороны не сохранился, как и иные документы, подтверждающие данную сделку. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля ВАА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в должности директора в с 2010г. В его обязанности входит контроль за деятельностью компании расположено по адресу , и осуществляет деятельность по изготовлению и реализации ворот, роллет и алюминиевых конструкций. Согласно бухгалтерских документов следует, что в октябре и ноябре 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение конструкций рольставен и монтаж изделия. Кто именно производил заявку на приобретение электрооборудования мне не известно. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет в сумме 123 600,00 рублей, и 39 600,00 была осуществлена отгрузка товара. Отгрузка товара осуществлена на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Монтаж рольставен был осуществлен монтажниками компании в , согласно акта выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 07.11.2016г. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 123-125).
Из показаний свидетеля БДН., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с июля 2019 года он работает в должности начальника складского комплекса по адресу: . Согласно имеющимся документам, с территории указанного склада в адрес ПЮ»ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена отгрузка мусорных контейнеров (двух штук) обшей стоимость. 29 000 рублей. Водителем выступал по доверенности от ПЮФИИ. Отплата указанного товара была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем. Договор не оформлялся. Никто из сотрудников ПЮ, в том числе, ТАХХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 101-102).
Из показаний свидетеля НАА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем «» с 2007г. Офис . расположено по адресу . Основным видом деятельности . является оптово-розничная торговля сплит-системами. В феврале 2017 г. в обратился представитель ПЮ» по вопросу поставки сплит-систем в адрес ПЮ». Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет была осуществлена отгрузка товара на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ По данной накладной были отгружены комплекты сплит-систем HAYER HSU-12HEK303/R2 (DB)– 5 шт., HAYER HSU-09HEK303/R2 (DB)-1 шт. на общую сумму 166 000 рублей. Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя. Кто именно производил вывоз приобретенных сплит-систем мне не известно. Так же между и ПЮ договор купли-продажи не заключался. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 110-112).
Из показаний свидетеля ПЕС., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в » он работает с января 2016 года в должности директора. расположено по адресу: осуществляет деятельность по оптовой торговле строительными материалами. Согласно финансово-хозяйственным документам в ноябре и декабре 2016 года в обратился представитель ПЮ с заказом на приобретение строительных материалов (плит «Пенопэкс 50х600х200 и плиты со стружкой 9х1120х2440). Кто именно обратился от лица ПЮ не знает. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был предоставлен счет на оплату товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет по платежному поручению ПЮ денежных средств в сумме 66 084 рублей и 4 680 рублей, была осуществлена отгрузка приобретенного товара на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар со склада вывозился самовызовом представителем покупателя ВСЮ., представившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮ» ТАХ. ему не знаком (т. 15 л.д. 142-145).
Из показаний свидетеля СДА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в юристом с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением находящемся в был заключен договор с ПЮ№-на продажу бытовки на сумму 62 000 рублей. Договор заключался ЩВА., действующей на основании доверенности. Оплата была произведена безналичным расчетам. Детали взаимоотношений уже не помнит. В дальнейшем обособленное подразделение было закрыто (примерно в 2018 году), в связи с чем, при перевозке документов в центральный офис, часть документов, в том числе договор, был утрачен (т. 15 л.д. 151-153).
Из показаний свидетеля ИГА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает с 2009 года, в должности главного бухгалтера. Фактический адрес организации: , юридический адрес: . Руководитель БВН с открытия фирмы, с 2009 года. ПЮ ему знаком, с данной фирмой они имели взаимоотношения в 2016 году. ПЮ обратилось к ним по предоставлению услуг монтажа пожарной сигнализации. Работа производилась их сотрудниками в . Все переговоры по сделки вел сотрудник ПЮ по имени С. Где располагается ПЮ ему не известно, директор ТАХ, ему не знаком (т. 15 л.д. 165-168).
Из показаний свидетеля ПДС., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с 2008 год по 2019 год он являлся директором », которое осуществляло деятельность по оптово-розничной торговле строительными материалами. В настоящее время свою финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет в виду ликвидации организации. На представленных в ходе допроса светокопиях по взаимоотношениям и ПЮ а именно: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ имеется копия его личной подписи, в виду этого, предполагает, что оригиналы документов, с которых были сняты данные копии, были пописаны им, с целью заверения вышеуказанных документов и подтверждения данной отгрузки товара в адрес ПЮ (т. 19 л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля КТВ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. располагается по юридическому и фактическому адресу: . занимается осуществлением услуг в сфере продажи автономных канализаций на территории РФ. Отгрузка товара в адрес ПЮ осуществлялась со склада по адресу: , силами покупателя, что прописано в условиях договора купли-продажи по установке очистки бытовых сточных вод модельного ряда «Юнилос» серии «Астра-20» с/т между и ПЮ», заключённого ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 196 200 рублей. Оплата за товары со стороны ПЮ произведена при заключении сделки купли-продажи безналичным расчетом. Директор ПЮТАХ ей не знаком (т. 17 л.д. 174-176).
Из показаний свидетеля ЯЕК., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в должности директора он состоит с 2008 года. С 2016 года фактически деятельность не осуществляет. До 2016 года организация осуществляла деятельность по оптовой и розничной торговли строительными материалами в магазине, расположенном по адресу: . В сентябре 2015 года в обратился представился ПЮ с предложением о приобретении душевых кабин марки «Fora» в количестве 12 штук. Был подготовлен счет на оплату и после осуществления оплаты безналичным путем, товар отгружен со склада представителем ПЮ. Кто именно выступал в качестве представителя ПЮ он не помнит (т. 13 л.д. 151-154).
Из показаний свидетеля РАП., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности директора с января 2016 года. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптовой торговле стройматериалами. Согласно-имеющихся финансовых документов следует, что в июле 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении шифера ЛНТ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки между и ПЮ№. Кто именно обратился от лица ПЮ он не знает. На основании заключенного договора был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 684 рублей на оплату безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена отгрузка шифера на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем был подготовлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму. 30284 рублей. После поступления предоплаты от ПЮ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена отгрузка шифера на основании универсального придаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя КСН., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем был подготовлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей. После поступления предоплаты от ПЮ по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена отгрузка шифера на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ВДВ., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ В целом со стороны в адрес ПЮ по универсальным передаточным документам был отгружен шифер ЛНП 1000*1500*8 - 10 шт., — 74 шт. Директор ПЮТАХ. ему не знаком. Подписанный от его экземпляр договора, заключенного между и ПЮ, в предоставлялся представителем ПЮ (т. 13 л.д. 172-174).
Из показаний свидетеля ИВН данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности бухгалтера по договору с сентября 2015 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета организации. расположено по адресу и осуществляет деятельность по торговли био-туалетов и комплектующим к нему. Бухгалтерская документация » находится в офисе по адресу . Согласно имеющихся финансовых документов следует, что в июле 2016 г. в обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении туалетной кабины «БИОСЭД» синяя, в количестве 1 штуки. Кто именно обратился от лица ПЮ она не знает. Оплата заказа была произведена безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ в размере 18 000 рублей по платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена отгрузка туалетной кабины. Основание Универсального передаточного документа счета фактуры № от 04.08.2015г. Товар со склада вывозился самовывозом, согласно доверенности № от 04.08.2015г. выданная водителю КСН от покупателя ПЮ. Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ей не знаком (т. 14 л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля НАН., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в она работает в должности директора с 2014 года. В ее обязанности входит контроль за работой организации, ведение бухгалтерского учета расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптовой торговле сплит-системами. В августе 2015 г. в обратился представитель ПЮ по вопросу поставки сплит-системам в адрес ПЮ». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между и ПЮ№. Кто именно обратился от лица ПЮ я не знаю. В соответствии с заключенным договором был подготовлен счет на оплату приобретаемого товара безналичным путем. После поступления оплаты от ПЮ на счет , была осуществлена отгрузка товара на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ По данной накладной были отгружены сплит-системы: внутренний блок HSU-07HEK303/R2 HAYER – 10 шт., внешний блок HSU-07HUN103/R2 HAYER – 10 шт., внутренний блок HSU-09HEK203/R2 HAYER – 2 шт., наружный блок HSU-09HUN03/R2 HAYER – 2 шт., на общую сумму 208200 рублей. Отгруженные товары по накладной получал представитель ПЮКСН., предоставивший доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ Директор ПЮТАХ. ей не знаком. Подписанный от его имени экземпляр договора, заключенного между и ПЮ», в предоставлялся представителем ПЮ (т. 14 л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля ШДА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в 2016 году в июле, он работал и занимался грузоперевозками. Он действительно получал ТМЦ, а именно: садовые столы, стулья, декоративные ограждения. Кто ему предоставлял доверенности он не помнит. Полученный товар он доставлял в , на строительство объекта, где строилась гостиница. В ПЮ он никогда не работал, директора в лице ТАХ. не знает (т. 17 л.д. 118-120).
Из показаний свидетеля ОЦС., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в » он работает в должности директора с июля 2015 года, с момента открытия фирмы. расположено по адресу: и осуществляет реализацию лесоматериалов. После открытия фирмы, к ним в офис обратился представитель ПЮ по вопросу поставки лесоматериалов в адрес ПЮ», что и было произведено в период с июля 2015 по июль 2018 года, товар отпускался на основании товарных накладных. Кто именно обратился от лица ПЮ он не помнит, так как прошло много времени, в процессе проведения сделок на счет организации поступила оплата от ПЮ безналичным путем. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 17 л.д.137-139).
Из показаний свидетеля УВИ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в 2015 году он имел знакомство с ЖСВ., который попросил его о помощи, которая заключалась в оказании услуг по строительству гостиницы в . Он его попросил, так как у него имелась строительная бригада, поэтому в 2015 году его бригада строила гостиницу на договорных началах, когда стройка дошла до определенного этапа он прекратил с ЖСВ взаимодействовать. Представленная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на его имя от ДД.ММ.ГГГГ ему знакомы и непосредственно поставку строительных материалов контролировал он. Доверенность ему передавал ЖС. В ПЮ он никогда не работал. Директор данной организации ему не знаком (т. 18 л.д 144-146).
Из показаний свидетеля ЕВВ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в 2016 году у него имелась в собственности авто , так как он занимался мебелью и она ему нужна была для перевозки товара. По факту представленных ему товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что по данным накладным он получил товаро-материальные ценности, а именно: холодильник и мебельную фурнитуру мебельную. Холодильнрк он получал в «холодильники.ру», а где получал фурнитуру он не помнит, возможно по . Данный товар он доставлял на строительный объект в . В ПЮ он никогда не работал, руководителя не знает (т. 17 л.д. 115-117).
В судебном заседании свидетель ЗКН пояснил, что с 2015 года является директором фирмы », которая расположена в . Его организация » находилась рядом с компанией ПЮ в соседних кабинетах. Основным видом деятельности является оптовая торговля строительными материалами. Примерно с 2015 года по 2017 год его компания поставляла ПЮ товары в виде риса-сырца, стройматериалов. ТАХ знает с 2014 года, у них сложились дружеские отношения. Познакомил их ТР. Также он знаком с Нерсесовой А.В. и МСА. Знает, что Нерсесова А.В. в ПЮ работала главным бухгалтером, кем работала там МСА. он не знает. Что касается, сына ТАХ – Р., то он не знает, работал ли он у отца в организации, но иногда приезжал туда.
Нерсесова А.В. часто просила его съездить и забрать документ. Для этого она выписывала на него доверенность от имени ТАХ., которые подписывала своей рукой. На его вопрос о том, что она делает, она отвечала, что ей можно. Доверенности выдавались на получение материалов, с которыми он приезжал в организации, отдавал их и забирал документы, которые в последующем отдавал Нерсесовой А.В. Сами материалы он никакие не получал и его не интересовало куда они поставлялись и для чего. Также по просьбе Нерсесовой А.В. он ездил в банки для получения выписок, документов. В он никогда не ездил и ничего туда не отвозил.
С МСА. у него были такие же отношения, как и с Нерсесовой А.В., но она не просила его куда-то ездить. В период времени с 2014 года по 2016 год он неоднократно занимал ПЮ, общую сумму он уже не помнит. Договор займа и дополнительные соглашения к нему, которые рассматриваются в Арбитражном суде составляла юрист ПЮНЕЮ.
ПЮ и компания по его мнению не являются аффилированными организациями, и налоговых проверок по его организации не проводилось. Будучи директором », никогда не подписывал бухгалтерские документы, в частности, товарные накладные, задним числом, чтобы вступить в реестр требований кредиторов ПЮ
Из показаний свидетеля ЖМВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в он работает в должности директора с августа 2013 года. В его обязанности входит руководство деятельностью организации. расположено по адресу и осуществляет деятельность по оптовой торговле металлопрокатом. Согласно имеющихся финансовых документов следует, что в июле 2015 г. в обратился представитель ПЮ с заказом о приобретении шифера. Кто именно обратился от лица ПЮ он не помнит. На основании представленных представителем ПЮ реквизитов организации был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40800,01 рублей на оплату товара безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ, была осуществлена отгрузка шифера на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ВСЮ., предоставившим доверенность ПЮ№ от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2015 г. по заказу представителя ПЮ был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44050 рублей на оплату товара безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ», была осуществлена отгрузка листа оцинкованного 0,55*1250*2500 – 50 шт. на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Доставка товара осуществлялась автотранспортом за счет . В марте 2016 г. по заказу представителя ПЮ был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2680823 рублей оплату товара безналичным путем. После перечисления денежных средств в сумме 2594503,11 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГПЮ отказалось от приобретения металлопроката, и направило в адрес письмо с просьбой о возврате денежных средств. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства вернуло в ПЮ. В июне 2016 г. по заказу представителя ПЮ был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423847,74 рублей на оплату товара безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена отгрузка металлопроката на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Доставка товара осуществлялась автотранспортом за счет . В дальнейшем по заказу представителя ПЮ был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96145,22 рублей на оплату товара безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ, была осуществлена отгрузка металлопроката на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Доставка товара осуществлялась автотранспортом за счет . Насколько он знает, доставка автотранспортом металлопроката, приобретенного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась в адрес . В дальнейшем по заказу представителя ПЮ был подготовлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28069,84 рублей на оплату товара безналичным путем. После поступления предоплаты от ПЮ, была осуществлена отгрузка электродов на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада вывозился самовывозом представителем покупателя ЗКМ предоставившим доверенность ПЮ» № от ДД.ММ.ГГГГ Договор между и ПЮ не заключался. Директор ПЮТАХ. ему не знаком (т. 13 л.д. 224-227).
В судебое заседание заседание следователь ХАВ. не явилась, согласно заявления находиться в декретном отпуске.
Также вина подсудимой Нерсесовой А.В. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления . (т. 1 л.д. 12),
- заключением эксперта (т. 2 л.д. 194-218).
- заключением эксперта (т. 2 л.д. 228-233).
-протоколом ОМП от (т. 2 л.д. 42-170).
- протоколом ОМП от (т. 3 л.д. 1-66).
- протоколом ОМП от . (т. 6 л.д. 97-135).
-протокол выемки от (т. 13 л.д. 169-171).
- протоколом выемки от (т. 13 л.д. 181-183).
- протоколом выемки от (т. 13 л.д. 188-197).
- протоколом выемки от (т. 13 л.д. 203-205).
-протоколом выемки от (т. 13 л.д. 231-233)
-протоколом выемки от (т. 14 л.д. 7-9).
-протоколом выемки от (т. 14 л.д. 61-63).
-протоколом выемки от (т. 14 л.д. 133-135).
-протоколом выемки от (т. 14 л.д. 139-141).
-протоколом выемки от (т. 14 л.д. 145-147).
-протокол выемки от (т. 14 л.д. 224-226).
-протоколом выемки от (т. 15 л.д. 113-115).
-протоколом выемки от (т. 15 л.д. 161-164).
-протоколом выемки от (т. 15 л.д. 214-215, 216).
-протоколом осмотра предметов от (т. 16 л.д.1-45, т. 17 л.д. 222-265, т. 18 л.д.1-2).
-вещественными доказательствами: (т. 23 л.д 115).
-заключением эксперта .
С рачетного счета №ПЮ», открытого в отделении № «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счета контрагентов за товарно-матеральные ценности (строительные материталы и т.д.), всего в сумме 958 747,11 рублей, а именно следующим контрагентам: » в сумме 8 175 рублей;
С рачетного счета №ПЮ», открытого » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счета контрагентов за товарно-матеральные ценности (строительные материталы и т.д.), всего в сумме 69 137,80 рублей, а именно следующим контрагентам: в сумме 69 137,80 рублей.
Всего, с вышеуказанных расчетных счетов ПЮ на счета вышеуказанных контрагентов были перечислены денежные средства в общей сумме 3370614 рукблей 98 копеек (т. 16 л.д. 192-232).
-протоколом очной ставки от (т. 16 л.д. 237-251).
-заключением эксперта (т. 17 л.д. 48-59).
-протоколом выемки от (т. 17 л.д. 131-136)
-протоколом выемки от ( т. 17 л.д. 148-149,150)
-протоколом осмотра предметов от ( т. 17 л.д. 151-153,154-155,156)
-вещественными доказательствами: (т. 17 л.д. 157).
-протоколом осмотра предметов от (т. 17 л.д. 177-198,199-221, т. 18 л.д. 3).
-вещественными доказательствами:
( т. 23 л.д. 115).
-протоколом выемки от (т. 17 л.д. 163-164,165).
-протоколом осмотра предметов от (т. 19 л.д. 89-90,91,92).
-вещественными доказательствами: (т. 17 л.д. 166-173)
-протоколом выемки от (т. 11 л.д. 224-225, 226)
-протоколом осмотра предметов от (т. 19 л.д. 93-94,95-96, 97).
-вещественными доказательствами: (т. 19 л.д. 98).
-протоколом очной ставки от (т. 16 л.д. 237-251).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Нерсесовой А.В. в совершении преступления доказана и ее действие следует квалифицировать по ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что вина Нерсесовой А.В. доказана.
При этом, суд полагает, что в судебном заседании государственным обвинением не доказано хищение Нерсесовой А.В. денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ сумму 104 926 рублей «» в качестве оплаты за трубу профильную; ДД.ММ.ГГГГ сумму 32 718 рублей 38 копеек в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 134 811 рублей 37 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 400 рублей в качестве оплаты за крепежный угол; ДД.ММ.ГГГГ сумму 88 914 рублей в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ сумму 42 640 рублей в качестве оплаты электронагревателя; ДД.ММ.ГГГГ сумму 116 065 рублей 97 копеек в качестве оплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ сумму 208200 рублей в качестве оплаты за блоки; ДД.ММ.ГГГГ сумму 516846 рублей 93 копеек в качестве доску пола; ДД.ММ.ГГГГ сумму 154 254 рубля 29 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 133 371 рубль в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ сумму 114 360 рублей в качестве оплаты за сантехнику; ДД.ММ.ГГГГ сумму 49 694 рублей в качестве оплаты за кабель и трубу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 158 790 рублей 13 копеек в качестве оплаты за сайдинг; ДД.ММ.ГГГГ сумму 43 333 рубля в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 125 380 рублей в качестве оплаты за насосную станцию и комплектующие; ДД.ММ.ГГГГ сумму 168 478 рублей 80 копеек в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 210440 рублей в качестве оплаты за душевую кабину; ДД.ММ.ГГГГ сумму 69 767 рублей 23 копеки в качестве оплаты за терризит и за пленку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 11 335 рублей 08 копеек в качестве оплаты за полотенцесушитель; ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 656 рублей 80 копеек в качестве оплаты за изоспан; ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 437 рублей 90 копеек в качестве оплаты за расширительный бак; ДД.ММ.ГГГГ сумму 52 616 рублей 64 копейки в качестве оплаты за расширительный бак и церезит; ДД.ММ.ГГГГ сумму 255 750 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 215 180 рублей 40 копеек в качестве оплаты за радиаторы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 213 550 рублей в качестве оплаты за обрезную доску; ДД.ММ.ГГГГ сумму 270 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 56 421 рублей 44 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 59 222 рублей в качестве оплаты за поликарбонат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 100 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 616 рублей в качестве оплаты за изоспан; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 32897 рублей 40 копеек в качестве оплаты за гипсоволокно; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 160 402 рублей в качестве оплаты за утеплитель; ДД.ММ.ГГГГ сумму 172415 рублей 63 копейки в качестве оплаты за керамическую плитку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 564 рублей в качестве оплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ сумму 22 560 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ сумму 114 200 рублей 16 копеек в качестве оплаты за профнастил и панель; ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 709 рублей 67 копеек в качестве оплаты за плиту; ДД.ММ.ГГГГ сумму 60 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 202 рубля 55 копеек в качестве оплаты за болты; ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 698 рублец 06 копеек в качестве оплаты за светильники и лампы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 19 346 рублей 40 копеек качестве оплаты за профнастил и саморез; ДД.ММ.ГГГГ сумму 70 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 921 рубль 04 копейки в качестве оплаты за травертино и клей для плитки; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 165 рублей 20 копеек в качестве оплаты за масло церезит; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 34 145 рублей 56 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморез; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 42 500 рублей в качестве оплаты 50% за монтаж пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ сумму 342951 рублей 10 копейки в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50000 рублей в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 370 рублей » в качестве оплаты за дизельный напольный котел; ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 22 940 рублей в качестве оплаты за секции и базовый блок; ДД.ММ.ГГГГ сумму 23 210 рублей 92 копейки в качестве оплаты за профнастил и саморез; ДД.ММ.ГГГГ сумму 49 800 рублей в качестве оплаты за брусчатку и поребрик; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 42 560 рублей в качестве оплаты за брусчатку и поребрик; ДД.ММ.ГГГГ сумму 33 911 рублей 80 копеек в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 140 рублей в качестве оплаты за кронштейн трубы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 056 рублей 48 копеек в качестве оплаты за саморез и уголок; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 84 000 рублей в качестве оплаты за заборную доску; ДД.ММ.ГГГГ сумму 120 000 рублей в качестве оплаты за мотор; ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 568 рублей в качестве оплаты за колено трубы и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 22 535 рублей в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 80 000 рублей в качестве оплаты за штангу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 301 020 рублей в качестве оплаты за ДСП; ДД.ММ.ГГГГ сумму 653 632 рублей в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ сумму 732 793 рубля в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 186233 рублей в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ сумму 553 510 рублей в качестве оплаты за дизельный генератор; ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 640 рублей 20 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 640 рублей 20 копеек в качестве оплаты за профнстил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 23 550 рублей в качестве оплаты за OSB-3 Kronospan; ДД.ММ.ГГГГ сумму 42500 рублей в качестве оплаты за монтаж пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ сумму 109400 рублей в качестве оплаты за электротовары; ДД.ММ.ГГГГ сумму 167 819 рублей 40 копеек в качестве оплаты за матрас; ДД.ММ.ГГГГ сумму 64 549 рублей 14 копеек в качестве оплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 817 рублей 22 копейки в качестве оплаты за трубу и уголок; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 34 766 рублей 16 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 32 225 рублей 31 копеек в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 017 рублей 87 копеек в качестве доплаты за профиль; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 759 рублей в качестве оплаты за профнастил и саморезы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 802 рубля 56 копеек в качестве оплаты за добойный алимент; ДД.ММ.ГГГГ сумму 33 600 рубля 56 копеек в качестве оплаты за заборную доску; ДД.ММ.ГГГГ сумму 11002 рубля 36 копеек в качестве оплаты за добойный алимент; ДД.ММ.ГГГГ сумму 15062 рубля 83 копеек в качестве оплаты за добойный алимент; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 24 310 рублей в качестве оплаты за холодильник; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за штангу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 72 930 рублей в качестве оплаты за холодильник; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 17 778 рублей в качестве оплаты за огнетушители; ДД.ММ.ГГГГ сумму 17 778 рублей в качестве оплаты за огнетушители; ДД.ММ.ГГГГ сумму 126226 рублей 68 копеек в качестве оплаты за панели; ДД.ММ.ГГГГ сумму 29 000 рублей в качестве оплаты за мусорные контейнеры; ДД.ММ.ГГГГ сумму 113 000 рублей в качестве оплаты за вагон-бытовку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 530 рублей 40 копеек в качестве оплаты за доборный элемент; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 11 176 рублей в качестве оплаты за пленку и ондутис; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 788 рублей в качестве оплаты за окно и оклад; ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 684 рубля в качестве оплаты за шифер; ДД.ММ.ГГГГ сумму 105440 рубля в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 116617 рублей в качестве оплаты за пленку и ондутис; ДД.ММ.ГГГГ сумму 209614 рублей в качестве оплаты за мебель; ДД.ММ.ГГГГ сумму 162560 рублей в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 119 804 рубля 08 копейки в качестве оплаты за металлопрокат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 230 160 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ сумму 53 168 рублей 43 копейки в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 54 065 рубля в качестве оплаты за черепицу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 103000 рублей в качестве оплаты за вагон-бытовку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 104400 рублей в качестве оплаты за пиломатериал; ДД.ММ.ГГГГ сумму 71 920 рублей качестве оплаты за утеплитель; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 490 рублей в качестве оплаты за огнебиозащиту; ДД.ММ.ГГГГ сумму 221 700 рублей в качестве оплаты за юнилос; ДД.ММ.ГГГГ сумму 40 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 106 356 рублей в качестве оплаты за окна; ДД.ММ.ГГГГ сумму 992 167 рублей 31 копейку в качестве оплаты за сэндвич панели; ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 750 рублей в качестве оплаты за сервисный комплект и ремонт насоса; ДД.ММ.ГГГГ сумму 17 932 рубля в качестве оплаты за пленку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 60 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 123 600 рублей в качестве оплаты за конструкцию и монтаж рольставен; ДД.ММ.ГГГГ сумму 39 095 рублей в качестве оплаты за пленку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 39 500 рублей в качестве оплаты за услуги бронирования; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 139 999 рублей 96 копеек в качестве оплаты за обезную доску; ДД.ММ.ГГГГ сумму 21 070 рублей 88 копеек в качестве оплаты за трубу; ДД.ММ.ГГГГ сумму 39 600 рублей в качестве оплаты за конструкцию и монтаж рольставен; ДД.ММ.ГГГГ сумму 547151 рубль 20 копеек в качестве оплаты за сайдинг; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 681363 рублей 74 копейки в качестве оплаты за маталл и алюминевые окна; ДД.ММ.ГГГГ сумму 16 731 рубль 44 копейки в качестве оплаты за насос, муфту и колено; ДД.ММ.ГГГГ сумму 47 256 рублей 02 копейки в качестве оплаты за саммер лайф; ДД.ММ.ГГГГ сумму 308 325 рублей в качестве оплаты за плитку и ламинат; ДД.ММ.ГГГГ сумму 22700 рублей в качестве оплаты за алюминевые окна; ДД.ММ.ГГГГ сумму 6 201 рубль в качестве оплаты за сетку «Рабица»; ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 660 рублей в качестве оплаты за пластиковую емкость; ДД.ММ.ГГГГ сумму 66 084 рубля в качестве оплаты за плиту пеноплэкс; ДД.ММ.ГГГГ сумму 300 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 182 657 рублей 21 копейку в качестве предоплаты по договору подряда; ДД.ММ.ГГГГ сумму 92 296 рублей в качестве оплаты за двери; ДД.ММ.ГГГГ сумму 358868 рублей в качестве оплаты за террасную доску; ДД.ММ.ГГГГ сумму 41 559 рубля 54 копейки в качестве доплаты по договору подряда; ДД.ММ.ГГГГ сумму 117 100 рублей в качестве оплаты за установку «Биодека»; ДД.ММ.ГГГГ сумму 9 476 рублей 10 копеек в качестве оплаты за облицовочную плитку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 548346 рублей 70 копеек в качестве оплаты за ГВПВКПВХ и профиль;
ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 452 рубля в качестве оплаты за профнастил; ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 700 рублей в качестве оплаты за шифер; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25000 рублей в качестве оплаты за стройматериалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 290 801 рубль 22 копейки в качестве оплаты за тумбы с умывальником; ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 80 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 21 634 рубля в качестве оплаты за светильники; ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 052 рубля в качестве оплаты за станцию водоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000 рублей в качестве оплаты за строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 459 рубля в качестве оплаты за кронштейны; ДД.ММ.ГГГГ сумму 45 563 рубля 20 копеек в качестве оплаты за АВР и трос; ДД.ММ.ГГГГ сумму 43 560 рублей в качестве оплаты за шторы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 62 200 рублей в качестве оплаты за бытовку; ДД.ММ.ГГГГ сумму 20000 рублей в качестве оплаты за ремонт видео системы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 190000 рублей в качестве оплаты за монтаж видео системы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 16000 рублей в качестве оплаты за видео системы; ДД.ММ.ГГГГ сумму 64 224 рубля в качестве оплаты за компрессоры; ДД.ММ.ГГГГ сумму 32 040 рублей в качестве оплаты за монтаж ограждения с расходными материалами; ДД.ММ.ГГГГ сумму 8 175 рублей в качестве оплаты за гладкий лист, ДД.ММ.ГГГГ сумму 179995 рублей 98 копеек в качестве оплаты за металл, поскольку данные перечисления производились во время нахождения подсудимой Нерсесовой А.В. в отпуске и в период временной нетрудоспособности (больничный лист)- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д. 17-18, 54, 55, 56, 57, 58, ), Данные платежи, включены в книги покупок и продаж за 2015 год - 2017 год, подписаны директором организации ПЮ на которого возложена за указанные периода ответственность за бухгалтерский учет, где обязанностью налогоплательщика (ПЮ является отображение покупку товара либо услуги. Данная форма отчетности ведется для того, чтобы предприятие получило не только возмещение по НДС, но и для исчисления подлежавщего к уплате налога. Более того, плательщик использует данные с книги продаж и покупок для заполнения декларации за отчетные периоды и прилагает к декларации, и так же направляет в ФНС, которая сравнивает данные по счетам-фактурам контрагентов. Так, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ТКИВ. следует, что в указанный период на предприятии ПЮ велось строительство нескольких обектов, а так же одновременно строился жилой дом сына директора предприятия.
Так же, потерпевшим конкурсным управляющим ПЮВЮГ. в ответе на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что информация о недостаче (хищении) денежных средств, материальных ценностей, повлекших ущерб либо прочие убытки ПЮ отсутвует. Должником были представлены аудиторские заключения за 2016 год и за 2017 год, соглано которым бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ПЮ. Аудиторские заключения не содержат сведения о наличии недостачи и хищения (т. 34 л.д. 19-27).
В судебное заседание стороной защиты представлены документы, подтверждающие покупку товаров подсудимой Нерсесовой А.В. за 2016 год – на сумму 119000 рублей, 2017 год на сумму 380963 рубля, (т.34 л.д. 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105-150).
Таким образом, из объема предъявленного Нерсесовой А.В. обвинения по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ по признаку мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, необходимо исключить сумму 17579680 рублей 22 копеек.
К показаниям подсудимой Нерсесовой А.В. о ее частичной невиновности в инкриминируемом ей преступлении суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями допрошенных судом представителя потерпевшего и свидетелей.
Также не имеется оснований не доверять допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, ставить их под сомнение. Они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертов, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.
Судом были допрошены свидетели защиты КОИ, ЛТП., ЕМВ., МАП., РСИ.
Свидетель защиты КОИ. в судебном заседании пояснила, что она была знакома с МСА. и приходила к ней на работу, где в 2009 года МСА. познакомила ее с Нерсесовой А.В. В 2014 году она устроилась на работу в фирму «» в должности главного бухгалтера, офис которой был расположен по адресу: , четвертый кабинет, на втором этаже, рядом с офисом ПЮ». На работу ее принимали ТАХ. и МСА. ТАХ. занимался производством, конкретно заводом, а СА финансами. Фирма «» была зависимо от ПЮ», так как по агентскому договору ПЮ рис экспортировал, оказывал услуги по отправке вагонов, рис производил ПЮ. Аффилированности не было, были номинальные директоры на всех фирмах. Все перечисления, движения денежных средств по » также было подконтрольно ТАХ.Также вносились в общий перечень остатки, движение. Любая реализация, отгрузки на экспорт, экспортом занимался АА-сын ТАХ. Нерсесова А.В. работала в ПЮ старшим бухгалтером, занималась реализацией и бухгалтерией. Главным бухгалтером, не официально, а фактически была СА. Договорами занималась НЕЮ. Первичные документы приносилось в бухгалтерию, проводили, насколько она помнит, оприходовала товарно-материальные ценности ЕМВ. Авансовыми отчетами другой человек занимался. Бухгалтерия была взаимозаменяемая. Документы приносились всеми, могли и РТ, и АТ. Они отдавались сначала Т. и М., после проверки они их отдавали в бухгалтерию, и все это разносилось в программе по счетам. Что-то оприходовалось на товарно-материальные ценности, что-то через авансовые отчеты. Всю внутренность работы ПЮ она не знает, но в 2017 году она начала вести зарплату по ПЮ. Вся бухгалтерия работала. Александра Валерьевна занималась конкретно реализацией. АХ не очень любил бумажную работу. Она несколько раз видела и слышала, что он говорил Александре Валерьевне, чтобы она подписала сама. Кроме Александры Валерьевны документы подписывали еще М., Н., и Т. об этом знал. Бухгалтеров было много и фирм было много, подконтрольных ТАХ. Потом еще открывались фирмы «», «», «», «». Все они были подконтрольны Т. и М. И все они возмещали НДС по экспорту. Каждое утро, каждый сотрудник распечатывал свой банк, выписывались остатки по банку, приход, расход. По каждому счету, у кого какой был на компьютере установлен, распечатывалось, все собиралось по всем фирмам. Их было очень много. Все собиралось на отдельном листе. В основном это все на одном формате, потом собиралось вместе, чтобы ТАХ. было удобно читать. Там указывался весь приход, весь расход и остаток на утро. Это все подавалось Т. и М. Была каждое утро планерка. Они это все анализировали, проверяли, особенно АХ контролировал все, любое движение денежных средств, и если у него возникали какие-то вопросы, он просил документы. Причем он мог это сделать и спустя полгода, за определенную дату, если он что-то забыл или его заинтересовало. Это был тотальный контроль любой денежной суммы, которая проходила. Т. отсутствовал только, когда ложился на операцию и, когда она пришла в 2014 году он, где-то в конце лета или осенью, уезжал в . Это было максимум две недели. А так он ежедневно присутствовал на работе. М. и Т. говорили всем по поводу покупок через физических лиц через счета ПЮ». Ими предлагалось всем, если крупные покупки, для того, чтобы минимизировать налоги, покупать все через ПЮ по расчетному счету, с соответствующими документами, счет - фактурами, накладными. Она этого не делала, та как не было необходимости. Возврат был по экспортным фирмам, а это именно по ПЮ, они не возмещали конкретно ПЮ НДС. Уволилась она из организации примерно в марте 2018 года, еще продолжала зарплату вести, а ушла уже в апреле. Конфликт начался в конце 2017 года, АХ лег на операцию, и начали руководить его дети ТРА и ТАА. И когда ТАХ. вернулся после операции, пришел на работу, они стали сверяться по всем операциям, по деньгам. Р. занимался конкретно закупкой сырца у компаний и предоставил сведения, что задолженность кредиторская имеется. ФИО12 начала показывать документы, и доказывать, что эта сумма на 80 000 000 рублей меньше. Но, так как АХ очень верил своим сыновьям, не хотел верить, что его обманывают, и на этой почве произошел конфликт между АХ и СА. С этого момента начался разлад. С нового года начали задерживать зарплату. Они продолжали ругаться на каждой планерке по этим деньгам. И в марте, где-то, СА перестала выходить на работу. Началась выездная налоговая проверка и ТАХ. попросил СА, так как она занималась всеми финансовыми, налоговыми отчетностями, не бросать в этот момент. М. продолжала готовить документы для выездной проверки. И потом летом опять был в присутствии всех большой скандал и Р. ударил СА. Она обращалась потом и в медицинские организации, и писала заявление, но так осталось все без внимания. Примерно 5 марта всех работников выгнали из кабинетов, поставили всем пароли на компьютеры, на программы. В то время пришла новая бухгалтер, которую она никогда не видела, только разговаривала по телефону. Потом только З. приходил, включал сам компьютера, пароли никому не давал. З. был номинальным директором », но подчинялся непосредственно Т. и М. Выполнял всякие хозяйственные поручения Т. и М. - где-то что-то получить, куда-то что-то отвезти, встретить машину, в банк ездил, получал деньги. Если Н. получала от руководителей распоряжения, то могла их поручить также З. НЕЮ. была юристом в ПЮ и на ней была фирма , но подчинялась она непосредственно Т. и М. Реальных сделок между и ПЮ скорее всего не было, так как в основном все эти фирмы использовались для минимизации налогообложения. У НЕЮ был какой-то страх перед ними перед всеми. Она панически всех боялась и делала беспрекословно все, что ей говорили. Ну и предана, наверное, была семье Тополяна. Она говорила, что с удовольствием бы ушла, но, оставалась на тот момент еще должна деньги, которые ей помогли для покупки квартиры. занималась бухгалтер ЖО, а - МСА. Для открытия завода МСА. продала свою квартиру в , которая по наследству ей досталась. И она вместе с Т. открывала завод. Т. также всегда говорил, что это его правая рука, они оба руководители. Все решения они принимали вместе, на планерке вместе обсуждали все конкретно, любые платежи, любые отгрузки. Ключи от банк-клиент всегда лежали на столе ФИО1 в общем доступе. На каждый банк был свой ключ. На все фирмы, у них были свои ключи. И в ПЮ было несколько ключей, на которых было что-то написано, либо рядом на бумажке. Нерсесова А.В. вечно опаздывала, на нее всегда ругались из-за этого, а так как остатки нужны были в 9 утра на планерке, поэтому остатки подавали все, кто умеет. Н. также совершала платежи, когда не было Нерсесовой А.В. Нерсесова также ходила в отпуск, несколько раз лежала в больнице. В начале 2018 года начали задерживать зарплату, и Нерсесова А.В. взяла кредит для выплаты зарплаты под гарантию Т., который обещал погасить данный кредит.
Свидетель защиты ЛТП. в судебном заседании пояснила, что Нерсесову А.В. знает примерно с 1993-1995 года. Они работали вместе лет пять, примерно с 1992 по 1997 год. Отношения поддерживают до сих пор. С 2014 по 2018 год работала в ПЮ в должности бухгалтера. В ее обязанности входило ведение учета основных средств, учет материалов списание, отчетность, по НДС прибыли и прочую отчетность, агентские отчеты. Кроме нее работали Р., Е., Александра Валерьевна, в соседней комнате К. бухгалтер, юрист ЕН, МСА, КЗ. Это офис, пять кабинетов было. Руководил организацией Т. и М. Непосредственный руководитель у нее была М., а Т. руководил всеми. Также на корпоративах Т. говорил, что если бы не СА, то неизвестно как бы получилось, так как она внесла свои деньги в фирму, продав квартиру. Учетом товара, который приобретался организацией ПЮ она не занималась, делала отчетносты. Поскольку была программа общая сетевая, в программе уже видела и приход товара, и реализацию товара. Исходя из этого, она делала отчет. Всем руководил Т. Каждое утро они приходили, распечатывали остатки по расчетным счетам, приход- остаток, приход-расход, и остаток на утро. Делали сводный отчет и относили ему в кабинет. Чаще МСА заходила, забирала эти отчеты и относила к нему в кабинет. Эти отчеты составляла Нерсесова А.В., если ее не было, то могла и она составить либо Н. Это, что касается денежных средств. Что касается отчетов, то она готовила исходные данные, МСА их брала, проверяла вместе с Т., они определялись по цифрам, по сумме, что нужно было сделать, убрать, что-то добавить. Что списать, какой товар оприходовать решали они, она давала только сведения, они исходя их этих сведений, смотрели, что можно списать, материалы. Во всех документах Т. разбирался хорошо и все понимал. А там шел ремонт завода, на реконструкцию завода, шло строительство дома Р.. Все что касалось строительства, все списывалось за счет ПЮ», исходя из тех данных, которые она давала, но они их корректировали и указывали какие списать. По деньгам каждый день проверялось движение, причем он мог зайти и попросить двухнедельной давности отчет по деньгам. Он перепроверял все до каждой копейки. Такая же история и с товаром. Куда он отгружен, сколько отгружено, по какой цене был отгружен. Была даже такая практика, что крупные покупки сотрудников Т. заставлял, чтобы он оплачивал по безналу, а они ему свою наличку отдавали. Вообще у Т. стиль работы такой был только с наличкой, приоритеты такие.
По НДС она делала отчет, выходили на какую-то цифру оплаты, если она была очень большая, МСА. брала книгу покупок, заходила в кабинет к Т., они вместе решали, что нужно добавить, что убрать, отдавали ЛТП., она в программе проводила, формировала отчет. Без утверждения Т. не возможна была сдача НДС. Однажды Т. зашел в кабинет, заставлял их брать кредиты, чтобы они взяли кредиты, отдали ему, а он будет погашать их. Но она ему сказала, что она пенсионер и ей никто не даст кредит. А Нерсесова А.В. взяла кредит для выплаты зарплаты работникам. Она попыталась взять с работников расписки, что они зарплату получили от нее в счет кредита. Но, АА пришел и запретил писать расписки, однако она расписку написала. Отдавала ли наличку Т. Нерсесова А.В. она не видела, но видела, как Нерсесова отдавала деньги М. Он еще у З. сделал искусственный займ. Как будто бы З. предоставил займ, а он ему возвращал на карточку. З. пошел с карточки в банкомате снял деньги и принес ему. Эта схема была всем известна. Договор на займ З. делала Н. З. в ПЮ занимался разъездной работой - что-то увезти, привезти, отнести телеграммы, письма, поехать по доверенности получить что-то. На З. была оформлена организация ». Номинальный директор он был. На самом деле всеми фирмами, которые были вокруг ПЮ руководил Т. А все на кого оформлены фирмы, были номинальными директорами. Ей также Т., сам лично и М. предложили открыть для оптимизации налогообложения еще одну экспортную фирму, сказали, что это будет такая же фирма как и другие. Она знала, как они работают, по какой схеме. Она согласилась, так как это было одно из условий работы в организации. Фирму открыли ». Как таковой компанией владел Т., а она была лишь номинальным директором. Потом, когда в марте 2018 года стали происходить эти события непонятные, оставалось должно по экспорту. И через нее не стали отгружать, а она осталась должна. Документы от имени ТАХ. могли многие подписывать. Н. в первую очередь, А.В.Нерсесова, М. Об этом сам Т. знал. Он говорил, что поехал на завод, кипа документов, ему некогда. А документооборот очень большой и все документы надо было подписывать. Александра Валерьевна у него спрашивала, куда ей с этими документами, он ей отвечал, чтобы она подписывала документы. Он буквально заставлял подписывать. Это была обычная практика. А Н., все договоры Н. подписывала, если его нет. И об этом все знали.
Нерсесовой А.В. частенько не бывало на работе. Она раньше 10 часов на работу не приходила. Она конечно задерживалась после работы, даже когда они уходили, она еще там сидела, работала. Также бывала в отпуске, на больничных, так как у нее больной ребенок.
В ПЮ проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. Участниками комиссии были она, ЕМВ и с завода ИВ. Т. только фактически присутствовал. Инвентаризация проводилась ежегодно. Недостачи не было никогда. Еще из-за того, что брались кредиты, представители банка были.
Расчетных счетов у ПЮ было 4 или 5, точно не помнит. Какая-то часть стояла у Несесовой А.В. на компьютере, все флешки лежали у нее на столе и печати на столе. Если Несесовой А.В. нет, то Н. приходила, садилась и начинала перечислять, либо смотреть движения денег по расчетным счетам. Все это докладывалось руководителю. Если нет Н., она могла работать за этим компьютером. Но это было редко, в основном Н., так как у них с Т. были очень доверительные отношения. В марте 2018 года, пришли сыновья Т. и, был слышен сотрудникам шум, крик в кабинете у Т. Там была М., сыновья, Т. Что там у них происходило, они не знали. Потом вышел РТ, выгнал всех из кабинета, закрыл кабинет, и что-то сделали с компьютерами, потом у всех появились пароли. Каждому дали пароль от компьютера, на котором он работал. Уже кто-то из сотрудников не мог сесть за чужой компьютер. В апреле–мае, когда она шла по коридору, услышала в кабинете шум, открылась дверь, вылетела М. с криками «помогите, милиция», следом РТ. Оказывается, он там ее ударил. М. была в шоке. Она просто вылетела, и сказала, что он ее бьет. Как потом она узнала, причина в том, что сыновья потребовали отчеты, не поделили они деньги. Сыновья считали, что им мало достается. Когда в 2018 году с марта начались неполадки, у нее по «» оставались долги, практически все уволились, тогда Р. или А. предложили, если она хочет остаться на более низкой зарплате, будет вести свою фирму и еще «». И она еще где-то с полгода или больше вела и осенью 2018 года уже уволилась. Документы ПЮ и всех организаций подконтрольных Т. вывезлись, куда точно она не знает, но видела, как приезжала большая машина и туда все загружали.
Касаемо гостиницы М. в , Т. знал все, так как контролировал каждую копейку. Но о строительстве знали все, это не было секретом. Она всех приглашала туда съездить. Строительство своей гостиницы она оплачивала через ПЮ, потому что наличка нужна была Т., точно также и стройматериалы проходили через ПЮ. ПЮ также пользовался наличными денежными средствами. По чеку снимали деньги, и отдавали Т. Т. искусственно создал задолженность и в счет погашения, задолженность его личную перед ПЮ и таким образом, он вытаскивал наличку, и забирал себе в счет погашения задолженности перед собой. Потом московские покупатели, раз в две недели, раз в месяц наличку привозили из . Они все это пересчитывали, в кабинет к Т. относили. Про участок Нерсесовой, соседний с М. узнала, наверное, в 2015 году, когда пришла. Когда она приезжала в гостиницу к М., примерно 2016 году, на участке Нерсесовой ничего не было, там был пустой участок. Т. призывал Нерсесову провести все покупки через ПЮ, чтобы можно было забрать наличку. По программе данный факт проходил. А на самом деле, не видела отдавали они деньги или нет.
Свидетель защиты ЕМВ. в судебном заседании пояснила, что работала в ПЮ с октября 2012 года до 20 июня 2018 года в должности бухгалтера. Изначально ее принимали на работу, очень много было форм отчета, именно рукописных, журналы всевозможные на этот участок. Потом дальше добавились обязанности поступления товаров, услуг, вносить в программу 1С бухгалтерии, сверка с контрагентами. На работу ее принимал ТАХ. Ее непосредственными начальниками были МСАТАХ., они так ей при приеме и сказали, что они два директора этой фирмы. Офис располагался по . Было несколько кабинетов, директор, бухгалтерия, в кабинете было 4 человека. Она сидела в одном кабинете с Нерсесовой А.В., РСИ. и ЛТП. На каждодневных планерках, на которых определялись задачи на день, присутствовали М., Т., юрист иногда присутствовала, ТАХ. Бухгалтеры не присутствовали. Ежедневно Т. и М. предоставлялись множество журналов, по которым все это сверялось, вносилось, реализация, остатки, движения по банку денежных средств. Также выписки могла распечатать и Н., которая работала там юристом. Она могла также выписки распечатать и отгрузку сделать. Бесконтрольных операций не было, за этим Т. следил строго.
Нерсесова приходила на работу часам к десяти, ходила в отпуск и на больничные.
Касаемо фирм », которая была у Н., , которая была у З. может пояснить следующее, что это фирмы для осуществления всей деятельности ПЮ. Они существовали формально. З. же работал больше снабженцем, курьером. Все подчинялись ТАХ. Подписывать за ТАХ могли Н., Нерсесова, М., и ТАХ. об этом знал, так как это было по его поручению. Также Т. делал предложение сотрудникам ПЮ о личных покупках через счета ПЮ, для чего это надо делать он не говорил. Она такие покупки не совершала. Она слышала разговоры, что Нерсесова передавала МСА. наличные средства за какие-то строительные материалы. Т. строил за счет денежных средств ПЮ не в интересах ПЮ своиму сыну Р. Покупки совершались со счетов организации.
По поводу гостиницы М. знали все, но были ли эти деньги фирмы, ей не известно. Предлагали всем работникам взять в аренду эти участки. участок по соседству с М. был Нерсесовой. Были журналы такие по строительным материалам за строительство, в которых все расписывалось, которые Т. всегда контролировал. Эти расходы дублировались и в других документах бухгалтерских.
Однажды, СА, АХ попросили взять кредит, в том числе и ее на закуп сырца. А в последний год, когда стали задерживать надолго заработную плату, велись разговоры о кредите на выдачу зарплаты. И потом Нерсесова А.В. взяла кредит, чтобы выплатить сотрудникам бухгалтерии заработную плату за 2 или 3 месяца. Но, это тоже было согласовано с АХ, который обещал ей все отдать. После того, как стали задерживать заработную плату, активизировались сыновья Т., стали больше указаний, распоряжений делать, документы запрашивать у сотрудников. Пошли какие-то движения непонятные. Они постоянно там находились. Как они были оформлены, она не знает. А. каждый день был. Он занимался реализацией. Когда начались проверки налоговые, они сотрудников всех выгнали из кабинетов, установили пароли. Все стали переживать, что проверка, а они не могут предоставить документы. З. приходил, чтобы они не видели, включал их компьютеры, и тогда они работали. Никто никому ничего не объяснял. Однажды работа была заторможена и ЕМВ попросила АХ отпустить ее в очередной трудовой отпуск. Он подписал заявление, и буквально через полчаса-час-полтора вызвали ее в кабинет, где присутствовали А.Р. и АХ, сказали писать заявление на увольнение, причем на руках у нее уже был подписанный документ на отпуск. Причину ей не объяснили. После этого она обратилась в трудовую инспекцию, потому что ей не выплатили причитающиеся деньги при увольнении, была компенсация за неиспользованный отпуск, которую также не выплатили. Но так как они заставляли ее подписывать какие-то документы, в трудовой инспекции ей отказали.
Свидетель защиты МАП. в судебном заседании пояснила, что с Нерсесовой ее познакомила М. у них в кабинете в офисе, где раньше был лакокрасочный завод по , примерно в 2006-2007 году. С М. и Т. она познакомилась в , М. и Т. открывали магазин посуды «» в , продавцом в этом магазине была ее мама. ПЮ не создавали, а купил Т. На сколько ей известно владельцем был Т., а М. вложила туда свои деньги после продажи квартиры в , которая осталась ей от мамы и от брата. Там еще пожар был. Она эту квартиру продала и вложила деньги, они купли пшеницу. С пшеницы началось. Потом у Т. были проблемы со здоровьем, он лежал в больнице. Это все ей рассказывала М.
Она официально в ПЮ не была оформлена, но работала там, была личным помощником СА. Когда она пришла работать, офис находился на . Там было несколько кабинетов, у МАП. был отдельный кабинет. В ее кабинете кроме сервера ПЮ были еще документы, архив ПЮ», касса, первичные документы. Компания занималась переработкой риса-сырца и оптовыми продажами. Также в этом офисе сидели бухгалтера. У МСА была самая непосредственная роль в этом бизнесе - руководила им. Но больше у нее шел упор на финансы, контроль за финансами, как финансовый директор, бухгалтерский учет. Она была ее помощником, иногда составляла договоры, иногда составляла какие-то документы, часто очень подготавливала документы для налоговых органов, для различных структур, а именно ксерокопии, составление по списку, в основном технически, договор купли-продажи, типовые договоры. Также там работала юрист – НЕЮ. Если она что-то не успевала, то могла составить МАП. Вообще взаимозаменяемость была. Кабинет Нерсесовой А.В. был в общей доступности, все могли туда зайти. На столе всегда лежали ключи от банк-клиента. В отсутствие, если Александры Валерьевны не было на работе, и была необходимость в банке, то сотрудники могли ими воспользоваться. Она ключами не пользовалась. Н. могла воспользоваться снять остатки, если не было Нерсесовой А.В.
МСА рассказывала ей про гостиницу, что был взят в аренду земельный участок, примерно 2015 год, для строительства гостиницы. Также арендовала рядом земельный участок и А.В. Нерсесова. У них рядом были участки. Сначала строилась гостиница СА. Помогал ей в этом технически прораб. Кто оформлял документы ей не известно. Закупка материалов на строительство гостиницы шла через расчетный счет ПЮ. Это была обычная практика у них в организации. Желательно, чтобы любые крупные покупки сотрудников совершались через расчетный счет, а потом они возмещались. Когда она покупала машину, СА сказала, давай заплатим через организацию, а наличные они внесут. Но, так как у нее была рассрочка, то не получилось. Это делалось для уменьшения налогов, для минимизации. В основном для НДС, налог на прибыль, в том числе. Все распоряжения для перечисления денежных средств давал директор Т. Сам механизм происходил следующим образом: в 09 часов утра на работу приходила СА, МАП. тоже приходила в 09 часов утра, они с ней пили кофе, несколько позже приезжал ТАХ., Александра Валерьевна тоже была. И когда приезжал АХ, собирались СА и Александра Валерьевна, шли к нему в кабинет. Это было каждое утро. Они шли к нему в кабинет и там обсуждали все вопросы. Строительство гостиницы не было секретом не для кого. М. всех туда приглашала в гости, она тоже была. Через время Нерсесова также начала строительство своей гостиницы, скорее всего таким же образом как и М. Перечислялись деньги и потом возмещались руководству. Покупки делает предприятие, и сотрудник, который делает эти покупки, приносит наличные денежные средства. Движение денежных средств ПЮ контролировалось руководством. Каждое утро СА заходила в кабинет, остатки заносила Александра Валерьевна, ЕЮ. Утром на планерке собирались и выясняли все. Отчеты готовились по НДС в ПЮ в бухгалтерии технически, проверялись М., а согласовывались окончательно перед сдачей в налоговую инспекцию с директором компании Т. Также в этой организации работал КЗ в должности менеджера и иногда выполнял поручения. Как Н., так и З. подчинялись Т. и МСА. З. не был состоятельным человеком, рядовой сотрудник. По поводу займа между ПЮ и З. свидетель пояснила, что реального займа не было. Договор составляла Н., самих платежей было несколько. НЕ была директором , был директором З. Они не осуществляли никакой деятельности. Организации были для уменьшения налогооблагаемой базы. обслуживала М., а обслуживала бухгалтер ОЖ. Бухгалтерский учет этих фирм велся из офиса по . СА была директором . В эту компанию реорганизовывались те компании, которые уже свое отработали и через эту компанию реорганизовывались.
В начале 2018 года СА сказала ТАХ., что его дети нечестно себя ведут в плане бизнеса. На что была достаточно жесткая реакция. А в начале марта 2018 года всю бухгалтерию выгнал из кабинета старший сын Р. Он приказал всем выйти в достаточно жесткой форме. Вывел всех из кабинета, запретил туда входить, закрыли все компьютеры. Нецензурная брань была. Затем вызвали программиста и всем компьютеры заблокировали, у кого есть доступ к 1С. Потом М. в марте 2018 года рассказала МАП., что почему-то они решили, что Александра Валерьевна и СА их ограбили. Потом, 12 июня были М. причинены телесные повреждения Р. В начале года в компании были некие сложности, материальные в том числе. Зарплату выплачивать было нечем. И Нерсесова взяла кредит на эти нужды. Т. должен был возместить ей. В январе 2018 года М. сообщила Т., что денежные средства у Т. расходовались его детьми. С того времени начался конфликт.иПосле произошедшего скандала в марте, в апреле, в выходной день МАП позвонила Н. и попросила, чтобы она приехала в офис, открыла свой кабинет. Но, это был выходной день, она была занята своими делами, и сказала, что приеду, когда освобожусь. Трубку у нее взял сын младший - А., и в неприятной форме сказал, что она обязана приехать. Но она приехала, когда смогла. Были Н., бухгалтер Ж., новый бухгалтер О, отчество не помнит, Р., К., и они все выносили документы из архива. Но некоторые документы остались. Для чего она не знает. Она их сдала в утильсырье.
Из показаний свидетеля защиты РСВИ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в ПЮ она работала с ноября 2012 по март 2018 года в должности бухгалтера. После прихода в ПЮ она познакомилась с МСА и Нерсесовой А.В., которых ранее не знала. Директором ПЮ являлся ТАХ. В офисе, который находился на , находились директор, бухгалтерия, в которой работали кроме нее: ЕМВ, Нерсесова А.В., НЕЮ, МСА. У ТАХ. и МСА. были отдельные кабинеты. Работала МСА. официально или нет, сказать не может, так как в ее обязанности входила работа с фирмами, которые занимались экспортом. Однако, она может сказать, что МСА. принимала непосредственное участие в работе ПЮ, каждый день она и ТАХ обсуждали рабочие вопросы в кабинете ТАХ Как-то выйдя из кабинета ТАХ, она вскользь сказала о том, что говорила Т. взять участки в . Так же знала о том, что там, что-то строится, но слышала об этом скользь от МСА., но что именно строится - не знала. Также поясняет, что на тот момент у них был дружный коллектив, по инициативе ТАХ. отмечали всем коллективом праздники: Новый год, 8 марта, день рождения ТАХ., на которых неоднократно звучали фразы о том, что МСА приняла непосредственное участие в образовании нашей фирмы, внесла деньги. ЖС она знает, он является братом Нерсесовой А.В., неоднократно бывал у них в офисе, примерно 1 раз в месяц, при этом общался с Нерсесовой А.С. и МСА., к которой мог зайти в кабинет, поздороваться, но находился там не долго. Мог также зайти поздороваться в кабинет ТАХ.. При общении Нерсесовой А.В. с братом в ее присутствии она никогда не слышала, чтобы они обсуждали какие-либо вопросы о приобретении стройматериалов. Хочу уточнить, что МСА., возвращаясь с планерки, давала указания Нерсесовой А.С. о перечислении денежных средств, занималась вопросами кредитов, налоговыми проверками. Учитывая то, что МСА. каждый день приходила на работу, принимала участие в деятельности ПЮ, ни у кого не возникало сомнения в том, что давая указания, она передает указания ТАХ. В марте 2018 года она уволилась с ПЮ, так как их пригласили в кабинет директора и его сыновья объявили, что в услугах тех бухгалтеров, которые не занимались сбором документов для получения кредита не нуждаются. После этого она вышла из кабинета написала заявление об увольнении. О приобретении товароматериальных ценностей, предназначенных для строительства коттеджей и мини-отеля в МСА. и Нерсесовой А.В. через ПЮ ей ничего об этом неизвестно (том 12 л.д. 244-246). Дополнительно свидетель поснила, что насколько ей известно, ТАХ. совместно с МСА., было открыто еще несколько фирм, которые участвовали в общей финансовой деятельности, которой руководил ТАХ., а МСА. фактически вела бухгалтерский учет. Ей известны такие юридические фирмы, как , , , . МСА. давала указания, какие деньги и куда перечислять, кому производить оплату в первую очередь. Помимо нее, в бухгалтерии работали: Нерсесова А.В., ЕМВ., ЛТП. и КОИ, при этом ЛТП и КОИ. числились в другой организации. На всех корпоративных праздниках они поздравляли руководство ТАХ и МСА., так как воспринимали их как единое целое. Что касается подписи на документах, ТАХ не любил подписывать документы, касающиеся ПЮ. При ней, ТАХ постоянно давал указания Нерсесовой А.В. подписывать от его имени все счета фактуры на приход, на расход, некоторые договоры, агентские отчеты и др. Очень часто Нерсесова А.В. ставила подпись на документы от имени ТАХ в его присутствии. Если с точки зрения ТАХ подпись выходила не точно, он указывал как ее подправить. Это происходило в их кабинете, в присутствии всех сотрудников. Для всех это было обыденно. Если Нерсесова А.В. пыталась возразить, то ТАХ отшучивался и говорил ей «Ты у меня для этого есть». Отношения в коллективе были очень добрые и доверительные. Все воспринимали его нежелание лично подписывать документы, как прихоть. Каждое утро, ТАХ подавался отчет по остаткам расчетных счетов всех фирм. Я лично такой отчет не готовила. Такие отчеты подавала Нерсесова А.В., а если ее не было на работе, то НЕ или ЛТП. Они готовили отчет за компьютером Нерсесовой А.В., за ее столом. Ключи и пароли от банков (банк-клиент) всегда лежали в общем доступе на столе у Нерсесовой А.В. вместе с печатью организации. Если ТАХ. требовалась печать, он брал ее на время, а потом возвращал на стол. ТАХ очень щепетильно относился к учету денежных средств. Даже если 100 рублей не находилось по остаткам, он устраивал скандал. К деньгам ТАХ. относился с большой скрупулёзностью. Также считала наличные денежные средства, которые приносил ТАХ. – младший сын ТАХ. Во время работы в ПЮ, ТАХ. неоднократно подчеркивал в разговорах, что МСА. его правая рука, что фирма создана благодаря ей. На корпоративных застольях, ТАХ не раз рассказывал, что МСА продала свою квартиру в и вложила деньги в фирму. Также он всегда говорил, что когда он заболел, она нашла деньги на операцию и последующие лечение и помогла ему вернуться к работе. А в период его болезни всю работу ПЮ вытянула она. У ТАХ болезнь гортани, он перенес операцию по удалению гортани, после чего он плохо разговаривает. Со временем, она привыкла к его речи и научилась понимать. Но если возникали сложности, Нерсесова А.В. и МСА всегда уточняли, что он сказал. За время ее работы в ПЮ их фирма часто вызывала интерес у правоохранительных органов. При ней несколько раз приходили сотрудники ОБЭП, но все заканчивалось благополучно. ТАХ. всегда их успокаивал, что будет все хорошо, говорил, что у него все под контролем, и он может решить все вопросы. Где то в середине 2018 г. на фирме чаще всего стал появляться старший сын ТАХ- Р. Он вел себя, как хозяин и даже в его поведении присутствовала наглость. С его приходом на фирме пошли разговоры, что бухгалтеров очень много, что не понятно, чем они занимаются. ТАХ. всегда выдавал заработную плату лично в своем кабинете, но после того, как Р. стал проявлять интерес к фирме, обстановка на работе стала напряженной. ТАХ прятался в соседнем кабинете от сыновей, чтобы выплатить им зарплату. МСА. всегда очень возмущалась этим обстоятельством. В январе 2018 года им перестали выплачивать зарплату. Ей известно, что Нерсесова А.В. взяла вредит в банке для выдачи зарплаты. Она слышала, как МСА. уверяла Нерсесову А.В., что ТАХ. обещал возместить кредит, как только появятся деньги на фирме, хотя, как она уже поясняла, А. неоднократно приносил к ним в кабинет наличные денежные средства, бывало по 5 000 000 рублей, 6 000 000 рублей, 11 000 000 рублей и просил пересчитать и упаковать. Они пересчитывали, складывали в пачки деньги и относили их обратно в кабинет директора. Со слов, МСА ей известно, что из-за поведения сыновей ТАХ., у нее с начала 2018 с ТАХ. начались конфликты. Ссоры начались из-за того что, МСА. как-то ему сказала, чтобы он проверил рабочую деятельность своих сыновей, якобы они его обворовывают. После этого, примерно с начала марта 2018, директор запретил им самостоятельно работать за компьютерами, им поменяли пароли от входа в компьютер. Чтобы начать работу, к ним приходил компьютерщик, вводил пароль, который они не знали и после этого, они начинали работать. Фирма искала кредиты, при том, все видели, что наличные денежные средства в больших объемах на предприятии были. Ситуация была странной. ДД.ММ.ГГГГ сыновья ТАХ вызвали всех сотрудников в кабинет отца и сообщили «Кто не занимается сбором документов для получения кредита, могут быть свободны». В этот же день она написала заявление и уволилась. Позже, летом 2018 от бывшей ее сотрудницы КОИ ей стало известно, что ТР избил МСА. в присутствии отца ТАХ, причиной избиения были рабочие моменты. Относительно строительства МСА. в поясняет, что всем на фирме было известно, что МСА что-то строит, другие подробности ей не известны. ТАХ был в курсе данного строительства, так как однажды он обмолвился, что какой-либо праздник (корпоратив) они будут отмечать в . (том 17 л.д. 37-40).
Вышеуказанные показания свидетелей защиты содержат сведения и частично опровергают исследованные в ходе судебного заседания доказательства виновность подсудимой Нерсесовой А.В., поскольку установлено, что единоличных решений ко всем перечислениям подсудимая самостоятельно не принимала, доступ к перечисленниям через банк – клиент к расчетным счетам единолично не имела.
При допросе в судебном заседании свидетелей НАВ., ЛВА., КВГ., КЯНБПВ, а также СЛА были выделены материалы для проведения проверки в связи с возникшими сомнениями в подлинности свидетелей в протоколах следственных действий, и направлены в Славянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю для проведения проверки в соответствии со ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
17.02.2022 года в адрес суда были направлены постановления Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 11.12.2021 года и 23.12.2021 года, в которых следователем БАА указано, что в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ.
Однако, суд считает, что показания данных свидетелей не могут является поводом к утверждению о доказанности предъявленного Нерсесовой А.В. обвинения и исключает их из предъявленного обвинения.
Так в соотвествии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит с точки зрения относимости, допустимости, достовености, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Нерсесовой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Нерсесова А.В. ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении на момент совершения преступления сына инвалида 2 группы и матери (82 года), которым она оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.
Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009г. (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Представителем потерпевшего по доверенности КЯА гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Нерсесовой А.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Нерсесовой А.В. не возникал.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Нерсесову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Нерсесовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Нерсесову А.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Нерсесовой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: .
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.
