Ковровский городской суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ковровский городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-2010-12-А
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковров 31 августа 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф.,
с участием гособвинителей: помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А., старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,
подсудимого: Стюхина В.Ф.,
защитников: Денисова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №,
Кильчичаковой Е.М., представившей удостоверение №, ордер №,
Шаронова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего: Костровой Е.К.,
при секретарях: Желтовой Н.И., Люсиной Ю.М., Назаровой Ю.В., Мухиной О.А., Коленкиной Ю.В., Ахмадулине В.А., Пономаревой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стюхина Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: , не судимого, содержащегося под стражей с 14.11.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стюхин В.Ф. в период с 10.01.2007 г. по 29.01.2008 г., находясь на руководящих должностях ФГУП «ВНИИ «Сигнал», совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации, и тяжкое преступление против собственности, причинив в совокупности ущерб предприятию и собственнику имущества в особо крупном размере на общую сумму 69675000 руб. при следующих обстоятельствах.
1) Стюхин В.Ф. на основании приказа № 61/к от 27.03.2006 г. назначен на должность заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал», расположенного по адресу: . Согласно п. 8.4 заключенного с ним трудового договора № 73-2006 от 22.03.2006 г. Стюхин В.Ф., как работник предприятия, был обязан добросовестно выполнять свои служебные обязанности. Согласно п. 8.1 данного трудового договора работник принимает на себя выполнение основных должностных и квалификационных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией № 352 заместителя директора по экономике, утвержденной директором предприятия. Согласно разделу 3 должностной инструкции Стюхин В.Ф. обладал правами: утверждать распоряжения и давать указания руководителям структурных подразделений предприятия по вопросам финансово-экономической деятельности, контролировать и требовать их исполнения, требовать от руководителей структурных подразделений точного выполнения приказов директора предприятия по вопросам финансово-экономической деятельности, улучшения экономических показателей работы и представления сведений, материалов и расчетов для экономического анализа, вести переговоры с заказчиками о порядке и сроках оплаты работ, принимать необходимые решения и подписывать соответствующие документы по этим вопросам, подписывать командировочные задания и удостоверения всех структурных подразделений предприятия, утверждать экономические показатели и нормативы для структурных подразделений предприятия, а также для расчетов всех видов цен, то есть, он постоянно осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Для исполнения своих обязанностей Стюхину В.Ф. директором предприятия 01.05.2006 г. была выдана доверенность, в соответствии с которой он имел право заключать и подписывать гражданско-правовые договоры по всем видам деятельности предприятия.
Согласно п. 1.4 Устава предприятия его учредителями являлись Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом и Федеральное агентство по промышленности. В соответствии с п. 3. 1. Устава предприятия, а также ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество предприятия находится в Федеральной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения.
В период с 10.01.2007 г. до 01.08.2007 г. Стюхин В.Ф., работая в должности заместителя директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», злоупотребляя своими управленческими полномочиями, действуя вопреки законным интересам ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и собственников имущества предприятия, без согласования с директором предприятия ФИО44, используя право, предоставленное ему доверенностью от 01.05.2006 г., заключил договор № 420/ю.л. от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с адвокатской конторой «» (АК «») некоммерческой организации «» (НО «»). Согласно данному договору АК «» должна была оказывать юридические услуги ФГУП «ВНИИ «Сигнал», защищать права и законные интересы предприятия, и о проделанной работе отчитаться актами, а Стюхин В.Ф., как руководитель предприятия и распорядитель кредитов, - оплатить проведенную АК «» работу. Согласно п. 4 указанного договора, ежемесячная плата за оказание юридических услуг адвокатской конторой предприятию составила 100000 руб.
При этом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» имело собственное юридическое бюро, осуществляющее полное правовое обслуживание предприятия. Штат бюро состоял из 3 сотрудников, имеющих необходимый уровень образования, подготовки, стаж работы и соответствующий опыт. Договор № 420/ю.л. дублировал должностные инструкции сотрудников юридического бюро, поскольку последние обязаны были разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, оказывать правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям, участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий, осуществлять методическое руководство правовой работой на предприятии, принимать участие в работе по заключению хозяйственных договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности, обеспечивать погашение дебиторской задолженности правовыми методами, представлять интересы предприятия на основании доверенности в государственных и общественных организациях, вести судебные и арбитражные дела.
В период исполнения своих обязанностей заместителя директора по экономике, используя свои полномочия вопреки законным интересам предприятия и его собственника с целью причинения им вреда, не имея оснований для привлечения сторонней организации для оказания постоянных юридических услуг предприятию, Стюхин В.Ф. на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , 10.08.2007 г. подписал счет № 128 от 01.08.2007 г., тем самым, дав указание финансовому отделу ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечислить по договору 420/ю.л. 100000 руб. АК «», после чего платежным поручением № 767 от 14.08.2007 г. денежные средства предприятия в вышеуказанной сумме были перечислены с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» №, открытого в Филиале на расчетный счет № вышеназванной адвокатской конторы, открытый в банке (ОАО) .
Приказом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 294 от 26.07.2007 г. Стюхин В.Ф. был назначен на должность исполняющего обязанности директора предприятия. С этого момента, в силу ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Стюхин В.Ф. являлся исполняющим обязанности руководителя предприятия, то есть его единоличным исполнительным органом, лицом, временно осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Исполняющий обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхин В.Ф. на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , 03.09.2007 г. подписал счет № 129 от 01.09.2007 г. и дал указание финансовому отделу по договору № 420/ю.л. перечислить 100000 рублей АК «», после чего платежным поручением № 064 от 04.09.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 100000 руб. были направлены с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) .
08.10.2007 г. по указанию Стюхина В.Ф. финансовым отделом по договору № 420/ю.л. платежным поручением № 648 от 08.10.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 100000 руб. были перечислены с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 40502810700270030009 в Филиале на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) . При этом финансовый отдел действовал на основании распоряжения Стюхина В.Ф., подписавшего 05.10.2007 г. счет № об оказании юридических услуг АК «» от 01.10.2007 г.
18.10.2007 г. Стюхин В.Ф. приказом Федерального агентства по промышленности № 261/к-р от 17.10.2007 г. был назначен исполняющим обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал». В силу ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Стюхин В.Ф., являлся исполняющим обязанности руководителя предприятия, то есть его единоличным исполнительным органом, лицом, временно осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
При этом, действуя в нарушение ст. 25 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предписывающей руководителю унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать добросовестно и разумно, Стюхин В.Ф. продолжил свою преступную деятельность.
Так, 01.11.2007 г., используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам предприятия, Стюхин В.Ф. при отсутствии проведенных АК «» работ необоснованно заключил дополнительное соглашение № 3 к договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г., установив оплату за оказание юридической помощи независимо от результатов деятельности АК «» в размере 250000 руб. в месяц. В тот же день он подписал к оплате счет № 130 от 01.11.2007 г., после чего на основании его распоряжения платежным поручением № 486 от 07.11.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 100000 рублей с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале финансовым отделом были направлены на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) .
19.11.2007 г., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда предприятию и собственнику, Стюхин В.Ф., являясь исполняющим обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам предприятия, не имея оснований для привлечения сторонней организации для оказания постоянных юридических услуг предприятию, находясь на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , подписал «к оплате» дополнительный счет № 131 от 13.11.2007 г., тем самым дав указание финансовому отделу по договору № 420/ю.л. перечислить 150000 руб. АК «». После этого платежным поручением № 717 от 20.11.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 150000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале были направлены на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) .
В дальнейшем, на основании подписанного Стюхиным В.Ф. 03.12.2007 г. счета № 614 от 03.12.2007 г. об оказании юридических услуг по договору 420/ю.л., финансовый отдел предприятия перечислил платежным поручением № 985 от 05.12.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 250000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) .
На основании приказа Федерального агентства по промышленности № 296/к-р от 13.12.2007 г. Стюхин В.Ф. назначен на должность директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с 14.12.2007 г., с ним был заключен трудовой договор № 296/к-р от 13.12.2007 г. С этого момента, в силу ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Стюхин В.Ф. являлся руководителем предприятия, то есть его единоличным исполнительным органом, лицом, постоянно осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
При этом, продолжая нарушать ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а так же п. 5 Устава ФГУП «ВНИИ «Сигнал», предписывающего руководителю унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей действовать добросовестно и разумно, Стюхин В.Ф. продолжил свою преступную деятельность.
Будучи назначенным директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал», Стюхин В.Ф., используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам предприятия, с целью причинения ему, а также собственнику вреда, не имея законных оснований для привлечения сторонней организации для оказания постоянных юридических услуг предприятию, 26.12.2007 г. дал указание финансовому отделу по договору № 420/ю.л. перечислить 250000 руб. АК «», подписав счет № 715 от 21.12.2007 г. По его распоряжению платежным поручением № 342 от 26.12.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 250000 руб. были перечислены с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) .
29.01.2008 г. Стюхиным В.Ф. на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , был подписан «к оплате» счет № 054 от 28.01.2008 г., на основании которого финансовый отдел по вышеуказанному договору перечислил 250000 рублей АК «» платежным поручением № 460 от 29.01.2008 г. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) .
Всего в период с 10.08.2007 г. по 29.01.2008 г., при исполнении Стюхиным В.Ф. управленческих функций заместителя директора, исполняющего обязанности директора и директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», предприятие незаконно и необоснованно по его распоряжению перечислило АК «» денежные средства в сумме 1300000 руб.
Тем самым Стюхин В.Ф. причинил своими действиями предприятию и его учредителям, являющимся его собственниками, материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Указанные денежные средства с расчетного счета АК «» были сняты. Работы по договору №/ю.л. и дополнительному соглашению к нему АК «» не производились. Указанная сумма была зачислена на дебиторскую задолженность предприятия.
То есть, Стюхин В.Ф. в период с 10.01.2007 г. по 29.01.2008 г., работая на руководящих должностях ФГУП «ВНИИ «Сигнал», использовал свои должностные полномочия вопреки законным интересам предприятия и в целях причинения ему и собственнику существенного вреда в особо крупном размере, что дополнительно повлекло значительное увеличение дебиторской задолженности предприятия, привело к замедлению оборачиваемости капитала и отразилось на результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия и на его экономических показателях, платежеспособности в более поздних периодах, то есть причинил тяжкие последствия.
2) Кроме того, Стюхин В.Ф. в период с 04.09.2007 г. по 29.01.2008 г., работая на руководящих должностях ФГУП «ВНИИ «Сигнал»: заместителя директора, исполняющего обязанности директора и директора, на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , используя свои служебные полномочия для обращения чужого имущества в пользу других лиц растратил денежные средства ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в особо крупном размере на общую сумму 68375000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Стюхин В.Ф. на основании приказа № 61/к от 27.03.2006 г. был назначен на должность заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал». Согласно п. 8.4 заключенного с ним трудового договора № 73-2006 г. от 22.03.2006 г. Стюхин В.Ф., как работник предприятия был обязан добросовестно выполнять свои служебные обязанности. Согласно п. 8.4 данного трудового договора работник принимает на себя выполнение основных должностных и квалификационных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией № 352 заместителя директора по экономике, утвержденной директором предприятия.
Согласно разделу 3 должностной инструкции Стюхин В.Ф. обладал правами: утверждать распоряжения и давать указания руководителям структурных подразделений предприятия по вопросам финансово-экономической деятельности, контролировать и требовать их исполнения, требовать от руководителей структурных подразделений точного выполнения приказов директора предприятия по вопросам финансово-экономической деятельности, улучшения экономических показателей работы и представления сведений, материалов и расчетов для экономического анализа, вести переговоры с заказчиками о порядке и сроках оплаты работ, принимать необходимые решения и подписывать соответствующие документы по этим вопросам, подписывать командировочные задания и удостоверения всех структурных подразделений предприятия, утверждать экономические показатели и нормативы для структурных подразделений предприятия, а также для расчетов всех видов цен, то есть, он постоянно осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Для исполнения своих обязанностей Стюхину В.Ф. директором предприятия 01.05.2006 г. была выдана доверенность, в соответствии с которой он имел право заключать и подписывать гражданско-правовые договоры по всем видам деятельности предприятия.
Приказом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 294 от 26.07.2007 г. Стюхин В.Ф. был назначен на должность исполняющего обязанности директора предприятия. С этого момента, в силу ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Стюхин В.Ф., являлся исполняющим обязанности руководителя предприятия, то есть его единоличным исполнительным органом, лицом, временно осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Согласно п. 1.4 Устава предприятия его учредителями являлись Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по промышленности. В соответствии с п. 3. 1. Устава предприятия, а также ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество предприятия находится в федеральной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения.
04.09.2007 г. Стюхин В.Ф., работая в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», используя свои должностные полномочия, действуя вопреки законным интересам ФГУП «ВНИИ «Сигнал», реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод для других лиц, с целью хищения путем растраты денежных средств предприятия, не имея законных оснований, заключил от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» дополнительное соглашение № 1 к договору № 420/ ю.л. от 10.01.2007 г. с АК «» в лице заведующего. По условиям соглашения за успешное выполнение обязательств в рамках договора № 420/ю.л. ФГУП «ВНИИ «Сигнал» должен был произвести дополнительную оплату (гонорар) АК «» в размере 4500000 руб.
При этом в соответствии с п. 2.3. договора 420/ю.л. предусматривалось наличие дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью этого договора. На основании раздела 4 договора № 420/ю.л., регулирующего возмещение издержек и уплаты вознаграждения, п. 4.2 предусматривал при достижении положительного результата по конкретному делу внесение дополнительной платы (гонорара). Указанное дополнительное соглашение было составлено с нарушением п. 4.2 договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., поскольку работы по этому дополнительному соглашению АК «» не производила, и названный документ являлся прикрытием совершенного Стюхиным В.Ф. хищения денежных средств предприятия.
Согласно п. 3.3 Устава ФГУП «ВНИИ «Сигнал» размер уставного фонда предприятия составлял 20000000 руб. В связи с этим крупной для ФГУП «ВНИИ «Сигнал» является сделка, размер которой составляет более 2000000 руб.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», дополнительное соглашение от 04.09.2007 г. к договору № 420/ю.л. относилось к крупной сделке, так как унитарным предприятием отчуждалось имущество, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда предприятия.
Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, в данном случае с согласия Федерального агентства по промышленности и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являющихся учредителями предприятия, согласно уставу предприятия осуществляющими права собственника.
В нарушение требований «Порядка подготовки согласования совершения крупных сделок…», утвержденных приказом Федерального агентства промышленности РФ № 282 от 14.07.2006 г., Стюхин В.Ф., имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовал дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2007 г. к договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. с Федеральным агентством по промышленности РФ и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
После этого Стюхин В.Ф. на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , подписал служебную записку начальнику 86 отдела предприятия ФИО28 «к оплате финансовому отделу» 4500000 руб. по дополнительному соглашению № 1 к договору № 420/ю.л. На основании этой служебной записки, а так же счета № 132 от 04.09.2007 г., 05.09.2007 г. платежным поручением № 070 от 05.09.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 4500000 руб. были перечислены с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) , откуда они были сняты.
06.09.2007 г. Стюхин В.Ф., являясь исполняющим обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», действуя из корыстных побуждений, с целью растраты денежных средств предприятия, не имея законных оснований, заключил дополнительное соглашение № 2 к договору № 420/ ю.л. от 10.01.2007 г. с АК «» о выплате адвокатской конторе за успешное выполнение обязательств в рамках договора № 420/ю.л. дополнительной платы (гонорара) в размере 17000000 руб.
При этом в соответствии с п. 2.3. договора 420/ю.л. предусматривалось наличие дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью этого договора. На основании раздела 4 договора № 420/ю.л., регулирующего возмещение издержек и уплаты вознаграждения, п. 4.2 предусматривал при достижении положительного результата по конкретному делу внесение дополнительной платы (гонорара). Указанное дополнительное соглашение было составлено с нарушением п. 4.2 договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., поскольку работы по этому дополнительному соглашению АК «» не производила, и названный документ являлся прикрытием совершенного Стюхиным В.Ф. хищения денежных средств предприятия.
Согласно п. 3.3 Устава ФГУП «ВНИИ «Сигнал» размер уставного фонда предприятия составляет 20000000 руб. В связи с этим крупной для ФГУП «ВНИИ «Сигнал» является сделка, размер которой составляет более 2000000 рублей.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», дополнительное соглашение от 06.09.2007 к договору № 420/ю.л. относилось к крупной сделке, так как унитарным предприятием отчуждалось имущество, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда предприятия.
Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, в данном случае с согласия Федерального агентства по промышленности и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являющихся учредителями предприятия, согласно уставу предприятия осуществляющими права собственника.
В нарушение требований «Порядка подготовки согласования совершения крупных сделок…», утвержденных приказом Федерального агентства промышленности РФ № 282 от 14.07.2006 г., Стюхин В.Ф., имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовал дополнительное соглашение № 2 от 06.09.2007 г. к договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. с Федеральным агентством по промышленности РФ и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.
06.09.2007 г. Стюхин В.Ф., исполняя обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовав с собственниками предприятия перечисление крупной суммы денежных средств, подписал «к оплате» счет № 135 от 06.09.2007 г., на основании которого финансовым отделом предприятия платежным поручением № 103 от 06.09.2007 г. денежные средства предприятия в сумме 17000000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале были направлены на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) . Впоследствии с расчетного счета АК «» денежные средства на вышеуказанную сумму были сняты.
22.10.2007 г. Стюхин В.Ф., исполняя обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», находясь на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовав с собственниками предприятия перечисление крупной суммы денежных средств, без оформления каких-либо подтверждающих документов, без заключения дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.3. договора 420/ю.л., подписал «к оплате» счет № 142 от 22.10.2007 г., на основании которого финансовый отдел предприятия платежным поручением № 6137 от 23.10.2007 г. перечислил денежные средства в сумме 30000000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Ковровском ОСБ № на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) . Работы на вышеуказанную сумму АК «» не производила. Впоследствии с расчетного счета АК «» денежные средства на вышеуказанную сумму были сняты.
04.12.2007 г. Стюхин В.Ф., исполняя обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», находясь на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовав с собственниками предприятия перечисление крупной суммы денежных средств, без оформления каких-либо подтверждающих документов, без заключения дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.3. договора 420/ю.л., подписав «к оплате» счет № 615 от 04.12.2007 г., дал указание финансовому отделу предприятия перечислить на расчетный счет АК «» 3000000 руб. По указанию Стюхина В.Ф. платежным поручением № 6988 от 05.12.2007 г. предприятие перечислило указанные денежные средства в сумме 3000000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Ковровском ОСБ № на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) . Работы на вышеуказанную сумму АК «» не производила. Впоследствии с расчетного счета АК «» денежные средства на вышеуказанную сумму были сняты.
06.12.2007 г. Стюхин В.Ф., исполняя обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», находясь на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовав с собственниками предприятия перечисление крупной суммы денежных средств, без оформления каких-либо подтверждающих документов, без заключения дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.3. договора 420/ю.л., дал указание финансовому отделу предприятия перечислить на расчетный счет АК «» 2000000 руб., и платежным поручением № 6993 от 06.12.2007 г. предприятие перечислило указанные денежные средства в сумме 2000000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Ковровском ОСБ № 2491 г. Ковров на расчетный счет АК «» № в банке (ОАО) . После перечисления денежных средств, на следующий день Стюхин В.Ф. подписал «к оплате» счет № 618 от 07.12.2007 г. с целью придать законность произведенному платежу. Работы на вышеуказанную сумму АК «» не производила. Впоследствии с расчетного счета АК «» денежные средства на вышеуказанную сумму были сняты.
28.01.2008 г. Стюхин В.Ф., исполняя обязанности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», находясь на территории ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по адресу: , действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств предприятия путем растраты, умышленно не согласовав с собственниками предприятия перечисление крупной суммы денежных средств, без оформления каких-либо подтверждающих документов, без заключения дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.3. договора 420/ю.л., подписав «к оплате» счет № 055 от 28.01.2008 г., дал указание финансовому отделу предприятия перечислить на расчетный счет АК «» 11875000 руб., и платежным поручением № 459 от 29.01.2008 г. предприятие перечислило указанные денежные средства в сумме 11875000 руб. с расчетного счета ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № в Филиале на расчетный счет АК «» №, открытый в банке (ОАО) . Работы на вышеуказанную сумму АК «» не производила. Впоследствии с расчетного счета АК «» денежные средства на вышеуказанную сумму были сняты.
Своими действиями Стюхин В.Ф. причинил ущерб в особо крупном размере на сумму 68375000 руб. ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и его учредителям, являющимся его собственниками.
Подсудимый Стюхин В.Ф. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что заместителем директора предприятия по экономике он работал с 2006 г. по конец октября 2007 г., затем в должности исполняющего обязанности директора. В должности директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» он работает с 29 декабря 2007 г. по настоящее время. Во время работы на должности заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в рамках своих полномочий он, с ведома тогдашнего руководителя предприятия ФИО44, заключил договор 420/ю.л. с адвокатской конторой «» в лице ее руководителя ФИО65 на оказание юридической помощи вследствие недостаточной квалификации работников юридического бюро предприятия. Предполагалось поручить этой конторе ведение арбитражных дел, оценку предприятия и его интеллектуальной собственности, подготовку акционирования предприятия. Вышеназванный договор являлся бессрочным. Впоследствии по устной договоренности с ФИО65 срок его действия был установлен до 31.12.2012 г. Документально срок действия договора зафиксирован в списке, утвержденном заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности (ФАП), о согласовании крупных сделок. Этот договор был включен в перспективный план развития предприятия – в перечень договоров, подлежащих согласованию ФАПом. Первоначально по договору предусматривалась только абонентская плата и нельзя определить, является ли эта сделка крупной. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения, и цена договора определилась в сентябре 2007 г. С этого момента по требованию ФИО65 он по договору осуществлял авансовые платежи, что предусмотрено дополнительным соглашением № 2. Абонентская плата предусмотрена, чтобы не оплачивать текущие расходы, и за готовность дать текущую консультацию. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения №№ 3, 4 и 5.
Утверждает, что ФАП согласовывает не сделку, а стоимость отчуждаемого имущества. Порядок согласования сделки – предварительно или в ходе ее исполнения – законом не определен.
Сделка по вышеуказанному договору не включена в перспективный план развития предприятия на 2007 г., поскольку он утвержден в октябре 2006 г., скорректирован в марте-апреле 2007 г., а платежи по договору осуществлялись с сентября 2007 г. В октябре 2007 г. вышеуказанный договор включен в названный план в составе показателей хозяйственной деятельности.
Согласование вышеназванной сделки было получено дважды. Первоначально материалы направлены на согласование 01.11.2007 г. письмом № 86/124-9814, где в перечне договор значился за № 57 на сумму более 50 млн. руб. Однако документы в ФАПе были утеряны, и согласование не получено. Повторно договор с приложениями 1 и 2 направлен на согласование 05.02.2008 г., включен в приложенный перечень за № 88 на сумму около 15 млн. руб. Было получено согласование письмом зам. руководителя ФАПа ФИО31 от 28.02.2008 г. В третий раз договор направлен на согласование 14.03.2008 г., получено согласование зам. руководителя ФАПа ФИО33 от 08.04.2008 г. Впоследствии последнее согласование было приостановлено до завершения проверки. Проверка не завершена в связи с ликвидацией ФАПа, поэтому согласование действительно. Согласования сделки с Росимуществом закон не требует.
По вышеуказанному договору ФИО65 были выполнены следующие работы. Разработал и передал в конце 2007 г. на завод методические пособия в трех томах, 5-ти экземплярах. Они хранились на предприятии у него в кабинете, при обыске 28.10.2008 г. не были обнаружены и изъяты. Также ФИО65 участвовал в арбитражном споре с налоговой инспекцией. Участвовал в урегулировании споров, подготовке претензий к . В августе 2007 г. в качестве представителя предприятия участвовал в трех уголовных делах, где предприятие было потерпевшим. В 2008 г. участвовал в возврате долгов с , «» г. Н. Тагила, , и других. Заключил досудебные соглашения с , также заключил мировые соглашения с названным предприятием, по которым произошел возврат долга. Акты выполненных работ были неправильно оформлены, не было экономического обоснования, поэтому он их не подписал. Когда согласование было отозвано, он подсчитал, что на 4,5 млн. руб. работ по договору не выполнено, и на эту сумму был предъявлен иск.
В рамках названного договора он действовал исключительно на благо предприятия, никакой личной выгоды не получал. Никаких тяжких последствий для предприятия заключение этого договора не повлекло. Суммы выплачены обоснованно, поскольку по существующей судебной практике размер гонорара составляет 20-30% от цены выигранного иска. Цена работ в договоре не указана, поскольку полагает, что он свободен в назначении размера оплаты. Выплата инкриминируемых сумм является экономически оправданной. Все денежные средства, находящиеся на его счетах, и на счетах его жены заработаны ими законным путем.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Представитель потерпевшего - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) Кострова Е.К. считает деяния Стюхина В.Ф. преступлениями.
Свидетель ФИО11, старший помощник Ковровского городского прокурора, показала, что при проверке законности и обоснованности расходования денежных средств ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по требованию прокурора были получены все журналы входящей и исходящей корреспонденции предприятия за 2007 г. Всего было 12 журналов входящей корреспонденции и 10 журналов исходящей корреспонденции. Указанные журналы были проверены в полном объеме путем их просмотра, о чем составлен рапорт. После окончания проверки журналы хранились в ее служебном кабинете, и были изъяты следователем в рамках настоящего уголовного дела.
Свидетель Лялин В.М. показал, что в качестве руководителя АК «» он заключил договор № 420ю.л. от 10.01.2007 г. на оказание юридической помощи ФГУП «ВНИИ «Сигнал». С названной стороны договор подписал Стюхин В.Ф. Объем работ определен также отдельными дополнительными соглашениями и приложениями, а так же заявками и поручениями от доверителя. Переписка с ФГУП «ВНИИ «Сигнал» велась путем факсимильных сообщений, почтовых сообщений, устных поручений по телефону (телефонограммы) от руководства предприятия, а так же передачи письменных поручений при личных встречах. Оплата по договору должна была осуществляться в виде авансовых платежей, а так же ежемесячного абонентского обслуживания. Фактически первую часть работы он выполнял в качестве аванса, как подтверждение своей результативности. При этом он сделал общий анализ данных ему на изучение договоров и документов, а так же в 2007 г. подготовил 5 томов пособий и методических документов для сотрудников «Сигнала». Пособия он передал водителю Стюхина В.Ф., давал устные телефонные консультации, неоднократно приезжал в налоговую инспекцию , Арбитражный суд , вел мониторинг договоров, в Арбитражном суде участвовал в процессах по заводу «» и «-2», а также по вопросу, связанному с налогообложением «ВНИИ «Сигнал», в суде по искам ГУП «ВНИИ «Сигнал» к , где были заключены мировые соглашения. Сущность исков, оспаривались ли суммы ответчиком, пояснить не смог. Подтвердить факт работы, предоставить документы, подтверждающие работы в 2007 г. по договору № 420-ю.л. не смог. Первые денежные средства на его расчетный счет по договору 420/ю.л. начали поступать через несколько месяцев после предоставления первых результатов своей работы, примерно в августе 2007 этого он приступил к работе в полном объеме. Кроме того, он осуществлял защиту тогдашнего директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44 в рамках уголовного дела. Оплата по названному договору производилась по выставленным им счетам в соответствии с дополнительными соглашениями путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет АК «», всего около 69000000 руб., из которых налогов он выплатил порядка 11000000 руб., остальные денежные средства обналичил и использовал на собственные нужды. Все денежные суммы были перечислены под конкретно выполненные работы, кроме 4,5 млн. руб. авансовых платежей. Последние предусмотрены приложением № 2 пункт № 1 к указанному договору - дополнительная плата авансом с обязательным отчетом актом выполненных работ. По результатам выполненных работ он по запросу ФГУП «ВНИИ «Сигнал» представил акты выполненных работ, сметы выполненных работ, а так же деловую переписку. Также он информировал о результатах руководство завода в лице Стюхина В.Ф., ФИО26 и ФИО44 Однако представители завода, в связи с проводимой прокурорской проверкой и последующим возбуждением уголовного дела, отказывались подписывать присланные им документы. Полученными от предприятия средствами с подсудимым не делился.
Свидетель ФИО12 показал, что в течение 20 лет работал личным водителем подсудимого. По доверенности Стюхина В.Ф. в октябре-ноябре 2007 г. он забирал из адвокатской конторы у ФИО65 коробки с литературой – примерно 10 книг в красном переплете, и около пяти – в синем, и передал их Стюхину В.Ф. в его служебном кабинете. В 2007-2008 гг. по поручению Стюхина В.Ф. по два раза в месяц встречал и проводил ФИО65 в кабинет к Стюхину В.Ф.
Свидетель ФИО13 показал, что в июле и октябре 2008 г. ФИО65 участвовал в рассмотрении в арбитражном суде 4-х исков к , иски удовлетворены. Также еще по 4-м делам ФИО65 заключил досудебные мировые соглашения, два из которых арбитражный суд утвердил. Доверенность от «Сигнала» у ФИО65 была с февраля 2008 г. Основание исков - несвоевременно рассчитывалось с «Сигналом» вследствие задержки перечисления денег инозаказчиком.
Свидетель ФИО14 показала, что она занимала должность заместителя главного бухгалтера ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по налоговому учету. Договор на оказание юридической помощи № 420/ю.л. между предприятием и АК «» от 10.01.2007 г. она впервые увидела 22.02.2008 г., когда делала копии с документов по требованию Ковровской городской прокуратуры. Она готовила сопроводительное письмо от 05.09.2007 г. за № 103/7860 заведующему адвокатской конторой «» ФИО65 и соответствующий пакет документов по исполнению работ Санкт-Петербургской фирмой «». Согласно этому письму в соответствии с п. 3.3 Договора на оказание юридической помощи № 420 были высланы оригиналы документов: договоров, ведомостей исполнения по договорам, протоколы согласования цены к договорам, акты приемки этапов по договору, всего 45 наименований. Данное сопроводительное письмо подписано заместителем директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. Так же в сопроводительном письме имеется отметка получателя – документы получил ФИО65, подпись. Данный пакет документов она передавала либо сотрудникам юридического отдела или кому-то из руководства, но данные документы почтой не высылались. Письмо зарегистрировано в журнале учета исходящей корреспонденции № 7 за 2007 г. Их предприятие является режимным и вход на предприятие осуществляется только на основании пропусков. Юридическое бюро предприятия в 2007 г. насчитывало 2 человек, в 2008 г. – 3 человек, имеет место большая текучка вследствие низкой зарплаты - около 10000 руб. в месяц, и слабая работа, пользы в интересах предприятия от юридического бюро было мало. Руководством предприятия не издавались приказы об обязательном предоставлении сведений о дебиторской задолженности в юридический отдел. На конец 1 квартала 2008 г. числилась дебиторская задолженность за АК «» в общей сумме 69675000 руб. Данная сумма до сих пор находится на задолженности предприятия, поскольку никаких документов, подтверждающих произведенные работы, не представлено. При формировании показателей результатов финансовой деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за указанный период эта сумма не отражена. На показатели финансового результата деятельности расчеты в рамках указанного договора непосредственного влияния не оказали.
Свидетель ФИО15, старший юрисконсульт юридического бюро ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показала, что юридическое бюро предприятия возглавляет ФИО16, так же в бюро работает старший юрисконсульт ФИО17 Бюро осуществляет защиту интересов предприятия в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, взыскание дебиторской задолженности, рассмотрение проектов локальных нормативных документов. В ее должностные обязанности входит защита интересов предприятия в арбитражных судах, переписка с организациями по взысканию дебиторской задолженности, гражданские споры в судах общей юрисдикции, правовая экспертиза гражданско-правовых договоров. Кроме этого на предприятии имеется отдел № 89, который занимается заключением хозяйственных договоров (договорной отдел), а также участием в судебных спорах по договорам на сумму более 100000 руб. Этим занимается юрист ФИО18 При заключении договора его проект приходит в юрбюро проверку. Затем договор идет на подпись директору. В отношении договора на оказание юридической помощи № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и АК «» этот порядок не был соблюден. Руководитель предприятия имеет право без согласия со службами подписывать договоры. Первый раз она узнала о существовании этого договора 03.03.2008 г. при даче объяснений в Ковровской городской прокуратуре. Об адвокатской конторе «» она никогда не слышала, с ее сотрудниками ФИО65 и ФИО51 не знакома, совместно с ними не работала. Переписку с «ом» юрбюро не вело, каких-либо консультаций не получало. В силу своих должностных обязанностей она часто отстаивает интересы предприятия в судебных процессах. Руководство завода никогда при ней не высказывало претензий в адрес юридического бюро. На территорию предприятия можно войти только по пропуску. В 2008 г. стало известно, что АК «» производились работы в интересах предприятия. При этом ФИО19 передала ФИО16 список крупных дебиторов, по которому юрбюро запрашивало документацию. Затем материалы по крупным дебиторам передавались Стюхину В.Ф. по его требованию. Указания собрать данные материалы дал Стюхин В.Ф. Изъятые в ходе обыска в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 28.10.2008 г. документы в подшивке юридического бюро являются этими материалами. Конкретно они готовили документы весной или летом 2008 г. для АК «» и передавали их непосредственно Стюхину В.Ф. Все исковые заявления подписывает руководитель предприятия, государственная пошлина по искам оплачивается с визы руководства, непосредственно от руководства должно быть указание подавать иск, однако такого указания от руководства предприятия не поступало. Она уверена, что с этими вопросами юрбюро справилось бы, поскольку ранее постоянно занималось подобными исками. Частично юрбюро вело работу и по тем спорам, которыми впоследствии занималась АК «», в том числе с ЗАО «», .
Из показаний свидетеля ФИО17, старшего юрисконсульта юридического бюро ФГУП «ВНИИ «Сигнал», следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО15, дополнив, что в своей должности он работает с 17.12.2007 г. Договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему он впервые увидел в Ковровской городской прокуратуре 28.02.2008 г., ранее их никогда не видел. С АК «» он ранее не сталкивался и о ней ничего не слышал, с сотрудниками данной конторы не знаком. Претензий к работе бюро со стороны руководителей предприятия не поступало (т. 7 л.д. 95).
Свидетель ФИО20, заместитель начальника финансового отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показала, что договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. с АК «» на заводе она не видела. Об АК «» она впервые услышала осенью 2007 г., когда предприятие стало перечислять в данную организацию денежные средства по договору 420/ю.л. Ни с кем из сотрудников данной организации она не знакома. По поводу порядка перечисления денежных средств, в том числе и в АК «» пояснила, что в их отдел счета, выставляемые сторонними организациями, поступают с визой руководителя предприятия или его заместителя по экономике, действующего на основании доверенности. Как правило, счета принимаются с обязательной визой названных руководителей, но иногда к счетам прикладываются служебные записки от подразделения, на которых ставится виза руководителя предприятия. После получения такого счета начальник финансового отдела либо в его отсутствие заместитель направляет счет делопроизводителю на оплату с указанием расчетного счета, с которого должен осуществиться платеж. Потом делопроизводитель финансового отдела отправляет платежное поручение через электронную систему платежей «Клиент - Банк». По данной системе на предприятии платежи проводит только их отдел. Платеж по данной системе осуществляется исключительно при использовании электронных подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера. После перечисления денег платежные поручения на бумажном носителе они забирают из банка по мере необходимости. По предоставленной ей на осмотр копии документа - счета № 142 от 22.10.2007 г. адвокатской конторы «» на 30 млн. руб., пояснила, что в конце документа имеется виза руководителя предприятия Стюхина В.Ф. «финансовый отдел к оплате», его подпись. Так же имеется виза, наложенная ей: «Красновой Н.В. к оплате с р/с 10007 в ОСБ 2491 23.10.07», с ее подписью. Виза наложена ей на основании распоряжения руководителя предприятия. Если к данному документу имеется акт выполненных работ, то он должен находиться в бухгалтерии предприятия. Указанная сумма адресату перечислена. По поводу записи № 7781 от 04.09.2007 г. в журнале исходящей корреспонденции ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 7 за 2007 г. пояснила, что ей было направленно письмо об оказании юридической консультации в адвокатскую контору «», поскольку в их адрес поступило претензионное письмо от Санкт-Петербургской фирмы «» с требованием уплатить задолженность в сумме около 12000000 руб. По ее мнению юридический отдел предприятия работает плохо. В результате работы АК «» по первому мировому соглашению взыскано 151 млн. руб., также на расчетные счета предприятия по второму мировому соглашению часть денег уже поступила. Эти денежные средства находятся в обороте. Из-за инфляции возвращенные предприятию по мировым соглашениям денежные суммы немного помогли. Вместе с тем задолженность Тульского завода - обычная практика, срок оплаты по ней не наступил, и специальные меры взыскания применять необходимости не было. В 2007 г. на предприятии были электронные подписи ФИО44 и ФИО26, в конце года переоформили на Стюхина В.Ф. и ФИО26, всего было две подписи. Документы по электронным платежам готовит делопроизводитель ФИО21, в её отсутствие - ФИО22
Свидетель ФИО23, начальник отдела делопроизводства и архивной службы ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показал, что на предприятии осуществляется обязательная регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Входящая корреспонденция поступает на предприятие через почту (почтовое отделение № ), по факсу, по телексу (телеграммы), по экспресс почте (через курьеров) и с нарочным. После регистрации корреспонденция, которая адресована непосредственно руководителю предприятия, передается секретарю директора под роспись, которая, в свою очередь, фиксирует поступление в своем журнале. Директор, изучив корреспонденцию, ставит резолюцию исполнителям и возвращает корреспонденцию в канцелярию, которая передает корреспонденцию исполнителям. Исходящая корреспонденция поступает в канцелярию из структурных подразделений предприятия, регистрируется, и второй экземпляр письма с регистрационным исходящим номером возвращается исполнителю. Отправка исходящей корреспонденции может осуществляться через почтовое отделение, факсом, телексом и нарочным. В журнале регистрации исходящей корреспонденции ставится отметка о способе отправки – з/п (заказное письмо), нар.(нарочным), ф (факсом), и фамилия исполнителя. Журналы входящей и исходящей корреспонденции ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за 2007 г. были в полном объеме предоставлены в Ковровскую городскую прокуратуру по требованию. Согласно стандарту предприятия по организации делопроизводства вся корреспонденция предприятия, входящая и исходящая, должна регистрироваться, но возможны случаи, когда корреспонденция, доставленная нарочным, может быть не представлена канцелярии и вследствие этого не зарегистрирована.
Свидетель ФИО16, начальник юридического бюро ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показал, что вместе с ним в юридическом бюро работали юристы ФИО15 и ФИО17 Юридическое бюро занимается обеспечением юридической деятельности предприятия, в том числе, судебными спорами, правовой экспертизой договоров.
Замечаний и взысканий со стороны руководства предприятия в отношении работников юридического бюро не было. В 2007 г. он был наказан, но выговор досрочно сняли через 3 месяца. Задания, порученные руководством, бюро выполняло в полном объеме. Проверка эффективности юридического отдела руководством завода не проводилась.
В юридическое бюро поступают только договоры, которые направляет директор предприятия или заместитель директора по экономике, они регистрируются. Кроме юридического бюро вопросы разработки и утверждения договоров входят в функции договорного отдела, судебными спорами там занимается юрисконсульт ФИО18 Договоры, заключаемые на предприятии, должны проходить правовую экспертизу в их бюро или в договорном отделе предприятия.
Предприятие является режимным. При проходе на предприятие других лиц, не являющихся работниками предприятия, оформляется разрешение на проход, которое фиксируется в бюро пропусков. Разрешение на пропуск на предприятие дает заместитель директора по безопасности и персоналу.
Договор 420/ю.л. от 10.01.2007 г. он впервые увидел в марте 2008 г. в Ковровской городской прокуратуре. Ранее этого договора и дополнительных соглашений к нему он никогда не видел. С работниками АК «» не встречался. С ними юридическое бюро совместно никогда не работало.
После возбуждения настоящего уголовного дела в апреле 2008 г. со стороны АК «» производились работы, о которых стало известно. При этом ФИО19 передала ему список крупных дебиторов, по которому юрбюро запрашивало документацию. Ранее ФИО19 предоставляла сведения в юридический отдел о сумме дебиторской задолженности, но с октября 2007 г. появились с этим сложности, и он был вынужден 24.01.2008 г. написать по этому поводу служебную записку. Затем материалы по крупным дебиторам передавались Стюхину В.Ф. по его требованию. Указания собрать данные материалы дал Стюхин В.Ф.
Изъятые в ходе обыска в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 28.10.2008 г. документы в подшивке юридического бюро были заведены после возбуждения уголовного дела.
Конкретно они готовили документы весной или летом 2008 г. для АК «» и передавали их непосредственно Стюхину В.Ф. по спору с , , ОАО «», , . В этот период также Стюхиным В.Ф. давались поручения АК «» о проведении работ по спорам с , ЗАО «», ЗАО «-2»
Адвокатская контора «» производила работы по взысканию дебиторской задолженности по искам к четырем заводам-неплательщикам - Лианозовскому заводу, , заводу «» , суммы были взысканы в ноябре – декабре 2008 г.
К ООО «» адвокатской конторой «» иск не предъявлялся. Договор между ГУП «ВНИИ «Сигнал» и «» был заключен в 2008 г.
Адвокатская контора «» частично участвовала в работе по искам к ЗАО «», , «», подала иск к ЗАО «-2», пыталась готовить иск к . При этом иски ФИО65 готовились спешно, с многочисленными нарушениями. Так, иск к ЗАО «-2» был подан факсом, юрбюро пришлось срочно переоформить документы надлежащим образом. Из 4-х исков к три были возвращены ввиду ненадлежащего оформления. При этом сроки давности по этим искам не истекали. Руководство завода знало об этом, но отреагировало направлением ему служебных записок, согласно которым ему необходимо было разъяснить юристам «а», как нужно действовать далее, каким образом необходимо доработать исковые заявления. Для этого он звонил ФИО65 и указывал, что необходимо сделать.
Пакет документов о взыскании с готовился для АК «» в 2008 г., и был передан Стюхину В.Ф. для передачи ФИО65 В 2007 г. финансовые документы по спорам с этим предприятием направлял финансовый отдел ГУП «ВНИИ «Сигнал», а не АК «». В 2007 г. данные документы в АК «» не попадали. Стюхин В.Ф. дал команду АК «» сформировать арбитражное дело в 2008 г., после этого в АК «» был направлен пакет документов.
Фактически АК «» никакой работы по указанным спорам не проводило. Сотрудники юрбюро готовили все документы по искам. АК «» только подавала иски. Сложности эти дела не представляли, поскольку иски предъявлялись предприятиям оборонного комплекса. Эти предприятия являлись постоянными партнерами ГУП «ВНИИ «Сигнал», свои долги признавали в полном объеме. Единственный вопрос, который возникал, это вопрос о сроках оплаты, а не о размере долга. Однако руководство предприятия заниматься этими исками указаний юридическому бюро не давало.
Юридическим обеспечением, подготовкой необходимых документов для преобразования ФГУП «Сигнал» в ОАО занималось юридическое бюро предприятия, без участия АК «», и работа завершена успешно.
Никакие методические пособия, подготовленные АК «», на предприятие не поступали.
Давалось поручение АК «» о взыскании задолженности с Красногорского завода, в адрес АК «» направили документы. Но АК «» не стала заниматься этим иском, несмотря на то, что работа была оплачена, и взысканием соответствующих денежных средств занималось юридическое бюро.
По указанию Стюхина В.Ф. 26.06.2008 г. он направил в адрес АК «» список крупных дебиторов. Из них АК «» предъявила иск только к «», однако дело заканчивало юридическое бюро. По другим предприятиям АК «» не работала.
Несмотря на то, что вышеупомянутым договором авансовые платежи не предусмотрены, в письмах по указанию руководства все платежи в адрес АК «» стали называться авансами, поскольку в 2007 г. фактически работ АК «» не проводилось, исков от имени ГУП «ВНИИ «Сигнал» не предъявлялось.
АК «» не смогла представить подтверждающие документы, какая работа была ей реально выполнена. После возбуждения настоящего уголовного дела он по указанию Стюхина В.Ф. требовал от ФИО65 акты выполненных работ. Присланные много раз ФИО65 акты пришлось возвращать обратно, поскольку тот не подтверждал должным образом выполненные работы, и руководство предприятия не решилось эти акты подписать.
Позднее возвратом выплаченных ФИО65 денег в сумме 4,5 млн. руб. занимался юрист ФИО24 из фирмы «». С ним предприятием был заключен соответствующий договор, в котором оплата определена в размере 10000 руб. за судодень и за присутствие в любой организации.
Свидетель ФИО25, начальник отдела договоров и цен (89 отдела) ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показала, что их отдел занимается оформлением договоров. В отделе работает, в том числе, юрисконсульт ФИО18 Договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему через их отдел не проходили, АК «» ей не известна, с ее работниками она не знакома. Взысканные с денежные средства помогли в работе предприятия. Ответчики признавали долг, но не платили. Иск подан только в 2008 г., момент предъявлении иска определяет директор предприятия. На ее взгляд юридический отдел на предприятии слабый, там сменилось много сотрудников. В 2009 г. при участии ФИО18 были выиграны новые иски к , каких – либо сложностей при этом не возникло.
Свидетель ФИО18 показал, что в его обязанности входит правовое сопровождение хозяйственных договоров, связанных с деятельностью предприятия, также он осуществляет правовую проверку проектов договоров. Договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему через их отдел не проходили, АК «» ему не известна, с ее работниками он не знаком. Фактически данный договор должен был пройти проверку в юридическом бюро предприятия, но по усмотрению директора предприятия договор может быть подписан им и без проверки. По поводу записи в журнале исходящей корреспонденции № 6 за 2007 г. об отправке в АК «» договора № 240 пояснил, что он составлял только сопроводительное письмо.
Свидетель ФИО26 показал, что в указанный период подсудимый работал в должности заместителя директора по экономике, затем в должности руководителя ФГУП «ВНИИ «Сигнал». Оплату выставленных по договорам счетов финансовый отдел производит на основании их визирования руководителем предприятия или заместителем директора по экономике, либо лицами, исполняющими их обязанности. Таким же образом производились платежи по договору с АК «» № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и по дополнительным соглашениям 1 и 2 к нему. К договору были также дополнительные соглашения 3, 4 и 5. Из содержания дополнительного соглашения № 5 следует, что все документы в отношении договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. хранятся в АК «». Где находится это соглашение, ему не известно. В бухгалтерии «ВНИИ «Сигнал» его точно нет. Все платежи по договору № 420/ю.л. и дополнительным соглашениям производились электронно, и подпись в платежных поручениях электронная. Вторая электронная подпись бухгалтера в платежном поручении формальна и согласования не требует. Все перечисления «у» проводились по письменной визе Стюхина В.Ф. на счетах или служебных записках. С позиций бухгалтерского учета платежи происходили в виде аванса.
Согласование на сделку было получено после возбуждения настоящего уголовного дела. При этом большинство сделок были в работе, не получив согласования, и фактов неполучения согласования на сделки не было, поскольку заказчиком их является само государство.
В настоящее время возбуждаются и успешно разрешаются исковые производства, аналогичные тем, по которым работал «».
На основании указанного договора АК «» должны быть предоставлены акты выполненных работ для подтверждения обоснованности выплат. Если эти документы не будут предоставлены, то перечисленные суммы будут списаны за счет прибыли предприятия. В августе 2008 г. АК «» впервые представила акты выполненных работ, но они были не удовлетворительны с точки зрения краткости описания услуг, нужно было представить дополнительные документы, и акты были отправлены обратно. Услуги, которые предоставляются в текущем режиме, по абонентской плате не требуют подтверждения актами выполненных работ.
До настоящего времени адвокатской конторой «» достоверных актов о проделанной работе по договору 420/ю.л. не предоставлено, и выплаченная предприятием данной адвокатской конторе сумма числится как дебиторская задолженность, поэтому еще в августе 2008 г. в АК «» направлена претензия с требованиями о возврате необоснованно полученных денежных средств, затем подан соответствующий иск. Оплата по договору № 420/ю.л. не ухудшила работу предприятия.
Об успешно разрешенных в 2007 г. исках и претензиях в пользу «Сигнала» с участием АК «» ему не известно. Работы АК «» начала проводить с лета 2008 г., в том числе выиграла иски к в пользу «Сигнала» на сумму более 150 млн. руб., которые реально поступили на предприятие.
Свидетель ФИО21, старший кассир ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показала, что в ее обязанности входит оформление, в том числе, электронных платежных поручений, которые затем отправляются по электронной системе «Банк-Клиент». Когда она находится в отпуске или на больничном, ее замещает ФИО22 При этом использовались имеющиеся в финансовом отделе «ключи» к системе «Банк-Клиент» с электронными подписями главного бухгалтера и руководителя предприятия. В течении рабочего дня составляется реестр платежных поручений, отправляемых по системе «Банк-Клиент». Этот реестр подписывается ей и направляется в бухгалтерию предприятия, где его подписывает главный бухгалтер или его первый заместитель. Потом реестр возвращается в финансовый отдел. Отправленное платежное поручение поступает в банк, который перечисляет денежные средства согласно платежному поручению, и возвращает предприятию исполненные платежные поручения на бумажном носителе. В дальнейшем оплаченные счета и исполненные платежные поручения сдаются в бухгалтерию предприятия. Таким же образом она и ФИО22 оформляли перечисление денежных средств по счету Адвокатской конторы «» НО «» № 128 от 01.08.2007 г. и платежному поручению № 767 от 14.08.2007 г. на сумму 100000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 132 от 04.09.2007 г. и платежному поручению № 070 от 05.09.2007 г. на сумму 4500000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 135 от 06.09.2007 г. и платежному поручению № 103 от 06.09.2007 г. на сумму 17000000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 129 от 01.09.2007 г. и платежному поручению № 064 от 04.09.2007 г. на сумму 100000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 130 от 01.10.2007 г. и платежному поручению № 648 от 08.10.2007 г. на сумму 100000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 130 от 01.11.2007 г. и платежному поручению № 486 от 07.11.2007 г. на сумму 100000 рублей; счету (дополнительному) Адвокатской конторы «» НО «» № 131 от 13.11.2007 г. и платежному поручению № 717 от 20.11.2007 г. на сумму 150000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 614 от 03.12.2007 г. и платежному поручению № 985 от 05.12.2007 г. на сумму 250000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 715 от 21.12.2007 г. и платежному поручению № 342 от 26.12.2007 г. на сумму 250000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 142 от 22.10.2007 г. и платежному поручению № 6137 от 23.10.2007 г. на сумму 30000000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 615 от 04.12.2007 г. и платежному поручению № 6988 от 05.12.2007 г. на сумму 3000000 рублей; счету Адвокатской конторы «» НО «» № 618 от 07.12.2007 г. и платежному поручению № 6993 от 06.12.2007 г. на сумму 2000000 рублей. При этом на каждом счете в качестве основания оплаты стояла виза подсудимого, либо к счету приложена служебная записка с его разрешительной визой. Служебная записка на имя заместителя директора по экономике Стюхина В.Ф. к расчетному счету № 132 на сумму 4500 000 рублей была написана, поскольку на тот момент из АК «» не пришел счет. По всем вышеперечисленным платежным поручениям все деньги перечислены.
Свидетель ФИО22, экономист ФГУП «ВНИИ «Сигнал», дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО21, дополнив, что на платежных поручениях стоят электронные подписи директора – вначале ФИО44, затем Стюхина В.Ф., в зависимости от того, кто на момент платежа является директором предприятия или исполнял обязанности директора. Платежи были произведены на основании счетов, содержащих визы руководителя Стюхина В.Ф. и начальника (заместителя) финансового отдела предприятия.
Свидетель ФИО19, начальник финансового отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО21, дополнив, что ее заместителем является ФИО20, которая в ее отсутствие исполняет ее обязанности. На предприятии распорядителями кредитов является директор и его заместитель по экономике. Подписание указанными директором и главным бухгалтером договора на систему «Клиент-Банк», а так же сертификата их электронных цифровых подписей и выдачи дискеты с их электронными цифровыми подписями является их согласием при формировании и отправке платежных поручений. Если денежными средствами распоряжается заместитель по экономике, на платежном поручении все равно ставится электронная подпись директора, так как другой не существует. Платежи по всем названным счетам были произведены по договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., хотя в части счетов дата заключения договора указана неверно, что является технической ошибкой. По предъявленному счету Адвокатской конторы «» НО «» № 132 от 04.09.2007 г. без визы распорядителя кредитов оплата произведена на основании служебной записки названного лица с распоряжением на оплату. По данному счету произведен платеж платежным поручением № 070 от 05.09.2007 г. на сумму 4500000 руб. Перечисления на счет адвокатской конторы «» не повлияли на финансовую устойчивость предприятия, заработная плата выдается своевременно, задолженностей в бюджет, по налогам нет, и нет необходимости брать кредиты. АК «» заключила первое мировое соглашение с на 152 млн. руб., второе - на 21-22млн. руб., в целом на 175-176млн. руб., при этом ответчик против исковых требований не возражал. Перечисленные по мировым соглашениям, заключенным АК «», денежные средства, в том числе 150 млн. руб. помогли предприятию в период финансового кризиса рассчитаться с поставщиком за продукцию.
Свидетель ФИО27, заместитель начальника экономического отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показал, что через экономический отдел предприятия проходят при их подготовке большинство договоров на оказание услуг, а так же внутренние договоры предприятия. Что касается договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительных соглашений к нему, то данный договор в экономический отдел ему на визирование не поступал. Кроме него визировать договор может его начальник ФИО28 и заместитель начальника экономического отдела ФИО29 По поводу предъявленной ему служебной записки о перечислении денежных средств в сумме 4500000 рублей на счет Адвокатской конторы «» НО «» показал, что текст служебной записки «Зам. директора по экономике В.Ф. Стюхину. Прошу перечислить денежные средства в сумме 4500000 руб. по д/с № 1 к договору 420/ю.л. от 10.01.07 г. Адвокатской конторе «» НО «» НДС нет. Начальник 86 отд. ФИО28» выполнен не им. Как она к нему попала, пояснить не смог. Он подписал данную служебную записку, как зам. начальника экономического отдела. На момент подписания им данной служебной записки виз Стюхина В.Ф. и ФИО19 не было, данные записи появились позднее.
Крупной сделкой (договором) будет являться сделка (договор), по которому сумма сделки (договора) будет превышать 10% от размера уставного фонда предприятия, то есть свыше 2 млн. руб. При поступлении в экономический отдел ФГУП «ВНИИ «Сигнал» проекта договора по крупным сделкам проверяется правильность оформления такого договора и направляется его копия в Федеральное агентство по промышленности (Роспром) по принадлежности. К копии проекта договора прикладывается сопроводительное письмо о направлении на согласование (или рассмотрение). В Роспроме данный проект договора рассматривается и дается заключение - разрешение заключения данного договора или возвращение для устранения выявленных недостатков при оформлении. Срок согласования крупных сделок обычно 2 месяца, бывает до полугода. Дополнительные соглашения к договорам на крупные сделки согласовываются Роспромом отдельно. По заключенным договорам на крупные сделки их отдел ежеквартально отправляет в Роспром финансовый отчет о расчетах по данным сделкам. Непосредственно крупными сделками в экономическом отделе предприятия занимается ФИО29 Договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. является крупной сделкой и проходил согласование в Роспроме. К настоящему времени финансовое положение их предприятия не ухудшилось. АК «» никаких работ для его отдела не выполняла.
Свидетель ФИО28, начальник экономического отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО27, дополнив, что некоторые договоры бывают уже заключены к моменту согласования. Это происходит потому, что процесс согласования очень длительный, от 1 месяца до 1 года, и предприятие вынуждено идти на такие меры, чтобы не потерять выгодный договор. Поэтому на согласование направляются уже заключенные договоры, Роспром так же их рассматривает и направляет в их адрес письма о согласовании. Исполнение не согласованных договоров не соответствует порядку, утвержденному приказом Роспрома. Первый раз его отдел отослал договор № 420/ю.л. на согласование 01.11.2007 года, но весь пакет документов был утерян. Повторно договор на согласование направлен в феврале 2008 года. Срок договора 420/ю.л. от 10.01.2007 г. в самом договоре не прописан. Указанные в списке договоров срок его действия – 2012 год, а также цена сделки – 57550 тыс. руб. – взяты из листка с рукописным текстом без подписи, приложенном к копии договора. Ответ о согласовании Роспромом данного договора и всех остальных пришел в апреле 2008 г.
В программе деятельности предприятия отражаются предполагаемые доходы и расходы по предприятию, но не конкретные договоры. Предполагаемые расходы по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. в программу деятельности предприятия на 2007 г. не включались. Программа деятельности предприятия на 2008 г. готовилась в сентябре-октябре 2007 г., при этом учитывались только базовые параметры, но не расходы по вышеназванному договору. Последующая корректировка расходной части бюджета не предусмотрена. В случае появления дополнительных доходов возможно ими покрыть расходы по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г.
Служебную записку на имя зам. директора по экономике Стюхина В.Ф. о перечислении денежных средств в сумме 4500000 рублей на счет Адвокатской конторы «» по д/с № 1 к договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г., подписанную ФИО27, он ранее не видел, подписывать данный документ ФИО27 он не уполномочивал.
АК «» никаких работ для его отдела не выполняла.
Свидетель ФИО29, заместитель начальника экономического отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО27, дополнив, что в его непосредственные должностные обязанности входит согласование общехозяйственных договоров. В их отделе ведется учет крупных сделок, в том числе и сделок, которые проходят процесс согласования. Дополнительные соглашения к договорам, которые подходят под определение крупной сделки, проходят такой же порядок согласования и отчетности, как и основной договор. Договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему он по роду работы не видел и никогда не направлял их в Роспром на согласование. Были случаи, когда без согласования предприятие работало по договорам, связанным с поставками продукции по обычной хозяйственной деятельности.
По поводу договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительным соглашениям к нему пояснил, что они в программу деятельности предприятия на 2007 г. не заложены. Эта программа выполнена по доходам и расходам.
Он готовил пакет документов на согласование в Роспром исх. № 86/33-2540А от 14.03.2008 г., однако приложение со списком крупных сделок в окончательной редакции составлено не им. Первоначально им было составлено приложение с перечнем крупных сделок, в который договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. не был включен. Указанный список без согласования с ним вправе изменить только руководитель предприятия и заместитель директора, который распоряжается средствами предприятия.
Служебную записку, подписанную зам. начальника экономического отдела ФИО27, которая адресована директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. с просьбой перечислить денежные средства в сумме 4500000 рублей на счет АК «» по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. он ранее не видел и не готовил. АК «» ему не знакома, с адвокатами данной конторы также не знаком. АК «» для его отдела какие – либо услуги не оказывала.
Из показаний свидетеля ФИО30, заместителя начальника управления промышленности обычных вооружений Роспрома, следует, что ФГУП «ВНИИ «Сигнал» находился в непосредственном подчинении их управления, которое осуществляло контроль за этим предприятием, в том числе в части согласования крупных сделок, распределения прибыли, предоставляемой отчетности. С руководителями ФГУП «ВНИИ «Сигнал» заключен соответствующий договор, в котором прописаны ограничения руководителя в соответствии с законами и подзаконными актами, приказами Роспрома. Крупной сделкой для ФГУП «ВНИИ «Сигнал» является сделка, стоимость которой превышает 2000000 рублей, то есть 10% уставного капитала. Ее согласование обязательно с Роспромом. Приказом Роспрома № 282 установлен порядок согласования крупной сделки. С этой целью предприятие направляет в их адрес заявление с приложением перечня субъектов сделок, технико-экономическое обоснование, описание существенных условий, суммы, сроки и проекты договоров. Представленные документы рассматриваются и анализируются отраслевым управлением. По результатам анализа готовится проект согласования и визирования в трехдневный срок. Отраслевое управление осуществляет визирование проекта согласования и направляет его на рассмотрение заместителя руководителя Роспрома, после чего весь пакет документов направляется на предприятие. При согласовании крупных сделок ФГУП «Сигнал» разрешение должен давать заместитель руководителя Роспрома ФИО31, а при его отсутствии - иной заместитель. В случае отсутствия согласования ФГУП «Сигнал» не имеет права заключать сделки (ст. 23 Федерального закона РФ № 161-ФЗ).
08.04.2008 г. в Роспром за № СП-1305 поступило письмо ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за подписью Стюхина В.Ф. о согласовании ряда сделок, в том числе с АК «».
10.04.2008 г. их управлением был подготовлен ответ на имя Стюхина В.Ф. (исх. 03-756 от 10.04.2008 г.) о нецелесообразности проведения сделок. При этом представлялась сомнительной сделка с адвокатской конторой «». Из представленных документов следовало, что сделка уже проведена в 2007 г. без согласования, и отсутствовало экономическое обоснование указанной крупной сделки. Ответа по данному письму в их адрес не поступило.
03.04.2008 г. Стюхин В.Ф. сообщил ему о возбужденном уголовном деле по факту совершения крупных сделок ФГУП «ВНИИ «Сигнал». Он попросил его представить письменное объяснение по данному вопросу.
08.04.2008 г. исх. 101/3389 Стюхин В.Ф. направил в его адрес письмо, где сообщил, что в январе 2007 г. была заключена сделка и произведена предоплата стороне сделки – Адвокатской конторе «» на сумм у более 60000000 руб.
08.04.2008 г. исх. 03-732 он направил в адрес Стюхина В.Ф. запрос о предоставлении объяснения по совершению указанной сделки, проведенной в нарушение порядка согласования.
15.04.2008 г. письмом исх. 86/54-3750 директор Стюхин В.Ф. сообщил о согласовании указанной сделки в соответствии с письмом Роспрома исх. СП-748/03 от 08.04.2008 г.
Контролирующим управлением названная сделка не согласовывалась и к согласованию не готовилась в виду ее сомнительности.
Распределение прибыли ФГУП осуществляется в соответствии с программой деятельности предприятия, утвержденной Роспромом. Предприятие может распоряжаться прибылью исключительно в рамках программы деятельности предприятия (т. 7 л.д. 118-123).
Из показаний свидетеля ФИО32, ведущего специалиста-эксперта Управления промышленности обычных вооружений Роспрома следует, что в соответствии с ФЗ № 161 от 14.11.2002 г. «О государственных и унитарных предприятиях» и Постановлением правительства РФ № 739 от 03.12.2004 г. в ее должностные обязанности входит, кроме прочего, анализ финансово-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий, в том числе ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласование всех крупных сделок, совершаемых подведомственными предприятиями, подготовка соответствующих писем. Предъявленное ей письмо на имя директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. исх. № СП-748/03 от 08.04.2008 г. «О согласовании совершения сделок», подписанное заместителем руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО33, ею не готовилось, исполнителем этого письма она не является. В управлении промышленности обычных вооружений хранятся все согласования по подведомственным предприятиям, но указанного письма у нее нет. Письма по согласованию крупных сделок подписываются в соответствии с разграничением служебных обязанностей, и данное согласование по линии Управления промышленности и обычных вооружений должен был подписывать заместитель Федерального агентства по промышленности ФИО31 (т. 7 л.д. 124-126).
Свидетель ФИО34, бывший начальник управления Роспрома, показал, что договор 420/ю.л. он не видел. Ему известно о договоре и двух дополнительных соглашениях к нему. Было два согласования этого договора – 28.02.2008 г. ФИО31, и 08.04.2008 г. ФИО33 Последнее согласование было временно отозвано после проведения проверки 04.06.2008 г., и до ее окончания, чтобы исключить совершение дополнительных сделок. Полагает, что первая сделка была согласована, она включена в программу деятельности предприятия. Этот вывод он сделал из писем подсудимого с просьбой о согласовании вышеназванного договора, где указано на это обстоятельство, а также из факта дачи ФИО31 первого согласования на сделку, полагал, что тот проверил это обстоятельство. В программе деятельности предприятия, если ей соответствующая сделка предусмотрена, должно быть указано существо договора и примерная сумма сделки – по аналогии с письмом о согласовании сделки. Проверка не была завершена в связи с реорганизацией Роспрома. Полагает, что закон не требует предварительного согласования, оно может быть получено и после заключения сделки, и не запрещает привлечение сторонних юристов. Он рекомендовал подведомственным предприятиям до получения согласования проводить сделки по текущей, обычной деятельности предприятия. Никакие документы никогда в их учреждении не терялись; могло иметь место затягивание согласования. Согласования за ноябрь 2007 г. на вышеуказанную сделку не давалось, если был соответствующий запрос – он остался без ответа. Согласования с Росимуществом требовали только сделки с недвижимостью. Полагает, что допустимо платить сторонним юристам гонорар в размере 30% от суммы взысканного долга.
Свидетель ФИО35, начальник охраны ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показал, что предприятие является режимным, вход осуществляется строго по пропускам, которые оформляются в бюро пропусков. В исключительных случаях проезд автотранспорта разрешается без оформления пропусков, только с личного разрешения директора предприятия или исполняющего его обязанности. В таком случае машина въезжает без оформления разового пропуска, но обязательно фиксируется в журнале на контрольно-проездном пункте. Сторонние лица не могут пройти на территорию предприятия без оформления пропуска или личного разрешения директора предприятия.
Из показаний свидетеля ФИО36, заместителя начальника УБЭП УВД по Владимирской области, следует, что по поручению следователя ФИО37 он выезжал для допроса заместителя начальника управления промышленности по обычным вооружениям ФИО30 В ходе допроса он запросил у допрашиваемого копии документов, могущих подтвердить порядок согласования крупных сделок между Роспромом и подведомственными предприятиями, в частности ФГУП «ВНИИ «Сигнал». В ходе допроса были выданы копии документов в качестве приложения, в том числе: приказ Федерального агентства по промышленности № 462 от 29.10.2007 г. «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями руководителя Федерального агентства по промышленности»; Программа деятельности ФГУП «Сигнал» на 2007 г., утвержденная приказом Федерального агентства по промышленности» от 24.10.2006 г. № 410; письмо заместителю руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО33, датированное 14.03.2008 г. № 86/33-2540А, за подписью директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. Заверить их печатями Роспрома не представилось возможным в виду отсутствия печати по месту допроса (т. 7 л.д. 250-252).
Свидетель ФИО33, бывший заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности РФ, показал, что в соответствии с приказом Роспрома от 29.10.2007 г. № 462 «Об утверждении Распределения обязанностей между заместителями руководителя Федерального агентства по промышленности» в его компетенцию входила, в том числе, организация деятельности по согласованию совершения федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Роспрому, в число которых входило ФГУП «ВНИИ «Сигнал», крупных сделок, связанных с распоряжением имуществом. Крупная сделка, совершенная федеральным государственным унитарным предприятием без соответствующего согласования с собственником имущества предприятия, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Порядок согласования и отчета по сделкам предусмотрен приказом Роспрома № 282 от 14.07.2006 г. Практически сделки стали согласовываться с конца 2006 г.
О согласовании договора № 420/ю.л. в Роспром к нему обратился письмом от 14.03.2008 г. директор ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхин В.Ф. 08.04.2008 г. им был подписан ответ в адрес ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № СП-748/03 о согласовании заключения крупных сделок в соответствии с перечнем, в том числе и названного договора. Эту сделку он не изучал, полагая, что она предусмотрена программой деятельности предприятия на 2007-2008 гг., кроме того, одобрена ранее его коллегой. Просмотреть все подробно невозможно физически.
Любые изменения существенных условий договора должны были оформляться дополнительными соглашениями к указанному договору и согласовываться с Роспромом. Письмом Федерального агентства по промышленности от 04.06.2008 г. № СП-1034/13 в связи с проведением служебной проверки по поручению руководителя Федерального агентства по промышленности, ранее направленное в адрес ФГУП «ВНИИ «Сигнал» согласование заключения крупных сделок от 08.04.2008 г. № СП-748/03 было отозвано до завершения проверки и принятия соответствующего решения по ее результатам. Какие-либо дополнительные соглашения к вышеуказанному договору Роспромом не согласовывались, и какие-либо дополнительные соглашения к договору ему не направлялись.
Свидетель ФИО38, директор ЗАО «-2», показал, что учредителями и работниками ЗАО «-2» были лица из числа руководящего состава «Сигнала». Интересы ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в деле по иску ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к ЗАО «-2» представлял адвокат ФИО65, который одновременно был защитником ФИО44 по уголовному делу. Иск был предъявлен в октябре 2007 г., в дальнейшем он был рассмотрен Владимирским арбитражным областным судом и отклонен.
Свидетель ФИО39, директор ЗАО «», показал, что ФГУП «ВНИИ «Сигнал» никаких исков до настоящего времени к ЗАО «» не предъявлял, несмотря на то, что исходящим письмом АК «» за подписью ФИО65, как представителя ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по доверенности, в их адрес была направлена копия искового заявления в Арбитражный суд г. С.-Петербурга о признании договоров недействительными. Также до подачи указанного искового заявления от ФГУП «ВНИИ «Сигнал» никаких претензий в их адрес не поступало. ЗАО «» в отношении ФГУП «ВНИИ «Сигнал» подало иск на сумму свыше 16000000 руб. Впоследствии этот спор был урегулирован в пользу ЗАО «».
Свидетель ФИО40, директор аудиторской фирмы ООО «, показал, что порядок предоставления актов выполненных работ и расчетов определяется договоренностью сторон договора. При проверке правильности отражения денежных расчетов установлено, что сумма около 57000000 рублей, перечисленная «Сигналом» на счет «а» по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г., учтена как аванс и отражена в составе дебиторской задолженности. Проверять обоснованность выплат должен собственник.
Сторона по договору № 420-ю.л. от 10.01.2007 г. должна отчитаться о проделанной работе актами выполненных работ, руководство предприятия должно проверить данные акты и подписать, а аванс должен быть засчитан в оплату. Акты предоставляются для списания средств предприятия, и являются первичными документами. В актах должны быть указаны конкретные суммы и обоснование этих расходов в соответствии с договором. Чтобы не было вопросов со стороны налоговых органов, необходимо указать суммы, которые выиграны в суде, отпроцентование 25 % за эту работу - когда речь идет о конкретном деле, услуги по абонентскому сопровождению и их оплата. Командировочные расходы также должны подтверждаться.
Лицом, ответственным за проведение платежа, является лицо, сделавшее распорядительную надпись на счете. Что касается выплаты 4500000 рублей «у» по служебной записке, это является делом самого предприятия, поскольку организация документооборота устанавливается учетной политикой предприятия.
В ходе аудита нарушений в реализации учетной политики «Сигнала» не выявлено. Аудиторская проверка охватывала период 2006-2008 гг. По финансовому состоянию ГУП «ВНИИ «Сигнал» является одним из лучших предприятий, предприятие платежеспособно и «крепко стоит на ногах». Денежные перечисления в АК «» на результат финансовой деятельности ГУП «ВНИИ «Сигнал» не повлияли. Предприятие уплатило АК «» 70000000 руб., получив в результате 150000000 руб.
Свидетель ФИО24, юрист , показал, что в июле 2008 г. с ним ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в лице директора Стюхина В.Ф. заключило договор на представление интересов предприятия по взысканию с АК «» НО «» авансовых платежей по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. в пользу ФГУП «ВНИИ «Сигнал». Также ему были предоставлены копии документов, касающиеся работы АК «», а именно договора 420/ю.л. от 10.01.2007 г., дополнительных соглашений к нему № 1, 2, 3, 4, 5, актов выполненных работ, платежных поручений, переписки. Согласно п. 4.2 вышеназванного договора выплачивается гонорар успеха при достижении положительных результатов по конкретному делу. В 2007 г. таких результатов не было. Отчеты о проделанной работе стали требовать от АК «» с февраля 2008 г. Он подал иск в Московский Арбитражный суд, сумма исковых требований около 4555000 руб. была определена исходя из предоставленных АК «» актов выполненных работ, эта сумма была согласована со Стюхиным В.Ф. Иск удовлетворен. Во встречном иске о взыскании с «Сигнала» невыплаченного вознаграждения ФИО65 было судом отказано.
Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля ФИО41, бывшего главного специалиста-эксперта ТУ Росимущества по Владимирской области, следует, что в соответствии с уставом одним из учредителей ФГУП «ВНИИ «Сигнал» является Минимущества России, приемником которого является Росимущество. В связи с тем, что ФГУП «ВНИИ «Сигнал» является государственным предприятием, то деление имущества в уставном капитале по долям не предусмотрено законом. В соответствии с уставом предприятия имущество данного предприятия находится в федеральной собственности и является неделимым. ТУ Росимущества по Владимирской области является собственником имущества ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и осуществляет функции согласования по распоряжению имуществом. Основной функцией ТУ Росимущества является функция согласования крупных сделок либо займов. Перед принятием решения о заключении крупной сделки полномочное лицо предприятия обязано представить определенные документы в ТУ Росимущества по месту своей регистрации либо непосредственно в Росимущество с целью рассмотрения вопроса о возможности совершения данной крупной сделки и получения соответствующего согласия. Специалисты ТУ Росимущества по результатам проведенного анализа и достаточного комплекта документов готовят проект распоряжения о даче согласия на заключение крупной сделки. Данное распоряжение подписывается руководителем ТУ Росимущества, заверяется гербовой печатью и направляется в адрес инициатора сделки. После проведения сделки руководитель федерального предприятия обязан направить соответствующий отчет в адрес ТУ Росимущества. Согласование крупных сделок обязательно с учредителем предприятия – ТУ Росимущества по Владимирской области либо непосредственно с Росимущество. Дополнительные соглашения к договорам по крупным сделкам подлежат обязательному предварительному согласованию с собственником имущества предприятия, т.е. с Росимуществом либо ТУ Росимущества, в случае изменения существенных условий договора, в том числе и при увеличении суммы договора. Порядок согласования дополнительных соглашений аналогичен порядку согласования основного договора.
О подготовке документов по согласованию договора на оказание юридической помощи № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., заключенного между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и адвокатской конторой «»», а также по согласованию дополнительных соглашений к данному договору ему ничего не известно. Согласование уже совершенных сделок – недействительно, так как согласование любой крупной сделки необходимо непосредственно перед ее заключением. При установлении вины в действиях руководителя предприятия вред причиняется федеральному имуществу, полномочия собственника которого возложены на Росимущество (т. 8 л.д. 74-77).
Представитель потерпевшего Ярцев Ю.В. показал, что крупная сделка, заключаемая ФГУП «Сигнал», подлежит согласованию с территориальным управлением Росимущества по Владимирской области, которое осуществляет полномочия собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия.
Свидетель ФИО43, начальник отдела приватизации и работы с государственными предприятиями и коммерческими организациями ТУ Росимущества по Владимирской области, показала, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 793-р ТУ Росимущества по Владимирской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, деятельность которого регламентируется Положением, утвержденным приказом Росимущества от 01.02.2005 г. № 37. К функциям Территориального управления относятся, в том числе осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Владимирской области и осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. Полномочия по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 739. В соответствии с названным постановлением Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом имеет полномочия по осуществлению прав собственника имущества в отношении предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, если акции созданных при этом акционерных обществ не подлежат сохранению в федеральной собственности, если предприятия не подлежат сохранению в федеральной собственности или предприятия не имеют ведомственной принадлежности либо учреждены Росимуществом. К этим правам относится, в том числе согласование совершения крупных сделок.
ФГУП «ВНИИ «Сигнал» был включен в Прогнозный план (программу) приватизации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 г., в связи с этим полномочия собственника в отношении имущества ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перешли к Минимуществу России. В 2004 году Указом Президента РФ Минимущество России было упразднено и его полномочия в основном были переданы Росимуществу. В соответствии с уставом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» учредителями предприятия являются Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по промышленности. В связи с этим права собственника в отношении названного предприятия осуществляют Роспром и Росимущество, в том числе через свои территориальные органы в лице ТУ Росимущества по Владимирской области. Директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» является Стюхин В.Ф.
Договор на оказание юридической помощи № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительные соглашения, по которым произведена оплата на общую сумму в размере 69675000 руб., что составляет в совокупности более 10% от уставного фонда предприятия, являются крупной сделкой. Заключение крупной сделки для ФГУП подлежит обязательному согласованию с Роспромом и Росимуществом до момента совершения самой сделки. Сведения о согласии данного договора и доп. соглашений к нему в ТУ Росимущества по Владимирской области отсутствуют. Целесообразность заключения данного договора сомнительна, и предприятием не подтверждена, заключение договора повлекло отвлечение денежных средств и неполучение прибыли.
Свидетель ФИО44, бывший директор ФГУП «ВНИИ «Сигнал», показал, что при работе его в названной должности подсудимый состоял в должности заместителя по экономике. В конце 2006 г. - начале 2007 г. по инициативе и рекомендации Стюхина В.Ф. для решения юридических вопросов деятельности предприятия была привлечена адвокатская контора «» НО «» , с которой был заключен договор на оказание юридических услуг. Заключение и исполнение этого договора контролировал исключительно Стюхин В.Ф. ФИО65, заведующего АК «», знает как своего защитника по уголовному делу с августа 2007 г. О заключении дополнительных соглашений к данному договору и порядке оплаты по ним ему ничего не известно, согласованием договора и соглашений он не занимался. Для согласования крупных сделок существовала определенная процедура, сотрудники должны были подготовить документы и представить их на подпись руководителю предприятия. Ему такие документы на подпись не передавались. К моменту начала платежей по договору 420/ю.л. – с августа 2007 г. он находился под следствием, отношения к финансовым вопросам предприятия не имел, платежных документов не подписывал. В платежных поручениях стоит его электронная подпись, так как на предприятии другой в то время не имелось.
Свидетель ФИО45 показала, что оплату услуг адвоката ФИО65 по защите мужа ФИО44 в рамках уголовного дела производила из личных средств. ФИО65 ей не сообщил, что у него заключен договор с ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на оказание юридической помощи.
Из показаний свидетеля ФИО46, работавшего заместителем директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал», следует, что о заключении договора №/ю.л. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему он не знал, и в период исполнения им обязанностей директора доверенности Стюхину В.Ф. на заключение каких-либо договоров он не давал. У Стюхина В.Ф. имелась доверенность на право подписания договоров от ФИО44 по статусу занимаемой должности как зам. директора по экономике. Так же у Стюхина В.Ф. было право подписи банковских документов (т. 8 л.д. 177-178).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- приказом директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44 № 61/к от 27.03.2006 г. о назначении Стюхина В.Ф. на должность, согласно которому с 27.03.2006 г. подсудимый приступил к исполнению своих должностных обязанностей заместителя директора по экономике (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 31),
- приказом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 294 от 26.07.2007 г. о назначении Стюхина В.Ф. на должность исполняющего обязанности директора предприятия (т. 1 л.д. 249),
- копией приказа Федерального агентства по промышленности № 261/к-р от 17.10.2007 г. о возложении исполнения обязанностей директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 18.10.2007 г. на Стюхина В.Ф. до назначения руководителя ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на конкурсной основе (т. 2 л.д. 139),
- приказом руководителя Федерального агентства по промышленности (Роспром) № 296/к-р от 13.12.2007 г., согласно которому Стюхин В.Ф. назначен директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с 14.12.2007 г. на условиях заключенного договора (т. 2 л.д. 33),
- трудовым договором № 73-2006 от 22.03.2006 г. между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в лице директора ФИО44 и Стюхиным В.Ф., согласно которому подсудимый принят на работу в качестве заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (т. 2 л.д. 34-35),
- трудовым договором № 296/к-р от 13.12.2007 г. между Федеральным агентством по промышленности и Стюхиным В.Ф., согласно которому последний принят на должность директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (т. 2 л.д. 37-44),
- приказом Федерального агентства по промышленности № 44/к-р от 12.11.2004 г., согласно которому ФИО44 назначен директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (т. 2 л.д. 47),
- приказом руководителя Федерального агентства по промышленности (Роспром) № 260/к-р от 17.10.2007 г., согласно которому с директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44 прекращен трудовой договор с 17.10.2007 г. (т. 2 л.д. 48),
- справкой и.о. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на запрос СУ при УВД по г. Коврову и Ковровскому району, согласно которому Стюхин В.Ф. в период с 01.01.2007 г. по 01.01.2008 г. исполнял обязанности директора предприятия: с 15.02.2007 г. по 17.02.2007 г. (приказ № 60 от 14.02.2007 г.); с 19.07.2007 г. по 20.07.2007 г. (приказ № 286 от 19.07.2007 г.); с 13.08.2007 г. по 09.09.2007 г. (приказ № 294 от 26.07.2007 г.) (т. 1 л.д. 251),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на запрос СУ при УВД по г. Коврову и Ковровскому району о лицах, осуществлявших руководство предприятием в период с 01.01.2007 г. по 01.04.2008 г., согласно которому: с 01.01.2007 г. по 03.07.2007 г. руководство предприятием осуществлял директор ФИО44 по должности; с 04.07.2007 г. по 12.08.2007 г. руководство предприятием осуществлял первый заместитель директора ФИО46 (приказ ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 255 от 03.07.2007 г.); с 13.08.2007 г. по 09.09.2007 г. руководство предприятием осуществлял заместитель директора по экономике Стюхин В.Ф. (приказ ФГУП «ВНИИ «Сигнал» № 294 от 26.07.2007 г.); с 10.09.2007 г. по 17.10.2007 г. руководство предприятием осуществлял директор ФИО44 (по должности); с 13.12.2007 г. по 01.04.2008 г. руководство предприятием осуществлял директор Стюхин В.Ф. (по должности) (т. 2 л.д. 136),
- уставом ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласно п. 1.4 которого функции учредителя Предприятия осуществляют Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по промышленности в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 2.2 Устава для достижения своих целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие основные виды деятельности: создание научно-технической продукции специального назначения, разработку изделий приборостроения и общего производственно-технического назначения, в том числе товаров народного потребления; изготовление изделий спецтехники, приборостроения и общемашиностроительного применения.
Согласно п. 3.1 Устава имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе и между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
Согласно п. 3.2 Устава плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а так же имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступает в хозяйственное ведение предприятия.
Согласно п. 3.3 Устава размер уставного фонда предприятия составляет двадцать миллионов рублей. Согласно п. 3.11 Устава остающаяся в распоряжении предприятия часть чистой прибыли используется предприятием в установленном порядке на:
внедрение, освоение новой техники и технологий, мероприятия по охране труда и окружающей среды;
создание фондов Предприятия, в том числе предназначенных для покрытия убытков;
развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, пополнение оборотных средств,
строительство, реконструкцию, обновление основных фондов,
проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, изучение конъюнктуры рынка, потребительского спроса, маркетинг,
покупку иностранной валюты, других валютных и материальных ценностей, ценных бумаг,
рекламу продукции и услуг предприятия,
приобретение и строительство жилья (долевое участие) для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством РФ,
материальное стимулирование, обучение и повышение квалификации сотрудников предприятия,
ведение культмассовой и оздоровительной работы среди сотрудников предприятия и членов их семей.
Согласно п. 4.2 Устава для выполнения указанных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, а так же целям и предмету деятельности Предприятия, планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, а так же наличия спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, производимую продукцию.
Согласно п. 5.2 Устава руководитель предприятия действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами. Руководитель предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.
Согласно п. 5.3 Устава компетенция заместителей руководителя предприятия устанавливается руководителем предприятия. Заместители руководителя действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, в организациях РФ и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых руководителем предприятия (т. 2 л.д. 4-30),
- доверенностью от 01.05.2006 г. исх. № 101/3702, согласно которой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в лице директора ФИО44 уполномочило заместителя директора Стюхина В.Ф. от имени предприятия заключать и подписывать гражданско-правовые договоры по всем видам деятельности предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ и уставом предприятия (т. 2 л.д. 32),
- должностной инструкцией заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласно п. 2 которой в должностные обязанности заместителя директора по экономике входит: организация всей экономической работы на предприятиями, заключение договоров на поставку продукции, выполнение НИОКР, а так же оказание услуг промхарактера и других работ (при наличии доверенности), контроль выполнения обязательств по поставкам научно-технической продукции, получения прибыли, поступления авансов и расчетов за выполнение работы, контроль за правильным использованием собственных оборотных средств и других инвестиций, контроль за правильным и целенаправленным расходованием средств сметы накладных расходов на предприятии, а также за исполнением финансовых планов (балансов доходов и расходов) подразделений непромышленной группы, выявление причин предъявления предприятию санкций, внедрение мероприятий по предотвращению возможного ущерба. Согласно п. 3 инструкции он имеет право давать указания руководителям структурных подразделений по вопросам финансово-экономической деятельности, контролировать и требовать их исполнения, утверждать экономические показатели и нормативы для структурных подразделений предприятия, а также для расчетов всех видов цен, вносить предложения директору предприятия о кадровых назначениях, о поощрении работников, привлекать их к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 4 Инструкции заместитель директора по экономике несет ответственность за выполнение своих должностных обязанностей, нанесение предприятию материального ущерба ошибочными действиями или бездействием в соответствии с действующим законодательством, обеспечение экономического развития предприятия, рост средней заработной платы на предприятии (т. 2 л.д. 77-82),
- должностной инструкцией старшего юрисконсульта юридического бюро № 839, введенной в действие с 22.10.2006 г., согласно п. 2 которой в должностные обязанности старшего юрисконсульта входит: разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, осуществлять методическое руководство правовой работой на предприятии, оказывать правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям, участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий, принимать участие в работе по заключению финансовых договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности, а так же обеспечивать погашение дебиторской задолженности правовыми методами, контролировать своевременность представления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии, проводить работу по правовой пропаганде, по ознакомлению должностных лиц предприятия с нормативными актами, относящимися к их деятельности, и об изменениях в действующем законодательстве, представлять интересы предприятия на основании доверенности в государственных и общественных организациях, вести судебные и арбитражные дела (т. 1 л.д. 237-239),
- должностной инструкцией начальника юридического бюро № 798, согласно п. 2 которой в должностные обязанности начальника юридического бюро предприятия входит оказание правовой помощи структурным подразделениям и общественным организациям, участие в подготовке обоснованных расчетов при отклонении претензий, подготовка с участием других подразделений предприятия материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции и об иных правонарушениях для передачи их в следственные, судебные и арбитражные органы, осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, изучение практики заключения и исполнения договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, участие в работе по заключению хозяйственных договоров, подготовка заключений об их юридической обоснованности, обеспечение погашения дебиторской задолженности правовыми методами, участие в подготовке заключений по правовым вопросам предприятия (т. 1 л.д. 240-244),
- должностной инструкцией главного бухгалтера ФГУП «ВНИИ «Сигнал» инв. № 258, согласно раздела 2 которой главный бухгалтер обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, принимать меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и налогового законодательства (т. 2 л.д. 83-89),
- положением о финансовом отделе ФГУП «ВНИИ «Сигнал» рег. № 2, согласно раздела 2 которой финансовый отдел предприятия организует и осуществляет работы по выписке платежных требований, счетов-фактур на подготовленную к отгрузке продукцию с проверкой всех реквизитов по расчетам, ведет оперативный учет предприятий-неплательщиков, осуществляет мероприятия по сокращению дебиторской задолженности (т. 2 л.д. 90-93),
- должностной инструкцией № 956 начальника финансового отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласно раздела 2 которой начальник финансового отдела предприятия организует управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях рынка, в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг) и получения максимальной прибыли, участвует в разработке проектов договоров в части раздела «Порядок расчетов», осуществляет постоянный контроль за ходом выполнения договорных обязательств в части расчетов с заказчиками, контрагентами и поставщиками материалов и комплектующих изделий, обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и контрагентов, погашение займов, перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, в государственные внебюджетные фонды, своевременное оформление финансово-расчетных документов, осуществляет контроль за выполнением финансового плана и целевым использованием собственных и заемных оборотных средств (т. 2 л.д. 94-96),
- должностной инструкцией № 969 заместителя начальника финансового отдела ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласно которой заместитель начальника финансового отдела выполняет функции, аналогичные функциям начальника финансового отдела (т. 2 л.д. 97-99),
- положением об отделе договоров и цен (отдел 89) рег. № 34 от 10.04.2004 г., согласно п. 1 которого названный отдел является самостоятельным структурным подразделением предприятия, осуществляющим, в том числе, оформление договоров и изменений к ним, ведение учета общехозяйственных договоров и изменений к ним согласно перечня, утверждаемого директором на текущий год, согласование смет, калькуляций и цен по указанным договорам, передачу копий договоров, изменений к ним и договорной переписки в соответствующие общехозяйственные подразделения для осуществления деятельности в соответствии с положениями об указанных подразделениях с целью выполнения договорных обязательств. Согласно п. 3 Положения одной из функций данного отдела является ведение учета договоров, изменений к ним, договорных цен и их корректировки; контроль выполнения договорных обязательств по работам, выполняемых тематическими подразделениями и участие в согласовании актов на выполненные работы в части проверки их на соответствие ведомостям исполнения, размеров полученного аванса, а также причитающихся к расчету сумм; подготовка юридическому бюро материалов для выставления претензий, штрафных санкций к Заказчикам и Соисполнителям за нарушение условий договоров. Согласно п. 4 Положения в состав данного отдела входит, в том числе, юрисконсульт (т. 2 л.д. 100-112),
- должностной инструкцией № 935 начальника отдела договоров и цен ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласно раздела 2 которой начальник названного отдела руководит разработкой и оформлением договоров по работам, выполняемым тематическим подразделениями, обеспечивает подготовку договоров и договорных цен общехозяйственных договоров, обеспечивает доведение информации о действующих договорах и ценах, находящихся на учете в отделе договоров и цен, до заинтересованных служб предприятия, руководит ведением регистрации и учета договоров (т. 2 л.д. 113-115),
- должностной инструкцией ведущего юрисконсульта отдела договоров и цен от 01.07.2005 г., согласно п. 2 которой в его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление методического обеспечения решения правовых вопросов, возникающих при разработке и согласовании договоров на выполнение НИОКР, поставку продукции, общехозяйственных договоров и при их изменении; участие в подготовке предложений по оформлению общехозяйственных договоров (в соответствии с перечнем, утвержденным директором предприятия) в части вопросов правового регулирования договорных отношений; участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной и финансовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества организации; осуществление ознакомления работников отдела договоров и цен с нормативно правовыми актами, относящимися к деятельности подразделения; проведение занятий с сотрудниками отдела договоров и цен по правовым аспектам договорных взаимоотношений, а так же по изучению законодательной базы, регулирующей договорные взаимоотношения. Согласно п. 5 Инструкции одной из должностных характеристик ведущего юрисконсульта отдела договоров и цен является высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее 5-ти лет (т. 2 л.д. 116-118),
- положением об отделе контроля исполнения, делопроизводства, архивной службы № 41 от 05.12.2006 г., согласно п. 3 которого отдел осуществляет, в том числе, прием, регистрацию корреспонденции, передачу в установленном порядке документации в структурные подразделения в соответствии с резолюцией руководства; прием и передачу электронной почты, факсимильных сообщений, телеграмм и телефонограмм, регистрацию телефонограмм и телефонных междугородних переговоров (т. 2 л.д. 119-129),
- порядком заключения общехозяйственных договоров ФГУП «ВНИИ «Сигнал», утвержденным приказом № 486 от 08.11.2006 г. руководителя предприятия, согласно разделу 1 которого к общехозяйственным договорам относятся договоры со сторонними организациями на выполнение работ, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности предприятия. Структурное подразделение, ответственное за выполнение работы по договору, является ответственным за заключение договора, его ведение и закрытие. Согласно разделу 2 Порядка подразделение, ответственное за выполнение работы, определяет организацию - исполнителя работ и запрашивает его согласие. Исполнитель разрабатывает проект договора, оформляет его со своей стороны и высылает 2 экземпляра в адрес заказчика. Все общехозяйственные договоры, а так же договоры оказания услуг сторонним организациям общего характера до представления их на подпись руководству предприятия в обязательном порядке проходят рассмотрение и согласование в отделе 86 (экономический отдел) предприятия. Согласно разделу 3 Порядка условия общехозяйственных договоров не должны противоречить ГК РФ, а так же иным законам и правовым актам. Общехозяйственный договор не может быть заключен при отсутствии хотя бы одного из условий: предмета договора, сроков выполнения работы, договорной цены. Для предприятия наиболее выгодна оплата по окончании работы или частичная предоплата. Окончательный платеж должен быть после оформления Акта приема-сдачи работ. Согласно разделу 4 Порядка договор от имени предприятия подписывает директор или по доверенности заместитель директора (т. 2 л.д. 130-134),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на запрос СУ при УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 06.05.2008 г. о том, что договор № 420/ю.л. от 01.01.2007 г. зарегистрирован за номером ИНС-57 (т. 2 л.д. 157),
- справкой от 06.03.2008 г. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. на требование от 22.02.2008 г. Ковровской городской прокуратуры о том, что дополнительные соглашения к договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., согласно которому по счету № 142 от 22.10.2007 г. произведена оплата за юридические, информационные и консультативные услуги адвокатской конторе «» в сумме 30000000 рублей, не имеются (т. 1 л.д. 223),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» при производстве выемки документов от 03.04.2008 г., согласно которой дополнительное соглашение к договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. по счету Адвокатской конторы «» НО «» № 142 от 22.10.2007 г. отсутствует (т. 6 л.д. 21),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 15.04.2008 г. об отсутствии на предприятии актов выполненных работ по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к нему (т. 2 л.д. 153),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 17.10.2008 г. о том, что в процессе исполнения договора сторонами подписывались дополнительные соглашения к нему № 1 и № 2 - о дополнительной плате за успешное выполнение обязательств, № 3 – об изменении размера ежемесячной абонентской платы, № 4 – об установлении гонорара за достижение положительного результата по конкретному делу, № 5 – о передаче документов на хранение. До настоящего времени акты доверителем (ФГУП «ВНИИ «Сигнал») не подписаны из-за отсутствия в них обоснованных расчетов стоимости оказанных услуг и произведенных затрат (т. 2 л.д. 155),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 11.04.2008 г. о направлении документов по согласованию договора № 420/ю.л., к которой приложены: копия письма заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности № СП-748/03 от 08.04.2008 г. за подписью ФИО33, адресованного директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. о согласовании совершения сделок в соответствии с перечнем, представленным письмом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 14.03.2008 г. № 86/33-2940А; копия выписки из приложения к исх. 86/33-2540А от 14.03.2008 г. с перечнем крупных сделок ФГУП «ВНИИ «Сигнал», где за номером 57 значится Договор № 420/юл об оказании юридических услуг с фирмой «» на сумму 57550000 руб., срок исполнения сделки – 31.12.2012 г., которая подписана зам. начальника экономического отдела ФИО27 (т. 2 л.д. 160-162),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 25.04.2008 г. о том, что в период с 2004 г. для защиты интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» привлекались: по соглашению об оказании юридической помощи от 10.11.2004 г. адвокат Ковровской городской коллегии адвокатов ФИО47 на представление интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по вопросу возмещения вреда, причиненного Кокошиной в результате ДТП, стоимость работ по данному договору 5000 руб.; по договору 16-6/и от 08.06.2007 г. для представления интересов предприятия в ФНС России № 2 по Владимирской области при рассмотрении возражений по Акту выездной налоговой проверки от 22.05.2007 г. № 132, а так же на представление интересов предприятия в Арбитражном суде Владимирской области, с оплатой 8000 рублей за подготовку письменных возражений, 6000 рублей за 1 день участия в судебном заседании (т. 2 л.д. 188-189),
- списками исковых требований, подтверждающими успешную работу юридического бюро предприятия, согласно которым к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в 2003-2004 гг. исков не предъявлялось, в 2005 г. предъявлен один иск на сумму 128691,45 руб., производство по делу прекращено, в 2006 г. – один иск на сумму 275801 руб. к ЗАО «Асен», претензия отклонена, достигнуто соглашение об урегулировании спорного вопроса, в 2007г. – 4 иска к ОАО «КЭМЗ» на общую сумму 155122,51 руб., иски удовлетворены, и 1 иск к на сумму 49960 долларов США, претензия отклонена; в 2003 г. предприятием были поданы 13 претензий к сторонним организациям на общую сумму 11806434,21 руб., все претензии удовлетворены, были поданы иски в арбитражные суды на сумму около 5441277,1 руб., удовлетворено исков на сумму 5417338,5 руб.; в 2004 г. были поданы 11 претензий на общую сумму 21559237,14 руб., все удовлетворены, подано 2 иска в арбитражные суды на общую сумму 595301,9 руб., все удовлетворены; в 2005 г. предприятием было подано 12 претензий на общую сумму 20327806 руб., все удовлетворены, подано 6 исков в арбитражные суды на общую сумму 13033062 руб., все иски удовлетворены; в 2006 г. предприятием было подано 11 претензий на общую сумму 13802210 руб., все удовлетворены, подано 10 исков в арбитражные суды на общую сумму 6208788,3 руб., удовлетворено на сумму 6180547,9 руб., в 2007 г. предприятием было предъявлено 13 исков на общую сумму 4992409,6 руб., все удовлетворены, подано 5 исков в арбитражные суды на общую сумму 10437672 руб., которые удовлетворены на сумму 1987672,3 руб. (т. 2 л.д. 182-187),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на запрос СУ при УВД по г. Коврову и Ковровскому району о премиях и взысканиях, наложенных на сотрудников юрбюро предприятия за 2006-2008 гг., согласно которой начальник юрбюро ФИО16 ежемесячно премировался денежными премиями за выполнение основных показателей: в 2006 г. на 63440 руб., в 2007 г. на 93650 руб., в 2008 г. на 167700 руб. Так же за выполнение основных показателей ежемесячно премировались остальные сотрудники юрбюро: ФИО48 в 2006 г., ФИО15 (Сизова) К.В. в 2006-2008 гг., ФИО17 в 2007-2008 гг., ФИО49 в 2008 г. Приказом № 408 от 11.10.2007 г. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44 начальнику юрбюро ФИО16 было объявлено замечание за недостаточную организацию и правовую проработку приказа № 285 от 19.07.2007 г. о наложении взысканий. Данное замечание было снято приказом № 315/к от 16.11.2007 г. и.о. директора Стюхина В.Ф. за добросовестное отношение к своим служебным и трудовым обязанностям (т. 2 л.д. 225-227),
- справкой АК «» НО «» о том, что сотрудниками АК «» являются адвокаты ФИО65, ФИО50, ФИО51, ФИО52, помощники адвокатов ФИО53, ФИО54 (т. 4 л.д. 156),
- копией Постановления Президиума НО «» № 2/11 от 22.05.2003 г. об образовании АК «», согласно которому НО «» образовало АК «», назначив ФИО65 заведующим (т. 4 л.д. 196),
- списками исков, предъявленных сторонними организациями к ФГУП «ВНИИ «Сигнал», и предъявленных ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к сторонним организациям в период с 2006-2008 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к сторонним организациям предъявлено: в 2006 г. - 10 исков на общую сумму 6208788,49 рублей, из которых удовлетворено 6180548,04 рублей, в 2007 г. – 4 иска на общую сумму 10437672,93 рубля, из которых удовлетворено на сумму 9956085,85 рублей, а именно иск к на сумму 9102726,65 рублей, удовлетворен на сумму 8842273,48 рублей, иск к на сумму 201027,91 рублей, удовлетворен частично на сумму 90000 рублей, иск к ГУП «ГБП» на сумму 983966 рублей, возмещено по мировому соглашению 873860 рублей, иск к » на сумму 149952,37 рублей, удовлетворен полностью, в 2008 г. – 3 иска на общую сумму 6436540,00 рублей, из которых удовлетворено на сумму 1881540,00 рублей, а именно иск к на сумму 1509340,00 рублей, удовлетворен полностью, иск к на сумму 372200,00 руб. удовлетворен полностью, иск к Адвокатская контора «» на сумму 4555000 рублей находится на рассмотрении. Исков сторонними организациями к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в период 2006-20007 гг. не предъявлялись, в 2008 г. - 2 иска на общую сумму 16890975,00 рублей, в том числе от ООО «Стройсила» на сумму 1500651 рубль, от ЗАО «» на сумму 15390324,60 рублей (т. 5 л.д. 161-162),
- решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2007 г. по делу № А11-8344/2007-К2-20/441 по заявлению ФГУП «ВНИИ «Сигнал» о признании частично незаконным решения МИ ФНС России № 2 по Владимирской области № 147 от 14.06.2007 г., согласно которому по указанному делу проведено 3 заседания (10.12.2007 г., 13.12.2007 г., 20.12.2007 г.), резолютивная часть объявлена 20.12.2007 г. В заседаниях принимали участие со стороны заявителя: ФИО26, главный бухгалтер ФГУП «ВНИИ «Сигнал», по доверенности от 09.11.2007 г. № 103/10156, ФИО55, юрист , – по доверенности от 09.11.2007 г. № 103/10157, ФИО14, зам. главного бухгалтера ФГУП «ВНИИ «Сигнал», - по доверенности от 09.11.2007 г. № 103/10155 (т. 2 л.д. 195-201),
- постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда Владимирской области от 29.02.2008 г. по делу № А11-8344/2007-К2-20/441 по жалобе МИ ФНС РОССИИИ № 2 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2007 г. по заявлению ФГУП «ВНИИ «Сигнал» о признании частично незаконным решения МИ ФНС России № 2 по Владимирской области № 147 от 14.06.2007 г. Согласно постановлению в судебном заседании 21.02.2008 г. от ФГУП «ВНИИ «Сигнал» представителей не было, присутствовали только представители ИФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам; предприятие отказалось от иска и производство было прекращено (т. 2 л.д. 202-204),
- определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2008 г. о прекращении производства по делу № А11-10653/2007-К1-1/524 по иску ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к ЗАО «-2» о признании договоров недействительными. Интересы предприятия представлял ФИО65 по доверенности от 08.10.2007 г. Согласно данному определению производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ответчика – ЗАО «-2» 19.12.2007 г. (т. 2 л.д. 205),
- решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. по делу № А40-9453/07-48-87 по иску ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к о взыскании 195615,60 рублей. Интересы ФГУП «ВНИИ «Сигнал» представлял ст. юрисконсульт предприятия ФИО15 по доверенности, иск был удовлетворен частично (т. 2 л.д. 208),
- определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2007 г. по делу № А40-22778/07-104-144 по иску ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к » о взыскании 149952,37 рублей штрафа за просрочку поставки оборудования. Согласно определению, исковое заявление было подписано директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал»; исковое заявление было оставлено без движения до 15.06.2007 г., так как к исковому заявлению не были приложены доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка. Директором истца так же было подписано ходатайство о возвращении искового материала без рассмотрения в связи с урегулированием спора (т. 2 л.д. 211),
- определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу № А40-79175/08-47-738 о принятии к производству искового заявления ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к о взыскании 372200 рублей. Согласно определению исковое заявление было подписано заместителем директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО26 по доверенности. Доверенность подписана директором Стюхиным В.Ф., однако полномочия его надлежащем образом не подтверждены, не представлен приказ о назначении его на должность (т. 2 л.д. 212),
- определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 07.08.2008 г. по делу № А56-24425/2008 о возвращении искового заявления ФГУП «ВНИИИ «Сигнал» к ЗАО «» о признании договоров недействительными. Данное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что в нем указано несколько не взаимосвязанных между собой требований, 17 договоров, которые не связаны между собой (т. 2 л.д. 219),
- ниже перечисленными документами и протоколом осмотра этих документов от 02.04.2008 г., согласно которому осмотрены:
· журналы учета исходящей корреспонденции № 10 за 2006 г., № 2-5, 9-10 за 2007 г., в которых записей об АК «» не имеется, журнал учета исходящей корреспонденции № 6 2007 г. содержит запись за 14.08.2007 г. «№ 7175 89/ ФИО18, г. Москва Адв. Конт. «» (адвокатская контора), дог. № 240, ф» (т. 6 л.д. 9 ),
· журнал учета исходящей корреспонденции № 7 за 2007 г. содержит записи: за 04.09.2007 г. «№ 7781 103ф ФИО20, г. Москва Адвок. контора «», письмо об оказании юр. консульт., з/п», за 05.09.2007 г. «№ 7860 103 ФИО14, г. Москва Моск. коллегия Адвокатов, Док. дог. № - нар 420, Комплект документов» (т. 6 л.д. 10-11),
· журнал учета исходящей корреспонденции № 8 за 2007 г. содержит запись за 16.10.2007 г. «№ 9123 101/ от 08.10.07. В судебных учреждениях, Доверенность на ФИО65 Вад.Мих.» (т. 6 л.д. 12),
· журналы учета входящей корреспонденции № 13 за 2006 г., № 1-12 за 2007 г. записей, имеющих отношение к АК «», не содержат, кроме записи № 14184 «г. Москва, «», счет № 715 21.12.07»,
· дополнительное соглашение № 2 к договору № 420 ю.л. от 10.01.2007 г., дата заключения указана – 2007 г., по которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» выплачивает АК «» в соответствии с п. 4.2. указанного договора за успешное выполнение своих обязательств 17000000 рублей. Соглашение подписано заведующим АК «» ФИО65 и заместителем директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф., скреплено печатями АК «» и ФГУП «ВНИИ «Сигнал», дата подписания не указана (т. 6 л.д. 7-8, 13), (журналы входящей и исходящей корреспонденции ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за 2007 г., дополнительное соглашение № 2 к договору № 420/ю.л. от 10.01.2007г. находятся в коробке с вещественными доказательствами № 1).
- графиком платежей по договору № 618101 от 16.08.2005 г. и дополнительному соглашению к нему, договору № 621901 от 16.08.2005 г. и дополнительному соглашению к нему № 1, заключенных ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с (исх. 120/1035 от 04.02.2009 г.), согласно которому по договору № 618101 от 16.08.2005 г. и доп. соглашению № 1 перечислило ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в 2005 г. - 43207495,73 рублей, в 2006 г. – 37381491,17 рублей, в 2007 г. - 43479924,65 рублей, в 2008 г. - 101851738,9 рублей; по договору 621901 от 16.08.2005 г. в 2005 г. – 26892301,58 рублей, в 2006 г. – 25576520,04 рублей, в 2007 г. – 29514399,33 рублей, в 2008 г. –44740720,79 рублей, по доп. соглашению № 1 к договору 621901 в 2006 г. – 20613508,5 рублей, в 2007 г. – 12368105,10 рублей, в 2008 г. – 5165568,00 рублей (т. 5 л.д. 160),
- книгами учета входящей корреспонденции, согласно которым счета за выполненную работу выставлялись со стороны АК «» с 01.09.2007 г. (коробка с вещественными доказательствами № 2),
- ответом и.о. руководителя ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО26 от 23.12.2008 г. о том, что методических пособий, разработанных сотрудниками АК «» НО «», в том числе ФИО65, в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» не имеется (т. 7 л.д. 2),
- изъятой в ходе обыска в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» папкой «Дела с Адвокатской конторой «»» на 234 листах, и протоколом ее осмотра: Лист 1 – почтовое уведомление о получении АК «» письма от ФГУП «ВНИИ «Сигнал», юридический отдел, исходящий номер 120/3314, дата отправки 04.04.2008 г., дата получения 25.04.2008 г. Лист 2 – копия письма заместителя директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. первому заместителю Генерального конструктора и начальника – директору опытного завода ФИО56 исх № 103ф/5615 от 28.06.2007 г. Копия перечеркнута от руки. На обратной стороне письма имеются рукописные записи. На листе 3 имеются рукописные записи. Лист 4 - копия претензии директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» генеральному конструктору и начальнику ФИО57. Претензия перечеркнута от руки. На обратной стороне данного листа имеются рукописные записи. Лист 5 - отчет об отправки факса с телефонного номера 8 49232 32719 ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в «». К данному отчету подколота записка желтого цвета с рукописной записью « «» 600000 офис. 210» «Баланс МТС *100#» Лист 5 подколот скрепкой к листу 6 и 7. Лист 6 – резолюция ФИО16 по вх. № 12789 от 21.10.2008 г. Лист 7 - Определение Арбитражного суда Тульской области о принятии искового заявления к производству от 12.10.2008 г. дело № А68-5864/08-201/4. Лист 9 вкладка – . Лист 10 - вкладка . Лист 11 – вкладка . Лист 12 –вкладка ОАО «». Лист 13, 14 – Копия отзыва от 10.10.2008 г. № 241-44 в арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-17858/2008-С1. К 14 листу подколота записка желтого цвета, на которой имеется следующий рукописный текст»: «» «№», а так же к ним подколоты 2 отчета об отправке факса с номера 8 49232 32719 на номер «». Лист 17-20 - Отзыв ОАО «» директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. от 21.08.2008 г. исх. № 520-34/1403 на исковое заявление по делу № А60-17858/2008-С1. К отзыву подколота записка желтого цвета, на которой имеется рукописный текст «В.И. факсом передать «у» за подписью Стюхина В.Ф. от 28.08.2008 г., «Юрб. факс передан 28.08.08 в 14.55». Лист 21 - отчет об отправке вышеуказанного факса с номера ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 8 49232 32719 на номер «» 8 (499) 724-31-31. Лист 22 - Предарбитражное напоминание и.о. заместителя директора по экономике ФИО72 заместителю директора ФГУП «» ФИО73 от 26.05.2008 г. исх. 120/4989. Лист 23 - отчет об отправке факса с номера ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 8 49232 32719 на номер 83435336493 от 27.05.2008 г. Лист 24 - бланк уведомления о получении ФГУП «» письма из ФГУП «ВНИИ «Сигнал» исх. 120/4989. Лист 54 - копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 04.08.2008 г. по делу № А60-17858/2008-С1. Лист 55 - Акт арбитражного суда Свердловской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.08.2008 г., в котором говорится, что в Арбитражный суд Свердловской области поступил конверт с исковым заявлением, истец ФГУП «ВНИИ «Сигнал» исходящий номер документа и дата не указаны, в приложении к заявлению отсутствует претензия № 120/4989 от 26.05.2008 г. К данному документу подколота записка с записью ФГУП «ВНИИ «Сигнал» входящий 9504 от 11.08.2008 г. т. ФИО16 связаться с «ом», подпись Стюхина В.Ф., дата 11.08.2008 г. Лист 57 - служебная записка № 13/90 от 04.06.08 г. ФИО16 о направлении в подразделение предприятия проекта искового заявления о взыскании задолженности в размере 1443579 рублей. 02 копейки с ФГУП «». Лист 58 - проект искового заявления о взыскании задолженности за подписью исполняющего обязанности директора ФИО59 Лист 61 - проект искового заявления о взыскании задолженности с ФГУП «» в пользу ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за подписью исполняющего обязанности заместителя директора по экономики ФИО26 Лист 71-78 - договор на выполнение опытно-конструкторской работы № 123400/87, подписаны сторонами в 2005 г., договор заключен ФГУП «» с ФГУП «ВНИИ «Сигнал». К данному договору подколота записка, которая содержит рукописный текст « (Н. Тагил) ФИО26 сказал хранить документы у себя». Лист 89 – замечания отдела договоров и цен к исковому заявлению о взысканию задолженности по договору №123400/87 от 14. 07. 2005 г. Лист 91 – вкладыш . Лист 92 - определение Арбитражного суда Тульской области об оставлении искового заявления без движения от 18.08.2008г по делу № А68-5863/08-Б/4. В описательной части определения говорится о том, что исковое заявление ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. К определению подколота записка с резолюцией: «входящий номер 10414, дата 28.08.2008 г., т. ФИО16 разобраться, сообщить «у», что нужно?, подпись Стюхина В.Ф., дата 23.08.08 г.» Так же к нему подколота записка, содержащая рукописный текст факс: 8-499-724-30-30, 8-499-724-31-31, 8-495-442-49-35, 8-495-998-62-99. Лист 94 – Определение Арбитражного суда Тульской области об оставлении искового заявления без движения от 18.08.08 г. по делу № А68-5864/08-Б/4. К определению подколота записка с резолюцией: «ФГУП «ВНИИ Сигнал», входящий номер 10413, дата 28.08.08 г. т. ФИО16, разобраться, сообщить «у», что нужно сделать? подпись Стюхина В.Ф. 29.08.08 г.» К записке подколот отчет об отправке факсом. Лист 105 – определение Арбитражного суда Тульской области об утверждении мирового соглашения между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и от 08.07.2008 г. по делу №А68-3095/08-161/16. Согласно определению представители истца - ФГУП «ВНИИ «Сигнал» - на заседание не явились. Лист 111-112 – Определение Арбитражного суда Тульской области об утверждении мирового соглашения между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и от 08.07.2008 г. по делу №А68-3094/08-160/16. Согласно определению представители истца – ФГУП «ВНИИ «Сигнал» - на заседание не явились. Лист 127 – письмо директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. В тексте письма содержится просьба подтвердить согласование исковых требований и направить в адвокатскую контору «» полный пакет документов. В письме отсутствует дата заключения и отправки. Письмо подписано от имени адвоката адвокатской канторы «» ФИО65 Лист 158-159 – копия проекта искового заявления в Арбитражный суд Тульской области ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к на сумму 49906288,79 рублей. Исковое заявление от имени представителя по доверенности ФИО65 (т. 6 л.д. 191-195), (документы находятся в коробке с вещественными доказательствами № 6),
- документами по выполнению работ ФИО65 для ФГУП «ВНИИ «Сигнал», в том числе актами приемки работ, не принятыми заказчиком к отчету, изъятыми 28.10.2008 г. при обыске в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (т. 6 л.д. 185-190), (коробка с вещественными доказательствами № 7),
- копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. от 11.04.2008 г. заведующему АК «» ФИО65 о том, что предприятием получена справка – письмо от 07.04.2008 г., в котором адвокатская контора «» сообщает в порядке информации о проведенной работе в интересах ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по договору № 420/ю.л. Такая справка – информация не может удовлетворять ФГУП «ВНИИ «Сигнал». В соответствии с требованиями договора № 420/ю.л. и дополнительных соглашений АК «» обязана представить в их адрес отчет с предоставлением затрат с расшифровкой и актов выполненных работ с приложением соответствующих материалов по подтверждению выполненных работ. Данные материалы должны быть предоставлены в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» не позднее 29.04.2008 г. В противном случае предприятие вынуждено обратиться в соответствующие инстанции за защитой своих экономических интересов в соответствии с Уставом предприятия и законодательством РФ (т. 8 л.д. 189),
- копией отчета заведующего АК «» ФИО65 исх. 09 от 10.12.2008 г. для ФГУП «ВНИИ «Сигнал», согласно которому в качестве выполненных работ ФИО65 указывает работы по арбитражным делам с и ОАО «» (т. 8 л.д. 192), хотя, согласно показаниям сотрудников юридического бюро ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО16, ФИО15, ФИО17 частично работы по указанным арбитражным производствам производили они,
- распечатками движения денежных средств ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по расчетным счетам № в , № в , согласно которым инкриминируемые суммы были перечислены в АК «» за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г., а также имеется запись от 26.07.2007 г. на сумму 3476000 руб. - возмещение ущерба ФИО65 за ФИО44 (т. 6 л.д. 119-153),
- документами о перечислении инкриминируемых сумм и протоколом их осмотра:
· счет № 128 от 01.08.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 100000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 10.08.07 г., ФИО19 14.08.07 г.,
· платежное поручение № 767 от 14.08.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 100000 рублей. Основание платежа - по сч. 128 от 01.08.07 г. оплата за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 01.01.07 г. за август 2007 г.,
· счет № 129 от 01.09.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 100000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 03.09.07 г., ФИО19 04.09.07 г.,
· платежное поручение № 064 от 04.09.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 100000 рублей. Основание платежа - по сч. 129 от 01.09.07 г. оплата за юр. услуги по дог. 420/ю.л. от 01.01.07 г. за сентябрь 2007 г.,
· счет № 132 от 04.09.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 4500000 рублей, распорядительных надписей нет,
· служебная записка зам. директора по экономике Стюхина В.Ф. о перечислении денежных средств Адвокатской конторе «» НО «» в сумме 4500000 руб., с подписью Стюхина В.Ф. «к оплате», без указания даты, подписанной ФИО19 05.09.2007 г.,
· платежное поручение № 070 от 05.09.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 4500000 рублей. Основание платежа - по с/з б/н от 04.09.07 г. перечислена плата по д/с 1 к договору 420/ю.л. от 10.01.07 г.,
· счет № 135 от 06.09.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 17000000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» без указания даты, ФИО19 - 06.09.07 г.,
· платежное поручение № 103 от 06.09.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 17000000 рублей. Основание платежа – по сч. 135 от 06.09.07 г. оплата за юридические услуги по д/с 2 к дог. 420/ю.л. от 10.01.07 г.,
· счет № 142 от 22.10.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 30000000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 22.10.07 г., ФИО20 - 23.10.07 г.,
· платежное поручение № 6137 от 23.10.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 30000000 рублей. Основание платежа - по сч. 142 от 22.10.07 г. оплата за юридические и информационные, консультативные услуги по д/с к договору 420/ю.л. от 10.01.07 г.,
· счет № 130 от 01.11.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 100000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 01.11.07 г., ФИО19 - 06.11.07 г.,
· платежное поручение № 486 от 07.11.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 100000 рублей. Основание платежа - по сч. 130 от 01.11.07 г. оплата за юридические и информационные, консультационные услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.07 г. за ноябрь 2007 г.,
· счет (дополнительный) № 131 от 13.11.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 150000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 19.11.07 г., ФИО19 20.11.07 г.,
· платежное поручение № 717 от 20.11.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 150000 рублей. Основание платежа - по сч. 131 от 13.11.07 г. оплата за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 13.11.07 г. за ноябрь 2007 г.,
· счет № 614 от 03.12.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 250000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 03.12.07 г., ФИО19 - 05.12.07 г.,
· платежное поручение № 985 от 05.12.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 250000 рублей. Основание платежа - по сч. 614 от 03.12.07 г. за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.07 г. за декабрь 2007 г.,
· счет № 615 от 04.12.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 3000000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 04.12.07 г., ФИО19 - 05.12.07 г.,
· платежное поручение № 6988 от 05.12.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 3000000 рублей. Основание платежа - по сч. 615 от 04.12.07 г. за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.07 г.,
· счет № 618 от 07.12.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 2000000 рублей. Счет подписан директором Стюхиным В.Ф. «к оплате» 05.12.2007 г., ФИО19 - 07.12.2007 г.,
· платежное поручение № 6993 от 06.12.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 2000000 рублей. Основание платежа - по сч. 618 от 07.12.07 г. юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.07 г.,
· счет № 715 от 21.12.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 250000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 26.12.07 г., ФИО19 - 26.12.07 г.,
· платежное поручение № 342 от 26.12.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 250000 рублей. Основание платежа - по сч. 715 от 21.12.07 г. оплата за юр. услуги по дог. 420/ю.л. от 10.01.07 г. предоплата за январь 2008 г.,
· счет № 130 от 01.10.2007 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на сумму 100000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 05.10.07 г., ФИО19 - 05.10.07 г.,
· платежное поручение № 648 от 08.10.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» 100000 рублей. Основание платежа - по сч. 130 от 01.10.07 г. оплата за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.07 г. за октябрь 2007 г.,
· счет № 055 от 28.01.2008 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на оплату за юридические услуги по договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. за февраль 2008 г. на сумму 11875000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 29.01.08 г., ФИО19 - 29.01.08 г.;
· платежное поручение № 459 от 29.01.2008 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет денежные средства в сумме 11875000 рублей на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» по сч. 055 от 28.01.2008 г. в оплату за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. за февраль 2008 г.,
· счет № 054 от 28.01.2008 г. выставлен Адвокатской конторой «» НО «» к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на оплату за юридические услуги по договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. за февраль 2008 г. на сумму 250000 рублей. Подписан Стюхиным В.Ф. «к оплате» 29.01.08 г., ФИО19 - 29.01.08 г.,
· платежное поручение № 460 от 29.01.2008 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» перечисляет денежные средства в сумме 250000 рублей на расчетный счет Адвокатской конторы «» НО «» по сч. 054 от 28.01.2008 г. в оплату за юридические услуги по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. за февраль 2008 г. (т. 6 л.д. 119-153), (документы находятся в коробке с вещественными доказательствами № 5, папки № 3 и № 5),
- распечатками движения денежных средств АК «» НО «» по расчетному счету № в (ОАО), согласно которым от ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на расчетный счет АК «» поступили: 14.08.2007 г. – 100000 руб., 05.09.2007 г. – 4500000 руб., 06.09.2007 г. – 17000000 руб., 08.10.2007 г. – 100000 руб., 23.10.2007 г. – 30000000 руб., 20.11.2007 г. – 150000 руб., 05.12.2007 г. – 250000 руб., 05.12.2007 г. – 3000000 руб., 06.12.2007 г. – 2000000 руб., 26.12.2007 г. – 250000 руб., 29.01.2008 г. – 250000 руб., 29.01.2008 г. – 11875000 руб. В основном перечисленные денежные средства снимались по чеку ФИО65 или перечислялись ему на пластиковую карту; 06.09.2007 г. с расчетного счета АК «» были перечислены 3654000 на счет за ФИО65 за автомобиль (т. 6 л.д. 119-153), (коробка с вещественными доказательствами № 4, папка № 1),
- платежным поручением о расходовании ФИО65 полученных средств на личные нужды (т. 4 л.д. 87),
- копиями денежных чеков, согласно которым все перечисленные подсудимым на расчетный счет АК «» денежные средства сняты ФИО65 или по его поручению (т. 11 л.д. 101-108),
- документами, изъятыми в ходе выемки в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 29.10.2008 г., и протоколом их осмотра:
· договором № 16-7/к, заключенным 21.07.2008 г. подсудимым от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с на оказание справочных и информационных услуг на абонементной основе по вопросам законодательства РФ в сфере бухгалтерского учета, налогового законодательства, финансового анализа, гражданского и хозяйственного права, трудового законодательства, таможенного законодательства, операций с ценными бумагами, векселями, ценообразования, банковского обслуживания и валютного контроля, стоимость услуг определена в 48 тыс. руб. в месяц, срок договора определен в 9 месяцев,
· дополнительным соглашением № 2 от 05.08.2008 г. к договору 1-8/а от 01.08.2006 г.. заключенным подсудимым от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с на проверку бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 г., стоимость услуг определена в 316 тыс. руб.,
· договором № 16-6/и от 08.06.2007 г., заключенным подсудимым от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с на подготовку возражений по акту выездной проверки МИ ФНС России № 2 по Владимирской области, представление интересов по данному факту во Владимирском Арбитражном суде, по которому оплата за 1 судодень определена в 6000 руб., подготовка письменных возражений оценена в 8000 руб. (т. 7 л.д. 7), (пакет с вещественными доказательствами № 6 в коробке № 5),
- документами, изъятыми в ходе выемки в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 04.04.2008 г.: договором на оказание юридической помощи № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. между заведующим Адвокатской конторы «» НО «» ФИО65 и заместителем директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф., дополнительным соглашением № 1 к этому договору от 04.09.2007 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» выплачивает АК «» в соответствии с п. 4.2. договора за успешное выполнение АК «» своих обязательств в размере 4500000 руб. Дополнительное соглашение подписано заведующим АК «» ФИО65 и заместителем директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф., скреплено печатями АК «» НО «» и ФГУП «ВНИИ «Сигнал». Дата подписания соглашения не указана (коробка с вещественными доказательствами № 5),
- документами в отношении договора 420/ю.л. от 10.01.2007 г., изъятыми в АК «» и ФГУП «ВНИИ «Сигнал», и протоколом их осмотра:
· договором № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., заключенным ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в лице заместителя директора по экономике Стюхина В.Ф. и АК «» НО «» в лице заведующего ФИО65, содержащим следующие разделы: 1. предмет договора, согласно которому «Доверитель» (ФГУП «ВНИИ «Сигнал») поручает, а «Поверенный» (АК «» НО «») в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» обязуется в интересах и от имени доверителя, за счет доверителя оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, для чего осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, совершать юридические и иные действия в полном объеме и на условиях, установленных настоящим договором в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2. обязанности сторон, согласно которому Поверенный обязуется по письменной заявке Доверителя консультировать его, давать ему письменные разъяснения и рекомендации по вопросам соблюдения, исполнения и применения действующего законодательства РФ в связи с возникшими у Доверителя правовыми отношениями, представлять Доверителя в органах власти и управления, судах и иных организациях, защищать его права и законные интересы в рамках, предусмотренных законодательством РФ, изучать представляемые Доверителем документы и письменно информировать его о возможных вариантах решения возникшей проблемы или ситуации и помогать по мере необходимости и возможности решать вопросы, связанные с возникшими проблемами и ситуациями, оказывать содействие в подготовке документов для представления их в правоохранительные органы, суды и иные органы государственной власти и управления в случае необходимости, а Доверитель, в свою очередь, обязуется оплачивать оказанную ему юридическую и иную консультативную помощь на условиях, оговоренных в настоящем договоре, соблюдать порядок оказания правовой помощи; 3. порядок оказания правовой помощи, согласно п.3.4. которого поверенный приступает к оказанию правовой помощи немедленно после перечисления первого повременного вознаграждения за ведение дела в соответствии с п. 4.1. договора. Не перечисление в течение 7 рабочих дней повременного вознаграждения для продолжения выполнения поручения означает прекращение договора по взаимному согласию сторон; согласно п. 3.5. того же раздела любое решение поставленной задачи не может оцениваться Доверителем с точки зрения соразмерности потраченных усилий, времени и достигнутого результата; 4. условия и порядок обеспечения поверенного средствами, возмещение издержек и уплаты вознаграждения, согласно которому плата за оказание юридической помощи и иных консультативных услуг по настоящему договору уплачивается Доверителем в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора (даты окончания оплаченного периода) из расчета 100000 рублей в месяц. Данные выплаты являются повременным вознаграждением за оказание правовой помощи, не возвращаются независимо от результатов деятельности. После заключения договора Доверитель оплачивает повременное вознаграждение за 1 месяц вперед. Согласно п. 4.2. при достижении положительного результата по конкретному делу Доверитель вносит дополнительную плату (гонорар). Размер гонорара и порядок его уплаты устанавливаются в дополнительном соглашении к данному договору или по добровольному желанию Доверителя. 6. прочие условия, согласно п. 6.3 которого любые изменения и дополнения договора действительны только в случае, если они составлены в виде единого документа, который, равно как и каждая страница которого подписаны уполномоченными должностными лицами сторон, с приложением печати, 7. срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, если об этом не будет заключено отдельное письменное заключение сторон, 8. реквизиты и подписи сторон. На каждом листе имеются подписи сторон – ФИО65 и Стюхина В.Ф. На последнем листе договор скреплен печатями ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и АК «» НО «». К договору прилагаются смета затрат по ежемесячной оплате в силу п. 4.1 договора, и смета затрат по ежемесячной оплате в силу дополнительного соглашения от 01.11.2007 г. за подписями ФИО65;
· дополнительным соглашение № 1 к названному договору, заключенным 04.09.2007 г. между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в лице заместителя директора по экономике Стюхина В.Ф. и АК «» НО «» в лице заведующего ФИО65, согласно п. 1 которого в соответствии с п. 4.2 того же договора за успешное выполнение Поверенным своих обязательств Доверитель выплачивает ему дополнительную плату (гонорар) в размере 4500000 руб. Соглашение ссылок на конкретные обстоятельства не содержит;
· дополнительным соглашением № 2 к названному договору, без даты его заключения, подписанным от имени директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44 Н.Н. Стюхиным В.Ф., и от имени АК «» ФИО65 Согласно п. 1 этого соглашения в соответствии с п. 4.2 названного договора за успешное выполнение Поверенным своих обязательств в рамках указанного договора, Доверитель выплачивает ему дополнительную плату (гонорар) в размере 17000000 руб. Согласно п. 2 дополнительная плата (гонорар) перечисляется Доверителем авансом, с обязательным отчетом актами выполненных работ в соответствии с заявкой (Приложение № 1 к данному дополнительному соглашению). К дополнительному соглашению № 2 подколота записка «от 06.09.2007 г. счет № 135». Соглашение ссылок на конкретные обстоятельства не содержит;
· дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2007 г. к тому же договору, согласно которому плата за оказание юридической помощи и консультативных услуг по настоящему договору составляет 250000 рублей в месяц. Данные выплаты являются повременным вознаграждением за оказание правовой помощи и не возвращаются независимо от результатов деятельности. Данное дополнительное соглашение подписано и.о. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. и заведующим АК «» НО «» ФИО65 К данному дополнительному соглашению прилагается смета затрат по ежемесячной оплате в силу п. 4.1. того же договора и дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2007 г. за подписью ФИО65;
· дополнительным соглашением № 4 от 25.02.2008 г. к этому же договору, согласно которому в соответствии с п. 4.2 договора Доверитель и поверенный устанавливают гонорар за достижение положительного результата по конкретному делу в размере 25 процентов от присужденных в пользу Доверителя сумм. Дополнительное соглашение выполнено на 1 листе, подписано директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. и заведующим АК «» ФИО65;
· дополнительным соглашением № 5 от 04.03.2008 г. к тому же договору, согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» передает ФИО65 все документы, имеющие отношение к названному договору на ответственное хранение, в связи с соблюдением конфиденциальности поручений, подписанное директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. и заведующим АК «» НО «» ФИО65 Соглашение ссылок на конкретные обстоятельства, подтверждающие обоснованность передачи, не содержит;
· актом приема-передачи от 04.03.2008 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» передал ФИО65 все документы, касающиеся договора № 420 ю.л., на ответственное хранение. Акт подписан директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. и заведующим АК «» НО «» ФИО65 Акт перечня переданных документов, данных исполнителя не содержит;
· поручением от 22.01.2007 г. заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. адвокату ФИО65 Документ данных об исполнителе не содержит;
· поручением от 16.05.2007 г. заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. адвокату ФИО65, согласно которому Стюхин В.Ф. дает поручение ФИО65, в том числе представлять законные интересы ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в рамках уголовного дела № 3118 от 11.08.2006 г., осуществлять сопровождение и контроль по факту вступления в законную силу приговора по делу директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44, произвести все необходимые действия для возврата в доход предприятия денежных средств в размере нанесенного материального ущерба. Документ данных об исполнителе не содержит;
· поручением от 05.09.2007 г. заместителя директора по экономике ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. адвокату ФИО65, согласно которому Стюхин В.Ф. поручает ФИО65, в том числе представлять законные интересы ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в рамках уголовных дел № 1771 от 20.07.2007 г., № 1772 от 20.07.2007 г. и № 2171 от 26.08.2007 г., осуществлять сопровождение и контроль по факту вступления в законную силу приговора по делу директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44, произвести все необходимые действия для возврата в доход предприятия денежных средств в размере нанесенного материального ущерба. Документ данных об исполнителе не содержит;
· почтовыми уведомлениями – 11 штук за 2008 г.;
· копией письма о согласовании совершения крупных сделок от 05.02.2008 г. № 86/15-1166, адресованное заместителю руководителя Роспрома ФИО31, согласно которому директор ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхин В.Ф. просит согласовать совершение крупных сделок, которые, якобы, предусмотрены программами деятельности предприятия на 2007 г. и на 2008 г., в приложении к которому числится договор № 420 с АК «», дата его заключения не указана, сумма сделки 14900000 рублей, срок исполнения сделки 31.12.2008 г. К письму прилагается копия письма исх. ВГ-447/03 от 28.02.2008 г. ФИО31 о согласовании совершения сделки на условиях, указанных в письме от 05.02.2008 г. № 86/15-1166, предписано в трехдневный срок после заключения договора представить информацию о фактических условиях сделки, ежеквартально отчитываться о расчетах по сделке;
· письмом адвоката ФИО65 директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. от 15.02.2008 г. с перечнем выполняемых работ из 4-х позиций: 1. Подготовка необходимой документации по осуществлению юридического сопровождения предприятия в ходе реализации Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», 2. Подготовка исковых требований для обращения в Арбитражный суд по невыполнению договорных обязательств, заключенных между ФГУП «ВНИИ «СИГНАЛ» и , 3. Подготовка ходатайства в Ковровский городской суд о решении вопроса по возврату в доход ФГУП «ВНИИ «Сигнал» денежных средств, как потерпевшей стороне, в размере нанесенного материального ущерба по приговору Ковровского суда в отношении ФИО44, 4. Подготовка исковых требований в Арбитражный суд по возмещению материального ущерба, причиненного ФГУП «ВНИИ «Сигнал» со стороны ЗАО «»;
· приложением от 15.02.2008 г. к договору № 420/ ю.л. – Предварительный план работы по оказанию юридической помощи, подписанное адвокатом ФИО65, из 8 позиций: 1. Представление интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в арбитражном суде; 2. Представление законных интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в рамках уголовных дел; 3. Подготовка документов и проведение всех необходимых действий по возврату в доход ФГУП «ВНИИ «Сигнал» денежных средств в размере нанесенного материального ущерба; 4. Мониторинг всех рабочих договоров ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с третьими лицами и контрагентами; 5. Подготовка юридической документации в силу действующего законодательства и судебной практики по разработке и представлению методических материалов по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и применения трудового законодательства; 6. Консультирование руководства ФГПУ»ВНИИ «Сигнал»; 7. Подготовка необходимой документации по осуществлению юридического сопровождения предприятия в ходе реализации Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»; 8. Консультации руководства по вопросам акционирования предприятия»;
· факсимильной копией запроса от 04.04.2008 г. ФГУП «ВНИИ «Сигнал» заведующему АК «» ФИО65 на предоставление отчетов о выполненных работах с предоставлением соответствующих материалов. Документ данных об исполнителе не содержит;
· запросом адвоката ФИО65 директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. от 07.04.2008 г. о предоставлении документов по заявленной претензии к ;
· копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» № 120/5381 от 06.06.2008 г., содержащего поручение о производстве работ по . Документ данных об исполнителе не содержит;
· копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/5881 от 16.04.2008 г., содержащего поручение о производстве работ по аналогичного содержания. Документ данных об исполнителе не содержит;
· копией поручения директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 26.06.2008г. на производство анализа договоров, заключенных с юридическими лицами в прилагаемом списке. Документ данных об исполнителе не содержит;
· письмом и.о. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО59 заведующему АК «» от 22.04.2008 г. на предоставление актов выполненных работ;
· копией письма и.о. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО26 заведующему АК «» от 22.04.2008 г. на предоставление актов выполненных работ;
· письмом директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/6197 от 02.07.2008 г., содержащим поручение о производстве работ по ЗАО «». Документ данных об исполнителе не содержит;
· письмом директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/6197 от 15.05.2008 г., содержащим поручение о производстве работ по ЗАО «» аналогичного содержания. Документ данных об исполнителе не содержит;
· письмом директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/5913 от 22.04.2008 г., содержащим поручение о производстве работ по ФГУП «» г. Н. Тагил. Документ данных об исполнителе не содержит;
· копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/5913 от 24.06.2008 г., содержащего поручение о производстве работ по ФГУП «» г. Н. Тагил аналогичного содержания. Документ данных об исполнителе не содержит;
· поручением директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/6009 от 26.06.2008 г. на производство анализа договоров, заключенных с юридическими лицами в прилагаемом списке. Документ данных об исполнителе не содержит;
· поручением директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/6311 от 30.05.2008 г. на производство анализа договоров, заключенных с юридическими лицами в прилагаемом списке, аналогичного содержания. Документ данных об исполнителе не содержит;
· копией поручения директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 № 120/6311 от 04.07.2008 г. на производство анализа договоров, заключенных с юридическими лицами в прилагаемом списке, аналогичного содержания. Документ данных об исполнителе не содержит;
· претензией директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 01.08.2008 г. о возврате излишне полученного аванса в сумме 4555000 рублей;
· копией квитанции об уплате ФИО65 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7295000 рублей 25.12.2007 г.;
· письмом директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 04.07.2008 г. о возврате излишне полученной суммы аванса;
· копией определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 07.08.2008г. по делу № А56-24425/2008 в связи с тем, что требования истца ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к ответчику ЗАО «» вытекают из 17 различных договоров, заявленные истцом требования не связаны между собой, не могут быть соединены в одном заявлении;
· копией искового заявления ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к ЗАО «» от 05.05.2008 г. о признании договоров недействительными, подписанное адвокатом ФИО65;
· факсимильной копией платежного поручения № 070 от 05.09.2007 г. на перечисление ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 4500000 рублей на счет АК «», к которому подколот оригинал квитанции об уплате ФИО65 за ФИО44 в возмещение ущерба 3476000 рублей 25.07.2007 г.;
· платежным поручением № 266 от 15.07.2008 г. о перечислении ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 2000 рублей госпошлины по исковому заявлению о взыскании задолженности с ЗАО «» в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, к ней подколоты почтовая квитанция и выписка о движении денежных средств на р/с ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за 15.07.2008 г.,
· копией письма зам. Ковровского городского прокурора ФИО61 от 28.02.2008 г. о возврате директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» копии дополнительного соглашения № 2 к договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г.;
· таблицей поступления денежных средств по договору об оказании АК «» юридической помощи ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и уплате налогов по поступившим средствам в бюджет за период с 01.08.2007 г. по 05.03.2008 г., исходя из которой поступило средств на сумму 69675000 рублей, из них уплачено налогов 10894943 руб.;
· актом приемки работ от 22.05.2008 г., согласно которому ФГУП «ВНИИ «Сигнал» принимает работы, выполненные АК «» - участие в представлении интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по спорам в Арбитражных судах Владимирской области с НПО «Волна», ЗАО «», ИФНС по г. Коврову. Стоимость работ составляет 800800 рублей. Акт подписан адвокатом ФИО65 и директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф., скреплен печатями сторон;
· смета затрат на выполнение работы по договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. на общую сумму 800800 рублей, подписанная ФИО65, обоснования затрат не содержит;
· сметой затрат по ежемесячной оплате в силу п. 4.1. договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2007 г., подписанная ФИО65, согласно которой сумма ежемесячной оплаты составляет 250000 рублей, из которых 80000 руб. - оказание юридической помощи и ежемесячных консультаций, 120000 руб. - ежемесячная оплата труда адвоката, 50000 руб.- командировки и прочие расходы, обоснования затрат не содержит;
· актом о выполненных работах к договору № 420 / ю.л. «Об оказании юридической помощи» от 10.01.2007 г. о взаимозачете абонентской платы на сумму 1250000 рублей, подписанный адвокатом ФИО65, без даты;
· определением арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2008 г. о прекращении производства по делу № А11-10653/2007-К1-1/524 с участием истца ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в лице ФИО65 к ЗАО «-2», производство прекращено в связи с ликвидацией ответчика;
· актом приемки работ от 15.07.2008 г., подписанный ФИО65, о зачете в счет аванса в сумме 68375000 рублей стоимости выполненных работ в сумме 37250000 рублей за взыскание долга согласно заключенному и утвержденному Арбитражным судом г. Тулы мировому соглашению от 08.07.2008 г. на общую сумму 151758027 руб.;
· копией акта приемки работ без даты, подписанная адвокатом ФИО65, на зачет в выплаченный аванс в сумме 68375000 рублей стоимости выполненных работ в сумме 1900000 рублей за возмещение ущерба по гражданскому иску в соответствии с приговором суда г. Коврова Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ;
· копией акта приемки работ без даты, подписанная адвокатом ФИО65 на зачет в выплаченный аванс в сумме 68375000 рублей стоимости выполненных работ в сумме 800000 рублей за возмещение ущерба по гражданскому иску в соответствии с приговором суда г. Коврова Владимирской области от 27.08.2008 г.;
· копией акта приемки работ без даты, подписанная адвокатом ФИО65 на зачет в выплаченный аванс в сумме 68375000 рублей стоимости выполненных работ в сумме 970000 рублей за пособия в 15 томах, 3-х экземплярах;
· копией мирового соглашения по делу № А68-3095/08-161/16 от 07.07.2008 г., подписанного представителем ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО65;
· копией определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А68-3095/08-161/16 от 08.07.2008 г.;
· копией мирового соглашения по делу № А68-3095/08-160/16 от 07.07.2008 г., подписанного представителем ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО65;
· копией определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу № А68-3095/08-160/16 от 08.07.2008 г.;
· копией сметы затрат по ежемесячной оплате в силу п. 4.1 договора № 420 ю/л от 10.01.2007 г. и дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2007 г. на сумму 970000 рублей, из которых 700000 рублей - подготовка методических пособий по представленным ФГУП «ВНИИ «Сигнал» техническим заданиям, 120000 рублей - ежемесячная оплата труда адвоката, 150000 рублей - командировки и прочие расходы, подписанная ФИО65;
· копией сметы затрат на выполнение работы по договору № 420 ю/л от 10.01.2007 г. на сумму 1900000 рублей, из которых 400000 рублей - работа адвоката, 1500000 рублей - гонорар за возмещение ущерба по гражданскому иску в соответствии с приговором Ковровского городского суда от 15.02.2008 г., подписанная ФИО65;
· копией сметы затрат на выполнение работы по договору № 420 ю/л от 10.01.2007 г. на сумму 800000 рублей, из которых 200000 рублей - стоимость услуг адвоката, 600000 рублей - гонорар за возмещение ущерба по гражданскому иску в соответствии с приговором Ковровского городского суда от 27.08.2007 г., подписанная ФИО65;
· сметой затрат на выполнение работы по договору № 420 ю/л от 10.01.2007 г. на сумму 37250000 рублей, из которых 2250000 рублей - стоимость услуг адвоката, 35000000 рублей - гонорар за составление иска к , участие в Арбитражном суде г. Тулы, подписанная ФИО65;
· факсимильной копией определения Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А60-17858/2008-С1 от 16.09.2008 г. по иску к ФГУП «», отправлено с номера ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 26.09.2008 г., с надписью: «Шаленкову В.И. известить «» Стюхин, 25.09.08»;
· копией заявки от 04.09.2007 г. заведующему АК «» ФИО65 на представление интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по претензиям, предъявленным к ЗАО «»;
· сопроводительным письмом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 05.09.2007 г. на предоставление документов в АК «»;
· копией претензии ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к от 30.01.2008 г. на сумму 5131237,44 доллара США;
· факсимильной копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 11.04.2008 г. о предоставлении отчета с предоставлением затрат с расшифровкой и актов выполненных работ с приложением соответствующих материалов по подтверждению выполненных работ»;
· копией повторной претензии директора ЗАО «» ФИО39 директору ФГУП НИИ «Сигнал» от 27.05.2008 г. на сумму 12367634,60 рублей;
· копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 06.06.2008 г. о подготовке исковых требований к ;
· копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 24.06.2008 г. о подготовке исковых требований к ФГУП «»;
· поручением директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 26.06.2008 г. на анализ договоров с крупными дебиторами;
· ходатайством заведующего АК «» ФИО65 от 19.09.2007 г. в Арбитражный суд об отложении слушания по делу № А11-8344/2007-К2-20/441;
· копией искового заявления ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к АК «» от 09.09.2008 г., подписанное от имени Стюхина В.Ф., на сумму 4555000 рублей;
· копией акта сверки расчетов между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и по договору № 692301 от 22.01.2007 г., согласно которому задолженность начинается с поставки от 11.02.2008 г.;
· копией акта сверки расчетов между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и по договору № 614101 от 30.10.2006 г., согласно которому задолженность начинается с поставки от 30.01.2008 г.;
· копией акта сверки расчетов между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и по договору № 618101 от 16.08.2005 г., согласно которому задолженность начинается с поставки от 28.05.2008 г.;
· исковым заявлением ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к на сумму 1509340 рублей, на котором имеются факсимильные подписи от имени ФИО65, без даты, согласно которому иск заявлен по состоянию на сентябрь 2008 г. по договору № 142700 от 29.02.2008 г.;
· исковым заявлением ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в Арбитражный суд г. Владимира от 22.10.2007 г., на котором имеется факсимильная подпись от имени ФИО65, ответчик и сумма иска не указаны, о признании договоров с ЗАО «-2» недействительными, с приложением электронного письма от ФИО50 ФИО65 Вадиму от 17.10.2007 г., тема: недействительность, содержащее разъяснение относительно признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, что необходимо представлять в суд о признании такой сделки недействительной;
· копией искового заявления ФИО65 от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к на сумму 49906288,79 рублей, по состоянию на 20.05.2008 г.;
· копией искового заявления ФИО65 от имени ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к на сумму 9640679,32 рублей, по состоянию на июль 2008 г.;
(т. 7 л.д. 36-45), (коробка с вещественными доказательствами №),
- сведениями по уголовным делам, находившимся в производстве УВД по и , согласно которым дела № 1771 от 20.07.2007 г., № 1772 от 20.07.2007 г. и № 2171 от 26.08.2007 г., по которым подсудимый дал поручение от 05.09.2007 г. адвокату ФИО65 представлять законные интересы ФГУП «ВНИИ «Сигнал», осуществлять сопровождение и контроль по факту вступления в законную силу приговора по делу директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44, произвести все необходимые действия для возврата в доход предприятия денежных средств в размере нанесенного материального ущерба, - отношения к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» не имеют. По уголовному делу № 3118 от 11.08.2006 г., находившемуся в производстве УВД по г. Коврову и Ковровскому району, по которому подсудимый дал поручение от 16.05.2007 г. адвокату ФИО65 представлять законные интересы ФГУП «ВНИИ «Сигнал», осуществлять сопровождение и контроль по факту вступления в законную силу приговора по делу директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44, произвести все необходимые действия для возврата в доход предприятия денежных средств в размере нанесенного материального ущерба, - представителем потерпевшего являлся ФИО26, а ФИО65 являлся защитником обвиняемого ФИО44 (т. 19 л.д. 118-120, 122-123),
- договором № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к нему, изъятыми в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 04.04.2008 г. (т. 6 л.д. 18-19, коробка с вещественными доказательствами № 5, папка № 3),
- справкой ФГУП «ВНИИ «Сигнал» об отсутствии при выемке 04.04.2008 г. дополнительного соглашения к договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. по счету АК «» № 142 от 22.10.2007 г. (т. 6 л.д. 21),
- дополнительным соглашение № 4 к договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., изъятым 28.10.2008 г. при обыске в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (т. 6 л.д. 185-190),
- Порядком подготовки согласований совершения крупных сделок, утвержденным приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282, согласно разделу 1 которого для получения согласования ФГУП (Предприятие) направляет в адрес Роспрома заявление, оформленное на фирменном бланке предприятия, подписанное руководителем и главным бухгалтером Предприятия, где указываются: полное наименование Предприятия, вид, предмет, сумма Сделки и срок ее исполнения, полное наименование и местонахождение предполагаемого контрагента по Сделке; направления использования привлекаемых/затрачиваемых средств по сделке; расходы, связанные с осуществлением Сделки; форма и размер обеспечения исполнения обязательств по Сделке, если Сделка осуществляется с обеспечением. Заявление Предприятия и прилагаемые к нему документы (Заявка) регистрируются в Роспроме в день их поступления в установленном порядке. Заявка, поданная с нарушением настоящего порядка, возвращается отраслевым управлением Роспрома Предприятию с указанием причин возврата. Заявка, поданная с соблюдением Порядка, рассматривается Роспромом в срок не более 10 рабочих дней со дня ее получения. Согласно разделу 2 Порядка решение о согласовании в Роспроме принимается на основе критериев: полнота и точность представленной информации, производственная необходимость совершения Сделки, финансовое состояние Предприятия и его способность исполнить свои обязательства по сделке, оценка экономической эффективности деятельности Предприятия, условия Сделки, соответствующее законодательству РФ обеспечение по Сделке; основанием для отказа в согласовании является, в том числе, представление недостоверных сведений. Согласно разделу 3 Порядка при поступлении заявка проходит проверку в отраслевом управлении Роспрома, управлении бухгалтерского учета и финансов, управлении имущественного комплекса. По результатам проверок подготавливаются соответствующие заключения. В случае вынесения положительных заключений отраслевое управление осуществляет необходимое визирование проекта решения о согласовании и предоставляет его вместе с Заявкой и заключениями на рассмотрение руководителя (его заместителя) Роспрома. В случае вынесения положительного решения о согласовании совершения Сделки, отраслевое управление подготавливает и подписывает у курирующего заместителя руководителя Роспрома информационное письмо в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и представляет их на регистрацию в установленном порядке. Согласно разделу 4 с целью контроля за соблюдением согласованных условий Сделки предприятие, заключившее сделку, предоставляет в Роспром: в течение 3 дней от даты заключения соответствующей Сделки информацию о фактических условиях заключенной Сделки; ежеквартально, но не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом – отчет о выполнении условий Сделки и состоянии обязательств по Сделке; в течение 10 дней от даты окончания исполнения обязательств по Сделке – информацию о полном выполнении обязательств сторонами. Согласно разделу 5 особый порядок согласования распространяется на следующие виды сделок: сделки по реализации произведенной продукции, в том числе в рамках государственного оборонного заказа; сделки по приобретению имущества, непосредственно используемого для производства собственной продукции (выполнении работ); сделки, направленные на обеспечение производственно-хозяйственной деятельности Предприятий, направленные на содержание, организацию и управление производством; при особом порядке заявку рассматривает отраслевое управление, и о сделке предприятие уведомляет Роспром в трехдневный срок с момента ее заключения. Согласно Приложению № 1 к Порядку, Предприятие в Роспром для подготовки решения о согласовании совершения крупных сделок направляет документы, в том числе: технико-экономическое обоснование совершения сделки, а так же план движения денежных средств на срок осуществления сделки с соотношением его с графиком исполнения обязательств по сделке; перечень имущества, являющегося предметом сделки, либо участвующее в сделке, с указанием его балансовой стоимости на последнюю отчетную дату, даты ввода в эксплуатацию, с указанием, при необходимости, залоговой и рыночной стоимости; описание существенных условий сделки (проценты, сроки, сумма и т.д.), а так же проект договора на осуществление сделки и иных договоров, связанных со сделкой, в том числе, документов, которыми оформлено обеспечение по сделке; выписку из Программы деятельности предприятия по сделке. Документы должны быть заверены подписью руководителя и печатью Предприятия (т. 7 л.д. 135-147),
- программой деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на 2007 г., с учетом дополнительных доходов, утвержденной приказом Роспрома от 24.10.2006 г. № 410, согласно которой упоминание о затратах по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. отсутствует, затраты на консультационные, оценочные, аудиторские услуги запланированы в сумме 480 тыс. руб. (т. 7 л.д. 148-168), (коробка с вещественными доказательствами № 5, пакет № 9),
- отчетом о выполнении программы деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за 2007 г., согласно которому планируемый доход предприятия за 2007 г. составил 1316510 рублей, фактический – 1745774 рублей, расходы предприятия запланированы в сумме 1328510 рублей, фактически составили 1626255 рублей. Фактически были занижены капитальные расходы, в том числе на создание либо приобретение имущества, в том числе в производственной сфере, в социальной сфере (т. 6 л.д. 178-179), (коробка с вещественными доказательствами № 5, пакет № 10),
- программой деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на 2008 г., с учетом дополнительных доходов, утвержденной приказом Роспрома от 29.10.2007 г. № 466, согласно которой упоминание о затратах по договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. отсутствует, затраты на консультационные, оценочные, аудиторские услуги запланированы в сумме 350 тыс. руб. (коробка с вещественными доказательствами № 5, пакет № 9),
- копией письма № 86/124-9814 от 01.11.2007 г. о согласовании совершения крупных сделок, направленным директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. в адрес и.о. руководителя Роспрома ФИО62, в нарушение вышеупомянутого Порядка – напрямую, следующего содержания: «В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161–ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» прошу согласовать совершение в течение 2007-2010 годов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» крупных сделок, относящихся к обычной хозяйственной деятельности, согласно приложению. Программой деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на 2007 год, утвержденной приказом ФАП от 24.10.2006 г. № 410, совершение данных сделок предусмотрено». К письму приложен перечень крупных сделок, в котором за номером 57 значатся договор № 420/ю.л. на оказание юридических услуг, дата его заключения не указана, Поставщик услуг - «», г. Москва, сумма сделки - 57550000 рублей, срок исполнения сделки - 31.12.2012 г. (т. 17 л.д. 254-257),
- копией письма о согласовании совершения крупных сделок от 05.02.2008 г. № 86/15-1166, адресованное заместителю руководителя Роспрома ФИО31, в нарушение вышеупомянутого Порядка – напрямую, согласно которому директор ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхин В.Ф. просит согласовать совершение крупных сделок, которые, якобы, предусмотрены программами деятельности предприятия на 2007 г. и на 2008 г., в приложении к которому числится договор № 420/ю.л. с АК «», дата его заключения не указана, сумма сделки 14900000 рублей, срок исполнения сделки 31.12.2008 г. (коробка с вещественными доказательствами № 7),
- копией письма заместителя руководителя Роспрома ФИО31 от 28.02.2008 г. и.о. директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. о том, что Роспром согласовывает в установленном порядке ФГУП «ВНИИ «Сигнал» заключение крупных сделок на условиях в соответствии с перечнем, представленным письмом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 05.02.2008 г. № 86/15-1166, предписано в трехдневный срок после заключения договора представить информацию о фактических условиях сделки, ежеквартально отчитываться о расчетах по сделке. К данному письму прилагается перечень крупных сделок ФГУП «ВНИИ «Сигнал», в котором за № 88 значится Договор № 420/ю.л. Оказание юридических услуг, поставщик услуг – «» г. Москва», сумма сделки – 14900000 рублей, срок исполнения сделки – 31.12.2008 г. Перечень подписан директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. (т. 8 л.д. 49-51), (коробка с вещественными доказательствами № 7),
- письмом № 86/33-2540А от 14.03.2008 г. о согласовании совершения крупных сделок, направленным директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. в адрес заместителя руководителя Роспрома ФИО33, в нарушение вышеупомянутого Порядка - напрямую, следующего содержания: «В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161–ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» прошу согласовать совершение в течение 2007-2010 годов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» крупных сделок, относящихся к обычной хозяйственной деятельности, согласно приложению. Программой деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на 2007 год, утвержденной приказом ФАП от 24.10.2006 г. № 410, совершение данных сделок предусмотрено». К письму приложены: перечень крупных сделок, выписка из программы деятельности, справка о привлечении кредитных средств, свидетельство, бухгалтерский отчет, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей, копии договоров. В этом перечне за номером 57 значатся договор № 420/ю.л. на оказание юридических услуг, дата его заключения не указана, Поставщик услуг - «», г. Москва, сумма сделки - 57550000 рублей, срок исполнения сделки - 31.12.2012 г. К письму о согласовании так же прилагается копия договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., подписанного заместителем директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по экономике Стюхиным В.Ф. и заведующим АК «» ФИО65, копия дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2007 г. к данному договору на сумму 4500000 рублей, и копия дополнительного соглашения № 2 без даты на сумму 17000000 рублей, заверенная старшим помощником Ковровского городского прокурора и печатью Ковровской городской прокуратуры (т. 7 л.д. 169-190),
- копиями резолюций на вышеуказанное письмо заместителя руководителя Роспрома ФИО33 от 08.04.2008 г. «Потапову А.В. Для подготовки решения»», и начальника управления промышленности обычных вооружений Роспрома ФИО63 от 10.04.2008 г. ФИО30 «Почему вопрос стоит в рамках 2007-2010 года? Прошу за моей подписью направить запрос о таком подходе! (срок сегодня)» (т. 7 л.д. 236),
- письмом заместителя начальника управления промышленности обычных вооружений Роспрома ФИО30 от 08.04.2008 г. директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. следующего содержания: «Управление промышленности обычных вооружений Роспрома рассмотрело Ваше обращение о заключении договора с «» и сообщает. В трехдневный срок прошу представить в Управление промышленности обычных вооружений объяснения о причинах невыполнения приказа Роспрома от 14.07.2006 г. № 282 «Об организации в Федеральном агентстве по промышленности работ по согласованию совершения крупных сделок, а так же сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований» (т. 7 л.д. 241),
- факсимильной копией письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. № 101/3389 от 08.04.2008 г. заместителю начальника управления промышленности обычных вооружений ФИО30 о том, что в январе 2007 года ФГУП «ВНИИ «Сигнал» заключил долгосрочный договор № 420/ю.л. с адвокатской конторой «». Данный договор предусматривает оказание следующих услуг: представление интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в арбитражном суде; представление законных интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в рамках уголовных дел; производство всех необходимых действий для возврата в доход ФГУП «ВНИИ «Сигнал» денежных средств в размере нанесенного материального ущерба; мониторинг всех рабочих договоров ФГУП «ВНИИ «Сигнал» с третьими лицами и контрагентами; разработка и представление методических материалов по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и применения трудового законодательства: порядок заключения, содержание, исполнение договоров поставки, подряда, НИОКР, энергоснабжения; особенности правового положения государственных унитарных предприятий, правовая сторона применения сети Интернет в деятельности предприятия, трудовой и коллективный договоры, материальная ответственность работников, ведение делопроизводства и документооборота в кадровой службе предприятия, ведение трудовых книжек, обзор основных изменений трудового законодательства, внесенных федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ; консультирование сотрудников ФГУП «ВНИИ «Сигнал», осуществление юридического сопровождения предприятия в ходе реализации федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». По данному договору произведена предоплата работ на сумму более 60 млн. руб. (т. 7 л.д. 242),
- копией письма заместителя руководителя Роспрома ФИО33 № СП-748/03 от 08.04.2008 г. директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. о том, что Роспром согласовывает в установленном порядке ФГУП «ВНИИ «Сигнал» заключение крупных сделок на условиях в соответствии с перечнем, представленным письмом ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 14.03.2008 г. № 86/33-2940А, предписано в трехдневный срок после заключения договора представить информацию о фактических условиях сделки, ежеквартально отчитываться о расчетах по сделке. К данному письму прилагается перечень крупных сделок ФГУП «ВНИИ «Сигнал», в котором за № 57 значится Договор № 420/ю.л. Оказание юридических услуг, поставщик услуг – «» г. Москва», сумма сделки – 57550000 рублей, срок исполнения сделки – 31.12.2012 г. Перечень подписан директором ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхиным В.Ф. (т. 7 л.д. 247-249),
- письмом начальника управления промышленности обычных вооружений ФИО63 от 10.04.2008 г. директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. следующего содержания: «В Управление промышленности обычных вооружений поступило Ваше обращение от 14.03.2008 г. № 86/33-2540А по вопросу согласования совершения крупных сделок в течение 2007-2010 годов. Прошу представить объяснение по факту заключения сделок в период 2007-2008 годов без согласования Роспрома. Согласование уже заключенных сделок не предусмотрено приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282, и Управление промышленности обычных вооружений проведение их согласования считает нецелесообразным. Управление промышленности обычных вооружений готово рассматривать вопрос согласования сделок, совершение которых намечено на ближайшую перспективу с предоставлением по каждой, планируемой к заключению сделке материалов в соответствии с приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282, включая технико-экономическое обоснование ее совершения, отражающее, в том числе, необходимость ее совершения, обоснование выбора основных условий сделки и партнера по ней» (т. 7 л.д. 243),
- письмом директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. от 15.04.2008 г. о согласовании совершения крупных сделок, адресованном заместителю начальника управления промышленности обычных вооружений ФИО30 следующего содержания: «В Вашем исх. № 03-732 от 08.04.2008 г. указано письмо от 08.04.2008 г. исх. 101/3389. Данное письмо не является обращением о заключении договора с «», а дает перечень услуг, оказываемых по данному договору. На наше обращение о согласовании крупных сделок, в т.ч. с «» от 05.02.2008 г. № 86/15-1166 и от 14.03.2008 г. № 86/33-2540А получены согласования соответственно от 28.02.2008 г. № ВГ-467/03 и от 08.04.2008 г. № СП – 748/03» (т. 7 л.д. 244),
- копией письма заместителя руководителя Роспрома ФИО33 от 04.06.2008 г. директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф., из текста которого следует, что в связи с проведением служебной проверки по вопросу совершения крупных сделок ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Роспром настоящим письмом отзывает ранее направленное в адрес ФГУП «ВНИИ «Сигнал» письмо от 08.04.2008 г. № СП-748/03 до завершения проверки и принятия соответствующего решения по ее результатам. На письме имеется подпись Стюхина В.Ф. о его получении от 07.06.2008 г. (т. 8 л.д. 22, 52),
- ответом на запрос Департамента экономической безопасности МВД России начальника Правового управления Роспрома исх. 14-187 от 18.07.2008 г. о том, что письмом от 05.02.2008 г. № 86/15-1166 (вх. № ВГ-149 от 07.02.2008 г.) ФГУП «ВНИИ «Сигнал» обратилось в Роспром о согласовании совершения крупных сделок, в том числе договора оказания юридических услуг № 420/ю.л. Также 26.05.2008 г. был представлен отчет ФГУП «ВНИИ «Сигнал» о расчетах по крупным сделкам, в том числе по договору № 420/ю.л. Копия вышеуказанного договора была приложена к обращению ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 05.02.2008 г. № 86/15-1166 (вх. № ВГ-149 от 07.02.2008 г.) Решение об изменении существенных условий крупной сделки унитарного предприятия принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Какие-либо дополнительные соглашения к вышеуказанному договору Роспромом не согласовывались, как следует из письма Роспрома от 28.02.2008 г. № ВГ-447/03 и приложения к нему. По представленным ФГУП «ВНИИ «Сигнал» сведениям в 2006 г. предприятием получены средства из федерального бюджета в размере 52190 тыс. руб., в 2007 г. – 1600 тыс. руб. (т. 8 л.д. 30-48),
- ответом руководителя ТУ Росимущества по Владимирской области ФИО64 от 16.07.2008 г., согласно которому в соответствие со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и абз. «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 739 заключение крупной сделки для ФГУП «ВНИИ «Сигнал» подлежит обязательному согласованию с Роспромом и Росимуществом. Сведения о согласовании данного договора и доп. соглашений к нему в ТУ Росимущества по Владимирской области отсутствуют. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Совершение данной сделки может повлечь значительное ухудшение финансового состояния предприятия, что, безусловно, нанесет ущерб Российской Федерации как собственнику имущества ФГУП «Сигнал» на сумму 69675000 рублей (т. 8 л.д. 82),
- заключением № 1312 от 15.01.2009 г. финансово-аналитической судебной экспертизы, согласно которому в исследуемом периоде с 01.01.2007 г. по 01.04.2008 г. структура баланса ФГУП «ВНИИ «Сигнал» была удовлетворительной, однако увеличилась дебиторская задолженность с 23,1% на 01.01.2007 г. до 31,4% на 01.04.2008 г., снизились денежные средства на остатках с 27,4% на 01.01.2007 г. до 10,5% на 01.04.2008 г. Выведение денежной массы сопровождалось увеличением размера дебиторской и кредиторской задолженности. Финансово-хозяйственные операции, осуществляемые в рамках договора с АК «» № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительных соглашений к нему, не повлияли на уровень платежеспособности. Это обусловлено тем, что изменения в структуре баланса произошли в разделе 2 Актива баланса и, соответственно, расчетные коэффициенты изменения не претерпели. Вместе с тем замораживание средств в дебиторской задолженности приводит к замедлению оборачиваемости капитала, влияние чего обязательно скажется на результатах финансово-хозяйственной деятельности организации и на показателях его платежеспособности в более поздних периодах (т. 9 л.д. 62-74),
- заключением № 110 от 11.02.2009 г. почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени Стюхина В.Ф. в договоре на оказание юридической помощи № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., дополнительных соглашениях к нему № 1 от 04.09.2007 г., № 2 (без даты его заключения), № 4 от 25.02.2008 г., счетах АК «» № 130 от 01.10.2007 г., № 130 от 01.11.2007 г., № 614 от 03.12.2007 г., № 142 от 22.10.2007 г., № 615 от 04.12.2007 г., № 618 от 07.12.2007 г., № 715 от 21.12.2007 г., № 135 от 06.09.2007 г., № 128 от 01.08.2007 г., № 129 от 01.09.2007 г., № 131 от 13.11.2007 г., № 054 от 28.01.2008 г., № 055 от 28.01.2008 г., служебной записке начальника 86 отд. ФИО28, поручении от 16.05.2007 г., акте приемки работ от 22.05.2008 г., резолюции директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» к вх. № 10414 от 28.08.2008 г. определению Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2008 г. выполнены самим Стюхиным В.Ф. Подписи в дополнительном соглашении № 5 от 04.03.2008 г. к вышеназванному договору, дополнительном соглашении к нему № 3 от 01.11.2007 г., акте приема-передачи от 04.03.2008 г., поручении от 05.09.2007 г., поручении от 22.01.2007 г. выполнены с использованием технических средств (т. 9 л.д. 86-92).
Решая вопросы о квалификации действий подсудимого и доказанности его вины, суд оценивает доказательства по делу, рассматривает доводы сторон.
Суд полагает, что потерпевшим по настоящему делу правильно признано территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, которое в соответствие с постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» осуществляло все полномочия собственника ФГУП «ВНИИ «Сигнал». Согласно п. 1.4 устава ФГУП «ВНИИ «Сигнал» функции его учредителя осуществляют Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по промышленности в соответствии с действующим законодательством РФ. Последнее к настоящему времени ликвидировано. Согласно письму Аппарата Правительства РФ от 18.02.2009 г. обращение о направлении представителя потерпевшего в целях осуществления защиты интересов государства и предприятия по настоящему делу передано для рассмотрения в Минпромторг России и Росимущество (т. 9 л.д. 244). Согласно письму директора Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Минпромторга России от 20.02.2009 г. Департамент рассмотрел обращение о направлении представителя для защиты интересов государства и предприятия по настоящему уголовному делу, и поддерживает проведение в установленном порядке всех необходимых мероприятий, направленных на безусловную защиту прав и законных интересов РФ в данном деле (т. 9 л.д. 250); представителя для участия в деле не направил. Распоряжением от 31.12.2009 г. территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области проведено акционирование предприятия (т. 19 л.д. 4-7). Согласно Уставу ОАО «ВНИИ «Сигнал» (т. 19 л.д. 9) его единственным учредителем является Российская Федерация в лице Росимущества. До этого полномочия собственника также исполняло Росимущество.
Суд не может согласиться с мнением защиты о признании протокола допроса свидетеля ФИО41 на предварительном следствии (т. 8 л.д. 74-77) недопустимым доказательством на том основании, что поручения о его допросе следователь не давал. При этом суд учитывает, что следователем дано соответствующее поручение органу дознания (т. 8 л.д. 71-73), в котором, несмотря на формальное указание в резолютивной части о допросе руководителя территориального агентства, фактически поручено допросить компетентного представителя агентства по перечисленным в поручении вопросам. Сотрудником органа дознания на основании упомянутого поручения проведен допрос свидетеля ФИО41, являющегося главным специалистом-экспертом территориального агентства. Тем самым орган дознания не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему следователем в соответствии с законом, и признавать указанный протокол допроса недопустимым доказательством оснований не имеется.
Суд также не может согласиться с мнением защиты о признании недопустимыми доказательствами документов, содержащихся в коробке с вещественными доказательствами № 1 на том основании, что перечень содержащихся в ней документов не соответствует описи; о признании недопустимыми доказательствами документов, содержащихся в коробке с вещественными доказательствами № 5 на том основании, что в ней отсутствует ряд документов, содержащихся в описи; о признании недопустимыми доказательствами документов, содержащихся в коробке с вещественными доказательствами № 7 на том основании, что не соответствуют перечни изъятых документов в протоколе обыска, осмотра на предварительном следствии и в судебном заседании. Документы, являющиеся доказательствами по настоящему делу, изъяты надлежащим образом, перечислены как в протоколах выемок и обысков, так и в протоколах осмотра документов, находятся в коробках с вещественными доказательствами, исследованы в судебном заседании, признавать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется. Содержание этих документов, а также их местонахождение раскрыто и указано выше.
Указание в рапорте следователя об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2), в постановлении Ковровского городского прокурора о направлении материалов проверки следователю (т. 1 л.д. 24-25) на тот факт, что Стюхин В.Ф. перечислял инкриминируемые суммы с согласия тогдашнего руководителя предприятия, не влияет на законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что основанием к его возбуждению послужили материалы проверки Ковровского городской прокуратуры. Требование защиты о соответствии названным документам фактических обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не основано на законе.
Требование защиты при проведении прокурорской проверки провести ревизию на предмет законности договора № 420/ю.л., обязательном привлечении к ответственности наряду со Стюхиным В.Ф. тогдашних директора и главного бухгалтера ФГУП «ВНИИ «Сигнал» не основано на законе.
Требование защиты о проведении предварительного расследования на территории г. Москвы на том основании, что договор № 420/ю.л. заключен на территории г. Москвы, похищенные средства перечислены в АК «», также находящуюся на территории г. Москвы, не основано на требованиях закона и обстоятельствах дела. Согласно положениям ст. 152 УПК РФ, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного отчуждения вверенного имущества, поэтому дело правомерно расследовалось следователем следственного органа при УВД по г. Коврову и Ковровскому району. По этому же основанию перечисление заведующим АК «» 13% от инкриминируемых сумм в доход государства в качестве налогов на квалификацию действий подсудимого Стюхина В.Ф. не влияет.
Тот факт, что на части платежных поручений, по которым перечислены инкриминируемые суммы, стоят электронные подписи тогдашнего директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО44, не влияет на обоснованность предъявления обвинения в этой части Стюхину В.Ф., поскольку вышеперечисленными доказательствами установлено, что деньги перечислены по распоряжению подсудимого Стюхина В.Ф., а проставление электронной подписи тогдашнего руководителя ФИО44 обусловлено особенностями электронной платежной системы.
В отношении доводов стороны защиты о том, что подсудимый действовал в рамках предоставленных полномочий, не вышел за рамки закона, его действиями ущерб предприятию не причинен, юридическое бюро предприятия плохо работало, поэтому он был вынужден привлечь стороннего юриста, исполнение договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. было выгодным для предприятия, в результате выплаты ФИО65 69750000 руб. были взысканы с должника более 150 млн. руб., в его действиях нет также состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, поскольку не произошло ухудшение деятельности предприятия, суд приходит к следующему.
Доводы подсудимого о том, что работа юридического бюро была плохой, поэтому он был вынужден прибегнуть к помощи стороннего юриста ФИО65 опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО25, ФИО18, ФИО24, а также справками о выполненных работах юридического бюро. Юристы обладали достаточной квалификацией, работа по искам являлась их прямой обязанностью. Подсудимый не давал им указаний проводить работу по конкретным искам, не указал финансовому отделу предприятия передавать юристам сведения о дебиторской задолженности, не дал указаний проводить работу с дебиторами, каких-либо мер для улучшения работы юридического бюро, укрепления его специалистами не принял, проверку эффективности юридического отдела не проводил, и претензий к работе юридического бюро не предъявлял, хотя это входит в его должностные обязанности. Основную работу по искам, которые стороной защиты приведены в качестве оснований выплаты инкриминируемых сумм, выполнило юридическое бюро предприятия. Кроме того, для юридической помощи были привлечены специалисты фирмы «», ее сотрудник ФИО24 вел арбитражные дела. Каких-либо фактических оснований для обращения к помощи иных сторонних организаций и лиц для оказания юридической помощи предприятию сторона защиты не привела, и в судебном заседании таких оснований не установлено.
В отношении заключения договора, получения и отзыва согласований исследованными по делу доказательствами подтверждено, что само по себе заключение договора со сторонней организацией на оказание юридических услуг, являющегося крупной сделкой, входит в круг должностных обязанностей подсудимого, и не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, к заключению таких договоров предъявляются особые требования в силу действующего законодательства.
1) Так, в силу ст.ст. 20, 23 Федерального закона РФ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет, в том числе, более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ могут осуществлять имущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании устава предприятия, постановления Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37 от 01.02.2005 г. «Об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», постановления Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» территориальное управление Росимущества по Владимирской области осуществляло все полномочия собственника ФГУП «ВНИИ «Сигнал», в том числе дачу согласия на совершение крупных сделок, поскольку в Уставе прямо указано, что функции учредителя предприятия осуществляют Правительство РФ, Росимущество и Роспром в соответствии с действующим законодательством РФ; имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения; продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а так же имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Таким образом, на заключение договора № 420/ю.л. должно быть предварительно получено согласование органа, осуществляющего права собственника имущества предприятия, в том числе, Росимущества. Однако за таким согласованием подсудимый не обращался, такого согласования не получал, и названный орган считает заключение и проведение названной сделки не целесообразным. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО41, ФИО43, подсудимого Стюхина В.Ф., письмом руководителя ТУ Росимущества по Владимирской области от 16.07.2008 г. (т. 8 л.д. 82). На этом основании не подлежит удовлетворению ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами ответа руководителя ТУ Росимущества по Владимирской области от 16.07.2008 г., протокола допроса представителя потерпевшего Ярцева Ю.В. Также не подлежит удовлетворению ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством постановления о признании потерпевшим, поскольку названный документ не относится к числу доказательств.
2) Также суд приходит к выводу, что действительного согласования от другого органа, осуществляющего права собственника имущества предприятия – Роспрома - не получено, поскольку должностные лица этого органа, принимавшие соответствующие решения, подсудимым были умышленно введены в заблуждение относительно существенных условий и обоснованности названной сделки. Это подтверждается письмом начальника управления промышленности обычных вооружений Роспрома – органа, который в силу Порядка подготовки согласований совершения крупных сделок, утвержденного приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282, уполномочен рассматривать заявку на согласование.
Так, в письме указано, что согласование уже заключенных сделок не предусмотрено; подлежат согласованию только сделки, совершение которых намечено на перспективу; для получения согласования необходимо по каждой, планируемой к заключению сделке, предоставить материалы в соответствии с приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282, включая технико-экономическое обоснование ее совершения, отражающее, в том числе, необходимость ее совершения, обоснование выбора основных условий сделки и партнера по ней (т. 7 л.д. 243).
Подсудимый для получения согласования обращался к заместителям руководителя Роспрома напрямую, хотя подготовка согласования, проверка обоснованности и законности сделки, утверждение подготовленного согласования входит в обязанность отраслевого управления Роспрома, согласно Порядку подготовки согласований совершения крупных сделок, утвержденного приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282 (т. 7 л.д. 135-147).
В письмах с ходатайством о согласовании договора № 420/ю.л. подсудимый Стюхин В.Ф. указывал, что все сделки в прилагаемом перечне, в том числе и указанный договор, относятся к обычной хозяйственной деятельности, и предусмотрены утвержденной программой деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на 2007 год (письма от 01.11.2007 г. и от 14.03.2008 г.), а также на 2007 г. и на 2008 г. (письмо от 05.02.2008 г.), и не указал дату заключения договора 10.01.2007 г., в связи с чем проверка обоснованности названного договора не проводилась. Фактически в программы деятельности предприятия на 2007-2008 гг. этот договор не включался. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО30, ФИО32, ФИО63, ФИО33, а также указанными программами деятельности. Подсудимый Стюхин В.Ф. в судебном заседании также подтвердил, что в программу деятельности предприятия на 2007 г. названная сделка не включалась. Указанная сделка не относилась к обычной хозяйственной деятельности, поскольку не относилась к уставным видам деятельности, не предполагала получение прибыли, соответствующий договор не имел ограничения срока действия.
В письмах с ходатайством о согласовании договора № 420/ю.л. подсудимый Стюхин В.Ф. указывал заниженную цену сделки. Так, в письме от 05.02.2008 г. сумма сделки указана 14900000 руб., в письме от 14.03.2008 г. - 57550000 руб. Фактически перечисления по сделке произведены в период с 14.08.2007 г. по 29.01.2008 г. на общую сумму 69675000 руб.
В тех же письмах указаны различные сроки исполнения сделки: в письме от 05.02.2008 г. 31.12.2008 г., в письме от 14.03.2008 г. - 31.12.2012 г. Фактически в договоре и дополнительных соглашениях к нему срок окончания договора не установлен.
При обращениях за согласованием подсудимым скрыто, что 69675000 руб. по сделке уплачены ранее авансом, что договором не предусмотрено, и что сделка фактически проведена без согласования. Сообщил об этом подсудимый только 08.04.2008 г. на прямой запрос компетентного должностного лица Роспрома (т. 7 л.д. 241-242). При выявлении этого факта письмом от 10.04.2008 г. подсудимому немедленно было отказано в согласовании названной сделки. Отказ сделан начальником управления промышленности обычных вооружений Роспрома – органа, который в силу Порядка подготовки согласований совершения крупных сделок, утвержденного приказом Роспрома от 14.07.2006 г. № 282, уполномочен рассматривать заявку на согласование (т. 7 л.д. 243). Названным письмом, показаниями свидетеля ФИО30, ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» опровергнуто также мнение стороны защиты о том, что согласование допустимо получать и после совершения сделки. Впоследствии согласование от 08.04.2008 г. также было отозвано (т. 8 л.д. 22, 52).
Кроме того, дополнительные соглашения к договору № 420/ю.л., по которым перечислена основная часть инкриминируемой суммы (4,5 млн. руб. по доп. соглашению № 1, 17 млн. руб. по доп. соглашению № 2, и, по утверждению стороны защиты – 30 млн. руб., 3 млн. руб., 2 млн. руб., 11 млн. 875 тыс. руб. – по доп. соглашению № 4) не согласовывались, и за согласованием их подсудимый не обращался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, письмами Роспрома от 28.02.2008 г. и от 08.04.2008 г. и приложениями к ним (т. 7 л.д. 247-249, т. 8 л.д. 49-51).
В тех же письмах о согласовании указано, что подсудимый был обязан в трехдневный срок с момента заключения договора представить в Роспром информацию о фактических условиях сделки. Только 26.05.2008 г. был представлен отчет ФГУП «ВНИИ «Сигнал» о расчетах по крупным сделкам, в том числе по договору № 420/ю.л. (т. 8 л.д. 30-48).
3) По условиям договора авансовые платежи предусмотрены только на следующий месяц и только за абонентское обслуживание. Фактически вся инкриминируемая сумма была выплачена в начале 2008 г. Реально работы, по которым достигнут положительный результат, получение которого и являлось основанием к выплатам, согласно договору и дополнительным соглашениям, АК «» начала проводить с лета 2008 г.
Договор № 420/ю.л. не проходил проверку и регистрацию в юридическом бюро, доказательств какой-либо иной проверки его обоснованности в судебном заседании не установлено.
Имеющиеся экземпляры договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительных соглашений к нему отметок о регистрации не имеют.
Каких-либо обоснований размера оплаты деятельности ФИО65 сторонами не приведено, и в судебном заседании не установлено. Фактически подсудимый назначил размер оплаты ФИО65 самовольно, без проверки специалистами, не получив согласия собственника. Кроме того, в дополнительных соглашениях 1, 2, 4, обосновывающих выплаты, отсутствуют, вопреки положениям п. 4.2 договора, какие-либо указания на конкретные дела, за достижение положительного результата по которым выплачивались инкриминируемые суммы. К тому же в дополнительном соглашении № 2 отсутствует дата его заключения. При этом суд учитывает и факт несоразмерности гонораров ФИО65 и размеров выплат юристам и привлеченным специалистам ООО «», выполнявшим сходную работу, хотя размер всех этих выплат устанавливался подсудимым (пакет с вещественными доказательствами № 6 в коробке № 5). Из справок за подписью подсудимого от 06.03.2008 г. и 03.04.2008 г. следует, что не имеется дополнительных соглашений к договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., согласно которым по счету № 142 от 22.10.2007 г. произведена оплата адвокатской конторе «» в сумме 30000000 руб. (т. 1 л.д. 223).
Из факта изъятия в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» 04.04.2008 г. договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему (т. 6 л.д. 18-19), и отсутствия при этой выемке дополнительного соглашения к договору 420/ю.л. от 10.01.2007 г. по счету АК «» № 142 от 22.10.2007 г. (т. 6 л.д. 21) следует, что дополнительное соглашение № 5 от 04.03.2008 г. о передаче всех документов, касающихся названного договора № 420/ю.л., в АК «» изготовлено позже этой даты с целью оправдать изготовление «задним числом» дополнительных соглашений №№ 3 и 4 к этому договору.
В отношении подтверждения выполненных АК «» работ суд приходит к следующему.
В силу статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, которым является договор № 420/ю.л., осуществляется с применением общих положение договора о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика (поверенного) осмотреть и принять выполненные работы (ее результат). В силу ст. 711 ГК РФ платежи по заключенным договорам производятся на основании предоставленных Поверенным Доверителю документов, подтверждающих факт исполнения работ, предусмотренных Договором. При этом адвокатской конторой «» были выставлены счета на оплату услуг ФГУП «ВНИИ «Сигнал», но каких-либо актов о выполненных работах не предоставлено. В последующем такие акты были предоставлены, однако надлежащего подтверждения выполненных работ на инкриминируемую сумму не предоставлено.
Так, в поручении ФИО65 на участие в качестве представителя предприятия по уголовным делам были указаны случайные номера дел № 1771 от 20.07.2007 г., № 1772 от 20.07.2007 г. и № 2171 от 26.08.2007 г., отношения к ФГУП «ВНИИ «Сигнал» эти дела не имели, в этих делах ФИО65 участия не принимал. В поручении ФИО65 на участие в качестве представителя предприятия по уголовному делу № 3118 от 11.08.2006 г. ФИО65 являлся защитником обвиняемого ФИО44, а представителем потерпевшего являлся ФИО26(т. 19 л.д. 118-120, 122-123), (коробка с вещественными доказательствами № 7, конверт № 2).
По уголовным делам по обвинению ФИО44 ФИО65 являлся его защитником, и никаких действий в пользу ФГУП «ВНИИ «Сигнал», кроме перечисления денег, не проводил, что подтверждается распечатками движения денежных средств ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (т. 6 л.д. 119-153), платежным поручением (коробка с вещественными доказательствами № 7), квитанциями об уплате ФИО65 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7295000 рублей 25.12.2007 г., об уплате ФИО65 за ФИО44 в возмещение ущерба 3476000 рублей 25.07.2007 г., показаниями ФИО65, ФИО44, ФИО45. ФИО38, содержание которых раскрыто выше.
В переписке с АК «» указаны номера исходящей корреспонденции по регистрации, однако в журналах регистрации эта корреспонденция не регистрировалась, имеется корреспонденция с совпадающими номерами, но с разными датами, имеется регистрация одних и тех же поручений разными датами и под разными номерами, корреспонденция не содержит сведений об исполнителе (коробки с вещественными доказательствами № 1 и № 7).
Судя по датам запроса адвоката Лялина В.М. директору ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхину В.Ф. от 07.04.2008 г. о предоставлении документов по заявленной претензии к , письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» от 06.06.2008 г., содержащего поручение о производстве работ по , письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. заведующему АК «» ФИО65 от 16.04.2008 г., содержащего поручение о производстве работ по аналогичного содержания, основное поручение (иски к ), которыми сторона защиты и обосновывает перечисление ФИО65 инкриминируемой суммы, тот начал выполнять раньше, чем оно ему было поручено подсудимым (коробка с вещественными доказательствами № 7, конверт № 5).
Судя по дате и содержанию приложения от 15.02.2008 г. к договору № 420/ ю.л. - Предварительного плана работы по оказанию юридической помощи ФГУП «ВНИИ «Сигнал», - только после этой даты ФИО65 начал готовить проведение работ по названному договору, куда включена и разработка методических пособий. Осмотром указанных методических пособий, представленных ФИО65 в судебное заседание, установлено, что они представляют собой компиляцию из комментариев к отдельным статьям Гражданского кодекса РФ. Из показаний свидетеля ФИО16, ответа и.о. руководителя ФГУП «ВНИИ «Сигнал» ФИО26 от 23.12.2008 г. следует, что методических пособий, разработанных сотрудниками АК «», в том числе ФИО65, в ФГУП «ВНИИ «Сигнал» не имелось (т. 7 л.д. 2).
Ни один из свидетелей, допрошенных по делу, не подтвердил, что ФИО65 оказывал юридические консультации, или помогал им в судебных спорах, что следует из их показаний, содержание которых раскрыто выше.
Из письма директора ФГУП «ВНИИ «Сигнал» Стюхина В.Ф. от 08.04.2008 г. заместителю начальника управления промышленности обычных вооружений ФИО30 следует, что по договору № 420/ю.л. с адвокатской конторой «» произведена предоплата работ на сумму более 60 млн. руб. (т. 7 л.д. 242). Тем самым подсудимый подтвердил, что денежные средства перечислялись без выполнения АК «» работ.
Руководством ФГУП «ВНИИ «Сигнал», в том числе подсудимым, в подписании представленных ФИО65 актов выполненных работ отказано, что подтверждает их необоснованность. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО65, ФИО14, ФИО16, ФИО26, ФИО40, ФИО24, подсудимого Стюхина В.Ф., актами выполненных работ.
Также документов, подтверждающих объем и качество выполнения работ и надлежащей сдачи результата работ ФИО65 не представлено. Из справки ФГУП «ВНИИ «Сигнал» от 15.04.2008 г. следует, что акты выполненных работ по договору № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительным соглашениям № и 2 к нему отсутствуют (т. 2 л.д. 153).
На предварительном следствии ФИО65 не дал показания по существу дела, мотивируя это адвокатской тайной (т. 7 л.д. 68-69). В дальнейшем, а также в судебном заседании он дал путаные показания, противоречащие собранным по делу доказательствам; обстоятельства, которые послужили ему основанием к изменению отношения к адвокатской тайне по настоящему делу, привести не смог (т. 7 л.д. 73-78).
При этом суд не может признать соответствующими действительности показания подсудимого Стюхина В.Ф., свидетелей ФИО65, ФИО12 о том, что работы на сумму 69750000 руб. для предприятия выполнены, поскольку эти лица заинтересованы в исходе дела, в том числе ФИО12 - более 20 лет являлся личным водителем Стюхина В.Ф. при работе его на руководящих должностях в различных предприятиях, и их показания опровергаются собранными по делу доказательствами, содержание которых и анализ даны выше.
Также суд учитывает, что письмом от 06.03.2008 г. в адрес Ковровского городского прокурора подсудимый сообщил, что отсутствуют дополнительные соглашения к договору № 420/ю.л., на основании которых произведена оплата услуг АК «» в сумме 30000000 руб. Вместе с тем подсудимым и заведующим АК «» подписано датированное 04.03.2008 г. дополнительное соглашение № 5 к данному договору, согласно которому без каких-либо законных оснований все документы, имеющие отношение к названному договору, переданы на хранение ФИО65 Среди них переданы и дополнительные соглашения к данному договору № 3, датированное 01.11.2007 г., и № 4, датированное 25.02.2008 г., предназначенные для оправдания выплаченных по этому договору сумм (т. 1 л.д. 223, т. 7 л.д. 42-45).
Из изложенного следует, что договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ, а также фактическая деятельность АК «» имеют цель оправдать выплату сумм по названному договору. Фактически работы, которые, в соответствие с условиями договора и дополнительных соглашений могли служить оправданием перечисления инкриминируемых сумм, начали выполняться после проведения прокурорской проверки и возбуждения 26.03.2008 г. настоящего уголовного дела. На этом основании суд приходит к выводу, что названные документы выносились, деятельность АК «» осуществлялась с целью прикрыть совершенные подсудимым деяния.
Свидетель ФИО27 при допросе в судебном заседании по поводу служебной записки о перечислении денежных средств в сумме 4500000 рублей на счет Адвокатской конторы «» не смог пояснить, как она к нему попала. При допросе на предварительном следствии он показал, что данную служебную записку ему передали от лица заместителя директора по экономике Стюхина В.Ф. на подпись (т. 8 л.д. 62-63). В судебном заседании он стал отрицать этот момент без объяснения причин. На этом основании суд принимает за основу показания свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, поскольку они первоначальные, соответствуют обстоятельствам дела, должностному положению подсудимого и свидетеля, нарушений действующего законодательства при этом не допущено, причину изменения в этой части показаний в судебном заседании свидетель объяснить не смог.
Вышеизложенными исследованными в судебном заседании и проанализированными доказательствами полностью опровергается мнение стороны защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.
Гособвинитель, поддерживавший обвинение в суде, исключил из квалификации подсудимому совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, по предварительному сговору группой лиц, и также в форме присвоения, поскольку эти обстоятельства в судебном заседании подтверждения не нашли. Суд соглашается с позицией гособвинителя, учитывая также, что новые нормы предусматривают более мягкое наказание.
В отношении доводов стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, поскольку в результате перечисления инкриминируемой суммы работа предприятия не была нарушена, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что после перечисления подсудимым инкриминируемой суммы предприятие работало стабильно, его экономические показатели не ухудшились. Согласно выводам финансово-аналитической судебной экспертизы № 1312 от 15.01.2009 г. финансово-хозяйственные операции, осуществляемые в рамках договора с АК «» № 420/ю.л. от 10.01.2007 г. и дополнительных соглашений к нему, не повлияли на уровень платежеспособности предприятия, структура баланса ФГУП «ВНИИ «Сигнал» была удовлетворительной. Вместе с тем в результате выплаты инкриминируемых сумм увеличилась дебиторская задолженность, снизились денежные средства на остатках. Замораживание средств в дебиторской задолженности приводит к замедлению оборачиваемости капитала, влияние чего обязательно скажется на результатах финансово-хозяйственной деятельности организации и на показателях его платежеспособности в более поздних периодах (т. 9 л.д. 62-74). Похищенная сумма на предприятие не была возвращена, в связи с чем выводы экспертизы являются очевидными, и не противоречат показаниям свидетелей о том, что в результате перечисления названных сумм стабильная работа предприятия не была нарушена. При этом суд принимает во внимание, что выводы эксперта основаны на экспертной литературе, методических документах и нормативных актах, налоговой отчетности, правильно определенных и использованных при производстве экспертизы, представленной следователем бухгалтерской документации. Выводы эксперта сделаны в результате соответствующих существу экспертизы расчетах, являются обоснованными, объективными и достоверными. Квалификация эксперта соответствует порученному заданию, заинтересованности в исходе дела эксперт не имеет. Поэтому указанное доказательство суд считает возможным положить в основу приговора.
С учетом этого суд не может принять доводы защиты о том, что перечисление в АК «» инкриминируемых сумм не повлияло на результаты деятельности предприятия, эти суммы перешли в дебиторскую задолженность, поменялся только вид активов, ущерб предприятию отсутствует, дебиторская задолженность существует до подписания актов выполненных работ, а с их подписанием будет списана. При этом суд учитывает, что отнесение похищенного на дебиторскую задолженность является лишь способом учета, не отменяет фактического уменьшения размера имущества предприятия.
На этом основании суд приходит к выводу, что стабильная работа предприятия вопреки действиям подсудимого не может служить оправданием этих действий.
Исходя из размера суммы 1300000 руб., которая является материальным ущербом в особо крупном размере, и перечисление которой дополнительно повлекло увеличение на эту сумму дебиторской задолженности предприятия, привело к замедлению оборачиваемости капитала, снижению платежеспособности в этой сумме, суд квалифицирует действия подсудимого в этой части как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц и нанесения вреда другим лицам, которое повлекло причинение существенного вреда законным интересам ФГУП «ВНИИ «Сигнал», охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.
В отношении доводов стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку инкриминируемая деятельность подсудимого совершалась исключительно в интересах предприятия, которое в результате получило имущественную выгоду, суд приходит к следующему. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем его передачи другим лицам. Суд приходит к выводу, что подсудимый фактически необоснованно, самовольно и без согласия собственника, как по признаку выполнения работ, так и по их обоснованности и стоимости, умышленно перечислял принадлежащие государству денежные средства за отсутствующие услуги АК «», что привело к передаче в ее распоряжение инкриминируемой суммы в размере 68375000 руб., тем самым, подсудимый растратил вверенные ему средства на указанную сумму. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного отчуждения вверенного имущества. Поэтому тот факт, что впоследствии АК «» выполняло отдельные действия по поручению Стюхина В.Ф. по представлению интересов ФГУП «ВНИИ «Сигнал» на квалификацию действий подсудимого не влияет.
Корыстная цель при решении вопроса о виновности лица в совершении растраты предполагает стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. Поэтому тот факт, что по делу не нашла подтверждения передача похищенного имущества подсудимому, также не влияет на квалификацию его действий.
Вместе с тем суд полагает квалифицировать действия Стюхина В.Ф. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку по делу установлены все необходимые признаки этого. Так, инкриминируемые действия совершены под прикрытием одного договора № 420/ю.л., состоят из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединены единым умыслом и направлены на достижение общего результата, совершены с неконкретизированным прямым умыслом. Из показаний подсудимого Стюхина В.Ф., не признавшего своих действий преступными, следует, что перечисление всех инкриминируемых сумм изначально предполагалось на единую цель и в рамках единого договора. Доказательств противного в судебном заседании не установлено. Также новая квалификация предполагает менее строгое наказание.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Стюхина В.Ф. в совершении преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против собственности доказанной, и действия подсудимого Стюхина В.Ф.
- по эпизоду в период с 10.08.2007 г. по 29.01.2008 г. перечисления денежных средств в сумме 1300000 руб. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия;
- по эпизоду в период с 04.09.2007 г. по 29.01.2008 г. перечисления денежных средств в сумме 68375000 руб. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Стюхин В.Ф. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на протяжения ряда лет занимал руководящие должности на предприятиях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является лауреатом Государственной премии, имеет награды, в том числе государственную – орден Почета, семью, имеет на иждивении жену, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний.
Вместе с тем, при определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Стюхиным В.Ф. с использованием своего служебного положения совершены умышленные оконченные преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и тяжкое преступление против собственности, причинившие материальный ущерб в особо крупном размере. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.
В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым применить к подсудимому Стюхину В.Ф. дополнительную меру наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 4 ст. 160 УК РФ, учитывая его материальное положение, предполагающее возможность исполнения этого вида наказания, причинение преступлением ущерба в особо крупном размере.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с распоряжением материальными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стюхина Владимира Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 201 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) сроком на 2 (два) года,
по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей в доход государства, с лишением права занимать руководящие и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями должности в государственных организациях сроком на 3 (три) года.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний определить Стюхину В.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей в доход государства, с лишением права занимать руководящие и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями должности в государственных организациях сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права занимать руководящие и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями должности в государственных организациях исполнять самостоятельно.
Взыскание штрафа обратить на денежные средства осужденного Стюхина В.Ф., хранящиеся на его счете № в
Меру пресечения осужденному Стюхину В.Ф. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному, с зачетом времени содержания под стражей, исчислять с 14 ноября 2008 года.
Вещественные доказательства:
бухгалтерскую документацию, находящуюся в коробках с вещественными доказательствами № 1, № 2 (за исключением конверта с двумя счетами и двумя платежными поручениями), № 3, № 6, в коробке с вещественными доказательствами № 5 папки № 4, № 5, № 7, № 8, конверты № 6, № 10, в коробке с вещественными доказательствами № 7 (за исключением договора № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., дополнительных соглашений к нему № 1 - № 5, акта приема передачи в конверте № 1), два системных блока, находящиеся в пакете с вещественными доказательствами № 8 и № 9 – возвратить в ОАО «ВНИИ «Сигнал»,
экспериментальные образцы почерка Стюхина В.Ф., образцы оттисков печатей ФГУП «ВНИИ «Сигнал», распечатки движения денежных средств, находящиеся в коробке с вещественными доказательствами № 4, бухгалтерскую документацию, находящуюся в коробке с вещественными доказательствами № 5 папка № 3, программы деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» за 2007-2008 гг. находящуюся в коробке с вещественными доказательствами № 5 папка № 9, договор № 420/ю.л. от 10.01.2007 г., дополнительные соглашения к нему № 1 - № 5, акт приема-передачи, находящиеся в коробке с вещественными доказательствами № 7 конверт № 1, справки, находящиеся в деле том № 6 л.д. 21, 190 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
два диска и дискету с информацией, находящиеся в коробке с вещественными доказательствами № 4 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ершов А.Ф.
Справка: согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2010г. приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2010 года в отношении Стюхина Владимира Федоровича изменен. Снижено наказание, назначенное по ч.4 ст. 160 УК РФ до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями должности в государственных организациях сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности и связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями должности в государственных организациях сроком на 3 года.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения. Кассационное представление прокурора Калькова С.Г., кассационные жалобы Стюхина В.Ф., адвокатов Шаронова В.Ф., Денисова Ю.В., Кильчичаковой Е.М.- оставлены без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2010г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2010-12-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.Ф. Ершов
