Приговор Кош-агачского районного суда (Республика Алтай) от 17.08.2017 № 1-7/17

Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 17 августа 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С., Булбановой Э.В., Савинакове А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В., Галузина М.В. – помощника Горно-Алтайской транспортной прокуратуры, Роженко А.С.- прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры,

подсудимого Иванова М.В.,

защитников- адвокатов Пронина О.А., Кашетова М.У.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Михаила Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержался под стражей с 20 мая 2016 года по 17 января 2017 года, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. совершил превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, кроме того, являясь должностным лицом, получал через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2006 года Иванов М.В. приказом начальника Горно-Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы № 64-к от 03.04.2006 назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста. В связи с переподчинением без изменения местонахождения Ташантинского таможенного поста Горно-Алтайской таможни Алтайской таможне на основании приказа начальника Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы № 817-к от 25.10.2012 главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Горно-Алтайской таможни Иванова М.В. с 01.11.2012 является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни.

Согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора № 15-1-04/28 от 05.02.2015 Иванов М.В. обязан контролировать перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах; осуществлять формы таможенного контроля, установленные главой 16 Таможенного кодекса Таможенного союза; осуществлять оформление временно ввозимых авто-, мототранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей; производить комплектование таможенных документов и прилагаемых к ним документов в процессе таможенного контроля товаров и транспортных средств; осуществлять подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, а также выполнять иные полномочия, возложенные на него указанным должностным регламентом.

Иванов М.В., являясь должностным лицом таможенного органа - представителем власти, постоянно выполняющим, согласно занимаемой должности, организационно-распорядительные функции в государственном органе, государственным гражданским служащим в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 и п. 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан исполнять должностные обязанности, установленные должностным регламентом.

14 августа 2013 года около 11 часов 43 минут гражданином Республики Монголия ФИО1 через автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта (далее - МАПП «Ташанта»), расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на основании пассажирской таможенной декларации было перемещено через таможенную границу таможенного союза, автотранспортное средство для личного пользования, а именно принадлежащий ему автомобиль «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, о чем отделом таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни в комплексе программных средств таможенного контроля в автомобильном пункте пропуска (далее КПС «АПП») внесена информация по операции «Оформлен временный ввоз по ПТД» за № с установлением срока временного ввоза до 14.11.2013.

На основании ч.ч. 2,5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с невывозом указанного транспортного средства по истечении установленного срока 14.11.2013 у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин на сумму 237419 рублей 10 копеек.

В этой связи Алтайской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в отношении гражданина Республики Монголия ФИО1 выставлено требование об уплате таможенных платежей № 283 от 04.12.2014 на сумму 262555 рублей 85 копеек из расчета суммы таможенных пошлин в размере 237419 рублей 10 копеек и пени в размере 25136 рублей 75 копеек, и до 07.03.2015 указанная сумма ФИО1 уплачена не была.

07 марта 2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ИвановаМ.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей на территории МАПП «Ташанта», расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., достоверно знавшего о том, что гражданин Республики Монголия ФИО1 имеет задолженность по уплате таможенных платежей на сумму 262555 рублей 85 копеек, а также то, что в связи с этим принадлежащий ему автомобиль «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, находится под таможенным контролем, с территории таможенного союза он его не вывозил, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на оформление фиктивной операции обратного вывоза указанного транспортного средства за пределы территории таможенного союза, то есть без его фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза в действительности, с использованием КПС «АПП» с автоматическим снятием указанного транспортного средства с контроля по операции «Оформлен временный ввоз по ПТД» за №.

В указанное выше время, находясь в указанном месте, действуя умышленно с целью реализации своего преступного умысла, Иванов М.В., явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований ч.ч. 2,5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 4 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» без фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза принадлежащего гражданину Республики Монголия ФИО1 автомобиля «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, посредством использования КПС «АПП» сформировал операцию «Информация для снятия ТСЛП с контроля по ВВ» за №, в связи с чем, операция «Оформлен временный ввоз по ПТД» за № по указанному транспортному средству получила статус «закрыт», и автомобиль «Хендай Соната6 02», регистрационный знак № был снят с таможенного контроля.

Таким образом, незаконные действия Иванова М.В. по снятию с таможенного контроля автомобиля «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, повлекли за собой невозможность обращения в пользу Российской Федерации за выпуск в свободное обращение на территории таможенного союза автомобиля «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, таможенных платежей на сумму 262555 рублей 85 копеек из расчета суммы таможенных пошлин в размере 237419 рублей 10 копеек и пени в размере 25136 рублей 75 копеек в пользу Российской Федерации, и причинение Российской Федерации материального ущерба на указанную сумму, то есть существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, явно выходящие за пределы его полномочий, по оформлению фиктивной операции обратного вывоза транспортного средства за пределы территории таможенного союза, то есть без его фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза в действительности, Иванов М.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, причинения Российской Федерации материального ущерба и желал их наступления.

Кроме того, 14 марта 2016 года около 16 часов 51 минуты, Иванов М.В., находясь при исполнении должностных полномочий в здании автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта (далее - МАПП «Ташанта»), расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на основании пассажирской таможенной декларации гражданки Республики Монголия ФИО2, в том числе с использованием комплекса программных средств таможенного контроля в автомобильном пункте пропуска (далее КПС «АПП»), произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего гражданке Республики Монголия ФИО2 автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, о чем в КПС «АПП» им внесена информация по операции «Оформлен временный ввоз по ПТД» за №.

19 марта 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты у ИвановаМ.В., находившегося при исполнении своих должностных полномочий на территории МАПП «Ташанта», расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., достоверно знавшего о том, что гражданка Республики Монголия ФИО2 намерена в будущем осуществить временный ввоз второго транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного в иностранном государстве, а также то, что в связи с этим у нее возникнет обязанность по обеспечению уплаты таможенных пошлин, поскольку принадлежащий ей автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, находится под таможенным контролем, с территории таможенного союза, она его не вывозила, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на оформление фиктивной операции обратного вывоза указанного транспортного средства за пределы территории таможенного союза, то есть без его фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза в действительности, с использованием КПС «АПП» с автоматическим снятием указанного транспортного средства с контроля по операции «Оформлен временный ввоз по ПТД» за №.

В указанное выше время, находясь в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью реализации своего преступного умысла, Иванов М.В., явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований подпункта 4 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» без фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза принадлежащего гражданке Республики Монголия ФИО2 автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, посредством использования КПС «АПП» внес информацию по операции «Оформлен обратный вывоз по ПТД» за №, в связи с чем, операция «Оформлен временный ввоз по ПТД» за № по указанному транспортному средству получила статус «закрыт», автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, был снят с таможенного контроля.

19 марта 2016 года около 11 часов 21 минуты Иванов М.В., продолжая свою незаконную деятельность, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании МАПП «Ташанта», расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., действуя в нарушение Постановления Правительства РФ от 17.03.2015 № 239 «Об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при временном ввозе физическим лицом, не имеющим постоянного места жительства в государстве - члене Таможенного союза, второго и последующих транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах», устанавливающего, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин обеспечивается в случае временного ввоза в Российскую Федерацию физическим лицом, не имеющим постоянного места жительства в государстве - члене Таможенного союза, второго и последующих транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах, при нахождении под таможенным контролем ранее ввезенных этим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств для личного пользования, достоверно зная о том, что гражданка Республики Монголия ФИО2 принадлежащий ей автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, с таможенной территории таможенного союза не вывозила, что указанный автомобиль был снят им с таможенного контроля незаконно, на основании пассажирской таможенной декларации гражданки Республики Монголия ФИО2, произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего гражданке Республики Монголия ФИО2 автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, без обеспечения ей исполнения обязанности по уплате таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек.

В период времени с 16 часов 51 минуты 14 марта 2016 года до 07 часов 18 минут 20.03.2016, находясь на территории Российской Федерации, гражданка Республики Монголия ФИО2 в нарушение требований, установленных п. 2 ст.11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», а именно без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей на сумму 752012 рублей 99 копеек передала право пользования автомобилем «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, гражданину Республики Монголия ФИО3.

В период времени с 11 часов 21 минуты 19 марта 2016 года до 07 часов 18 минут 20.03.2016, находясь на территории Российской Федерации, гражданка Республики Монголия ФИО2 в нарушение требований, установленных п. 2 ст.11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», а именно без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек передала право пользования автомобилем «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, гражданину Республики Казахстан ФИО4.

На основании ч.3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с передачей права пользования временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза в период времени с 16 часов 51 минуты 14.03.2016 до 07 часов 18 минут 20.03.2016 у ФИО2 возникла обязанность по уплате таможенных платежей на сумму 752012 рублей 99 копеек по автомобилю «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, в период времени с 11 часов 21 минуты 19.03.2016 до 07 часов 18 минут 20.03.2016 у ФИО2 возникла обязанность по уплате таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек по автомобилю «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, а всего на общую сумму 1168 471 рублей 79 копеек.

Таким образом, незаконные действия Иванова М.В. по снятию с таможенного контроля автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и последующему таможенному оформлению временного ввоза для личного пользования принадлежащего ей автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, без обеспечения ей исполнения обязанности по уплате таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек, повлекли за собой передачу права пользования временно ввезенными для личного пользования указанными транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза без уплаты ФИО2 обязательных таможенных платежей на общую сумму 1168 471 рублей 79 копеек в пользу Российской Федерации, и причинение Российской Федерации материального ущерба на указанную сумму, то есть существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, явно выходящие за пределы его полномочий, по оформлению фиктивной операции обратного вывоза транспортного средства за пределы территории таможенного союза, то есть без его фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза в действительности, Иванов М.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, причинения Российской Федерации материального ущерба и желал их наступления.

Кроме того, 03.04.2006 Иванов М.В. приказом начальника Горно-Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы № 64-к от 03.04.2006 назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста. В связи с переподчинением без изменения местонахождения Ташантинского таможенного поста Горно-Алтайской таможни Алтайской таможне на основании приказа начальника Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы № 817-к от 25.10.2012 главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Горно-Алтайской таможни Иванова М.В. с 01.11.2012 является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни.

Согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора № 15-1-04/28 от 05.02.2015 Иванов М.В. обязан контролировать перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах; осуществлять формы таможенного контроля, установленные главой 16 Таможенного кодекса Таможенного союза; осуществлять оформление временно ввозимых авто-, мототранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей; производить комплектование таможенных документов и прилагаемых к ним документов в процессе таможенного контроля товаров и транспортных средств; осуществлять подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, а также выполнять иные полномочия, возложенные на него указанным должностным регламентом.

Иванов М.В., являясь должностным лицом таможенного органа - представителем власти, постоянно выполняющим, согласно занимаемой должности, организационно-распорядительные функции в государственном органе, государственным гражданским служащим в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 и п. 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан исполнять должностные обязанности, установленные должностным регламентом и соблюдать запрет получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

В период времени с 01 ноября 2015 года до 12 часов 55 минут 12 апреля 2016 года в неустановленном месте, к ИвановуМ.В. обратилось неустановленное следствием лицо с предложением о получении Ивановым М.В. через посредника взятки в виде денег за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств, ввозимых для личного пользования в интересах указанного неустановленного лица.

Далее в указанный выше период времени, но не позднее 12 часов 55 минут 12 апреля 2016 года, в неустановленном месте указанное выше неустановленное лицо повторно предложило Иванову М.В. получить через посредника взятку в виде денег в сумме 800 долларов США за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств, ввозимых для личного пользования конкретными лицами - гражданами Республики Монголия ФИО5 и ФИО6 в интересах указанного неустановленного лица.

С указанным предложением о получении взятки в виде денег в сумме 800 долларов США, за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств, ввозимых для личного пользования гражданами Республики Монголия ФИО5 и ФИО6 в интересах указанного неустановленного лица Иванов М.В. согласился и при указанных обстоятельствах у него сформировался преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег от неустановленного следствием лица (далее взяткодателя) за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств, ввозимых для личного пользования гражданами Республики Монголия ФИО5 и ФИО6 в пользу указанного неустановленного лица - взяткодателя.

В период времени с 01 ноября 2015 года до 12 часов 55 минут 12 апреля 2016 года в неустановленном месте, ИвановМ.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег от неустановленного следствием лица - взяткодателя за совершение действий в его пользу по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств - автомобилей «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №, «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №, ввозимых для личного пользования гражданами Республики Монголия ФИО5 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, предложил неустановленному следствием лицу - взяткодателю за совершение указанных действий перечислить деньги в сумме 800 долларов США посредством платежной системы «Вестерн Юнион» на имя своей супруги ФИО7., сообщив этому же неустановленному лицу - взяткодателю паспортные данные своей супруги - ФИО7

12 апреля 2016 года около 12 часов 55 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта (далее - МАПП «Ташанта»), расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17) и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на основании пассажирской таможенной декларации гражданина Республики Монголия ФИО5 ИвановМ.В., действуя в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег, и в пределах имеющихся у него служебных полномочий, произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего ФИО5 автомобиля «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №.

Неустановленное следствием лицо – взяткодатель, действуя в рамках указанного выше соглашения с Ивановым М.В. о получении последним через посредника взятки в виде денег, 12 апреля 2016 года около 22 часов 20 минут в доме, расположенном на участке местности между усадьбами с адресами: <адрес>, и <адрес>, передало заранее подысканному посреднику во взяточничестве Иванову С.С., данные о личности которого сохранены в тайне, через других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, не осведомленных о преступных планах и намерениях Иванова М.В. о получении через посредника взятки в виде денег, денежные средства в сумме 800 долларов США для их последующего перевода посредством платежной системы «Вестерн Юнион» на имя супруги Иванова М.В. – ФИО7. за уже состоявшееся к указанному времени совершение ИвановымМ.В. действий по таможенному оформлению перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства ввозимого гражданином Республики Монголия ФИО5 и предстоявшего таможенного оформления перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства ввозимого гражданином Республики Монголия ФИО6 для личного пользования.

13 апреля 2016 года около 14 часов 30 минут, выполнявший роль посредника во взяточничестве Иванов С.С., находясь в здании отделения АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Пограничная, 33 «а», способствуя неустановленному следствием лицу – взяткодателю и взяткополучателю Иванову М.В. в реализации соглашения между ними о получении через посредника взятки в виде денег, действуя по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица – взяткодателя осуществил обмен переданных ему неустановленным следствием лицом – взяткодателем денежных средств в сумме 800 долларов США на денежные средства в сумме 52000 рублей Российской Федерации и перевод указанных денежных средств в сумме 52000 рублей, то есть в значительном размере, посредством платежной системы «Вестерн Юнион» на имя супруги Иванова М.В. – ФИО7.

Вышеуказанные денежные средства в сумме 52000 рублей 14 апреля 2016 года поступили на имя ФИО7., которые в указанную дату она, будучи не осведомленной о преступных планах и намерениях Иванова М.В. о получении им через посредника взятки в виде денег, получила в Горно-Алтайском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 68. Таким образом, Иванов М.В. получил взятку в виде денег в значительном размере, которыми при указанных обстоятельствах распорядился по своему усмотрению.

Далее Иванов М.В., действуя в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег, и в пределах имеющихся у него служебных полномочий 15 апреля 2016 года около 13 часов 20 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории МАПП «Ташанта», расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17) и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на основании пассажирской таможенной декларации гражданина Республики Монголия ФИО6, произвел в пользу взяткодателя таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего ФИО6 автомобиля «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на получение денежных средств от неустановленного следствием лица - взяткодателя в качестве взятки в значительном размере, Иванов М.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 01 ноября 2015 года до 16 часов 52 минут 25 апреля 2016 года, в неустановленном месте к ИвановуМ.В. обратилось неустановленное следствием лицо с предложением о получении Ивановым М.В. через посредника взятки в виде денег за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств ввозимых для личного пользования в интересах указанного неустановленного лица.

Далее в указанный выше период времени, но не позднее 16 часов 52 минут 25 апреля 2016 года, в неустановленном месте указанное выше неустановленное лицо, повторно предложило Иванову М.В. получить через посредника взятку в виде денег в сумме 400 долларов США, за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, ввозимого для личного пользования конкретным лицом - гражданином Республики ФИО10 в интересах указанного неустановленного лица.

С указанным предложением о получении через посредника взятки в виде денег в сумме 400 долларов США, за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортных средств, ввозимых для личного пользования гражданином Республики ФИО10 в интересах указанного неустановленного лица Иванов М.В. согласился, и при указанных обстоятельствах у него сформировался преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег от неустановленного следствием лица (далее взяткодателя) за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, ввозимого для личного пользования гражданином Республики ФИО10 в пользу указанного неустановленного лица - взяткодателя.

25 апреля 2016 года около 16 часов 52 минут, Иванов М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег от неустановленного следствием лица - взяткодателя за совершение действий в его пользу по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства - автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, ввозимого для личного пользования гражданином Республики ФИО10, действуя из корыстных побуждений, находясь при исполнении своих должностных полномочий на территории автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта (далее - МАПП «Ташанта»), расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17) и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на основании пассажирской таможенной декларации гражданина Республики ФИО10, Иванов М.В., действуя в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег и в пределах имеющихся у него служебных полномочий, произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего гражданину Республики ФИО9 автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, управляемого на основании выданной им доверенности от 22.04.2016 гражданином Республики ФИО10.

Неустановленное следствием лицо – взяткодатель, действуя в рамках указанного выше соглашения с Ивановым М.В. о получении последним через посредника взятки в виде денег, 25 апреля 2016 года в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 12 минут, на участке местности, расположенном в Кош-Агачском районе Республики Алтай на федеральной автодороге М-52 «Чуйский тракт» между населенными пунктами с. Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай и с.Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, на расстоянии около 10 км от с. Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай по федеральной автодороге по направлению с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, передало заранее подысканному посреднику во взяточничестве Иванову С.С., данные о личности которого сохранены в тайне, через других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, не осведомленных о преступных планах и намерениях Иванова М.В. о получении через посредника взятки в виде денег, денежные средства в сумме 300 долларов США для их последующей передачи непосредственно ИвановуМ.В.

25 апреля 2016 года около 20 часов 35 минут, выполнявший роль посредника во взяточничестве Иванов С.С., находясь на участке местности расположенном в Кош-Агачском районе Республики Алтай на федеральной автодороге М-52 «Чуйский тракт» между населенными пунктами с. Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай и с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, на расстоянии около 5 м. от указателя «Жана-Аул 1» по направлению с. Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай, установленного на пересечении указанной федеральной автодороги с дорогой ведущей в с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, способствуя неустановленному следствием лицу – взяткодателю и взяткополучателю Иванову М.В. в реализации соглашения между ними о получении через посредника взятки в виде денег, действуя по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица – взяткодателя встретился с заранее прибывшим на указанное место Ивановым М.В. и передал ему лично в качестве взятки денежные средства в сумме 300 долларов США, эквивалентных в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 25.04.2016 денежным средствам в сумме 19 865 рублей 94 копейки Российской Федерации, а Иванов М.В. действуя умышленно в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег получил указанные денежные средства в сумме 300 долларов США, эквивалентных в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 25.04.2016 денежным средствам в сумме 19 865 рублей 94 копейки Российской Федерации за исполненное им 25.04.2016 около 16 часов 52 минут взятое ранее на себя обязательство о таможенном оформлении перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего гражданину Республики ФИО9 автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, управляемого на основании выданной им доверенности от 22.04.2016 гражданином Республики ФИО10, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Неустановленное следствием лицо – взяткодатель, действуя в рамках оставшейся неисполненной части указанного выше соглашения с Ивановым М.В. о получении последним через посредника взятки в виде денег в сумме 400 долларов США, за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, ввозимого для личного пользования гражданином Республики ФИО10 в интересах указанного неустановленного лица, 14 мая 2016 года в вечернее время, в неустановленном следствием месте, передало заранее подысканному посреднику во взяточничестве Иванову С.С., данные о личности которого сохранены в тайне, через других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, не осведомленных о преступных планах и намерениях Иванова М.В. о получении через посредника взятки в виде денег, денежные средства в сумме 100 долларов США для их последующей передачи непосредственно ИвановуМ.В.

18 мая 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 45 минут, выполнявший роль посредника во взяточничестве Иванов С.С., находясь на участке местности расположенном в Кош-Агачском районе Республики Алтай на федеральной автодороге М-52 «Чуйский тракт», на расстоянии около 5 метров от указателя «Кош-Агач», установленного на выезде из указанного населенного пункта по направлению с. Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай, способствуя неустановленному следствием лицу – взяткодателю и взяткополучателю ИвановуМ.В. в реализации соглашения между ними о получении через посредника взятки в виде денег, действуя по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица – взяткодателя встретился с заранее прибывшим на указанное место Ивановым М.В. и передал ему лично в качестве оставшейся части взятки денежные средства в сумме 100 долларов США, эквивалентные в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.05.2016 денежным средствам в сумме 6451 руль 38 копеек Российской Федерации, а Иванов М.В. действуя умышленно в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег, получил указанные денежные средства в сумме 100 долларов США, эквивалентные в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.05.2016 денежным средствам в сумме 6451 рулей 38 копеек Российской Федерации, за исполненное им 25.04.2016 около 16 часов 52 минут взятое ранее на себя обязательство о таможенном оформлении перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего гражданину Республики ФИО9 автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, управляемого на основании выданной им доверенности от 22.04.2016 гражданином Республики ФИО10, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов М.В., действуя умышленно, в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег получил в общей сумме в качестве взятки денежные средства в сумме 400 долларов США, эквивалентные в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 25.04.2016 и 18.05.2016 денежным средствам в сумме 26317 рублей 32 копейки Российской Федерации за исполненное им 25.04.2016 около 16 часов 52 минут взятое ранее на себя обязательство о таможенном оформлении перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего гражданину Республики ФИО9 автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, управляемого на основании выданной им доверенности от 22.04.2016 гражданином Республики ФИО10, что является значительным размером, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на получение денежных средств от неустановленного следствием лица - взяткодателя в качестве взятки в значительном размере, Иванов М.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 01 ноября 2015 года до 18 мая 2016 года в неустановленном месте к ИвановуМ.В. обратилось неустановленное следствием лицо и предложило ИвановуМ.В. получить через посредника взятку в виде денег в сумме 400 долларов США за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, вывозимого гражданином Республики Казахстан ФИО11 в интересах указанного неустановленного лица.

С указанным предложением о получении через посредника взятки в виде денег в сумме 400 долларов США за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, вывозимого гражданином Республики Казахстан ФИО11 в интересах указанного неустановленного лица Иванов М.В. согласился и при указанных обстоятельствах у него сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от неустановленного следствием лица (далее - взяткодателя) за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, вывозимого гражданином Республики Казахстан ФИО11 в пользу указанного неустановленного лица - взяткодателя.

Неустановленное следствием лицо – взяткодатель, действуя в рамках указанного выше соглашения с Ивановым М.В. о получении последним через посредника взятки в виде денег в сумме 400 долларов США, за совершение действий по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, вывозимого гражданином Республики Казахстан ФИО11 в интересах указанного неустановленного лица, 14 мая 2016 года в вечернее время, в неустановленном следствием месте, передало заранее подысканному посреднику во взяточничестве Иванову С.С., данные о личности которого сохранены в тайне, через других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, не осведомленных о преступных планах и намерениях Иванова М.В. о получении через посредника взятки в виде денег, денежные средства в сумме 400 долларов США для их последующей передачи непосредственно ИвановуМ.В.

18 мая 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Иванов М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег от неустановленного следствием лица - взяткодателя за совершение действий в его пользу по организации таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, вывозимого гражданином Республики Казахстан ФИО11, действуя из корыстных побуждений, находясь при исполнении своих должностных полномочий на территории автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта (далее - МАПП «Ташанта»), расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км., в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17), действуя в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег и в пределах имеющихся у него служебных полномочий произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, а именно принадлежащего ФИО11 автомобиля «Ланд Круизер», регистрационный знак №, вывозимого им с территории таможенного союза.

18 мая 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 45 минут, выполнявший роль посредника во взяточничестве Иванов С.С., находясь на участке местности расположенном в Кош-Агачском районе Республики Алтай на федеральной автодороге М-52 «Чуйский тракт», на расстоянии около 5 метров от указателя «Кош-Агач», установленного на выезде из указанного населенного пункта по направлению с. Ташанта Кош-Агачского района Республики Алтай, способствуя неустановленному следствием лицу – взяткодателю и взяткополучателю ИвановуМ.В. в реализации соглашения между ними о получении через посредника взятки в виде денег, действуя по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица – взяткодателя встретился с заранее прибывшим на указанное место Ивановым М.В. и передал ему лично в качестве взятки денежные средства в сумме 400 долларов США, эквивалентные в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.05.2016 денежным средствам в сумме 25805 рублей 52 копейки Российской Федерации, а Иванов М.В. действуя умышленно в рамках достигнутого с неустановленным следствием лицом – взяткодателем соглашения о получении через посредника взятки в виде денег получил указанные денежные средства в сумме 400 долларов США, эквивалентные в соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18.05.2016 денежным средствам в сумме 25805 рублей 52 копейки Российской Федерации за исполненное им 18.05.2016 взятое ранее на себя обязательство о таможенном оформлении перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства, а именно принадлежащего ФИО11 автомобиля «Ланд Круизер», регистрационный знак №, вывозимого им с территории таможенного союза, что является значительным размером, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, направленные на получение денежных средств от неустановленного следствием лица - взяткодателя в качестве взятки в значительном размере, Иванов М.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

Подсудимый Иванов М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что в Ташантинском таможенном посту начал работать с 2004 года вначале работал на должности старшего помощника инспектора таможенного контроля, где с 2008 года был назначен на должность главного государственного таможенного инспектора в его должностные обязанности входило оформление транспортных средств и физических лиц, пересекающих государственную границу через МАП Ташанта. Таможенные инспектора на основании должностного регламента совместно с приказами осуществляли свою деятельность, принимали сами решение в случае, когда не требовалось вмешательство руководства, то есть, при не обнаружении нарушений не было необходимости обращения к руководству, инспектора принимали решение сами. По автомобилю ФИО1 пояснил, что тот представил ему технический паспорт автомобиля, где имелась информация о постановке его на учет в Республике Казахстан, что для него явилось основанием для снятия его с таможенного контроля. По реестру не проверял. Написал служебную записку, служебной проверки не было, значит, нарушения в его действиях не усмотрели.

По автомобилю ФИО2. Считает, что он действовал а рамках таможенного законодательства, поскольку она оформила уже вывоз, она имела право на ввоз второго автомобиля. С предъявленным обвинением о том, что он фактически автомобиль не проверял, не согласен, так как обязательная проверка наличия автомобиля в обязанности таможенного инспектора не входит, тем более документы гражданки Монголии у него не вызывали подозрения. Из представленной записи из камер наблюдений не видно, вот и решили, что машины не было. Считает, что данное доказательство недостоверно, инспектор физически не мог видеть его.

По предъявленному обвинению по ст.290 УК РФ пояснил, что был человек из Казахстана представился ФИО12, подошел с просьбой помочь его знакомым и родственникам в заполнении декларации, о благодарности и вознаграждении речи не было. В начале 2016 года по телефону пришло сообщение, где он ему представился ФИО13, которого раньше не знал, не видел никогда, после он начал звонить, что ему нужна его помощь. Он всегда по работе пресекал такие знакомства, однако, мужчина просил встретиться, настаивал на встрече, он с ним поругался. Через полтора месяца, он начал звонить с извинениями и завел разговор о том есть ли возможность встретиться. Он часто ездил в Кош-Агач, договорился с ним о встрече, по дороге встретился с незнакомым ему человеком, стал быстро говорить, разговаривал как со старым знакомым, он растерялся, поблагодарил за какую-то помощь и за машину и в это же время достал деньги и положил, он не успел ни спросить, не забрать, что это, для чего он вышел из машины, сев в свою машину, уехал. Он ничего сделать не успел, согласие на получение денежных средств не давал, никакой договоренности у него ни с кем не было. ФИО12 сказал, что сделает подарок его жене, в его понимании подарок - букет цветов, послать посылку с яблоками, а том, что на день рождение может перечислить такую сумму, он не ожидал такого. Он собрался эти деньги вернуть, так как зарплата была больше этой суммы, со слов жены, деньги пришли на ее счет. Считает, что со стороны сотрудников таможни подстрекательство о чем написано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Считает, что сотрудники таможни склоняя к получению взятки приехали в с.Ташанта, поскольку ему не за что было давать такие денежные средства, а во-вторых он никому ничего не обещал что-то сделать, вывоз машины из таможни, тем более не давал согласия на получение денежных средств. ФИО12 на фотографии он не опознал, он общался с другим человеком назвавшимся ФИО12. Посредники по передаче взятки не установлены, можно сказать, что не установленными лицами составлено обвинение, откуда взялись эти деньги не доказано, не обоснованно в отношении него возбудили уголовное дело. Переданные ему деньги хранил в сейфе, намеревался уведомить руководство о произошедшем. Считает, что ему предъявлено обвинение не обоснованно, в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления. На заданные вопросы суда, если вы не намеревались получать денежные средства, как можете объяснить перевод денежных средств вашей супруге, наличие переписки с супругой, указывающей о получении вами денежных средств, Иванов М.В. на данные вопросы не дал пояснений.

Проанализировав и оценив показания подсудимого Иванова М.В., сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает их неправдивыми. Отрицая свою вину в совершении преступлений, подсудимый Иванов М.В. пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает избранную им позицию как способ защиты от предъявленного обвинения. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Иванова М.В. по факту снятия с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний обвиняемого Иванова М.В., следует, что при поступлении на таможенный пост информации о завершении или продлении операции временный ввоз, соответствующая информация вносится в КПС «АПП» в виде формирования операции под соответствующим названием. Указанная информация может быть представлена физическим лицом в виде документов, подтверждающих завершение, продление временного ввоза на территории Таможенного союза, например в виде паспорта транспортного средства, свидетельствующего о регистрации транспортного средства на территории Таможенного союза. Данная информация в КПС «АПП» носит информативный характер и не свидетельствует о пересечении границы таможенного союза. На таможенного инспектора в данном случае не возложена обязанность по проверке достоверности заявленных сведений, его с таким документом не знакомили, а также не знакомили с документом, регламентирующим порядок работы с КПС «АПП». На основании Таможенного кодекса Таможенного союза требования об уплате таможенных платежей формируются и направляются отделом таможенных платежей Алтайской таможни, данные о выставлении таких платежей на Ташантинский таможенный пост не направляются. У него, как у инспектора в связи с этим нет ни обязанности, ни возможности проверить факт задолженности у лица. В случае таможенного оформления автомобиля в Республике Казахстан, платежи оплачиваются в Республике Казахстан, по данной причине ущерб Российской Федерации по автомобилю Хендай Соната6 02 регистрационный № не причинен. О том, что у данного гражданина имеется перед российской Федерацией долг, он знать не мог, поскольку указанные сведения на Ташантинский таможенный пост не доводились. На основании каких документов он произвел снятие с контроля данного автомобиля, он не помнит, но такие документы точно были и возвращены владельцу. В КПС «АПП» он внес информацию о получении информации о завершении временного ввоза. (т. 2 л.д. 263-269).

В ходе судебного следствия Иванов М.В. оглашенные показания подтвердил, на заданные вопросы защитника пояснил, что система работы таможенного поста устроена так, чтобы в среднем 5-6 инспекторов в смену распределялись на определенные места работы и у них были соответствующие задачи: кто-то оформлял документы, кто-то осматривал транспортные средства, кто-то багаж, кто-то оформлением транзита или помещением на склад, поэтому инспектор, который оформлял документы идентификацией транспортного средства не занимался.

Несмотря на то, что Иванов М.В. вину в совершенном деянии не признал, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколами следственных действий, письменных материалов дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО, ссылаясь на Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010), Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311, Технологию оперативного обмена информацией, Решение Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 11 июня 2014 года № 11/18, Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 239, Письмо ФТС России от 14.04.2011 № 04-30/17330,считает, что Иванов М.В., как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями, согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора, обязан был контролировать перемещение товаров, транспортных средств, осуществлять формы таможенного контроля, установленные указанными выше нормами Закона, нормативными актами. В нарушение положений статьи 358 ТК ТС, статьи 14 и Приложений 3 и 5 Соглашения от 18.06.2010. Иванов М.В. снял с таможенного контроля автомобиль «Хендай Соната6 02», регистрационный знак № временно ввезенного 14.08.2013 гражданином Республики Монголия ФИО1, 07 марта 2015 года, то есть спустя установленный таможенным органом срок временного ввоза, составлявшего 3 месяца и установленного таможенным постом до 14 ноября 2013 года, а также по истечению предельного годичного срока временного ввоза, предусмотренного таможенным законодательством. На основании ч. ч. 2,5 ст. 358 ТК ТС, в соответствии с п. 3 ст.11, п.6 ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 в связи с не вывозом указанного транспортного средства по истечении установленного срока 14 ноября 2013 года у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин на сумму 237 419 рублей 10 копеек. В этой связи Алтайской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в отношении гражданина Республики Монголия ФИО1 выставлено требование об уплате таможенных платежей № 283 от 04.12.2014 на сумму 262 555 рублей 85 копеек из расчета суммы таможенных пошлин в размере 237 419 рублей 10 копеек и пени в размере 25 136 рублей 75 копеек, о которой М.В. Иванов не мог не знать. При этом в качестве основания для снятия с контроля транспортного средства указывается дата и номер письма уполномоченного таможенного органа. Установленный порядок учета и контроля временно ввезенных транспортных средств Иванову М.В. был известен, с вышеуказанными документами, которыми предусмотрен данный порядок, Иванов был ознакомлен, он достоверно знал, что согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 основанием для снятия с таможенного контроля товаров таможенным органом, в котором товары находятся на таможенном контроле, является не представленные лицом документы, а информация таможенного органа, зафиксировавшего факт наступления обстоятельств, допускающих признание товаров не находящимися под таможенным контролем, однако, вопреки указанным требованиям заведомо внес 07.03.2015 учетную запись о фактическом завершении временного ввоза 12.10.2013 автомобиля «Хендай Соната6 02», временно ввезенного гражданином Республики Монголия ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО14- заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Алтайской таможни, следует, что, она, аналогично показаниям представителя потерпевшего ФИО, ссылаясь на нормы Таможенного законодательства, нормативные акты, которыми должен был руководствоваться Иванов В.М. при исполнении им своих служебных обязанностей, уточнила, что контроль за ввезенный по временному ввозу транспортного средства осуществляется посредством программного средства на таможенном посту – это КПС «АПП» и на уровне таможен России «ПДС России» - это программное средство АС «Авто-Транспорт», то есть при оформлении временного ввоза должностное лицо при ввозе формирует операцию временного ввоза, то есть вносит данные в информационную систему, таким образом, транспортное средство встает на контроль, прописывается дата открытия временного ввоза, срок вверенного ввоза. По истечении данного срока начинают проводить проверочные мероприятия по факту не вывоза данного автомобиля. В случае, если автомобиль обратно вывозится с территории Таможенного союза формируется операция обратного вывоза по пассажирской таможенной декларации, тем самым транспортное средство снимается с контроля. Есть еще один вариант снятия с контроля транспортного средства в программном средстве. Это формирование операции «Информация для снятия с контроля», то есть в ручном режиме. В ходе проверки установлено, что срок временного ввоза у ФИО1 по временному ввозу автомобиля Хендай Соната 6 регистрационный знак № от 14 августа 2013года истек 14 ноября 2013 года и у него с указанной даты возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Так, согласно электронной базе данных АС «Автотранспорт» автомобиль HYNDAI SONATA6, VIN №, временно ввезенный по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) №, снят с таможенного контроля путем внесения на уровне Ташантинского таможенного поста в КПС «АПП» (передает данные в АС «Авто-Транспорт») информации о снятии с контроля транспортного средства в «ручном режиме». В результате сформирована операция «Информация для снятия ТСЛП с контроля по ВВ» №, номер личной номерной печати инспектора Иванова М.В., сформировавшего данную операцию, указан «661». В результате операция «Оформлен временный ввоз по ПТД» № получила статус «закрыт», т.е. автомобиль снят с таможенного контроля. Обнаружив, что данный автомобиль снят с контроля, при проверке оснований для снятия с контроля, просмотрела все реестры, которые поступали, потом по результатам запроса в Екатеринбургскую таможню, куда направляются все реестры, согласно распечатки всех реестров с 2015 года, установила, что в реестре за указанный период перечислены транспортные средства, которые каким-либо образом снятые с контроля таможенным органом Республики Казахстан, однако, среди них данного автомобиля не было. Кроме того, по истечении срока временного ввоза - в 2013 году направлены запросы в уполномоченный таможенный орган Республики Казахстан – это Актюбинская таможня, дополнительно проверить не выпускался данный автомобиль в свободное обращение, не вывозился ли, не помещался ли под таможенные процедуры, получены ответы о том, что таких фактов не зафиксировано. Поскольку указанный автомобиль продолжает находиться на территории Евразийского экономического союза и условия, перечисленные в пункте 1 статьи 5 Соглашения, не выполнены, снятие его с таможенного контроля осуществлено инспектором неправомерно. Вследствие незаконных действий Иванова М.В., снявшего указанный автомобиль 07.03.2015 с контроля, он освободил ФИО1 от уплаты таможенных платежей в размере, установленном Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных опера­ций, связанных с их выпуском»

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 – начальника отделения применения системы управления рисками Алтайской таможни следует, что Федеральной таможенной службой РФ разработан приказ ФТС России от 24 апреля 2014 года №778 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками»». На основе обобщения анализа и практики таможенного контроля в целях сокращения не вывезенных ранее временно ввезенных транспортных средств с территории Республики Монголия для личного пользования Сибирским таможенным управлением был разработан региональный профиль риска №, который является обязательным для применения таможенными инспекторами Алтайской таможни. Указанным профилем риска предусмотрен ряд критериев, когда сам факт временного ввоза транспортного средства на территорию РФ является риском, когда под видом автомобилей для личного пользования перемещаются автомобили с коммерческими целями и как следствие - не вывоз автомобилей с территории Евразийского экономического союза и уклонение лиц от уплаты таможенных платежей. Иванов М.В., будучи государственным служащим, руководствуясь должностным регламентом, Федеральным законом «О таможенном регулировании в РФ» №311 ФЗ от 27.11.2010г., должен был определить наличие или отсутствие рисков, содержащихся в профиле № в версии 6, указывающей об установлении наличии информации о не вывозе транспортного средства, ввезенного ранее лицом в качестве международной перевозки для осуществления нерегулярной перевозки пассажиров. собственником автомобиля, однако, в нарушении указанных требований Иванов М.В. не проверил временно ввезенный автомобиль по ПТД №., сняв указанный автомобиль 07.03.2015 с контроля, тем самым освободил ФИО1 от уплаты таможенных платежей в размере, установленном Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (т. 3 л.д. 180-188).

Согласно показаний свидетеля ФИО16- главного государственного таможенного инспектор отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения информационно-технической службы Алтайской таможни, оглашенных с согласия сторон, порядок совершения операций и проведения таможенного контроля временного ввоза/вывоза автотранспортных средств на таможенных постах Алтайской таможни, регулируется п. 1.4 протокола совещания у руководителя ФТС России от 11.02.2013 № 6, с 25.02.2013 оформление операций временного ввоза-вывоза автотранспортных средств осуществляется с использованием комплекса программных средств таможенного контроля в автомобильном пункте пропуска (далее - КПС «АПП»), на уровне таможен, региональных таможенных управлений и ФТС России предусмотрена установка и функционирование автоматизированной подсистемы сбора и контроля информации о транспортных средствах (далее - АПС «Авто-Транспорт. Контроль»). Порядок хранения и использования личной номерной печати (далее - ЛНП) на данный момент времени определен приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «<данные изъяты>». ЛНП закрепляется за конкретным должностным лицом приказом таможенного органа. Если в профиле пользователя не указан номер ЛНП, вход в КПС «АПП» в режиме «Оформление временного ввоза» не возможен. Информация о номере ЛНП в соответствующих полях базы данных КПС «АПП» заполняется автоматически на основе информации, указанной при регистрации учетной записи пользователя в программной задаче «Управление - ПП». При этом у пользователя в процессе заполнения в КПС «АПП» формы ввода данных об оформлении операции временного ввоза/вывоза транспортного средства нет возможности изменить установленное в настройках его учетной записи значение номера ЛНП. У Иванова В.М. имелась личная номерная печать за номером – 661. (т.3 л.д.189)

В судебном заседании свидетель ФИО17 - заместитель начальника Алтайской таможни пояснил, что действия Иванова В.М., как сотрудника таможенной системы, определены нормативными документами, в том числе Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза от 11.06.2014 №11/18, а также Письмом ФТС РФ от 14.04.2011 № «О направлении Регламента». В соответствии с этими нормативными документами, в Алтайскую таможню должны были быть направлены реестры с Республики Казахстан, в соответствии с которыми инспекторы должны были убедиться, что транспортное средство либо растаможено, либо покинуло ее территорию. Только при поступлении реестров машина снимается с учета. Всё это делается через Алтайскую таможню через руководство Ташантинского таможенного поста. Когда прошло время свыше года после того, как машина находится на территории Таможенного союза, самостоятельно инспектору этого делать нельзя. Должны быть проведены соответствующие проверочные мероприятия, потом руководство поста должно поручить какому-либо инспектору снять его с контроля, если есть все необходимые документы, то есть проведена соответствующая проверка. В целом в должностные обязанности Иванова входило ряд обязанностей, в том числе и контроль перемещения транспортных средств для личного пользования через пункт пропуска «Ташанта». Непосредственно в данной ситуации он должен был в соответствии с Решением комиссии №311 убедиться в том, что транспортное средство фактически убывает с территории Таможенного союза, это одно из условий. Второе условие, что документы в виде пассажирской таможенной декларации подает ему декларант – это второе обязательное условие. Только при наличии этих условий можно снимать с контроля транспортное средство. Иных вариантов в данном случае при оформлении фактического вывоза нет, то есть необходимо наличие транспортного средства. 07 марта 2015 года Иванов М.В. без фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза принадлежащего гражданину Республики Монголия ФИО1 автомобиля «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, посредством использования КПС «АПП» сформировал операцию «Информация для снятия ТСЛП с контроля по ВВ» за №, в связи с чем, операция «Оформлен временный ввоз по ПТД» за № по указанному транспортному средству получила статус «закрыт», и автомобиль «Хендай Соната6 02», регистрационный знак № был снят с таможенного контроля, что повлекло за собой невозможность обращения в пользу Российской Федерации за выпуск в свободное обращение на территории таможенного союза автомобиля «Хендай Соната6 02», регистрационный знак №, таможенных платежей, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб на указанную сумму237419 рублей 10 копеек и пени в размере 25136 рублей 75 копеек. Служебная проверка в отношении Иванова М.В. не проводилась ввиду его увольнения.

В судебном заседании свидетель ФИО18 –старший государственный инспектор Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни пояснила, что с Ивановым М.В. ранее работали в одной смене. Иванов М.В. выступал в роли старшего смены, он распределял должностные обязанности инспекторов, согласно графика, согласованного с заместителем таможни, ставил где, кто должен находиться. Как государственный инспектор, при заезде автомобиля - пограничники начинают контроль, после того как ей подали декларацию, она проверяет документы и проверяет действительно ли этот человек, сверяется с паспортом, он ли указан в паспорте и в технических документах, сверяет с декларацией, который он заполняет в двух экземплярах, если все верно, то она регистрирует декларацию, ставит число, чтобы проверить все ли верно в соответствии с документами она выходит на улицу, убеждается, что автомобиль на месте, сверяет гос. номер, сверяет вин. Данные действия входит в должностные обязанности каждого инспектора. Кроме того, имеется программа, которая называется «Автотранспорт», где каждый инспектор может свободно забить туда фамилию, имя человека и оттуда выдают все сведения об автомобилях, которые человек завез либо не вывез. Каждый инспектор имеет туда доступ, там у каждого свой логин и пароль. Она, как инспектор, исполняя свои должностные обязанности, всегда проверяла автомобили, сверяла гос.номер, вин, считая, что это должностная обязанность каждого инспектора, поэтому с доводами Иванова М.В. в данному судебном заседании о том, что инспектор не мог выходить на улицу и не осматривать автомобили из-за потока очереди не согласна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку они логичны, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в содеянном, и в полной мере соотносятся с фактическими обстоятельствами уголовного дела и исследованными в суде документами.

Виновность подсудимого, обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 03.08.2016, согласно которой Иванов М.В., находясь в должности главного государственного инспектора таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, 07.03.2015 не позднее 11 часов 55 минут осуществил закрытие процедуры временного ввоза на территорию Российской Федерации автомобиля Хендай Соната регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без фактического участия декларанта и без присутствия указанного автомобиля. При этом указанный автомобиль был временно ввезен на территорию РФ 14.08.2013. (т. 2 л.д. 129-133), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.08.2016, документы оперативно-розыскной деятельности, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены следователю (т. 2 л.д. 121-122), согласно представленных материалов, имеется выписка о движении автомобиля HYNDAI SONATA6, имеющий VIN № в Республике Казахстан. (т.2 л.д.145).

Справкой от 15.08.2016,согласно которойтаможенные платежи и сумма обеспечения на 14.08.2013 на автомобиль Хендай Соната 2009 года выпуска с объемом двигателя 2000 составляют 237419 рублей 10 копеек (т.2 л.д.114, л.д.155-156).

Выпиской из АС «Автотранспорт» от 09.08.2016,согласно которой автомобиль Хендай Соната регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, временно ввезен на территорию Таможенного союза 14.08.2013 по пассажирской таможенной декларации №. Тип документа «Информация для снятия ТСЛП с контроля по ВВ» № документа №, дата выдачи документа 07.03.2015(т. 2 л.д. 149-150).

Копией сопроводительного письма № 13-1-16/15773 от 01.12.2014, согласно которого ФИО1 направлено требование №283 от 04.12.2014 об уплате таможенных платежей (т. 2 л.д. 160), копией требования об уплате таможенных платежей № 283 от 04.12.2014, согласно которого за ФИО1 числится задолженность в размере 262555 рублей 85 копеек, в том числе: единая ставка таможенных пошлин в сумме 237419 рублей 10 копеек, пени за период с 15.11.2013 по 04.12.2014 в сумме 25136 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 161-162).

Служебной запиской № от 15.08.2016, согласно которой за ФИО1 числится задолженность в размере 262555 рублей 85 копеек, которая по состоянию на 15.08.2016 не погашена (т. 2 л.д. 159).

Протоколом выемки от 09.08.2016, согласно которомув МАПП «Ташанта», расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км. изъяты пассажирская таможенная декларация на имя ФИО, пакет документов по пассажирской таможенной декларации № (т. 4 л.д. 126-130), которые осмотрены (т. 6 л.д. 178-233) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 1-9)..

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 осмотрен автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км. (т. 6 л.д. 73-74).

Сведениями из ЦБД Алтайской таможни ФТС России, согласно которым автомобиль Хендай Соната регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 временно ввезен на территорию Таможенного союза 14.08.2013 по пассажирской таможенной декларации №. Тип документа «Информация для снятия ТСЛП с контроля по ВВ» № документа №, дата выдачи документа 07.03.2015. Инспектор «661» (т. 7 л.д. 19-27).

В ходе судебного заседания исследованы и иные документы: приказ начальника Горно-Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы №-к от 03.04.2006, которым Иванов М.В. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного поста Алтайской таможни (т.3 л.д. 14-15,л.д. 18-19), в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 и п. 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Иванов М.В. обязан исполнять должностные обязанности, установленные должностным регламентом, утвержденным начальником Алтайской таможни № от 05.02.2015 (т. 3 л.д. 20-34); согласно справки от 29.09.2016,за главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Ивановым М.В. с 01.11.2012 закреплен комплект средств таможенной идентификации – личная номерная печать (ЛНП) № 661 (т. 3 л.д. 40).

В ходе судебного следствия осмотрено и приобщено к материалам дела постановление об административном правонарушении от 15 октября 2014 года, составленный начальником Ташантинского таможенного поста, в отношении гражданина Монголии ФИО1 по факту несвоевременного вывоза автомобиля «Хендай Соната6 02» регистрационный знак № с оформленным на Ташантинском посту ПДД №. Согласно объяснениям ФИО1, данный автомобиль сломан и находится в Республике Казахстан. Из административного материала следует, что данное административное правонарушение выявлено главным таможенным инспектором ОТО и ТК Ивановым М.В., в ходе документального контроля и согласно электронной базы данных Комплекса программных средств «Пункт пропуска», им установлено, что решение о продлении срока временного ввоза таможенным органом не принималось, таможенное оформление транспортного средства на территории Таможенного союза не проводилось.

Достоверность приведенных в совокупности и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, а также документы, полученные и изъятые в ходе проведения данного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, оперативных сотрудников отделения по противодействию коррупции ФТС Алтайской таможни ФИО19 и ФИО20, следует, что они располагали оперативной информацией о том, что Иванов М.В. осуществил закрытие процедуры временного ввоза без участия декларанта и представления таможенной декларации, а так же без информации компетентных органов Республики Казахстан по автомобилю «Хендай Соната6 02» регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Республики Монголия - ФИО1. В связи с указанной информацией сотрудниками таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», цель которого была проверка информации, получение сведений о наличии признаков состава преступления в действиях Иванова М.В.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 и признавать их заинтересованными в исходе уголовного дела, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», проведен сотрудниками с соблюдением оснований и требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной 17.04.2007г., результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. все документы, составленные в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинения и приговора.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что основанием для снятия автомобиля ФИО1 с таможенного контроля явились документы о государственной регистрации автомобиля в Республике Казахстан, представленные последним, подтвержденные, по его мнению, сведениями, отраженными в т.2 на л.д.145, а так же ссылаясь на ст.11 Соглашения ТС от 18.10.2010г., ст. 84, ст.93 ТК ТС, ввиду того, что автомобиль оформлен в Республике Казахстан, таможенные платежи должны быть уплачены в Казахстане, а так же о том, что отсутствие реестров на Ташантинском посту исключал надлежащий учет и контроль за временно ввезенными и вывезенными автомобильными транспортными средствами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно протокола административного правонарушения, выявленного Ивановым М.В., в отношении ФИО1, следует, он, будучи государственным служащим, руководствуясь должностным регламентом, Федеральным законом «О таможенном регулировании в РФ» №311 ФЗ от 27.11.2010г., определил наличие риска, содержащихся в профиле №- выявил несвоевременный вывоз автомобиля Хендай Соната с регистрационным знаком №.

Иванов М.В. при указанных обстоятельствах, не мог не знать, что с указанного периода у ФИО1 возникает обязательство перед Российской Федерацией об уплате государственной пошлины, не располагая информацией с компетентных органов Таможенного союза, 07 марта 2015 года незаконно внес в учетную запись сведения о фактическом завершении временного ввоза 12.10.2013., что свидетельствует об отсутствии законных оснований у должностного лица для снятия временно ввезенного автомобиля с таможенного контроля и о противоправности деяния Иванова М.В..

Ссылку подсудимого на сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающих, по мнению стороны защиты и подсудимого, о том, что автомобиль HYNDAI SONATA6, имеющий VIN № поставлен на учет в Республике Казахстан. (т.2 л.д.145), суд не может принять во внимание, поскольку данный документ надлежаще не заверен, не подтвержден какими-либо сопроводительными письмами из компетентных органов.

Доводы стороны защиты об оправдании Иванова М.В. ввиду отсутствия доказательств его виновности, недокозанности его вины, суд находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, поскольку они не соответстсвуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Иванова М.В. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по факту снятия с контроля автомобиль Хендай Соната регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании установлено, что Иванов М.В., с учетом его квалификации и стажа работы, в полном объеме обладал познаниями в области таможенного законодательства для надлежащего осуществления своих должностных обязанностей главного государственного таможенного инспектора, владел всей необходимой информацией для принятия решения о невозможности снятия с контроля автомобиля Хендай Соната, имеющий регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, временно ввезенного на территорию Таможенного союза 14 августа 2013 года и не вывезенного по истечении установленного срока, однако, вопреки вышеуказанным обстоятельствам осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства- причинения Российской Федерации материального ущерба, выразившийся в неуплате таможенныхплатежей в сумме 261 422 рубля 09 копеек, и, желая их наступления, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий- оформил фиктивную операцию обратного вывоза транспортного средства за пределы территории таможенного союза, без его фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза.

Подсудимый Иванов М.В. в силу занимаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиямив государственном органе, осуществлял функции представителя власти, что согласно примечанию к ст. 285 УК РФ дает основания для признания его должностнымлицом.

Виновность подсудимого Иванова М.В. по факту снятия с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Иванова М.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что в части применения таможенного законодательства им даны показания аналогичные показаниям по выше указанному факту снятия с контроля автомобиля, принадлежащего ФИО1, уточнил, что осмотр транспортного средства возложен на другого инспектора Ташантинского таможенного поста, обмен информацией между сотрудниками Ташантинского таможенного поста не регламентирован и не осуществляется, также он не осуществляется другими контролирующими службами. В связи с такой организацией деятельности Ташантинского таможенного поста имелась возможность оформления вывоза ранее временно ввезенного автомобиля по его документам без его фактического вывоза. Данным обстоятельством объясняется факт снятия с таможенного контроля автомобиля регистрационный знак №. При оформлении временного ввоза автомобиля регистрационный знак №, информации по задолженности автомобиля регистрационный знак № уже не имелось. Сотрудники Ташантинского таможенного поста занимаются оформлением ввоза и вывоза автомобилей исходя из фактической загруженности. Фактически он не видел автомобиль регистрационный знак №, вывезла ли его ФИО2 в действительности или нет, в связи с чем, у него не было обязанности по истребованию у нее внесения обеспечительных платежей (т. 2 л.д. 263-269).

Несмотря на то, что Иванов М.В. вину в совершенном деянии не признал, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколами следственных действий, письменных материалов дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия усматривается, он, ссылаясь на нормы Таможенного законодательства аналогично раннее данным показаниям, уточнил, что 14 марта 2016 года в МАПП «Ташанта» Иванов М.В. на основании пассажирской таможенной декларации гражданки Республики Монголия ФИО2 произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего ей автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, о чем в КПС «АПП» им внесена информация по операции «Оформлен временный ввоз по ПТД» за №.

Однако, 19 марта 2016 года Иванов М.В. без фактического вывоза автомобиля «Хендай Соната-7 0» регистрационный знак №, посредством использования КПС «АПП» внес информацию по операции «Оформлен обратный вывоз по ПТД» за №, в связи с чем, операция «Оформлен временный ввоз по ПТД» за № по указанному транспортному средству получила статус «закрыт», автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак № снят с таможенного контроля.

В этот же день Иванов М.В. на основании пассажирской таможенной декларации гражданки Республики Монголия ФИО2 произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего ей автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак № без обеспечения ей исполнения обязанности по уплате таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек.

Гражданка Республики Монголия ФИО2 без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей на сумму 752 012 рублей 99 копеек передала право пользования автомобилем «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак № другому лицу, она же без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек так же передала право пользования автомобилем «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак № другим лицам.

Таким образом, незаконные действия Иванова М.В. по снятию с таможенного контроля автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и последующему таможенному оформлению временного ввоза для личного пользования принадлежащего ей автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак № без обеспечения ею исполнения обязанности по уплате таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек, повлекли за собой передачу права пользования временно ввезенными для личного пользования указанными транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза без уплаты ФИО2 обязательных таможенных платежей на общую сумму 1 168 471 рубль 79 копеек в пользу Российской Федерации и причинение Российской Федерации материального ущерба на указанную сумму.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания и предварительного следствия(т.3 л.д. 165-173), ссылаясь на норма таможенного законодательства, пояснила, что по факту снятия с таможенного контроля автомобиля HYNDAI SONATA, VIN:№, гос.№ по временно ввезенному гражданкой ФИО2 по пассажирской таможенной декларации (далее -ПТД) № ею даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, уточнено, что выпуск автомобиля «HYUNDAI Sonata7», регистрационный знак №, без внесения обеспечения привел к невозможности взыскания соответствующей суммы, подлежащей уплате в качестве ввозной таможенной пошлины, при выявлении нарушения условий таможенной процедуры «временного ввоза физическим лицом транспортного средства для личного пользования». С учетом выявленного нарушения, выразившегося в передаче данного автомобиля другому лицу без разрешения таможенного органа, на сегодняшний день у таможенного органа возникла обязанность взыскать таможенные платежи. В результате того, что сумма обеспечения не была внесена на счет таможенного органа, взыскание не может быть реализовано, что влечет ущерб в части пополнения доходной части Федерального бюджета РФ. Не может согласиться с доводами Иванова М.В. о том, что инспектор в своих действиях самостоятелен, поскольку при возникновении профилей риска он должен перед принятием решения докладывать о ситуации руководству, после принимать решение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 – начальника отделения применения системы управления рисками Алтайской таможни (т.3 л.д. 180-188) следует, что Иванов М.В. вопреки требованиям Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» №311 ФЗ от 27.11.2010г., не определив наличие или отсутствие рисков по ранее временно ввезенному автомобилю «HYUNDAI Sonata7 0», регистрационный знак №, под управлением гражданки Монгольской Республики ФИО2,19 марта 2016 года, фиктивно оформил таможенный вывоз данного автомобиля с территории Евразийского экономического союза на территорию Монгольской Республики, тем самым предоставил возможность повторного временного ввоза на территорию Евразийского экономического союза с территории Монгольской Республики другого автомобиля «HYUNDAI Sonata7» регистрационный знак №, освободил ее от обязанности внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по второму автомобилю «HYUNDAI Sonata7», регистрационный знак №, что повлекло причинение ущерба в части пополнения доходной части Федерального бюджета РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО16 -главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения информационно-технической службы Алтайской таможни (т. 3 л.д. 189-193) ее показания в части совершения операций и проведения таможенного контроля временного ввоза/вывоза автотранспортных средств на таможенных постах Алтайской таможни аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, уточнено, что доступ пользователей к информации, содержащейся в базе данных АПС «Авто-Транспорт. Контроль», осуществляется с помощью программной задачи «Оперативная отчетность»; в колонке «Инспектор» отображается номер личной номерной печати (деле - ЛНП) должностного лица таможенного органа, создавшего данную версию электронного документа (при оформлении таможенной операции в отношении транспортного средства либо при корректировке ранее созданной операции).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 14 марта 2016 года в МАПП «Ташанта», расположенном по указанному выше адресу на основании пассажирской таможенной декларации гражданка Республики Монголия ФИО2 произвела таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего ей автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, о чем в КПС «АПП» Ивановым М.В. внесена информация по операции «Оформлен временный ввоз по ПТД» за №. 18 марта 2016 года Иванов М.В. обратился к нему и пояснил, что он не может открыть временный ввоз на автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, на основании пассажирской таможенной декларации гражданки Республики Монголия ФИО2, поскольку у нее уже имеется во временном ввозе автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №. Не имея возможности оплатить размер обеспечения таможенных платежей, ФИО2 не желает осуществлять временный ввоз автомобиля «Хендай Соната-7 0» с регистрационным знаком №, поэтому написала заявление о возвращении на автомобиле в Республику Монголия. В указанную дату граница уже была закрыта по окончании рабочего времени, в связи с чем, ФИО2 фактически покинула территорию Российской Федерации 19 марта 2016 года на данном транспортном средстве. После этого, 19 марта 2016 года Иванов М.В. без фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза принадлежащего гражданке Республики Монголия ФИО2 автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, посредством использования КПС «АПП» внес информацию по операции «Оформлен обратный вывоз по ПТД» за №, в связи с чем, операция «Оформлен временный ввоз по ПТД» за № по указанному транспортному средству получила статус «закрыт», автомобиль «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, снят с таможенного контроля. 19 марта 2016 года Иванов М.В. на основании пассажирской таможенной декларации гражданки Республики Монголия ФИО2, произвел таможенное оформление перемещения через таможенную границу таможенного союза, автотранспортного средства для личного пользования, а именно принадлежащего ей автомобиля «Хендай Соната-7 0», регистрационный знак №, без обеспечения ей исполнения обязанности по уплате таможенных платежей на сумму 416458 рублей 80 копеек. Расчет таможенных платежей по каждому конкретному автомобилю производится в отделе таможенных платежей Алтайской таможни, ему известно, что размер таможенных платежей рассчитывается на дату ввоза транспортного средства на территорию таможенного союза.

В судебном заседании свидетель ФИО19- оперативный сотрудник отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни, пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление преступной деятельности Иванова М.В., в рамках мероприятия «наведения справок» им получена информация о том, что Иванов М.В. 19 марта 2016 года произвел фиктивное оформление вывоза автомобиля Хендай Соната регистрационный № с территории таможенного союза. Кроме того, в рамках производства ОРМ «наведения справок» им установлена переписка Иванова М.В. с неким ФИО12, где имелась информация об автомобиле Хендай Соната, принадлежащего ФИО2. Выявленная им информация зафиксирована в представленном органу следствия материалах об оперативно-розыскных мероприятиях.

Свидетель ФИО18 –старший государственный инспектор Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни дала показания аналогичные показаниям, данные ею по раннее рассматриваемому факту в отношении ФИО1, уточнив, что обязанность каждого сотрудника таможни, в том числе, это проверить фактическое наличие автомобиля.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей ФИО18, ФИО, ФИО14, ФИО17, ФИО19, оглашенных показаний ФИО15ФИО16, суд признает их достоверными и приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, создают общую картину преступления, в том числе по времени участия, последовательности совершаемых действий.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Показание ФИО19 подтверждается проведением оперативно-розыскных мероприятий -справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № от 02.08.2016, согласно которой Иванов М.В. 19.03.2016 около 08 часов 49 минут незаконно снял с контроля по процедуре «временный ввоз» автомобиль Хендай Соната регистрационный знак №, ранее ввезенный ФИО2. Указанный автомобиль был ввезен на территорию РФ 14.03.2016, после чего на территорию Республики Монголия не вывозился, что подтверждается сведениями ПУ УФСБ России по Республике Алтай, записями камер наружного наблюдения. В момент снятия указанного автомобиля с таможенного контроля ФИО2 на Ташантинском таможенном посту отсутствовала (т.2 л.д. 72).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03.08.2016, рассекречена справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № от 02.08.2016 (т. 2 л.д. 70-71), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.08.2016, документы оперативно-розыскной деятельности, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю (т. 2 л.д. 68-69).

Результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 11.08.2016, согласно которым 20.03.2016 в 07 часов 18 минут зафиксировано пересечение границы Российской Федерации с Республикой Казахстан (выезд в Республику Казахстан) автомобиля Хендай Соната, регистрационный знак № под управлением гражданина Республики Монголия ФИО3, без пассажиров и автомобиля Хендай Соната, регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, без пассажиров. (т. 2 л.д.109).

Результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 11.08.2016, согласно которым в ходе негласного проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от должностного лица Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни получена информация о том, что в марте 2016 года указанное должностное лицо в телефоне Иванова М.В. обнаружило переписку посредством программы «ВатсАпп» с лицом, обозначенным в записной книге телефона как «ФИО12» и передало указанную переписку сотрудникам ОПК Алтайской таможни» (т. 2 л.д.110-112).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.08.2016, документы оперативно-розыскной деятельности, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю (т. 2 л.д. 108)

Справкой от 15.08.2016, согласно которой таможенные платежи и сумма обеспечения на 14.03.2016 на автомобиль Хендай Соната 2010 года выпуска с объемом двигателя 1998 составляют 752012 рублей 99 копеек. Таможенные платежи и сумма обеспечения на 19.03.2016 на автомобиль Хендай Соната <данные изъяты> года выпуска с объемом двигателя <данные изъяты> составляют 416 458 рублей 80 копеек (т.2 л.д.114).

Заявлением ФИО2 от 18.03.2016, в котором она просит вывезти обратно на территорию Республики Монголия транспортное средство – автомобиль Хендай Соната регистрационный знак №, в связи с тем, что указанный автомобиль не покидал МАПП Ташанта (т. 2 л.д. 82).

Протокол выемки от 09.08.2016 в МАПП «Ташанта», расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км. изъяты пакет документов по пассажирской таможенной декларации №; пакет документов по пассажирской таможенной декларации № (том № л.д. 126-130).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2016 осмотрены пассажирская таможенная декларация № на имя ФИО2 о ввозе транспортного средства Хендай Соната-7 0 регистрационный №, оформленная 14.03.2016 в 16 час. 51 мин., на которой имеется оттиск печати Алтайской таможни ФТС России «661», отметка о сроке временного ввоза до 14.03.2017, копия декларации, копия паспорта Казахстан ФИО4, ФИО2, транспортного средства, объяснение ФИО2; пассажирская таможенная декларация № на имя ФИО2 о ввозе транспортного средства Хендай Соната-7 0 регистрационный №, оформленная 19.03.2016 в 11 час. 21 мин., на которой имеется оттиск печати Алтайской таможни ФТС России «661», отметка о сроке временного ввоза до 19.03.2017, копия декларации, с отметкой «Товар вывезен 19.03.2016», копия паспорта ФИО2, транспортного средства, её объяснение (т. 6 л.д. 178-233), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 1-9).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2016 осмотрены 3 диска с видео файлами с камер наружного наблюдения, представленные 03.08.2016 в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. При просмотре диска с файлами установлено, что автомобиль Хендай Соната регистрационный знак № 19.03.2016 до 08 часов 19 минут находился на территории МАПП «Ташанта» и в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 37 минут покинул территорию поста по направлению Республики Монголия. 19.03.2016 в течение всего рабочего времени на территории МАПП «Ташанта» автомобиль Хендай Соната регистрационный знак № не появлялся (т.6 л.д.115-141), данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 1-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2016 осмотрено помещение МАПП «Ташанта», обнаружена и изъята личная номерная печать Алтайской таможни ФТС России «661» (т. 6 л.д. 47-58), которая осмотрена (т. 6 л.д. 142-148), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 1-9).

Согласно заключения эксперта № от 14.09.2016, рукописный текст в представленных на экспертизу бланках объяснений от имени ФИО2 от 14.03.2016, 19.03.2016 и пассажирских таможенных декларациях ФИО2 от 14.03.2016 и 19.03.2016 выполнен ИвановымМ.В. Подписи в бланках указанных объяснений вероятно выполнены ИвановымМ.В. (т. 4 л.д. 206-211).

Заключением эксперта № от 15.09.2016, согласно которого оттиски простой круглой печати Алтайской таможни ФТС России «№ «661» в пассажирских таможенных декларация на имя ФИО2 от 14.03.2016 и 19.03.2016 нанесены представленной на исследование эластичной формой высокой печати Алтайской таможни ФТС России «№ «661», изготовленной по фотополимерной технологии или разными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет) (т. 4 л.д. 217-224).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 осмотрен автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Ташанта, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км. (т. 6 л.д. 73-74).

Сведениями из ЦБД Алтайской таможни ФТС России, согласно которого автомобиль Хендай Соната регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 временно ввезен на территорию Таможенного союза 14.03.2016 по пассажирской таможенной декларации №. Тип документа «Оформлен временный ввоз по ПТД» Статус «закрыт». 19.03.2016 по документу № тип документа «Оформлен обратный вывоз по ПТД» статус «открыт». Инспектор «661» (т.7 л.д. 28-31).

Справкой от 29.09.2016, согласно которой за главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Ивановым М.В. с 01.11.2012 закреплен комплект средств таможенной идентификации № 661 (т. 3 л.д. 40).

В ходе судебного заседания исследованы и иные документы: приказ начальника Горно-Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы №-к от 03.04.2006, которым Иванов М.В. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного поста Алтайской таможни (т.3 л.д. 14-15,л.д. 18-19), в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 и п. 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Иванов М.В. обязан исполнять должностные обязанности, установленные должностным регламентом, утвержденным начальником Алтайской таможни № 15-1-04/28 от 05.02.2015 (т. 3 л.д. 20-34); согласно справки от 29.09.2016,за главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Ивановым М.В. с 01.11.2012 закреплен комплект средств таможенной идентификации – личная номерная печать (ЛНП) № 661 (т. 3 л.д. 40).

Суд считает, что представленные стороной обвинения протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующего следственного действия и оформления его результатов, закрепляя установленные факты, что по существу не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому таковые наряду с другими доказательствами по делу учитываются при постановлении приговора, в связи с чем, доводы защиты о недопустимости упомянутых доказательств являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании имеющейся оперативной информации о том, что, Иванов М.В. 19.03.2016 незаконно снял с контроля по процедуре «временный ввоз» автомобиль гражданки Монголии Хендай Соната регистрационный знак №, проведены оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок» и «опрос», проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обосновано и мотивировано вынесением надлежащих постановлений и вызвано необходимостью пресечения преступной деятельности Иванова В.М..

Нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно розыскной деятельности», ст.ст.166,10,177 УПК РФ при производстве оперативно-розыскных и следственных действий, судом не установлено. Материалы оперативно-розыскных мероприятий добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты о признании недопустимым доказательством ОРМ, представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд признает результаты ОРМ отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая показания Иванова М.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд критически относится к его показаниям о том, что он мог оформить операцию обратный вывоз по автомобилю, принадлежащей ФИО2 без его фактического присутствия, при наличии лишь документов, представленных декларантом, поскольку данные пояснения противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что Иванов М.В., уведомленный о том, что автомобиль Хендай Соната регистрационный знак № ранее ввезенный гражданкой Монголии фактически не вывозился из территории РФ, тем не менее, 19 марта 2016 года, превышая свои должностные полномочия, снял с контроля данное транспортное средство по процедуре «временный ввоз», об отсутствии автомобиля на Ташантинском посту подтверждается записью видео-камер наружного наблюдения. (т.6 л.д.115-141), в результате незаконных действий Иванова М.В. гражданкой Республики Монголия ввезено второе транспортное средство без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, данные транспортные средства с регистрационными знаками № и № вывезены из Российской Федерации в Республику Казахстан другими лицами, что подтверждается информацией зафиксировавшей пересечение границы Российской Федерации в Республику Казахстан автомобиля Хендай Соната, регистрационный знак № под управлением гражданина Республики Монголия ФИО3, без пассажиров и автомобиля Хендай Соната, регистрационный знак № под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, без пассажиров, имевшем место, 20 марта 2016 года в 07 часов 18 минут. (т. 2 л.д.109).

Иванов М.В. ознакомленный с порядком учета и контроля временно ввезенных транспортных средств, предусматривающих осуществление информационного обмена с таможенными органами Таможенного союза, владея нормативными актами таможенного законодательства, знал законные основания для снятия с контроля временно ввезенных транспортных средств и какие действия следует осуществить должностному лицу в целях проверки факта завершения временного ввоза на территории Таможенного союза, однако, своими действиями, выразившиеся в совершении незаконных операций 19.03.2016 по завершению временного ввоза одного автомобиля и по открытию временного ввоза второго автомобиля способствовал не поступлению таможенных платежей в бюджет государства в размере на общую сумму 1168471 рублей 79 копеек (752012 рублей 99 копеек за первый временно ввезенный автомобиль +416458 рублей 80 копеек за второй).

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об оправдании Иванова М.В. ввиду отсутствия доказательств его виновности, суд находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, поскольку они не соответстсвуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Иванова М.В. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по факту снятия с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО2, по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Иванов М.В., вопреки должностным обязанностям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства- причинения Российской Федерации материального ущерба, и, желая их наступления, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий - оформил фиктивную операцию обратного вывоза автомобиля автомобиль «Хендай Соната-7 0» с регистрационным знаком №, ввезенного гражданкой Республики Монголия ФИО2, без его фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза. В результате неправомерных действий М.В. Иванова гражданкой Республики Монголия ввезено второе транспортное средство без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 416458 рублей 80 копеек. Впоследствии, оба транспортных средства вывезены из Российской Федерации в Республику Казахстан другими лицами. В результате не уплаты таможенных платежей на общую сумму 1 168 471 рублей 79 копеек (752012 рублей 99 копеек за первый временно ввезенный автомобиль +416458 рублей 80 копеек за второй) причинен существенный вреда интересам государства.

Подсудимый Иванов М.В. в силу занимаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиямив государственном органе, осуществлял функции представителя власти, что согласно примечанию к ст. 285 УК РФ дает основания для признания его должностнымлицом.

Виновность подсудимого Иванова М.В. в получении взяток подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний Иванова М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, В начале апреля 2016 г. ФИО12, с которым он знаком, позвонил и попросил помочь его знакомым, которые на двух автомобилях «Хендай Соната 6» будут следовать из Республики Монголия и которые плохо владеют русским языком. Помощь должна была заключаться в том, чтобы он помог им в заполнении деклараций и обеспечил скорейшее прохождение таможенного контроля, чтобы люди не стояли в очередях или не было еще каких-либо задержек. Он согласился и получил от ФИО12 через программу «Ватс Апп» сообщение с номерами автомобилей. Номер телефона ФИО12 записан у него в сотовом телефоне, который изъяли. Ни о каком вознаграждении он с ним не договаривался. Он помог лицам в указанных автомобилях в заполнении деклараций и в скорейшем прохождении таможенного контроля. После этого ФИО12 позвонил ему или написал сообщение через «Ватс Апп» и предложил отблагодарить за оказанную помощь. Но он отказался. Тогда он попросил дать ему данные жены, чтобы сделать ей какой-нибудь подарок. Он дал ему паспортные данные жены без всякой задней мысли. Через пару дней в ходе телефонного разговора он поинтересовался у жены, передавали ли ей какой-либо подарок. Она пояснила, что ей кто-то перевел 52000 рублей. Он удивился такой большой сумме. Но больше на эту тему с ФИО12 не разговаривал (т. 2 л.д. 172-176).

Несмотря на показания подсудимого Иванова М.В., данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ по трем эпизодам получения взяток подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 243-250), следует, что в 2016 году по роду своей деятельности, как сотрудник ФТС России Алтайской таможни, работающий в отделении по противодействию коррупции, в ходе агентурной работы ему поступили файлы с телефона Иванова М.В., где шла переписка неким ФИО12, где указывалось о снятии автомобиля с контроля. Данная информация стала основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В ходе ОРМ по факту проверки причастности Иванова М.В. к возможному коррупционному преступлению, познакомился с человеком, у которого имелись контакты гражданина Республики Казахстан, который, в свою очередь искал выходы на кого-то из таможенных сотрудников Ташантинского таможенного поста для того, чтобы незаконно вывести ему несколько автомобилей с Республики Монголии на территорию Республики Казахстан транзитом через Российскую Федерацию. В апреле месяце 2016 года данный человек ему позвонил и сказал, что к нему обратился ФИО12 гражданин Республики Казахстан и попросил поспособствовать в передаче денежных средств Иванову Михаилу. 12 апреля 2016 года данному лицу было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился, ему был присвоен псевдоним Иванов Сергей Сергеевич. В этот же день Иванову С.С. позвонил с Казахстана ФИО12, сообщил, где забрать денежные средства. В присутствии понятых произвели личный досмотр Иванова С.С., ему были вручены технические средства, о чем составлен акт вручения технических средств, после чего он выехал на автомобиле с оперативным сотрудником ФИО20 в то место, где он должен был забрать деньги- это с. Ташанта. По приезду из с. Ташанта, при присутствии понятых Иванов С.С. добровольно выдал денежные средства- 800 долларов, которые были ксерокопированы, составлялся акт добровольной сдачи, в присутствии понятых с технических средств снималась информация, давалась послушать понятым, некоторые понятые слушали, некоторые отказывались, сказали, что мы вам верим и не стали прослушивать записи. В тот деньги передать деньги Иванову М.В. не представилось возможным из-за празднования Ивановым М. дня рождения, кроме того, поступила информация через Приложение WhatsApp от ФИО12 о перечислении денежных средств по платежной системе «Вестерн Юнион» на паспортные данные супруги Михаила. Выдача денежных средств Ивановым С.С. обмен валюты был произведен в «Россельхозбанке» 13 апреля 2016 года, в тот же день деньги в сумме 52 338 рублей 00 копеек перечислены на счет супруги Иванова М.. В подтверждение указанной операции понятым представлен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сумма 52 338 рублей 00 копеек, перевод на указанную сумму был осуществлен на имя ФИО7. В 20-х числах апреля 2016 года тот же ФИО12 обратился к Иванову С.С. помочь передать деньги М.В. Иванову за ранее проведенный автомобиль «Киа Бонгофронтер». Водитель, проезжающий через пост, должен был передать деньги Иванову С.С., а Иванов С.С. в свою очередь должен передать их Иванову Михаилу. Провели процедуру вручения так же как и в первый раз, при присутствии понятых, Иванов С.С. совместно с оперативным сотрудником поехали в направлении села Ташанта, по дороге встретившийся водитель передал Иванову С.С. денежные средства в сумме 300 долларов и пассажирские таможенные декларации. Данные денежные средства и декларация Ивановым С.С. были выданы при присутствии понятых, отксерокопированы. В это время позвонил ФИО12, уточнил у Иванова С.С., забрал ли он деньги, сообщил, что Михаил будет ждать на въезде в с. Жана-Аул в 7 или 8 часов вечера. Участвующее лицо в ОРМ поехал на место встречи, там его ждал Иванов Михаил, он передал денежные средства, потом вернулся в гостиницу, в гостинице также в присутствии понятых аналогично были выданы технические средства, всё было оформлено как и ранее.

18 мая 2016 года около 16 часов 30 минут в комнате № 6 гостиницы «Расул» расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Новочуйская, 72 «а», в присутствии понятых в рамках постановления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был сделан личный досмотр, в ходе которого лицо добровольно выдало сотрудникам отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни денежные средства в сумме 500 долларов. При этом лицо Иванов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около своего дома получил данные денежные средства от ранее неизвестного ему мужчины, которые были преданы от ФИО12 Неустановленный мужчина сам нашел его и принес деньги, пояснив, чтобы он передал деньги Иванову Михаилу за ранее пропущенный автомобиль марки «КИА БОНГОФРОНТЕР» и за джип. 15 мая 2016 года он созвонился посредством программы «ВатсАпп» с ФИО12 и спросил у него когда, кому и за что предать переданные ранее денежные средства в сумме 500 долларов США. На что ФИО12 ответил, что надо созвониться с Ивановым Михаилом 18.05.2016 и договорился о встрече, чтобы предать ему оставшиеся 100 долларов США за ранее пропущенный 25.04.2016 автомобиль марки «КИА БОНГОФРОНТЕР» и 400 долларов США за ранее пропущенный джип. В этот же день на сотовый телефон Иванову С.С. через программу «ВатсАпп» пришли текстовые сообщения от Иванова Михаила с указанием времени и места встречи. Для передачи Иванову М.В. при присутствии понятых был составлен «Акт вручения денежных средств», были вручены технические средства. По возращении Иванова С.С., он пояснил, что тот передал Иванову Михаилу Вячеславовичу денежные средства в сумме 500 долларов США, при этом пояснив ему, что 100 долларов США за ранее пропущенный 25.04.2016 автомобиль марки «КИА БОНГОФРОНТЕР» и 400 долларов США за ранее пропущенный джип. Иванов Михаил взял денежные средства в сумме 500 долларов США. По прибытию в гостиницу лицо добровольно вернуло ранее вручённые технические средства, а именно цифровой диктофон марки «Гном» и аудио видео рекордер. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо ФИО12 не представилось возможным. Допрос лиц, которые передавали денежные средства Иванову С.С. не произведено, чтобы исключить срыв оперативно-розыскного мероприятия.

Из показаний свидетеля Иванова С.С., анкетные данные которого в целях обеспечения его безопасности засекречены, допрошенного в судебном заседании с использованием мобильного комплекса скрытия свидетелей и из показаний, данных им в ходе предварительного следствия(т.3 л.д. 110-117, л.д. 118-127) следует, что,примерно, в ноябре 2015 года, находясь на границе России и Монголии, в МАПП «Ташанта», познакомился с ранее незнакомым гражданином Республики Казахстан, представившимся Бекой, который искал таможенников в Ташанте, чтобы «вытащить» из Монголии машины, как он понял, незаконно провести автомобили, обменялись номерами мобильного телефона. В течение ноября и начала декабря 2015 года ФИО12 несколько раз писал ему сообщения в «Ватс-Аппе», спрашивал, появились ли у него знакомые среди таможенников в МАПП «Ташанта». В декабре 2015 года в с. Кош-Агач он познакомился с сотрудниками службы безопасности Алтайской таможни и в ходе доверительной беседы сообщил им о своем разговоре с ФИО12, с их слов узнал, что один из сотрудников МАПП «Ташанта» на постоянной основе берет взятки от ФИО12 за ввоз на территорию Таможенного союза с территории Монголии автомобилей по поддельным документам. Они предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении указанного таможенника Иванова Михаила для сбора доказательств его преступной деятельности. На предложение сотрудников службы безопасности он согласился. После этого по просьбе данных сотрудников он написал сообщение в «Ватс-Аппе» ФИО12, что готов ему помочь и у него есть знакомые среди руководства МАПП «Ташанта». Примерно 10-11 апреля 2016 года ФИО12 написал ему в «Ватс Аппе» и попросил помочь передать денежные средства Иванову Михаилу. Он согласился и сообщил об этом разговоре сотрудникам службы безопасности Алтайской таможни. 12.04.2016 около 21 часов 30 минут в комнате № 6 гостиницы «Расул» расположенной по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Новочуйская, 72, сотрудниками службы безопасности Алтайской таможни ему в присутствии понятых был сделан личный досмотр, потом ему вручили цифровой диктофон марки «Гном» и аудио-видео рекордер /видеокамеру/. После этого он созвонился с ФИО12, который сообщил ему, где и у кого необходимо забрать денежные средства, предназначенные для передачи Иванову за ранее оформленные и пропущенные им автомобили марки «Хендай Саната 6» государственный регистрационный знак №, «Хендай Саната 6» государственный регистрационный знак № по заведомо ложным паспортам транспортных средств. Узнав адрес, он совместно с оперативным сотрудником на автомобиле направился в с. Ташанта, Кош-Агачского района, Республики Алтай, где должен был забрать денежные средства, найдя дом, сказал ранее незнакомому мужчине, что он знакомый ФИО12, тот передал ему денежные средства в сумме 800 долларов США. О получении денег сообщил ФИО12, тот ему через «Ватс Апп» сообщил, что Иванов М.В. пришлет ему фотографию паспорта своей супруги, на имя которой необходимо перевести денежные средства в сумме 800 долларов США посредством платежной системы «Вестерн Юнион», а он перешлет эту фотографию. Через некоторое время с номера ФИО12 пришел файл с фотографией паспорта ФИО7. Прибыв в гостиницу «Расул», расположенную по адресу: с. Кош-Агач, ул.Новочуйская, 72 «а», в номере № 6 он добровольно выдал сотрудникам службы безопасности Алтайской таможни вышеуказанные денежные средства в сумме 800 долларов США купюрами достоинством по 100 долларов США. Они откопировали данные денежные средства, вернул ранее вручённые технические средства, с которых в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудники отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни сняли информацию и записали на DVD-R диск, после чего снятая и записанная информация прослушана и просмотрена всеми участвующими лицами. После просмотра DVD-R диск помещен в конверт и опечатан печатью «Для пакетов №2 ФТС России Алтайская таможня», на конверте поставили подписи все участвующие лица. На следующий день 13 апреля 2016 года около 12 часов 30 минут 800 долларов, которые предназначались для перевода ФИО7., при присутствии понятых, соблюдая вышеописанную процедуру вручения, ему вручили данные доллары, с которым он совместно с сотрудниками направился в отделение «РОСсельхозбанка», обменял его по курсу на рубли, сумма составила 52 тысячи рублей, данную сумму отправил ФИО7., что подтверждалось приходно-кассовым ордером № 4 от 13.04.2016, в котором была указана сумма 52 338 рублей 00 копеек, приходно-кассовый ордер № 5 от 13.04.2016 в котором указана сумма 182 рубля 00 копеек, т.е. сумма комиссии в 520 рублей была разбита кассиром самостоятельно 182 рубля (приходно-кассовый ордер №5) и 338 рублей (приходно-кассовый ордер № 4). Непосредственно на имя ФИО7 ушло ровно 52000 рублей. Данная банковская операция по переводу денежных средств дополнительно фиксировалась на видео камеру сотового телефона оперативного сотрудника на случай отключения или выхода из строя врученной ему. Выйдя из банка, посредством программы «Ватс Апп» со своего сотового телефона отправил ФИО12 цифровой код доступа необходимый для обналичивания денежных средств, переведенных им. По возвращению в гостиницу, он вернул ранее вручённые ему технические средства, сотрудники таможни сняли информацию и записали на DVD-R диск. Также в присутствии понятых на сотовом телефоне оперативного сотрудника был просмотрен видео файл параллельной записи по проведенной банковской операции. Данный видео файл с сотового телефона оперативного сотрудника также был записан на вышеуказанный диск. После чего снятая и записанная информация была прослушана и просмотрена всеми участвующими лицами. После просмотра DVD-R диск помещен в конверт и опечатан печатью «Для пакетов №2 ФТС России Алтайская таможня», на конверте поставили подписи все участвующие лица.

Примерно 23-24.04.2016 ФИО12 написал ему в «Ватс Аппе» и попросил снова помочь передать денежные средства Иванову Михаилу, о чем сообщил сотрудникам службы безопасности Алтайской таможни. 25 апреля 2016 года около 18 часов 10 минут, соблюдая процедуру вручения, как в вышеуказанном случае, следуя указаниям ФИО12, он совместно с оперативным сотрудником на своем личном автомобиле направился в <адрес>, где ему навстречу встретился автомобиль марки КИА гос. №, водитель которого, когда он сказал, что знает ФИО14, тот передал денежные средства в сумме 300 долларов США и таможенную декларацию на транспортное средство гос. номер автомобиля № и пассажирскую таможенную декларацию на автомобиль рег. №. Приехав в с. Кош-Агач, в гостиницу «Расул», выдал данные денежные средства, таможенную декларацию и пассажирскую таможенную декларацию, о чем были составлены соответствующие документы. Затем денежные купюры в сумме 300 долларов США, а также таможенные декларации ему были вручены назад для передачи Иванову М.. О передаче ему сообщил ФИО12 через «Ватс Апп», сбросил ему скриншот сообщения от Иванова М. «через 20 минут я буду ждать на въезде в Жана-Аул». При подъезде к с. Жана-Аул ему на телефон с абонентского номера Иванова Михаила через «Ватс Апп» пришло сообщение «Добрый вечер. Я стою на въезде в Жана-Аул. Черная Камри», он ответил «Подъехал». Подъехав к с. Жана-Аул он увидел стоящий автомобиль марки «Тойта Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, сел в этот автомобиль, в нем за рулем находился Иванова Миша, он передал ему документы и денежные средства в сумме 300 долларов США, сказав, «вот триста за сегодняшний Портер». Сказал о трудностях перевода денежных средств через платежную систему «Вестерн Юнион», Иванов пояснил, что в дальнейшем он готов работать с наличными денежными средствами. После он вернулся в с. Кош-Агач, выдал вручённые технические средства. Каждые раз, когда он что-то выдавал оперативным сотрудникам или они что-либо вручали, составлялся акт вручения либо выдачи, в котором расписывался он и понятые. Общался он с ФИО12 и Ивановым Михаилом, в том числе посредством программы «Ватс Апп» со своего сотового телефона, imei которого №. Абонентский номер ФИО12№. Абонентский номер Иванова №. С Ивановым Михаилом он ФИО12 не знакомил, они уже были знакомы до того, как он начал общаться с ФИО12 и как он понял из общения с последним, он ранее уже неоднократно передавал денежные средства Иванову за незаконное таможенное оформление автомобилей

14 мая 2016 года в вечернее время ранее неизвестным мужчиной к нему домой были принесены 500 долларов от ФИО12, деньги предназначались Иванову Михаилу за ранее пропущенный автомобиль марки «КИА БОНГОФРОНТЕР» и за джип. 15 мая 2016 года он созвонился посредством программы «Ватсап» с ФИО12, тот подтвердил о передаче денег Иванову М.В., 100 долларов США за ранее пропущенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КИА БОНГОФРОНТЕР» и 400 долларов США за ранее пропущенный джип. Он сообщил о передаче денег сотрудникам таможни. 18 мая 2016 года около 16 часов 30 минут с участием понятых составлен акт досмотра, ему вручены технические средства, денежные средства были отксерокопированы. В это же время и день посредством программы «ВатсАпп» пришли текстовые сообщения от Иванова Михаила с указанием времени и места встречи. Подъехав к назначенному месту в сторону с. Ташанта, в районе с. Кош-Агач, он сел в автомобиль Тойота Камри черного цвета с регистрационным номером № регион, где находился Иванов Михаил, предал ему денежные средства в сумме 500 долларов США, пояснив, что 100 долларов США за ранее пропущенный 25.04.2016 автомобиль марки «КИА БОНГОФРОНТЕР» и 400 долларов США за ранее пропущенный джип. Иванов Михаил взял денежные средства в сумме 500 долларов США, он с ним попрощался и вышел из автомобиля, далее направился к своему автомобилю. По прибытию в гостиницу, он добровольно вернул ранее вручённые технические средства, с которого сняли информацию и запасали на DVD-R диск.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудника таможни Иванова М.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 и лица, привлеченного для участия в «эксперименте» под псевдонимом Иванов С.С., в ходе данного мероприятия все действия Иванова С.С. осуществлялись при присутствии понятых, с составлением соответствующих документов, с применением технических средств. Он, как оперативный сотрудник, выезжал на оперативные мероприятия совместно с Ивановым С.С., отслеживал происходящее. Кроме того, подтвердил, что при перечислении денежных средств, имевшем место в «Россельхозбанке» с. Кош-Агач на имя супруги Иванова М.В.- ФИО7., в рамках оперативного мероприятия, при видео-съемке он использовал свой личный сотовый телефон, запись которой в последующем была приобщена к материалам дела, каких-либо нарушений в данном случае в своих действиях не усматривает. При обыске в доме Иванова М.В., протокол обыска составлялся ФИО19., у Иванова были изъяты в общей сложности 800 долларов, из них 500 долларов были идентичны тем светокопиям хранящимся в материалах ОРД, изъяты были так же таможенные декларации.

Показаниями свидетелей: понятых (приглашенных граждан) – ФИО21, ФИО22, участвовавших в оперативном эксперименте 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ФИО24, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ, данными каждым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что каждый при рассматриваемых обстоятельствах принимал соответствующее участие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в отношении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по факту проверки причастности Иванова М.В. к возможному коррупционному преступлению. В ходе данных ОРМ Иванову С.С., который согласился принять добровольное участие в данных мероприятиях, были выданы соответствующие технические средства записи, с помощью которых он фиксировал состоявшиеся разговоры, полученные в долларах денежные средства от ФИО14, предназначенные для передачи Иванову М.В., оперативными сотрудниками ксерокопировались, выдавались Иванову С.С., о чем составлялись соответствующие документы. В итоге в ходе проведения мероприятий по указанию ФИО12 Иванов С.С. передавал сотруднику таможни Иванову М.В. данные денежные средства. Записывающие технические средства добровольно возвращались Ивановым С.С., о чем были составлены соответствующие документы. В ходе указанных мероприятий каждому разъяснялись права, о чем в документах ставили свои подписи.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО26, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия(т. 3 л.д. 208-214), следует,что он, как сотрудник Ташантинского таможенного поста, знаком с Ивановым М.В., который ранее являлся сотрудником этого же поста, все они знают нормативные акты, которыми должны в своей служебной деятельности руководствоваться, известны порядок и процедуры таможенного оформления и таможенного контроля. В течение ноября – декабря 2015 года на территории Ташантинского таможенного поста появлялся парень, который представлялся ФИО12 и который искал инспекторов и выходы на руководство для беспрепятственного перемещения транспортных средств через таможенную границу Евразийского таможенного союза и Монголии, чтобы затем не перемещать обратно в Монголию, а оставлять на территории Таможенного союза. К нему лично ФИО12 не подходил, он с ним не знаком, указанные обстоятельства известны со слов других сотрудников таможенного поста, и Иванов М.В. также об этом рассказывал. В ходе разговора с Ивановым М.В. на его вопросы о покупке дорогих телефонов, планшетных компьютеров, дорогого автомобиля, Иванов М.В. отвечал, что это просто подарки от гостей из Монголии и Казахстана, а на автомобиль он просто смог накопить. Так как на Ташантинском таможенном посту график работы на модуле «импорта», модуле «экспорта» или на других линиях работ не постоянный, а место работы ежедневно или за 1 день определяется заместителем начальника поста ФИО17, то невозможно заранее знать, когда на каком месте будешь работать. Несколько раз, когда он находился в модуле «импорта» Ташантинского таможенного поста, то есть выполнял функции таможенного оформления и таможенного контроля на линии ввоза товаров с территории Республики Монголия, то к нему обращался Иванов М.В. с вопросом сможет ли он пропустить то или иное транспортное средство по процедуре временного ввоза для личного пользования, он на его предложение не согласился. Иванов М.В. говорил о том, что за пропуск указанных автомобилей граждане Республики Казахстан отблагодарят путем осуществления перевода по системе «Вестерн Юнион» на имя человека, которое он им предоставит. Иванов М.В. не называл марки, модели и номера конкретных транспортных средств. Не задолго до момента задержания Иванова М.В., он рассказал о том, что он боится, что у него могут быть проблемы с сотрудниками собственной безопасности, поскольку он помогал парню из Республики Казахстан, который называл себя ФИО12, а именно пропускал машины из Республики Монголия, оформляя на них временный ввоз для личного пользования, а потом получал в качестве благодарности денежные средства за каждую пропущенную им машину, в какой сумме была эта благодарность, он не знает. Сколько автомобилей таким образом оформил и пропустил Иванов М.В., ему не известно. Знает, что Иванов М.В. оформил перемещение автомобиля Тойота-Ланд-Круизер на территорию Республики Монголия, незадолго до момента задержания самого Иванова М.В. Автомобиль был с регистрационными номерами Республики Казахстан, особых требований к данному автомобилю не должно было предъявляться. При перемещении транспортных средств на территорию Республики Монголия сотрудники таможни должны проверить соответствие документов данному конкретному автомобилю, чтобы автомобиль не был в розыске на территории Российской Федерации. Нарушения Ивановым М.В. заключалось в том, что Иванов М.В. пропускал транспортные средства, которые перемещались через таможенную границу без таможенного обеспечения (залога), данные автомобили входили в утвержденный профиль риска, он обязан был потребовать таможенное обеспечение уплаты пошлины.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, о том, что 29 марта 2016 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла деятельность по обеспечению контроля за перемещением транспортных средств, въезжающих на территорию Евразийского экономического союза, то есть находилась на «импортном направлении». В указанную дату в пункт пропуска на МАПП «Ташанта» прибыл автомобиль из Республики Монголия «Хендай Соната 6», регистрационный знак № под управлением гражданина Республики Монголия ФИО5, который предъявил свой паспорт и документы на указанный автомобиль, это свидетельство о регистрации транспортного средства с номером бланка №, выданным 24.09.2015. В соответствии со своими должностными обязанностями она проверила указанный автомобиль и его документы на предмет соответствия профилю риска. Она предложила водителю автомобиля ФИО5 уплатить обеспечение, на что он смутился и сразу передумал въезжать на территорию Евразийского экономического союза и сказал, что он хочет вернуться в Республику Монголия. ФИО5 составил заявление по типовому образцу, которое она завизировала у своего непосредственного руководителя ФИО17.. После этого ФИО5 убыл на территорию Республики Монголия.

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО27 данных в судебном заседании и в ходе предварительного свидетеля (т. 3 л.д.224-227), свидетеля ФИО28 оглашенных в связи с неявкой (т. 3 л.д.236-239) следует, что 12 и 15 апреля они работали с инспектором Ивановым М.В. в одну смену. Иванов М.В. занимался таможенном оформлением автомобилей «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №, «Хендай Соната6 0», регистрационный знак № самостоятельно.

Свидетель ФИО14, допрошенная посредством видеоконференц-связи, пояснила, что инспектор таможенного контроля Иванов М.В. в соответствии с Таможенным законодательством при проверке документов декларанта обязан проверить и автомобиль – идентифицировать его. Иванов М.В. мог оформить документы, в том числе и ускоренно, но за такие действия он не обязан получать вознаграждения, считает, что такие действия сотрудника уголовно наказуемые.

Свидетель ФИО17, подтверждая свои показания о должностных обязанностях Иванова М.В., данные им ранее при допросе по факту превышения должностных полномочий Ивановым М.В., пояснил, что в случае если должностному лицу предлагают деньги за какие-то услуги, то он должен уведомить отделение по противодействию коррупции, получение вознаграждения за законные действия влечет служебную проверку, дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения, в данном случае служебную проверку не проводили из-за того, что Иванов М.В. уволился по собственному желанию.

Вина подсудимого Иванова В.М. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными доказательствами по делу:

по факту получения взятки по таможенному оформлению автомобилей «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №, «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №:

согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.05.2016оперуполномоченный по ОВД отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни ФИО19 сообщил о том, что 13.04.2016 около 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им выявлен факт получения Ивановым М.В. в качестве взятки денежных средств в сумме 52000 рублей за совершение действий по таможенному оформлению автомобилей «Хендай Соната6 0», регистрационный знак № «Хендай Соната6 0», регистрационный знак №, ввозимых на территорию Таможенного союза (т. 1 л.д. 59-63).

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №сс от 11.04.2016, согласно которому в связи с ранее полученной информацией о том, что Иванов М.В. за неправомерные действия связанные с таможенным оформлением дорогостоящих автомобилей, ввозимых из Республики Монголия на территорию РФ, получает денежное вознаграждение по платежной системе «Вестерн Юнион» на имя супруги от неустановленного лица, проживающего на территории Республики Казахстан ФИО12 через посредников «водителей перегонщиков», в связи с чем, возникла необходимость проведения оперативного эксперимента с использованием технических средств (т.1 л.д. 71-72) и с привлечением лица под псевдонимом «Иванов Сергей Сергеевич». (т.1 л.д. 73)

после личного досмотра от 12.04.2016, у Иванова С.С. запрещенных к обороту предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 74-77), в присутствии понятых вручены технические средства – цифровой диктофон и аудио-видео рекордера (т. 1 л.д. 78-80).

согласно акта добровольной сдачи от 12.04.2016, Иванов С.С. добровольно выдал денежные средства в сумме 800 долларов США, купюрами достоинством по 100 долларов каждая (т 1 л.д. 83-87), он же возвратил технические средства - цифровой диктофон и аудио-видео рекордер (т. 1 л.д. 88-90).

согласно протокола личного досмотра от 13.04.2016, досмотрен участвующий в оперативно-розыскном мероприятии Иванов С.С., денежных средств и запрещенных предметов при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 95-98), в тот же день, согласно акта пометки и вручения денежных средств от 13.04.2016с приложением к нему копии денежных купюр в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай в помещении гостиницы 13.04.2016 Иванову С.С. вручены денежные средства в сумме 800 долларов США, денежными купюрами 100 долларов США в количестве 8-ми штук, имеющие индивидуальные признаки денежных купюр (т. 1 л.д. 99-103), вручены технических средства– цифровой диктофона и аудио-видео рекордер (т. 1 л.д. 104-106).

согласно акта добровольной сдачи от 13.04.2016, Иванов С.С. 13.04.2016 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай добровольно выдал приходно-кассовый ордер № от 13.04.2016 и приходно-кассовый ордер № от 13.04.2016, поручение на осуществление перевода денежных средств по платежной системе «Вестерн Юнион» от 13.04.2016 на сумму 52000 рублей (т. 1 л.д. 109-113), возвратил технические средств - цифровой диктофон и аудио-видео рекордер (т. 1 л.д. 114-116).

результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, где зафиксирован ход и обстоятельства указанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе факт получения Ивановым С.С. денежных средств в сумме 800 долларов США, вручения Иванову С.С. денежных купюр на сумму 800 долларов США, факт осуществления денежного перевода посредством системы «Вестерн Юнион» на сумму 52000 рублей на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 133-137) в соответствии со ст.11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями начальника отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни от 05 мая 2016 года рассекречены и представлены следователю в качестве оснований для возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент (т. 1 л.д. 67-68, 69-70).

по факту получения взятки в сумме 26317 рублей 32 копеек за действия по таможенному оформлению автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2016,оперуполномоченный по ОВД отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни ФИО19 сообщил о том, что 25.04.2016 около 20 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им выявлен факт получения через посредника в с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай в качестве взятки денежных средств в сумме 300 долларов США за совершение действий по таможенному оформлению автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, ввезенного на территорию Таможенного союза (т. 1 л.д. 141-145).

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №сс от 22.04.2016, согласно которому в связи с ранее полученной информацией о том, что Иванов М.В. за неправомерные действия связанные с таможенным оформлением дорогостоящих автомобилей, ввозимых из Республики Монголия на территорию РФ, получает денежное вознаграждение от неустановленного лица, проживающего на территории Республики Казахстан ФИО12 через посредников «водителей перегонщиков», в связи с чем возникла необходимость проведения оперативного эксперимента с использованием технических средств (т.1 л.д.153-154) и с привлечением лица под псевдонимом «Иванов Сергей Сергеевич». (т.1 л.д. 155)

25.04.2016 в ходе личного досмотра которого у Иванова С.С. запрещенных к обороту предметов при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 156-159), в присутствии понятых вручены технические средства – цифровой диктофон и аудио-видео рекордер (т. 1 л.д. 160-162), который им был добровольно сдан в тот же день (т. 1 л.д. 173-175) и выданы денежные средства в сумме 300 долларов США, а также таможенную декларацию на транспортное средство регистрационный №, пассажирскую таможенную декларацию на автомобиль регистрационный № (т. 1 л.д. 165-172).

согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.04.2016, досмотрен участвующий в оперативно-розыскном мероприятии Иванов С.С., запрещенных предметов при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 176-179).

согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от 25.04.2016с приложением к нему копии денежных купюр, в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай в помещении гостиницы 25.04.2016 Иванову С.С. вручены денежные средства в сумме 300 долларов США, денежными купюрами, имеющими индивидуальные признаки денежных купюр, а также таможенная декларация на транспортное средство регистрационный №, пассажирская таможенная декларация на автомобиль регистрационный № (т. 1 л.д. 180-187), ему же, согласно акта вручения технических средств от 25.04.2016,в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай в помещении гостиницы вручены технические средства – цифровой диктофон и аудио-видео рекордер (т. 1 л.д. 188-190), которые были возвращены в тот же день. (т. 1 л.д. 195-197), согласно протокола личного досмотра, от 25.04.2016, досмотрен участвующий в оперативно-розыскном мероприятии Иванов С.С. (т. 1 л.д. 198-201).

результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 05.05.2016, зафиксировавший ход и обстоятельства указанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе факт получения Ивановым С.С. денежных средств в сумме 300 долларов США, вручения Иванову С.С. денежных купюр на сумму 300 долларов США, а также факт передачи их Иванову М.В. (т. 1 л.д. 211-215), в соответствии со ст.11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями начальника отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни от 05 мая 2016 года рассекречены и представлены следователю в качестве оснований для возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент №сс от 22.04.2016 (т. 1 л.д. 149-150, л.д. 151-152,).

по факту получения взятки в сумме 25 805 рублей 52 копеек за действия по таможенному оформлению автомобиля «Ланд Круизер»:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.05.2016,оперуполномоченный по ОВД отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни ФИО19 сообщил о том, что 18.05.2016 около 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им выявлен факт получения Ивановым М.В. в с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай через посредника в качестве взятки денежных средств в сумме 500 долларов США за совершение действий по таможенному оформлению автомобиля «Киа Бонгофронтер», регистрационный знак №, ввезенного на территорию Таможенного союза, а также за совершение действий по таможенному оформлению автомобиля «Джип» (т. 2 л.д. 6-10).

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» №сс от 11.05.2016, согласно которому в связи с ранее полученной информацией о том, что Иванов М.В. за неправомерные действия связанные с таможенным оформлением дорогостоящих автомобилей, ввозимых из Республики Монголия на территорию РФ, получает денежное вознаграждение от неустановленного лица, проживающего на территории Республики Казахстан ФИО12 через посредников «водителей перегонщиков», в связи с чем возникла необходимость проведения оперативного эксперимента с использованием технических средств (т. 2 л.д. 18-19) и с привлечением лица под псевдонимом «Иванов Сергей Сергеевич».

согласно акта добровольной сдачи от 18.05.2016,Иванов С.С. добровольно выдал денежные средства в сумме 500 долларов США, (т. 2 л.д. 20-23).

из протокола личного досмотра от 18.05.2016,следует, что при Иванове С.С. запрещенных предметов не обнаружено (т. 2 л.д. 24-27), в этот же день в помещении гостиницы в с. Кош-Агач Иванову С.С. вручены денежные средства в сумме 500 долларов США, денежными купюрами, имеющими индивидуальные признаки денежных купюр (т. 2 л.д. 28-32), технические средства– цифровой диктофон и аудио-видео рекордер (т. 2 л.д. 33-35), им же данные технические средства возвращены.(т. 2 л.д. 38-40).

по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 24.05.2016,зафиксирован ход и обстоятельства указанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе факт получения Ивановым С.С. денежных средств в сумме 500 долларов США, вручения Иванову С.С. денежных купюр на сумму 500 долларов США, а также факт передачи их Иванову М.В. (т. 2 л.д. 53-54), в соответствии со ст.11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями начальника отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни от 24 мая 2016 года рассекречены и представлены следователю в качестве оснований для возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент №сс от 11.05.2016 (т. 2 л.д. 14-15, л.д. 16-17).

В ходе судебного следствия исследованы и иные документы.

Согласно протокола выемки от 06.05.2016, от 18.05.2016 (т.4 л.д. 41-46) у свидетеля Иванова С.С. изъят телефон «Айфон 4 S», IMEI №, который использовался для переговоров между посредником Ивановым С.С. и взяткодателем, а также между Ивановым С.С. и Ивановым М.В. с помощью программы «Ватс Апп» (т. 4 л.д. 27-30), который осмотрен (т. 4 л.д. 32-36), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

При просмотре содержимого телефон «Айфон 4 S» программы «WhatsApp», обнаружены два диалога с контактами, обозначенными как «ФИО12», абонентский номер № и абонентский номер +№, принадлежащий Иванову М.В. (т.5 л.д.175-267), данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

Из протокола личного досмотра от 19.05.2016 следует, что у Иванова М.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси S4» (т. 4 л.д. 68-74), данный телефон осмотрен, в ходе которого обнаружены сведения о сохраненных номерах №, №, абонента под именем «ФИО12», сведении о номере № под именем «ФИО13» (т. 5 л.д. 5-25).

Согласно протокола осмотра телефона «Самсунг Галакси S4» от ДД.ММ.ГГГГ, во входящих sms-сообщениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ 10:00, от контакта, обозначенного «ФИО7» абонентский номер +№, обнаружены записи следующего содержания: «Деньги скинули».

При просмотре содержимого программы «WhatsApp» указанного телефона обнаружен диалог с контактом, обозначенными как «ФИО7», абонентский номер +№. (Иванов М.В. далее по тексту обозначен как ИМ, «ФИО7» - С):

от 25.04.2016:21:09 ИМ: «Ездил до жанаула. Забирал $»

21:09 С: «Ааа»;

от 18.05.2016:17:38 ИМ: «Поеду сегодня в кош вечером.забрать $»

17:43 С: Ок; 17:43 С: Много

20:32 ИМ: 800 (т.6 л.д. 1-10.).Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

Из протокола обыска от 19.05.2016, в доме Иванова М.В., расположенной по адресу: <адрес>2, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, 800 долларов США и таможенные декларации (т. 4 л.д. 75-100), которые осмотрены (т.6 л.д. 152-162, 142-148), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

Согласно протокола выемки от 05.07.2016, в МАПП «Ташанта», расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км. изъяты заявление ФИО5 от 29.03.2016, копия паспорта на его имя и копия паспорта транспортного средства «Хендай Саната 6», регистрационный №; пакет пассажирской таможенной декларации №, пакет пассажирской таможенной декларации №; заявление ФИО9 от 22.04.2016, копия паспорта на его имя и копия паспорта транспортного средства «KIA BONGOFRONTIER», регистрационный №; заявление ФИО9 от 23.04.2016, копия паспорта на его имя и копия паспорта транспортного средства «KIA BONGOFRONTIER», регистрационный №; пакет пассажирской таможенной декларации №, (т.4 л.д. 104-123), которые осмотрены (т. 6 л.д. 178-233), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

Из протокола выемки от 09.08.2016, в МАПП «Ташанта», расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, федеральная автодорога М-52 «Чуйский тракт», 943 км. изъяты пакет документов по таможенной декларации №; пакет документов по пассажирской таможенной декларации № (том № 4 л.д. 126-130), которые осмотрены (т.6 л.д. 178-233), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

Согласно заключения эксперта № 74 от 09.09.2016, рукописный текст в представленных на экспертизу бланках объяснений от имени ФИО5, ФИО6, ФИО8 выполнен Ивановым М.В. Подписи в бланках объяснений указанных лиц вероятно выполнены Ивановым М.В. (т.4 л.д. 186-191).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2016 осмотрено помещение МАПП «Ташанта», обнаружена и изъята печатная форма Алтайской таможни ФТС России «661» «№» (т. 6 л.д. 47-58), которая осмотрена (т. 6 л.д. 142-148), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 1-9).

Согласно справке от 29.09.2016, за главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Ивановым М.В. с 01.11.2012 закреплен комплект средств таможенной идентификации – личная номерная печать (ЛНП) -661 (т. 3 л.д. 40).

Из заключения эксперта № 67 от 01.08.2016, оттиски простой круглой печати Алтайской таможни ФТС России «№ «661» в пассажирской таможенной декларации на имя ФИО6, ФИО5, ФИО8 нанесены представленной на исследование эластичной формой высокой печати Алтайской таможни ФТС России «№ «661», изготовленной по фотополимерной технологии или разными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет) (т. 4 л.д. 230-235).

Согласно заключения эксперта № 72 от 16.08.2016, в ксерокопии паспорта на имя ФИО8, установлено, что записи подвергались первоначальному изменению содержания. В строке «Surname» с частичной обводкой штрихов и допиской выполнен новый элемент – соответственно «В». Первоначальное содержание записей в ксерокопии паспорта на имя ФИО8 в строке «Surname» - ФИО8 (т 4 л.д. 197-199).

Из выписки штатного программного средства Ташантинского таможенного поста следует, что 18.05.2016 в отношении автомобиля «Ланд Круизер», регистрационный знак №, осуществлена операция № инспектором «661» (т. 7 л.д. 16-17).

Из протокола осмотра предметов от 29.10.2016, осмотрен диск с файлами, содержащими информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученными в филиале в Республике Алтай ПАО «Мобильные ТелеСистемы», о телефонных соединениях:

между Ивановым С.С. и абонентом «ФИО12» 24.03.2016,

между Ивановым С.С. и Ивановым М.В. в период времени с 17.03.2016 по 18.05.2016,

между Ивановым С.С. и абонентом «ФИО12» в период времени с 18.03.2016 по 25.04.2016,

между Ивановым М.В. и Ивановым С.С. в период времени с 17.03.2016 по 18.05.2016

между Ивановым М.В. и абонентом «ФИО12» с 18.03.2016 по 20.04.2016. (т.6 л.д. 20-24), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 1-9).

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 участвовали в качестве понятых добровольно, о чем показали в ходе предварительного следствия. В полной мере суд доверяет и показаниям допрошенных свидетелей - сотрудников таможенных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого. До момента задержания они подсудимого не знали, проводя в отношении него лишь проверку поступившей оперативной информации об осуществлении им противоправной деятельности, в связи с чем и оговаривать подсудимого у них оснований не имеется. Судом также не установлено, что противоправные действия Иванова М.В. были спровоцированы сотрудниками отделения по противодействию коррупции либо другими лицами.

Наряду с изложенным, в судебном заседании скрытый свидетель Иванов С.С. который лично передавал денежные средства подсудимому, давал подробные и последовательные показания, в полной мере соответствующие просмотренным видеозаписям, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности. При этом, причин для оговора подсудимого указанным лицом суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и данным свидетелям не установлено.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, придает им доказательственное значение и берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Осмотры вещественных доказательств, предметов, документов, прослушивание фонограмм, произведены следователем в соответствии с положениями ст.ст. 81-82, 176-177,180 УПК РФ, в присутствии понятых, о чем следователем составлены соответствующие протоколы следственных действий, с разъяснением прав и обязанностей, компетентным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 164, 176-177 УПК РФ, что отражено в протоколах следственных действий. Данные следственные действия являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания самого Иванова М.В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, учитывая его заинтересованность в исходе дела, суд расценивает их как избранную подсудимым позицию защиты.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании у отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни имелась оперативная информация о том, что, возможно, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни Иванов М.В. получает взятки за неправомерные действия, связанные с таможенным оформлением ввозимых дорогостоящих автомобилей из Республики Монголия, в результате чего в ФТС России Алтайской таможни 11 апреля 2016 года, 22 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года постановлены о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении Иванова М.В.. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно показаний свидетеля ФИО19-сотрудника отдела по противодействию коррупции, явилась переписка сотрудника Ташантинской таможни Иванова М.В. с неким ФИО12, из которого усматривалось, что Иванов М.В. снимал с контроля автомобили.

Так, из исследованных в судебном заседании и признанными допустимым доказательствами распечатки телефонных соединений между Ивановым М.В. и абонентом «ФИО12» (т.6 л.д.23), переписки между Ивановым М.В. и ФИО12 в программе «Ватцап»(т.2 л.д. 110-112), следует, что переписка между указанными лицами производилась в период 18 марта 2016 года, то есть до проведения ОРМ, именно выявленная переписка между Ивановым М.В. и неким ФИО12 и послужила основанием для проведения оперативных мероприятий.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, полагающих, что проводимые процессуальные действия не могут быть допустимыми доказательствами ввиду их провокационного характера суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из совокупности представленных доказательств, следует, что располагая оперативной информацией о возможной противоправной деятельности Иванова М.В., при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и документирования противоправной деятельности, органом, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проведены мероприятия – оперативные эксперименты, в ходе которого должностное лицо -Иванов М.В. не только согласилось принять незаконное вознаграждение, но и обозначил способ передачи.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий не противоречат требованиям ст.89 УПК РФ, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают наличие у Иванова М.В. сформировавшегося умысла на действия, связанные с получением должностным лицом лично взятки в виде денег, независимо от деятельности сотрудников отделения по противодействию коррупции, в связи с чем, суд признает результаты ОРМ отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.74 УПК РФ.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключения из числа таковых результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с отсутствием в них указания об используемых специальных технических средствах, фиксирующих перенос информации на другой носитель, видеозапись, полученная путем использования личного телефона сотрудника отделения по противодействию коррупции Алтайской таможни ФИО20, по мнению суда, несостоятельны, поскольку, исследовав в судебном заседании видео-носители с зафиксированными на нем обстоятельствами проведения оперативных мероприятий, суд не установил каких-либо данных, указывающих на получение этого доказательства в нарушение закона.

Обстоятельства проведения ФИО19 и ФИО20 оперативно-розыскных мероприятий и процессуальное оформление полученных в результате ОРМ доказательств, подтверждены показаниями незаинтересованных свидетелей-понятых ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые подтвердили факты вручений Иванову С.С. технических средств, аудио-видео рекордера, полученную Ивановым С.С. информацию, а так же видеозапись оперативного сотрудника ФИО20 с его личного телефона записывали на DVD-R диск, ими данная информация прослушивалась, просматривалась, после DVD-R диск помещался в конверт и опечатывался печатью «Для пакетов ФТС России Алтайская таможня», на конверте участвующие лица ставили подписи.

Порядок предоставления оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, ее результатов, определен Инструкцией "О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", которая не требует при предоставлении результатов ОРД сведений об используемых при их проведении технических средств и документов, фиксирующих перенос информации на другой носитель.

Доводы защиты о том, что результаты оперативных мероприятий нельзя признать допустимым доказательством ввиду того, что следствию были представлены цифровые копии аудио и видео записей экспериментов, а не первоисточники записей, суд не может так же признать обоснованными, поскольку аудио и видео записи оперативного эксперимента представлены следствию в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. После предоставления результатов ОРМ, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, что отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Указание в аудио и видео записях по всем экспериментам дату «2008» суд признает как техническую ошибку, поскольку она очевидна, исходя из показаний свидетелей: сотрудников таможни- ФИО19, ФИО20, понятых: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также других документов, исследованных в судебном заседании, из содержания которых следует, что фактически действия производились в 2016 году. При таких обстоятельствах, оснований для признания названных документов недопустимыми доказательствами и исключения их числа таковых судом не установлено.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством оперативное мероприятие, связанное с перечислением денежных средств супруге подсудимого ФИО7. ввиду того, что перечисление производилось не Ивановым С.С., а ФИО13 как указано в приходных ордерах банка, суд считает несостоятельным, поскольку, в судебном заседании свидетель Иванов С.С., который лично перечислял денежные средства 800 долларов США, обмененные на рубли в «Россельхозбанке» с. Кош-Агач, супруге подсудимого ФИО7., давал подробные и последовательные показания, в полной мере соответствующие просмотренным видеозаписям, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности, при этом, оснований полагать, что в представленной видеоинформации фигурирует иное лицо, у суда не имеется.

Доводы защиты о нарушении УПК РФ при производстве обыска в жилище Иванова М.В., по мнению суда, так же не обоснованы, поскольку, как следует из протокола обыска при его производстве участвовали понятые, факт добровольно выданных денежных средств и таможенных деклараций, отраженных в протоколе обыска, подтвердили свидетели - сотрудники таможни ФИО19, ФИО20, сам протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника, обыск в жилище Иванова М.В. по адресу: по <данные изъяты> Республики Алтай проведен на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2016 года ( т.4 л.д.64) и на основании поручения ст. следователя Барнаульского СО на транспорте (т.4 л.д. 65-66). Между тем, отрицание подсудимого о не получении взятки, опровергается идентичностью денежных купюр и таможенных деклараций, изъятых в ходе обыска, их светокопиям, имеющихся в материалах ОРД, подсудимый Иванов М.В. по указанному обстоятельству пояснений не дал.

Несостоятельными являются и доводы Иванова М.В. и его защитника о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра подсудимого (т.4 л.д.68-74), поскольку на момент составления протокола- на 19 мая 2016 года Иванов М.В. не был допрошен ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого, не был задержан в подозрении какого-либо деяния, поэтому, составление протокола досмотра на бланке, имеющего ссылки на нормы КоАП РФ, не влечет за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 - понятых при производстве обыска и личного обыска Иванова М.В. следует, что нарушений процедуры производства обыска и личного досмотра сотрудниками, проводившими данные действия, допущено не было, Согласно протоколам обыска в жилище и личного обыска замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенных действий, ни от Иванова М.В., ни от понятых не поступило, что подтверждено их подписями в протоколах, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, изъятие сотрудниками таможни в ходе личного досмотра Иванова М.В. сотового телефона «Самсунг Галакси S4» суд признает законным и установленные в нем данные о сохраненных номерах №, № абонента под именем некоего «ФИО12», сведения о номере № под именем «ФИО13», переписку Иванова М.В. через программу у «WhatsApp»с супругойобозначенный как «ФИО7» о том, что он «ездил до жанаула. Забирал $», «Поеду сегодня в кош вечером.забрать $», 800 (т.6 л.д. 1-10), признает достоверными.

Доводы защиты о том, что Иванов М.В. не мог получать от некоего «ФИО12» денежные средства опровергаются материалами, исследованными в судебном заседании, в ходе которого установлено о наличии договоренности между «ФИО12»- ФИО12 и Ивановым М.В., Ивановым С.С. и Ивановым М.В. на получение взятки подсудимым, данное обстоятельство подтверждается многочисленными телефонными переговорами различной длительности, протоколом осмотра детализации телефонных соединений(т.6 л.д. 20-24), стенограммой перевода содержимого программы «WhatsApp» телефона «Айфон 4 S», изъятого у свидетеля Иванова С.С.. (т.4 л.д. 41-46). Вопреки доводам стороны защиты, стенограмма перевода произведена в соответствии с требованиями УПК РФ ( т.5 л.д.169-174).

Доводы стороны защиты о том, что не установление лиц, передавших деньги Иванову С.С., указывает на отсутствие в действиях Иванова М.В. состава преступления, суд считает не состоятельными, поскольку, установление указанных фактов не влияет на законность и обоснованность осуждения виновного, поскольку приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания его виновным в совершенном преступлении.

Отсутствие в деле заключения служебной проверки в отношении Иванова М.В. по рассматриваемым фактам, как на то указывает сторона защиты, правого значения на квалификацию деяния подсудимого не влияет.

Доводы об оправдании подсудимого Иванова М.В., судом проверялись, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются установленной совокупностью вышеизложенных доказательств, приведенных и оценённых в приговоре.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Иванова М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иванова М.В. по каждому из трех преступлений, связанных с получением денежных средств от взяткодателя: по взятке в сумме 52 000 рублей, по взятке в сумме 26 317 рублей 32копеек, по взятке в сумме 25 805 рублей 52 копеек, суд квалифицирует действия Иванова М.В. по каждому деянию по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Иванова М.В. умысел на получение взятки формировался в отношении каждого транспортного средства, пресекающих территорию таможенного союза, самостоятельно, поскольку он осознавал, что материальное вознаграждение от взяткодателя получает за организацию таможенного оформления и ускорения процесса перемещения через таможенную границу различных транспортных средств, принадлежащих разным гражданам Монголии, при этом он понимал, что в отношении каждого из них он должен совершить определенные отдельные действия с использованием своих служебных полномочий. В судебном заседании предварительной договоренности Иванова М.В. со взяткодателем не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого Иванова М.В. по каждому эпизоду по ч.2 ст. 290 УК РФ суд исходит из того, что он, являясь должностным лицом таможенного органа, представителем власти, при получении денежных средств от взяткодателя за действия, которые входили в его служебные полномочия, в отношении разных владельцев транспортного средства, совершал каждый раз отдельные действия, связанные с пропуском их через таможенный пост, действовал в каждом случае с прямым умыслом, т.е. совершал действия, направленные на получение взятки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного получения денежных средств, обусловленного его служебными полномочиями, и желал их наступления. В результате принимаемых Ивановым М.В. решений упрощалась процедура таможенного контроля транспортных средств и сокращались сроки их таможенного оформления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Иванов М.В. в силу занимаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиямив государственном органе, осуществлял функции представителя власти, что согласно примечанию к ст. 285 УК РФ дает основания для признания его должностнымлицом.

Должностное положение Иванова М.В. на момент совершения преступлений подтверждается выпиской из приказа начальника Горно-Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы №-к от 03.04.2006, в связи с переподчинением с 01.11.2012 Иванов М.В. является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, который руководствовался регламентом главного государственного таможенного инспектора № от 05.02.2015.

Квалифицирующий признак взятки в значительном размере нашел подтверждение в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, поскольку размер взятки Иванова М.В., по каждому деянию превышает сумму 25 000 рублей.

Учитывая, что Иванов М.В. на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался и пользовался предоставленными ему правами, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании чего суд пришел к убеждению, что преступления им совершены в состоянии вменяемости. В соответствии со ст. 19 УК РФ Иванов М.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении Иванову М.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения подсудимыми Ивановым М.В. тяжкого и средней тяжести преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Иванов М.В. по последнему месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный специалист, в коллективе был инициативен, общителен и уравновешен, поощрен благодарностью Федеральной таможенной службы РФ, награжден нагрудным знаком «Отличник таможенной службы», медалью «За службу в таможенных органах» III степени, по месту жительства характеризуется положительно ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительство, после возбуждения уголовного дела с места службы уволен по собственному желанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение впервые к уголовной ответственности, страдает наличием заболеваний: НЦД по смешанному типу (гипертоническому), правосторонний средний отит, наличие семьи, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, медалей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным назначить Иванову М.В. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 03 июля 2016 года) наказание в виде штрафа, учитывая специфику совершенных преступлений против интересов государственной службы в таможне и основанной на законе деятельности системы органов государственной власти, наступившие общественно- опасные последствия в виде причиненного существенного вреда авторитету государства, подлежит применению также дополнительный обязательный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, - лишение права занимать определенные должности на конкретный срок, а именно, - лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При этом судом учитываются требования ч. 5 ст. 72 УК РФ о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

Оснований для применения к Иванову М.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, к назначенному наказанию положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку наказание в виде штрафа не является для Иванова М.В. наиболее строгим видом наказания.

Меру пресечения Иванову М.В. до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложенный арест на имущество Иванова М.В. на автомобиль <данные изъяты>, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым не отменять.

Суммы, выплаченные адвокатам Прилипченко К.С. - 632,50 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования дела; адвокату Кашетову М.У. – 2352 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, а всего на сумму 2984,50 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого Иванова М.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с согласием подсудимого на взыскание, его трудоспособностью и возможности получения им денежного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ (по снятию с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО1), ч.1 ст.286 УК РФ (по снятию с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО2), по ч.2 ст. 290 УК РФ (по взятке на сумму 52 000 рублей), по ч.2 ст. 290 УК РФ (по взятке на сумму 26 317 рублей 32копеек), по ч.2 ст. 290 УК РФ (по взятке на сумму 25 805 рублей 52 копеек) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по снятию с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО1) в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по снятию с таможенного контроля транспортного средства, принадлежащего ФИО2) в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (по взятке на сумму 52 000 рублей) в виде штрафа в размере 400000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года.

- по ч.2 ст. 290 УК РФ (по взятке на сумму 26 317 рублей 32копеек), в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года.

- по ч.2 ст. 290 УК РФ (по взятке на сумме 25 805 рублей 52 копеек) в виде штрафа в размере 280000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову М.В. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Иванова М.В. под стражей с 20 мая 2016 года по 17 января 2017 года основное наказание в виде штрафа смягчить до 700 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наложенный арест на имущество Иванова М.В. на автомобиль <данные изъяты>, отставить без изменения до исполнения наказания в виде штрафа.

После исполнения наказания в виде штрафа, снять арест с арестованного имущества и вернуть его по принадлежности Иванову М.В.

Процессуальные издержки в сумме 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 50 копеек взыскать с Иванова М.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 диска в аудио, видео файлами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.04.2016 и 13.04.2016; 2 диска с аудио, видео файлами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 25.04.2016; диск с аудио, видео файлами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 18.05.2016; 3 диска с видео файлами с камер наружного наблюдения, полученные в ходе проведения ОРМ, диск с файлами, содержащими информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле;

- телефон «Айфон 4 S», IMEI № - оставить во владении Иванова С.С..

- сотовый телефон «Самсунг Галакси S4» - вернуть Иванову М.В.

- личную номерную печать Алтайской таможни ФТС России «661» - вернуть Алтайской таможне.

- заявление ФИО5 от 29.03.2016, копию паспорта на его имя и копию паспорта транспортного средства «Хендай Саната 6», регистрационный №; заявление ФИО9 от 22.04.2016, копию паспорта на его имя и копию паспорта транспортного средства «KIA BONGOFRONTIER», регистрационный №; заявление ФИО9 от 23.04.2016, копию паспорта на его имя и копию паспорта транспортного средства «KIA BONGOFRONTIER», регистрационный №, пакет пассажирской таможенной декларации №, пакет пассажирской таможенной декларации №, пакет пассажирской таможенной декларации №, пассажирскую таможенную декларацию на имя Монголия ФИО1; пакет документов по пассажирской таможенной декларации №, пакет документов по пассажирской таможенной декларации №, пакет документов по таможенной декларации №, пакет документов по пассажирской таможенной декларации №, пакет с банковскими документами, полученными в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент от 13.04.2016, таможенные декларации, изъятые 19.05.2016 при производстве обыска - хранить при уголовном деле.

- денежные средства в сумме 900 рублей, 800 долларов США, изъятые 19.05.2016 при производстве обыска, хранящиеся в абонированной банковской ячейке Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления Следственного комитета РФ 800 долларов США - конфисковать в доход государства, 900 рублей- возвратить Иванову М.В..

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> – вернуть Иванову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина

.