Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
29 мая 2015 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Калмыковой Т.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сычевой Т.А.,
подсудимого Донского В.А.,
защитника - адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении
Донского В.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Донской В.А. виновен в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Донской В.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (далее - Донской В.А.) на основании свидетельства о государственной регистрации серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, имеющим ИНН <данные изъяты> и основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП <данные изъяты>, зарегистрированным по юридическому и фактическому адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес> поставленный ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган), расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность, связанную с ритуальными услугами, изготовлением и установкой оградок, продажей и установкой памятников в <адрес>, будучи в силу осуществляемой им предпринимательской деятельности лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 23 ч.1, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена обязанность уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах и представлять налоговые декларации по каждому налогу, уклонился от уплаты налогов и сборов с физического лица (ЕНВД, НДФЛ, НДС), в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Донской В.А. в соответствии со ст. 346.25.1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обратился в налоговый орган с заявлением на получение патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ патент <данные изъяты> на указанный период, Донской В.А. применял упрощенную систему налогообложения по виду деятельности - ритуальные услуги.
В соответствии с п.8 ст.346.25.1 НК РФ (в ред. до 01.01.2013) индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения на основе патента, производят оплату одной трети стоимости патента в срок не позднее 25 календарных дней после начала осуществления предпринимательской деятельности на основе патента.
В соответствии с п. 9 ст. 346.25.1 НК РФ (в ред. до 01.01.2013) при нарушении условий применения упрощенной системы налогообложения на основе патента, а также при неоплате (неполной оплате) одной трети стоимости патента в срок, установленный п. 8 ст. 346.25.1 НК РФ, индивидуальный предприниматель теряет право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента в периоде, на который был выдан патент и должен уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, при этом стоимость (часть стоимости) патента, уплаченная индивидуальным предпринимателем, не возвращается.
Годовая стоимость патента <данные изъяты>, выданного Донскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, следовательно, оплата одной третьей части стоимости патента в сумме - 1 <данные изъяты> рублей 00 копеек, должна быть им произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оплата оставшейся части стоимости патента в сумме - <данные изъяты>, произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Донским В.А. уплата одной третьей части стоимости патента в сумме 1 <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока, а уплата оставшейся части стоимости патента в сумме 2 <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение п. 9 ст. 246.25.1 НК РФ, ФИО3 срок уплаты одной трети стоимости патента N <данные изъяты>, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, был не соблюден и он (Донской В.А.) утратил право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, о чем был уведомлен налоговым органом.
Донской В.А., достоверно зная о нарушении им срока уплаты одной третьей части патента и утраты права на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и решением сессии Муниципального Совета МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ N № был обязан применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и уплатить единый налог на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), но в нарушение п.3 ст. 346.32 НК РФ налоговую декларацию по ЕНВД по итогам ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представил и ЕНВД в указанной сумме не уплатил.
В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 346.28 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ применение системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности является добровольным, а индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной гл. 26.3 НК РФ заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Донской В.А., заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в налоговый орган не подал и с ДД.ММ.ГГГГ должен был применять общую систему налогообложения.
ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России N 5 по АО и НАО Донской В.А. представил заявление на выдачу патента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности - ритуальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Донскому В.А. выдан патент № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности ритуальные услуги, поскольку согласно п.5 ст. 346.45. НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
Донской В.А., в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 346.51 НК РФ, согласно которого индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит оплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе, если патент получен на срок до шести месяцев в размере полной суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента, сумму в размере <данные изъяты>, по патенту № №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил и в соответствии п.п. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик считается утратившим на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 НК РФ, утратил право применения патентной системы налогообложения, о чем был уведомлен налоговым органом.
Донской В.А., не подавший в налоговый орган заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход и утратой права на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, с ДД.ММ.ГГГГ находился на общей системе налогообложения, в соответствии со ст.207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (с предпринимательской деятельности) (НДФЛ) по суммам доходов, полученных от осуществления указанного вида предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), но им в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (предпринимательская деятельность) не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представлена, в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 и 2 ст. 153, п. 1 ст.154НК РФ за 2013 год не определена налоговая база по НДС от оказания ритуальных услуг и в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма доходов, полученная Донским В.А. от оказания ритуальных услуг за 2013 год, в соответствии с книгой учета доходов и расходов за 2013 год составила:<данные изъяты>, а расходов по приобретению ритуальных принадлежностей, памятников, оградок, металла, электродов в том же году составила <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст. 224 НК РФ на налогооблагаемую базу <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) исчислен НДФЛ за 2013 год (с предпринимательской деятельности) в сумме <данные изъяты> (1831400 * 13 %), подлежавший в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ уплате Донским В.А. в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В 2013 году сумма налога на добавленную стоимость, подлежавшая уплате Донским В.А. в бюджет, составила - <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, Донской В.А., получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуществления предпринимательской деятельности в результате реализации товаров (работ, услуг) прибыль на сумму <данные изъяты>, путем непредставления в налоговый орган деклараций за 4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года уклонился от уплаты:
- единого налога на вмененный доход за 2012 год (по сроку уплаты 25.01.2013) в сумме <данные изъяты>
- налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности за 2013 год (по сроку уплаты не позднее 15.07.2014) в общей сумме <данные изъяты>;
- налога на добавленную стоимость за 2013 год (по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2014) в общей сумме <данные изъяты>
не начислив и не уплатив налоги (ЕНВД, НДФЛ, НДС) за указанный период в крупном размере, в сумме <данные изъяты>
Донской В.А., осознавал преступный характер своих деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет, желал их наступления, умышленно, путём непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2012 год, налогу на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности за 2013 год, налогу на добавленную стоимость за 2013 год, уклонился от уплаты налогов на общую сумму <данные изъяты>, что на момент окончания преступления, то есть на 15.07.2014, за период 2012-2013 г.г., в пределах трех финансовых лет подряд, превысило <данные изъяты> и составило 100% к сумме подлежащих уплате Донским В.А. налогов, то есть превышает 10% к сумме подлежащих уплате налогов и является крупным размером.
Суд по ходатайству подсудимого Донского В.А. применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Донской В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание не превышает 1 года лишения свободы.
Действия Донского В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Донской В.А. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Донского В.А. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Донского В.А., суд не усматривает.
На основании изложенного и данных о личности Донского В.А., который совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.
Учитывая, что ст.198 ч.1 УК РФ, не входит в перечень статей, на которые не распространяется действие настоящего Постановления, Донской В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.
Вещественные доказательства - подшивку документов, следует хранить при уголовном деле.
По делу заявлен гражданский иск Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по <адрес> и Ненецкому автономному округу о взыскании с Донского В.А. имущественного вреда, причиненного преступлением государству (бюджетной системе государства) в размере <данные изъяты>
Донской В.А., признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал.
Суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей осуществляющему защиту Донского В.А. в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Донского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Донского Вячеслава Александровича от назначенного наказания.
Меру пресечения Донскому В.А. на апелляционный период не избирать.
Вещественное доказательство - подшивку документов, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Взыскать с Донского В.А. в доход федерального бюджета имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Калмыкова
