Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Коношского районного суда (Архангельская область) от 27.04.2021 № 1-3/2021ПРИГОВО

Дело № 1- 3/2021ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого Высотина Б.В.,

защитника - адвоката Бекарова М.У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Высотина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204, ч.6 ст.204, ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высотин Б.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего и иного лица, входящее в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша» (далее по тексту ООО «Стандарт Коноша») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с присвоением основного государственного регистрационного номера <данные изъяты>, данному обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>.

ООО «Стандарт Коноша» имеет следующий юридический адрес, а также фактическое месторасположение и место осуществления финансовохозяйственной деятельности: <адрес>. Основным видом экономической деятельности ООО «Стандарт Коноша» является лесоводство и лесозаготовки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Стандарт Коноша, владеющим 100 % доли уставного капитала данного общества, а также генеральным директором данного общества являлся Высотин Б.В.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 «Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью» Устава ООО «Стандарт Коноша», утвержденного решением единственного участника об учреждении общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт Коноша» является юридическим лицом - хозяйственным обществом, уставной капитал которого создан в целях извлечения прибыли. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.7 раздела 8 «Управление в Обществе» Устава ООО «Стандарт Коноша», единоличным исполнительным органом в обществе является Генеральный директор, который имеет право принимать решения по всем вопросамдеятельности общества и его внутренним делам. В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 указанного раздела Устава ООО «Стандарт Коноша к компетенции Генерального директора общества относятся следующие вопросы: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью ООО «Стандарт Коноша» осуществлялось единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Высотиным Б.В. на постоянной основе, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин Б.В., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подал 6 заявок на 6 лотов из 7 возможных на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Коношского района Архангельской области, организованном территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с индивидуальным предпринимателем Д.М. в офисе ООО «Стандарт Коноша», расположенном по адресу: <адрес>, Высотин Б.В., узнав о том, что Д.М. и его знакомый П.А., представляющий по доверенности интересы индивидуального предпринимателя Т.С. (<данные изъяты>), также подали заявки на участие в аукционе №, из корыстных побуждений, умышленно, предложил Д.М. передать ему (Высотину Б.В.) денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) за входящее в его (Высотина Б.В.) служебные полномочия по бездействию на торгах в аукционе №ДД.ММ.ГГГГ по лотам № 2,4 и 5, путем не повышения начальной цены за лоты, на которые они (Д.М. и П.А. в интересах ИП Т.С.) также подали заявки в данном аукционе, что позволит им (ИП Д.М. и ИП Т.С.) беспрепятственно выиграть право на заключение договоров купли-продажи по интересующим их предметам торгов (лотам) по минимальной цене.

Высотиным Б.В. было объявлено Д.М., что в случае не исполнения последним и П.А. его требований о передаче денежных средств, он примет участие в аукционе в общем порядке, то есть осуществит повышающие цену за лот шаги, тем самым лишив их (Д.М. и ИП Т.С.) возможности стать победителями аукциона по интересующим их лотам и, соответственно, исключит возможность заключения ими договоров купли- продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов Высотин Б.В., находясь на территории Коношского района Архангельской области, в ходе телефонного разговора указал П.А., что бы тот передал ему 50 000 рублей за отказ от совершения активных действий в ходе торгов на аукционе № по интересующему ИП Т.С. лоту №, которые требовалось перевести на счет его банковской карты, номер которой он направил П.А. в виде смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.С., осведомленная о преступной деятельности Высотина Б.В., по инициативе П.А., действовавшего в рамках проводимого согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно -розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», используя банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на свое (Т.С.) имя, посредством перевода денежных средств, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» (№), расположенном по адресу: <адрес>, перечислила со своей банковской карты № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» (№), расположенном по вышеуказанному адресу на банковскую карту Высотина Б.В. № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении ПАО «Сбербанк России», ранее оговоренную Высотиным Б.В. с П.А. сумму коммерческого подкупа в размере 50 000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ в значительном размере.

Получив от ИП Т.С. коммерческий подкуп в размере 50 000 рублей, генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов в ходе аукциона в здание конторы Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» по адресу: <адрес>, совершил входящее в его служебные полномочия бездействие в интересах ИП Т.С., не принял активного участия в указанном аукционе по интересующему ее предмету аукциона - лоту под номером 5 (<адрес> начальная цена лота 46 115 рублей 35 копеек), не осуществлял повышающих шагов на аукционе, вследствие чего между Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управление лесничества Коношское обособленное подразделение и индивидуальным предпринимателем Т.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений на территории Коношского района Архангельской области по минимальной цене 46 115 рублей 35 копеек.

Своими действиями Высотин Б.В. нарушил нормальную управленческую деятельность ООО «Стандарт Коноша» по законному участию коммерческой организации в аукционной деятельности, а также нарушил нормальное функционирование деятельности территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение при проведении аукционной деятельности, то есть охраняемые законом интересы организации и государства, а также нарушил законные интересы индивидуального предпринимателя Т.С. на свободное осуществлению предпринимательской деятельности и на добросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Подсудимый Высотин Б.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, полагая, что со стороны Д.М. и П.А. имеет место провокация коммерческого подкупа, что связано с его активными действиями на лесных аукционах по повышению цены, что не нравится местным предпринимателям, среди которых сложилась незаконная система распределения лесных делянок до проведения аукционов. Денежные средства 50 000 рублей были получены им от Т.С. в качестве долга по договору подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключал П.А., Д.М. был поручителем. Задолженность составляла около 250 000 рублей. В 2018 году П.А. и Д.М. предложили ему не торговаться с ними на аукционах, и они отдадут ему долг. Он им отказал. П.А. обещал долг отдавать частями. До ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приезжал Д.М., обсудить участие в аукционе и обещал перевести 150 000 рублей в счет долга за П.А. Поскольку Д.М. и П.А. работают вдвоем, ему было все равно, кто погасит долг по договору. Перед аукционом ДД.ММ.ГГГГП.А. перевел от Т.С. 50 000 рублей. Он оформил документы и передал П.А. для подписания. Поскольку они перевели часть долга, был восстановлен срок исковой давности, поэтому он обратился в Арбитражный суд и взыскал оставшуюся задолженность по договору. Сам он никогда не звонил ни П.А., ни Д.М. Он посылал им смс -сообщением номер своей банковской карты только для того, что бы они перевели долг по договору. ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено нападение, (неизвестный битой сломал ему ногу), которое он связывает с его участием на аукционах. В аукционе ДД.ММ.ГГГГ он проиграл первый лот Э.В., который сказал ему: «Что тебе мало, этих всех приключений с ногами?». Он испугался за свою жизнь и здоровье и не стал торговаться по остальным лотам. Он, является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Стандарт Коноша», ущерба компании или иным лицам не принес.

Вина подсудимого в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу, сведениям из ЕГРЮЛ, Высотиным Б.В. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша», юридический адрес: <адрес>. Единственным участником общества, владеющим 100% доли уставного капитала, а также генеральным директором является Высотин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ общество зарегистрировано налоговым органом с присвоением ОГРН №. Основной вид деятельности- лесозаготовки (том 4 л.д. 180-222).

На основании пунктов 8.8,8.9 Устава ООО «Стандарт Коноша» единоличным исполнительным органом в обществе является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. (том 4 л.д.189-195).

Как следует из решения о государственной регистрации №, сведений из ЕГРИП, Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Коношского района Архангельской области (<данные изъяты>). Основной вид деятельности - лесозаготовки (том 4 л.д. 231-247)

Распоряжением и.о. заместителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об организации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в здании конторы ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, о чем размещено извещение на официальном сайте Правительства Архангельской области (том 1 л.д.84-87).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.С. подала заявку на участие данном в аукционе в отношении лота № (<адрес>, 522 кбм), внеся задаток в сумме начальной цены 46115,35 (том 1 л.д.98, том 3 л.д.178-208).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.М. подал заявку на участие данном в аукционе в отношении лотов № (<адрес>, 327 кбм), № (<адрес>, 312 кбм), внеся задатки в сумме начальной цены 190911,7 руб. и 20175,99 руб. (том 1 л.д.89,90, том 3 л.д.178-208).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтандартКоноша», в лице генерального директора Высотина Б.В., также подало заявки на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на лоты 2,4 и 5, внеся задатки в необходимых суммах (том 1 л.д.91-96, том 3 л.д.178-208).

Из показаний свидетеля Д.М. в судебном заседании и показаний, данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал в офис к Высотину, узнать подал ли он заявки на аукцион. Высотин подтвердил, что тоже подал заявки на те же лоты, на которые подали заявки он (Д.М.) и П.А., и потребовал с них 150 000 рублей за свой отказ участвовать в торгах. В этот же день Высотин прислал на его телефон смс - сообщение с номером своей банковской карты, на счет которой требовалось перевести деньги. После данного разговора он позвонил П.А. и передал требование Высотина. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Высотину, который сказал, что П.А. уже перевел ему 50 000 рублей за один лот, а поскольку он (Д.М.) претендует на два лота, ему надо перевести 100 000 рублей. Он договорился с Высотиным, что отдаст деньги после аукциона. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе Высотин сдержал свое слово, не торговался с ними. Инициатива на передачу денег исходила от Высотина ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ с заявлением на Высотина по факту коммерческого подкупа и дал согласие на проведение контроля и записи телефонных переговоров (том 2 л.д.67-79, том 3 л.д.37-42).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона Д.М., с сим-картой <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 с телефонного номера <данные изъяты> «Высотин Борис» поступило смс -сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>» (том 4 л.д.6-9).

Из показаний свидетеля П.А. в судебном заседании и показаний, данных припроизводстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Д.М., что Высотин сказал тому, что он готов не повышать ставки на торгах, если он (П.А.) переведет Высотину 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РУ ФСБ по Архангельской области с заявлением по факту вымогательства денежных средств, сотрудниками которого были организованы ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 он совершил телефонный звонок Высотину, чтобы уточнить сумму, которую ему необходимо перевести за лоты. Высотин сказал, что как только он увидит поступление 150 000 рублей на свою банковскую карту, то в торгах по их лотам участия он принимать не будет. В тот же день Высотин отправил ему смс-сообщение, в котором содержался номер его банковской карты <данные изъяты>, на которую требовалось перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10.41 в рамках ОРМ он совершил еще один телефонный звонок Высотину, и поставил вопрос только по лоту №, на который он подал заявку. Высотин сказал, что бы он перевел ему 50 000 рублей, а 100 000 рублей должен перевести Д.М.. В тот же день он передал жене 50 000 рублей, и она в банкомате Сбербанка <адрес> перевела денежные средства на банковскую карту Высотина. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе Высотин сдержал обещание и не поднимал цены на его лот, что позволило им выиграть право на заключение договора купли-продажи интересующих их лесных насаждений (том 2 л.д.85-95,241-249).

Как следует из результатов оперативно- розыскной деятельности, переданных в СУ СК России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГП.А. обратился в РУФСБ России по Архангельской области с заявлением о том, что ИП Д.М. сообщил ему, что генеральный директор ООО «СтандартКоноша» Высотин требует денежные средства за отказ от участия в аукционе, в связи с чем были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру телефона Высотина (том 1 л.д.62 -128).

Из аудиозаписей ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые были стенографированы, перенесены на оптический диск, переданы органу расследования, осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественного доказательства к делу и непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.55 состоялся телефонный разговор П.А. (номера телефона <данные изъяты>) и Высотина (номер телефона <данные изъяты>), в ходе которого П.А. говорит, что он «заявился на аукцион», а Высотин отвечает, что он с «Д.М. обо всем договорился, дак ты с ним и решай», «Ну давай номер карточки скину. Увижу, что сто пятьдесят- я не участвую в ваших лотах». ДД.ММ.ГГГГ с 10.41 в ходе телефонного разговора на вопрос П.А. «скажи, сколько мне-то надо переводить?» Высотин Б.В. отвечает: «Мы с ним договорились, что на трёх лотах на этих ваших я не участвую. Наверное, с тебя полтинник», «Да. Полтинник». ДД.ММ.ГГГГ с 14.13 состоялся телефонный разговор между Д.М. (номер телефона <данные изъяты>) и Высотиным (номер телефона <данные изъяты>), в ходе которого на вопрос Д.М. о том, сколько он должен перевести денег за два своих лота, Высотин отвечает: «Ну давай, тогда сотка с тебя. С него полтинник. Два лота твоих». Д.М. спрашивает: «Завтра уже аукцион. А если смотри, Б., если я тебе сегодня не отдам, а допустим, завтра - послезавтра, ничего страшного?». Высотин отвечает: «Да, ничего страшного конечно, Д.М.». ДД.ММ.ГГГГ с 09.33 в ходе телефонного разговора Высотин обещает Д.М. не поднимать карточки на аукционе по ранее достигнутой договоренности ( том 1 л.д.115-128, 152-165, том 3 л.д.81-111).

Из показаний свидетеля Т.С. в судебном заседании и показаний, данных припроизводстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что Д.М. передал ему, что если муж заплатит Высотину 150 000 рублей, то последний не будет подымать цены на аукционе. Муж обратился в ФСБ России и начал сотрудничество с оперативными работниками. ДД.ММ.ГГГГ муж ей сказал, что по телефону Высотин уменьшил ему сумму до 50 000 рублей. В этот же день она с мужем приехала в отделение Сбербанк России по адресу: <адрес>, где муж передал ей 50 000 рублей, в 13.25 она пополнила баланс своей банковской карты, и со своей карты № совершила перевод 50 000 рублей на банковскую карту Высотина №, номер которой ей передал ее муж. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе Высотин сдержал обещание и не поднимал цены на лот. В результате действий Высотина нарушены ее права как индивидуального предпринимателя на здоровую конкуренцию. Задолженности по договору подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Высотиным не было (том 2 л.д. 100-104,105-108,112-114).

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк России» (выписки из лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Высотина Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, историй операции по дебетовой карте №, истории операции по дебетовой карте П.А.№) ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Высотина Б.В. поступил денежный перевод в сумме 50 000 рублей с банковской карты Т.С. Отеделние ПАО «Сбебанк России « № располагается по адресу: <адрес> (том 4 л.д.94-102).

Из показаний свидетеля Т.А. в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является <данные изъяты>. После проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГД.М. сообщил ей, что у него и П.А. была договоренность с Высотиным о том, что за заранее обещанные денежные средства он не будет предпринимать активных действий по борьбе за их лоты и даст выкупить их по минимальной стоимости (том 2 л.д.120-124).

Из показаний свидетеля Н.Н. в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.129-133), следует, что он является <данные изъяты> ГКУ АО «Коношское лесничество», а также <данные изъяты>. Хочет отметить, что Высотин с 2014 года участвует в лесных аукционах, но фактически сам заготовкой лесных насаждений не занимается, а выиграв аукцион, перепродает их другим предпринимателям и юридическим лицам. При этом, если Высотин Б.В. заявляется на лоты других предпринимателей, то они ему платят отступные (денежные средства), чтобы тот отказывался от участия в аукционе, просто чтобы «отмолчался» в процессе торгов. В противном случае Высотин Б.В. повышает ставку на лот до предела, тем самым лишая индивидуальных предпринимателей возможности выкупа лота за его начальную стоимость. О таких договоренностях с Высотиным Б.В. три года назад ему рассказывал предприниматель И.В.

Из показаний свидетеля С.А. в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.138-142), следует, что она является <данные изъяты>, а также <данные изъяты> с 2014 года. Высотин Б.В. уже на протяжении пяти лет участвует в лесных аукционах, но фактически сам заготовкой лесных насаждений не занимается, а выиграв аукционы, перепродает делянки другим индивидуальны предпринимателям и юридическим лицам.

Из показаний свидетеля М.М. в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.143-151, том 6 л.д.95-98), следует, что он является <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в здании ГАУ АО «Единый лесопожарный центр». П.А. в интересах свой супруги -ИП Т.С. подал заявку на лот №. Также на данный лот подал заявку Высотин, который активных действий по борьбе за лот не совершал, в связи с чем данный лот был выкуплен Т.С. Со слов Д.М. и П.А. ему известно, что Высотин, участвует в лесных аукционах, но фактически сам заготовкой лесных насаждений не занимается, а выиграв аукционы, перепродает делянки другим индивидуальны предпринимателям и юридическим лицам. От них же ему известно, что Высотин вымогает денежные средства у предпринимателей за отказ от участия в аукционе. Аукционная деятельность рассчитана на конкуренцию участников аукциона для получения наибольшего дохода в областной бюджет Архангельской области. Высотин, совершив коммерческий подкуп участников аукциона, нарушил принципы проведения аукциона, то есть нарушил нормальное функционирование деятельности территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области -Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение в сфере проведения аукционов лесных насаждений, а также нарушил охраняемые законом интересы государства, направленные на получение денежных средств- сумм превышения аукционной единицы, которые могли быть при наличии конкуренции участников аукциона. Размер не поступивших сумм в бюджет Архангельской области определить не представляется возможным, эти средства можно считать невосполнимыми потерями бюджета Архангельской области.

Из протокола № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона по лоту № стала ИП Т.С. Лот был выиграны по стартовой цене. Второй участник аукциона ООО «Стандарт Коноша» повышающих шагов на торгах по лотам не делал (том 1 л.д.111, том 3 л.д.178-208).

Согласно копии договора подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Коноша» (Заказчик) продает ИП Т.С. (Подрядчик) полученную от рубок древесину. Оплата за древесину производится в следующем порядке:1. денежные средства в сумме 300 000 рублей оплачены в момент подписания договора; денежные средства в сумме 242 750 рублей будут оплачены до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.216-221).

В копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись о том, что Т.С. оплатила по договору подряда, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ пятьдесят тысяч рублей (том 2 л.д.222).

ООО «Стандарт Коноша» в лице генерального директора Высотина Б.В. составлен акт сверки расчетов между ООО «Стандарт Коноша» и ИП Т.С. на ДД.ММ.ГГГГ. Указано: ДД.ММ.ГГГГ дебет 542 750. кредит 300 000. ДД.ММ.ГГГГ кредит 50 000, сальдо конечное 192 750. Со стороны ИП Т.С. акт не подписан (том 2 л.д.230).

В журнале учета бланков строгой отчетности ООО «Стандарт Коноша» выполнена рукописная запись под № о том, что от Т.С. принято по квитанции №ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, о чем составлен приходный кассовый ордер (том 2 л.д.224-229).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Т.С. в пользу ООО «Стандарт Коноша» взыскана задолженность по договору подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 750 рублей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить кем, П.А., Т.С. или иным лицом выполнена подпись в графе «оплатил» в копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в виду отсутствия оригинала документа. Подпись от имени Т.С. в журнале бланков строгой отчетности в строке под номером 269 выполнена не Т.С., не П.А., а иным лицом (том 4 л.д.33-40).

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что проживает длительное время совместно с Высотиным. В 2018 году он начал участвовать в лесных аукционах и жаловался ей, что местные предприниматели за взятки отводят «под себя» лес, и негативно относятся к другим лицам, которые оспаривают у них данные участки на аукционах. ДД.ММ.ГГГГ на Высотина было совершено нападение, неизвестный битой сломал ему ногу. После этого Высотин застраховал жизнь, имущество и стал опасаться участвовать в аукционах. В марте 2019 г. он попросил А.П. охранять его на аукционе. Ей известно, что у П.А. и Д.М. перед Высотиным был долг по договору рубки леса, так как она сама помогала готовить ему претензии по данному договору. От Высотина она слышала, что Д.М. приходил к нему в офис, пытался о чем-то договориться, но Высотин отказывал ему. После избиения в октябре 2019 г. Высотин перестал участвовать в аукционах в <адрес>.

Из показаний свидетеля А.П. в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ сопровождал Высотина на аукцион в лесничество, поскольку последний опасался нападения.

Из показаний свидетелей Д.С., П.И. в судебном заседании следует, что они занимаются лесозаготовками. Высотин к ним с предложениями о передаче денежных средств в связи с участием в лесных аукционах не обращался.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной. Показания свидетелей П.А., Т.С., Д.М. о передаче Высотину коммерческого подкупа за бездействие в интересах ИП Т.С. на аукционе, суд признает достоверными, поскольку он полны, последовательны, полностью согласуются между собой по основным обстоятельствам. Точные даты, относящиеся к событию преступления, были указаны данными лицами в показаниях при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелями. Их показания полностью подтверждаются результатами ОРМ, записями телефонных переговоров и банковскими сведениями о поступлении денежных средств на счет Высотина.

Данные доказательства добыты в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона Высотина проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 данного закона. Данные материалы непосредственно исследованы в судебном заседании, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Вопреки мнению защиты ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием П.А. проведен в полном соответствии с порядком, установленным постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-74).

Довод защиты о провокации коммерческого подкупа суд отвергает, поскольку из показаний свидетелей Д.М., П.А. и записей телефонных переговоров между ними и Высотиным следует, что последний сам предложил передать ему незаконное денежное вознаграждение, определил сумму данного вознаграждения, совершил действия, подтверждающие свое намерение- сообщил Д.М. и П.А. номер своей банковской карты, на счет которой требовалось перечислить денежные средства. Таким образом, умысел Высотина на получение коммерческого подкупа был сформирован независимо от действий Д.М. и П.А. и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены не на склонение Высотина к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, занимающегося коммерческим подкупом.

Утверждение подсудимого о том, что 50 000 рублей получены им от Т.С. как часть долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные в подтверждение этого документы (копии квитанции, акт сверки, журнал учета бланков строгой отчетности), полностью опровергаются доказательствами обвинения, и в частности записями телефонных переговоров, из которых прямо следует, что данное вознаграждение Высотин просил за свой отказ от участия в аукционе по лоту, на который подал заявку П.А., и каких-либо упоминаний о неисполненных обязательствах по договору от ДД.ММ.ГГГГ данные переговоры не содержат, а также заключением эксперта о том, что подпись от имени Т.С. в журнале бланков строгой отчетности ООО «СтандартКоноша» в строке под номером 269 выполнена не Т.С. и не П.А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение (ст.90 УПК РФ) для данного уголовного дела, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что в силу требований статьи 23 УПК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

Генеральный директор ООО «Стандарт Коноша»Высотин Б.В. на момент совершения преступления являлся единственным участников и учредителем данного юридического лица.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате коммерческого подкупа Высотиным Б.В. причинен вред интересам индивидуального предпринимателя Т.С. на свободное осуществление предпринимательской деятельности добросовестную конкуренцию и интересам территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение и государства на нормальное функционирование деятельности при проведении аукционной деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нарушений уголовно- процессуального закона, а именно положений ст.23 УПК РФ, при возбуждении уголовного дела не допущено.

Составленная защитником справка «Убыток Российской Федерации от отсутствия конкуренции на лесных аукционах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и «Прибыль Российской Федерации от участия Высотина Б.В. на лесных аукционах за 2019 год» отношения к обвинению Высотина Б.В. в получении коммерческого подкупа не имеет.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Из исследованных судом доказательств следует, что Высотин Б.В., первоначально предложив Д.М. передать ему незаконное вознаграждение за отказ от участия в аукционе по трем лотам (заявки Д.М. и ИП Т.С.) в общей сумме 150 000 рублей, впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ разделил свои требования, предложил П.А. передать ему 50 000 рублей (как представителю претендента только на 1 лот) за отказ от участия в аукционе в интересах ИП Т.С. Данное денежное вознаграждение последняя перечислила на банковский счет Высотина Б.В. и оно поступило в его распоряжение.

Согласно примечанию к 1. к ст.204 УК РФ значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье и статье 204.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

На основании изложенного, действия Высотина Б.В. суд квалифицирует, как оконченное преступление, предусмотренное ч.6 ст. 204 УК РФ, каккоммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего и иного лица, входящее в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

Также Высотин Б.В. обвиняется в том, что являясь генеральным директором ООО «Стандарт Коноша» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с индивидуальным предпринимателем Д.М. в офисе ООО «Стандарт Коноша», расположенном по адресу: <адрес>, узнав о том, что Д.М. и его знакомый П.А., представляющий по доверенности интересы индивидуального предпринимателя Т.С., также подали заявки на участие в аукционе №, из корыстных побуждений, умышленно, в целях получения денег, предложил Д.М. передать ему (Высотину Б.В.) денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) за входящее в его (Высотина Б.В.) служебные полномочия бездействие на торгах в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по лотам №,4 и 5, путем не повышения начальной цены за лоты, на которые они (Д.М. и П.А. в интересах ИП Т.С.) также подали заявки в данном аукционе, что позволит им (ИП Д.М. и ИП Т.С.) беспрепятственно выиграть право на заключение договоров купли-продажи по интересующим их предметов торгов (лотам) по минимальной цене.

После чего, Высотин Б.В., находясь на территории Коношского района Архангельской области, в ходе телефонного разговора потребовал от Д.М. передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей за его отказ от участия в вышеуказанном аукционе по интересующим Д.М. лотам, и сообщил, что денежные средства необходимо перечислить на банковскую карту Высотина Б.В. № с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением аукциона Высотин Б.В., находясь на территории Коношского района Архангельской области, в ходе телефонного разговора с Д.М., подтвердил свои намерения на незаконное получение от него денежных средств в размере 100 000 рублей за отказ от участия в вышеуказанном аукционе по интересующим Д.М. лотам. Д.М. согласился с требованием последнего, однако по причине отсутствия у него (Д.М.) денежных средств в указанной сумме, сообщил Высотину Б.В., что перечислит данные денежные средства после проведения аукциона, на что последний согласился и в период времени с 10 часов до 11 часов Высотин Б.В., находясь в здание конторы Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» по адресу: <адрес>, в интересах индивидуального предпринимателя Д.М., не принял активного участия в аукционе, по интересующим предметам аукциона (лотам) Д.М. под номером 2 - <адрес>, начальная цена лота 190 911 рублей 70 копеек и под номерами 4 - <адрес>, начальная цена лота 20 175 рублей 99 копеек, не осуществлял повышающих шагов на аукционе, вследствие чего между Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управление лесничества Коношское обособленное подразделение и индивидуальным предпринимателем Д.М. заключены договоры №А, №А от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений. Однако индивидуальный предприниматель Д.М. оговоренную Высотиным Б.В. денежную сумму в виде коммерческого подкупа в размере 100 000 рублей последнему не передал и обратился в правоохранительные органы.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из решения о государственной регистрации, сведений из ЕГРИП, Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Коношского района Архангельской области (<данные изъяты>). Основной вид деятельности - лесозаготовки (том 5 л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.М. подал заявку на участие данном в аукционе в отношении лотов № (<адрес>, 327 кбм), № (<адрес>, 312 кбм.), внеся задатки в сумме начальной цены 190911,7 руб. и 20175,99 руб. (том 1 л.д.89,90, том 3 л.д.178-208).

Из показаний свидетеля Д.М. в судебном заседании и показаний, данных припроизводстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал в офис к Высотину, узнать подал ли он заявки на аукцион. Высотин подтвердил, что тоже подал заявки на те же лоты, на которые подал заявки он (Д.М.) и П.А., и потребовал с них 150 000 рублей за свой отказ участвовать в торгах. В этот же день Высотин прислал на его телефон смс - сообщение с номером своей банковской карты, на счет которой требовалось перевести деньги. После разговора с Д.М., он позвонил П.А. и передал требование Высотина. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Высотину, который сказал, что П.А. уже перевел ему 50 000 рублей за один лот, а поскольку он (Д.М.) претендует на два лота, ему надо перевести 100 000 рублей. Он договорился с Высотиным, что отдаст деньги после аукциона. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе Высотин сдержал свое слово, не торговался с ними. Инициатива на передачу денег исходила от Высотина. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ с заявлением на Высотина по факту коммерческого подкупа и дал согласие на проведение контроля и записи телефонных переговоров. (том 2 л.д.67-79, том 3 л.д.37-42).

Как следует из результатов оперативно- розыскной деятельности, переданных в СУ СК России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГП.А. обратился в РУФСБ России по Архангельской области с заявлением о том, что ИП Д.М. сообщил ему, что генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин требует денежные средства за отказ от участия в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в РУФСБ России по Архангельской области обратился Д.М., в связи с чем были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру телефона Высотина (том 1 л.д.62 -128, 134-165).

Из протоколов №, № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона по лотам № и 4 стал ИП Д.М. Лоты были выиграны по стартовым ценам. Второй участник аукциона ООО «Стандарт Коноша» повышающих шагов на торгах по лотам не делал (том 1 л.д.108-110, том 3 л.д.178-208).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Д.М. и П.А. о том, что Высотин Б.В. предложил передать ему денежное вознаграждение за бездействие в интересах ИП Д.М. на аукционе, суд признает достоверными, поскольку он полны, последовательны, полностью согласуются между собой по основным обстоятельствам. Точные даты, относящиеся к событию преступления, были указаны данными лицами в показаниях при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелями. Их показания полностью подтверждаются результатами ОРМ, записями телефонных переговоров.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона Высотина Б.В. проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 данного закона. Данные материалы непосредственно исследованы в судебном заседании, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 4 или части 7 - 8 статьи 204 УК РФ).

Из исследованных судом доказательств следует, что Высотин Б.В. предложил Д.М. передать ему денежное вознаграждение 150 000 рублей за отказ от участия в аукционе по лотам (претенденты Д.М. и Т.С.), сообщив ему номер своей банковской карты, на который следует перевести денежные средства. Впоследствии Высотин Б.В. уточнил размер незаконного вознаграждения подлежащий передаче только Д.М. до 100 000 рублей, договорился с последним о том, совершит в его пользу бездействие на аукционе, и что данную сумму согласен получить после аукциона, то есть Высотин Б.В. умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, при этом получить коммерческий подкуп не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Д.М. отказался передавать коммерческий подкуп и обратился с заявлением в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах квалифицировать действия Высотина Б.В., как оконченное преступление, оснований не имеется.

Состав получения коммерческого подкупа является формальным. С объективной стороны преступление может быть совершено только путем получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации лично или через посредника предмета коммерческого подкупа. Если в деянии, направленном на получение коммерческого подкупа, отсутствует момент вручения или передачи предмета коммерческого подкупа, то это означает, что лицо, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, еще не приступило к выполнению объективной стороны данного преступления. Следовательно, такие действия не могут быть оценены и как покушение на получение коммерческого подкупа, так как покушение по общему правилу прерывается только в процессе исполнения состава до момента окончания преступления.

В данном случае, предложение Высотина Б.В. о передаче ему незаконного вознаграждения от Д.М. следует рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления и подлежит квалификации как приготовление к этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполнения его объективной стороны (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24).

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.6 ст.204 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), а в силу ч.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, то есть законом предусмотрено отсутствие особых форм состава преступления - ограниченная наказуемость приготовительных действий.

На основании изложенного, Высотин Б.В. подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения в связи с отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Также Высотин Б.В. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ООО «ТехнопаркКоноша» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах В.А., являющегося индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>), входящее в служебные полномочия Высотина Б.В., совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Высотин Б.В. подал 2 заявки из 5 возможных на участие в аукционе № по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на территории Коношского района Архангельской области, организованном территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с индивидуальным предпринимателем В.А., состоявшегося на территории Коношского района Архангельской области, Высотин Б.В. узнав о том, что В.А. также подал заявку на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, из корыстных побуждений, умышленно, в целях получения денег, предложил В.А. передать ему (Высотину Б.В.) денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) за входящее в его (Высотина Б.В.) служебные полномочия бездействие на торгах в аукционе № по интересующему ИП В.А. лоту без повышения начальной цены за лот, что позволит последнему беспрепятственно выиграть право на заключение договора купли-продажи по данному предмету торгов (лоту) по минимальной цене. ДД.ММ.ГГГГ Высотин Б.В. в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь на улице, возле здания конторы Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» по адресу: <адрес>, получил от В.А. 30 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за оговоренное ранее его бездействие на торгах ДД.ММ.ГГГГ в аукционе №.

Подсудимый Высотин Б.В. в судебном заседании показал, что денежных средств у А.В. не просил и не брал. Напротив, последний сам в ходе телефонного разговора дней за десять до аукциона предлагал ему отдать долг Д.М. и А.В. в сумме 100 000 рублей, что бы он уступил ему лот, но он отказался, так как сам А.В. ему ничего не должен. Поскольку он опасался за свою жизнь, что бы ни с кем не встретиться, на аукцион ДД.ММ.ГГГГ он приехал раньше всех - около 09.20 и спрятал машину за лесничеством. На крыльце здания никого не было. Он зашел в кабинет к секретарю, зарегистрировался, прошел в зал аукциона и до его начала на улицу не выходил. Где-то 09.55 в кабинет стали заходить члены комиссии и участники аукциона А.В., Д.М., Г.В., В.И.. Денег до аукциона возле здания лесничества ему никто не передавал. В ходе аукциона первый лот он проиграл А.В. почти за миллион рублей. Второй лот выиграл у Д.М.. За то, что он не стал с ними договариваться, сразу после аукциона у крыльца здания А.В. несколько раз ударил его в лицо. Также там находились Д.М. и И.А.. Он убежал к машине, уехал, вызвал полицию, и его госпитализировали.

Государственным обвинением по данному эпизоду представлены следующие доказательства.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу, сведениям из ЕГРЮЛ, Высотиным Б.В. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «ТехнопаркКоноша», юридический адрес: <адрес>. Единственным участников общества, владеющим 100% доли уставного капитала, а также генеральным директором до ДД.ММ.ГГГГ являлся Высотин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ общество зарегистрировано налоговым органом с присвоением ОГРН №. Основной вид деятельности- лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (том 4 л.д.105-179).

На основании пунктов 8.8,8.9 Устава ООО «ТехнопаркКоноша» единоличным исполнительным органом в обществе является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. (том 4 л.д.118-124).

Как следует из решения о государственной регистрации, сведений из ЕГРИП В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Коношского района Архангельской области (<данные изъяты>). Основной вид деятельности - лесозаготовки (том 5 л.д.145-209).

ДД.ММ.ГГГГ ИП В.А. подал заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ в отношении лота № (<адрес>, 1240 кбм), внеся задаток в сумме начальной цены 102072,81 руб. На данный же лот была подана заявка ООО «ТехнопаркКоноша» в лице генерального директора Высотина Б.В. с уплатой задатка в указанном размере (том 1 л.д.206-210, том 3 л.д.л.д.198-205).

Согласно протоколу № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ИП В.А., которым сделано последнее предложение (175 шаг) о цене лота 995 209, 81 руб. (том 1 л.д.207-210, том 3 л.д.л.д.198-205).

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что за неделю до аукциона ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на его лот и лот Д.М. заявился Высотин. Он заехал к Д.М. на базу. Там он позвонил Высотину, попросил, что бы тот не выставлялся на их лоты. Высотин ответил, что Д.М. ему еще должен, то есть надо платить деньги, за участие в аукционе, сказал «если заплатите, то я не буду выставляться на лот» и предложил заплатить ему 100 000 рублей за его (А.В.) лот. Он сказал, что подумает. Этот разговор слышал Д.М., поскольку он включил телефон на громкую связь. ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 он подъехал к лесничеству. У входа в здание стояли Д.М., И.А.. К ним подошел Высотин, сказал ему: «Ну чего, подумал, привез ?», на что он ему ответил: «Да, у меня есть 30 000». Он вынул из кармана деньги пятитысячными купюрами, вслух их пересчитал, и передал Высотину. Д.М. и И.А. видели, что он передавал деньги. Они стояли в метре от них. Больше никого не было. Высотин спросил: «Где остальные ?», он ответил: «Остальные попозже, с собой нет». Высотин взял деньги. Затем их сразу позвали на аукцион. Он и Высотин остались в зале торгов. В ходе торгов Высотин начал поднимать ставки выше, и он (А.В.) «забрал» лот почти за миллион рублей, так как Высотин отказался дальше спорить. После аукциона он вышел на улицу. С Высотиным в этот день он больше не общался, не бил его. Полагает, что своими действиями Высотин нарушил его права.

Из показаний свидетеля А.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.164-168), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у здания лесничества Высотин спросил у А.В. «Ты подготовил деньги?», Он протянул ему 30 000 рублей, добавил, что остальные 70 000 рублей он заплатит ему позже. Также он спросил у Высотина: «Все нормально, мы в расчете ?», на что тот ответил: «Посмотрим еще».

Свидетель И.А. в судебном заседании показал, что в один из дней в 2019 году около 09.30 он приехал в лесничество, зачем не помнит. Там проходил аукцион. У здания ЕЛЦ были П.А., Д.М., Э.В., А.В.. Он стал с ними разговаривать. Затем где-то в 09.40 подъехал Высотин, подошел к крыльцу, поздоровался, потом отошел с А.В. в сторону дороги. Он (И.А.) остался у крыльца. А.В. с Высотиным отошли от него где-то метров на 6-10, и он не слышал, о чем они говорили, но видел, что А.В. достал из кармана деньги (пятитысячные купюры) и подал Высотину. Когда А.В. поговорил с Высотиным, то, сказал, что у него аукцион пройдет хорошо, потому, что он дал 50 000 рублей Высотину, чтобы тот не поднимал сумму на аукционе. Высотин просил больше и А.В. остальные деньги обещал отдать после аукциона. После аукциона А.В. вышел и сказал «Ну как так, я договорился, что не будет поднимать, я ему дал денег, хотел остальные отдать, какую сумму он просил, а он на аукционе поднял до 1000 рублей». Вернее А.В. ему это сказал позднее, на <адрес>. А сразу после аукциона он не видел Высотина, Д.М. и А.В., так как уехал.

Из показаний свидетеля И.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он находился возле здания конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», где разговаривал с Д.М. и А.В.. Также неподалеку находился Э.В.. В это время к ним подошел Высотин и спросил у А.В., подготовил ли он деньги. После этого А.В. передал Высотину небольшую пачку пятитысячных купюр, которую он пересчитал и положил себе в карман. Когда Высотин отошел от них, А.В. рассказал, что договорился с Высотиным за 100 000 рублей, что последний не будет бороться за лот, но поскольку у него не было всей суммы, он отдал Высотину только 30 000 рублей (том 2 л.д.152-155).

Свидетель Д.М. в судебном заседании показал, что где-то за неделю до аукциона А.В. приехал к нему на базу, позвонил Высотину, включил громкую связь, чтобы уточнить - действительно ли он подал заявки на те же лоты. Высотин по телефону сказал, что да, но может не участвовать в торгах, если А.В. ему заплатит 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 он (Д.М.) подъехал к зданию ЕЛЦ на <адрес> для участия в аукционе. Там уже стояли А.В., И.А.. Они стали общаться у крыльца здания. Затем к ним подошел Высотин. В процессе разговора Высотин требовал у него деньги. Он видел факт передачи денег купюрами по 5000 рублей, потому что рядом стоял, А.В. пересчитывал пятерки. Высотин сказал, что он не поднимет карточку. На аукционе Высотин свое слово не сдержал и высоко поднял цену, но А.В. лот выиграл. Аукцион закончился, он и А.В. вышли на улицу, потом вышел Высотин, сел в свой автомобиль и уехал. Конфликтов между ними не было. В момент передачи денег А.В., Высотин, И.А. стояли все рядом у крыльца здания и к дороге не отходили.

Из показаний свидетеля Э.В., которые были даны при производстве предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он заступил на дежурство (сторож) в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» Около 10 часов к зданию начали подъезжать предприниматели на аукцион. Он увидел, как к зданию конторы подошли Д.М. и А.В.. Он видел автомобиль Высотина, а также как он после проведения аукциона садился в него и уезжал. Вместе с тем, он не видел, чтобы Высотин подходил к Д.М. и А.В.. Передачи денежных средств А.В. Высотину он не видел (том 2 л.д.134-137).

Из показаний свидетеля С.А. в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.138-142), следует, что она является членом комиссии по организации и проведению лесных аукционов с 2014 года. На аукционе ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 участников аукциона, среди которых были Высотин и А.В., собрали в кабинете у председателя комиссии М.М.. После организационного собрания М.М. попросил всех участников аукциона, кто не участвует в торгах на лот №, удалиться из его кабинета. Высотин и А.В. остались в кабинете. Лот, на который они претендовали стоил около 100 00 рублей, при этом в результате торгов они подняли цену почти до 1 000 000 рублей, и лот выиграл А.В.. После чего А.В. покинул кабинет. Высотин Б.В. остался, поскольку участвовал в аукционе на лот №.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в аукционе в лесничестве. Приехал туда около 09.50. Там уже был Г.Н. На крыльце он встретил Д.М.. Прошел в здание. В зале аукциона уже находился один Высотин. На регистрации он видел А.В.. Начался аукцион. Высотин остался в зале, так как разыгрывался первый лот. Он (В.И.) вышел на крыльцо, и увидел, как подъехали И.А., Э.В., которые не участвовали в аукционе, то есть И.А. приехал уже после того как начался аукцион по первому лоту. Он не видел вместе А.В., Д.М., И.А., и Высотина возле здания. Высотин на улицу между лотами не выходил.

Свидетель Г.В. в судебном заседании показал, что занимается лесозаготовками и участвует лично и по доверенности в лесных аукционах. Осенью 2019 года участвовал в аукционе, в котором также участвовал Высотин. Он хорошо помнит, что пришел на аукцион в 09:30, на крыльце здания никого не было, и думал, что он явился самый первый, но заглянув в аукционный зал, увидел, там Высотина, поздоровался с ним и пошел курить на крыльцо. Затем подъехали В.И., Д.М., А.В.. Высотин на крыльцо не выходил. Когда их всех зарегистрировали, председатель аукциона сказал, чтобы участники первого лота остались. Он вышел на крыльцо. Высотин остался в здании на аукционе, который уже шел. В это время он увидел, как лесничеству подъехали И.А. и Э.В.. Перед лотом В.И., Высотин вышел из кабинета и больше в этот день он его не видел. Дня через два-три П.И. сказал ему, что у Высотина с А.В. и Д.М. произошел конфликт в тот день.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что в октябре 2019 года Высотин, опасаясь нападения, поехал на аукцион на автомобиле. Потом он ей позвонил по телефону и рассказал, что на него напал А.В. и Д.М.. У него было избито лицо, глаз заплыл и его положили в больницу с сотрясением головного мозга.

Свидетель А.Л. показал, что Высотин лежал в больнице в связи с его избиением. Он приходил его навещать. Со слов Высотина ему известно, что его избили А.В., Д.М. за участие на аукционах.

Согласно материалам по результатам проверки заявления Высотина Б.В. по факту его избиения ДД.ММ.ГГГГ возле здания Коношского лесничества он после избиения обратился за помощью в хирургическое отделение Коношской ЦРБ, где ему был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга Судебно -медицинским экспертом у Высотина Б.В. было установлено повреждение здоровья средней тяжести (том 4 л.д.48-53,223).

В детализации оказанных услуг связи по номеру мобильного телефона Высотина Б.В. <данные изъяты> зафиксированы соединения с номером телефона <данные изъяты> (абонент В.А.): ДД.ММ.ГГГГ в 15.19- входящий, ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 - входящий (том 3 л.д.215-220).

Согласно ответу первого заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ региональным управлением в адрес Няндомского МРСО СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за рег. №(в) от ДД.ММ.ГГГГ направлены записи телефонных переговоров Высотина Б.В. в полном объеме. Иными записями телефонных переговоров рассматриваемого лица Управление не располагает.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления.

Исходя из этих требований закона, для вывода о виновности подсудимого необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им вменяемого ему преступления. По обвинению Высотина Б.В. в получении коммерческого подкупа от В.А. таких доказательств не имеется, а обвинение основано на доказательствах, достоверность которых в силу их противоречивости, вызывает сомнения, и которые не могут быть основанием для вынесения обвинительного приговора.

Согласно п. 1 ст.5 УПК РФ алиби, это нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

Суд не может взять за основу и признать достоверными показания свидетелей А.В., И.А. и Д.М. в силу их непоследовательности и противоречивости.

Так, А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания лесничества находились он, Д.М., И.А., Э.В., больше никого не было. Деньги Высотин передал ему возле входа в здание. Д.М. и И.А. в это время находись в метре от них. После передачи Высотину 30 000 рублей он спросил его «Все нормально?», тот ответил ему «Еще посмотрим».

В тоже время, свидетель И.А. в судебном заседании показал, что возле здания лесничества ДД.ММ.ГГГГ находился также и П.А.. Высотин и А.В. отошли от здания лесничества к дороге, а И.А. находился от них в это время в метрах 6-10. После передачи денег А.В. пояснил, что отдал Высотину 50 000 рублей и был уверен, что аукцион для него пройдет хорошо.

В показаниях же, которые И.А. давал при производстве предварительного расследования, он указывал, на то, что А.В. отдал Высотину 30 000 рублей.

Свидетель Д.М. в судебном заседании показал, что в момент передачи денег А.В., Высотин, И.А. и он стояли все вместе, рядом с крыльцом здания и к дороге не отходили. После передачи денег, Высотин сказал, что «не поднимет карточку».

Таким образом, показания А.В., И.А., Д.М. существенно расходятся по многим обстоятельствам вменяемого Высотину преступления (по месту передачи денежных средств, по расположению свидетелей и Высотина в этот момент, по количеству очевидцев, по фразам, которые произносили А.В. и Высотин, по размеру денежных средств).

В тоже время показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей В.И. и Г.В., из которых следует, что Высотин не мог ДД.ММ.ГГГГ во вменяемый ему период времени на улице возле здания ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» получить от А.В. денежные средства, поскольку находился в это время в другом месте - прибыв на аукцион раньше А.В. и Д.М., ожидал его начала в аукционом зале внутри здания, на улицу не выходил, с А.В. и Д.М. не разговаривал, а И.А. приехал к лесничеству только после того, как уже начался аукцион по первому лоту, в котором участвовал Высотин.

Показания свидетелей В.И. и Г.В. полны, последовательны, взаимосвязаны, подтверждаются и письменными материалами дела (конкурсной документаций по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д.198-205). Оснований не доверять им у суда не имеется. В судебном заседании государственным обвинением не приведено каких-либо доводов и доказательств в их опровержение.

Показания данных свидетелей порождают обоснованные сомнения в виновности Высотина, которые в силу закона толкуются в пользу обвиняемого.

Достоверность последовательных показаний подсудимого о том, что он не вступал в какие-либо договоренности с А.В. за коммерческий подкуп, а напротив намеревался выиграть лот на аукционе, в связи, с чем был впоследствии подвергнут избиению, подтверждаются результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Высотиным было сделано 86 повышающих шагов и материалами проверки, установившей наличие ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у Высотина.

Не представлено государственным обвинением и бесспорных и объективных доказательств того, что в ходе телефонного разговора, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Высотин предложил А.В. передать ему денежное вознаграждение за отказ от участия в аукционе.

Как следует из материалов дела, в указанный период в отношении Высотина проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с применением технических средств фиксации. Так, в частности зафиксировано содержание телефонных разговоров Высотина с Д.С.ДД.ММ.ГГГГ и с П.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, аудиозапись двух телефонных разговоров Высотина и А.В., которые согласно представленной стороной защиты детализации соединений, имели место ДД.ММ.ГГГГ с 15.19 и с 15.48, в материалах уголовного дела отсутствует.

Иных доказательств, объективно подтверждавших бы получение Высотиным коммерческого подкупа от А.В., не представлено, то есть не доказано само событие преступления, в связи с чем подсудимый подлежат оправданию по данному эпизоду обвинения с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее, наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Высотин Б.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против интересов службы в коммерческих организациях, впервые.

Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Высотин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется со стороны УУП положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у Высотина Б.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности подсудимого, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 36,36.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, считает необходимым назначить Высотину Б.В. наказание в виде штрафа, полагая, что, он способен обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Размер штрафа суд определяет в 250 000 рублей, считая его исполнимым, с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения Высотина Б.В., являющегося учредителем и генеральным директором коммерческих обществ и индивидуальным предпринимателем, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имущества на праве собственности (том 5 л.д.234,235).

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и последствия, суд считает необходимым назначить Высотину Б.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием лично или в качестве представителя юридического лица в аукционах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений сроком на 1 год.

Полученные Высотиным Б.В. преступным путем денежные средства в размере 50 000 рублей не изымались органами предварительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе частями пятой-восьмой ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом в случае отсутствия явившихся предметом коммерческого подкупа предметов, в том числе денежных средств, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

С учетом того, что П.А. передал свои денежные средства в качестве предмета коммерческого подкупа, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», оснований для конфискации у Высотина Б.В. 50 000 рублей в доход государства не имеется. Данные денежные средства с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ подлежат возврату П.А.

Вещественные доказательства: два оптических диска с аудиозаписями телефонных разговоров, копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе серии 29 №, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 29 №, извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в аукционе ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № участника ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, шесть заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, документация по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, документация по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с детализацией услуг связи по номеру телефона Высотина Б.В., журнал учета бланков строгой отчетности, договор подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, акт- приема передачи делянки, акт приема-сдачи делянки, копия квитанции №сх от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Мобильный телефон следует оставить у законного владельца Д.М.

В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст.132 УПК РФ).

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии на назначению следователя составили 5712 рублей (том 6 л.д.125-127).

С Высотина Б.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1904 рубля (5712/3) в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности не представил. В связи с оправданием и реабилитацией Высотина Б.В. двум эпизодам обвинения, оставшаяся часть процессуальных издержек (3808 рублей) подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Высотина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ (по эпизоду получения коммерческого подкупа от П.А.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием лично или в качестве представителя юридического лица в аукционах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, сроком на 1 год.

<данные изъяты>

Высотина Б.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ (по эпизоду получения коммерческого подкупа от В.А.), оправдать по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления.

Признать за оправданным Высотиным Б.В. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: два оптических диска с аудиозаписями телефонных разговоров, копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе серии 29 №, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 29 №, извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в аукционе ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № участника ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, шесть заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, документация по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, документация по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с детализацией услуг связи по номеру телефона Высотина Б.В., журнал учета бланков строгой отчетности, договор подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, акт- приема передачи делянки, акт приема-сдачи делянки, копия квитанции №сх от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон оставить у Д.М.

Взыскать с Высотина Б.В. в пользу П.А. денежную сумму в размере предмета коммерческого подкупа 50 000 рублей.

Взыскать с Высотина Б.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1904 рубля. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3808 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.