Дело №1-3/2022ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
17 февраля 2022 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В., помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,
подсудимого Высотина Б.В.,
защитника - адвоката Бекарова М.У. и адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Высотин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, генерального директора ООО «Стандарт Коноша», индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по ст.204 ч.6 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием лично или в качестве представителя юридического лица в аукционах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, сроком на 1 год, штраф уплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (4 месяца 12 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Высотин Б.В. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего лица, входящее в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша» (далее - ООО «Стандарт Коноша») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу с присвоением основного государственного регистрационного номера 1112918000733, данному обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 2912006050.
ООО «Стандарт Коноша» имеет следующий юридический адрес, а также фактическое месторасположение и место осуществления финансово-хозяйственной деятельности: <адрес>, офис №. Основным видом экономической деятельности ООО «Стандарт Коноша» является лесоводство и лесозаготовки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Стандарт Коноша, владеющим 100% доли уставного капитала данного общества, а также генеральным директором данного общества являлся Высотин Б.В.
В соответствии с п.1.1 раздела 1 «Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью» Устава ООО «Стандарт Коноша», утвержденного решением единственного участника об учреждении общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт Коноша» является юридическим лицом - хозяйственным обществом, уставной капитал которого создан в целях извлечения прибыли. В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.8.7 раздела 8 «Управление в Обществе» Устава ООО «Стандарт Коноша», единоличным исполнительным органом в обществе является Генеральный директор, который имеет право принимать решения по всем вопросамдеятельности общества и его внутренним делам. В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 указанного раздела Устава ООО «Стандарт Коноша к компетенции Генерального директора общества относятся следующие вопросы: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью ООО «Стандарт Коноша» осуществлялось единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Высотиным Б.В. на постоянной основе, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин Б.В., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подал 6 заявок на 6 лотов из 7 возможных на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории <адрес>, организованном территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение.
В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 в офисе ООО «Стандарт Коноша», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, узнав о том, что Свидетель №1 и его знакомый Свидетель №2, представляющий по доверенности интересы индивидуального предпринимателя Свидетель №3, также подали заявки на участие в аукционе №, из корыстных побуждений, умышленно, в целях получения денег, предложил ФИО9 передать ему (Высотин Б.В.) денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) за входящее в его (Высотина Б.В.) служебные полномочия бездействие на торгах в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по лотам №,№ и №, путем не повышения начальной цены за лоты, на которые они (Свидетель №1 и Свидетель №2 в интересах ИП Свидетель №3) также подали заявки в данном аукционе, что позволит им (ИП ФИО9 и ИП Свидетель №3) беспрепятственно выиграть право на заключение договоров купли-продажи по интересующим их предметов торгов (лотам) по минимальной цене.
Высотиным Б.В. было объявлено ФИО9, что в случае не исполнения последним и Свидетель №2 его требований о передаче денежных средств, он примет участие в аукционе в общем порядке, то есть осуществит повышающие цену за лот шаги, тем самым лишив их (ИП ФИО9 и ИП Свидетель №3) возможности стать победителями аукциона по интересующим их лотам и, соответственно, исключит возможность заключения договоров купли- продажи лесных насаждений на территории <адрес> с ними по начальной (минимальной) цене.
После чего, Высотин Б.В., находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО9 передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей за его отказ от участия в вышеуказанном аукционе по интересующим ФИО9 лотам, и сообщил, что денежные средства необходимо перечислить на банковскую карту Высотин Б.В.№ с номером счета №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» (№), расположенном по адресу: <адрес>, в размере 100 000 рублей, после чего он откажется от участия в аукционе № по интересующим его лотам, что позволит ФИО9 выиграть право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории <адрес>, организованном территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение, по минимальной цене.
ДД.ММ.ГГГГ перед проведением аукциона Высотин Б.В., находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 подтвердил свои намерения на незаконное получение от него денежных средств в размере 100 000 рублей за отказ от участия в вышеуказанном аукционе по интересующим ФИО9 лотам. Свидетель №1 согласился с требованием последнего, однако по причине отсутствия у него денежных средств в указанной сумме, сообщил Высотин Б.В., что перечислит данные денежные средства после проведения аукциона, в котором Высотин Б.В. выполнит свою часть достигнутой ранее договоренности по бездействию на торгах, на что последний согласился и в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Высотин Б.В., находясь в здание конторы Государственного автономного <адрес> «Единый лесопожарный центр» в кабинете заместителя руководителя управления лесничествами по адресу: <адрес>, при проведении аукциона № по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории <адрес>, организованном территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение, действуя по достигнутой ранее с Свидетель №1 договоренности, за обещанную в дальнейшем в качестве коммерческого подкупа денежную сумму в размере 100 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, выполняя управленческие и организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь генеральным директором ООО «СТАНДАРТ КОНОША» находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного федеральным законодательством порядка проведения аукционной деятельности и охраняемых законом интересов участников аукциона, а также интересов службы в коммерческой организации, совершил бездействие, входящее в его служебные полномочия, в интересах индивидуального предпринимателя ФИО9, не принял активного участия в указанном аукционе, по интересующим предметам аукциона (лотам) ФИО9 под номером 2 - Коношское лесничество Климовское участковое лесничество, участок колхоза им. Победы, квартал 12, выдел 17, делянка 1, начальная цена лота 190 911 рублей 70 копеек и под номерами 4 - Коношское лесничество Климовское участковое лесничество, участок совхоз Климовское, квартал 34, выдел 25, делянка 1, начальная цена лота 20 175 рублей 99 копеек, не осуществлял повышающих шагов на аукционе, вследствие чего в результате бездействия Высотин Б.В., на аукционе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, между Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управление лесничества Коношское обособленное подразделение и индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 заключен договор №А от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений на территории <адрес> по минимальной цене - 190 911 рублей 70 копеек и Договор №А от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений на территории <адрес> по минимальной цене - 20 175 рублей 99 копеек. Своими действиями Высотин Б.В. нарушил нормальное функционирование деятельности территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение при проведении аукционной деятельности, то есть охраняемые законом интересы общества, организаций и государства, а также нарушил права и законные интересы ФИО9 Однако индивидуальный предприниматель Свидетель №1 оговоренную Высотиным Б.В. денежную сумму в виде коммерческого подкупа в размере 100 000 рублей последнему не передал и обратился в правоохранительные органы.
Подсудимый Высотин Б.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, полагая, что со стороны ФИО9 и Свидетель №2 имеет место провокация коммерческого подкупа, что связано с его активными действиями на лесных аукционах по повышению цены. Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены им от Свидетель №3 в качестве долга по договору подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключал Свидетель №2, Свидетель №1 был поручителем. В марта 2019 года им были поданы заявки на аукцион на 6 лотов, информацию об участниках аукциона он никогда не узнавал, потому что ему это было не принципиально. До ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приезжал Свидетель №1, обсудить участие в аукционе, спрашивал про лоты, куда он подал заявки, он подтвердил, что участвует в 6 первых лотах. Свидетель №1 сказал, что он тоже заявился с Свидетель №2 на эти лоты, сказал, чтобы он (Высотин) снимался от участия в данных лотах. Инициатором всех разговоров был ФИО28, он предложил ему отказаться от данных лотов за деньги. Перед аукционом ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 перевел от Свидетель №3 50 000 рублей. Поскольку они перевели часть долга, был восстановлен срок исковой давности, поэтому он обратился в Арбитражный суд и взыскал оставшуюся задолженность по договору. Сам он никогда не звонил ни Свидетель №2, ни ФИО9 Он посылал им смс -сообщением номер своей банковской карты только для того, чтобы они перевели долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено нападение, (неизвестный битой сломал ему ногу), которое он связывает с его участием на аукционах. На всех аукционах он спорил до той цифры, которая ему коммерчески целесообразна. В аукционе ДД.ММ.ГГГГ по первому лоту со Свидетель №7 он поднял цену со 100 000 рублей до 1 000 000 рублей. После ему поступили угрозы от участников аукциона, он испугался за свою жизнь и здоровье и не стал торговаться по остальным лотам. Он, является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Стандарт Коноша», ущерба компании или иным лицам не принес.
Вина подсудимого в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами.
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу, сведениям из ЕГРЮЛ, Высотиным Б.В. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Коноша», юридический адрес: <адрес>, офис 39. Единственным участником общества, владеющим 100% доли уставного капитала, а также генеральным директором является Высотин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ общество зарегистрировано налоговым органом с присвоением ОГРН №. Основной вид деятельности- лесозаготовки (том 4 л.д. 180-222).
На основании пунктов 8.8,8.9 Устава ООО «Стандарт Коноша» единоличным исполнительным органом в обществе является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (том 4 л.д.189-195).
Как следует из решения о государственной регистрации, сведений из ЕГРИП, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории <адрес> (ИНН 291202660011, ОГРНИП №). Основной вид деятельности - лесозаготовки (том 5 л.д. 72-75).
Распоряжением и.о. заместителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об организации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в здании конторы ГАУ <адрес> «Единый лесопожарный центр» аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, о чем размещено извещение на официальном сайте <адрес> (том 1 л.д.84-87).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №3 подала заявку на участие данном в аукционе в отношении лота № (<адрес>, выдел 10, <адрес> Фоминское лесничество, 522 кбм), внеся задаток в сумме начальной цены 46 115 рублей 35 копеек (том 1 л.д.98, том 3 л.д.178-197).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 подал заявку на участие данном в аукционе в отношении лотов № (<адрес>, выдел 17, <адрес> Климовское лесничество, 327 кбм), № (<адрес>, в.25, <адрес> Климовское лесничество, 312 кбм.), внеся задатки в сумме начальной цены 190 911 рублей 70 копеек и 20 175 рублей 99 копеек (том 1 л.д.89,90, том 3 л.д.178-197).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтандартКоноша» в лице генерального директора Высотина Б.В. также подало заявки на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на лоты 2,4 и 5, внеся задатки в необходимых суммах (том 1 л.д.91-96, том 3 л.д.178-197).
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и показаний, данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде подал две заявки на участие в аукционе по продаже лесных насаждений, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», на лот № (Коношское лесничество Климовское участковое лесничество, участок колхоза им. Победы, квартал 12, выдел 17, делянка 1, обременения отсутствуют, участок расположен у лесной дороги и в 3 км от д.Перхино, объём древесины 327м3 начальная цена (сумма вносимого задатка) 190911,70 рублей) и лот № (Коношское лесничество Климовское участковое лесничество, участок совхоз Климовское, квартал 34, выдел 25, делянка 1, обременения отсутствуют, участок расположен у лесной дороги и в 10 км. от д.Климовская, объём древесины 312м3 начальная цена (сумма вносимого задатка) 20175,99 рублей). Также ему стало известно, что его знакомый Свидетель №2 в интересах своей супруги - индивидуального предпринимателя Свидетель №3 подал заявки для участия в аукционе № на лоты № и №. После ему стало известно, что на лоты, которые претендует он и Свидетель №2 также подал заявки Высотин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в офис к Высотину Б.В., узнать подал ли он заявки на аукцион. Высотин Б.В. подтвердил, что тоже подал заявки на те же лоты, на которые подал заявки он (ФИО28) и Свидетель №2, и потребовал с них 150 000 рублей за свой отказ участвовать в торгах. В этот же день Высотин Б.В. прислал на его телефон смс - сообщение с номером своей банковской карты, на счет которой требовалось перевести деньги. После разговора с Высотиным Б.В., он позвонил Свидетель №2 и передал требование Высотина Б.В. После ему стало известно, что Свидетель №2 перевел Высотину Б.В. 50 000 рублей за один лот, а поскольку он (ФИО28) претендует на два лота, ему надо перевести 100 000 рублей. Он договорился с Высотиным Б.В., что отдаст деньги после аукциона, чего так и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе Высотин Б.В. сдержал свое слово, не торговался с ним. Инициатива на передачу денег исходила от Высотина Б.В. долговых обязательств перед Высотиным Б.В. у него, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 не имелось (том 2 л.д. 67-71, 72-76, 77-79).
Как следует из результатов оперативно- розыскной деятельности, переданных в СУ СК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 обратился в РУФСБ России по <адрес> с заявлением о том, что генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин Б.В. требует денежные средства за отказ от участия в аукционе в связи с чем были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру телефона Высотина Б.В. (том 1 л.д. 134-165).
Из аудиозаписей ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые были стенографированы, перенесены на оптический диск, переданы органу расследования, осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественного доказательства к делу и непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.13 состоялся телефонный разговор между Свидетель №1 (номер телефона 79214967404) и Высотиным Б.В. (номер телефона 79216765381), в ходе которого на вопрос Лесникова о том, сколько он должен перевести денег за 2 своих лота, Высотин Б.В. отвечает: «Ну давай тогда сотка с тебя. С него полтинник. Два лота твоих». Свидетель №1 спрашивает: «Завтра уже аукцион. А если смотри, Борис, если я тебе сегодня не отдам, а допустим, завтра - послезавтра, ничего страшного?». Высотин Б.В. отвечает: «Да, ничего страшного конечно, ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ с 09.33 в ходе телефонного разговора Высотин Б.В. обещает ФИО9 не поднимать карточки на аукционе по ранее достигнутой договоренности (том 1 л.д.152-165, том 3 л.д.81-111).
Согласно протоколу осмотра мобильного телефона ФИО9, с сим-картой 79214967404 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 с телефонного номера 79216765381 «Высотин Б.В.» поступило смс -сообщение следующего содержания: «4276 0400 1285 8622» (том 4 л.д.6-9).
Из протоколов №, № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона по лотам № и 4 стал ИП Свидетель №1 Лоты были выиграны по стартовым ценам. Второй участник аукциона ООО «Стандарт Коноша» повышающих шагов на торгах по лотам не делал (том 1 л.д.108,110, том 3 л.д.178-208).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его супруга Свидетель №3 является индивидуальным предпринимателем, он действует в интересах Свидетель №3 на основании доверенности в сфере лесозаготовки и лесопереработки древесины на территории <адрес>, в связи с чем участвует в аукционах, проводимых территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от имени супруги Свидетель №3 в письменном виде было подано две заявки на участие в аукционе по продаже лесных насаждений, который проводился в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», на лот № (Коношское лесничество Фоминское участковое лесничество, участок Фоминское, квартал 119, выдел 10, делянка 6, с устройством подъезда <адрес>, выдел 13,14, участок расположен у лесной дороги и в 3 км. от д. Куракинская, объём древесины 522 м начальная цена (сумма вносимого задатка) 46115,35 рублей) и лот № (Коношское лесничество Климовское участковое лесничество, участок совхоз Климовское, квартал 1, выдел 19, делянка 3, с устройством подъезда <адрес>, выдел 19, участок расположен у лесной дороги и в 10 км. от д.Климовская, объём древесины 2488 м3 начальная цена (сумма вносимого задатка) 834992,14 рублей), по данным лотам он внес полную сумму задатка, то есть имел право на участие в аукционе. Также ему стало известно, что его знакомый Свидетель №1 также подал заявки для участия в аукционе №. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на лоты, на которые претендует он, подал заявки генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин Б.В., при этом Высотин Б.В. подал заявку только на лот №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 ему сказал, что Высотин Б.В. сообщил последнему о том, что готов принять участие в аукционе номинально, без предприятия активных действий по борьбе за лоты, на которые также подали заявки он и Свидетель №1, в том случае, если он и Свидетель №1 переведут Высотину Б.В. денежные средства в размере 150 000 рублей. Поскольку данное предложение Высотина Б.В. показались ему незаконными, он обратился в РУ ФСБ России по <адрес>, после чего сотрудниками ФСБ были организованы оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Высотиным Б.В., последний сообщил, что после того, как он и Свидетель №1 переведут денежные средства в сумме 150 000 рублей, он (Высотин Б.В.) не станет принимать участия в торгах по лотам, на которые подали заявки он (Свидетель №2) и Свидетель №1 В этот же день Высотин Б.В. отправил на его телефонный номер сообщение с указанием номера своей банковской карты №, на которую требовалось перевести денежные средства в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в ходе телефонного разговора с Высотиным Б.В., последний предложил перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом оставшуюся часть - денежные средства в сумме 100 000 рублей должен был перевести Свидетель №1, последний подавал заявки на два лота. Свидетель №3 со своей банковской карты в отделении «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перевела на банковскую карту Высотина Б.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Свидетель №1 свою часть денежных средств в сумме 100 000 рублей Высотину Б.В. не перевел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения аукциона Высотин Б.В. сдержал свою договоренность и принял номинальное участие в борьбе за лоты, на которые подали заявки он и Свидетель №1 Долговых обязательств перед Высотиным Б.В. у него, а также Свидетель №3 не имелось (т.2 л.д. 85-90,91-95)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что её муж Свидетель №2 действует в её интересах на основании доверенности в сфере лесозаготовки и лесопереработки древесины на территории <адрес>, от её имени участвует в аукционах, проводимых территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 от её имени были поданы две заявки на участие в аукционе по продаже лесных насаждений, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», на лот № (Коношское лесничество Фоминское участковое лесничество, участок Фоминское, квартал 119, выдел 10, делянка 6, с устройством подъезда <адрес>, выдел 13,14, участок расположен у лесной дороги и в 3 км. от д.Куракинская, объём древесины 522 м3 начальная цена (сумма вносимого задатка) 46115,35 рублей) и лот № (Коношское лесничество Климовское участковое лесничество, участок совхоз Климовское, квартал 1, выдел 19, делянка 3, с устройством подъезда <адрес>, выдел 19, участок расположен у лесной дороги и в 10 км. от д. Климовская, объём древесины 2488 м3 начальная цена (сумма вносимого задатка) 834992,14 рублей). Перед аукционом от мужа она узнала, что на их лот № заявился также Высотин. В аукционе участвовало много человек, в том числе был Свидетель №1 Муж сказал, что если он заплатит Высотину 50 000 рублей, то последний не будет поднимать цены на аукционе. Перед аукционом ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в отделение Сбербанк России по адресу: пос.<адрес>Октябрьский, <адрес>, где муж передал ей 50 000 рублей, и она пополнила баланс своей банковской карты, и со своей карты совершила перевод 50 000 рублей на банковскую карту Высотина Б.В., номер которой передал её муж. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе Высотин Б.В. сдержал обещание и не поднимал цены на лот. После аукциона ей стало известно, что Высотин Б.В. просил у ФИО9 деньги за отказ в участии в аукционе. Муж обратился в ФСБ России и начал сотрудничество с оперативными работниками. Задолженности по договору подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ у неё перед Высотиным Б.В. не было (том 2 л.д.100-104,105-108,112-114).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является заместителем директора ГКУ АО «Коношское лесничество», а также членом комиссии по организации и проведению лесных аукционов. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», срок приема заявок был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 в интересах своей супруги - индивидуального предпринимателя Свидетель №3 было подано две заявки на участие в аукционе № на лоты №, №. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 также было подано две заявки на участие в аукционе № на лоты №, №. ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе № заявился Высотин Б.В., который подал шесть заявок на лоты с № по №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион №, при этом лоты №, № выиграл Свидетель №1, а лоты №, № выиграл Свидетель №2 После проведения аукциона со слов ФИО9 ей стало известно, что у последнего и Свидетель №2 была договоренность с Высотиным Б.В. о том, что последний за заранее обещанные ему денежные средства не будет предпринимать активных действий по борьбе за лоты, на которые они также претендуют, при этом Свидетель №1 был крайне возмущен тем, что имел с Высотиным Б.В. подобные договоренности. В настоящее время проводятся электронные аукционы. В том случае если подана одна заявка, то обязаны заключить договор с единственным участником, бюджет от этого ничего не теряет (том 2 л.д.120-124).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является главным специалистом-экспертом территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, а также секретарем комиссии по организации и проведению лесных аукционов. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», срок прием заявок был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 в интересах своей супруги - индивидуального предпринимателя Свидетель №3 было подано две заявки на участие в аукционе № на лоты №, №. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 было подано две заявки на участие в аукционе № на доты №, №. ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе № Высотин Б.В. подал шесть заявок на лоты с № по №. От проведения аукционов ДД.ММ.ГГГГ интересы государства не нарушены (том 2 л.д. 125-128).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ГКУ АО «Коношское лесничество», с 2016 года является членом комиссии по организации и проведению лесных аукционов. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», срок приема заявок был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 в интересах своей супруги индивидуального предпринимателя Свидетель №3 было подано две заявки на участие в аукционе № на лоты №, №. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 было подано две заявки на участие в аукционе № на лоты №, №. ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе № заявки подал Высотин Б.В. на лоты с № по №. ДД.ММ.ГГГГВысотин Б.В. активных действий по борьбе за лоты ФИО9 и Свидетель №2 не совершал, в связи с чем данные лоты были выкуплены Свидетель №1 и Свидетель №2 по минимальной цене, впоследствии ему стало известно, что между Свидетель №1 и Свидетель №2 и Высотиным Б.В. была такая договоренность за заранее обещанные Высотину Б.В. денежные средства (том 2 л.д.129-133).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и показаний, которые были даны при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является мастером участка Коношского участкового лесничества ГКУ АО «Коношское лесничество», с 2014 года является членом комиссии по организации и проведению лесных аукционов. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в здании конторы ГАУ АО «Единыйдесопожарный центр», срок приема заявок был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на лоты данного аукциона подали заявки Свидетель №2 в интересах своей супруги - ИП Свидетель №3, ФИО10 и Высотин Б.В. В настоящее время известно, что Высотин Б.В. организовал схему, по которой, если предприниматели хотели выиграть лоты по минимальной цене, должны были платить Высотину Б.В. денежные средства за его номинальное участие в аукционе. Сейчас все аукционы проводятся на электронной площадке РТС Тендер. Делянки выставляются, участники заявляются, если на лот никто не заявился, то после подписания протокола, договор заключается с заявителем, если несколько заявок, то в намеченную дату поводится аукцион и они соревнуются в сети интернет, поднимают цену и последний, кто предложил последнюю цену, является победителем аукциона (том 2 л.д.138-142).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что он является заместителем руководителя органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - управление лесничествами Коношское обособленное подразделение, а также председателем комиссии по организации и проведению лесных аукционов. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в здании ГАУ АО «Единый лесопожарный центр». Высотин Б.В. подал заявку на участие на 6 из 7 предоставленных лотов. Свидетель №1 подано две заявки на лот № и лот №. Свидетель №2 заявился на лот №. Борьбы по данным лотам на аукционе ДД.ММ.ГГГГ не было, то есть поднятия аукционной цены лота, аукцион проходил в спокойном ритме, процедура подготовки к аукциону и выставление на аукцион самой делянки, достаточно простая. Единый лесопожарный центр отводит делянки под аукцион, ГКУ по <адрес> «Коношское лесничество» принимает их по актам приема, далее акты приема направляются в Министерство для выделения финансов по гос. заданию по данному виду работ и уже когда все делянки приняты, Министерством все материалы предаются в Управление лесничествами и выставляются на аукцион. Распоряжение публикуется на официальном сайте <адрес>. В распоряжении указываются сроки подачи заявок, срок проведения аукциона, дата, проведения аукциона, время проведения аукциона. В 2019 году все аукционы в основном проходили без торгов, то есть имелся один участник аукциона на лот. Если заявляется один участник на аукцион, соответственно аукцион считается не состоявшимся. Если заявляется два и более участника, то соотвествено идет повышение стартовой цены на 3% согласно Лесному Кодексу РФ. Если на лот заявилось два участника и один участник принимается стартовую цену, а второй участник не принимает, то соотвествено заключается договор с победителем аукциона. Сейчас аукционы проводятся на электронной площадке. В настоящее время определить размер ущерба не представляется возможным.
Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ сопровождал Высотин Б.В. на аукцион в лесничество, поскольку последний опасался нападения. Свидетель №1 ему никогда не рассказывал, о том, что между ним (ФИО28) и Высотиным Б.В. была достигнута договоренность о том, что Высотин Б.В. за денежное вознаграждение не будет предпринимать активных действий по борьбе по интересующим ФИО9 лотам.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях Свидетель №12 в судебном заседании с показаниями, данными Свидетель №12 в ходе предварительного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №12, данные им на стадии предварительного расследования.
Согласно этим показаниям Свидетель №12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал Высотина Б.В. к зданию ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», где проводился лесной аукцион, в котором участвовал Высотин Б.В. поскольку он опасался в тот период времени за свою жизнь и здоровье, он сопроводил Высотина в внутрь здания ЕЛЦ, был ли кто-то из других участников аукциона не помнит. Высотин рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ на него напало неизвестное ему лицо мужского пола в маске, ударив его по правой ноге твердым тупым предметом. В тот момент в адрес Высотина Б.В. не поступало никаких угроз о физической расправе.После того, как он сопроводил Высотина Б.В. в здание «ЕЛЦ», он какое-то время ожидал его в коридоре, пока аукцион не закончится. Когда Высотин Б.В. вышел из кабинета, где проводился аукцион, он также сопроводил его до своего автомобиля, после чего отвез до адреса его проживания. По дороге на сам аукцион и непосредственно по дороге к дому Высотина Б.В., последний особых подробностей о ходе и результатах аукциона ничего не рассказывал. С Высотиным он не поддерживает близких отношений, общался с Высотиным Б.В. лишь потому, что их жены общаются. О каких-либо фактах вымогательства денежных средств с индивидуальных предпринимателей, принимающих участие в аукционах, со стороны генерального директора ООО «СТАНДАРТ КОНОША» Высотина Б.В. ему не известно, Высотин лично ему об этом не рассказывал. Свидетель №2 ему знаком, личных отношений с ним не поддерживает, ФИО9 знает на протяжении 15 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. При нём в адрес Высотин Б.В. никто никакие угрозы физическое расправы не высказывал, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2 Давал или нет Свидетель №2 Высотину Б.В. какие-либо денежные средства ему ничего не известно. После проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в ходе одной из бесед с Свидетель №1 последний был резко негативного мнения о Высотине Б.В., пояснил, что перед проведением аукциона ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с Высотиным Б.В. за денежное вознаграждение о том, что тот не будет предпринимать активных действий по борьбе за интересующие лоты ФИО9 Однако на какую сумму они договаривались, ему не известно. Знает только то, что договоренность между ними такая была и то, что Свидетель №1 должен за отказ Высотина Б.В. от борьбы за лоты, заплатить ему какую-то денежную сумму (том 2 л.д.173-176).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 пояснил, что с показаниями согласен в части, в протоколе допроса стоят его подписи, но когда он подписывал протокол, то его не читал. С Высотиным Б.В. у него дружеские отношения. Свидетель №1 никогда ему ничего не рассказывал про Высотина Б.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, принимает участие в лесных аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, которые проводятся в здании конторы ГАУ АО «Единый лесопожарный центр». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в аукционе №, при этом за лот № боролся он и ООО «СТАНДАРТ КОНОША» в лице генерального директора Высотина Б.В., при этом в ходе борьбы ему удалось выиграть лот №, выкупить его более чем за один миллион рублей, поскольку Высотин Б.В. постоянно повышал цену (том 2 л.д. 134-137).
Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает длительное время совместно с Высотиным Б.В. В 2018 году он начал участвовать в лесных аукционах и жаловался ей, что местные предприниматели за взятки отводят «под себя» лес, и негативно относятся к другим лицам, которые оспаривают у них данные участки на аукционах. ДД.ММ.ГГГГ на Высотина Б.В. было совершено нападение, неизвестный битой сломал ему ногу. После этого Высотин Б.В. застраховал жизнь, имущество и стал опасаться участвовать в аукционах. В марте 2019 года он попросил Свидетель №12 охранять его на аукционе. Ей известно, что у ФИО29 и Лесникова перед Высотиным был долг по договору рубки леса, так как она сама помогала готовить ему претензии по данному договору. От Высотина она слышала, что ФИО28 приходил к нему в офис, пытался о чем-то договориться, но Высотин отказывал ему. После избиения в октябре 2019 года Высотин перестал участвовать в аукционах в Коноше.
Из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №19 оглашенных в судебном заседании следует, что они занимаются лесозаготовками. Высотин Б.В. к ним с предложениями о передаче денежных средств в связи с участием в лесных аукционах не обращался, по слухам им звестно, что на Высотина Б.В. было совершено нападение.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что Высотин Б.В. предложил передать ФИО9 денежное вознаграждение за бездействие в интересах ИП ФИО9 на аукционе, суд признает достоверными, поскольку они полны, последовательны, полностью согласуются между собой по основным обстоятельствам. Точные даты, относящиеся к событию преступления, были указаны данными лицами в показаниях при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелями. Их показания полностью подтверждаются результатами ОРМ, записями телефонных переговоров.
Данные доказательства добыты в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона Высотина Б.В. проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 данного закона. Данные материалы непосредственно исследованы в судебном заседании, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.
Вопреки мнению защиты ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО9 проведен в полном соответствии с порядком, установленным постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-146).
Довод защиты о провокации коммерческого подкупа суд отвергает, поскольку из показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №2 и записей телефонных переговоров между ними и Высотиным Б.В. следует, что последний сам предложил передать ему незаконное денежное вознаграждение, определил сумму данного вознаграждения, совершил действия, подтверждающие своё намерение- сообщил ФИО9 номер своей банковской карты, на счет которой требовалось перечислить денежные средства. Таким образом, умысел Высотина Б.В. на получение коммерческого подкупа был сформирован независимо от действий ФИО9 и Свидетель №2 и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены не на склонение Высотина Б.В. к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, занимающегося коммерческим подкупом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что в силу требований статьи 23 УПК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.
Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.
Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.
Генеральный директор ООО «Стандарт Коноша» Высотин Б.В. на момент совершения преступления являлся единственным участников и учредителем данного юридического лица.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате коммерческого подкупа Высотным Б.В. причинен вред интересам индивидуального предпринимателя ФИО9 на свободное осуществление предпринимательской деятельности, добросовестную конкуренцию и интересам территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение и государства на нормальное функционирование деятельности при проведении аукционной деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, нарушений уголовно- процессуального закона, а именно положений ст.23 УПК РФ, при возбуждении уголовного дела не допущено.
Составленная защитником справка «Убыток Российской Федерации от отсутствия конкуренции на лесных аукционах с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2020» и «Прибыль Российской Федерации от участия Высотина Б.В. на лесных аукционах за 2019 год» отношения к обвинению Высотина Б.В. в получении коммерческого подкупа не имеет.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.
Из исследованных судом доказательств следует, что Высотин Б.В., первоначально предложив ФИО9 передать ему незаконное вознаграждение за отказ от участия в аукционе по трем лотам (заявки ФИО9 и ИП Свидетель №3) в общей сумме 150 000 рублей, впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ разделил свои требования, предложил Свидетель №2 передать ему 50 000 рублей (как представителю претендента только на 1 лот) за отказ от участия в аукционе в интересах ИП Свидетель №3, а ФИО9 предложил передать ему 100 000 рублей за отказ от участия в аукционе по двум лотам.
Доводы подсудимого о том, что он отказался от дальнейшего участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему поступили угрозы от участников аукциона и он испугался за свою жизнь и здоровье и не стал торговаться по остальным лотам, суд находит недостоверными, данными с целью избежать наказания, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, последовательными, подтвержденными в ходе очной ставки показаниями ФИО12 и Свидетель №2 о том, что Высотин Б.В. предложил передать ФИО9 денежное вознаграждение за бездействие в интересах ИП ФИО9 на аукционе, результатами ОРМ, записями телефонных переговоров. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.
Утверждение подсудимого о том, что 50 000 рублей получены им от Свидетель №3 как часть долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные в подтверждение этого документы (копии квитанции, акт сверки, журнал учета бланков строгой отчетности), полностью опровергаются доказательствами обвинения, и в частности записями телефонных переговоров, из которых прямо следует, что данное вознаграждение Высотин Б.В. просил за свой отказ от участия в аукционе по лоту, на который подал заявку Свидетель №2, и каких-либо упоминаний о неисполненных обязательствах по договору от ДД.ММ.ГГГГ данные переговоры не содержат, а также заключением эксперта о том, что подпись от имени Свидетель №3 в журнале бланков строгой отчетности ООО «СтандартКоноша» в строке под номером 269 выполнена не Свидетель №3 и не Свидетель №2
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-7074/2020, каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение (ст.90 УПК РФ) для данного уголовного дела, не установлено.
Доводы защиты о том, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он не передал обещанные им Высотину Б.В. денежные средства в связи с финансовыми трудностями, поэтому отсутствует умысел со стороны Высотина Б.В. на коммерческий подкуп суд расценивает как линию защиты по делу, поскольку указанные доводы противоречат исследованным судом материалам дела в совокупности, подтверждающим наличие вины в действиях Высотина Б.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп.
По смыслу закона в тех случаях, когда лицо, исполняющее управленческие функции, создало все необходимые для получения коммерческого подкупа условия: соответствующая договоренность о размере и месте передачи ценностей, материальная подготовка акта их передачи (например, прибытие в обусловленное для передачи место) и т.д., но получение предмета подкупа не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от воли получателя, имеет место покушение на получение предмета коммерческого подкупа.
Согласно примечанию 1. к ст.204 УК РФ значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье и статье 204.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, действия Высотина Б.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 204 ч.6 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего лица, входящее в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, поскольку Высотин Б.В. предложил ФИО9 передать ему денежное вознаграждение 150 000 рублей за отказ от участия в аукционе по лотам (претенденты Свидетель №1 и Свидетель №3), сообщив ему номер своей банковской карты, на который следует перевести денежные средства. Впоследствии Высотин Б.В. уточнил размер незаконного вознаграждения подлежащий передаче только Свидетель №1 до 100 000 рублей, договорился с последним о том, совершит в его пользу бездействие на аукционе, и что данную сумму согласен получить после аукциона, то есть Высотин Б.В. умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, при этом получить коммерческий подкуп не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался передавать коммерческий подкуп и обратился с заявлением в правоохранительные органы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее, наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Высотин Б.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против интересов службы в коммерческих организациях, впервые.
Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Высотин Б.В., 1967 года рождения, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учредителем и генеральным директором коммерческих обществ и индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется со стороны УУП положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.
К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у Высотина Б.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ч.3 ст.66 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 36,36.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, считает необходимым назначить Высотину Б.В. наказание в виде штрафа, полагая, что, он способен обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Размер штрафа суд определяет в 200 000 рублей, считая его исполнимым, с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения Высотина Б.В., являющегося учредителем и генеральным директором коммерческих обществ и индивидуальным предпринимателем, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имущества на праве собственности (том 5 л.д.234,235).
Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и последствия, суд считает необходимым назначить Высотину Б.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием лично или в качестве представителя юридического лица в аукционах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений сроком на 1 год.
Вещественные доказательства: два оптических диска с аудиозаписями телефонных разговоров, копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе серии 29 №, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 29 №, извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в аукционе ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № участника ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, шесть заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, документация по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с детализацией услуг связи по номеру телефона Высотина Б.В., на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Мобильный телефон следует оставить у законного владельца ФИО9
В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст.132 УПК РФ).
Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению следователя составили 5712 рублей (том 6 л.д.125-127).
С Высотина Б.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1 904 рубля (5712/3) в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Высотин Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.204 УК РФ (по эпизоду получения коммерческого подкупа от ФИО9), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием лично или в качестве представителя юридического лица в аукционах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, сроком на 1 год.
Вещественные доказательства: два оптических диска с аудиозаписями телефонных разговоров, копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе серии 29 №, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 29 №, извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в аукционе ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № участника ООО «ТехнопаркКоноша» от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, шесть заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, документация по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с детализацией услуг связи по номеру телефона Высотина Б.В., на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Мобильный телефон оставить у законного владельца ФИО9
Взыскать с Высотин Б.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 904 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - Е.Н.Волощенко
