Коношский районный суд Архангельской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Коношский районный суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-55/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года пос. Коноша
Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А.,
при секретаре Голоуховой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области помощника прокурора Костив Е.С.,
подсудимого Чиханова И.К.,
защитника - адвоката Николаенко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении
Чиханова И.К., (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чиханов И.К. виновен в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Чиханов И.К., исполняя обязанности (информация скрыта) юридического лица открытого акционерного общества «Л» - налогоплательщика, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... , расположенного в ... , являясь в соответствии с Уставом организации единоличным исполнительным органом ОАО «Л», руководящим текущей деятельностью, представляющим его интересы, ответственным в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.88 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций умышленно в нарушение требований ст.ст.23, 45, 58 НК РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате законных налогов и сборов в установленные законодательством сроки и очередность в ходе руководства организацией умышленно создал ситуацию, при которой на расчетные счета, открытые организацией в банках, не поступали денежные средства за выполненные работы и оказанные услуги, действуя вопреки интересам службы, бухгалтерский учет должным образом не наладил. Заведомо зная о наличии недоимки по налогам, предусмотренным ст.ст.174, 243, 287, 344, 363, 383, 397 НК РФ, на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество с организаций, по транспортному налогу с организаций, по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, по отчислениям на воспроизведение материально-сырьевой базы субъектов Российской Федерации, по налогу на имущество организаций, по налогу с владельцев транспортных средств, по земельному налогу, по налогу на реализацию ГСМ, Чиханов И.К., в нарушение ст.45 НК РФ не исполнил требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... об уплате налогов и сборов в установленные сроки в связи с чем, налоговым органом в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года было выставлено на расчетные счета ОАО «Л» 80 инкассовых поручений на общую сумму ... рублей, в том числе по налогам и сборам на сумму ... рублей, которые остались неисполненными, поэтому налоговым органом были приняты решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам налогоплательщика за исключением платежей, предшествующих очередности платежей по налогам и сборам, а также платежей по налогам и сборам. Заведомо зная о выставленных налоговым органом инкассовых поручениях и решениях о приостановлении расходных операций на расчетных счетах ОАО «Л» Чиханов И.К. в нарушение требований ст.ст.23, 58 НК РФ, устанавливающей порядок уплаты налогов и сборов, ст.174 НК РФ, предусматривающей порядок и сроки уплаты налогов в бюджет, не исполнил обязанности по уплате причитающихся в бюджет начисленных налогов и сборов, направлял ООО «С» письма с просьбой о перечислении денежных средств в счет аванса, в счет выполненных работы, в счет взаимных расчетов на расчетные счета поставщиков на общую сумму ... рублей, в результате чего по письмам ОАО «Л» на счета кредиторов ОАО «Л», указанных в письмах, и на счет в ЗАО «Ск» ООО «С» по 68 платежным поручениям перечислило ... рублей. Тем самым, Чиханов И.К. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, имея в собственности ОАО «Л» денежные средства, фактически являющиеся выручкой организации, достаточные для погашения задолженности по налогам и сборам, взыскиваемым в бесспорном порядке, осознавая, что при поступлении денежных средств на счета организации, они будут списаны в доход государства, умышленно вывел из-под механизма принудительного взыскания денежные средства, за счет которых могла быть взыскана недоимка, минуя расчетные счета организации, направил денежные средства в сумме ... рублей на расчетные счета кредиторов по оплате задолженности за приобретение топлива, материалов, запчастей, инвентаря, оплату информационно-консультационных и иных услуг, чем совершил сокрытие денежных средств в крупном размере.
Подсудимый Чиханов И.К. вину в совершении преступления не признал и показал, что в июле 2005 года его назначили (информация скрыта) ОАО «Л». Со своими должностными обязанностями был ознакомлен. Учредителем ОАО «Л» является ООО «С». Предприятие было должником «С» с 2002 года. Он знал о наличии задолженности по налогам и сборам. У них был график погашения задолженности. В первое время налоги выплачивались, и график погашения задолженности соблюдался. Но затем из-за малого объема работы они не могли выплачивать налоги. Денег с трудом хватало на зарплату, топливо и запчасти. По договору субподряда «С» перечислял деньги авансом в счет выполнения будущих работ, следовательно, денежные средства, поступавшие от «С», не были собственностью ОАО «Л», так как «С» мог их и не перечислять. Требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам он получал, знал о приостановлении операций по счетам ОАО «Л», знал и о наличии инкассовых поручений. Он понимал, что в случае перечисления денежных средств «С» на их счета, деньги будут списаны в бесспорном порядке на погашение задолженности по налогам и сборам. У него не было умысла на сокрытие денежных средств, поскольку направлял письма о перечислении денег кредиторам, минуя расчетные счета, только с целью сохранить коллектив и обеспечить работу предприятия.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель И.Е. показала, что работает (информация скрыта) управления по налоговым преступлениям УВД Архангельской области. Она проводила проверку документов ОАО «Л» на предмет сокрытия денежных средств, за счет которых должна была производиться уплата налогов и сборов. В результате проверки было установлено, что в период с Дата обезличена года по июнь 2006 года, когда Чиханов занимал должность (информация скрыта) ОАО «Л» образовалась недоимка в сумме около ... рублей. При определении размера недоимки она не учитывала пени и штрафы. Размер задолженности по налогам и сборам учтен только за период работы Чиханова И.К. в должности (информация скрыта) ОАО «Л». При определении размера недоимки учитывалась задолженность по истечении налоговых периодов по видам налогов и по истечении срока платежа, установленного требованием налогового органа. Сокрытие денежных средств происходило путем перечисления ООО «С» денежных средств на счета кредиторов ОАО «Л», так как на все активные счета были выставлены инкассовые поручения, поэтому при поступлении денежных средств на счета ОАО «Л» они были бы списаны в бесспорном порядке в счет погашения задолженности по налогам и сборам. Учитывая размер денежных средств, переведенных ООО «С» непосредственно на счета третьих лиц ОАО «Л» имело возможность погасить задолженность по налогам и сборам. Перечисленные ООО «С» денежные средства третьим лицам за ОАО «Л» были собственностью ОАО «Л», за счет которых могла погашаться недоимка.
Свидетель Л.В. показал, что он является генеральным директором ООО «С. Учитывая финансовое положение ОАО «Л» в 2005-2006 годах, он решил заключить договор субподряда по строительству и ремонту дорог. За выполненные работы денежные средства перечислялись на счета ОАО «Л». Большая сумма была перечислена авансом за выполнение будущих работ. Денежные средства на основании писем-поручений, подписанных Чихановым и главным бухгалтером, перечислялась на счета третьих лиц на производственные нужды, отвлечения денежных средств на иные цели не было. Он не может сказать, какова была задолженность по налогам и сборам у ОАО «Л».
Свидетель П.Н. показала, что работала в ОАО «Л» (информация скрыта). Финансовое положение в 2005-2006 годах было очень тяжелое. Общество было субподрядчиком «С», которым своевременно деньги за выполненные работы не перечислялись, тем самым и «С» также своевременно деньги им не перечислял. У ОАО «Л» была большая задолженность по налогам. На счета были выставлены инкассовые поручения. Чихановым и ей подписывались письма в адрес «С» о перечислении денежных средств не через банк, а на счета третьих лиц. Деньги перечислялись третьим лицам как задолженность. Она понимала, что это незаконно, что надо платить налоги и говорила об этом руководству, но в тот момент предприятию нужно было выжить, поэтому проводилась такая система расчетов.
Свидетель Н.А. показал, что в 2005-2006 годах работал (информация скрыта). Налоговой инспекцией неоднократно направлялись исполнительные документы о взыскании с ОАО «Л» налогов и сборов в связи с чем, им возбуждались исполнительные производства и соединялись в сводное исполнительное производство. При проведении исполнительных действий была выявлена дебиторская задолженность ООО «Р» на сумму свыше ... рублей. На дебиторскую задолженность был наложен арест и вынесено постановление о назначении специалиста для оценки дебиторской задолженности. Но эти действия не были исполнены в связи с объявлением банкротства ОАО «Л». Все документы были направлены в ликвидационную комиссию.
Свидетель С.Г. показала, что с ОАО «Л» ООО «КТ» был заключен договор теплоснабжения. Она поднимала платежные поручения за 2006 год, из которых следует, что оплата за ОАО «Л» производилась ООО «С».
Свидетель К.Л. показала, что на АЗС, где она работает, в 2005-2006 годах осуществляли заправку топливом автотранспортные средства ОАО «Л». Она не может сказать, каким образом производились расчеты, поскольку им из ... приходило распоряжение об отпуске бензина на определенную сумму, и они отпускали бензин строго в рамках полученного распоряжения.
Свидетель К.Н. показала, что за оказание услуг по водоснабжению ОАО «Л» выставлялись счета, которые своевременно оплачивались. Оплата происходила через банк. Кто был указан в платежных поручениях в качестве плательщика, сказать не может.
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он занимал должность (информация скрыта) ОАО «Л», а (информация скрыта) был Чиханов. С его точки зрения в данный период сокрытия денежных средств, за счет которых должны уплачиваться налоги, не было, так как у предприятия отсутствовали денежные средства, и скрывать было нечего. О наличии недоимки ему было известно, но предприятие не могло погасить задолженность, поскольку не было объема работ, значит, отсутствовали и денежные средства для погашения задолженности. С целью погашения задолженности по топливу и запчастям и возможности продолжить работу предприятие обращалось с письмами в «С», который перечислял денежные средства контрагентам ... .
Из оглашенных показаний свидетеля К.О. следует, что в 2005-2006 годах работала (информация скрыта) ООО «С». ОАО «Л» являлось субподрядчиком и выполняло работы по строительству и ремонту дорог. В этот период времени от ОАО «Л» стали поступать письма с просьбой о перечислении денежных средств за выполненные работы на счета третьих лиц. Можно было догадаться, что счета ОАО «Л» закрыты и, чтобы эти денежные средства не были списаны в бесспорном порядке и с целью сохранения предприятия, осуществлялись такие расчеты. С ее точки зрения Чиханов понимал, что нарушает налоговое законодательство ... .
Из оглашенных показаний свидетеля С.Л. следует, что в 2005-2006 годах она работала в налоговой инспекции. В качестве самостоятельного плательщика налогов было зарегистрировано ОАО «Л». За указанный период у ОАО «Л» имелась задолженность по налогам и сборам в связи с чем, неоднократно направлялись требования об уплате налогов и сборов. Сначала требования исполнялись частично, а затем совсем перестали исполняться. Налоговой инспекцией на счета ОАО «Л» выставлялись инкассовые поручения, выносились решения о принудительном взыскании недоимок, но данные решения остались без исполнения. ОАО «Л» с просьбами о предоставлении отсрочки по уплате налогов и сборов, о предоставлении налогового кредита не обращалось. В 2001 году предоставлялась реструктуризация задолженности по налогам и сборам, был составлен график уплаты задолженности и текущих платежей, но в связи с неуплатой текущих платежей в 2006 году реструктуризация была отменена ... .
Из оглашенных показаний свидетеля М.Н. следует, что в ноябре 2006 года по решению суда он был назначен (информация скрыта) ОАО «Л». У организации была большая задолженность по налогам и сборам, но она не выплачивалась. Техники и имущества у организации не было. Ему известно, что (информация скрыта) ОАО «Л» Чиханов направлял в ООО «С» письма-распоряжения о перечислении денежных средств на счета кредиторов. Им были собраны и представлены документы о признании ОАО «Л» банкротом ... .
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А. следует, что ОАО «Л» являлся потребителем электроэнергии. Оплата электроэнергии производилась своевременно. Оплата стоимости потребленной ОАО «Л» производилась и ООО «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля И.А. следует, что в 2005-2006 годах автоцентр «К» отпускал ОАО «Л» запчасти для техники. Деньги за приобретенные запчасти поступали от «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля М.Н. следует, что она вела бухгалтерский учет в автоцентре «К». В 2005-2006 годах автоцентр «К» отпускал ОАО «Л» запчасти для техники. Деньги за приобретенные запчасти поступали от «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля П.А. следует, что в 2005-2006 годах работал (информация скрыта) ЗАО «РП». ОАО «Л» заключило с ними договор о ведении реестра акционеров и оплате услуг. Денежные средства, за оказанные ОАО «Л» услуги, перечислялись «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля С.С. следует, что в 2005-2006 годах работал (информация скрыта) ООО «М». Они поставляли ОАО «Л» запчасти для тракторной и строительной техники. Вполне вероятно, что денежные средства по оплате приобретенных запчастей могли перечисляться от ООО «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля О.В. следует, что в 2005-2006 годах «В-С» работало с ОАО «Л», когда (информация скрыта) был Чиханов И.К. Их предприятие поставляло ОАО «Л» какие-то материалы, но какие материалы, в каком количестве и кто оплачивал эти материалы, сказать не может, так как документы не сохранились ... .
Из оглашенных показаний свидетеля К.С. следует, что в 2005-2006 годах их предприятие «СРК» поставляло запчасти ОАО «Л», а денежные средства за отпущенные запчасти перечислялись от ООО «С», что являлось в те времена обычной практикой ... .
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что в 2006 году их предприятие «А» оказало услугу ОАО «Л» по оформлению документов, а оплату за оказанную услугу произвел «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля С.А. следует, что он работал (информация скрыта) в ООО «А». В 2006 году их предприятие оказало услугу ОАО «Л» по оформлению документов, а оплату за оказанную услугу произвел «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля П.Г. следует, что среди клиентов ЗАО «Ск» находилось ОАО «Л». Дата обезличена года обществу был выдан кредит в форме «овердрафт». Дата обезличена года наступил срок возврата кредита. ОАО «Л» не смогло в полном объеме погасить кредит, поэтому они обратились к поручителю ООО «С», которое погасило основной долг и проценты ... .
Из оглашенных показаний свидетеля Ж.В. следует, что их предприятием оказывались услуги связи ОАО «Л» на территории ... . Расчеты с клиентами – юридическими лицами, производились, как правило, по безналичному расчету, но могли вноситься и наличные деньги ... .
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Е. следует, что ... узлом связи и ОАО «Л» был заключен договор на оказание услуг в ... . Договор расторгнут Дата обезличена года. В январе 2006 года задолженность по услугам связи за ОАО «Л» была погашена ООО «С» ... .
Из оглашенных показаний свидетеля С.М. следует, что в 2005-2006 годах он работал (информация скрыта) ... узла связи. Заключался ли договор оказания услуг связи с ОАО «Л», и каким образом производились расчеты, сказать не может ... .
Из оглашенных показаний свидетеля Г.А. следует, что в 2006 году он согласился с предложением одного из учредителей ОАО «Л» Л.В. возглавить ликвидационную комиссию в связи с направлением в налоговый орган заявления о ликвидации ОАО «Л». Какова была задолженность по налогам и сборам, сказать не может. Налоговый орган направлял требования об уплате задолженности и выставлял инкассовые поручения. В период ликвидации (информация скрыта) Чиханов И.К. пояснял, что предприятие ликвидируется из-за большой задолженности по налогам и сборам. По результатам работы ликвидационной комиссии было выявлено, что задолженность предприятия значительно превышает стоимость его активов, поэтому он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Л» банкротом ... .
Кроме показаний свидетелей вина подтверждается письменными доказательствами.
Согласно Уставу открытое акционерное общество «Л» является юридическим лицом, созданным в целях получения прибыли, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, открывать банковские счета. К компетенции Генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, и он несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского отчета, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы ... .
Дата обезличена года открытое акционерное общество «Л» зарегистрировано в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ... , внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Дата обезличена года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в связи с ликвидацией ОАО «Л» на основании решения суда ... .
Решением Совета директоров ОАО «Л» от Дата обезличена года Чиханов И.К. назначен исполняющим обязанности (информация скрыта) ОАО «Л» ... .
Из протокола общего собрания акционеров ОАО «Л» от Дата обезличена года следует, что собранием акционеров принято решение о ликвидации ОАО «Л» ... .
МИФНС ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в адрес ОАО «Л» направлено 35 требований о погашении задолженности по налогам и сборам, которая по состоянию на Дата обезличена года составила ... рублей ... .
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года МИФНС ... принято 28 решений о взыскании налога и сбора за счет денежных средств ОАО «Л» на счетах в банках ... .
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года МИФНС ... принято 31 решение о приостановлении операций по счетам ОАО «Л» ... .
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года МИФНС ... выставлено 151 инкассовое поручение, которые были направлены к расчетным счетам ОАО «Л» ... .
Дата обезличена года МИФНС ... вынесено постановление Номер обезличен о взыскании налога (сбора) в сумме ... рублей за счет имущества налогоплательщика ОАО «Л» ... .
Дата обезличена года МИФНС ... вынесено постановление Номер обезличен о взыскании налога (сбора) в сумме ... рублей за счет имущества налогоплательщика ОАО «Л» ... .
Дата обезличена года МИФНС ... вынесено постановление Номер обезличен о взыскании налога (сбора) в сумме ... рублей за счет имущества налогоплательщика ОАО «Л» ... .
Дата обезличена года МИФНС ... вынесено постановление Номер обезличен о взыскании налога (сбора) в сумме ... рублей за счет имущества должника ОАО «Л» ... .
Из сообщения ... ОСБ Номер обезличен Сбанка России следует, что на расчетные счета ОАО «Л» были выставлены инкассовые поручения. Расчетные счета были закрыты Дата обезличена года ... .
Из сообщения ЗАО «Ск» следует, что на счета ОАО «Л» были выставлены инкассовые поручения ...
Из информации МИФНС ... следует, что право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом ОАО «Л» отменено решением от Дата обезличена года в связи с неуплатой текущих платежей, графика реструктуризации и самоликвидации предприятия ... .
Из справок МИФНС ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года следует, что у ОАО «Л» имеется задолженность на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество с организаций, по транспортному налогу с организаций, по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, по отчислениям на воспроизведение материально-сырьевой базы субъектов Российской Федерации, по налогу на имущество организаций, по налогу с владельцев транспортных средств, по земельному налогу, по налогу на реализацию ГСМ ... .
Из сведений МИФНС ... следует, что за период с 1998 года по 2007 года закрывалось 40 расчетных и ссудных счетов ОАО «Л» ... .
Дата обезличена года должностным лицом МИФНС ... и главным бухгалтером ОАО «Л» произведена сверка расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам ... .
Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что по постановлениям МИФНС ... о взыскании с ОАО «Л» возбуждались исполнительные производства ... .
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ОАО «Л» в лице (информация скрыта) Чиханова И.К. и (информация скрыта) Пинаевской Н.В. направлено в адрес ООО «С» 34 письма с просьбой о перечислении денежных средств в счет аванса, в счет выполненных работы, в счет взаимных расчетов на расчетные счета ЗАО «Ск», ООО «Нб»; ООО «Э»; ООО «СРК»; ОАО «Асб»; ООО «К»; ... районного потребительского общества; ООО «КТ»; ... и ... узла связи ОАО «СЗТ»; ООО «Ас»; ООО «М»; ОАО АЦ «Экс»; ЗАО «РА»; ООО «Нн»; ООО «Вс»; ООО «А»; ОАО «Сс»; ООО «Кв»; ООО ИК «АИК»; индивидуальных предпринимателей Б., П., К. на общую сумму ... руб. ... .
По письмам ОАО «Л» ООО «С» по 68 платежным поручениям на счета кредиторов ОАО «Л», указанных в письмах, и на счет в ЗАО «Ск» перечислено ... руб. ... .
По договорам аренды, заключенным в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, «Ар» в лице ООО «С» передал в пользование «Ар» в лице ОАО «Л» необходимую для осуществления производственной деятельности здания, склады, гаражи, технику и оборудование ... .
Из договора оказания услуг от Дата обезличена года, заключенного (информация скрыта) ООО «С» Л.В. (заказчик) и (информация скрыта) ОАО «Л» Чихановым И.К. (исполнитель) следует, что Исполнитель с даты подписания договора и до конечного срока выполнения работ – Дата обезличена года обязуется своими силами и средствами осуществлять перевозку песчано-гравийного материала для строительства дорог. Заказчик может авансировать Исполнителя в пределах 20% от планируемой стоимости работ при наличии средств. Аванс возвращается Исполнителем путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Исполнителю на основании актов промежуточной приемки выполненных платежей ... .
Из заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в проверяемом периоде с Дата обезличена года по Дата обезличена года задолженность ОАО «Л» по налогам и сборам возросла в 1,5 раза. С Дата обезличена года все активные счета предприятия были заблокированы налоговой инспекцией. С Дата обезличена года по Дата обезличена года налоговой инспекцией выставлено 23 требования об уплате налогов и сборов в сумме ... рублей. Данные требования не исполнены. Исследованные документы свидетельствуют о возможности погашения предприятием недоимки. Всего ОАО «Л» в лице (информация скрыта) директора Чиханова И.К. и (информация скрыта) П.Н. произвело отвлечение денежных средств не на первоочередные цели (на оплату поставщикам за приобретенные товары, материалы, работы, услуги, на прочие хозяйственные нужды) через расчеты покупателей с поставщиками, минуя свои расчетные счета, на которые были выставлены инкассовые поручения контролирующих органов ( в том числе налоговых органов) по задолженности перед бюджетом на сумму ... рублей, в том числе по налогам и сборам без учета НДФЛ – ... рублей, из них по 80 инкассовым поручениям, выставленным к расчетным счетам с Дата обезличена года по Дата обезличена года на общую сумму ... рублей, в том числе по налогам и сборам ... рублей ... .
В ходе выемки в ООО «С» добровольно выданы письма-поручения ОАО «Л», подписанные (информация скрыта) Чихановым И.К. и (информация скрыта) П.Н., о перечислении денежных средств на счета кредиторов ОАО «Л» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также платежные поручения ООО «С» о перечислении денежных сумм, указанных в письмах-поручениях, на счета третьих лиц – кредиторов ОАО «Л» ... .
Изъятые письма-поручения и платежные поручения осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ... .
Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Суд признает достоверными доказательствами показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Чиханова И.К. в судебном заседании в той части, что у него не было умысла на сокрытие денежных средств, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый Чиханов И.К. в судебном заседании не отрицал, что знал о своей обязанности уплачивать налоги и сборы, знал о наличии задолженности по налогам и сборам, знал о заблокированных налоговой инспекцией расчетных счетах, знал о принятых решениях по приостановлению всех расходных операций по расчетным счетам организации и понимал, что в случае поступления денежных средств на счета, они будут списаны в бесспорном порядке в счет задолженности по налогам и сборам.
Свидетель П.Н. в судебном заседании показала, что она как главный бухгалтер понимала, что письма о перечислении денежных средств на счета третьих лиц при наличии инкассовых поручений направляются с нарушением налогового законодательства, предупреждала об этом руководство.
Свидетель С.Л. показала, что сначала требования об уплате налогов ОАО «Л» исполнялись частично, а затем совсем перестали исполняться. Налоговой инспекцией на счета ОАО «Л» выставлялись инкассовые поручения, выносились решения о принудительном взыскании недоимок, но данные решения остались без исполнения. ОАО «Л» с просьбами о предоставлении отсрочки по уплате налогов и сборов, о предоставлении налогового кредита не обращалось.
Свидетель К.О. показала, что при поступлении от ОАО «Л» писем о перечислении денежных средств на счета третьих лиц можно было догадаться, что счета ОАО «Л» закрыты и, чтобы избежать списания денежных средств ОАО «Л» осуществлялись такие расчеты. С ее точки зрения Чиханов И.К. понимал, что нарушает налоговое законодательство.
Свидетель И.Е. показала, что Чиханов И.К., как (информация скрыта) ОАО «Л», имел реальную возможность для погашения недоимки по налогам и сборам, но умышленно производил непосредственные расчеты с кредиторами, минуя заблокированные расчетные счета, через ООО «С».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П.Н., С.Л., И.Е., К.О., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд признает в качестве достоверного доказательства заключение специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года о размере сокрытых денежных средств в сумме ... рублей, поскольку в ходе проверки специалистом проверялись документы МИФНС ... , письма ОАО «Л» и платежные поручения ООО «С» о перечислении денежных средств. Выводы специалиста, кроме заключения подтверждаются приложениями к заключению.
Суд отвергает доводы подсудимого Чиханова И.К. в той части, что все деньги, перечисляемые ООО «С» третьим лицам, минуя банковские счета, направлялись в качестве аванса и не являлись денежными средствами организации.
В письмах-поручениях, адресованных ООО «С» и подписанных Чихановым И.К. содержатся просьбы о перечислении денежных средств не только в качестве аванса, но и в счет выполненных работ и взаимных расчетов. Кроме того, авансирование, то есть перечисление денежных средств ОАО «Л» предусмотрено договором от Дата обезличена года.
Согласно платежным поручениям ООО «С» перечисляло денежные средства в счет задолженности по счетам за ОАО «Л», следовательно, денежные средства, перечисленные ООО «С» на счета кредиторов являлись денежными средствами ОАО «Л» и соответствовали требованиям ст.ст.47 и 48 НК РФ.
Для правильной квалификации действий подсудимого при определении крупного размера следует руководствоваться примечанием к ст.169 УК РФ в редакции ФЗ от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, согласно которому в статьях главы 22 УК РФ за исключением статей 174, 174-1, 178, 185, 185-1, 193,194,198,199 и 199-1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признается стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупном – шесть миллионов рублей.
Действия подсудимого Чиханова И.К. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, поскольку подсудимый действовал умышленно, являясь руководителем ОАО «Л», обязан был принять меры к своевременной уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, однако в нарушение требований НК РФ, заведомо зная о наличии недоимки по налогам и сборам, о требованиях налогового органа о погашении задолженности, решениях о приостановлении операций по счетам ОАО «Л», выставленных налоговым органом инкассовых поручений, с целью избежания взыскания недоимки по выставленным инкассовым поручениям умышленно направлял в ООО «С» письма о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя банковские счета, открытые ОАО «Л», тем самым вывел из-под механизма принудительного взыскания и сокрыл денежные средства в сумме ... рублей, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, так как размер сокрытых денежных средств превышает указанный в примечании к ст.169 УК РФ один миллион рублей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение впервые преступления средней тяжести. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Чиханов И.К., Дата обезличена года рождения, характеризуется следующим образом.
Не судим, (информация скрыта)
Прокурор Коношского района, Архангельской области обратился в суд с заявлением о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в сумме ... рублей ... копеек ... .
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суммы судебных издержек, предъявленные подсудимому, подтверждаются постановлением следователя о выплате адвокату денежных средств за труд по защите обвиняемых на предварительном следствии по назначению, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого Чиханова И.К. в доход федерального бюджета судебных издержек в сумме ... рублей ... копеек.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, причинение ущерба государству, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение и образ жизни как до, так и после совершения преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый исполнял обязанности (информация скрыта) ОАО «Л» непродолжительное время, в настоящее время работает не руководителем предприятия, суд приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чиханова И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Чиханова И.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы ... , ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру принуждения Чиханову И.К. в виде обязательства о явке отменить.
Заявление прокурора Коношского района, Архангельской области о взыскании судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Чиханова И.К. в доход государства судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридических услуг на предварительном следствии по назначению в сумме ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе предварительного следствия, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Коношский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Захаров
