Дело № 1-1/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2019 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Баскаковой С.В.
при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.
с участием государственных обвинителей – Берзиной П.В., Михайлова В.Н., Алексеева Н.П.,
защитников – адвокатов Гуляева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Барышникова В.Б.,
представителей потерпевших: ООО «Ново-Мелково» - Мялина П.В., Амбаряна В.М., филиала ПАО «МРСК-Центр» «Тверьэнерго» - Данилова Д.В., Тодосийчука С.Г., Ловчикова Р.В., Румянцевой О.В., МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» - Селиной О.В., Никитина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барышникова Владимира Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Барышников Владимир Борисович обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ноября 2007 года по 01 апреля 2010 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у Барышникова В.Б., являющегося генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Восточно – Промышленный район, д. 8, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (в соответствии с решением годового собрания акционеров 07 июля 2015 года ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» переименовано в ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля д. 1, далее по тексту филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», путем обмана, состоящего, в ведении в заблуждение представителей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», относительно наличия у ООО «Конаковоэнерго» законных оснований пользоваться и распоряжаться двухцепной линией электропередач в габаритах 110 кВ и длиной 14,2 км, в действительности на основании ст. 225 ГК РФ, являющейся бесхозной, право собственности на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения»; электроподстанцией и.№-1376, расположенной на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022) и электроподстанцией ВЛ 35\10 расположенной в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, в действительности принадлежащих ООО «Ново – Мелково», путем сознательного предоставления в их адрес, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, содержащихся в подложном договоре аренды № 17- а от 01 декабря 2008 года.
Реализуя задуманное, не позднее 01 апреля 2010 года, точное время следствием не установлено, Барышников В.Б., являющийся генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», действуя путем обмана, вводя в заблуждение представителей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», относительно наличия у ООО «Конаковоэнерго» законных оснований пользоваться и распоряжаться двухцепной линией электропередач в габаритах 110КВ, длиной 14,2 км, в действительности на основании ст. 225 ГК РФ, являющейся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения»; электроподстанцией и.№-1376, расположенной на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022) и электроподстанцией ВЛ 35\10 расположенной в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, принадлежащих ООО «Ново – Мелково», представил представителям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» заведомо подложный договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, после чего, умышленно, умолчав о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», используя вышеуказанный подложный документ, заключил с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» договор субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года, согласно которому ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за плату Имущество, в перечень которого, включены: двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км рыночной стоимостью 6492303,33 рублей, на основании ст. 225 ГК РФ, являющейся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения»; электроподстанция и.№ 1-1376, расположенная на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), стоимостью 267812,00 рублей с НДС, электроподстанция ВЛ 35\10 расположенная в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, стоимостью 11800 рублей с НДС, в действительности принадлежащие ООО «Ново – Мелково».
Так, в период времени с 28 июля 2010 года по 29 марта 2012 года филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» перечисляло на расчетный счет ООО «Конаковоэнерго» (№ в соответствии с условиями вышеуказанного договора субаренды денежные средства, что подтверждается платежными поручениями:
1. Платежное поручение № от 28.07.2010 на сумму 188800,00 рублей.
2. Платежное поручение № от 28.07.2010 на сумму 188800,00 рублей.
3. Платежное поручение № от 26.11.2010 на сумму 188800,00 рублей.
4. Платежное поручение № от 30.08.2010 на сумму 188800,00 рублей.
5. Платежное поручение № от 30.09.2010 на сумму 188800,00 рублей.
6. Платежное поручение № от 15.1.2010 на сумму 566400,00 рублей.
7. Платежное поручение № от 26.01.2011 на сумму 188800,00 рублей.
8. Платежное поручение № от 17.02.2011 на сумму 188800,00 рублей.
9. Платежное поручение № от 24.03.2011 на сумму 188800,00 рублей.
10. Платежное поручение № от 29.04.2010 на сумму 188800,00 рублей.
11. Платежное поручение № от 25.05.2011 на сумму 188800,00 рублей.
12. Платежное поручение № от 22.06.2011 на сумму 188800,00 рублей.
13. Платежное поручение № от 25.07.2011 на сумму 188800,00 рублей.
14. Платежное поручение № от 12.09.2011 на сумму 188800,00 рублей.
15. Платежное поручение № от 30.09.2011 на сумму 188800,00 рублей.
16. Платежное поручение № от 28.10.2011 на сумму 188800,00 рублей.
17. Платежное поручение № от 07.12.2011 на сумму 188800,00 рублей.
18. Платежное поручение № от 29.12.2011 на сумму 188800,00 рублей.
19. Платежное поручение № от 29.03.2012 на сумму 377600,00 рублей.
20. Платежное поручение № от 29.02.2012 на сумму 188800,00 рублей.
21. Платежное поручение № от 20.03.2012 на сумму 188800,00 рублей.
Всего за период времени с 28 июля 2010 года по 29 марта 2012 года филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» перечислило на расчетный счет ООО «Конаковоэнерго» денежные средства в сумме 4 531 200,00 рублей с НДС, из которых 2 186 076,66 рублей с НДС составила плата за вышеуказанные объекты.
Далее, в период времени с 01 апреля 2010 года по 01 апреля 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, Барышников В.Б., являющийся генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», продолжая реализовывать задуманное, действуя одним единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих, филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», действуя путем обмана, вводя в заблуждение представителей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», относительно наличия у ООО «Конаковоэнерго» законных оснований пользоваться и распоряжаться двухцепной линией электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км, электроподстанцией и.№ 1-1376, расположенной на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), электроподстанцией ВЛ 35\10 расположенной в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, представил представителям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» заведомо подложный договор аренды № 17-09\11 от 01.09.2011, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, после чего, не позднее 01 апреля 2012 года, точные время дата и место, следствием не установлены, действуя умышленно, умолчав о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», используя вышеуказанный подложный документ, заключил с представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» договор № 2 субаренды электросетевого имущества от 01 апреля 2012 года, согласно которому ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» за плату Имущество, в перечень которого, включены: двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км рыночной стоимостью 6492303,33 рублей, на основании ст. 225 ГК РФ, являющаяся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения»; электроподстанция и.№1-1376, расположенная на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), стоимостью 267812,00 рублей с НДС, электроподстанция ВЛ 35\10 расположенной в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, стоимостью 11800 рублей с НДС, принадлежащих ООО «Ново – Мелково».
Так, в период времени с 28 сентября 2012 по 12 января 2017 года филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» перечисляло на расчетный счет ООО «Конаковоэнерго» (№) в соответствии с условиями вышеуказанного договора субаренды денежные средства, что подтверждается платежными поручениями:
1. Платежное поручение № от 28.09.2012 на сумму 566400,00 рублей.
2. Платежное поручение № от 05.12.2012 на сумму 755200,00 рублей.
3. Платежное поручение № от 20.12.2012 на сумму 66670,00 рублей.
4. Платежное поручение № от 24.12.2012 на сумму 122130,00 рублей.
5. Платежное поручение № от 29.01.2013 на сумму 188800,00 рублей.
6. Платежное поручение № от 26.02.2013 на сумму 188800,00 рублей.
7. Платежное поручение № от 02.04.2013 на сумму 188800,00 рублей.
8. Платежное поручение № от 22.04.2013 на сумму 188800,00 рублей.
9. Платежное поручение № от 27.06.2013 на сумму 377600,00 рублей.
10. Платежное поручение № от 06.08.2013 на сумму 188800,00 рублей.
11. Платежное поручение № от 16.09.2013 на сумму 188800,00 рублей.
12. Платежное поручение № от 31.10.2013 на сумму 188800,00 рублей.
13. Платежное поручение № от 04.12.2013 на сумму 188800,00 рублей.
14. Платежное поручение № от 19.12.2013 на сумму 188800,00 рублей.
15. Платежное поручение № от 31.01.2014 на сумму 188800,00 рублей.
16. Платежное поручение № от 25.02.2014 на сумму 188800,00 рублей.
17. Платежное поручение № от 26.03.2014 на сумму 188800,00 рублей.
18. Платежное поручение № от 28.04.2014 на сумму 188800,00 рублей.
19. Платежное поручение № от 28.05.2014 на сумму 188800,00 рублей.
20. Платежное поручение № от 25.06.2014 на сумму 188800,00 рублей.
21. Платежное поручение № от 28.07.2014 на сумму 188800,00 рублей.
22. Платежное поручение № от 26.08.2014 на сумму 188800,00 рублей.
23. Платежное поручение № от 10.09.2014 на сумму 188800,00 рублей.
24. Платежное поручение № от 14.10.2014 на сумму 188800,00 рублей.
25. Платежное поручение № от 21.11.2014 на сумму 188800,00 рублей.
26. Платежное поручение № от 24.12.2014 на сумму 188800,00 рублей.
27. Платежное поручение № от 25.12.2014 на сумму 188800,00 рублей.
28. Платежное поручение № от 10.03.2015 на сумму 188800,00 рублей.
29. Платежное поручение № от 16.03.2015 на сумму 188800,00 рублей.
30. Платежное поручение № от 15.04.2015 на сумму 188800,00 рублей.
31. Платежное поручение № от 27.05.2015 на сумму 188800,00 рублей.
32. Платежное поручение № от 20.07.2015 на сумму 188800,00 рублей.
33. Платежное поручение № от 27.07.2015 на сумму 188800,00 рублей.
34. Платежное поручение № от 16.11.2015 на сумму 377600,00 рублей.
35. Платежное поручение № от 21.01.2016 на сумму 188800,00 рублей.
36. Платежное поручение № от 07.12.2015 на сумму 188800,00 рублей.
37. Платежное поручение № от 08.02.2016 на сумму 188800,00 рублей.
38. Платежное поручение № от 10.03.2016 на сумму 188800,00 рублей.
39. Платежное поручение № от 14.04.2016 на сумму 188800,00 рублей.
40. Платежное поручение № от 12.05.2016 на сумму 188800,00 рублей.
41. Платежное поручение № от 20.06.2016 на сумму 377600,00 рублей.
42. Платежное поручение № от 14.07.2016 на сумму 188800,00 рублей.
43. Платежное поручение № от 22.08.2016 на сумму 188800,00 рублей.
44. Платежное поручение № от 19.09.2016 на сумму 188800,00 рублей
45. Платежное поручение № от 17.10.2016 на сумму 188800,00 рублей.
46. Платежное поручение № от 17.11.2016 на сумму 188800,00 рублей.
47. Платежное поручение № от 19.12.2016 на сумму 188800,00 рублей.
48. Платежное поручение № от 12.01.2017 на сумму 188800,00 рублей.
Всего за период с 28.09.2012 по 12.01.2017 филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» перечислило на расчетный счет ООО «Конаковоэнерго» денежные средства в сумме 10 761 600,00 рублей с НДС, из которых 5 191 932,06 рублей с НДС составила плата за вышеуказанные объекты.
Таким образом, Барышников В.Б. являясь генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», в период времени с 28 июля 2010 года по 12 января 2017 года совершил незаконное приобретение права собственности на объекты движимого имущества, а именно, двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км рыночной стоимостью 6492303,33 рублей с НДС, причинив своими действиями МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 6492303,33 рублей, электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), стоимостью 267812,00 рублей с НДС, электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, стоимостью 11800 рублей с НДС, принадлежащих ООО «Ново – Мелково», причинив своими действиями ООО «Ново- Мелково» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 279612,00 рублей с НДС.
Также, совершил хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» в сумме 7 378 008,72 рублей с НДС, причинив филиалу своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 378 008,72 рублей с НДС.
Указанные действия Барышникова В.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, Барышников Владимир Борисович органами предварительного расследования обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ноября 2007 года по 01 апреля 2010 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у Барышникова В.Б., являющегося генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» возник преступный умысел, направленный на причинение МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» и ООО «Ново-Мелково» имущественного ущерба в виде упущенной выгоды (неполученных доходов), путем обмана, состоящего в сокрытии от представителей потерпевших факта незаконного получения ООО «Конаковоэнерго» права возмездного, временного пользования на объекты имущества, а именно: двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ и длиной 14,2 км, расположенную в д. Плоски Конаковского района Тверской области, на основании ст. 225 ГК РФ, являющуюся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения», электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, принадлежащие ООО «Ново – Мелково», путем использования заведомо подложного договора аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года и последующей передачи вышеуказанных объектов в субаренду ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (в соответствии с решением годового собрания акционеров 07 июля 2015 года ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» переименовано в ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля д. 1, далее по тексту филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», с целью незаконного получения арендной платы за вышеуказанные объекты.
Реализуя задуманное, не позднее 01 апреля 2010 года, точное время следствием не установлено, Барышников В.Б., являющийся генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» и ООО «Ново – Мелково», действуя путем обмана, состоящего в сокрытие от представителей МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» и представителей ООО «Ново – Мелково» факта незаконного приобретения ООО «Конаковоэнерго» права возмездного, временного пользования на объекты имущества, а именно: двухцепную линию электропередач в габаритах 110КВ и длиной 14,2 км, расположенную в д. Плоски Конаковского района Тверской области, на основании ст. 225 ГК РФ, являющуюся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения», электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, принадлежащие ООО «Ново – Мелково», используя заведомо подложный договора аренды № 17-а от 01.12.2008, заключил с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» договор субаренды № 1 от 01.04.2010, согласно которому ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за плату Имущество, в перечень которого, включены: двухцепная линия электропередач в габаритах 110КВ и длиной 14,2 км, расположенная в д. Плоски Конаковского района Тверской области, электроподстанция и.№1-1376, расположенная на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), электроподстанция ВЛ 35\10 расположенная в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, после чего, в период с 28 июля 2010 года по 29 марта 2012 года получил от филиала ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» в соответствии с условиями вышеуказанного договора субаренды денежные средства в сумме 4 531 200,00 рублей с НДС, из которых 400480,80 рублей с учетом НДС рублей составила арендная плата за двухцепную линию электропередач в габаритах 110КВ, длиной 14,2 км расположенную в дер. плоски Конаковского района Тверской области, на основании ст. 225 ГК РФ, являющейся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения»; 1785594,72 рубля с НДС, составила арендная плата за электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022) и электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, принадлежащие ООО «Ново- Мелково».
Далее, в период времени с 01 апреля 2010 года по 01 апреля 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, Барышников В.Б., являющийся генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» и ООО «Ново – Мелково», действуя путем обмана, состоящего в сокрытие от представителей МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» и представителей ООО «Ново – Мелково» факта незаконного приобретения ООО «Конаковоэнерго» права возмездного, временного пользования на объекты имущества, а именно: двухцепную линию электропередач в габаритах 110КВ и длиной 14,2 км, расположенную в д. Плоски Конаковского района Тверской области, на основании ст. 225 ГК РФ, являющуюся бесхозной, право собственности на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения», электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, принадлежащие ООО «Ново – Мелково», используя заведомо подложный договора аренды № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года заключил с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» договор субаренды электросетевого имущества от 01 апреля 2012 года, согласно которому ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за плату Имущество, в перечень которого, включены: двухцепная линия электропередач в габаритах 110КВ и длиной 14,2 км, расположенная в д. Плоски Конаковского района Тверской области, электроподстанция и.№1-1376, расположенная на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), электроподстанция ВЛ 35\10 расположенная в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, после чего, в период с 28 сентября 2012 года по 12 января 2017 года получил от филиала ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» в соответствии с условиями вышеуказанного договора субаренды денежные средства в сумме 10 761 600 рублей с НДС, из которых 400480,80 рублей с учетом НДС рублей составила арендная плата за двухцепную линию электропередач в габаритах 110КВ, длиной 14,2 км расположенную в дер. плоски Конаковского района Тверской области, на основании ст. 225 ГК РФ, являющейся бесхозной, право собственности, на которую возникает у МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения»; 4 240 787, 46 рублей с НДС, составила арендная плата за электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022) и электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, принадлежащие ООО «Ново- Мелково».
Таким образом, Барышников В.Б. являющийся генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», в период времени с 28 июля 2010 года по 12 января 2017 причинил МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» особо крупный ущерб в сумме 1 351 622,79 рублей с НДС в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, и, причинил ООО «Ново – Мелково» особо крупный ущерб в сумме 6 026 382,18 рублей с НДС в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов.
Указанные действия Барышникова В.Б. органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании указанное обвинение в отношении Барышникова В.Б. поддержал в полном объёме.
В судебном заседании подсудимый Барышников В.Б. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что в 60-е годы было принято решение о переброске северных рек на юг, заниматься этим вопрос должен был Институт водных проблем, и базу этого института было решено построить в дер. Плоски. Институт водных проблем запросил технические условия, в том числе у «Тверьэнерго» по электроснабжению своей базы. Эта переписка между Институтом водных проблем и «Тверьэнерго» сохранилась, они ее получили в архиве и предъявили следствию. Это подтверждает, что линия строилась конкретно для Института водных проблем. В 1999 году был подписан акт балансовой принадлежности, где было расписано, что это собственность Института водных проблем. Когда стало понятно, что идея о переброске рек не будет осуществлена и база уже не нужна, Институт заключил договор мены, которым все свое имущество поменял на два парохода и новую базу в ПМК-15. Как объяснил ФИО88, в договоре мены есть все имущество, кроме этой линии и подстанции, так как ООО «Ново-Мелково» отказались брать линию и подстанцию, и они оставались «висеть» на них. ООО «Ново-Мелково» до этого и после обращались к ним по поводу ремонта, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11. Договором мены по доверенностям занимались Свидетель №1 и Свидетель №13, которые вышли на него, Свидетель №16 вел переговоры о мене и они решили заключить временный договор, чтобы кто-то за этой линией мог присматривать. Поскольку «Конаковоэнерго» занималось электроснабжением в г.Конаково, эта линия была им интересна, так как она подпитывает г. Конаково со стороны п. Карачарово. «Конаковоэнерго» было взято в аренду несколько сетевых линий - это линии «Мосэнергостроя», линии микрорайона Зеленый бор, подстанция Т-200 и эта линия. Договор заключался следующим образом: они свои предложения по электронной почте направили в Институт, Институт заполнил свои реквизиты, пожелания и они получили от Института подписанный договор. С Свидетель №1 и Свидетель №13 они встречались в его конторе в 2008 году. Когда город привели в порядок и все сети восстановили, желающих приобрести это имущество было много, здесь спорили «Тверьэнерго» и «Тверьоблэлектро». Побеждает «Тверьоблэлектро» и получает в аренду эл.имущество города. Тогда «Тверьэнерго» обеспокоились тем, что остальные сети попадут к «Тверьоблэлектро» и они вышли к ним с просьбой отдать им сетевой комплекс, который есть у «Конаковоэнерго». Он предложил «Тверьэнерго» заключить договора аренды напрямую с «Мосэнергостроем» и другими комплексами, но они говорили о том, что их интересует все оптом. Они предоставили весь пакет документов по всем пяти объектам в «Тверьэнерго», которые провели экспертизу документов и попросили их дать коммерческое предложение. Они рассмотрели цену за пять объектов, которая была ниже рыночной, «Тверьэнерго» снизили еще цену, поэтому они были вынуждены в расчетах поставить прочерк напротив этой линии, они готовы были за нее деньги не брать. Договор с «Тверьэнерго» включал микрорайон Зеленый бор, имущество «Мосэнергостроя», Т-200 и Института водных проблем, объекты поделены не были, все было оптом, и договор был подписан. Что касается этой линии, у них были замечания, что он был краткосрочный, на что «Тверьэнерго» сказали, что их юристов это устраивает. Также в договоре был пункт, что одна из опор находится в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт обязано осуществлять «Тверьэнерго». Прошло 2 года «Тверьэнерго» предлагают перезаключить договор, все переделывают, их вина в том, что они просмотрели, что «Тверьэнерго» исключили пункт о ремонте пятой опоры из договора. Прежде чем подписать договор Институт водных проблем представил документацию на эту линию, было 4 коробки, впоследствии эту документацию они передали в «Тверьэнерго» и в этой документации в перечне есть акт балансовой принадлежности. Что также подтверждает, что договор был заключен, «Тверьэнерго» в лице руководителя Попова пишет письмо Свидетель №1, это было перед заключением договора, что их беспокоит техническое состояние этой линии и Свидетель №1 отвечает Попову, что в соответствии с договором все вопросы, связанные с состоянием линии электропедач 35 киловольт, указанных в Вашем письме, относятся к компетенции ООО «Конаковоэнерго», т.е Свидетель №1 подтверждает, что все функции он перенес на «Конаковоэнерго», и Свидетель №13 подтверждает, что это письмо они получали от ФИО49 и такой ответ давали. В 2016 году происходит стихийное бедствие в виде ледяного дождя и по причине стихийного бедствия опора, которую должны были отремонтировать «Тверьэнерго» упала, неделю район находился без электроснабжения. Они и «Тверьэнерго» занимались ликвидацией последствий, была собрана временная схема, которая сейчас действует. Дело в том, что опора находится в болоте, доступа до нее нет, в сильные морозы запустить тяжелую технику нельзя. Стали искать собственника, так как капитальный ремонт происходит за счет собственника, хотя шесть лет «Тверьэнерго» пользовалось этими объектами и получало доход, который составил порядка 500 миллионов рублей, расходы на аренду были чисто символические, и ущерба никакого нет. Институт водных проблем от собственности отказался. После этого министр строительства пригласил их, «Тверьэнерго», ООО «Ново-Мелково», чтобы как-то решить эту проблему. Его организация взяла на себя обязательство отремонтировать эту опору. Надо было сделать 1,5 км лежневой дороги по болоту, загнать тяжелую технику, забурить основания под опору, в тяжелых условиях, но опору они поставили. В соответствии с договором они имели право вкладывать полученные за аренду деньги в эту же линию. Если даже высчитать из общего договора, сколько они получили, их затраты перекрывают ту арендную плату, которую они получали. В настоящее время линия бесхозная, МЧС к ним обращаются, в мае прошлого года они три дня занимались ее ремонтом. Они на следствии настаивали на проведение бухгалтерской экспертизы, им отказали. Никакого убытка «Тверьэнерго» они не нанесли, они выполнили свои обязательства. Договор аренды между Институтом водных проблем и его организацией заключался, со стороны Института водных проблем он был подписан Свидетель №1 по доверенности. В договоре субаренды с «Тверьэнерго» указаны пять объектов, это общий договор, арендная плата договорная за все пять объектов. Подлинник договора аренды с Институтом водных проблем был передан в «Тверьэнерго» вместе с другими документами, в том числе доверенностями, а также 4 коробки технической документации. Он не может объяснить, почему представители Института водных проблем говорят о том, что договор с ними они не заключали, и про эту линию им ничего не известно. Но они ремонтировали эту линию по просьбе Института, Свидетель №11 подтверждает, что знакомил их с представителями Института, ФИО88 утверждает, что переговоры по линии велись. Вопросом перечисления арендной платы Институту водных проблем занималась бухгалтерия, как утверждает бухгалтер, она пыталась найти реквизиты, звонила, ей не отвечали. После заключения договора субаренды с «Тверьэнерго» вся техническая сторона в соответствии с условиями договора лежала на «Тверьэнерго». Всего договоров аренды с ИВП РАН было заключено два, но вторым договором он не занимался, им занимались и готовили его «Тверьэнерго», а он только подписал. Денежные средства по договору субаренды, полученные от «Тверьэнерго» были израсходованы на арендную плату «Мосэнергострой», ЗАО «Конаковоагропромэнерго», владельцу подстанции Т-200, налоги оплачивала бухгалтерия. На восстановление опоры №5, которая упала в результате ледяного дождя, его организацией было потрачено более 3 миллионов рублей. Доход ООО «Конаковоэнерго» был чисто символический, поэтому опора ремонтировалась, в том числе силами ЗАО «Конаковоагропромэнерго», которое является соучредителем ООО «Конаковоэнерго».
Виновным он себя не считает, те действия, которые он совершил, были продиктованы технической целесообразностью, договор был, ряд свидетелей это подтверждают, это было необходимо, поскольку линия представляла угрозу. То, что имущество было передано «Тверьэнерго» это было сделано исключительно по его просьбе и при полной проверке со стороны «Тверьэнерго. После аварии договоры были разорваны по всем пяти объектам, эти сети находятся в аварийном состоянии и представляют большую опасность для людей, поскольку это линии высокого напряжения и за последний год было порядка 5 аварий, которые устранялись силами его организации по просьбе МЧС и Администрации. Он считает, что эти объекты должны быть в ведении «Тверьэнерго», так как они являются котлодержателями, имеют доход, но ответственности не несут. Что касается ликвидации той аварии, они устранили ее и средств потратили больше, чем получили, никакого дохода ни он, ни предприятие от всех договоров не имели и не имеют. Они многие функции выполняли безвозмездно, поскольку это было связано с безопасностью и обеспечением населения электроэнергией.
Из показаний Барышникова В.Б., данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 95-104, т. 7 л.д. 208-211, т. 8 л.д. 36-38, т. 9 л.д. 234-236, т. 10 л.д. 44-46, 97-99, т. 4 л.д. 62-65, т. 5 л.д. 204-209, т. 6 л.д. 150-158, 112-114, т. 7 л.д. 64-67) следует, что он является генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», которое в настоящий момент не ведет никакой административно – хозяйственной деятельности. В 2005 году был осуществлен договор мены между ИВП РАН и ООО «Ново- Мелково», согласно которому большая часть собственности Института водных проблем в дер. Плоски перешла в собственность ООО «Ново-Мелково». Со слов ФИО3 линия электропередач 35/10 кВ явилась спорной и ООО «Ново – Мелково» от нее отказалось. За линией никто не наблюдал, она выходила часто из строя, и их предприятие привлекали к устранению аварий на ней и на подстанции. Подстанция 6\0.4 уже находилась в собственности ООО «Ново- Мелково», а за линией 35\10 и соответствующей подстанцией никто не был закреплен, ее никто не эксплуатировал. Чаще всего ООО «Ново – Мелково» привлекало их по принадлежащей им подстанции к ремонту, но для того, чтобы отремонтировать их подстанцию, они были вынуждены безвозмездно ремонтировать и линию электропередач 35/10 и трансформаторную подстанцию от нее. В 2008 году в ООО «Конаковоэнерго» прибыл Свидетель №1, который по доверенности представлял интересы от имени Института водных проблем Российской академии наук. В доверенности оговаривалось право Свидетель №1 на заключения Договоров. Свидетель №1 вместе с Свидетель №13 приехали к нему в офис, расположенный по адресу: г. Конаково, ул. Восточно – Промышленный район д. 8, где и был подписан договор. О том, что эта линия принадлежит ИВП РАН, у него сомнений не возникало, потому что они знали историю строительства линии, где технические условия выдавались Институту водных проблем академии наук специалистами Калининэнерго и Завода механизированного инструмента, в чьей собственности тогда находилась подстанция 35 кВ ЗМИ. Линия строилась для ИВП РАН, но условия были составлены с учетом перспективы, поэтому линию построили в габаритах 110 КВ. До этого, его организацию неоднократно приглашали на ее ремонт. По имеющейся у него информации ИВП РАН вышел на него с подачи генерального директора ООО «Ново – Мелково» ФИО3, инициатива исходила от них, поскольку линию некому было эксплуатировать, и она представляла опасность для окружающих. Он не помнит, соответствовала ли дата дате заключения договора, но не позднее 01 декабря 2008 года у него в рабочем кабинете в ООО «Конаковоэнерго», расположенном по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Восточно – Промышленная д. 8 между ООО «Конаковоэнерго» в его лице и Институтом водных проблем Российской академии наук, в лице Свидетель №1 заключили договор аренды двухцепной линии электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км и двух трансформаторных подстанций 35х 10 КВ и 10 х 0,4 КВ, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Плоски. Данный договор был подготовлен Свидетель №1, юридическую оценку данного договора он не производил. Срок действия договора составлял 11 месяцев. Примерно в октябре 2009 года в ООО «Конаковоэнерго» в устной форме обратилось ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра – Тверьэнерго»), расположенное в г. Твери, с просьбой передать им в субаренду все электросетевое имущество, которое на тот момент находилось в аренде ООО «Конаковоэнерго». В то время у ООО «Конаковоэнерго» находилось в аренде 4 сетевых объекта, это микрорайон «Зеленый бор», подстанция Т-200, имущество «Мосэнергостроя» и линия ЗМИ – Плоски. Он предложил «Тверьэнерго» заключать прямые договоры без субаренды, но «Тверьэнерго» попросило передать все это оптом, одним пакетом, чтобы не терять время на переговоры с собственниками. Он предупредил «Тверьэнерго» о том, что договор аренды по линии был заключен на 11 месяцев и срок уже истекал, на что получил ответ, что юристов ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» этот договор аренды устраивает, они провели правовую экспертизу всех представленных документов, после чего документы были переданы в РЭК с целью оформления тарифа на передачу электроэнергии, где также была произведена правовая экспертиза документов. После прохождения вышеперечисленных процедур ему привезли уже подписанный договор субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года. Согласно приложению 1 к указанному договору в перечень передаваемого имущества также входили: двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0.4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски. Согласно п. 3.1.3. Арендатор, то есть ООО «Конаковоэнерго» обязан передать Субарендатору ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» вместе с имуществом всю имеющуюся у него техническую документацию на Имущество, включая, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, пригодности, свидетельства электробезопасности другую документацию, необходимую для использования Имущества в соответствии с его назначением. Указанную документацию они ПАО «МРСК-«Тверьэнерго» передали.
Согласно п. 3.2.4, п. 4.1 Договора Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 188800,00 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 28 800,00 рублей. Данная сумма включает в себя общую стоимость аренды всего переданного в аренду имущества. Указать арендную стоимость именно двухцепной линии электропередач в габаритах 110 КВ, диной 14.2 км и двух трансформаторных подстанций 35/10 кВ и 10/0.4 кВ, он указать не может, в договоре это не отражено. После этого 01 сентября 2011 года между Институтом водных проблем Российской академии наук в лице Свидетель №1 действующего на основании и ООО «Конаковоэнерго» в его лице был заключен договор аренды № 17-09/11, предметом которого также являлась двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35 х 10 КВ и 10 х 0.4 КВ в виде имущественного комплекса. Обстоятельства заключения договора аренды № 17 от 01 сентября 2011 года он не помнит, речь шла о продлении договоров субаренды и ему принесли на подпись весь пакет, договор субаренды, по видимому договор аренды № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года был среди всех бумаг. 01 апреля 2012 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ООО «Конаковоэнерго» был заключен договор Субаренды № 2 электросетевого имущества, в том числе, двухцепной линии электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и двух трансформаторных подстанций 35/10 кВ и 10/0.4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски. Условия указанного договора были аналогичны условиям договора субаренды №1 от 01 апреля 2010 года. По обоим договорам субаренды ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» добросовестно перечисляло им денежные средства за все объемы в целом до 26 декабря 2016 года, так как 26 декабря 2016 года между ООО «Конаковоэнерго» и филиалом ОАО «МРСК Центра – Тверьэнерго» подписано соглашение о расторжении договора субаренды электросетевого имущества № 2 от 01 апреля 2012 года. Имущество, на основании Акта приема – передачи передано формально, только по документам. В действительности имущество находится в пользовании филиала ОАО «МРСК Центра – Тверьэнерго», дохода от него ООО «Конаковоэнерго» не получает, с 26 декабря 2016 года по настоящее время ООО «Конаковоэнерго» не получает арендную плату за указанное имущество. Сумма аренды была договорная составляла 188800 рублей в месяц за все объекты, значительно ниже рыночной, в течение всех лет сумма аренды ни разу не поднималась, хотя суммы первичных договоров аренды существенно выросли за этот период. В данном случае сумму аренды определило ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», поскольку «Тверьэнерго» являлось монополистом, торговаться с ними они не стали.
Также пояснил, что ООО «Конаковоэнерго» пыталось рассчитать сумму ежемесячной и итоговой арендной платы по договорам субаренды № 1 и № 2. Условные единицы при расчете арендной платы в обоих договорах субподряда не применялись. За основу бралось балансовая стоимость этих объектов согласно приложениям к договору субаренды и № 1 и № 2, исходя из балансовой стоимости, стоимость этой линии и подстанций составляет 20% от стоимости всех переданных в аренду объектов. К тому же во втором договоре субаренды № 2 есть пункт 4.2, согласно которому в случае прекращения срока действия договоров указанных в п. 1.3 и не предоставление уведомления указанного в п. 2.3 субарендная плата подлежит перерасчету на величину арендной платы по прекращенным договорам аренды. Исходя из этого, стоимость полученной платы составит меньше 2000 000 рублей за весь период именно по спорному объекту. Но здесь также необходимо учесть тот доход, который получило ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» при использовании этой линии, присоединение к ней других объектов, перетоков, полученных по этой линии. В данном случае точный расчет полученного дохода можно будет сделать на основе данных РЭС и данных ПАО «МРСК – Центра»- «Тверьэнерго, но эта сумма может составить приблизительно 80 000 000 рублей. Таким образом, убытков ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» не понесло. ООО «Конаковоэнерго» балансовую стоимость имущества не рассчитывало, и сведений о балансовой стоимости имущества не предоставляло, ПАО «МРСК – Центра» само производило расчеты балансовой стоимости. Он не знает, балансовая это стоимость или не балансовая, он согласился со стоимостью указанной ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в приложениях к договору № 2.
Данная двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км является основной и стратегической, ее нельзя оставлять бесхозной. По близости с ней в радиусе от 500 м до 1 км более линий электропередач нет. На каждой опоре подвешено 2 цепи, одна основная, одна резервная, но подвешены они к одной опоре, и называются линии «Плоски – 1» и «Плоски – 2», они равноценные, взаиморезервируемые. Трансформаторная подстанция является собственностью ООО «Ново - Мелково», ЗАО «Конаковоагропромэнерго» обслуживало ее. В договорах заключенных между ООО «Конаковоэнерго» и ИВП РАН, и в договорах субаренды заключенных между ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» данная трансформаторная подстанция указана ошибочно.
Сторона обвинения в качестве доказательств виновности Барышникова В.Б. в совершении инкриминируемых преступлений представила показания представителей потерпевших и свидетелей.
Представитель потерпевшего ООО «Ново-Мелково» Мялин П.В. пояснил, что подстанция действительно является собственностью общества, в том, что она присутствует в этой схеме у Барышникова В.Б., обществу никакой ущерб нанесен не был. Они являются конечным участком, и запитываются энергией только для собственных нужд. Собственность на подстанцию установлена на основании договора мены с институтом водных проблем, но он данный договор не заключал, так как работает с 2013 года. Свидетельства о собственности у него нет, подстанция указана в акте приема-передачи. О том, что с Барышниковым В.Б. был заключен какой-то договор, он узнал только в ходе следствия. Претензий к Барышникову В.Б. у него нет, подстанция есть, она расположена на их земельном участке. Заявление в полицию он не писал, ущерба обществу не причинено, почему он является потерпевшим, ему не ясно. Ему известно, что подстанция не указана в договоре мены, она указана только в акте приема-передачи, почему так произошло, он не знает. За указанную подстанцию общество ежегодно платит налог на имущество.
Представитель потерпевшего МУ Администрация Вахонинского сельского поселения Никитин В.В. показал, что данная линия электропередач проходит по Вахонинскому поселению, до возбуждения уголовного дела они не знали, в чьем ведении она находится, у них на балансе она не стояла. То, что она сдается в аренду за определенную сумму и является бесхозяйной, узнали только при возбуждении уголовного дела. В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйные вещи должны поступать на баланс администрации, на чьей территории они находятся. Исходя из этого, они согласились, что администрации причинен ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 6 миллионов 492 тысячи 333 рубля 33 копейки, то есть на сумму, на которую были заключены договора с МРСК и долевыми собственниками, поскольку, если бы эта линия была бы в собственности администрации, то она могла быть использована ими. Этот ущерб они установили из справки «МРСК Центра», поскольку своих специалистов у них нет.
Представитель потерпевшего МУ Администрация Вахонинского сельского поселения Селина О.В. в судебном заседании пояснила, а также полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 35-40, т. 10 л.д. 26-29), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что по территории Вахонинского сельского поселения проходит двухцепная линия электропередач в габаритах 110кВ, длиной 14,2 км. Трансформаторная подстанция от данной двухцепной линии расположена в дер. Плоски Конаковского района Тверской области. Двухцепная линия электропередач в габаритах 110кВ, длиной 14,2 км, находящаяся в дер. Плоски Конаковского района Тверской области расположена территории Вахонинского сельского поселения. На балансе МО Администрация «Вахонинского сельского поселения» вышеуказанная линия не состоит. В настоящее время от органов следствия ей стало известно, что Барышников В.Б., являясь генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», не ранее ноября 2007 года и не позднее 01 апреля 2010 года представил в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» заведомо подложный договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года, заключенный между ИВП РАН («арендодатель») и ООО «Конаковоэнерго» («арендатор»), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное временное пользование двухцепную линию электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 350х10 КВ и 10х0,4 КВ в виде имущественного комплекса, находящегося по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски. После чего, 01 апреля 2010 года, а затем 01 апреля 2012 года заключил договоры субаренды № 1, №2 с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго») согласно которому, ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование ОАО «МРСК - Центра» за плату имущество, в том числе двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0,4 кВ. Считает, что в соответствии со статьей 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км, расположенная в дер. Плоски является бесхозной, в связи с чем, при заключении между ООО «Конаковоэнерго» и ОАО «МРСК Центра» договора субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года и договора субаренды электросетевого имущества № 2 от 01 апреля 2012 года Муниципальному образованию Администрация «Вахонинского сельского поселения» был причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере 1351626,70 рублей с НДС, что является особо крупным размером. Данный ущерб был ими рассчитан, исходя из справки об ущербе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Кроме того, заключив договоры субаренды электросетевого имущества с ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 1 от 01 апреля 2010 года и № 2 от 01 апреля 2012 года Барышников В.Б., являясь генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» незаконно приобрел право собственности на двухцепную линию электропередач габаритами 110 кВ длиною 14,2 км, расположенную в дер. плоски Конаковского района Тверской области, т.е. на территории МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» по праву в соответствии со ст. 225 ГК РФ, относящуюся к МУ «Администрация «Вахонинскоесельское поселение». Таким образом, он незаконно пользовался и распоряжался принадлежащим МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» имуществом, у которого есть своя стоимость, чем приносил администрации «Вахонинское сельское поселение» имущественный вред. С учетом износа линии 66% стоимость двухцепной линии электропередач в габаритах 110 кВ составляет 6 492 303,33 руб. Таким образом, в период с 01 апреля 2010 года по 12 января 2017 года Барышников В.Б., передав указанную линию в субаренду, незаконно приобрел на нее право собственности путем подделки документов, причинил Администрации «Вахонинское сельское поселение» материальный ущерб в сумме 6 492 303,33 руб.
Представитель потерпевшего филиала ПАО «МРСК-Центр» «Тверьэнрго» Данилов Д.В. пояснил, что в ноябре 2016 года в связи с серьезными погодными условиями была сильно повреждена линия электропередач Молгми – Плоски, упала опора. Поскольку мероприятия по восстановлению этой опоры и линии были очень затратными, руководство приняло решение выяснить, кто является собственником линии и ответственным за эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты этой линии. Служба безопасности филиала провела расследование и выяснила, что данная линия находится у МРСК в субаренде. Владельцем линии является Институт водных проблем, который заключил договор аренды с «Конаковоэнерго». Впоследствии выяснилось, что договор аренды подложный, подписи поддельные. Таким образом, на протяжении 7 лет эта линия сдавалась им незаконно, не собственником, вследствие чего им был причинен ущерб. Было принято решение о направлении заявления в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Об общей сумме ущерба он точно сказать не может, в материалах дела имеется расчет, арендная плата платилась ежемесячно. Сложность заключается в том, что в договоре аренды указано несколько линий, сложно подсчитать, какой ущерб причинен именно за эту линию, поэтому за основу был принят расчет в условных единицах. То есть, взяв мощность подстанции, длину и протяженность линии, возможно, провести расчет в условных единицах, каждая условная единица имеет стоимость рубля. Этот коэффициент был подсчитан, в справке все подробно указано, ущерб составил порядка 7 миллионов рублей. Так называемую выгоду, полученную ими от присоединения к этой линии потребителей посчитать невозможно. По договору, заключенному с ООО «Конаковоэнерго» им действительно передали имущество во владение и пользование, за что они должны были платить арендную плату, что они и делали. Но поскольку выяснилось, что арендную плату они платили ООО «Конаковоэнерго», то есть лицу, которое не имело право сдавать имущество в аренду, то был нарушен предмет договора. Указанная линия обслуживалась на протяжении всех лет ее использования их специалистами. Между ними и ООО «Конаковоэнерго» было заключено несколько договоров аренды указанной линии, сроки пролонгировались автоматически. Договор проходит несколько согласований, но усомниться в подписях сложно. Была информация о том, что договор может быть поддельным, позвонив в Институт водных проблем, они выяснили, что Институт владельцем линии не является, документов таких нет, линия оказалась бесхозной. Если бы владельцем линии был другой, не ООО «Конаковоэнерго», то договор аренды этого имущества был бы заключен на тех же условиях, деньги были бы затрачены те же. В настоящее время они указанной линией пользуются. Ему известно, что после падения линии передач, ООО «Конаковоэнерго» пыталось или уже поставило новую опору, это была их инициатива.
Из показаний представителя потерпевшего Данилова Д.В., данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 192-199, 200-202, т. 8 л.д. 236-238) и полностью подтвержденных представителем потерпевшего в суде следует, что между ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. и ОАО «МРСК Центра» в лице Заместителя генерального директора - Директора филиала ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго ФИО54 01 апреля 2010 года был заключен договор субаренды № 1, на основании которого арендатор, то есть ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование Субарендатору, то есть филиалу ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» имущество, а именно: двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и две трансформаторные подстанции 35/10кВ и 10/0.4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски. Вышеуказанное имущество согласно Приложению № 1 к договору передано в надлежащем состоянии. Согласно п. 2.1 имущество передавалось в аренду сроком на 11 месяцев, то есть до 01 марта 2011 года. Согласно п. 2.3 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, если за месяц до его истечения ни одной из сторон не подано заявление о его изменении или расторжении. Так как заявлений от сторон не поступало, данный договор субаренды считался автоматически пролонгированным. Согласно п. 1.5 доходы, полученные Субарендатором от пользования Имуществом, являются собственностью Субарендатора. Согласно п. 3.1.3 арендатор обязан передать Субарендатору вместе с Имуществом всю имеющуюся у него техническую документацию на имущество, включая технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества, пригодности, свидетельства электробезопасности и другую документацию необходимую для использования имущества в соответствии с его назначением. Согласно п. 4.1 за пользование Имуществом Субарендатор филиал ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» уплачивает арендатору ООО «Конаковоэнерго» арендную плату в размере 188800,00 рублей, в том числе НДС (18% в размере 28 800 рублей). Ими во исполнение п. 3.2.4 и п. 4.2 договора своевременно вносилась арендная плата в порядке, размерах и сроках указанных в договоре. То есть до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.2.5 его организация обязана производить реконструкцию, переоборудование и капитальный ремонт имущества по согласованию с арендатором. Неотделимые улучшения, произведенные Субарендатором за свой счет, являются собственностью Субарендатора. Согласно п. 3.2.6 филиал обязан был произвести за свой счет ремонт анкерной опоры № 5 на линии «Плоски-1» -«Плоски-2». В настоящее время он не может пояснить, производились ли их организацией какие- либо работы по п. 3.2.5 и п.3.2.6 договора. 01 апреля 2012 года между ООО «Конаковоэнерго» в лице Барышникова В.Б. и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» в лице ФИО54 был заключен договор № 2 субаренды электросетевого имущества. Условия договора были аналогичны предыдущему, за исключением пунктов о ремонте и содержании. Согласно акту приема – передачи имущества ООО «Конаковоэнерго» передало филиал ОАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго»: договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года (балансовая стоимость 8000750,00 рублей); двухцепную линия электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0.4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски (балансовая стоимость 3800750,00 рублей); трансформаторную подстанцию 35\10кВ, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Плоски (балансовая стоимость 3600000,00 рублей); трансформаторную подстанцию 10/0.4 кВ, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Плоски (балансовая стоимость 600 000 рублей). Балансовая стоимость всего переданного имущества составляла 39750200,00 рублей. Зимой 2016 года в «Плоски -1» и «Плоски-2» в связи с ледяным дождем и образовавшейся наледью порвались провода, и линия опоры упала. Тогда филиал начал разбираться с принадлежностью указанной линии. В ходе разбирательства было установлено, что в соответствии с ответом Института водных проблем данная линия им не принадлежит и на балансе не числится. Соответственно у Филиала возник вопрос, на каком основании данная линия была сдана ООО «Конаковоэнерго» им в аренду. В связи с чем им было направлено заявление в органы полиции. На данный момент ПАО «МРСК –Центра» «Тверьэнерго» не является субарендатором двухцепной линии электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км и двух трансформаторных подстанций 35 х 10 кВ и 10 х 0.4 кВ виде имущественного комплекса, находящегося по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Плоски с 26 декабря 2016 года. В настоящее время данная линия висит на временной опоре, подставленной за их счет. Кто обслуживает данную линию в настоящее время ему не известно. Реальный ущерб, причиненный филиалу «Тверьэнерго»по договору субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года составляет 2 186 076,66 с НДС и 1 852 607, 34 руб. без НДС. Реальный ущерб, причиненный филиалу «Тверьэнерго» по договору субаренды № 2от 01 апреля 2012 года составляет 5 191 932,06 руб. с НДС и 4 399 942, 43 руб. без НДС.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является руководителем электросетей в районе и непосредственно ведет обслуживание данных линий электропередач. Он полностью руководствовался договором аренды, где были прописаны стороны: арендатор и субарендатор. Данная линия территориально расположена от района Завода стальных конструкций до п. Плоски в габаритах 35 киловольт, длиной 14 км. Износ линии составлял примерно 65%. В рамках договорных отношений по обслуживанию данной линии они проводили осмотры периодические и ежегодные, аварийные работы. С момента занятия им должности в 2016 году ремонт 5-ой опоры не производился, проводился ли текущий ремонт, он сообщить не может. В настоящий момент данная опора стоит, и она установлена Барышниковым В.Б. «Тверьэнерго» осуществляло подключения потребителей к этой линии, заключались договора, денежные средства за данные подключения поступали на счет филиала МРСК. Он знаком с договором субаренды №2 от 2009 года, который был расторгнут в декабре 2016 года, до этого времени условия договора выполнялись. Указанный договор пролонгировался ежегодно, если стороны его не расторгали. В настоящее время они линию не обслуживают, но так как от нее запитаны потребители, с которыми у них, а также у гарантированного поставщика договорные отношения, по ней протекает ток. Оплату получает гарантированный поставщик - «Атомэнергосбыт». Компания «Тверьэнерго» электроэнергию транспортирует, за фактическое потребление электроэнергии потребители расплачиваются с гарантированным поставщиком. Само техническое присоединение происходит с питающего центра ближайших филиалов, в рамках 14 км линии провода к линии не подсоединяются.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что линия электропередач идет с завода ЗМИ до п. Плоски. Он работал ведущим специалистом Института водных проблем и знает, что линия должна была быть сдана Тверским электрическим сетям. Подстанцию обслуживал Институт, а линию обслуживали Тверские электрические сети, они обеспечивали электричеством базы отдыха «Энергетик» и «Карачарово». Была устная договоренность, кто линию обслуживает, тот ей и занимается. Далее Институт водных проблем переехал из п. Плоски в г. Конаково на ул. Белавинская и эта линия стала никому не нужна. По договору мены Институт менял здание в п. Плоски на здание в г.Конаково, по договору мены линия не передавалась, она так и осталась в подвешенном состоянии. Сотрудники Института попросили его найти в г.Конаково организацию, человека которые бы занимались электричеством, чтобы решить вопрос с линией, и он познакомил Свидетель №13 с Барышниковым В.Б. Что было дальше он не знает, так как в 2009 году он уволился с работы. Эта линия принадлежала Институту водных проблем. Он участвовал при переезде Института из п. Плоски в г. Конаково, техническая документация на эту линию была и она осталась в п. Плоски.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, она работает главным бухгалтером в ООО «Конаковоэнерго», они делали справки о рыночной стоимости объектов, чтобы взять под эти объекты кредит для ЗАО «Конаковоагропромэнерго». Взять кредит не получилось, так как банки не хотели брать эти объекты в залог. ЗАО «Конаковоагропромэнерго» является учредителем ООО «Конаковоэнрго», там есть еще учредители, но она их не помнит.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии (т. 6 л.д. 138-141), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что предъявленные в ходе допроса копии справок №№ 152, 153, 154 от 27 февраля 2012 года составлены действительно ею по просьбе директора ЗАО «Конаковоагропромэнерго» Барышникова В.Б., на справках имеется ее подпись. Она предполагает, что по объектам указанным в справке № 152 от 27 февраля 2012 года указана рыночная стоимость. По данным объектам в ЗАО «Конаковоагропромэнерго» должна быть рыночная оценка данных объектов, произведенных экспертом оценщиком, на основании данной оценки она и подготовила указанную справку. В справке № 153 от 27 февраля 2012 года указана балансовая и остаточная стоимость объектов, находящихся в собственности ЗАО «Конаковоагропромэнерго», в справке № 154 от 27 февраля 2012 года также указана балансовая стоимость объектов незавершенного строительства. Она предполагает, что данные справки были ею подготовлены, когда ЗАО «Конаковоагропромэнерго» хотело взять кредит в «Тверьуниверсалбанке» для пополнения оборотных средств, а под залог передать объекты мкр. «Зеленый бор», но им в данном кредите отказали.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что к нему, как к заместителю директора по общим вопросам ФГБУН Института водных проблем Российской академии наук обратился следственный отдел с вопросом, подписывал ли Институт водных проблем договор с организацией, которую возглавляет Барышников о передаче в аренду линии электропередач, они ответили, что нет, им ничего неизвестно о таком договоре. Сама линия не входила в собственность Института, до 2005 года входила подстанция. В 2005 году между Институтом и ООО «Ново-Мелково» был подписан договор мены имущественного комплекса, в том числе подстанции. Этот договор был одобрен Академией наук, Госимуществом. Про линии в договоре ничего нет, они не являлись предметом обмена, так как не являлись собственностью института. По данным бухгалтерского учета эта линия никогда за Институтом не числилась и по данным Росреестра, кадастра, организаций, которые занимаются учетом имущества, такой информации, нет. Было распоряжение Совета Министров СССР, согласно которому заводу ЗМИ было поручено выделить мощности, энергетикам поручено обеспечить строительство линии, Институту - построить подстанцию и подключить линии. Ему известно, что по поводу данной линии допрашивали Свидетель №1, но он ему ничего об этом не рассказывал. В ходе следствия ему предъявляли договор аренды между Институтом и ООО «Конаковоэнерго», однако ни в каких службах института данный договор не фигурирует. Они делали запрос в казначейство, оно ответило, что платежей не было. Доверенность на имя Свидетель №1 выдавалась директором, но не в связи с заключением договора по передаче линии, а в связи с тем, что Свидетель №1 являлся руководителем научной станции, нуждался в такой доверенности для ведения деятельности научной станции. В архиве договора аренды также нет. Такие сделки, как передача в аренду имущества, должны согласовываться с их учредителем, в то время это Академия наук, сейчас Министерство высшего образования и Росимущество. Поскольку никто и никогда не обращался за согласованием такой сделки, ни в Академию наук, ни в Министерство, ни в Росимущество, он делает вывод об отсутствии этой сделки. Также он разговаривал с бывшим директором Института Свидетель №10 и тот ему сообщил, что он сам не подписывал и никому не поручал заключение такого договора.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что между сетевой компанией «Тверьэнерго», оказывающей услуги по передаче электрической энергии, был заключен договор аренды или субаренды объектов трансформаторной подстанции, линии электропередач с «Конаковоэнерго». По представленным документам достоверность договора подтверждается подписью и печатью должностных лиц, которые представляют документ в регулирующий орган, они собственника имущества не проверяют. ГУ РЭК по Тверской области является регулирующим органом, бюджетной организацией, которая регулирует цены и тарифы, они считают экономически обоснованный тариф. Есть правила, какой размер аренды является экономически обоснованным, не любой, который хотели установить стороны, а только амортизация и налоги: столько расходов необходимо на содержание, вот с такой зарплатой сотрудники могут работать, и из всех этих экономически обоснованных расходов складывается себестоимость, а потом тариф, который оплачивают физические и юридические лица, т.е все потребители. «Тверьэнерго» безусловно могли понести расходы, кроме тех, которые были учтены в тарифе. Так, в тарифе учитываются плановые расходы на год, по факту работы могут произойти чрезвычайные обстоятельства, аварии, и организации понесут расходы больше, чем запланировано в тарифе, но тариф подлежит жесткому государственному урегулированию. Тариф для конечных потребителей формируется следующим образом: поставщик приобретает энергию по заключенному договору с сетевыми компаниями, доставляет ее по сетям в регион по высоковольтным линиям, МРСК рассчитывается с иными сетевыми компаниями, которые доставляют электрическую энергию по низким сетям до потребителей. Для МРСК устанавливается единый котловой тариф. Соответственно единый котловой тариф, сумма расходов всех сетевых компаний, поделенная на полезный отпуск, объем всех потребителей, расходы устанавливаются в жестком объеме с точки зрения экономической обоснованности. Это выручка, из нее надо исключить расходы и тогда можно говорить о прибыли или убытках.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном (т. 3 л.д. 208-212), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя том на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на основании приказа № 28 о\д от 01 августа 2005 года происходила реорганизация Иваньковской НИС. Ранее производственный отдел института, расположенный в г. Конаково возглавлял Свидетель №1 На основании приказа №76\1 от 01 июля 2016 года Свидетель №1 переведен на должность руководителя научной группы филиала ИвНИС ИВП РАН с 01 июля до 31 декабря 2016 года. Весной 2017 года, в связи с обращением в ее филиал сотрудников ФСБ по определению принадлежности имущества, ранее принадлежащего филиалу, она узнала о том, что 01 июня 2005 года между ИВП РАН в лице директора Свидетель №10 и ООО «Ново – Мелково» в лице ФИО3 был заключен договор мены. Обстоятельства заключения договора мены ей неизвестны. На основании данного договора институт (балансодержатель) должен был передать ООО «Ново – Мелково» все здания Иваньковской научно – исследовательской станции (НИС) Института водных проблем РАН, а именно: экспериментальные мастерские и.№ 1-1370; корпус 1 и. № 1 – 1371; корпус 2 и. № 1-1372; склад ЛВЖ и. № - 1373; насосная станция и.№ - 1374; котельная и.№ 1-1375; электроподстанция и.№ 1-1376; лабораторный корпус и.№ 1-1378; канализационная насосная станция и.№ 1 – 1369, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:022); пожарное депо и.№ 1-1377, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0023) в деревне Плоски Конаковского района Тверской области. В свою очередь ООО «Ново - Мелково» передало ИВП РАН принадлежащую обществу на правах собственности недвижимость, а именно: 2-х этажное здание производственного корпуса с бытовыми помещениями полезной площадью 970, 3 кв.м, расположенное на земельном участке в <адрес> А; теплоход; пантон (дебаркадер – плашкоут). Стоимость зданий Иваньковской НИС Института в соответствии с оценкой независимого эксперта составляет 14 141 134 рублей. Стоимость недвижимости имущества ООО «Ново – Мелково» составляет 14 056 262 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору мены от 01 июня 2005 года стороны уточнили, что институт так же передает обществу в собственность: склад ГСМ (металл, стойки); артезианскую скважину 2 шт.; резервуары 2 шт.; склад газовых баллонов; дымовую трубу для котельной; водопроводные сети; канализационные сети, в т.ч. канализационный коллектор; эстакаду для машин; тепловые сети; электроподстанцию ВЛ 35\10; сети автоматические; наружное освещение; наружные сети газопровода; слаботочные сети. Институтом на основании вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «Ново-Мелково» была передана электроподстанция ВЛ – 35\10, цена ее составляла 10 000 рублей. К данной подстанции лишь только подходят электролинии, самих линий электропередач ее подразделение по договору мены не передавала. ИВП РАН никогда не имело договорных отношений с ООО «Конаковоэнерго», в том числе по аренде имущества.
Свидетель Свидетель №15 пояснил, что он занимался техническими аспектами договора, сам процесс заключения договора ему не известен, но точно может сказать, что договор был подписан и его оригинал он видел. Он работал главным инженером в ЗАО «Конакоагропромэнерго», «Конаковоэнерго» была дочерней компанией, он там помогал решать технические вопросы с 2002 года по 2012 годы. Из Института водных проблем пришло много технической документации по этим линиям, он ее изучал, поэтому может подтвердить, что договор был. Договор был заключен с Российской Академией наук по доверенности,на основании этого договора он оформлял приложения по транзитам, по перетокам, по акту балансовой принадлежности между «Конаковоэнерго», как эксплуатирующей организацией и «Тверьэнерго», как получателя услуги. Технические документы, которые он изучал, он, скорее всего, передал техническому директору «Конаковоэнерго» Конькову, но точно утверждать не может. Также он смотрел, достаточно ли тех документов, которые они получили от Российской академии наук для эксплуатации самой линии, документов было более чем достаточно, было три больших коробки, но кто их передавал, не может сказать, документы были старые, подлинные и появились примерно через 3 дня, неделю после подписания договора. Все условия договора между «Тверьэнерго» и «Конакоэнерго» они полностью выполняли: они снимали показания счетчиков вместе с представителями «Тверьэнерго» каждый месяц, составляли разные приложения и данные, вели статистику по перетокам, техническое обслуживание линии, ревизию подстанции делали, со стороны «Тверьэнерго» претензий не было. Он видел один договор с Институтом водных проблем. Договор субаренды с «Тверьэнерго» он не готовил, он готовил приложение к договору по оказанию услуг по передачи электроэнергии между «Конаковоэнерго» и «Тверьэнерго», к нему шли приложения, это акт о разграничении балансовой принадлежности сетей, эксплуатационная ответственность сторон по счетчикам учета электроэнергии, расчет потери линии, прогнозированные перетоки электроэнергии. На следствии в ходе допроса ему был предъявлен договор субаренды от 2010 года, к этому договору технических приложений нет. Предметом данного договора являлась сдача в аренду линий Плоски 1, Плоски 2, трансформаторной подстанции Института водных проблем, трансформаторной подстанции меньшей мощности. Подлинник договора между Российской Академией наук и «Конаковоэнерго» с вероятностью 95% передали в «Тверьэнерго», его в ходе переговоров просил передать ФИО100, который в то время был директором по реализации услуг «Тверьэнерго».
Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 73-76) и полностью подтвержденных свидетеле в суде следует, что в период с 09 июня 2003 года по 15 июля 2011 года он работал в ЗАО «Конаковоагропромэнерго» в должности главного инженера. По указанию генерального директора ЗАО «Конаковоагропромэнерго» Барышникова он решал технические вопросы, возникающие в ООО «Конаковоэнерго», проверял проекты новых присоединений абонентов. В ходе допроса свидетелю Свидетель №15 были предъявлены копии договора аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года, и копия договора № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года, осмотрев которые свидетель Свидетель №15 пояснил, что к хозяйственной деятельности он никогда не касался. Барышников В.Б. самостоятельно занимался вопросом заключения договоров, это был не его уровень. Он никогда не отдавал юристу Свидетель №14 печатать данные договора. Заключал их лично Барышников В.Б. Каким образом и кем составлялись данные договоры он не знает.
Свидетель Свидетель №14 пояснил, что он работал в ЗАО «Конаковоагромпромэнерго» у Барышникова В.Б. юрисконсультом с 2005 по 2009 годы, занимался ведением, заключением договоров, представительством в различных органах городских и районных. Также он участвовал в регистрации ООО «Конаковоэнерго», подготавливал договоры к заключению и передавал их директору Барышникову В.Б. и главному инженеру Свидетель №15. Для составления договоров документы ему не представлялись, только информация о контрагентах и технические консультации, все было в устной форме. Он пользуется с 2006 года электронным адресом mitrofanov 2006 mail. Копии составленных договоров были в сети, их видели генеральный директор Барышников В.Б., инженер, технические работники, которые имели отношение к договору. Иногда ему могли предоставить готовый проект договора, его нужно было посмотреть, сделать анализ и доложить руководству о каких-то нюансах, если они были. С середины 2007 года, 2008 год был взят второй юрисконсульт. Ему известно, что между Институтом водных проблем и «Конаковоэнерго» готовился какой-то договор, а был он заключен или нет, не может сказать. Проекты договоров приходили на его личную электронную почту. После обсуждения, если были внесены поправки, он опять отправлял договоры со своей почты. Фамилия Свидетель №1 ему знакома, возможно, он ее слышал при обсуждении каких-то договоров. После предоставления на обозрение свидетелю копии договора аренды №17-09/11 от 01 сентября 2011 года между Институтом водных проблем Российской Академии наук в лице Свидетель №1 и ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. (т. 2 л.д. 38-41) пояснил, что использовалась его форма договора, но договоров было много и участвовал ли он в его заключении, не знает. Он отношения к ООО «Коновоэнерго» юридически не имел, фактически выполнял поручения Барашникова В.Б. и Свидетель №15. Следователь предъявлял ему для обозрения скриншоты, информация в скриншотах соответствует действительности.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании сообщила, что с 2008 года она являлась начальником финансового отдела ПАО «МРСК-Центра Тверьэнерго». С апреля 2010 года филиал «Тверьэнерго» состоял в арендных отношениях с «Конаковоэнерго» относительно аренды электросетевого имущества. Они производили оплату по этому договору, сумма арендной платы составляла 188 000 рублей, порядок расчета до 10 числа каждого месяца за расчетным. При согласовании договора в ее компетенцию входит только порядок оплаты. Стоимость аренды в течение 6 лет не изменялась. Она не производила расчет арендной платы, это входит в компетенцию заместителя директора по экономике и финансам ФИО48 Они производят оплату по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ и счет - фактуры с учетом НДС. Они предоставили следователю платежные поручения за 5 лет по 2016 год, по максимуму, остальные уже уничтожены.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2016 произошла авария - обрушение опор в дер. Плоски года. Начали разбираться, кому принадлежат линии электропередач и установили, что у «Тверьэнерго» заключен договор субаренды с «Конаковоэнерго» в апреле 2010 года. В дальнейшем установили, что собственником линий является Институт водных проблем. Сделали запрос и установили, что линии институту не принадлежат. После чего собрали материалы и передали их в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о мошенничестве. Считает, что мошенничество со стороны Барышникова выразилось в том, что «Конаковоэнерго» не было собственником линий. В момент подготовки заявления в полицию сведений о том, что Барышников не выполняет условия договора, не было. В их организации есть процедура, правила заключения договоров аренды имущества. Их служба занимается проверкой контрагентов на стадии заключения договоров, а именно проверяют сведения о его действительном состоянии, есть ли компрометирующие материалы, решения суда. Договор аренды имущества между «Конаковоэнерго» и «Тверьэнерго» со стороны «Тверьэнерго» был подписан руководителем - ФИО54.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 51-52) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что в ноябре 2016 года упала опора, к которой была подсоединена двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14.2 км находящегося по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски. Стали разбираться, кому принадлежит данная линия и выяснилось, что 01 апреля 2010 года был заключен договор субаренды № 1, на основании которого арендатор, то есть ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование Субарендатору, то есть филиалу ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» имущество, а именно: двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и две трансформаторные подстанции 35\10кВ и 10\0.4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски Аналогичный договор был заключен между теми же лицами 01 апреля 2012 года, за исключением пунктов о ремонте и содержании. Далее установили, что собственником имущества является Институт водных проблем Российской Академии наук, однако, при обращении к ним установлено, что данное Учреждение не является собственником двухцепной линии электропередач, а ранее состоящие у данного Учреждения на балансе две трансформаторные подстанции 35\10кВ и 10\0.4 кв были переданы ими в 2005 году на основании договора мены в ООО «Ново – Мелково», в чьей собственности они находятся в настоящее время. Таким образом, было установлено, что при заключении договор субаренды ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. в адрес ПАО «МРСК –Центра» - «Твербэнерго» в подтверждении законности права аренды на указанные с Институтом водных проблем Российской академии наук. Усомниться в законности представленных документов у Филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» оснований не было. Более того, сам генеральный директор Барышников В.Б. неоднократно подтверждал наличие данных Договоров и их действие, предоставляя копию договора в Филиал. В общей сложности период владения и пользования Филиалом объекта исчисляется с 01 апреля 2010 года до даты расторжения Договора № 2 субаренды электросетевого имущества, а именно до 31 декабря 2016 года. В настоящее время, проведя проверку по данному факту ПАО «МРСК –Центра» - «Тверьэнерго» располагает сведениями о том, что ООО «Конаковоэнерго» не передавалось в аренду вышеуказанное имущество, в связи с чем, ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» считает, что в отношении филиала ПАО МРСК – Центра «Тверьэнерго» совершены мошеннические действия со стороны руководителя ООО «Конаковоэнерго» Барышникова В.Б.
Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, а также полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т. 6 л.д.76-81, 82-87,т. 8 л.д.230-235, т. 9 л.д. 199-203), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в их компании существует установленная схема согласования всех договоров, к числу обязательных согласовантов, в том числе, отнесена должность начальника экономического управления. Она в период заключения этих договоров исполняла обязанности по должности начальника экономического управления. Для такого рода договоров экономическое управление должно было проводить оценку экономической целесообразности заключения и согласование цены договора. В данном случае экономическая целесообразность заключения данных договоров была продиктована общей политикой общества на консолидацию электросетевых активов сторонних собственников в состав ПАО «МРСК – Центра» на территории Тверской области для уменьшения количества территориальных сетевых организаций и снижения стоимости обслуживания электросетевого оборудования. Она не участвовала в рабочих встречах с представителем арендатора ООО «Конаковоэнерго». При заключении первого договора она согласовала его с особым мнением, так как не было отчета независимого оценщика, что предусмотрено внутренними регламентирующими документами для такого рода договоров. Стоимость определялась руководством как договорная, но она не превышала рыночную стоимость, которая в тот момент складывалась в сравнении с договорами – аналогами. За 1 условную единицу имущества в среднем бралась стоимость от 5000 рублей до 10000 рублей. В основном расчет брался из 6000 рублей за условную единицу. На то время и по тем правилам работы рынка данная цена была средней, она не была завышенной. Она подняла лист согласования по договору субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года и увидела, что на нем стоит ее подпись и пометка особое мнение. В договоре субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года в п. 4.1. предусмотрено, чо за пользование Имуществом Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 188 800,00 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 28800 рублей; в п. 4.2 указано, что платежи указанные в п. 4.1 Договора Субарендатор перечисляет на расчетный счет Арендатора ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. При производстве расчета исходили из отчетов о рыночной стоимости имущества, произведенным по другим аналогичным договорам аренды электросетевого имущества, где в обоснование был приложен отчет независимых оценщиков о рыночной стоимости аренды электросетевого имущества схожего с предъявленными ей договорами. При определении стоимости такого рода договоров во внимание принимается состав электросетевого оборудования, уровень потерь в электрических сетях, объем полезного отпуска. В договорах субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года и № 2 от 01 апреля 2012 года движимое и недвижимое имущество идентично, не меняется. Всего по данным договорам принято в аренду 257,063 условных единиц электросетевого оборудования по каждому договору субаренды соответственно. К протоколу допроса она прилагает справку об ущербе филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» на 2 листах, приложение № 1 «Расчет ущерба филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по договору субаренды электросетевого имущества № 1 от 01 апреля 2010 года на 1 листе, Расчет ущерба филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» по договору субаренды электросетевого имущества № 2 от 01 апреля 2012 года на 2 листах, приложение № 3 «Расчет условных единиц по договорам субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года и № 2 от 01 апреля 2012 года между ООО «Конаковоэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 1 листе, приложение № 4 «Расчет условных единиц по оборудованию и линиям электропередач направления ЗМИ – Плоски, согласно договора субаренды. Поясняет, что 1 условная единица – это нормативная трудоемкость ремонтно - эксплуатационного обслуживания единиц оборудования и электросетей, которые рассчитываются в соответствии с приказом Минэнерго СССР от 26 января 1987 года № 51 «Об утверждении показателей для отнесения производственных объединений предприятий и организаций электроэнергетической промышленности и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей». Стоимость 1 условной единицы оборудования по договорам субареды № 1 и № 2 составляет 622,415 рублей без НДС в месяц или 734,450 рублей с НДС в месяц. При заключении договора субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года ООО «Конаковоэнерго» в филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Тверьэнерго» были предоставлена копия договора аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года, а к договору субаренды № 2 от 01 апреля 2012 года была предоставлена копия договора аренды № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года. Если говорить о движимом имуществе, указанном в договоре аренды № 17 – а от 01 декабря 2008 года и в договоре аренды № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года, а именно по объектам движимого имущества - двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и две трансформаторные подстанции 35\110 кВ и 10\04 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски, то может пояснить, что соответственно электросетевое оборудование оценивается в 121,02 условные единицы. Таким образом, исходя из общей суммы договоров, которая была определена по соглашению сторон, оплата за двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и две трансформаторные подстанции 35\110 кВ и 10\04 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски пропорционально общему количеству условных единиц составляет 75324,66 рублей в месяц без учета НДС или 88883,14 рублей с НДС. В данном расчете не учитывается балансовая стоимость имущества, так как ее действительное значение не установлено и в настоящее время в виду открывшихся обстоятельств ставится под сомнение. К договору № 2 субаренды электросетевого оборудования имущества от 01 апреля 2012 года приложен акт приемки – передачи имущества как приложение № 1 и «Информация о Собственниках\ бенефициарах как приложение № 2. В приложении № 1 указана Балансовая стоимость имущества, в частности двухцепной линии электропередач в габаритах 110кВ, длиной 14.2 км в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски 3800750,00 рублей; трансформаторной подстанции 35\10кВ, расположенной по тому же адресу 3600000,00 рублей, трансформаторной подстанции 10\0.4 кВ расположенной там же 60000,00 рублей. Данные цифры балансовой стоимости указанные в Приложении № 1 к договору, я предполагаю, были предоставлены ООО «Конаковоэнерго», и к их расчетам ПАО «МРСК – Центра» «Тверьэнерго» не имеет никакого отношения. По крайней мере ей об этом ничего не известно. В настоящее время она понимает, что они сомнительны и ранее предоставленные филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в материал проверки расчет № 1 по договору субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года на сумму 910771,2 рублей и расчет № 2 по договору субаренды электросетевого имущества от 01 апреля 2012 года на сумму 2163081,600 рублей являются не достоверными. Так как они рассчитаны с использованием данных балансовой стоимости имущества, действительность которой не установлена и подвергается сомнению. Таким образом, ранее заявленный материальный ущерб в размере 3 073 852,8 рублей неверен и его не нужно принимать во внимание. На основании вышеприведенного расчета, в котором не учитывается балансовая стоимость имущества, материальный ущерб, причиненный ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» по договору субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года составляет 1 807793,42 рублей без НДС или 2 133 196,24 рублей с НДС, по договору субаренды № 2 от 01 апреля 2012 года материальный ущерб составляет 4 293 509,37 рублей без НДС или 5 066 341,06 рублей с НДС. Общая сумма материального ущерба, причиненная филиалу ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» составляет 6 101 302,79 рублей без НДС и 7 199 537,3 рублей с учетом НДС. При расчете стоимости договора помимо условных единиц они принимали во внимание объем полезного отпуска, который составляет порядка 30 миллионов киловатт часов в год (транзит по этой линии), но более точно она все равно пояснить не сможет, цифра приближенная. Документов подтверждающих расчет суммы 188800,00 рублей в филиале МРСК –«Центра» «Тверьэнерго» нет, потому что фактически они не составлялись, не по одному, ни по второму договору субаренды. Уровень потерь нормальный, приближенный к нормативным значениям. Для линии 35\10КВ характерен уровень потерь до 6%. Расчет условных единиц составляют инженерные службы. Филиалом ПАО «МРСК – Центра» «Тверьэнерго» будет предоставлена новая справка об ущербе. До нее от сотрудников МРСК - Центра, кого именно в настоящее время не вспомнит, доходили сведения о том, что 188800 рублей это была компромиссная договорная цена достигнутая между филиалом и ООО «Конаковоэнерго», в самом начале Барышников В.Б. предлагал передать имущество в аренду за сумму порядка 200 000 рублей без НДС. Приобщает скорректированную Справку об ущербе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и поясняет, что общее количество у.е. электросетевого оборудования, которое передано в субаренду филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на протяжении всего периода составило 257,063 у.е. Стоимость аренды 1 у.е. оборудования по договорам субаренды № 1 и №2 составляет 622,42 руб. без НДС в месяц и 734,45 руб. с НДС в месяц. Количество у.е. электросетевого оборудования по двухцепной линии электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и по двум трансформаторным подстанциям 35\10 кВ и 10\0.4 кВ составляет 124,02 у.е. За комплекс электросетевого оборудования в составе двхцепной линии электропередач в габаритах 110кВ длиной 14.2 км и двух рансформаторных подстанций 35\10кВ и 10\0,4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски арендная плата составляла за месяц 77 191,97 руб. без НДС или 91086,53 руб. с НДС. Всего за период по договору субаренды №1 ущерб составил 1 852 607,34 руб. без НДС и 2 186 076,66 руб. с НДС, по договору субаренды № 2 ущерб составил 4 399 942,43 руб. без НДС и 5 191932,06 руб. с НДС. Общая величина ущерба за весь период по двум договорам субаренды составила 6 252 549,76 руб. без НДС и 7378008,72 руб. с НДС. Она знает, что между ООО «Конаковоэнерго» и ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» был заключен договор субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года и договор субаренды электросетевого имущества № 2 от 01 апреля 2012 года. Она не участвовала в переговорах, связанных с заключением договора, но насколько ей помнится, вышеуказанные договоры заключались по инициативе ООО «Конаковоэнерго». ООО «Конаковоэнерго» выставляло в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» счета, акты, счет – фактуры. Акты выполненных работ были подписаны, выставленные счета оплачены, счета – фактуры приняты для возмещения налога. Она не знает, кто составлял договоры. Она не помнит, чья была первая редакция, и дальше кто и какие изменения вносил. В справках, предоставленных ЗАО «Конаковоэнерго» при заключении вышеуказанных договоров, отражена рыночная стоимость электросетевого оборудования. В связи с чем, она предполагает, что указанная в приложенных к договору субаренды № 2 от 01 апреля 2012 года акте приемки – передачи имущества как приложение № 1 и «Информация о Собственниках / бенефициарах как приложение № 2 балансовая стоимость, это в действительности не балансовая, а рыночная стоимость, произведенная на основании предоставленных ЗАО «Конаковоагропромэнерго» справок.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, а также полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствием (т. 7 л.д. 137-141, т. 8 л.д. 19-24), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года не заключал между ИВП РАН и ООО «Конаковоэнерго», данный договор не подписывал. На рабочий телефон ему неоднократно поступали звонки с начала 2008 года от руководителя организации, связанной с электросетями, разгоовр шел о передаче, точнее аренде опоры линии электропередач, которая находилась рядом с ИВП РАН Конаковский р-н д. Плоски. Он неоднократно объяснял вышеуказанному мужчине о том, что заключение договора аренды и передача интересующего его имущества невозможна, так как это имущество не находилось на балансе ИВП РАН. Об имуществе, перечисленном в договоре аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года, разговора по телефону не велось. Свидетель №13 представлял компанию, которая занималась ремонтом нового здания, которое передали Институту, к Институту он никакого отношения не имел. Когда он болел, доверенность давали на Свидетель №13 только на то, чтобы вести переговоры, на заключение договора полномочия эта доверенность не давала. В чьей собственности находится двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35 х 10 КВ и 10 х 0,4 Кв находящиеся в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, ему не известно. Данное имущество на балансе ИВП РАН не состояло и не стоит в настоящее время. Договор аренды № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года не заключал между ИВП РАН и ООО «Конаковоэнерго», данный договор он не подписывал. Фамилия Барышников ему не знакома и он не помнит, чтобы он встречался с указанным человеком. Возможно, в 2008-2009 годах он приезжал в «Конаковоэнерго» вместе с Свидетель №13, разговор мог идти о возможности парковки, причала для их судна или по поводу электропитания нового здания. Ему известно, что организация, которая строили линия электропередач это Академия наук СССР.
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании как представитель Администрации Конаковского района, уполномоченного органа по распоряжению государственным и муниципальным имуществом, пояснила, что в муниципальной собственности линии электропередач, о которой идет речь, не было. В связи с аварией на этой линии в 2016 году она присутствовала на совещании, на которое была приглашена как председатель комитета по управлению имуществом, и комитету было поручено запросить в территориальном управлении Росимущества сведения о наличии в реестре федеральной собственности данного объекта, что они сделали и получили ответ, что поскольку характеристики индивидуализирующие отсутствуют, невозможно предоставить данную информацию, т.е собственник объекта неизвестен. Бала ли эта линия бесхозной ей неизвестно. Также ей неизвестно о том, принимаются ли в настоящий момент какие-то действия для установления собственника, либо оформления собственности. Вопросами постановки на учет бесхозяйной вещи занимается администрация поселения, на которой находится объект.
Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил о том, что в 2005 году ФИО3 познакомил их с Барышниковым Владимиром Борисовичем в его кабинете. Следующая встреча была через несколько месяцев, встречались он, Свидетель №1, Барышников, Свидетель №16 и ФИО88 в ноябре-декабре 2005 года, предметом обсуждения были высоковольтные линии, был потенциальный инвестор - Свидетель №16 и заинтересованное лицо Барышников. Барышников был заинтересован в приобретении линии электропередач. Оценки линии в тот момент не было, «Конаковоэнерго» были переданы документы на землю, строительная документация по этой линии. На этой встрече какой-либо суммы озвучено не было. Оценку проводили для себя потенциальный инвестор и «Конаковоэнерго», для этого были переданы документы, и это заняло продолжительное время. Когда оценили весь объем и стоимость объекта, стала понятна цифра остаточной стоимости, но цена не устраивала контрагентов, поэтому дальнейших переговоров и обсуждения не было. Спустя примерно два года после встречи в 2007-2008 годах юрист Барышникова присылал проект договора о долгосрочной аренде на 49 лет, но этого быть не могло. После этого ему звонил Свидетель №16 и говорил о возможности заключения или не заключения долгосрочного договора аренды по этой линии. Основания отказа были в том, что чтобы оформить договор, необходимо пройти все согласования, провести оценку за счет инвестора, эти условия не устраивали инвестора, кроме того, к тому моменту директор научно-исследовательской станции Института, был уже болен. Следователь предоставлял ему договоры для ознакомления, он с этими договорами и условиями не знаком, обстоятельств их заключения не знает, в его присутствии этого не происходило. У него с Барышниковым было 2 встречи, в том числе одна с участием Свидетель №1 Они Барышникову для ознакомления предоставляли документы для проведения оценки состояния данного объекта, а именно строительные документы советских времен в подлинниках в двух коробках. Эти документы были переданы Барышникову сотрудниками Академии. На встречах вопросы по аренде не велись, обсуждалась лишь возможность продажи линий. Собственником этой линии являлось территориальное управление имуществом Академии наук, подписи указаны в документах. У него была доверенность от Академии наук, но он ее не представлял, никаких доверенностей ни он, ни кто другой не представили, встреча была приятельская. У Свидетель №1 были полномочия на ведение переговоров, касающихся Института водных проблем, до перехода права собственности он курировал лаборатории со стороны Академии, на тот момент директором выступал Свидетель №11. Чтобы завершить сделку, необходимо было сначала провести официальную оценку, которую должны были профинансировать, на следующем этапе проходит согласование в управлении Росимущества по Академии наук об утверждении перечня вторичных объектов, это бывает сделка мены, происходит оценка вторичных объектов, вся эта процедура занимает примерно два года. Стоимость линий и опор примерно составляла от 12 до 14 миллионов рублей. Линия не попала в договор мены, так как она не входила в комплекс Иваньковской НИС. В договоре мены его подписей нет, но он вел переговоры о ценах, условиях, по этому поводу и существует доверенность. По договору мены подстанция не предавалась, так как на каждый объект есть свидетельство. Документы по линии находились у Барышникова, потом они исчезли, по вопросу возврата документов он разговаривал с Евменовым в 2008-2009 годах, который ему сказал, что документы были переданы Барышниковым в кабельные сети Твери. Также ему известно, что было письмо от «Тверьэнерго» на имя Свидетель №1 о том, что на балансе Института водных проблем РАН находится линия, расположенная на территории Конаковского района в зоне обслуживания ПО «Тверские электрические сети» филиал ОАО «МРСК Центра-«Тверьэнерго». В письме ставили в известность о том, что ВЛ 35 находится в аварийном состоянии, что перечисленные подстанции являются источником электроснабжения значительного количества потребителей и в связи с тем, что они несут ответственность за электроснабжение потребителей они оставляют за собой право обратиться в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области и прокуратуры Тверской области. В этом письме просили принять меры реагирования и о принятом решении сообщить в их адрес в течение 10 дней с момента получения данного письма, письмо было датировано 16 марта 2010 года за подписью начальника ПО «Тверские электрические сети» ФИО49. Был ли ответ на это письмо ему неизвестно.
Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии (т. 7 л.д. 8-12, 65-67, т. 8 л.д. 14-18, 19-24), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что не позднее 26 декабря 2003 года к нему в гор. Москва обратился Свидетель №1 с просьбой найти инвестора, который был бы заинтересован в приобретении имущества Иваньковской НИС в обмен на здание, теплоход и пантон. 26 декабря 2003 года директором ИВП РАН В.И. Свидетель №10 в адрес президента РАН академика ФИО50 было направлено письмо за № 13262\412 о получении согласия на равноценный обмен комплекса зданий Иваньковской НИС ИВП РАН на другое недвижимое имущество. После этого, в течение двух лет проходила подготовка к заключению договора мены от 01 июня 2005 года между ИВП РАН в лице директора Свидетель №10 и ООО «Ново – Мелково» в лице генерального директора ФИО88 После прохождения всех процедур согласований, 01 июня 2005 года данный договор был подписан сторонами. На основании чего, Иваньковская НИС, ранее расположенная в дер. Плоски Конаковского района Тверской области переехало в здание, расположенное в д. 61 – А по ул. Белавинская г. Конаково Тверская область. На основании договора мены от 01 июня 2005 года в собственность ООО «Ново-Мелково» перешло имущество, принадлежащее ИВП РАН. При заключении договора мены между ИВП РАН и ООО «Ново – Мелково» действовал на основании доверенности № 13202\38 от 10 февраля 2005 года действительной до 31 декабря 2005 года. Собственником имущества Академии наук является Агентство по управлению имуществом РАН. В перечень имущества, включенного в договор мены от 01 июня 2005 года входили здание трансформаторной подстанции (электроподстанция) и электроподстанция ВЛ – 35\10. В перечень имущества не была включена двухцепная линия мощностью 35\10. Данная линия принадлежала Агентству по управлению имуществом РАН, но состояла ли она у них на балансе или нет, он не знает. При заключении договора мены, они знали, что линия находится в пользовании ИВП РАН. Ранее он видел инженерно – строительную (техническую) документацию и на ней было указано, что заказчиком при строительстве являлась РАН. Закончив оформление и подписания договора мены, он и Свидетель №1 продолжили общаться с ФИО88, так как на приобретенной ими территории остались водозаборные скважины, собственность на которые ИВП РАН оставил за собой. ИВП РАН интересовала дальнейшая судьба двухцепной линии электропередач мощностью 35\10 расположенная в дер. Плоски Конаковского района Тверской области. Для этого ИВП РАН решило встретиться с руководителем ООО «Конаковоэнерго» Барышниковым В.Б. с целью проработки вопроса заключения договора мены по данной линии. С Барышниковым В.Б. его и Свидетель №1 познакомил ФИО3 Сначала он приезжал к Барышникову В.Б. один, при данной встрече они просто познакомились, но никаких юридических вопросов относящихся к данной линии электропередач они не решали. Это была осень 2007 года. После этого, после ноябрьских праздников (7,8,9) 2007 года они встречались у Барышникова В.Б. в кабинете, расположенном в доме 8 по ул. Восточно – Промышленный район гор. Конаково Тверской области. Встреча была в составе: Барышников В.Б., он, Свидетель №1, Свидетель №16, которого Барышников В.Б. представил им как потенциального инвестора, и в середине встречи подошел ФИО3 При встрече обсуждался вопрос о том, как можно реализовать проект чтобы при реализации данной линии ИВП РАН получило было бы эквивалентное по стоимости имущество для работы и эксплуатации Иваньковской НИС, а задача ООО «Конаковоэнерго» была в том, что они хотели получить данную линию в конечную собственность. Он с ФИО85 обсуждал на встрече ориентировочные стоимостные показатели данной линии. По его данным, что он помнит, что остаточная стоимость данной линии оценивалась 6-8000 000 рублей, и оценочная стоимость ее составляла 14 000 000 рублей. Оценку линии никто не делал. ООО «Конаковоэнерго» было не согласно со стоимостью заявленной ИВП РАН. Формальным юридическим лицом в переговорах было ООО «Конаковоэнерго» и предполагалось, что данное юридическое лицо должно было произвести оценку реальной стоимости объекта, для чего ИВП РАН передало В.Б. Барышникову всю техническую документацию. Еще раз уточнит, что техническая документация была передана В.Б. Барышникову лишь для заказа оценки рыночной стоимости объекта – двухцепной линии мощностью 35\10 расположенной в дер. Плоски Конаковского района Тверской области. Обсудив, все с Барышниковым В.Б. в части того, что ООО «Конаковоэнерго» само все проанализирует, оценит, ИВП РАН передало им техническую документацию находящуюся в дер. Плоски Конаковского района. Дальше переговоров дело не пошло. ИВП РАН не устраивали условия сделки, а именно: потенциальные объемы финансирования со стороны ООО «Конаковоэнерго» которые по их предположениям оказалось ниже остаточной стоимости (то есть 6000 000 рублей) и дальнейшие переговоры с Барышниковым В.Б. прекратились. Это был ноябрь 2007 года. После этого, неожиданно для него 20 ноября 2007 года в 15 часов на его почтовый адрес от юриста ООО «Конаковоэнерго» Свидетель №14 пришло электронное письмо, в котором содержался договор аренды. Открыв его, он увидел макет договора аренды трансформаторной подстанции от 02 ноября 2007 года. Он переслал данный договор Свидетель №1, который, изучив его, пояснил, что ИВП РАН не является собственником ни линии, ни подстанций и согласовывать данный договор по всем инстанциям нет необходимости. К данному вопросу они более не касались, никаких договоров с ООО «Конаковоэнерго» не заключали. К протоколу допроса он прилагает скриншот и присланный ему на электронную почту макет договора аренды. Юристу ООО «Конаковоэнерго» Свидетель №14 он отвечать на послание не стал и какую – либо связь с ним более не поддерживал. После этого, 21 мая 2008 года в 08 часов 41 минуту ему на электронную почту пришло электронное письмо от юриста ООО «Конаковоэнерго» Свидетель №14, о том, что он направляет ему Акт приема – передачи к Договору аренды ТП Плоски и пустой бланк (макет) акта № 1\1а-08 приема – передачи по Договору аренды № 1а-08 от 15 октября 2007 года, далее в документе было указано 16 октября 2007 года. Далее документ заполнен не был. В присланных ему документах не было никаких сведений о реквизитах ИВП РАН. После этого, 05 апреля 2010 года Свидетель №1 при встрече в гор. Москве передал ему письмо филиала ОАО «Межрегиональная распределительная компания «Центра» с обращением к Свидетель №1 о том, что МРСК Центра» ставит его в известность, что ВЛ-35 кВ «ЗМИ – плоски 1,2» находится в аварийном состоянии и просит его принять меры реагирования. Свидетель №1 не понял тогда о чем идет речь, и, передав ему данное письмо, попросил разобраться в данном вопросе. Он с целью выяснения всех обстоятельств по данному вопросу 05 апреля 2010 года переслал Свидетель №16, с которым в 2007 году велись переговоры данное письмо. Свидетель №16 ему на это ничего не пояснил, и сказал, что будет разбираться. Более он с ним не общался, и он ему не перезванивал. 30 января 2012 года от Свидетель №16 на адрес его электронной почты поступило письмо от Свидетель №16 под наименованием договор аренды Институт КЭ. Изучив присланный ему макет договора аренды от 01 февраля 2012 года он созвонился с ФИО85 и пояснил ему, что заключение данного договора невозможно, по причине того, что во – первых Свидетель №1 давно и серьезно болен и физически не сможет проводить все согласования, и на тот момент он с ИВП РАН не общался уже более 5-7 лет, и возможности по времени заниматься данным вопросом у него не было. Он ответил Свидетель №16 отказом и Свидетель №1 он не стал пересылать этот договор. На тот момент Свидетель №1 уже давно и серьезно болел, у него были постоянные операции. Таким образом, никакого договора между ИВП РАН в лице Свидетель №1 и ООО «Конаковоэнерго» подписано не было. В ходе допроса свидетелю Свидетель №13 были предъявлены договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года и договор аренды № 17-09\11, доверенность № 13202\313 от 17 октября 2006 года, договор аренды № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года и доверенность № 13205\011 от 01 сентября 2011 года. Осмотрев предъявленные документы, свидетель Свидетель №13 пояснил, что видит их впервые. И при заключении данных договоров никогда не присутствовал. Кто их изготовил и при каких обстоятельствах и кем они подписывались, пояснить не может. Предъявленные договоры не соответствуют регламенту их подписания и утверждения. Каждый лист должен быть подписан и согласован, а первый лист должен был утвержден печатью организации. Как образец можно иметь в виду договор мены. Ему ничего не известно по факту заключения в дальнейшем Барышниковым В.Б. заключения договоров субаренды с ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Он не может пояснить, почему Барышников В.Б. утверждает, что Свидетель №1 в его присутствии заключил с ООО «Конаковоэнерго» договор аренды в 2008 году. Таких событий не было. Также пояснил, что в начале ноября 2007 года, после ноябрьских праздников они действительно приезжали на встречу Барышниковым В.Б. в его офис, вместе с Свидетель №1 Это была его вторая встреча с Барышниковым В.Б., так как впервые он встречался с ним в присутствии ФИО3, он их познакомил буквально за несколько недель до встречи Барышникова В.Б. и Свидетель №1 Встреча Барышникова В.Б. и Свидетель №1 была единожды, именно в дату которую он указал. Никаких подписаний каких – либо бумаг при данной встрече, либо обсуждений каких-то бумаг, либо договоров на данной встрече не было. Никаких юристов на данной встрече не было. Основной состав встречающихся был: Свидетель №1, В.Б. Барышников, инвестор Свидетель №16, и он. В конце встречи к ним присоединился ФИО3, но он зашел поздороваться. Основным предметом встречи была рассматриваемая высоковольтная линия. И предварительно были заданы встречные вопросы по возможностям финансовым со стороны инвестора, и по их административным возможностям в части реализации проекта. Реализация самой линии рассматривалась лишь в контексте проекта договора мены, по цене оценки которой нужно было произвести. Именно об этом шел разговор. Оператором и уполномоченной компанией со стороны инвестора предполагалось ООО «Конаковоэнерго», директором которой является Барышников В.Б. Встреча закончилась на вопросе оценочной стоимости самой линии, трансформаторной подстанцией и земли, в общем, всего имущественного комплекса связанного с этой линией. Переговоры в этой части в основном велись между ним и инвестором. Результатом встречи явилась договоренность об оценке документации на данную линию со стороны инвестора и с представлением данной документации со стороны ИВП РАН для ее анализа. На этой стадии переговоры были завершены.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, а также полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследовании (т. 6 л.д. 37-47, 48-50), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 01 апреля 2010 года между филиалом и ООО «Конаковоэнерго» был заключен договор субаренды № 1 на основании которого во временное владение филиала и пользование было передано электросетевое имущество, расположенное на территории Конаковского района. Договор со стороны ООО Конаковоэнерго» как «Арендатора» был подписан директором Барышниковым В.Б., а со стороны ОАО «МРСК – Центра» как «Субарендатора» - заместителем генерального директора - директором филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО54 Имущество передаваемое в аренду было отражено в Приложении № к договору Субаренды, в том числе, объект электросетевого хозяйства – двухцепная линия электропередач в габаритах110 кВ общей протяженностью 14,2 км. В качестве подтверждения владения ЛЭП «ЗМИ – Плоски» ООО «Конаковоэнерго»был указан договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года. Исходя из тех документов, что у них были, до декабря 2016 года филиал был уверен, что балансодержателем данных объектов является Институт водных проблем РАН. В декабре 2016 года филиал потерял интерес к данному объекту, руководство в лице директора филиала ФИО51 дало ей команду вернуть указанные объекты ООО «Конаковоэнерго». В связи с чем, она написала уведомление ООО «Конаковоэнерго». Данное имущество к МРСК не имеет никакого отношения с 01 января 2017 года. Сомнения вызывал договор аренды № 17-09/11 от 01 сентября 2011 года и относящееся к нему имущество. А в декабре 2016 с целью информирования собственника объекта о намерении филиала вернуть арендатору ЛЭП, было направлено обращение в адрес ФГБУ ИВП РАН. В ответ на их запрос был получен ответ от 13 февраля 2017 года № 13202-9311\47 об отсутствии права собственности ИВП РАН на интересующий их объект, а также о том, что интересующий их объект никогда не находился на балансе Института. Одновременно Филиал обратился в ФГБУ «Росреестра» по Тверской области за предоставлением сведений о зарегистрированных правах на объект, 09 декабря 2016 Филиал был уведомлен об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. Соответственно законность Договора аренды, предоставленного арендатором в качестве подтверждения законных прав владения объектов, вызывает сомнения. Согласно п. 2.1. Договора установил срок аренды 11 календарных месяцев с даты передачи имущества по Акту. При этом п. 2 ст. 621 ГК РФ позволяет сторонам продолжить договорные отношения при истечении срока аренды, не заключая дополнительных соглашений. По истечении срока аренды ни со стороны Арендатора (ООО «Конаковоэнерго»), ни со стороны иных лиц (собственника, МО, органов власти) не поступало каких-либо возражений (ни в письменной, ни в устной форме) на продолжение договорных отношений в рамках заключенного договора. Особенности объекта и нормы действующего законодательства не позволили филиалу усомниться в действиях контрагента до момента прекращения договорных отношений в конце 2016 года. У филиала ПАО МРСК Центра «Тверьэнерго» не было оснований полагать, что владение электросетевым имуществом ООО «Конаковоэнерго» стало или было незаконным. В связи с тем, что на протяжении 7 лет к Филиалу, а так же к факту его владения объектом никто не предъявлял каких – либо претензий, арендная плата исправно принималась, то у Филиала не возникало и не могло возникнуть оснований предполагать, что договорные отношения между ООО «Конаковоэнерго» и собственником объекта имеют признаки состава преступления. Филиал является крупнейшей сетевой компанией на территории Тверской области, владеющей более 80 % электросетевого имущества региона. В области применяется «котловой» тариф по методу «котел сверху», при котором договор на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителем и (или) сбытовой компанией в интересах потребителей заключать может только сетевая компания «Котлодержатель», а именно филиал. Соответственно, владея сетями более высокого напряжения, филиал формирует объем услуг из совокупности объема электроэнергии, проходящей как по собственным сетям филиала, так и по технологически присоединенным, до энергопринимающего устройства потребителя. Это означает, что в связи с тем, что спорные объекты, находятся в рассечке сетей филиала, и в случае не передачи объектов иным ТСО, объем электроэнергии, проходящий по ним, и так бы засчитывался в объемы филиала. Интерес филиала по консолидации данного объекта был в первую очередь продиктован не экономической выгодой, а возможностью надлежащим образом технически обслуживать объект, не нарушая внутренних правил общества, в том числе и по бухгалтерскому учету, что позволило филиалу на протяжении более 5 лет обеспечивать надежное энергоснабжение потребителей Конаковского района. Прибыль – является экономическим понятием, которая отражает разницу между доходами и расходами организации. Она не формируется по каждому отдельному объекту. Более того хотелось бы отметить, что получение прибыли не идет в противоречие с деятельностью сетевой компании, но основной целью ТСО является надежное и качественное энергоснабжение. Именно с этой целью филиал и принял спорные объекты в аренду. Произвести расчет дохода, полученного от использования спорного объекта возможно лишь относительно, так как доход филиала считается в целом, а не по конкретным объектам. «Калининэнерго» (правопредшественник филиала) до 1990 года являлся фактически единственной сетевой организацией на территории Тверской области. Поэтому факт выдачи технических условий на строительства объекта является закономерным, так как иных ТСО в регионе просто не имелось. Более того, спорные объекты строились технологически присоединенными именно к сетям «Калининэнерго», поэтому никто иной и не мог выдать документы на технологическое присоединение. Выдача АРБП со стороны правопредшественников филиала также является законным действием, так как технологическая связь между объектами сохранилась и очевидна. Но в связи с тем, что на протяжении последних 7 лет именно филиал считался законным владельцем спорных объектов (на праве субаренды) выдача АРБП каким либо третьим лицам не осуществлялась. АРБП (акт разграничения балансовой принадлежности) само по себе не является доказательством права собственности какого-либо лица и может быть выдана неоднократно. По сути, данный документ определяет зону ответственности владельцев технологически присоединенных объектов. При этом такой документ может быть подписан как с собственником, так и с арендатором, ссудополучателем, муниципальным образованием. Филиал никогда не сомневался в собственнике объекта до 2017 года. Более того, вероятность того, что именно правопредшественники филиала выдавали какие-либо документы на строительство объектов, очень высока. Но при этом эти документы не могут быть подтверждением того, что собственником объектов на текущий момент является Институт и что действия подозреваемого законны.
Свидетель Свидетель №17 пояснил, что он работает в «Тверьэнерго» с 2005 года, сначала электрослесарем электрооборудования, в настоящее время начальником службы подстанций. Он обслуживает Калининский, Рамешковский, Лихославльский и Конаковский районы. Ему известна линия электропередач ЗМИ - д. Плоски протяженностью 35 км. В 2016 году упала опора 35 киловольт в результате обильных снегопадов. Временно она была восстановлена силами филиала, сейчас она восстановлена силами организации «Конаковоагропромэнерго». Проектную документацию на эту линию он не видел, он видел эксплуатационную документацию, которую они составляют. Техническое обслуживание линии проводится раз в год, также раз в год осматриваются опоры. Были ли выявлены какие-либо нарушения по результатам осмотров, он сказать не может, но в случае выявления таких нарушении должны были сообщить начальнику и принять соответствующие меры.
Из показаний Свидетель №10 в судебном заседании, а также на следствии (т. 6 л.д. 144-149, 150-158, т. 8 л.д.14-18), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что с 12 февраля 2003 года он работал в должности и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт водных проблем Российской академии наук, с июня 2003 года являлся его директором. В дер. Плоски Конаковского района Тверской области на берегу Иваньковского водохранилища располагалась Научно-исследовательская станция, состоящая 17 объектов, включая и трансформаторные установки. В связи с тем, что Институту водных проблем было нелегко с финансовой точки зрения содержать научно- исследовательскую станцию, расположенную в дер. Плоски Свидетель №1, в 2004 году, являясь заведующим лаборатории русловых процессов и ледотермики Института водных проблем РАН и научным руководителем Иваньковской научно-исследовательской станции предложил заключить договор мены с ООО «Ново – Мелково» согласно которому Институт водных проблем РАН передавал бы в собственность движимое и недвижимое имущество, находящееся в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, где производила свою деятельность Иваньковская научно- исследовательская станция. Он, посоветовавшись с другими коллегами, принял решение согласиться с Свидетель №1 и заключить договор мены с ООО «Ново – Мелково». Договор мены от 01 июня 2005 года заключенный между Институтом водных проблем РАН и ООО «Ново – Мелково» подготавливал Свидетель №1, он действовал на основании выданной ему доверенности. По договору Институт (балансодержатель) передал ООО «Ново – Мелково» все здания Иваньковской научно – исследовательской станции (НИС) Института водных проблем РАН, а ООО «Ново - Мелково» передало ИВП РАН 2-х этажное здание производственного корпуса с бытовыми помещениями по адресу: <адрес> теплоход; пантон (дебаркадер – плашкоут). Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору мены Институт также передал обществу в собственность несколько объяектов, в том числе, электроподстанцию ВЛ 35\10. Порядок заключения договоров мены и аренды в их учреждении таков, что сначала сотрудниками Института подготавливается проект договора, затем проект договора согласовывается с управлением Госкомимущества (в настоящее время Росимущество), и с любым из вице–президентов Российской Академии наук. В данном случае, договор мены от 01 июня 2005 года согласовывался с директором Агентства по управлению имуществом Российской академии наук ФИО52 и вице – президентом Российской академии наук ФИО53 Техническая документация по передаваемым объектам недвижимости могла храниться или в Москве, или непосредственно в здании научно-исследовательской станции, расположенной в дер. Плоски Конаковского района Тверской области. В ходе допроса свидетелю Свидетель №10 была предъявлена копия договора мены от 01 июня 2005 года, осмотрев которую свидетель Свидетель №10 заявил, что подпись, стоящая на данном договоре принадлежит ему. Договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года между Институтом водных проблем РАН в лице Свидетель №1 и ООО «Конаковоэнерго» в лице Барышникова В.Б., а так же доверенность № 13202\313 это явная подделка. Во- первых Институт водных проблем РАН никогда ничего не арендовал и не сдавал в аренду. В собственности Института ничего нет, все имущество, которым они пользуются, принадлежит Российской Академии наук. На сегодняшний день (с сентября 2014 года) сделки по распоряжению федеральным имуществом, в том числе по сдаче в аренду, согласовывается вплоть до премьер – министра Пправительства Российской Федерации. По состоянию на 2008 и 2011 годы действия по распоряжению имуществом должны были согласовываться с Росимуществом. В связи с чем, Свидетель №1, хорошо знающий порядок согласования ни в коем случае не мог заключить данного договора. Институту водных проблем не могла принадлежать двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14.2 км, так как все имущество, которым пользуется Институт водных проблем, принадлежит Российской Академии наук. Институт не вправе был бы заключать данный договор аренды. Так же данная двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14.2 км обслуживает не только научно-исследовательскую станцию, но и поселки расположенные вдоль данной линии. На расчетный счет института по данной сделке никогда не поступали денежные средства в размере 20 000 рублей в квартал. Он лично беседовал с Свидетель №1 и тот отрицает факт подписания данного договора, ему известно, что Свидетель №1 пояснял, что подпись на данном договоре ему не принадлежит. По доверенности, предъявленной ему в ходе допроса может пояснит, что доверенность действительно была выдана Свидетель №1 в 2006 году, она именно так и выглядела, но к моменту якобы подписания данного договора ее срок действия истек, так как в доверенности не оговорен срок ее действия, а при таких условиях в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сроком действия доверенности считается 1 год, о чем Свидетель №1, имеющий высшее юридическое образование, участвовавший в судебных заседаниях не мог не знать. Считает, что копия договора аренды № 17-09/11 от 01 сентября 2011 является поддельной, так как при осмотре последней страницы договора с реквизитами, подписи Свидетель №1 и Барышникова В.Б. идентичны их подписям на предыдущем договоре, они расположены на одном и том же уровне, также одинаковым является расположение печатей. По доверенностям может сказать, что доверенность 2006 года действительно выдана им Свидетель №1 и она зарегистрирована в журнале, а вторая похоже, что изготовлена методом копирования. Он может с уверенностью сказать, что двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км расположенная по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоскии никогда не принадлежала ИВП РАН, на балансе их Учреждения не состояла. Уточнить, кто был заказчиком при строительстве данной линии, он не может, так как в архиве их учреждения какая – либо документация, подтверждающая данный факт отсутствует. Две трансформаторные подстанции 35 х 10 КВ и 10 х 0.4 КВ в виде имущественного комплекса, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски не принадлежат их учреждению с 01 июня 2005 года.
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что в 2007- 2008 годах Барышников сказал, что хорошо бы линию электропередач забрать у Академии наук, так как она важна для электроснабжения района и города, попросил его встретиться с людьми из Академии. Они встретились с Вадимом, фамилию не помнит, хотели понять, что хочет иметь Академия за эту линию. На встрече присутствовали Вадим, который выступал от Академии наук и Владимир Борисович Барышников, встреча происходила у Барышникова в кабинете, эту линию хотели поменять на то, что нужно было Институту водных проблем или Академии наук. Речь шла сначала о заключении краткосрочного договора аренды для того, чтобы потом проработать заключение договора мены, так как имущество было государственное, мог быть только договор мены, по – другому этот вопрос нельзя было решить. Со слов Барышникова ему известно, что договор заключили. Ему также известно, что по этой линии Барышников спрашивал техническую документацию, Вадим ее передал. Со слов Вадима ему известно, что линия электропередач принадлежала Академии наук, так как у них было здание Института водных проблем.
Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии (т. 7 л.д. 77-80), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что в конце 2007 или 2008 годов, Барышников В.Б. предложил ему инвестировать двухцепную линию электропередач напряжением 35/110 кВ, расположенную в дер. Плоски. Инвестирование данной линии было необходимо, как пояснял Барышников В.Б., для того, что бы забрать данную линию в собственность, так как она подходит к городу и в таком бы случае по его словам, было бы проще решать вопросы с энергетикой. Для этого, Барышников В.Б. в этот же период времени, в служебном кабинете, расположенном в д. 8 по ул. Восточно-Промышленный район г. Конаково организовал деловую встречу, на которой присутствовали он, Барышников В.Б., Свидетель №13 Он не помнит, чтобы на встрече присутствовал кто – либо еще, в том числе Свидетель №1 Одним из вопросов, обсуждаемых на встрече было обсуждение договора мены, то есть Институт мог поменять данную линию на что – либо необходимое Институту. Он припоминает, что были обсуждения про аренду имущества, изначально предполагали, что до заключения договора мены институт мог бы сдать двухцепную линию электропередач в аренду. На этой встрече никакой договоренности достигнуто не было, никаких договоров, в том числе аренды подписано не было. Через какой-то промежуток времени, может месяц или два, но не более года, более точно указать не сможет, ему позвонил Барышников В.Б. и сообщил, что он заключил с ИВП РАН временный договор аренды двухцепной линия электропередач, упоминал ли Барышников о подстанциях, он не помнит.Также после Барышникова В.Б. ему позвонил Свидетель №13 и сообщил, что он передал Барышникову В.Б. документы, но какие именно документы, он не уточнял.
Из показаний свидетеля защиты ФИО3, данных на предварительном следствии (т. 6 л.д. 104-110, 112-114), оглашенных судом по ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2003 по 2013 годы он работал в должности генерального директора ООО «Ново – Мелково», которое входит в состав холдинга «Яузские Ворота». Территория, где ранее располагался Институт водных проблем Российской Академии Наук также входит в состав ООО «Ново- Мелково. Причины, по которым ему руководством было дано указание, заключить с Институтом водных проблем договор мены в 2005 году, ему неизвестны. Все переговоры относительно имущества, которое передавалось по указанному договору мены в ООО «Ново – Мелково» со стороны Института водных проблем Российской Академии Наук проводились руководством холдинга. В 2005 году, более точной даты он не помнит, от одного из учредителей холдинга «Яузские Ворота» ему поступило указание, что приедут представители Института водных проблем, после чего необходимо будет подписать документы, а именно договор мены и приложения к нему. Данная процедура длилась около 1 года. С 2003 года, перед тем как подписать договор мены он организовывал ремонтные работы здания ПМК-15, расположенного на ул. Белавинская г. Конаково Тверской области. После производства ремонта, договор мены был подписан. Он не помнит дату и более точных обстоятельств, но в 2005 году он приехал в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, где располагалось административное здание Института водных проблем Российской Академии наук. Встреча происходила с сотрудником Института Свидетель №1, на ней также присутствовал Свидетель №13, который всегда присутствовал на такого рода встречах с Свидетель №1. Договор мены составлялся юристами Института водных проблем, как ему кажется, его привез Свидетель №1 и договор был подписан на указанной встрече. На основании вышеуказанного договора Институт (балансодержатель) передал ООО «Ново – Мелково» все здания (Иваньковской научно – исследовательской станции (НИС) Института водных проблем РАН: экспериментальные мастерские и. № 1-1370; корпус 1 и. № 1 – 1371; корпус 2 и. № 1-1372; склад ЛВЖ и. № - 1373; насосная станция и. № - 1374; котельная и. № 1-1375; электроподстанция и. № 1-1376; лабораторный корпус и. № 1-1378; канализационная насосная станция и. № 1 – 1369, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:022); пожарное депо и.№ 1-1377, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0023) в деревне Плоски Конаковского района Тверской области. В свою очередь ООО «Ново - Мелково» передало ИВП РАН принадлежащую обществу на правах собственности недвижимость, а именно: 2-х этажное здание производственного корпуса с бытовыми помещениями по адресу: г. Конаково, ул. Белавинская, д. 61 А; теплоход; пантон (дебаркадер – плашкоут). Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору мены от 01 июня 2005 года стороны уточнили, что Институт также передал Обществу в собственность ряд объектов, в том числе, электроподстанцию ВЛ 35\10. Все вышеперечисленное имущество, которое передавалось Институтом Обществу, находилось на территории возле основного корпуса, представляющего собой четырехэтажное здание. Территория была огорожена. Недалеко от артезианской скважины, на территории ближе к забору, а именно за лабораторными корпусами была расположена электроподстанция и.№ 1-1376, а за территорией в 10 м от забора вторая электроподстанция ВЛ- 35\10. Таким образом, Институтом Обществу было передано две трансформаторные электроподстанции. В ООО «Новомелково» не было бухгалтера. Поэтому он с уверенностью может сказать, что переданные обществу электроподстанцию и.№ 1-1376 и электроподстанцию ВЛ 35/10 он на балансовый учет не ставил. Так как на тот момент у них не было специалистов по обслуживанию. В штате общества было 4 охранника, водитель и он. Ранее в своем объяснении адвокату Боровиковой И.А. он указал, что в 2005 году, к нему в п. Новомелково Конаковского района приехал Свидетель №1, действовавший по доверенности выписанной руководителем Института водных проблем РАН Свидетель №10. и один из сотрудников Института водных проблем РАН Свидетель №13 с целью подписания Акта приемки – передачи имущества к договору мены от 01 июня 2005 года, с собой они привезли балансовую документацию по имуществу. Желает уточнить, что в объяснении неточно указаны некоторые сведения. Так встреча происходила не в п. Новомелково, а в административном здании, расположенном в дер. Плоски, которое институт передавал Обществу. Из документации Свидетель №1 привез с собой договор мены от 01 июня 2005 года. Балансовая документация по имуществу, как и техническая хранились в административном здании Института в дер. Плоски Конаковского района Тверской области. Акта приема – передачи технических документов, либо документа подтверждающих их перечень не было, ни со стороны Общества, ни со стороны Института ничего подобного не подписывалось. Полученная им техническая документация из архива не выносилась и никому не передавалась. Как позже выяснилось, среди прочих документов были и документы относительно линии электропередач ЗМИ – Плоски Конаковского района Тверской области. В 2005- 2006 годах, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №13, который пояснил, что желает забрать техническую документацию на подстанции и на линию электропередач, он разрешил забрать истребуемые документы. Какие – либо официальные документы по передаче технической документации на линию и подстанцию между ним и Свидетель №13 не подписывались. Он не помнит, самому Свидетель №13 или иному лицу он передал техническую документацию на высоковольтную линию ЛЭП и подстанции к ней. Также уточняет, что электроподстанция ВЛ 35/10 была передана Обществу не правильно, так как согласно договору мены не передавалась ни земля под ней, ни сама линия. Пояснил, что электроподстанция и.№ 1-1376 расположена на территории, ранее принадлежащей Институту и огороженной, а электроподстанция ВЛ 35/10 расположена за территорией Института метрах в 10. ООО «Ново – Мелково» приняло на баланс электроподстанцию и.№ 1-1376, а электроподстанцию ВЛ 35/10 на баланс не принимало, так как обслуживать ее было не кому, но фактически данная электроподстанция ВЛ 35\10 после подписания договора мены от 01 июня 2005 года и дополнительных соглашений к нему принадлежала ООО «Ново – Мелково». Он не может утверждать, что линия ЛЭП расположенная в дер. Плоски состоит на балансе Института водных проблем, он никогда не видел данную балансовую документацию. Он подтверждает, что при обсуждении с представителями Института водных проблем РАН имущества, которое они намеревались передать им по договору мены, рассматривался вопрос и о передачи в ООО «Новомелково» линии электропередач ЗМИ – Плоски, расположенной в д. Плоски Конаковского района Тверской области. Но данный вопрос так и не был решен, в виду того, что данную линию электропередач, как источник повышенной опасности требовалось обслужить, что они не смогли сделать, так как у них отсутствовали квалифицированные сотрудники. Эти же проблемы финансового плана были и Института водных проблем, в связи с чем, они пытались им ее передать, полагая таким образом решить проблему. Это ему известно со слов сотрудника Института водных проблем Свидетель №11 Они отказались от данной линии электропередач, в связи с чем, она не была им передана по договору мены и доп.соглашениям, и соответственно не была поставлена их обществом на балансовый учет и все документы по данной линии (технические и документы о балансовой стоимости) были при вышеописанных обстоятельствах возвращены в Институт водных проблем. С Барышниковым В.Б. он знаком с 1980 –х годов, они поддерживают только деловые отношения. Так, будучи руководителем ООО «Ново – Мелково» он периодически обращался к Барышникову В.Б. за помощью по ремонту электрооборудования подстанции и.№ 1-1376, стоявшей на балансе их предприятия. Он не помнит, оформлялось ли это как – то документально и оплачивались ли выполненные Барышниковым работы. Уточнит, что между ними всегда существовала взаимовыручка, Барышников помогал ему, а он ему. Летом, но какого именно года он не помнит, около 11 часов он зашел в кабинет Барышникова В.Б. расположенный в ЗАО «Конаковоагропромэнерго» по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Восточно – Промышленный район, д. 8 и у него там находились Свидетель №1 и Свидетель №13, которые сидели за столом для совещаний, разговаривали. Он поздоровался с ними, Барышников В.Б. ему сказал, что он с ребятами закончил. Он выяснил у Барышникова В.Б. свой вопрос, какой именно пояснить не может, в кабинете находился около 5-7 минут, там же присутствовали Свидетель №13 и Свидетель №1. Он не видел, чтобы Свидетель №13 и Свидетель №1 подписывали какие- либо бумаги, и не слышал, чтобы они обсуждали линию электропередач в д. Плоски Конаковского района Тверской области. После этого разговора он, Свидетель №1 и Свидетель №13 вышли из кабинета Барышникова, и разъехались.
Согласно показаниям свидетеля защиты Свидетель №19, данным на предварительном следствии (т. 6 л.д. 130-132), оглашенных судом по ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО54 в период времени с 2009 года по 2013 год работал директором филиала «Тверьэнерго» ПАО «МРСК Центра». В то время до 01 сентября 2010 года он работал главным инженером ПО «Тверские электрические сети», а с 01 сентября 2010 года - в должности заместителя главного инженера «Тверьэнерго» - начальника управления высоковольтных сетей. В его обязанности входила эксплуатация оборудования высоковольных сетей. Договоры субаренды электросетевого имущества между ООО «Конаковоэнерго» и ПАО «МРСК-Центра» «Тверьэнерго» №1 от 01 апреля 2010 года и №2 от 01 апреля 2012 года поступили ему на исполнение, так как исполнение данных договоров входило в его обязанности. Какие были обстоятельства заключения данных договоров, он не знает, по данному вопросу пояснить ничего не сможет.
Помимо приведенных выше показаний представителей потерпевших, свидетелей, в качестве доказательств виновности Барышникова В.Б. в совершении инкриминируемых преступлений стороной обвинения представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отделения в г. Конаково УФСБ России по Тверской области ФИО55 от 15 мая 2017 года следует, что в действиях Барышникова В.Б. содержатся признака состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что руководитель ООО «Конаковоэнерго» Барышников В.Б., осведомленный об отсутствии собственника на двухцепную линию ВЛ-35КВ («Плоски-1», «Плоски-2» протяженностью 14,2 км), имея умысел на присвоение денежных средств ПАО «МРСК-Центра «Филиал Тверьэнерго», 01 сентября 2011 года путем подделки договора аренды №17-09/11 между ООО «Конаковоэнерго» и Институтом водных проблем РАН (г. Москва) получил возможность заключить с ПАО «МРСК-Центра «Филиал Тверьэнерго» договоры субаренды на передачу электросетевого имущества, в результате чего ПАО «МРСК-Центра «Филиал Тверьэнерго» был причинен ущерб на сумму 2163081,60 руб., выплаченных арендных платежей ООО «Конаковоэнерго» (т. 1 л.д. 8-9).
Согласно протоколу обследования от 16 ноября 2016 года с участием ФИО111 обследован участок с расположенной на нем воздушной линией электропередач «ЗМИ – Плоски-1, 2» и установлено, что в районе опоры № 5 производятся работы по очистке просеки, опора № 5 находится на земле. При осмотре проводов ВЛ на них обнаружена наледь толщиной 0,5-1 см. При детальном осмотре опоры выявлены факты выхода из грунта бетонных частей основания (т. 1 л.д. 17-18).
Из протокола обследования помещений от 20 апреля 2017 года следует, что при обследовании кабинета главного бухгалтера ООО «Конаковоагропромэнерго» с участием директора Барышникова В.Б., юрисконсульта ФИО56, Барышниковым В.Б. были выданы следующие документы: заверенная копия договора № 17-а от 01 декабря 2008 года, заверенная копия договора № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года, оригинал договора субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года, оригинал договора аренды № 54-2\09 от 01 февраля 2009 года, заверенная копия договора субаренды № 2 от 01 апреля 2012 года, оригинал договора аренды № 1 от 01 января 2009 года, оригинал договора аренды № 3 от 01 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 22-25).
Протоколом осмотра от 19 июня 2017 года изъятые в ходе обследования помещений 20 апреля 2017 года документы осмотрены (т. 1 л.д. 26-72).
Согласно копии договора аренды №17-а от 01 декабря 2008 года балансодержателем Институт водных проблем Российской академии наук, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице Свидетель №1, действующего на основании доверенности №1302/313 от 17 октября 2006 года и Общество с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора Барышникова В.Б. заключили договор о том, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное временное пользование двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35х10 КВ и 10х0,4 кВ в виде имущественного комплекса, именуемое в дальнейшем «Имущество», находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски, за пользование Имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей в квартал, срок действия договора 11 месяцев. (т. 1 л.д. 36-39)
Из копии доверенности от 17 октября 2006 года за №13202/313 следует, что Институт водных проблем Российской академии наук в лице его директора Свидетель №10, действующего на основании Устава Института уполномачивает Свидетель №1 представлять интересы Института водных проблем Российской академии наук в государственных и иных органах, коммерческих банках, подписывать от имени Института акты приемки-передачи Имущества Институт как передаваемого с его баланса, так и принимаемого на его баланс, а также договоры и совершать от имени Института водных проблем Российской академии наук все юридически значимые связанные с этим действия, предусмотренные законодательством РФ (т. 1 л.д. 40)
Из копии договора субаренды № 1 от 01 апреля 2010 года с приложением следует, что между арендатором ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. и субарендатором ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице заместителя генерального директора - Директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО54 заключен договор о том, что арендатор передает во временное владение и пользование субарендатора за плату в размере 188 800 рублей в месяц имущество, указанное в приложении 1 имущество, указанное в приложении 1, а именно: одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции 35/6 кВ общей площадью 15,6 кв.м., а также оборудование трансформаторной подстанции 35/6 кВ (по договору №1 аренды трансформаторной подстанции Т-200 от 01 января 2010 года); здание распределительного пункта 10/0,6 кВ, совмещенное с трансформаторной подстанцией 10/0,6 кВ, общей площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Конаково, ул. Александровка, д. 1, а также наружные сети энергоснабжения застройки улицы Горького и 177 квартирного жилого дома №1 по ул. Александровка г. Конаково, расположенные по адресу: г. Конаково, ул. Александровка, д. 1 (по договору аренды б/н от 26 июня 2006 года); трансформаторная подстанция №1 площадью застройки 27,2 кв.м., в том числе общей площадью 40,2 кв.м.; трансформаторная подстанция №2 площадью застройки 27,1 кв.м., в том числе общей площадью 40,1 кв.м.; трансформаторная подстанция №3 площадью застройки 69,4 кв.м., в том числе общей площадью 50,2 кв.м.; электрическая линия высокого напряжения 6кВ фидер №8 от ТП №3 протяженностью 0,884 к; воздушная линия 0,4 кВ фидер №1,2 от ТП №3 до опоры №53 общей протяженностью 160 м; воздушная линия высокого напряжения (м-н Зеленый бор); воздушная линия высокого напряжения (Вахонинский сельский округ); незавершенные строительством воздушные линии электропередач 0,4 кВ ТП 6/0,4 от ТП №1; незавершенные строительством воздушные линии электропередач 0,4 кВ ТП 6/0,4 от ТП №2 (по договору №54-2/09 аренды электрического хозяйства микрорайона «Зеленый бор» от 01 февраля 2009 года; двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0,4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски (по договору аренды №17-а от 01 декабря 2008 года). Срок действия договора 11 месяцев, до 01 марта 2011 года, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, если за месяц до его истечения ни одной из Сторон не подано заявления об его изменении или расторжении (т. 1 л.д. 100 – 105).
Согласно копиям счетов-фактур и платежных поручений филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» производил оплату ООО «Конаковоэнерго» по договору субаренды электросетевого имущества с апреля 2010 года по декабрь 2016 года в размере 188 800 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 112-239, т. 2 л.д. 1-23).
Из копии договора субаренды №2 от 01 апреля 2012 года следует, что между арендатором ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. и субарендатором ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице заместителя генерального директора - Директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО54 заключен договор о том, что арендатор передает во временное владение и пользование субарендатора за плату в размере 188 800 рублей в месяц имущество, указанное в приложении 1, в том числе двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0,4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски. Срок действия договора 11 месяцев, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, если за тридцать дней до его истечения ни одна из Сторон не заявила об его изменении или расторжении (т. 2 л.д. 25-35).
Согласно копии соглашения о расторжении договора субаренды электросетевого имущества №2 от 01 апреля 2012 года Стороны 26 декабря 2016 года пришли к соглашению расторгнуть Договор с 01 января 2017 года, субарендатор обязуется не позднее 31 декабря 2016 года включительно передать, а арендатор принять по акту приема-передачи электросетевое имущество, указанное в приложении 1 к Договору (т. 2 л.д. 36).
Из копии акта приема-передачи имущества по договору №2 от 01 апреля 2012 года следует, что 31 декабря 2016 года ООО «Конаковоэнерго» передало филиалу ПАО «МРСК Центра- «Тверьэнерго» имущество в соответствии с Приложением 1 к Договору, Субарендатор возвращает имущество с учетом его естественного износа, Стороны по состоянию имущества претензий к друг другу не имеют (т. 2 л.д. 37).
Согласно копии договора аренды №17-09/11 от 01 сентября 2011 года Балансодержатель Институт водных проблем Российской академии наук, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице Свидетель №1, действующего на основании доверенности №13205/011 от 01 сентября 2011 года и ООО «Конаковоэнерго», именуемое в дальнейшем «Арендатор» в лице генерального директора Барышникова В.Б. передает в возмездное временное пользование двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0,4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски за 20 000 рублей в квартал, договор заключен на срок 11 месяцев, действует до 01 августа 2012 года включительно, срок действия договора может быть продлен по Соглашению Сторон, что оформляется дополнительным соглашением (т. 2 л.д. 38-41).
Из копии доверенности от 01 сентября 2011 года следует, что Институт водных проблем Российской академии наук в лице его директора Свидетель №10 действующий на основании Устава Института настоящей доверенностью уполномачивает Свидетель №1 представлять интересы Института водных проблем Российской академии наук в государственных и иных органах, коммерческих банках, подписывать от имени Института акты приемки-передачи имущества Института как передаваемого с его баланса, так и принимаемого на его баланс, а также договоры и совершать от имени Института все юридически значимые связанные с этим действия, предусмотренные законодательством РФ (т. 2 л.д.42).
Из ответа МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» от 13 июня 2017 года следует, что администрация Вахонинского сельского поселения не обращалось в Управление Росреестра Тверской области с целью постановки на учет линии ВЛ-35 кВ («Плоски-1», «Плоски-2»), сведениями о собственниках и арендаторов указанной линии администрация не располагает (т. 2 л.д. 66)
Согласно заявлению заместителя директора филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» по безопасности - начальника отдела безопасности ФИО111 от 15 июня 2017 года, он просит провести проверку по факту наличия мошеннических действий в отношении филиала ПАО «МРСК Центра» – Тверьэнерго» со стороны руководителя ООО «Конаковоэнерго» Барышникова В.Б. при заключении договоров субаренды электросетевого имущества, а именно двухцепной линии электропередач в габаритах 110 кВ (ВЛ 35 кВ) длиной 14,2 км, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски, которое ООО «Конаковоэнерго» фактически не передавалось и оно не имело законных оснований передавать данный объект в субаренду. (т. 2 л.д.72-73)
Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2017 года с фотаблицей от 29 июня 2017 года следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, ТСЖ «Плоски-2», на котором расположена трансформаторная подстанция (т. 2 л.д. 86-92).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Конаковоэнерго» является Барышников В.Б., учредителями указанного общества являются: ЗАО «Конаковоагропромэнерго» - 18%, АООТ по строительству, производству строительных машин и разработке технологий «Смит» -17%, ФИО57 - 26%, ФИО58 - 25%, ФИО59 -14% (т. 2 л.д. 129-137).
Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что 02 февраля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Конаковоэнерго» (т. 2 л.д.164).
Согласно копии приказа №-ЛС от 01 апреля 2006 года Барышников В.Б. принят на работу генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» по совместительству (т. 2 л.д.178).
Из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2017 года с фототаблицей следует, что осмотрен компакт диск, представленный о запросу из ПАО «Бинбанк». При осмотре указанного диска установлено, что на нем содержатся выписки по операциям на банковском счете «Конаковоэнерго», в том числе о ежемесячном поступлении за период с 12 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года на счет ООО «Конаковоэнерго» со счета ПАО «МРСК-Центра» денежных средств за оплату за аренду электросетевого имущества в размере 188800 рублей (т. 2 л.д.13-34).
Согласно протоколу выемки от 18 сентября 2017 года в помещении директора ЗАО «Конаковоагропромэнерго» изъята документация: положение № 2 по учетной политике для целей налогового учета на 2010 год по организации ООО «Конаковоэнерго»; положение № 1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год по организации ООО «Конаковоэнерго»; приказ № 1 «об утверждении «положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год» и « положения об ученой политике для целей налогового учета на 2010 год»; положение № 1 «об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2009 год по организации ООО «Конаковоэнерго»; копия приказ № 1 «Об утверждении «положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2009 год и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2009 год», положение № 2 «об учетной политике для целей налогового учета на 2009 год по организации ООО «Конаковоэнерго»; приказ № 1 об утверждении «положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2009 год» и «Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2009 год», копия учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго», копия решения единственного участника ООО «Конаковоэнерго» от 30.04.2007, устав общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (Редакция № 1), копия свидетельство о постановке на чет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Конаковоэнего», копия свидетельства федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Конаковоэнерго», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Конаковоэнерго», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО « Конаковоэнерго», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Конаковоэнерго», копия ЕГЮЛ сведения о юридическом лице ООО «Конаковоэнерго», протокол № 2 от 24.11.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «Конаковоэнерго», приказ (распоряжение) № 00000000001\1 от 30.12.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ЛС-01 от 30.05.2012; трудовой договор с работником № 1 от 30.05.2012; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 24- ЛС от 04.04.2006, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу ПР-01 от 01.04.2009г, трудовой договор № 25 от 04.06.2006, должностная инструкция от01.04.2009 главного бухгалтера, должностная инструкция бухгалтера ООО «Конаковоэнерго», трудовой договор с руководителем предприятия № 1 от 01.04.2006 на Барышникова В.Б., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 1 – ЛС от 01.04.2006 г на Барышникова В.Б., решение № 1 от 24.01.2006,правила внутреннего распорядка ООО «Конаковоэнерго», трудовой договор № 9 от 01.04.2006 г на ФИО60, приказ (распоряжение) о приеме сотрудника на работу 8-ЛС от 01.04.2006 на ФИО60, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу 16-ЛС от 09.07.2007, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Ув – 05 от 10.11.2009 на ФИО60, должностная инструкции начальника участка, трудовой договор № 14 от 03.04.2006 на ФИО61, приказ (распоряжение) прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Ув – 06 от 25.12.2009 на ФИО61, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 13 Лс от 13.07.2007 на ФИО61, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 13- ЛС от 03.04.2006г на ФИО61, производственная (должностная) инструкция технического директора. (т. 3 л.д. 43 – 45)
Из протокола осмотра документов с фототаблицей от 19 сентября 2017 года следует, что документы, изъятые в ходе выемки 18 сентября 2017 года в помещении директора ЗАО «Конаковоагропромэнерго» осмотрены. Согласно п. 9.1 Устава ООО «Конаковоэнерго» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается общим собранием участников Общества. В силу ст. 9 Учредительного договора ООО «Конаковоэнерго» распределение чистой прибыли, образуемой в соответствии с установленным порядком между Учредителями осуществляется по итогам работы за год пропорционально их долям в Уставном капитале Общества (т. 3 л.д.46-166).
Согласно протоколу выемки от 26 сентября 2017 года в ГУ «РЭК» Тверской области изъяты тарифные дела за период 2011-2016 годов филиала ПАО «МРСК Центра- «Тверьэнерго» (т. 3 л.д. 195-196).
Из протокола осмотра документов от 30 сентября 2017 года с фотатблицей следует, что тарифные дела за период 2011-2016 годов филиала ПАО «МРСК Центра- «Тверьэнерго» осмотрены (т. 3 л.д.197-204).
Из копии Устава Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института водных проблем Российской академии наук, утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций от 21 ноября 2014 года №1077 следует, что ФГБУН ИВП РАН является научной некоммерческой организацией. Институт создан как Институт водных проблем Академии наук СССР в соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 24 ноября 1967 года №2726 р и постановлением Президиума Академии наук СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. Имущество Института является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. (т. 3 л.д. 216-237).
Согласно копии приказа ИВП АН №164 от 07 июля 1989 года Свидетель №1 утвержден на должность заведующего лабораторией динамики русловых потоков и ледотермики водных объектов (т. 4 л.д.1-3).
Из копии приказа Института водных проблем №17 от 10 июня 2005 года о внесении изменений в условия работы Иваньковской НИС следует, что в связи с предстоящим заключением договора мены Свидетель №1 назначен ответственным лицом за подготовку и реализацию договора (т. 4 л.д.4).
Согласно копии приказа Института водных проблем (ИВП РАН) №56 от 28 мая 2009 года Свидетель №1 с 01 июня 2009 года назначен и.о. заведующего Иваньковской НИС (т. 4 л.д.6).
Из копии приказа №76/1 от 01 июля 2016 года по личному составу следует, что заведующий отделом охраны водной среды Иваньковской НИС Свидетель №1 переведен на должность руководителя научной группы филиала ИвНИС ИВП РАН с 01 июля по 31 декабря 2016 года (т. 4 л.д.7-10).
Согласно копии приказа №2 от 16 апреля 2013 года Мялин П.В. вступает в должность генерального директора ООО «Ново-Мелково» с 16 апреля 2013 года (т. 4 л.д.31).
Из копии свидетельства о постановке на учет следует, что ООО «Ново-Мелково» поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения с 01 января 2012 года (т. 4 л.д.32).
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц запись в ЕГРЮЛ о ООО «Ново-Мелково» внесена 20 августа 2002 года (т. 4 л.д. 33).
Согласно копии Устава ООО «Ново-Мелково» устав Общества утвержден протоколом Внеочередного общего собрания Участников ООО «Ново-Мелково» №18 от 19 октября 2009 года (т. 4 л.д. 34-47).
Из акта №1 приемки-передачи имущества к Договору мены от 01 июня 2005 года №6 от 19 июля 2005 года следует, что в соответствии с договором Институт передал Обществу, в том числе электроподстанцию ВЛ-35/10 (т. 4 л.д. 48).
Согласно акту №2 приемки-передачи имущества к Договору мены от 01 июня 2005 года №6 от 19 июля 2005 года Общество передало Институту в оперативное управление: 2-х этажное здание по адресу: г. Конаково, ул. Белавинская, д.61 А, теплоход «Валаам», понтон (т. 4 л.д. 49).
Согласно ответу ФГБУН Институт водных проблем Российской академии наук от 21 сентября 2017 года с прилагаемыми копиями инвентарных карточек, договора мены и акта приемки-передачи на балансе ИВП РАН с декабря 1987 года числились две трансформаторные подстанции 35х10 кВ и 10х0,4 кВ в составе имущественного комплекса, находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски. Эти два объекта сняты с балансового учета в связи с их передачей ООО «Ново- Мелково» по договору мены от 01 июня 2005 года, акт приема-передачи от 19 июля 2005 года (т. 4 л.д.67-76).
Из копии книги учета регистрации исходящей корреспонденции за 2006 год ИВП РАН следует, что Свидетель №1 за № 313(1302-9311/313) выдана доверенность за подписью Свидетель №10 на право представлять интересы Института (т. 4 л.д.81-83).
Согласно сообщению ФГБУН ИВП РАН от 18 октября 2017 года доверенность Свидетель №1 от 01 сентября 2011 года за №13205/011 не выдавалась и в журнале регистрации не числилась (т. 4 л.д.84).
Согласно информационному письму от 17 октября 2017 года заместителя директора по общим вопросам Института водных проблем Российской академии наук (ИВП РАН) Российская академия наук с ее институтами и организациями на территории РФ является правопреемницей академии наук СССР. В соответствии с постановлением президиума РАН от 13 декабря 2011 года №262 и изменениями и дополнениями в Устав Института Учреждение Российской академии наук Институт водных проблем переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт водных проблем Российской академии наук с 11 января 2012 года (т. 4 л.д.85).
Из ответа директора ИВП РАН Свидетель №10 от 27 сентября 2017 года следует, что ИВП РАН в период с 01 декабря 2008 года от 01 февраля 2017 года имело счета только в УФК по г. Москве. Денежные средства от ООО «Конаковоэнерго» за период с 01 декабря 2008 года по 01 февраля 2017 года не поступали (т. 4 л.д.90).
Согласно ответу Управления Федерального Казначейства по г.Москве от 19 октября 2017 года за период с 01 января 2012 года по 01 февраля 2017 года поступлений на лицевые счета ФГБУН «Институт водных проблем Российской академии наук» от ООО «Конаковоэнерго» не было. Согласно номенклатуры дел Управления, документы с 01 декабря 2008 года по 01 января 2012 года уничтожены в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 91).
Из протокола обыска от 25 сентября 2017 года с фототаблицей следует, что в помещении ООО «Конаковоэнерго» по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Восточно-промышленный р-н, д. 8 изъяты предметы и документы (т. 4 л.д. 94-101).
Согласно протоколу обыска от 25 сентября 2017 года с фототаблицей в помещении ЗАО «Конаковоагропромэнерго» по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Восточно-промышленный р-н, д. 8 изъяты предметы и документы (т. 4 л.д. 105-128).
Из протокола осмотра с фототаблицей от 06 декабря 2017 года следует, что осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обысков из ООО «Конаковоэнерго», ЗАО «Конаковоагропромэнерго». Из договора, актов выполненных работ, а также счетов-фактур следует, что ЗАО «Конаковоагропромэнерго» выполняли работы по техническому обслуживанию кабельной линии КЛ-10 кВ протяженностью 45 м и комплектной трансформаторной подстанции 630 кВА 10/0,4 кВ ООО «Ново-Мелково», расположенной в д. Плоски Конаковского района Тверской области ( т. 4 л.д.129-249, т. 5 л.д. 1-134).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Конаковского района №10941 от 19 октября 2017 года двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и трансформаторная подстанция 35/10 кВ, расположенные по адресу: Тверская обл., Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски в реестре муниципальной собственности не числится (т. 6 л.д.165).
Из приложений 3,4 следует, что заместителем главного инженера по управлению производственными активами и развитию филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» представлен расчет условных единиц по договорам субаренды №1 и №2 между ООО «Конаковоэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» от 13 октября 2017 года (т. 7 л.д.3-4).
Согласно протоколу осмотра документов от 11 января 2018 года с фототаблицей следует, что осмотрены: заверенная копия договора №17-а от 01 декабря 2008 года на 5 листах, заверенная копия договора №17-09/11 от 01 сентября 2011 года на 5 л., оригинал договора субаренды №1 от 01 апреля 2010 года на 6 листах, оригинал договора аренды №54-2/09 от 01 декабря 2009 года на 4 листах, заверенная копия договора субаренды №2 от 01 апреля 2012 года, оригинал договора аренды №1 от 01 января 2009 года на 4 листах, оригинал договора аренды №3 от 01ноября 2011 года на 4-х листах (т. 8 л.д.159-203).
Из сообщения от 18 января 2018 года начальника Управления по контролю оформления права на федеральное имущество и земельных отношений следует, что объекты «двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 142 км» и две трансформаторные подстанции 35х10 кВ и 10х0,4 кВ, расположенные по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски, за подведомственными ФАНО России организациями не закреплены. По сведениям ФГБУН ИВП РАН объекты «здание трансформаторной подстанции (электроподсанция) инв. №1-1378», электроподстанция ВЛ-35/10», расположенные в д. Плоски переданы ООО «Ново-Мелково» на оснвоании договора мены от 01 июня 2005 года №6 и акта приема-передачи от 19 июля 2005 года (т. 8 л.д.204-210).
Согласно сообщению начальника Управления земельно-имущественного комплекса РАН от 25 декабря 2017 года двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 142 км и две трансформаторные подстанции 35х10 кВ и 10х0,4 кВ в виде имущественного комплекса, расположенные по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски на балансе РАН не значатся (т. 8 л.д.211-212).
Из справки об ущербе филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» от 18 января 2018 года с приложениями следует, что всего за период по договору субаренды №1 (оплата прошла за 24 месяца) ущерб составил 1852607,34 руб. без НДС и 2186076,66 руб. с НДС, по договору аренды №2 (оплата прошла за 57 месяцев) ущерб составил 4399942,43 руб. без НДС и 5191932,06 руб. с НДС. Общая величина ущерба за весь период по двум договорам субаренды составила 6252549,76 руб. без НДС и 7378008,72 руб. с НДС (т. 8 л.д.217-229).
Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы №421 от 09 марта 2018 года сумма убытков, причиненных ОАО «МРСК Центра (фидиал ОАО «МРСК Центра- «Тверьэнерго») по договору субаренды №1 от 01 апреля 2010 года и договору субаренды №2 электросетевого имущества от 01 апреля 2012 года составляет 7378008,72 руб. с НДС (2186076,66 руб. +5191932,06 руб. ) 6252549,76 руб. без НДС (1852607,34 руб.+ 4399942,43 руб.) (т. 9 л.д.12-24).
Согласно решению №22 от 28 октября 2013 года Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Селина О.В. назначена на должность главы администрации муниципального образования «Вахонинское сельское поселение» (т. 9 л.д. 43).
Из копии трудового договора от 31 октября 2013 года следует, что главой Вахонинского сельского поселения Конаковского района ФИО62 с главой администрации муниципального учреждения – Вахонинское сельское поселение с Селиной О.В. заключен трудовой договор (контракт) (т. 9 л.д. 44-48).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району Бакшевской Е.А. от 16 марта 2018 года следует, что двухцепная линия электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км, расположенная в д. Плоски находится на территории Вахонинского сельского поселения, в связи с чем у администрации Вахонинского сельского поселения имеется право на государственную регистрацию права на вышеуказанную двухцепную линию электропередач мощностью 35/10 кВ, таким образом, при заключении между ООО «Конаковоэнерго» и ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра-«Тверьэнерго» МУ «Администрация Вахонинское сельское поселение» причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере 1351626,70 руб. с НДС, в действиях Барышникова В.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ (т. 9 л.д.77-78).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 марта 2018 года с фототаблицей осмотрен СД-диск, представленный ПАО «БИНБАНК» с выпиской по счету «Конаковоэнерго» (т. 9 л.д.242-245).
Из заключения об оценке, размещенного в сети Интернет на неустановленном сайте, распечатанного и приобщенного к материалам уголовного дела (т. 10 л.д.2-25) следует, что установлена рыночная стоимость акций ОАО «Костромэнерго» по состоянию на 30 июня 2007 года.
Согласно протоколу осмотра от 27 марта 2018 года с фототаблицей осмотрена двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длтной 14,2 км, расположенная от ОАО «КЗМИ» адрес: г. Конаково, Восточно-Промышленный район, д. 3 до ООО «Ново-Мелково» (адрес: Конаковский район, д. Плоски, земельный участок с кадастровым №69:15:201403:0022) (т. 10 л.д.65-72).
Из копии административного искового заявления от 05 сентября 2018 года следует, что Конаковский межрайонный прокурор обратился в Конаковский городской суд Тверской области с требованием об обязании администрации Вахонинского сельского поселения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта электросетевого хозяйства двухцепной линии электропередач в габаритах 110 КВ длиной 14,2 км, расположенной в д. Плоски Конаковского района Тверской области (т. 11 л.д. 125-126).
По инициативе суда была назначена и проведена комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза, из заключения экспертов №10-18 от 22 ноября 2018 года следует, что лист 4 копии договора аренды №17-а от 01 декабря 2008 года и лист 4 копии договора аренды №17-09/2011 от 01 сентября 2011 года (в объеме следующих реквизитов: изображения текстовой части, подписи от имени Свидетель №1, подписи от имени В.Б. Барышникова и оттиска круглой печати ООО «КОНАКОВОЭНЕРГО», расположенного в строке «Арендатор») изготовлены с использованием копировально-множительной техники и являются копиями одного и того же источника, а именно копиями оригинала листа 4 одного и того же договора (прямая копия), либо копиями друг друга –копия с копии листа 4 одного и того же договора (опосредованная копия). Подпись от имени арендодателя Свидетель №1, изображение которой имеется на листе 4 копии договора аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года выполнена, вероятно, Свидетель №1. Подпись от имени арендодателя Свидетель №1, изображение которой имеется на листе 4 копии договора аренды № 17-09/2011 от 01 сентября 2011 года выполнена, вероятно, Свидетель №1 (т. 12 л.д. 153-184).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:
- копия проекта согласований проектируемой двухцепной линии ВЛ 35кВ в габаритах 110 кВ «ЗМИ-ПС «Иваньковская НИС» и ПС «Иваньковская НИС», из которой следует, что заказчиком строительства указанной линии являлся Институт водных проблем Академии наук СССР, данный проект согласован с различными инстанциями, в том числе Калининскими электросетями в 1981-1982 годах (т. 12 л.д. 201);
- копия письма РЭУ Калининэнерго от 29 мая 1980 года о проектировании и вводе в эксплуатацию двухцепной линии ВЛ 35кВ в габаритах 110 кВ для энергоснабжения научно-исследовательской станции Института водных проблем (т. 7 л.д.98-100);
- копия письма РЭУ Калининэнерго от 25 августа 1980 года об изменении технических условий на электроснабжение Иваньковской НИС Института водных проблем в районе д. Плоски Конаковского района (т. 7 л.д. 101-103);
- копия письма заместителя директора Института водных проблем Академии СССР Кочурова Г.В. от 08 апреля 1981 года, адресованное на имя директора Завода механизированного инструмента ФИО64, из которого следует, что согласно техническим условиям №211-5/12 от 01 декабря 1980 года, выданным управлением Калининэнерго Институту водных проблем АН ССР для проектирования Иваньковской научно-исследовательской станции, Институт просит выдать технические условия на присоединение проектируемой ВЛ-35 кВ для Иваньковской НИС (т. 7 л.д. 104);
- копия письма главного инженера Завода механизированного инструмента ФИО65 от 15 апреля 1981 года, адресованное заместителю директора Института водных проблем ФИО118., согласно которому Завод механизированного инструмента согласовывает присоединение Иваньковской НИС при выполнении определенных условий (т. 7 л.д. 105);
- копия письма и.о. начальника ОКСа Института водных проблем от 15 августа 1985 года, адресованное главному инженеру Завода механизированного инструмента ФИО65 с с просьбой продлить технические условия на присоединение в подстанции ЗМИ мощности в размере 800 кВ Иваньковской НИС Института водных проблем АН СССР (т. 7 л.д. 106);
- копия письма главного инженера РЭУ Калининэнерго от 26 июля 1985 года, адресованное в адрес Института водных проблем, Калининские электросети, Энергонадзор, из которого следует, что Калининэнерго подтверждает сроком на 2 года разрешение на присоединение к энергосистеме мощности в размере 800 кВт Иваньковской НИС в районе д. Плоски Конаковского района при выполнении технических условий от 11 декабря 1980 года №211-5/8 с учетом замечаний с соображением подстанции 35/10 кВ с двумя трансформаторами (т. 7 л.д. 107);
- копия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01 января 1999 года, из которой следует, что балансовая принадлежность электрических сетей и установок установлена за Иваньковской НИС Института водных проблем Российской Академии наук (т. 7 л.д. 108);
- из копий договора подряда №67-1/17 от 01 марта 2017 года, локального сметного расчета фототаблицы следует, что ООО «Конаковоэнерго» был заключен договор с ЗАО «Конаковоагропромэнерго» на выполнение комплекса аварийно-восстановительных работ на объекте электросетевого хозяйства в Тверской области Конаковском районе д. Плоски (ЛЭП Зми-Плоски), стоимость работ составила 3075208,38 рублей (т. 7 л.д. 109-118).
Тщательно анализируя представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, сопоставив их как друг с другом, так и с показаниями подсудимого Барышникова В.Б., суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствуют составы инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что:
В период с ноября 2007 года по 01 декабря 2008 года Барышников В.Б., являясь генеральным директором ООО «Конаковоэнерго» и, будучи уверенным в том, что двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35х10 КВ и 10х0,4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски, принадлежат Институту водных проблем Российской академии наук заключил с Дебольским В.К., представляющим Институт водных проблем Российской академии наук на основании доверенности №1302/313 от 17 октября 2006 года договор аренды от 01 декабря 2008 года о том, что Институт водных проблем Российской академии наук передает, а ООО «Конаковоэнерго» принимает в возмездное временное пользование двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35х10 КВ и 10х0,4 кВ в виде имущественного комплекса, именуемое в дальнейшем «Имущество», находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски, за пользование Имуществом ООО «Конаковоэнерго» уплачивает Институту водных проблем Российской академии наук арендную плату в размере 20 000 рублей в квартал, срок действия договора 11 месяцев.
01 апреля 2010 года между арендатором ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. и субарендатором ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице заместителя генерального директора - Директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО54 был заключен договор субподряда №1 о том, что арендатор передает во временное владение и пользование субарендатора за плату в размере 188 800 рублей в месяц имущество, указанное в приложении 1, а именно:
- одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции 35/6 кВ общей площадью 15,6 кв.м., а также оборудование трансформаторной подстанции 35/6 кВ (по договору №1 аренды трансформаторной подстанции Т-200 от 01 января 2010 года);
- здание распределительного пункта 10/0,6 кВ, совмещенное с трансформаторной подстанцией 10/0,6 кВ, общей площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также наружные сети энергоснабжения застройки <адрес> и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> (по договору аренды б/н от 26 июня 2006 года);
- трансформаторная подстанция №1 площадью застройки 27,2 кв.м., в том числе общей площадью 40,2 кв.м.; трансформаторная подстанция №2 площадью застройки 27,1 кв.м., в том числе общей площадью 40,1 кв.м.; трансформаторная подстанция №3 площадью застройки 69,4 кв.м., в том числе общей площадью 50,2 кв.м.; электрическая линия высокого напряжения 6кВ фидер №8 от ТП №3 протяженностью 0,884 км; воздушная линия 0,4 кВ фидер №1,2 от ТП №3 до опоры №53 общей протяженностью 160 м; воздушная линия высокого напряжения (м-н Зеленый бор); воздушная линия высокого напряжения (Вахонинский сельский округ); незавершенные строительством воздушные линии электропередач 0,4 кВ ТП 6/0,4 от ТП №1; незавершенные строительством воздушные линии электропередач 0,4 кВ ТП 6/0,4 от ТП №2 (по договору №54-2/09 аренды электрического хозяйства микрорайона «Зеленый бор» от 01 февраля 2009 года);
-двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км и две трансформаторные подстанции 35/10 кВ и 10/0,4 кВ в виде имущественного комплекса по адресу: Тверская обл., Конаковский район, д. Плоски (по договору аренды №17-а от 01 декабря 2008 года).
В соответствии с п. 3.2.6 Договора Субарендатор обязан произвести за свой счет ремонт анкерной опоры №5 на линии «Плоски-1», «Плоски-2». Срок действия договора 11 месяцев, до 01 марта 2011 года, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, если за месяц до его истечения ни одной из Сторон не подано заявления об его изменении или расторжении. 01 апреля 2012 года между арендатором ООО «Конаковоэнерго» в лице генерального директора Барышникова В.Б. и субарендатором ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице заместителя генерального директора - Директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО54 был заключен договор субподряда №2 на то же итмущество имущество, условия по которому аналогичны условиям договора субподряда №1 от 01 апреля 2010 года, за исключением пункта об обязанности Субарендатора произвести за свой счет ремонт анкерной опоры №5 на линии «Плоски-1», «Плоски-2».
В период времени с 28 июля 2010 года по 29 марта 2012 года, и с 28 сентября 2012 года по 12 января 2017 филиал ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» перечислило на расчетный счет ООО «Конаковоэнерго» в соответствии с условиями вышеуказанных договоров субаренды денежные средства за аренду всего имущества, указанного в приложениях к договорам: по первому договору - в сумме 4 531 200,00 рублей с НДС, по второму договору - в сумме 10 384 000,00 рублей с НДС.
В ноябре 2016 года произошло аварийное отключение электроснабжения в Конаковском районе Тверской области по причине обрушения анкерной опоры №5 на ВЛ 35/10 кВ, расположенной в д. Плоски Конаковского района.
26 декабря 2016 года ООО «Конаковоэнерго», именуемое «Арендатор» в лице генерального директора Барышникова В.Б. и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» -Тверьэнерго»), именуемое «Субарендатор» в лице и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ФИО51, действующего на основании доверенности б/н от 02 сентября 2016 года заключили соглашение о расторжении договора субаренды электросетевого имущества №2 от 01 апреля 2012 года с 01 января 2017 года.
Согласно условиям Соглашения, «Субарендатор» обязуется не позднее 31 декабря 2016 года включительно передать, а «Арендатор» принять по акту приема-передачи электросетевое имущество, указанное в приложении 1 к Договору. Однако, фактически имущество, указанное в приложении к Договору Субарендатором Арендатору не передано, и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго») продолжает пользоваться указанным имуществом безвозмездно до настоящего времени.
01 марта 2017 года ООО «Конаковоэнерго» был заключен договор подряда №67-1/17 с ЗАО «Конаковоагропромэнерго» на выполнение комплекса аварийно-восстановительных работ на объекте электросетевого хозяйства в Тверской области Конаковском районе д. Плоски (ЛЭП Зми-Плоски), условия договора исполнены, стоимость работ составила 3075208,38 рублей.
Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, подсудимый Барышников В.Б. пояснил, что он уверен, что двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км ВЛ 35/10 принадлежит Институту водных проблем Российской Академии наук, в связи с чем им был заключен договор подряда указанной линии с представителем Института Свидетель №1, действующим на основании доверенности, в последующем на основании этого договора, указанное имущество было передано по договорам субаренды филиалу ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго».
Указанные показания Барышникова В.Б. подтверждаются:
- показаниями Свидетель №11, работавшего ведущим специалистом Института водных проблем и пояснившего, что линия электропередач принадлежала Институту, по договору мены с ООО «Ново-Мелково» линия не предавалась, а так и осталась в «подвешенном» состоянии. Сотрудники Института попросили его найти в г.Конаково организацию, занимающуюся электричеством, чтобы решить вопрос с линией, и он познакомил Свидетель №13 с Барышниковым В.Б. Что было дальше он не знает, так как в 2009 году он уволился с работы. Техническая документация на эту линию была, и она находилась в здании Института в д. Плоски;
- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившего, что он знал, что двухцепная линия мощностью 35\10 в договор мены не входила, принадлежала Агентству по управлению имуществом РАН, находилась в пользовании ИВП РАН. Ранее он видел инженерно – строительную (техническую) документацию и на ней было указано, что заказчиком при строительстве являлась РАН. ИВП РАН интересовала дальнейшая судьба указанной линии, поэтому руководство решило встретиться с руководителем ООО «Конаковоэнерго» Барышниковым В.Б., чтобы решить вопрос по отчуждению этой линии. Встреча происходила у Барышникова В.Б. в кабинете, расположенном в доме 8 по ул. Восточно – Промышленный район гор. Конаково Тверской области была в составе: Барышников В.Б., он, Свидетель №1, Свидетель №16, которого Барышников В.Б. представил им как потенциального инвестора, и в середине встречи подошел ФИО3 ООО «Конаковоэнерго» было не согласно со стоимостью, заявленной ИВП РАН, поэтому для оценки реальной стоимости объекта, ИВП РАН передало Барышникову В.Б. всю техническую документацию. Также на его электронную почту от юриста ООО «Конаковоэнерго» Свидетель №14 в 2007-2008 годах приходили макеты договора аренды с ИВП РАН, акты приема-передач по указанной линии, переданные им Свидетель №1, который сообщил, что ИВП РАН не является собственником линий и подстанций. Также ему известно, что в 2010 году было письмо от «Тверьэнерго» на имя Свидетель №1 о том, что на балансе Института водных проблем РАН имеется линия, которая находится в аварийном состоянии;
-показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившего, что договор аренды №17-а от 01 декабря 2008 года с Институтом водных проблем Российской академии наук был, он его видел. Из Института водных проблем пришло много технической документации по этим линиям. На основании этого договора он оформлял приложения по транзитам, по перетокам, по акту балансовой принадлежности между «Конаковоэнерго», как эксплуатирующей организацией и «Тверьэнерго», как получателя услуги. Все условия договора между «Тверьэнерго» и «Конакоэнерго» они полностью выполняли, со стороны «Тверьэнерго» претензий к ним не было. Подлинник договора между Российской Академией наук и «Конаковоэнерго» по просьбе директора по реализации услуг «Тверьэнерго» ФИО86 были переданы в «Тверьэнерго»;
- показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившего в 2007- 2008 годах он встречался у Барышникова в кабинете с представителем Института водных проблем Свидетель №13, речь шла сначала о заключении краткосрочного договора аренды на линию электропередач для того, чтобы потом проработать заключение договора мены, так как имущество было государственное. Он не помнит, кто еще присутствовал на этой встрече. От Свидетель №13 ему известно, что линия электропередач принадлежала Академии наук, так как у них было здание Института водных проблем. Со слов Барышникова ему стало известно, что договор заключили. Также известно, что по этой линии Барышников спрашивал техническую документацию, которую Свидетель №13 ему передал;
- показаниями свидетеля защиты ФИО3, из которых следует, что при обсуждении с представителями Института водных проблем РАН имущества, которое они намеревались передать им по договору мены, рассматривался вопрос и о передаче в ООО «Ново-Мелково» линии электропередач ЗМИ – Плоски. Но данный вопрос так и не был решен, в виду того, что данную линию электропередач, как источник повышенной опасности требовалось обслуживать, что они не смогли сделать, так как у них отсутствовали квалифицированные сотрудники. Аналогичные проблемы финансового плана были и Института водных проблем, в связи с чем, они пытались им ее передать, полагая таким образом решить проблему. Он не помнит в каком году он зашел в кабинет Барышникова В.Б., где находились Свидетель №1 и Свидетель №13, которые сидели за столом для совещаний, разговаривали;
- заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы №10-18 от 22 ноября 2018 года, из которой следует, что подпись от имени арендодателя Свидетель №1 на листе 4 копии договора аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года выполнена, вероятно, Свидетель №1. (т. 12 л.д. 153-184);
- Из копии книги учета регистрации исходящей корреспонденции за 2006 год ИВП РАН следует, что Свидетель №1 за № 313(1302-9311/313) выдана доверенность за подписью Свидетель №10 на право представлять интересы Института (т. 4 л.д.81-83).
- перепиской между Заводом Механизированного Инструмента (г. Конаково) и Институтом водных проблем академии наук СССР, актом балансовой принадлежности, копией проекта согласований проектируемой двухцепной линии ВЛ 35кВ в габаритах 110 кВ «ЗМИ-ПС «Иваньковская НИС» и ПС «Иваньковская НИС», из которой следует, что заказчиком линии электропередач и ее балансодержателем являлся Институт водных проблем Академии наук СССР (т. 7 л.д. 98-108, т. 12 л.д. 201)
- показаниями сотрудников филиала ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» ФИО111, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №17 о том, что условия договоров субподряда от 01 апреля 2010 года и от 01 апреля 2012 года ООО «Конаковэнерго» выполнялись, претензий к ООО «Конаковоэнерго» по вопросу исполнения указанных договоров, а также оснований для расторжения договора до 31 декабря 2016 года не имелось.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что двухцепная линия электропередач ВЛ 35/10 в габаритах 110 кВ никакого отношения к Институту водных проблем Российской академии наук не имеет, он договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года между ИВП РАН и ООО «Конаковоэнерго» не заключал и данный договор не подписывал, суд относится критически, считая данные показания свидетеля недобросовестными, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимого Барышникова В.Б., так и показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО3, а также заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы, документами по строительству линии электропередач для научно-исследовательской станции Института водных проблем Российской академии наук.
Суд также относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №10 о том, что договор аренды № 17-а от 01 декабря 2008 года между Институтом водных проблем РАН и ООО «Конаковоэнерго» не заключался поскольку об этом ему известно только со слов свидетеля Свидетель №1, а также в связи с отсутствием в Институте указанного договора и не поступлением оплаты по нему.
Факт отсутствия в Институте водных проблем РАН сведений о заключении данного договора, а также о не поступлении от ООО «Конаковоэнерго» денежных средств в счет оплаты указанного договора, не свидетельствует о том, что договор между Барышниковым В.Б. и Свидетель №1, как представителем Института водных проблем по аренде линии электропередач не заключался. Кроме того, согласно ответу Управления Федерального Казначейства по г.Москве поступлений на лицевые счета ФГБУН «Институт водных проблем Российской академии наук» от ООО «Конаковоэнерго» в период с 01 января 2012 года по 01 февраля 2017 года не было, документы с 01 декабря 2008 года по 01 января 2012 года уничтожены в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д.91), что не исключает того факта, что оплата по договору в период с 01 декабря 2008 года по 01 января 2012 года от ООО «Конаковоэнерго» поступала.
К доводам представителей потерпевших филиала ПАО «МРСК Центра» -Тверьэнерго», о том, что действиями Барышникова В.Б. филиалу причинен материальный ущерб, суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом.
Несостоятельными являются и доводы представителей МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о том, что МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» действиями Барышникова В.Б. причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний представителей потерпевших Селиной Л.В., Никитина В.В. следует, что они с заявлениями о признании бесхозяйным имущества в виде двухцепной линии электропередач ВЛ35/10 в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км не обращались, на балансе у них указанное имущество не состояло.
Из обвинительного заключения, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Барышников Владимир Борисович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно, являясь генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», в период времени с 28 июля 2010 года по 12 января 2017 года совершил незаконное приобретение права собственности на объекты движимого имущества:
- двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км рыночной стоимостью 6492303,33 рублей с НДС, причинив своими действиями МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 6492303,33 рублей;
- электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), стоимостью 267812,00 рублей с НДС, электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, стоимостью 11800 рублей с НДС, принадлежащих ООО «Ново – Мелково», причинив своими действиями ООО «Ново- Мелково» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 279612,00 рублей с НДС.
Также, совершил хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» в сумме 7 378 008,72 рублей с НДС, причинив филиалу своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 378 008,72 рублей с НДС.
Потерпевшими по делу признаны ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго», МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» и ООО «Ново- Мелково».
Анализируя представленные сторонами доказательства, судом установлено, что на момент заключения спорных договоров аренды имущества между ИВП РАН и ООО «Конаковоэнерго № 17 - а от 01 декабря 2008 года № 17-09\11 от 01 сентября 2011 года, субаренды между ООО «Конаковоэнерго» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» № 1 от 01 апреля 2010 года и № 2 от 01 апреля 2012 года трансформаторные подстанции № 1-1376 и ВЛ 35/10, на балансе ИВП РАН не числились, переданы по договору мены от 01 июня 2005 года в ООО «Ново-Мелково», где на баланс не поставлены, как объекты недвижимого имущества в государственном реестре недвижимого имущества или в реестре муниципальной собственности Конаковского района, не зарегистрированы.
Двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км на балансе Института не числилась, в ООО «Ново-Мелково» не передавалась, в соответствии со ст. 225 ГК РФ фактически являлась бесхозяйным имуществом.
МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения», на подведомственной территории которой находилась двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км в соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ с заявлением для постановки ее на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалось.
ООО «Конаковоэнерго» на двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км, трансформаторные подстанции № 1-1376 и ВЛ 35/10 право на приобретение чужого (указанного) имущества не получало, меры для этого не принимало.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
Собранными доказательствами по уголовному делу достоверно установлено, что директор ООО «Конаковоэнерго» Барышников В.Б. юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, не получал, в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, не регистрировал.
Таким образом, вменение генеральному директору ООО «Конаковоэнерго» Барышникову В.Б. совершение в период времени с 28 июля 2010 года по 12 января 2017 года незаконного приобретения права собственности на объекты движимого имущества: двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14,2 км рыночной стоимостью 6492303,33 рублей с НДС с причинением МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» материального ущерба в особо крупном размере в сумме 6492303,33 рублей; электроподстанцию и.№1-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022), стоимостью 267812,00 рублей с НДС; электроподстанцию ВЛ 35\10, расположенную в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, стоимостью 11800 рублей с НДС, принадлежащих ООО «Ново – Мелково» с причинением ООО «Ново - Мелково» материального ущерба в особо крупном размере в сумме 279612,00 рублей с НДС, является необоснованным.
Кроме того, вывод обвинения в части отнесения названных объектов преступного посягательства к объектам движимого имущества противоречит требованиям гражданского законодательства РФ и установленным обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст. 130 ГК РФ).
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
Учитывая изложенное, двухцепная линия электропередач в габаритах 110КВ, длиной 14,2 км (в совокупности с иными объектами, неразрывно связанными физически или технологически), электроподстанция и.№1-1376, расположенная на земельном участке (кадастровый номер 69:15:20 14 03:0022) и электроподстанция ВЛ 35\10 расположенных в дер. Плоски Конаковского района Тверской области, должны быть отнесены к объектам недвижимого имущества, подлежащим регистрации в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По смыслу закона предметом мошенничества является такое имущество, которое по отношению к виновному лицу является заведомо для него чужим, то есть виновное лицо не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, а также не является предметом гражданско-правового спора виновного с другими лицами.
Таким образом, корыстная цель деяния и причинение в результате его совершения имущественного ущерба являются обязательными признаками хищения, в том числе, мошенничества.
По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Судом установлено, что 01 апреля 2010 года заключен договор субаренды № 1, на основании которого арендатор, то есть ООО «Конаковоэнерго» передает во временное владение и пользование Субарендатору, то есть филиалу ОАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго» имущество, в том числе двухцепую линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и две трансформаторные подстанции 35\10кВ и 10\0.4 кв в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, дер. Плоски. Вышеуказанное имущество согласно Приложению № 1 к договору передано в надлежащем состоянии. Согласно п. 2.1 имущество передавалось в аренду сроком на 11 месяцев, то есть до 01 марта 2011 года. Согласно п. 2.3 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, если за месяц до его истечения ни одной из сторон не подано заявление о его изменении или расторжении. Так как заявлений от сторон не поступало, данный договор субаренды считался автоматически пролонгированным.
Согласно п. 4.1 за пользование Имуществом Субарендатор филиал ПАО «МРСК Центра - «Тверьэнерго» уплачивает арендатору ООО «Конаковоэнерго» арендную плату в размере 188800,00 рублей, в том числе НДС (18% в размере 28 800 рублей).
01 апреля 2012 года между ООО «Конаковоэнерго» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго», в лице ФИО54 был заключен договор № 2 субаренды электросетевого имущества. Условия договора были аналогичны предыдущему, за исключением пунктов о ремонте и содержании.
Согласно акту приема - передачи имущества ООО «Конаковоэнерго» передало ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго»: двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ, длиной 14.2 км и две трансформаторные подстанции 35\10кВ и 10\0.4 кв в виде имущественного комплекса по адресу: Россия, <адрес>. Вышеуказанное имущество согласно Приложению № 1 к договору передано в надлежащем состоянии.
Таким образом, судом установлено, что сторонами ООО «Конаковоэнерго» и ОАО (ПАО) «МРСК Центра – «Тверьэнерго» условия договора выполнены. Сведений о том, что ОАО (ПАО) «МРСК Центра – «Тверьэнерго» обращалось с заявлениями к ООО «Конаковоэнерго» о расторжении договора до 26 декабря 2016 года в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, материалы дела не содержат. ОАО (ПАО) «МРСК Центра – «Тверьэнерго» также не представлено сведений о том, что Филиал обращался в суд с иском к ООО «Конаковоэнерго» о признании договора субаренды недействительным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
Умысла Барышникова В.Б. на невыполнение условий договоров субподряда №1 от 01 апреля 2010 года, №2 от 01 апреля 2012 года имущества, указанного в приложениях к договорам, судом не установлено.
Фактически ООО «Конаковоэнерго» предоставило ОАО (ПАО) «МРСК Центра - «Тверьэнерго» имущество на закрепленных в договоре условиях, а ОАО (ПАО) «МРСК Центра - «Тверьэнерго» его использовало по назначению путем предоставления потребителям услуг по электроэнергии, получая доход, и оплатило ООО «Конаковоэнерго», полученное в субаренду имущество согласно условиям договора, излишне ничего не перечислило.
Из показаний представителя потерпевшего филиала ПАО «МРСК-Центр» «Тверьэнерго» Данилова Д.В. следует, что если бы владельцем линии был другое лицо, не ООО «Конаковоэнерго», то договор аренды этого имущества был бы заключен на тех же условиях, деньги были бы затрачены те же.
Таким образом, материальный ущерб ОАО (ПАО) «МРСК Центра - «Тверьэнерго» действиями директора ООО «Конаковэнерго» Барышникова В.Б., фактически не причинен.
Доказательств того, что своими действиями Барышников В.Б. причинил материальный ущерб ООО «Ново-Мелково» и МУ «Администрация Вахонинского сельское поселение», материалы дела также не содержат.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Ново-Мелково» Мялина П.В. претензий к Барышникову В.Б. у него нет, подстанция есть, она расположена на их земельном участке. Заявление в полицию он не писал, ущерба обществу не причинено, почему он является потерпевшим, ему не ясно.
Из ответа МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» от 13 июня 2017 года следует, что администрация Вахонинского сельского поселения не обращалось в Управление Росреестра Тверской области с целью постановки на учет линии ВЛ-35 кВ («Плоски-1», «Плоски-2»), сведениями о собственниках и арендаторов указанной линии администрация не располагает (т. 2 л.д. 66)
Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ является преступлением частно - публичного обвинения, уголовные дела по данной категории возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Однако в материалах уголовного дела заявление от представителя ООО «Ново-Мелково» о привлечении к ответственности Барышникова В.Б., отсутствет.
Сведений о том, что Барышников В.Б. совершал инкриминируемые ему действия из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, материалы дела не содержат, не представлены они и стороной обвинения.
В силу главы 4 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, которое имеет обособленное имущество, в том числе, денежные средства на своих банковских счетах, и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности. К таковому юридическому лицу относится и ООО «Конаковоэнерго», руководителем которого в инкриминируемый период являлся Барышников В.Б.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» банковские расчетные счета открываются на имя юридических лиц и денежные средства, поступающие на эти счета, являются имуществом юридических лиц в виде финансовых активов таких юридических лиц, следовательно, исключительно юридическое лицо вправе владеть, использовать и распоряжаться указанными денежными средствами в целях реализации прав и законных интересов только юридического лица. Денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счету юридического лица, не принадлежат и не могут принадлежать руководителю этого юридического лица, независимо от того, имеет ли он либо иное лицо организации право первой или второй подписи на подписание соответствующих финансовых документов на совершение банковских операций по таким счетам, поскольку эти банковские операции должны производится именно в интересах юридического лица.
Само по себе поступление денежных средств на банковский расчетный счет юридического лица, не может свидетельствовать о том, что руководитель юридического лица может распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению, а не в интересах представляемого им юридического лица.
В ином случае, обратное противоречило бы основополагающим нормам законодательства, регламентирующим, что руководитель юридического лица, уполномоченный выступать от его имени, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ), что является недопустимым. Поэтому для установления какой-либо ответственности, в том числе и уголовной, руководителя юридического лица, обладающим правом первой подписи банковских финансовых документов, необходимо обязательное подтверждение, что такой руководитель использовал денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счете юридического лица, не в законных интересах юридического лица, как самостоятельного субъекта экономической деятельности, а в своих личных корыстных интересах, как физического лица.
В данном случае, органы предварительного следствия и государственный обвинитель, констатировав факт только лишь поступления денежных средств на банковский расчетный счет ООО «Конаковоэнерго», пришли к ошибочному выводу, что его руководитель Барышников В.Б. с целью незаконного обогащения похитил данные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, поскольку материалы уголовного дела не содержат, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства поступили в распоряжение Барышникова В.Б., как физического лица (например, деньги были сняты или переведены со счета и использованы не в интересах юридического лица, а в корыстных интересах Барышникова В.Б.). Более того, согласно учредительным документам ООО «Конаковоэнерго» чистая прибыль распределяется между Учредителями Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества, Барышников В.Б. учредителем ООО «Конаковоэнерго» не является.
Об отсутствии у Барышникова В.Б. корыстного мотива также свидетельствуют действия, направленные на восстановление анкерной опоры №5 двухцепной линии электропредач ВЛ 35/10 в габаритах 110 кВ, стоимость работ составила 3075208,38 рублей, которые были им произведены до возбуждения в отношении него уголовных дел.
Таким образом, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ стороной обвинения не установлены: точный объект хищения, способ совершения преступления, собственник имущества, причинение материального ущерба собственнику имущества, корыстный мотив совершения преступления, а также умысел подсудимого на свершение преступления, что указывает на отсутствие в действиях Барышникова В.Б. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Орган предварительного расследования и государственный обвинитель, обвиняя Барышникова В.Б. в причинении имущественного ущерба собственникам ООО «Ново-Мелково» и МУ «Администрация «Вахонинское сельское поселение» путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба, не учли, что преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ относится к корыстным преступлениям против собственности, не сопряженным с хищением чужого имущества, но причиняющее собственнику или владельцу имущественный ущерб.
При совершении указанного преступления переход имущества из владения собственника или иного владельца во владение виновного лица не происходит, т.е. имеет место причинение имущественного вреда без признаков хищения. Ущерб собственнику причиняется в результате упущенной выгоды.
Из обвинительного заключения следует, что МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения» никакие меры для регистрации бесхозяйной вещи - объекта недвижимого имущества двухцепной линии электропередач в габаритах 110 кВ длиной 14,2 км не принимало, соответственно в аренду его сдавать не могло, доход (прибыль) не получило бы.
То есть МУ Администрация «Вахонинского сельского поселения» не являлось участником гражданского оборота в отношении спорных объектов, соответственно не могло рассчитывать на получение доходов от их использования.
Таким образом, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» не являлась на момент инкриминируемого Барышникову В.Б. преступления и не является в настоящее время законным владельцем двухцепной линии электропередач ВЛ-35/10, в связи с чем особо крупного ущерба в сумме 1 351 622,79 рублей с НДС в виде упущенной выгоды МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» не причинено.
Аналогичная ситуация сложилось в отношении ООО «Ново-Мелково».
Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Ново-Мелково» Мялина П.В. претензий к Барышникову В.Б. у него нет, подстанция есть, она расположена на их земельном участке. Заявление в полицию он не писал, ущерба обществу не причинено, почему он является потерпевшим, ему не ясно.
Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ является преступлением частно - публичного обвинения, уголовные дела по данной категории возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Однако в материалах уголовного дела заявление от представителя ООО «Ново-Мелково» о привлечении к ответственности Барышникова В.Б., отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод стороны обвинения о причинении Барышниковым В.Б. являющимся Генеральным директором ООО «Конаковоэнерго», в период времени с 28 июля 2010 года по 12 января 2017 года МУ Администрация «Вахонинское сельское поселение» особо крупного ущерба в сумме 1 351 622,79 рублей с НДС в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, ООО «Ново – Мелково» особо крупного ущерба в сумме 6 026 382,18 рублей с НДС в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, является необоснованным, что свидетельствует об отсутствии в действиях Барышникова В.Б. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
На основании вышеизложенного суд находит, что сомнения в виновности Барышникова В.Б. в инкриминируемых ему деяниях неустранимы в порядке, установленном УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности Барышникова В.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а равно иного преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса РФ. А представленные стороной обвинения доказательства, как по отдельности, так и в совокупности не подтверждают его виновность.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения как объективная, так и субъективная стороны инкриминируемых Барышникову В.Б. преступлений, а именно точный объект хищения, способ совершения преступления, собственник имущества, причинение материального ущерба собственнику имущества, корыстный мотив совершения преступлений, а также не подтвержден умысел Барышникова В.Б. на свершение инкриминируемых преступлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Барышникова В.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в связи с чем Барышников В.Б., в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит оправданию.
Также в действиях Барышникова В.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, в связи с чем Барышников В.Б., в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит оправданию.
Решая вопрос по гражданскому иску, суд исходит из следующего.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего ПАО «МРСК – Центр» о взыскании с Барышникова В.Б. в пользу ПАО «МРСК – Центр» материальный ущерб в сумме 7 378 008 рублей 72 копейки. (т. 11 л.д. 133-136)
В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «МРСК – Центр» подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно правовой позиции закрепленной в статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Барышников В.Б. имеет право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года, в целях обеспечения гражданского иска, до принятия судебного решения по уголовному делу наложен арест на имущество Барышникова В.Б., а именно: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 321,6 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 999,6 кв.м с запретом распоряжения, отчуждения в пользу других лиц, передачи в залог, обременения иными правами третьих лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ арест, наложенный постановлением суда от 07 декабря 2017 года на имущество, принадлежащее Барышникову, подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: СD- диск «Smart Track», содержащий файлы: текстовый документ 40702810233000090157 с 01 января 2012 года по 18 октября 2015 года 766 КБ, текстовый файл 40702810933000000469 с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года 1169 КБ, лист Мicrosoft Exel ООО «Конаковоэнерго» 40702810233000090157 с 18 октября 2016 по 121.2016 62КБ, лист Мicrosoft Exel ООО «Конаковоэнерго» 40702810300280090157 с 12 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года 101 КБ следует хранить в материалах уголовного дела; документы, изъятые в ходе выемок в помещениях ЗАО «Конаковоагропроэнерго» и ООО «Конаковоэнерго» 19 и 25 сентября 2017 года следует оставить в распоряжении Барышникова В.Б.; папку «ООО «Конаковоэнерго переписка с мая 200 6г по июнь 2010 г», коммерческое предложение на предъявление объектов электросетевого хозяйства в аренду, расчет арендной платы электрического хозяйства ООО «Конаковоэнерго 2010 год», письмо исх. 113 от 02 октября 2009 года, письмо исх. 54 от 14 апреля 2009 года, письмо исх. 188 от 16 декабря 2008 года, письмо исх. 190 от 16 декабря 2008 года, письмо исх. 189 от 16 декабря 2008 года, письмо исх. 022-02\3430 от 07 октября 2008 года, письмо исх. 68 от 13 мая 2008 года, письмо исх. 63 от 06 мая 2008 года, письмо исх. 55 от 28 апреля 2008 года, письмо исх. 51 от 16 апреля 2008 года, письмо исх. 17 от 26 февраля 2008 года; документы изъятые в ходе ОРМ «Обследование, помещение, зданий, сооружений, участков местности и территории» от 20 апреля 2017 года следует вернуть в распоряжение Барышникова В.Б.; двухцепная линия электропередач в габаритах 110 кВ и длиной 14,2 км и электроподстанция ВЛ 35\10 расположенные в дер. Плоски Конаковского района Тверской области подлежат возвращению в распоряжение законного владельца; электроподстанцию и.№-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый номер №) следует вернуть в распоряжение владельца ООО «Ново-Мелково».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-306, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барышникова Владимира Борисовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Барышникова Владимира Борисовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 165 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Барышниковым Владимиром Борисовичем в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Направить Барышникову В.Б. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренного главой 18 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Барышникова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск ПАО «МРСК – Центр» о взыскании с Барышникова Владимира Борисовича материального ущерба в размере 7 378 008 (семь миллионов триста семьдесят восемь тысяч восемь) рублей 72 коп. оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу арест на имущество Барышникова В.Б. в виде запрета на распоряжение, отчуждения в пользу других лиц, передачи в залог, обременения иными правами третьих лиц, а именно: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 321,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> площадью 999,6 кв.м., установленный постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
СD- диск «Smart Track», содержащий файлы: текстовый документ 40702810233000090157 с 01 января 2012 года по 18 октября 2015 года 766 КБ, текстовый файл 40702810933000000469 с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года 1169 КБ, лист Мicrosoft Exel ООО «Конаковоэнерго» 40702810233000090157 с 18 октября 2016 по 121.2016 62КБ, лист Мicrosoft Exel ООО «Конаковоэнерго» 40702810300280090157 с 12 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года 101 КБ следует хранить в материалах уголовного дела;
устав ООО «Конаковоэнерго» (редакция № 1) 2009 год; приказ (распоряжение) № 00000000001\1 от 30.12.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО67, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ЛС-01 от 30.05.2012 на ФИО68, трудовой договор с работником № 1 от 30.05.2012 на ФИО68, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 24- ЛС от 04 апреля 2006 года на ФИО68, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу ПР-01 от 01 апреля 2009 года на ФИО68, трудовой договор № 25 от 04 июня 2006 года на ФИО68; должностная инструкция от 01 апреля 2009 года главного бухгалтера на ФИО68, должностная инструкция бухгалтера ООО «Конаковоэнерго» на ФИО68, трудовой договор с руководителем предприятия № 1 от 01 апреля 2006 года на Барышникова В.Б., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 1 – ЛС от 01 апреля 2006 года на Барышникова В.Б., правила внутреннего распорядка ООО «Конаковоэнерго»; папка 01-20/1-8 ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «Договоры (А-Г) 2013 г. договор № 111-2\13 о возмездном оказании услуг между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт водных проблем Российской Федерации академии наук Иваньковская НИС и ЗАО «Конаковоагропромэнерго» от 20 июня 2013 года; папка 01-20/2-5 ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «Договоры (З-М) 2014 г. договор аренды помещения № 13-2\13 от 01 января 2013 года, заключенный между ЗАО «КАПЭ» и ООО «Конаковоэнерго»; папка 01-04\4-4 ЗАО «КАПЭ» «Расчеты с покупателями и заказчиками сч. 62 ноябрь – декабрь 2016г., Акт № 4 на выполнение работ по техническому обслуживанию по договору № 5-2\12 от 01 января 2012 года от 26 декабря 2016 года, договор субподряда № 199-1\2015-РЗ от 16 октября 2015 года и приложения к нему заключенный между АО «Дорожное ремонтно – строительное управление) и ЗАО «КАПЭ», папка 01-04\3-4 ЗАО «КАПЭ» «Расчеты с покупателями и заказчиками сч. 62 сентябрь - октябрь 2016г., Акт № 4 от 30 сентября 2016 года на выполнение работ по техническому обслуживанию по договору № 5-2\12 от 01 января 2012 года, подшивка документов, « труд. договора уволенных с 2008 -2013», трудовой договор № 34-ЛС от 16 мая 2005 года, расторгнут 30 марта 2009 года с Свидетель №14, папка «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «папка № 1». Приказы о приеме, увольнении, перемещении, изменении заработной платы, изменении фамилии 2011 год, номенклатурный номер 02-1\01», Приказ АО Ув 14 от 15 июля 2011 года (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Прекратить действие трудового договора от 28 мая 2003 года № 18 ЛС, уволить 15 июля 2011 года, папка «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «папка № 1». Приказы о приеме, увольнении, перемещении, изменении заработной платы, изменении фамилии 2009 год, номенклатурный номер 02-1\01», приказ АО Ув- 008 от 3 сентября 2009 года (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), папка «ЗАО «КАПЭ» «приказы о приеме на работу ЛС 2017 год», приказ от 02 июня 2017 года ЛС-7 о назначении генеральным директором ЗАО «КАПЭ» Барышникова ВБ. с 02 июня 2017 года, папка 01-15\-3-4 «ЗАО «КАПЭ» «журнал регистрации выставленных счетов- фактур за июль, август, сентябрь 2013», счет – фактура № 00000323 от 30 сентября 2013 года, выставленная в адрес ООО «Ново – Мелково», папка 01-20\4-6 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» « Договоры (М-Р) 2011г», договор № 273-2\10 от 01 ноября 2010 года между ЗАО «Конаковоагропромэнерго» и ООО «Ново – Мелково», договор № 185-1\11 от 26 сентября 2011 года, заключенный между ЗАО «Конаковоагропромэнерго» и ООО «Ново – Мелково» на замену трансформатора ТМ 630 на ТМГ 25\10\04, локальный сметный расчет на замену трансформатора ТМ 630 на ТМГ 25\10\04, договор № 223-2\11 от 01 ноября 2011 года, заключенный между ЗАО «Конаковоагропромэнерго» и ООО «Ново- Мелково» на производство работ по техническому обслуживанию: трансформаторной подстанции КТП – 630\10\0,4 – 03 У1, высоковольтной кабельной линии КЛ 10 кв протяженностью 45 м расположенной в д. Плоски Вахонинского с\о Конаковского района. Срок действия договора с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года, папка 01-04\2-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «Счёт 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» июнь-июль 2011г», Акт за 2 квартал 2011 года по договору №273-2\10 от 01 ноября 2010 года, папка 01-15\4-4 ЗАО «КАПЭ» «Счета-фактуры выданные октябрь, ноябрь, декабрь 2013г», счет-фактура №4-000393 от 25 декабря 2013 года, папка 01-15\1-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «Счета-фактуры выданные январь-февраль-март 2013г», счет-фактура №00000098 от 29 марта 2013 года, папка 01-04\1-7 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «Счёт 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» январь-февраль-март 2014г», Акт за 2 квартал 2011 года по договору №273-2\10 от 01 ноября 2010 года, папка «ЗАО «КАПЭ» «ДОГОВОРЫ разные услуги А-Р», Договор№370 от 24 марта 2017 года, папка «ЗАО «КАПЭ» «ДОГОВОРЫ, ТО, ИЗМЕРЕНИЯ, ПРОЕКТ, АРЕНДА л-я», договор №5-2\12 на выполнение работ по техническому обслуживанию от 01 января 2012 года; калькуляция (договор №5-2\12 на выполнение работ по техническому обслуживанию от 01 января 2012 года); Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 5 к договору №011 от 22.02.2007г), приказ №156 от 16.12.2011 года ЗАО «Конаковоагропромэнерго» О допуске к работе в электроустановках); протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 1888-11 от 05 октября 2011 года; план-график на 2012 год работы по выполнению технического облуживания по договорам; протокол №05-12-37 от 13.01.2012 года территориальной аттестационной комиссии центрального управления РОСТЕХНАДЗОРА; однолинейная схема электроустановок ООО «Ново-Мелково»; дополнительное соглашение №1 к договору №5-2\12 на выполнение работ по техническому обслуживанию от 25 декабря 2012 года; дополнительное соглашение № 2 к договору № 5-2\12 от 01 января 2012 года на выполнение работ по техническому обслуживанию от 12 февраля 2014 года на 2 листах; Калькуляция к дополнительному соглашению № 2 от 12 февраля 2014 года к договору технического обслуживания № 5-2\12 от 01 января 2012 года, дополнительное соглашение № 3 у договору № 4-2\12 от 01 января 2012 года на выполнение работ по техническому обслуживанию от 11 января 2016 года, калькуляция дополнительному соглашению № 3 от 11 января 2016 года к договору технического обслуживания № 5 – 2\12 от 01 января 2012 года, папка «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «а-в ДОГОВОРЫ, срок действия истек», договор аренды помещения № 146-2\16 от 01 сентября 2016 года между ЗАО «Конаковоагропромэнерго» и ООО «Конаковоэнерго», предмет договора аренда помещения, папка 01-15\3-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «журнал регистрации выставленных счетов - фактур за июль, август, сентябрь 2016 г., счет – фактура № 00000350 от 30 сентября 2016 года на 1 листе выставленная в адрес ООО «Ново – Мелково», папка 01-15\2-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «журнал регистрации выставленных счетов – фактур за апрель, ай, июль 2016г», счет – фактура № 00000194 от 30 июня 2016 года на 1 листе выставленная в адрес ООО «Ново – Мелково», папка 01-15\1-4 «ЗАО «КАПЭ» «журнал регистрации выставленных счетов- фактур за январь- февраль, март 2016», счет – фактура № 00000075 от 31 марта 2016 года на 1 листе выставленная в адрес ООО «Ново – Мелково», папка 01-15\2-4 «ЗАО «КАПЭ» «журнал регистрации выставленных счетов- фактур за апрель, май, июнь 2014», счет – фактура № 00000186 от 30 июня 2014 года на 1 листе, выставленная в адрес ООО «Ново – Мелково», папка 01-15\1-4 «ЗАО «КАПЭ» «журнал регистрации выставленных счетов- фактур за январь, февраль, март 2014», счет – фактура № 00000055 от 06 марта 2014 года на 1 листе выставленная в адрес ООО «Ново – Мелково», папка 01-04\3-5 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «расчеты с покупателями и заказчиками сч. 62 июль – сентябрь 2015, акт за 3 квартал 2016 по договору № 5 -2\12 от 01 января 2012 года, папка 01-04\1-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «расчеты с покупателями и заказчиками сч. 62 январь – март 2016», акт от 31 марта 2016 года на выполнение работ по техническому обследованию по договору № 5 -2\12 от 01 января 2012 года, папка 01-46\3-3 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета выставленные за октябрь, ноябрь, декабрь 2011», счет № 456 от 30 ноября 2011 года, папка 01-46\2-3 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета выставленные за август- сентябрь 2011», счет № 351 от 30.09.2011, папка 01-46\1-3 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета выставленные», счет № 182 от 30 июня 2011 года, папка 01-15\3-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета – фактуры выданные июль, август, сентябрь», счет № 182 от 30 июня 2011 года, папка 01-15\2-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета – фактуры выданные апрель – май- июнь 2011», счет № 186 от 30 июня 2011 года, папка 01-15\1-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета – фактуры выданные январь – февраль – март 2011», счет фактура № 00000067 от 31 марта 2011 года, папка 01-15\3-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «выставленные счета фактуры за июль – август – сентябрь 2014», счет фактура № 3-000279 от 03 сентября 2014 года, папка 01-15\4-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «журнал регистрации выставленных счетов – фактур за октябрь, ноябрь, декабрь 2014г, счет фактура № 3-000279 от 03 сентября 2014 года, папка 01-15\3-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «выставленные счета фактуры за июль – август – сентябрь 2014», счет фактура № 3-000400 от 16 декабря 2014 года, папка 01-15\2-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «журнал регистрации выставленных счетов – фактур за апрель, май, июнь 2015г», счет – фактура 00000158 от 09 июня 2015 года, папка 01-15\3-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «журнал регистрации выставленных счетов – фактур за июль, август, сентябрь 2015», счет – фактура 00000158 от 09 июня 2015 года, папка 01-15\2-4 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «счета – фактуры выданные апрель – май- июнь 2012г», счет – фактура № 00000211 от 29 июня 2012 года, счет – фактура № 00000090 от 03 апреля 2012 года, папка 01-04\5-7 «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «расчеты с покупателями и заказчиками счет 62 сентябрь 2014», акт за 3 квартал 2014 года по договору № 5-2\12 о 01 января 2012 года, папка «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «без наименования», должностная инструкция юристконсульта № 23 от 30.12.2008г, папка «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «папка № 1 приказы о приеме, увольнении, перемещении, изменении заработной платы, изменении фамилии», приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 19-к от 30 декабря 2008 года Свидетель №14, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №Ув-1 от 22 января 2008 года Свидетель №15, папка «ЗАО «Конаковоагропромэнерго» «карточки Т-2 работающих», личная карточка на Барышникова Владимира Борисовича, папка «ООО «Конаковоэнерго» трудовые договора уволенных», трудовой договор № 41 от 13 июля 2007 года с Свидетель №15 – оставить в распоряжении Барышникова В.Б.;
папку «ООО «Конаковоэнерго переписка с мая 200 6г по июнь 2010 г», коммерческое предложение на предъявление объектов электросетевого хозяйства в аренду, расчет арендной платы электрического хозяйства ООО «Конаковоэнерго 2010 год», письмо исх. 113 от 02 октября 2009 года, письмо исх. 54 от 14 апреля 2009 года, письмо исх. 188 от 16 декабря 2008 года, письмо исх. 190 от 16 декабря 2008 года, письмо исх. 189 от 16 декабря 2008 года, письмо исх. 022-02\3430 от 07 октября 2008 года, письмо исх. 68 от 13 мая 2008 года, письмо исх. 63 от 06 мая 2008 года, письмо исх. 55 от 28 апреля 2008 года, письмо исх. 51 от 16 апреля 2008 года, письмо исх. 17 от 26 февраля 2008 года; документы изъятые в ходе ОРМ «Обследование, помещение, зданий, сооружений, участков местности и территории» от 20 апреля 2017 года следует вернуть в распоряжение Барышникова В.Б.;
двухцепную линию электропередач в габаритах 110 кВ и длиной 14,2 км и электроподстанцию ВЛ 35\10 расположенные в дер. Плоски Конаковского района Тверской области возвратить в распоряжение законного владельца;
электроподстанцию и.№-1376, расположенную на земельном участке (кадастровый №) вернуть в распоряжение владельца - ООО «Ново-Мелково».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, оправданный Барышников В.Б. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий С.В. Баскакова
