Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 12.01.2011 №

Комсомольский районный суд г. Тольятти

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Комсомольский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 12 января 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.

подсудимых МАСЛЕННИКОВА Д.С., ДУДОЧКИНОЙ Е.Ю.

защитников ЧЕКАШЕВА Е.И., АНДРУСЕНКО Н.А.

при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Масленникова Д.С.

..., судимого

- ...

...

обвиняемого в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Дудочкиной Е.Ю.

..., судимой

...

обвиняемой в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Масленников Д.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ исправительная колония № ... ГУФСИН РФ по ... области, расположенной по адресу г. ..., ул. ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, примерно в июле 2008 года, точное время не установлено, вступил в преступный сговор на совершение мошенничеств с Дудочкиной Е.Ю. и неустановленными лицами. Согласно распределенным ролям Масленников отправлял потерпевшим по сотовой связи заведомо ложные смс-сообщения о выигрыше ими ценных призов, а затем под разными предлогами убеждал потерпевших перечислять деньги на имя Дудочкиной и других неосведомленных о совершении мошенничества лиц. Дудочкина согласно отведенной ей роли получала в отделении ... РФ денежные переводы от потерпевших и, по указанию Масленникова, передавали похищенные деньги другим лицам, получая за это денежное вознаграждение. Неустановленные лица согласно отведенным им ролям направляли потерпевшим по сотовой связи заведомо ложные смс-сообщения о выигрыше ими ценных призов, а затем под разными предлогами убеждал потерпевших перечислять деньги на имя Дудочкиной и других неосведомленных о совершении мошенничества лиц. Для совершения мошенничеств Масленников использовал приобретенные при неустановленных обстоятельствах сотовые телефоны "..." и "..." и сим-карты с разными абонентскими номерами. В период времени с июля 2008 года по ноябрь 2008 года Масленников и Дудочкина, действуя по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, совершили перечисленные ниже мошенничества.

1) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, ... года, точное время не установлено, с неустановленного номера сотового телефона позвонило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовалась М., проживающая в п. ... ..., и сообщило заведомо сведения о том, что М. якобы выиграла телевизор стоимостью 100.000 рублей. С целью завладения денежными средствами потерпевшей неустановленное лицо также сообщило М., что для получения приза она должна оплатить доставку телевизора в сумме 4.200 рублей путем перечисления денег на имя Дудочкиной. М., доверяя неустановленному лицу, ... года через дополнительный офис № ... ... отделения № ... ... РФ перечислила блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Дудочкиной на сумму 4.200 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, в этот же день в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила перевод от М. в сумме 4.200 рублей. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб.

3) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, в июле 2008 года, точные дата и время не установлены, с неустановленного номера сотового телефона отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовалась М., проживающая в г. ... ... области, заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше М. домашнего кинотеатра. М. позвонила на номер, с которого пришло сообщение, и спросила о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило М., что она может получить приз, приехав в г. ..., или получить денежную компенсацию за приз в размере более 100.000 рублей, точная сумма не установлена. М. выбрала деньги. Неустановленное лицо под предлогом оплаты расходов по переводу выигранных денег убедило М. перечислить 6.500 рублей на имя Дудочкиной. М., доверяя неустановленному лицу, ... года через операционную кассу внекассового узла ... отделения ... РФ перечислила блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Дудочкиной на сумму 6.500 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, в этот же день в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила перевод от М. в сумме 6.500 рублей. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

4) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, примерно ... года, точные дата и время не установлены, с неустановленного номера сотового телефона отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовалась И., проживающая в с. ... области, заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше И. телевизора. Примерно ... года И. позвонила на номер, с которого пришло сообщение, и спросила о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило И., что она может получить приз, приехав в г. ..., или получить денежную компенсацию за приз в размере 127.000 рублей. ... года неустановленное лицо вновь позвонило И. и спросило, желает ли она получить приз. И. ответила, что хочет получить деньги. Неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, убедило И. перечислить 4.200 рублей на имя Дудочкиной. И., доверяя неустановленному лицу, ... года через дополнительный офис № ... ... отделения № ... ... РФ перечислила блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Дудочкиной в сумме 4.200 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, в этот же день в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила перевод от И. в сумме 4.200 рублей. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

5) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

6) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

7) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

8) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, ... года, точное время не установлено, с неустановленного номера сотового телефона отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовался Б., проживающий в г. ... области, заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше Б. автомобиля. Б. позвонил на номер телефона, с которого пришло сообщение, и спросил о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило Б. заведомо ложные сведения о том, что тот получить автомобиль либо получить стоимость автомобиля деньгами в сумме 420.000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, Б. согласился получить деньги. Под предлогом уплаты взноса неустановленное лицо убедило Б. перечислить на имя Дудочкиной 7.200 рублей. Б., доверяя неустановленному лицу, ... года через ... отделение № ... РФ перечислил блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Дудочкиной в сумме 7.200 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, в этот же день в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила перевод от Б. в сумме 7.200 рублей. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо с неустановленного телефона ... года направило Б. смс-сообщение о необходимости оплатить дополнительный взнос в сумме 13.000 рублей на имя Р. Б., доверяя неустановленному лицу, ... года через ... отделение № ... РФ перечислил блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Р. в сумме 13.000 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Р., неосведомленной о совершаемом преступлении, и попросил её получить перевод в банке. ... года в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... Р. получила перевод от Б. в сумме 13.000 рублей, и по указанию Масленникова передала деньги неустановленным лицам. В продолжение преступного умысла ... года неустановленное лицо под предлогом оплаты подоходного налога с выигрыша убедило Б. перечислить на имя Р., неосведомленной о совершаемом преступлении, 54.000 рублей. Б., доверяя неустановленному лицу, ... года через ... отделение № ... РФ перечислил на имя Р. блиц-перевод с контрольным номером ... в сумме 29.000 рублей и блиц-перевод с контрольным номером ... в сумме 25.000 рублей. Масленников, узнав контрольные номера переводов, согласно отведенной ему роли сообщил номера переводов Р., и попросил её получить переводы в банке. ... года Р. в отделениях ... РФ в г. ... по ... и ... получила переводы от Б. в сумме 29.000 рублей и 25.000 рублей, а затем по указанию Масленникова передала деньги неустановленным лицам. В продолжение преступного умысла неустановленное лицо убедило Б. перечислить 33.800 рублей на имя З., неосведомленной о совершаемом преступлении. Б., доверяя неустановленному лицу, 22 и ... года через ... отделение № ... РФ перечислил на имя З. блиц-перевод с контрольным номером ... в сумме 16.800 рублей и блиц-перевод с контрольным номером ... в сумме 17.000 рублей. По просьбе неустановленного лица З. в отделениях ... РФ в г. ... получила переводы от Б., а затем передала деньги неустановленным лицам. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 108.000 рублей.

9) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, ... года, точное время не установлено, с сотового телефона с номером ... отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовалась З., проживающая в г. ... области, заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше З. сотового телефона. З. позвонила на этот номер телефона и спросила о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило З. заведомо ложные сведения о том, что она может получить приз в натуре либо получить стоимость телефона деньгами в сумме 25.000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, З. согласилась получить деньги. Под предлогом выдачи приза неустановленное лицо убедило З. перечислить 3.750 рублей на указанные им номера сотовых телефонов. З., доверяя неустановленному лицу, через платежный терминал в г. ... перечислила на следующие абонентские номера: ... года 1.000 рублей на номер ..., 1.000 рублей на номер ..., 750 рублей на номер ..., а ... года 500 рублей на номер ..., 300 рублей на номер ... и 200 рублей на номер .... В продолжение совместного преступного умысла 25 и ... года неустановленное лицо под предлогом уплаты налога с суммы выигрыша убедило З. перечислить на имя Дудочкиной 4.300 рублей. З., доверяя неустановленному лицу, через ... отделение № ... ... РФ ... года перечислила на имя Дудочкиной блиц-перевод с контрольным номером ... в сумме 2.150 рублей, а ... года блиц-перевод с контрольным номером ... на сумму 2.150 рублей. Масленников, узнав контрольные номера переводов, согласно отведенной ему роли сообщил номера переводов Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, 25 и ... года в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила указанные переводы от З.. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 8.050 рублей.

10) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, ... года, точное время не установлено, с неустановленного сотового телефона отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовалась Е., проживающая в г. ... области, заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше Е. автомобиля. Е. позвонила на номер телефона, с которого пришло сообщение, и спросила о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило Е. заведомо ложные сведения о том, что она может получить автомобиль или получить выигрыш деньгами в сумме 420.000 рублей. Е. выбрала деньги. Под предлогом выдачи приза гнкмтпновленное лицо убедило Е. перечислить на имя Дудочкиной 5.600 рублей. Е., доверяя неустановленному лицу, ... года через дополнительный офис № ... отделения № ... ... РФ перечислила блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Дудочкиной в сумме 5.600 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, ... года в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила перевод от Е. в сумме 5.600 рублей. В продолжение совместного преступного умысла ... года неустановленное лицо под предлогом выдачи приза убедило Е. перечислить 3.100 рублей на имя Р., неосведомленной о совершаемом преступлении. Е., доверяя неустановленному лицу, ... года через дополнительный офис № ... отделения № ... РФ перечислила блиц-перевод с контрольным номером ... на имя Р. в сумме 3.100 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Р.. ... года в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... Р. получила перевод от Е. в сумме 3.100 рублей, и по просьбе Масленникова передала деньги неустановленным лицам. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на общую сумму 8.700 рублей.

11) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, ..., точное время не установлено, с сотового телефона с номером ... отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовалась Л., проживающая в г. ... области, заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше Л. приза. Л. позвонила на номер телефона, с которого пришло сообщение, и спросила о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило Л. заведомо ложные сведения о том, что она выиграла автомобиль. Под предлогом выдачи приза неустановленное лицо убедило Л. перечислить 4.100 рублей на указанные им номера сотовых телефонов. Л., доверяя неустановленному лицу, ... года через платежный терминал в г. ... осуществила перечисление денег на счета следующих абонентских номеров: ... в сумме 500 рублей, ... в сумме 200 рублей, ... в сумме 200 рублей, ... в сумме 100 рублей, ... в сумме 100 рублей, ... в сумме 500 рублей, ... в сумме 500 рублей, ... в сумме 500 рублей, ... в сумме 500 рублей, ... в сумме 500 рублей, ... в сумме 500 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо сообщило Л. ложные сведения о том, что дальнейшие инструкции по получению приза она может получить по номеру телефона .... Л. позвонила на указанный номер телефона. Масленников, продолжая реализацию совместного преступного умысла, под предлогом уплаты подоходного налога и услуг по перевозке выигранного автомобиля в ходе телефонных переговоров убедил Л. перечислить на имя Дудочкиной 99.275 рублей. Л., доверяя Масленникову, взяла у своей матери Ка. 99.275 рублей, и ... года через дополнительный офис ... Богословского отделения ... Сбербанка РФ перечислила на имя Дудочкиной блиц-переводы с контрольным номером 8080286 на сумму 46.025 рублей и с контрольным номером ... на сумму 53.250 рублей. Масленников, узнав контрольные номера переводов, согласно отведенной ему роли сообщил номера переводов Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, ... года в отделениях ... РФ по адресу г. ..., ... и ... получила указанные переводы от Л.. Продолжая совместный преступный умысел, Масленников сообщил Л. ложные сведения о том, что дальнейшие инструкции по получению приза она может получить по номеру телефона .... Л. позвонила на указанный номер телефона. Второе неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, под предлогом уплаты налога и услуг по перевозке выигранного автомобиля убедило Л. перечислить 50.000 рублей на имя З., не осведомленной о совершаемом преступлении. Л., доверяя неустановленному лицу, взяла у своей матери Ка. 50.000 рублей, и ... года через дополнительный офис № ... отделения № ... РФ перечислила на имя З. блиц-перевод с контрольным номером ... на сумму 50.000 рублей. По просьбе неустановленного лица З. получила перевод от Л., а затем передала деньги неустановленным лицам. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на сумму 4.100 рублей, а Ка. значительный ущерб на общую сумму 149.275 рублей.

12) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14) Масленников Д.С. и Дудочкина Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, реализуя совместный умысел на мошенничество, ... года, точное время не установлено, с сотового телефона с неустановленным номером отправило на сотовый телефон с номером ..., которым пользовался Ко., проживающий в г. ..., заведомо ложное смс-сообщение о выигрыше Ко. автомобиля. Ко. позвонил на номер телефона, с которого пришло сообщение, и спросил о выигрыше. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо сообщило К. заведомо ложные сведения о том, что он может получить автомобиль либо получить стоимость автомобиля деньгами. Будучи введенным в заблуждение, Ко. согласился получить деньги. Под предлогом выдачи приза неустановленное лицо убедило Ко. перечислить 11.700 рублей на имя Дудочкиной, а также 10.800 рублей на имя Д. и 5.900 рублей на имя В., не осведомленных о совершаемом преступлении. Ко., доверяя неустановленному лицу, ... года через дополнительный офис № ... отделения № ... РФ перечислил на имя Д. блиц-перевод с контрольным номером ... на сумму 10.800 рублей, на имя В. блиц-перевод с контрольным номером ... на сумму 5.900 рублей, на имя Дудочкиной блиц-перевод с контрольным номером ... на сумму 11.700 рублей. Масленников, узнав контрольный номер перевода на имя Дудочкиной, согласно отведенной ему роли сообщил номер перевода Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, ... года в отделении ... РФ по адресу г. ..., ... получила перевод от Ко. в сумме 11.700 рублей. Деньги, полученные Д. и В., неустановленным способом были обращены в пользу неустановленных участников преступной группы. В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо под предлогом уплаты налогов и оформления документов по выдаче приза убедило Ко. перечислить на имя Дудочкиной 37.320 рублей. Ко., доверяя неустановленному лицу, ... года через дополнительный офис № ... отделения № ... РФ и дополнительный офис № ... отделения № ... РФ перечислил на имя Дудочкиной блиц-переводы с контрольным номером ... на сумму 6.100 рублей и с контрольным номером ... на сумму 2.770 рублей. ... года Ко. через ОАО КБ "..." г. ... перечислил на имя Дудочкиной перевод с контрольным номером ... на сумму 12.600 рублей. ... года Ко. через ООО КБ "..." г. ... перечислил на имя Дудочкиной перевод с контрольным номером ... на сумму 12.600 рублей. ... года Ко. через ОАО КБ "..." г. ... перечислил на имя Дудочкиной перевод с контрольным номером ... на сумму 3.250 рублей. Масленников, узнавая контрольные номера переводов на имя Дудочкиной, согласно отведенной ему роли сообщил номера переводов Дудочкиной. Дудочкина, согласно отведенной ей роли, находясь в г. ..., в указанные дни получила переводы от Ко. на общую сумму 37.320 рублей. Похищенными деньгами Масленников, Дудочкина и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Конькову значительный материальный ущерб на общую сумму 65.720 рублей.

Подсудимый Масленников Д.С. вину не признал и показал, что в 2008 году он отбывал наказание в ИК-... г. .... В ноябре 2008 году через осужденного Бор. он по телефону познакомился с Дудочкиной. Некоторые осужденные спрашивали, есть у него знакомый, на которого можно было бы перечислить деньги, предназначенные для строительства стадиона в колонии и для ремонта помещения отряда. Он называл им данные Дудочкиной. После перечисления денег осужденные называли ему пин-код перевода, он передавал пин-код Дудочкиной, и она получала деньги. Также некоторые осужденные проигрывали ему деньги в карты, и рассчитывались с ним путем перечисления денег на имя Дудочкиной. В колонии у него был сотовый телефон, по которому он общался со своими родственниками и друзьями. Никого из потерпевших он не обманывал. Через одного из осужденных он познакомился с Р.. Он не просил Р. получать денежные переводы в банках, об этом Р. просил осужденный Е.. Телефон, который был обнаружен сотрудниками колонии ... года во время обыска в прикроватной тумбочке, принадлежал не ему, а осужденному Н..

Подсудимая Дудочкина Е.Ю. вину фактически не признала и показала, что примерно в 2008 году она по телефону познакомилась с осужденными из ИК-... Т., Бор. и Масленниковым. С лета 2008 года по просьбе Т., Бор., Масленникова и других осужденных в течение полугода она получала в банках блиц-переводы. Полученные деньги она передавала незнакомым водителям такси. О том, что эти деньги были получены в результате мошенничества, она не знала.

В судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Масленникова Д.С. на предварительном следствии, согласно которым, примерно в ноябре 2008 года он приобрел у одного из осужденных сотовый телефон "...". Он узнал, что с помощью сотового телефона можно обманывать людей и получать от них переводы. Он отправил со своего сотового телефона примерно 100 смс-сообщений на различные номера телефонов с текстом: "Перезвоните по этому номеру". После этого ему стали поступать звонки. Звонившим людям он говорил, что они выиграли автомобиль, и что за оформление автомобиля нужно заплатить определенную сумму денег. Люди соглашались, поэтому ему понадобился надежный человек свободе, который получал бы деньги. Он обратился к осужденному Бор. и спросил, есть ли у него на свободе такой человек. Бор. по телефону познакомил его с Дудочкиной. Он спросил у Дудочкиной её паспортные данные. После этого он периодически звонил Дудочкиной и просил получить переводы. Дудочкина получала переводы и по телефону сообщала ему об этом. Он просил Дудочкину положить часть денег на счет его абонентского номера. Остальные деньги Дудочкина оставляла себе. Сотовый телефон, обнаруженный в его тумбочке, он взял у одного из осужденных, чтобы позвонить. (т. 3 л.д. 171-173)

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дудочкиной Е.Ю. на предварительном следствии, согласно которым вину в предъявленном обвинении она признала и показала, что в мае или в июне 2008 года она через Бор. по телефону познакомилась с парнем по имени Дм.. Дм. звонил ей с номера .... Позже она узнала, что его фамилия Масленников. Она стала с ним общаться по телефону. Примерно в июле 2008 года Масленников попросил у неё паспортные данные для того, чтобы на её имя присылали денежные переводы по системе "Блиц". Масленников сказал, что за это она будет получать часть денег. Каждый раз вознаграждения были разные от 1.000 до 2.000 рублей. С номера ... Масленников звонил ей до сентября 2008 года, после этого стал звонить с номера .... Первый перевод она получила в июле 2008 года, сумму не помнит. Все переводы она не помнит, так как получала переводы по несколько раз в день, в среднем было 4-5 перевода в неделю. Суммы переводов были разные от 1.000 и до 17.000 рублей. Каждый раз перед получением денег ей звонил Масленников и говорил пин-код перевода. Она шла в банк и получала перевод. После получения денег Масленников звонил и говорил номер машины такси, водителю которого она отдавала деньги. Примерно в сентябре 2008 года Масленников стал говорить, что эти деньги присылают "терпилы", деньги надо срочно получать, иначе "терпила" отзовет перевод. Она поняла, что "терпила" - это человек, который пострадал от преступления, а Масленников посредством сотовой связи обманывает людей. Какая была схема обмана, она не знает. С того момента она знала, что получает деньги, добытые преступным путем. Иногда она по просьбе Масленникова клала часть денег на телефон, покупала передачи в ИК-.... В ноябре 2008 года Масленников рассказал ей, что во время обыска у него забрали телефон. Масленников предложил ей работать дальше. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Масленников также звонил ей и просил срочно получить деньги, чтобы потерпевший не успел их отозвать. Она получала деньги. Масленников так же говорил, кому и сколько денег передать, сколько оставить себе, что купить и кому передать. В ноябре 2008 года по просьбе Масленникова она получила переводы в сумме 10.800 рублей, 14.900 рублей, 12.300 рублей и 5.000 рублей. С июля по декабрь 2008 года она получила примерно 100 денежных переводов. Она понимала, что получает деньги, добытые преступным путем, но ей нужны были деньги на проживание. (т. 3 л.д. 155-157, 169-170, 202-203)

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Кар. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по нераскрытым уголовным делам о телефонных мошенничествах в отношении граждан, им была получена информация о причастности к совершению данных преступлений лиц, отбывающих наказание в ИК-... г. .... Был проведен анализ преступлений, совершенных за 2008-2009 года, номеров сотовых телефонов и идентификационных номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки потерпевшим. В результате было установлено, что на территории г. ... действует организованная преступная группа под руководством осужденных из ИК-.... Схема совершения преступлений была следующая: осужденный направлял смс-сообщения о выигрыше крупных призов на различные номера сотовых телефонов. Если потерпевший отвечал на сообщение, для получения приза ему предлагалось перечислить различные суммы на оплату услуг по выдаче приза, на уплату налогов и т.п. Перечисленные потерпевшими деньги похищались. По одному из уголовных дел преступниками использовался сотовый телефон с абонентским номером .... С разрешения суда данный номер телефона был поставлен на прослушивание. В результате прослушивания телефонных переговоров было установлено, что переводы от потерпевших получает Дудочкина. Были установлены номера сотовых телефонов, используемых Дудочкиной, её окружение. Также было установлено, что соучастником Дудочкиной является парень по имени Дм., отбывающий наказание в ИК-.... Дм. лично совершал мошеннические действия и сообщал гражданам заведомо ложные сведения о том, что Дудочкина является представителем несуществующей компании "...", и на её имя необходимо перечислять деньги в качестве уплаты налога с выигрыша. В ходе ОРМ в декабре 2008 года было установлено, что Дм. - это Масленников. Совместно с сотрудниками ИК-... были проведены оперативные мероприятия, в результате которых ... года у Масленникова был изъят один из сотовых телефонов, по которому им осуществлялись мошенничества и сим-карта с абонентским номером .... ... года по предоставленной им информации сотрудники ИК-... изъяли у Масленникова второй сотовый телефон с сим-картой. ... года Дудочкина была задержана и доставлена в УВД ... района, где подробно рассказала о совершенных преступлениях. В результате ОРМ был установлен ещё один участник преступной группы - .... Материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в орган следствия. В дальнейшем уголовное дело в отношении Масленникова, Дудочкиной и ... было направлено в суд. Однако в УВД ... района г. ... продолжали приходить заявления граждан из различных регионов о совершенных в отношении них аналогичных мошеннических действий. В ходе анализа поступивших материалов, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что номера телефонов, с которых Масленников сообщал потерпевшим о выигрыше, паспортные данные лиц, которым потерпевшие перечисляли деньги, соответствовали обстоятельствам уголовного дела, уже направленного в суд. На основании проведенного анализа было установлено, что новые преступления совершены по той же схеме той же преступной группой в составе Масленникова и Дудочкиной.

Свидетель Г. показал, что он работает в ИК-... г. .... ... года примерно в 10.30 часов в помещении 6-го отряда ИК-... им, оперуполномоченным П. и начальником оперативного отдела Кож. был проведен обыск спальных мест и личных вещей осужденных на предмет обнаружения запрещенных предметов. Во время обыска осужденные находились возле своих спальных мест. В прикроватной тумбочке осужденного Масленникова был обнаружен сотовый телефон "..." IMEI ... с сим-картой компании "..." № ... .... Обыск проводился в присутствии понятых, которые видели факт обнаружения телефона в тумбочке Масленникова. Масленников пояснил, что телефон принадлежит ему, но где он взял телефон, Масленников не пояснил. Масленников был доставлен в оперативный отдел, где были оформлены документы по изъятию телефона. Данный телефон был передан в УВД ... района г. ... для приобщения к уголовному делу в отношении Масленникова.

Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Свидетель Кож. показал, что он работает в ИК-... г. ФИО55. ... года примерно в 10.00 часов он совместно с сотрудниками оперативного отдела В. зам. начальника ИК-... К. проводил проверку осужденных. По просьбе сотрудников ... РУВД г. ... они провели личный досмотр осужденного Масленникова. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Масленникова в перчатке левой руки был обнаружен сотовый телефон "..." с сим-картой. Во время оформления документов на данный телефон периодически звонили. Вахрин отвечал на звонки. Звонили какие-то граждане и интересовались призами. Сотовый телефон был упакован в конверт и опечатан. Телефон был передан в ... РУВД для приобщения к уголовному делу.

Свидетель И., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он отбывает наказание в ИК-... г. .... В один из дней в конце января 2009 года примерно в 10.00 часов он был приглашен сотрудниками ИК-... в качестве понятого для личного досмотра осужденного Масленникова. В ходе досмотра в присутствии него и второго понятого у Масленникова в перчатке левой руки был обнаружен сотовый телефон "..." с сим-картой. Сотовый телефон был упакован в конверт и опечатан. Масленников пояснил, что сотовый телефон в ноябре 2008 года ему передал осужденный Т., который освободился. (т. 3 л.д. 105-106)

Свидетель А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. (т. 3 л.д. 107-108)

Свидетель Т., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он отбывал наказание в ИК-... г. .... Примерно в июне 2008 года он встретил в ИК-... своего знакомого Бор.. Примерно в апреле 2008 года он по телефону познакомился с Дудочкиной и стал с ней общаться. Потом он дал номер сотового телефона Дудочкиной Бор.. После этого Бор. и Дудочкина стали общаться по телефону. Осенью 2008 года ему позвонила Дудочкина и сказала, что "..." её "подставил", присылал ей денежные переводы и попросил сделать "переброс в зону". Сожитель Дудочкиной, Ж., поехал делать переброс, и его поймали. Затем с ним стал разговаривать Ж., и попросил его узнать, кто такой "...". Он узнал, что "..." - это Масленников, и сообщил об этом Ж.. Через некоторое время из разговоров осужденных он услышал о Дудочкиной и о денежных переводах. Он позвонил Дудочкиной и сказал, чтобы она перестала получать переводы, так как они незаконные. Дудочкина на его слова не отреагировала. (т. 3 л.д. 97-98)

Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в начале июня 2008 года он прибыл в ИК-... для отбытия наказания. В отряде "карантин" он познакомился с осужденным Масленниковым по прозвищу "...". Когда его перевели в отряд, он встретил своего знакомого Т.. Через некоторое время Т. дал ему номер телефона Дудочкиной. Он стал общаться с Дудочкиной по телефону. Спустя какое-то время к нему подошел Масленников и спросил, есть ли у него на свободе надежный человек, который мог бы помочь Масленникову. Он позвонил Дудочкиной и предупредил, что ей будет звонить Дм.. Потом он дал Масленникову номер телефона Дудочкиной, и они стали общаться сами. (т. 3 л.д. 179-180)

Свидетель Кал. показал, что с июня 2008 года по февраль 2009 года он сожительствовал с Дудочкиной. Примерно осенью 2008 года он узнал от Дудочкиной, что по просьбе осужденного из ИК-... она получает денежные переводы. Дудочкина объяснила, что эти деньги предназначены для некого Дм., отбывающего наказание в ИК-..., и что деньги ему присылают родственники на условно-досрочное освобождение. Примерно в ноябре-декабре 2008 года Дудочкину вызвали в УВД ... района г. .... Вернувшись домой, Дудочкина рассказала, что деньги, которые она получала, были добыты незаконно, и что Дм. её "подставил". Он позвонил в ИК-... своему знакомому Т. и попросил узнать, кто такой Дм. по кличке "...". Т. узнал, что это Масленников Дм.. Он рассказал об этом Дудочкиной. При следующем разговоре Дудочкина сказала Дм., что знает его фамилия Масленников. Дудочкина получала переводы только по просьбе Масленникова.

Свидетель Т., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он отбывал наказание в ИК-... в отряде с Масленниковым. Перед своим освобождением, 30 октября или ... года, он передал Масленникову сотовый телефон без сим-карты. Также у Масленникова был свой сотовый телефон. (т. 3 л.д. 11-12)

Свидетель Я. показал, что он ранее он отбывал наказание в ИК-... г. ..., где познакомился с Масленниковым. Ему известно, что Масленников занимался телефонными мошенничествами. Он сам слышал, как Масленников обманывал людей, отправлял смс-сообщения о том, что за абонентским номером числится приз, это мог быть домашний кинотеатр, автомобиль и другое. У Масленникова было несколько сим-карт, он часто менял их. Когда потерпевшие перезванивали на номер Масленникова, Масленников говорил им, что нужно перечислить процент от приза. Затем потерпевшие перечисляли деньги знакомым Масленникова. Он слышал от Масленникова, что тот "работает" с Дудочкиной. Масленников занимался телефонными мошенничествами примерно с июля 2008 года по январь 2009 года и обманул много людей.

Свидетель Н. показал, что он отбывал наказание в ИК-... г. ... в одном отряде с Масленниковым. Ему известно, что Масленников с 2007 года занимается мошенничествами с использованием средств сотовой связи. Масленников с сотового телефона отправлял смс-сообщения следующего содержания: "За абонентом №… закреплен приз (домашний кинотеатр либо автомобиль)". Далее указывался номер сотового телефона, которым пользовался Масленников, и потерпевшему сообщалось, что дополнительную информацию можно получить по этому номеру. Если потерпевший перезванивал Масленникову, последний сообщал, что для получения приза нужно перечислить определенный налог от стоимости приза, и сообщал паспортные данные Дудочкиной или Р.. В дальнейшем Масленников Д.С. давал указания лицам, которые получали денежные переводы, что дальше делать с полученными деньгами.

1) По эпизоду мошенничества в отношении А.

Потерпевшая А., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в июле 2008 года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что она выиграла 120.000 рублей. По номеру телефона, с которого пришло сообщение, позвонил её сын. Сыну пояснили, что они выиграли 120.000 рублей либо домашний кинотеатр на указанную сумму, и предложили сделать выбор. Она выбрала деньги. Затем ей сказали, что нужно выслать 5.000 рублей для занесения её данных в компьютер. Она ответила, что у неё нет таких денег. Ей сказали, что деньги нужно платить через Сбербанк. Она из Сбербанка позвонила на данный номер телефона. Ей сказали, куда надо перечислять деньги. Она перечисляла деньги на трёх людей, из которых запомнила только фамилию Дудочкиной. Первый раз она перечислила 3.500 рублей, вместе с комиссией за перевод. На следующий день она отправила 3.000 рублей. Через 3-4 дня она перечислила ещё 2.000 рублей, так как ей звонили и просили перечислить деньги. Потом ей велели ждать обещанных денег. После этого ей продолжали звонить и просили перечислить ещё денег, но она отказалась. Потом связь прервалась. Всего, без комиссий за перевод, она перечислила 8.000 рублей. Среднемесячный доход её семьи составляет 8.000 рублей, у неё на иждивении трое детей, причиненный ущерб является для неё значительным. (т. 1 л.д. 95-98)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением А. о привлечении к ответственности лиц, которые в июле 2008 года путем обмана похитили у неё 8.000 рублей (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у А. изъяты три приходных кассовых ордера от ... и ... года о перечислении денежных средств, протоколом осмотра ордеров (т. 1 л.д. 77-79);

- ответами из ... банка ... РФ, согласно которым переводы от А. в сумме 2.000 рублей ... года был получен Я., в сумме 3.600 рублей ... года был получен Бор., в сумме 600 рублей ... года был получен Дудочкиной (т. 3 л.д. 45, 182, 184).

2) По эпизоду мошенничества в отношении М.

Потерпевшая М., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил мужчина с хриплым голосом и представился представителем какой-то фирмы. Ей сказали, что номер её телефона выигрышный, и она выиграла плазменный телевизор стоимостью 100.000 рублей. Ей сказали, что для получения приза она должна оплатить доставку телевизора. Ей сказали, что нужно перечислить 4.000 рублей и дали паспортные данные Дудочкиной. Она спросила, почему перевод нужно делать на физическое лицо. Ей ответили, что Дудочкина является юристом фирмы. В этот же день через отделение ... она перечислила 4.000 рублей. После этого ей никто не звонила. Она сама пыталась позвонить по номеру, с которого ей звонили, но никто не отвечал. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как среднемесячный доход её семьи из 4-х человек составляет 8.000 рублей. (т. 1 л.д. 60-63)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением М. о привлечении к ответственности лиц, которые в июле 2008 года путем обмана похитили у неё 4.000 рублей (т. 1 л.д. 39);

- заявлением о блиц-переводе и приходным кассовым ордером, согласно которым ... года М. перечислила на имя Дудочкиной 4.200 рублей, протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 41-45);

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому перевод от М. в сумме 4.200 рублей ... года получен Дудочкиной (т. 3 л.д. 44).

3) По эпизоду мошенничества в отношении М.

Потерпевшая М., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в 2008 году на её телефон с номером ... пришло смс-сообщение с текстом: "Абонентский номер ... выиграл домашний кинотеатр стоимостью более 100.000 рублей". После этого ей ещё приходили смс-сообщения с аналогичным содержанием. Её дочь позвонила на номер, с которого пришло смс-сообщение. После разговора по телефону дочь сказала, что они выиграли домашний кинотеатр. Она сама позвонила, с ней разговаривал молодой человек. Ей сказали, что если она не хочет домашний кинотеатр, то может забрать деньги. Молодой человек указал адрес в г. ..., где можно получить приз. Она ответила, что не может забрать приз. Молодой человек ответил, что они могут отправить выигранную сумму переводом, но для этого ей нужно перечислить 6.500 рублей на имя Дудочкиной на расходы в связи с переводом. Ей пришло смс-сообщение с паспортными данными Дудочкиной. Она пошла в ближайшее отделение связи и отправила на имя Дудочкиной 6.500 рублей. После перевода денег она позвонила тому молодому человеку. Он сказал, что в данное время не может осуществить перевод, так как у них произошел сбой в компьютере. Через 30 минут она попыталась вновь дозвониться по тому же номеру, но ей никто не отвечал. Ущерб в сумме 6.500 рублей не является для их семьи значительным. (т. 1 л.д. 120-121)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением М. о привлечении к ответственности лиц, которые путем обмана похитили у неё 6.500 рублей (т. 1 л.д. 107);

- ответом из ... отделения № ... РФ, согласно которому денежный перевод от М. в сумме 6.500 рублей ... года был получен Дудочкиной (т. 3 л.д. 44).

4) По эпизоду мошенничества в отношении И.

Потерпевшая И., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в июне 2008 года на её сотовый телефон с номером ... пришло смс-сообщение с текстом: "Ваш абонентский номер выиграл приз. Позвоните по номеру ...". Через два дня она позвонила по указанному номеру телефона. Ей ответил мужчина и сообщил, что она позвонила в фирму "...". Мужчина пояснил, что она выиграла телевизор, который можно получить в фирме "..." в г. .... Она сказала, что приехать не сможет. Тогда ей ответили, что можно получить денежный эквивалент в размере 127.000 рублей. На этом разговор закончился. Через 1-2 дня ей снова позвонили из фирмы "..." и спросили, будет ли она забирать свой приз. Она снова сообщила, что приехать не может, и хотела бы забрать деньги. Ей сообщили, что для получения приза нужно отправить блиц-переводом 4.500 рублей на имя Дудочкиной, г. ..., паспорт .... Когда деньги придут в банк, ей сообщат пин-код счета. Она поверила и отправила через отделение банка перевод на имя Дудочкиной. После этого она звонила в фирму "...", спрашивала про свой приз. Ей отвечали, что надо подождать. Через 3-4 дня она поняла что её обманули. (т. 1 л.д. 145-146)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением И. о привлечении к ответственности лиц, которые в июне-июле 2008 года путем мошенничества похитили у неё 4.500 рублей (т. 1 л.д. 129);

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежный перевод от И. в сумме 4.200 рублей ... получила Дудочкина (т. 3 л.д. 44).

5) По эпизоду мошенничества в отношении Ка.

Потерпевший Ка., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в июне или в июле 2008 года ему на сотовый телефон смс-сообщение о том, что он выиграл домашний кинотеатр стоимостью 100.000 рублей. В смс-сообщении был указан контактный номер телефона. Он позвонил на этот номер. Ему ответил мужчина, который пояснил, что в ходе проведения какой-то акции компьютер выбрал его из всех пользователей услугами компании "...", и что он выиграл домашний кинотеатр. По просьбе мужчины он сообщил свои паспортные данные. Мужчина сказал, что он может получить приз натурой или деньгами. Он выбрал кинотеатр. Мужчина сказал, что для этого необходимо заплатить 13% налог на выигрыш, и сообщил реквизиты, по которым он должен перевести примерно 7.000 рублей. Он перечислил деньги на имя женщины, данные которой не помнит. Больше никаких уведомлений ему не приходило. Дозвониться до мужчины он не мог. Тогда он понял, что его обманули. (т. 1 л.д. 163-164)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Ка. о привлечении к ответственности лиц, которые ... года путем мошенничества похитили у него 9.600 рублей (т. 1 л.д. 155);

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежный перевод от Ка. в сумме 6.500 рублей ... получила Дудочкина (т. 3 л.д. 44).

6) По эпизоду мошенничества в отношении Ко.

Потерпевшая Ко., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что она выиграла телевизор, и просьбой перезвонить на указанный в сообщении номер. Она позвонила по указанному номеру. Ей представились сотрудниками фирмы "..." и объяснили, что она выиграла телевизор стоимостью 130.000 рублей. Для оформления документов её попросили в течение получаса перечислить 4.200 рублей, и указали данные, куда надо перечислить деньги. В течение получаса она перечислила на имя Дудочкиной 4.200 рублей. После этого она позвонила в фирму "..." и спросила, пришли ли её деньги. Ей сказали, что в компьютере произошел сбой и необходима помощь юриста. На юридические услуги нужно было выслать еще 1.200 рублей. Она перечислила эту сумму на имя Дудочкиной. Через некоторое время она снова позвонила по тому же номеру телефона. Ей ответили и сказали, что её обманули и абонент, который с ней разговаривал, находится в местах лишения свободы. Она поняла что её обманули. (т. 1 л.д. 200-201)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Ко. о привлечении к ответственности лица, которое ... года путем мошенничества похитило у неё 5.400 рублей (т. 1 л.д. 173);

- ответом из ... отделения № ... РФ, согласно которому ... года на имя Дудочкиной были направлены два денежных перевода в сумме 4.200 рублей и 1.200 рублей (т. 1 л.д. 179);

- детализация телефонных соединений Ко., согласно которой с 17, 18, 19, 21 и 22.07.2008 года потерпевшая неоднократно соединялась с номером ..., протоколом осмотра данной детализации (т. 1 л.д. 180-192);

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежные переводы от Ко. в сумме 1.200 рублей и 4.200 рублей ... года были получены Дудочкиной (т. 3 л.д. 44).

7) По эпизоду мошенничества в отношении А.

Потерпевший А., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в июле 2008 года ему на сотовый телефон с номером ... пришло смс-сообщение о том, что он выиграл плазменный телевизор. В сообщении было указано, что он может взять выигрыш деньгами в сумме 125.000 рублей. Данное сообщение было от какой-то фирмы или магазина. Он позвонил по данному номеру. Ему ответил мужчина, судя по голосу лет 30-ти, который представился сотрудником какой-то компании. Мужчина пояснил, что в ходе какой-то акции он выиграл телевизор, и если он хочет получить приз, то нужно приехать за ним в г. ..., либо может получить призовые деньги в размере 125.000 рублей, но для этого нужно оплатить 4.200 рублей. Он согласился оплатить 4.200 рублей. Мужчина продиктовал ему счет в ... на имя Дудочкиной, на который надо отправить деньги. В этот же день он перечислил 4.200 рублей. Затем он позвонил мужчине. Мужчина продиктовал ему номер счета в банке. Он в течение нескольких дней проверял этот счет в банке, но денег на счет не поступало. Тогда он понял, что его обманули. (т. 1 л.д. 243)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которым ... года он перечислил 4.200 рублей (т. 1 л.д. 213);

- детализацией соединений по номеру телефона ..., которым пользовался А., согласно которой 25, 26, 28, 29, 30.07.2008 года потерпевший неоднократно соединялся с номером ..., протоколом осмотра данной детализации (т. 1 л.д. 231-233);

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежный перевод от А. в сумме 4.000 рублей ... года получен Дудочкиной (т. 3 л.д. 44).

8) По эпизоду мошенничества в отношении Б.

Потерпевший Б., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ... года ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с текстом: "Поздравляем, вы выиграли автомобиль "НИВА-Шевролет". Он в тот же день позвонил на номер, с которого пришло сообщение. Ему предложили забрать автомобиль или получить выигрыш деньгами в сумме 420.000 рублей. Он сказал, что заберет деньги. Ему сказали, что он должен внести первый взнос 7.200 рублей. ... года он отправил 7.200 рублей на имя Дудочкиной. Ему сразу пришло смс-сообщение о том, что нужно внести ещё 13.000 рублей. Он перечислил 13.000 рублей на имя Р.. Ему снова пришло смс-сообщение, в котором было указано, что нужно оплатить подоходный налог с выигрыша в сумме 54.000 рублей, которые надо перечислить частями. На следующий день он сделал два блиц-перевода на имя Р. в сумме 25.000 рублей и 29.000 рублей. Ему позвонили и пояснили, что необходимо внести ещё 30.000 рублей, после чего ему предоставят код, по которому он сможет получить деньги. ... года он перечислил 15.000 рублей, ... года ещё 15.000 рублей. Ему снова пришло сообщение, что необходимо внести еще 15.000 рублей. Он отказался переводить деньги, так как понял, что его обманывают. После этого ему неоднократно приходили смс-сообщения, но он на них не отвечал. (т. 2 л.д. 32-34)

Свидетель З., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что в 2008 году она по просьбе незнакомого мужчины получала в отделениях ... в г. ... примерно два блиц-перевода. Мужчина звонил ей из ИК-... или из ИК-..., точно она не помнит. После получения денег, по указанию того же мужчины, она передавала их таксисту, который приезжал на машине белого цвета. Что это были за перевода, она не знает, мужчина сказал, переводы не криминальные. (т. 3 л.д. 186-187)

Свидетель Р., показала, что она в электричке случайно познакомилась с М.. В конце 2007 года ей на сотовый телефон позвонил парень, который представился сыном М. - Масленниковым Дм.. Они познакомились и стали общаться. Масленников звонил ей с разных абонентских номеров. Ей известно, что Масленников отбывал наказание в ИК-... г. ... В конце лета 2008 года ей на сотовый телефон пришло сообщение с просьбой получить денежный перевод в .... В сообщении был указан номер перевода, а также написано, что деньги нужно будет отдать человеку, который будет ждать её возле входа. Она выполнила эту просьбу. Таким образом она получила и передала другим лицам три перевода. ... года она два раза перечисляла полученные деньги на имя Дудочкиной. Данные Дудочкиной были ей переданы смс-сообщением. Смс-сообщения с просьбами получить переводы ей мог присылать только Масленников.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Б. о привлечении к ответственности лиц, которые в августе 2008 года путем обмана похитили у него 110.000 рублей (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Б. изъяты квитанции о перечислении им 20, 21, 22, 25 августа 2008 года денежных средств на имя Р., Дудочкиной и З. в общей сумме 108.000 рублей (т. 2 л.д. 10-26);

- протоколом выемки в ... отделении № ... РФ заявления Дудочкиной о выплате ей перевода и кассового чека, согласно которым перевод от Б. на сумму 7.200 рублей получила Дудочкина ... года, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38).

- ответом из ... ... РФ, согласно которому денежные переводы от Б. в сумме 7.200 рублей ... года получен Дудочкиной, в сумме 13.000 рублей, 29.000 рублей и 25.000 рублей 20 и 21.08.2008 года получены Р. (т. 3 л.д. 45, 47).

9) По эпизоду мошенничества в отношении З.

Потерпевшая З., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в середине августа 2008 года ей на сотовый телефон с номером ... пришло смс-сообщение с текстом: "Поздравляем, вы выиграли сотовый телефон "Самсунг". В тот же день она позвонила на номер, с которого пришло сообщение. Ей предложили забрать сотовый телефон либо получить выигрыш деньгами в сумме 25.000 рублей. Она сказала, что заберет деньги. Ей пояснили, что она должна внести первый взнос в размере 2.000 рублей через терминал. Через некоторое время она через терминал послала деньги в сумме 2.000 рублей. Ей сразу же пришло смс-сообщение, в котором ей пояснили, что из перечисленных 2.000 рублей дошло только 1.000 рублей, и нужно добавить ещё 1.000 рублей. Она таким же способом послала 1.000 рублей. Ей позвонили и пояснили, что когда ей будут переводить деньги, то с них снимается процент, который она должна им возместить, данный процент составляет 2.400 рублей. Она блиц-переводом перечислила деньги на имя Дудочкиной. Ей пояснили, что как только перевод дойдет до них, ей сразу же переведут деньги таким же переводом. Через 10 минут ей пришло смс-сообщениес текстом: "Вам пришел перевод с номером…", который в настоящее время она не помнит. Она пошла в банк, где ей пояснили, что данный перевод пришел на другого получателя. Она позвонила на номер ..., с которого приходили смс-сообщения, и пояснила, что не может забрать в банке свой перевод. Ей ответили, что произошел сбой в программе и перевод ушел на другое имя. Ей предложили снова внести 2.400 рублей. Она снова перечислила 2.400 рублей. Ей позвонили и сказали, чтобы она ждала смс-сообщение с кодом перевода. Через 10 минут ей пришел номер перевода. Она пошла в банк, где узнала, что такого перевода в базе не существует. Ей снова позвонили и спросили, дошел ли перевод. Она ответила, что нет и попросила больше ей не звонить. (т. 2 л.д. 60-62)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением З. о привлечении к ответственности лиц, которые в августе 2008 года путем обмана похитили у неё 8.000 рублей (т. 2 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у З. изъяты чеки о зачислении 23 и 25.08.2008 года 3.750 рублей на номера телефонов ..., ..., ..., ..., ..., ..., и квитанций о перечислении 25 и 27.08.2008 года на имя Дудочкиной 3.300 рублей, а также чеками и квитанциями о перечислении денег (т. 2 л.д. 48-54);

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежные переводы от З. в сумме 2.150 рублей и 2.150 рублей 25 и 27.08.2008 года были получены Дудочкиной (т. 3 л.д. 45);

- протоколом выемки в ... отделении № ... РФ заявлений Дудочкиной о выплате ей переводов и кассовых чеков, согласно которым переводы от З. получила Дудочкина ... года на сумму 2.150 рублей, ... года на сумму 2.150 рублей, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38).

10) По эпизоду мошенничества в отношении Е.

Потерпевшая Е., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что в середине августа 2008 года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что она выиграла автомобиль "Нива-Шевроле". Она в тот же день позвонила на номер, с которого пришло сообщение. Ей пояснили, что можно забрать автомобиль или получить выигрыш деньгами в сумме 420.000 рублей. Она сказала, что возьмет деньги. Ей сказали, что она должна внести первый взнос в размере 5.600 рублей. Она в тот же день блиц-переводом направила деньги на счет, который ей сказали, на имя Дудочкиной Е.Ю. Она позвонила на тот же номер телефона. Ей пояснили, что необходимо внести еще 3.500 рублей, и тогда ей перечислят деньги. Она направила еще 3.500 рублей на имя Р. После этого ей сказали, что нужно перечислить ещё 13.000 рублей, но она отказалась. Позже ей звонили на телефон и говорили, что в течение 10 дней она может приехать в г. ... и забрать деньги. Она пояснила что приехать не сможет. После этого звонки прекратились. (т. 1 л.д. 23-24)

Свидетель Р., показала, что она в электричке случайно познакомилась с М.. В конце 2007 года ей на сотовый телефон позвонил парень, который представился сыном М. - Масленниковым Дм.. Они познакомились и стали общаться. Масленников звонил ей с разных абонентских номеров. Ей известно, что Масленников отбывал наказание в ИК-... г. .... В конце лета 2008 года ей на сотовый телефон пришло сообщение с просьбой получить денежный перевод в .... В сообщении был указан номер перевода, а также написано, что деньги нужно будет отдать человеку, который будет ждать её возле входа. Она выполнила эту просьбу. Таким образом она получила и передала другим лицам три перевода. ... года она два раза перечисляла полученные деньги на имя Дудочкиной. Данные Дудочкиной были ей переданы смс-сообщением. Смс-сообщения с просьбами получить переводы ей мог присылать только Масленников.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Е. о привлечении к ответственности лиц, которые в августе 2008 года путем обмана похитили у неё 8.700 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Е. изъяты квитанции о перечислении ... года на имя Дудочкиной 5.600 рублей, ... года на имя Р. 3.100 рублей, а также квитанциями и перечислении денег (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом выемки в Автозаводском отделении № ... ... РФ заявления Дудочкиной о выплате ей перевода и кассового чека, согласно которым перевод от Е. на сумму 5.600 рублей получила Дудочкина ... года, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38);

- ответом из Поволжского банка ... РФ, согласно которому денежные переводы от Е. в сумме 5.600 рублей ... года был получен Дудочкиной Е.Ю., в сумме 3.100 рублей ... года был получен Р. (т. 3 л.д. 43, 47).

11) По эпизоду мошенничества в отношении Л. и Ка.

Потерпевшая Л., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера ... с текстом: "... поздравляет вас с выигрышем, информация по указанному телефону". В тот же день она позвонила по указанному номеру. Ей ответил мужчина, который представился Сер., и пояснил, что он представляет интересы фирмы "...". Сергей сказал, что она выиграла автомобиль "НИВА-Шевроле", но для его получения нужно внести некую сумму денег. Для этого надо подойти к какому-либо банкомату и позвонить ему. При разговоре она продиктовала Сер. свои паспортные данные. Примерно через 30 минут она пошла к банкомату, расположенному в магазине "..." по ул. ..., и позвонила Сер.. Сер. сказал, что нужно внести первоначальный взнос путем перечисления на номера телефонов ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от 100 рублей до 500 рублей. У неё при себе было только 500 рублей, в связи с чем она перечислила эти деньги только на один из указанных Сер. номеров. С Сер. она договорилась, что примерно в 15.00 часов переведет деньги на остальные номера. В тот же день она пошла в магазин "..." на ул. ... и позвонила Сер.. Сер. продиктовал ей номера телефонов и предложил перечислить на них деньги. Она согласилась. Также Сер. сообщил ей её регистрационный номер – 55513, и пояснил, что позже ей нужно позвонить на номер ... Г., и ей расскажут, что делать дальше. В тот же день она позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, который представился Г.. Г. сказал, что он представляет интересы фирмы "...". Г. ей пояснил, что для получения автомобиля нужно заплатить 13% подоходного налога от стоимости автомобиля, а также 38.000 рублей за перевозку автомобиля из .... в ..... Она согласилась на данные условия и договорилась с Г., что ... года должна будет находиться в отделении ... и позвонить ему. ... года её мать, Ка., сняла со своего счета в банке 120.000 рублей. После этого она, её муж и Ка. пошли в отделение Сбербанка на ...., откуда она позвонила Г.. Г. сказал, что нужно отправить денежный перевод на имя юриста Дудочкиной, которая будет представлять её интересы в г. .... Г. продиктовал ей паспортные данные Дудочкиной, на которые она перечислила 46.025 рублей. В тот же день примерно в 14.00 часов ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с просьбой срочно позвонить на номер .... Она позвонила, ей ответил Г. и пояснил, что нужно внести налог 13% от стоимости автомобиля в сумме 53.250 рублей. Г. сказал, что нужно пойти в банк и позвонить ему, тогда он скажет, куда надо отправить перевод. ... года примерно в 16.00 часов она пришла в банк и позвонила Г.. Г. сказал, что 53.250 рублей надо перечислить на имя Дудочкиной, что она и сделала. Также Г. сказал, чтобы она ждала смс-сообщение на свой сотовый телефон. 6 и ... года ей никто не звонил, смс-сообщений она также не получала. ... года она позвонила Г.. Г. сказал, чтобы она позвонила на номер ... Н., который теперь будет курировать её документы. Она сразу позвонила Н.. Н. сказал, что нужно заплатить налог НДФЛ, то есть 7% от стоимости автомобиля, а также заплатить за транзитные номера и за страховку автомобиля. В общей сложности сумма составила 50.000 рублей. ... года в ... она перечислила на имя Дудочкиной 50.000 рублей. Когда она отправила деньги, ей пришла сообщение с просьбой перезвонить. Она позвонила Н.. Н. сказал, чтобы она отправила деньги в г. ... на имя З.. Она сразу сделала возврат перевода на имя ДУДОЧКИНУ Е.Ю. и перечислила деньги на имя З., после чего позвонила Н.. Н. сказал, чтобы она почтой отправила квитанции в г. ... Ш., и назвал её адрес. Н. также сказал, что позвонит в течение одного часа, но так и не позвонил. Примерно в 20.00 часов она сама позвонила Н.. Н. назвал ей транзитный номер - ..., и номер страховки автомобиля - .... Также Н. пояснил, что автомобиль отправлен ... года в г. ..., но он будет стоять в г. ..., так как нет её электронной подписи. Данная подпись состоит из 13 цифр, каждая цифра стоит 3.000 рублей. Нужно оформить данную подпись, а также заплатить 8.000 рублей за простой автомобиля. Данную сумму она платить отказалась, так как поняла, что её обманывают, и потребовала вернуть ей деньги. Н. сказал, что с его стороны всё законно, а деньги будут возвращаться в течение четырех месяцев, но каким образом, не сказал. Ей причинен ущерб на общую сумму 153.375 рублей, который является для неё значительным. (т. 2 л.д. 75-77, 108-109)

Потерпевшая Ка., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что в первых числах сентября 2008 года ей по телефону позвонила её дочь, Л., и сообщила, что ей на сотовый телефон пришло сообщение о выигрыше автомобиля в какой-то лотерее. Дочь сказала, что ей нужны деньги для уплаты налога за автомобиль. Вечером дочь пришла к ней домой и сказала, что ей нужно 50.000 рублей. Обсудив это вопрос, она решила снять со своего счета в банке 120.000 рублей, так как они предполагали, что за призом нужно будет ехать в г. .... На следующий день она сняла со счета 120.000 рублей и передала их дочери. Через несколько дней дочь сказала, что ей снова нужны деньги. Она не хотела давать ей деньги и сказала, что это обман, но дочь настояла. Она снова пошла в банк и сняла со счета 50.000 рублей. Со слов дочери ей известно, что она уже перечислила через Сбербанк 120.000 рублей на неких лиц. Затем О. сообщила ей, что её просят перевести ещё какую-то сумму, но денег у них уже не было. Дочь сказала, что ей приз не нужен и потребовала вернуть ей деньги. Мужчина сказал, что деньги вернут в течение четырех месяцев. Дочь не поверила и обратилась в милицию. Всего у них похитили 153.375 рублей. Ущерб складывается из следующего: дочь перечислила три перевода на сумму 46.025 рублей, 53.250 рублей и 50.000 рублей; оплатила комиссию за перечисление денег 805,44 рублей, 931,88 рубль и 875 рублей; зачислила на различные номера телефонов 4.100 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. (т. 2 л.д. 85-86, 104-105)

Свидетель З., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что однажды она находилась в одном из отделений ... РФ в ... районе г. .... В банке к ней подошли два незнакомых парня и попросили на время её паспорт. Для чего парням нужен был её паспорта, она не помнит. Парни дали ей в залог 5.000 рублей. Она доверилась парням и отдала им свой паспорт. Через некоторое время парни вернули ей паспорт и дали ей 2.000 рублей в знак благодарности. (т. 3 л.д. 159-160)

Свидетель Д. показал, что в ноябре 2008 года по просьбе осужденного из ИК-... по имени А. он получил примерно 10 блиц-переводов. Полученные деньги по указанию А. он передавал другим лицам. Затем его вызвали в милицию, где он узнал, что деньги, которые он получал, добыты преступным путем. А. звонил ему с номера ... и других номеров.

Свидетель В. показала, что в августе 2008 года ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что она выиграла автомобиль. Она перезвонила на номер, с которого пришло сообщение. Ей ответил мужчина, который представился А., и сказала, что он таким образом знакомится. После этого звонка она периодически стала общаться с А. на общие темы. В процессе общения она узнала, что А. отбывает наказание в ИК-... или ИК-..., точно не помнит. Примерно через две недели после знакомства А. попросил её получить денежный перевод в банке. Она согласилась и передала А. свои паспортные данные. В период с августа по декабрь 2008 года по просьбе А. она получила примерно 20 блиц-переводов. Полученные деньги она передавала незнакомым таксистам, а также перечисляла незнакомым людям в г. ... и в г. .... А. звонил ей с разных номеров телефонов, в том числе с номера .... В декабре 2008 года её вызвали в милицию, где она узнала, что полученные ею деньги добыты преступным путем. Она полагает, что А. мог узнать номер её телефона от мужа её сестры, который отбывал наказание в ИК-... г. ....

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Л. о привлечении к ответственности лиц, которые в сентябре 2008 года похитили у неё 150.000 рублей (т. 2 л.д. 68);

- ответом из ... отделения ... РФ, согласно которому блиц-переводы от Л. №№ ... и ... были получены Дудочкиной, а блиц-перевод № ... был получен З. (т. 2 л.д. 89);

- протоколом выемки у Л. квитанций о перечислении 99.275 рублей на имя Дудочкиной и 50.000 рублей на имя З., и чеков о зачислении 4.100 рублей на номера телефонов ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., протоколом осмотра этих документов, а также квитанциями и чеками о перечислении денег (т. 2 л.д. 111-118, 121-123);

- протокол осмотра детализации соединений номеру телефона 89501989021, которым пользовалась Л. и самой детализацией, согласно которым за период времени с 4 по ... года потерпевшая неоднократно соединялась с номерами телефонов ..., ..., ..., зарегистрированными в ... области (т. 2 л.д. 78-81);

- протоколом выемки в ... отделении № ... РФ заявления Дудочкиной о выплате ей перевода и кассового чека, согласно которым перевод от Л. на сумму 46.025 рублей получила Дудочкина ... года, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38).

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежные переводы от Л. в сумме 46.025 рублей и 53.250 рублей ... года были получены Дудочкиной (т. 3 л.д. 46).

12) По эпизоду мошенничества в отношении Д.

Потерпевшая Д., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года примерно в 12.00 часов ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что она выиграла сотовый телефон стоимостью 21.000 рублей. Она позвонила по указанному в сообщении номеру. Неизвестный мужчина пояснил, что она должна приехать в город, название которого она не помнит, и забрать свой приз. Она сказала, что приехать не сможет. Мужчина сказал, что она может получить стоимость выигрыша деньгами, но для этого надо перечислить на три телефонных номера по 500 рублей. Она выполнила это. Мужчина сказал, что квитанции о перечислении денег надо отправить в г. ..., адрес она не помнит. Затем мужчина сказал, что она должна через отделение Сбербанка блиц-переводом перечислить 3 или 4 тысячи рублей. Она выполнила это. Через некоторое время этот мужчина снова позвонил ей и сказал, что произошла ошибка, и она выиграла не телефон, а домашний кинотеатр. Так как стоимость кинотеатра выше, и предложил ей перечислить ещё 2.000 рублей. Она поняла, что её обманывают и потребовала вернуть деньги, но мужчина отказался это делать. Доход её семьи 23.000 рублей в месяц, причиненный ущерб является для неё значительным. (т. 2 л.д. 159-160)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Д. о привлечении к ответственности лиц, которые ... года путем обмана похитили у неё 6.500 рублей (т. 2 л.д. 145);

- протоколом выемки в ... отделении № ... РФ заявления Дудочкиной о выплате ей перевода и кассового чека, согласно которым перевод от Д. на сумму 1.680 рублей получила Дудочкина ... года, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38).

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежный перевод от Д. в сумме 1.680 рублей ... года был получен Дудочкиной (т. 3 л.д. 43).

13) По эпизоду мошенничества в отношении В.

Потерпевшая В., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года ей на сотовый телефон с номером ... пришло смс-сообщение о том, что она выиграла автомобиль "Лада Калина", и был указан номер телефона. Её дочь, Г., позвонила на данный номер телефона и поговорила с каким-то мужчиной, который пояснил, что он является представителем автомобильного завода в г. .... Мужчина подтвердил, что они выиграли автомобиль, за которым надо приехать в г. ..., а если они не хотят ехать за машиной, то стоимость автомобиля им вышлют переводом, но для этого необходимо двумя платежами оплатить налог в общей сумме 14.300 рублей. Мужчина продиктовал номер счета, на который нужно было перевести деньги. Она дала дочери 14.300 рублей. Дочь через ... в г. ... отправила 14.300 рублей на указанный мужчиной счет. После этого дочь позвонила на тот же номер и подтвердила отправку денег. Её заверили, что через несколько часов им пришлют деньги в сумме около 300.000 рублей, но деньги так и не пришли. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как заработная плата у неё 2.500 рублей, живет она за счет подсобного хозяйства. (т. 2 л.д. 182-184)

Свидетель Г., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года, когда она находилась в гостях у своих родителей, её матери, В., на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что мать выиграла автомобиль "Лада Калина", и был указан номер контактного телефона. Она решила узнать о выигрыше и позвонила по указанному номеру. Ей ответил мужчина, который предложил приехать в г. ... за выигранным автомобилем. Она отказалась ехать. Мужчина предложил ей открыть счет в ..., на который перечислят деньги в сумме стоимости автомобиля, примерно 300.000 рублей. Со слов мужчины, для получения денег нужно было оплатить какой-то налог. Мужчина говорил очень убедительно, и она ему поверила. Она в три приема перевела через ... деньги в сумме более 10.000 рублей, точную сумму не помнит. Деньги им не переслали. Мужчина требовал ещё денег, и тогда они поняли, что их обманывают. Причиненный ущерб для их семьи является значительным. (т. 2 л.д. 188-190)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявление В. о привлечении к ответственности лиц, которые в ноябре 2008 года путем обмана похитили у неё 13.800 рублей (т. 2 л.д. 166-167);

- протоколом выемки в ... отделении № ... РФ заявлений Дудочкиной о выплате ей переводов и кассовых чеков, согласно которым переводы от В. на сумму 8.900 рублей и 4.250 рублей получила Дудочкина ... года, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38).

- ответом из Поволжского банка Сбербанка РФ, согласно которому денежные переводы от В. в сумме 8.900 рублей и 4.250 рублей ... года были получены Дудочкиной (т. 3 л.д. 43).

14) По эпизоду мошенничества в отношении Ко.

Потерпевший Ко., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в конце ноября 2008 года ему на сотовый телефон с номером ... пришло смс-сообщение о том, что он выиграл автомобиль "Лада Калина". С какого номера пришло сообщение, он не помнит. Он сразу позвонил на данный номер. Ему ответил мужчина, который представился С.. С. спросил, как он будет забирать приз - деньгами или возьмет машину. Он выбрал деньги. С. сказал, что тогда ему надо прийти в любое отделение ..., и С. скажет, что делать дальше. В понедельник он пришел в отделение банка на ул. ... и позвонил С.. С. сказал, что надо отправить 10.000 рублей за оформление перевода, и продиктовали ему паспортные данные. Он сразу отправил указанную сумму блиц-переводом. Затем он позвонил С. и спросил, получил ли тот перевод. С. сказал, что перевод получил, но надо отправить еще налог с суммы выигрыша в размере 6.000 рублей. Он отправил на указанные ему данные 5.900 рублей. С. сказал, что надо перечислить ровно 6.000 рублей. Он снова отправил указанную сумму. На следующий день С. ему сказал, что за оформление дополнительных бумаг надо ещё 13.000 рублей. Он отправил, но, по словам С., в его фамилии была ошибка, и он ещё раз отправил 13.000 рублей. Через 5 минут он позвонил С.. С. сказал, что за исправление документов ему нужно ещё перевести деньги. У него появились сомнения по поводу выигрыша, и он перестал отвечать на звонки С.. Действиями С. ему был причинен ущерб на общую сумму 65.720 рублей, который является для него значительным. (т. 2 л.д. 238-241, т. 5 л.д. 151-153)

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением Ко. о привлечении к ответственности лиц, которые в ноябре 2008 года путем мошенничества похитили у него 66.720 рублей (т. 2 л.д. 194);

- квитанциями и приходными кассовыми ордерами, согласно которым Ко. ... года перечислил на имя Д. 10.600 рублей, на имя В. 5.900 рублей, на имя Дудочкиной 11.700 рублей, ... года на имя Дудочкиной 6.100 рублей и 2.770 рублей, ... года на имя Дудочкиной 12.600 рублей, ... года на имя Дудочкиной 12.600 рублей, ... года на имя Дудочкиной 3.250 рублей, и протоколом осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 200-223);

- протоколом выемки в ... отделении № ... ... РФ заявлений Дудочкиной о выплате ей переводов и кассовых чеков, согласно которым переводы от Ко. получила Дудочкина ... года на сумму 11.700 рублей, ... года на сумму 6.100 рублей, и протоколом осмотра этих документов (т. 3 л.д. 2-38).

- ответом из ... банка ... РФ, согласно которому денежные переводы от Ко. в сумме 11.700 рублей, 6.100 рублей, 2.770 рублей были получены Дудочкиной 17 и ... года (т. 3 л.д. 45).

Вина подсудимых также подтверждается:

- рапортом зам. начальника оперативного отдела ИК-... Г. об изъятии ... года у осужденного Масленникова Д.С. сотового телефона "..." с сим-картой ... и актом об изъятии у Масленникова указанного телефона (т. 3 л.д. 70, 71);

- протоколом осмотра изъятого у Масленникова сотового телефона "..." IMEI ... и сим-карты ... (т. 3 л.д. 72-75);

- рапортами оперативного дежурного ИК-... С. и начальника оперативного отдела ИК-... Кож. об изъятии ... года у осужденного Масленникова сотового телефона "..." IMEI ... и сим-карты ... и актом об изъятии у Масленникова указанного телефона (т. 3 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра сотового телефона "..." IMEI ... и постановлением о передаче сотового телефона и сим-карты ... на хранение в ОООиО ... РУВД г. ФИО55, согласно которым в папке "Переданные СМС" имеются 14-смс-сообщений на разные номера телефонов с текстом "... поздравляют вас с выигрышем автомобиля Нива-Шевроле звоните ..." (т. 3 л.д. 79-82);

- актом об уничтожении вещественных доказательств, согласно которому ... года на основании приговора Комсомольского районного суда г. ... были уничтожены 2 сим-карты, изъятые у Масленникова (т. 5 л.д. 226);

- ответом из ОАО "...", согласно которому телефонный номер ... зарегистрирован на имя Дудочкиной Е.Ю. (т. 2 л.д. 93);

- ответом из ОАО "...", согласно которому сим-карта с абонентским номером ... ... года использовалась в сотовом телефоне IMEI ..., который был изъят у Масленникова (т. 5 л.д. 100);

- ответами из ОАО "...", ОАО "..." и ОАО "...", согласно которым в сотовых телефонах, изъятых у Масленникова, в период времени с ... года до момента их изъятия использовались сим-карты со следующими абонентскими номерами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (т. 5 л.д. 158-161);

- ответом из ОАО "...", согласно которому звонки с сотового телефона с абонентским номером ..., изъятым у Масленникова, осуществлялись в районе базовой станции, расположенной рядом с ИК-... (т. 5 л.д. 162);

- детализацией телефонных соединений Дудочкиной, в которой зафиксированы неоднократные соединения Дудочкиной с номерами телефонов ..., ..., ..., которыми пользовался Масленников (т. 5 л.д. 163-224).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимых полностью подтверждается. Доказательства вины подсудимых собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Непризнание вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты.

Показания Масленникова и допрошенного по его ходатайству свидетеля Ш. о том, что Масленников помогал другим осужденным в получении денежных переводов через Дудочкину, а также показания свидетелей защиты Н. и Кад. о том, что в 2008 году они сами неоднократно просили Дудочкину получить денежные переводы в банках, суд во внимание не принимает. Уголовное преследование Масленникова за телефонные мошенничества по разным уголовным делам ведется с 2009 года. За время предварительного следствия Масленников ни разу не заявлял об этих свидетелях, хотя ранее отбывал с ними наказание в одной колонии и был знаком с ними. Показания свидетелей Н. и Кад. опровергаются показаниями подсудимой Дудочкиной на предварительном следствии, согласно которым получать денежные переводы от потерпевших её просил только Масленников. На предварительном следствии Масленников также не отрицал, что совершал мошенничества в отношении граждан с использованием сотовых телефонов. Показания Дудочкиной и Масленникова, на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами. Показания Дудочкиной в суде о том, что она не знала о преступном происхождении получаемых ею денег, и о том, что получать переводы её просил не только Масленников, но и другие осужденные, суд расценивает как способ защиты. Показания Дудочкиной в суде, кроме её собственных показаний на предварительном следствии, опровергаются ответом из ... банка ... РФ, где перечислены полученные Дудочкиной денежные переводы. Переводы Дудочкина получала от потерпевших по данному уголовному делу и по уголовному делу, по которому Дудочкина была осуждена ... года. Отправляла же Дудочкина денежные переводы знакомым и родственникам осужденных из ИК-... и бывшим осужденным из ИК-...: Т., М., Я., Ж., Бор., а также матери М-М

Показания свидетелей Я. и Н. в суде о том, что они не давали показаний, изложенных в протоколах их допросов на предварительном следствии, суд расценивает как их желание помочь Масленникову. Показания Н. и Я. во время предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания Масленникова о том, что следователь не мог осмотреть сотовый телефон, изъятый у него ... года, так как сим-карта в нём была сломана, и в телефоне находилась только половина сим-карты, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В акте изъятия телефона от ... года указан не только полный идентификационный номер сим-карты, но и её пин-код. Телефон и сим-карта были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Показания Масленникова о том, что он познакомился с Дудочкиной только в ноябре 2008 года, опровергаются показаниями Дудочкиной о том, что она познакомилась с Масленниковым в мае или в июне 2008 года, и с лета 2008 года по просьбе Масленникова получала денежные переводы от потерпевших.

Участие Масленникова в совершении указанных выше преступлений подтверждается и следующими обстоятельствами. Дудочкина на предварительном следствии показала, что Масленников звонил ей с разных номеров телефонов, в том числе с номера .... Потерпевшая Л. также звонила по этому номеру телефона по вопросу получения приза, и Масленников путем обмана убедил Л. перечислить на имя Дудочкиной 99.275 рублей. Кроме этого, Л. в результате обмана со стороны неустановленного лица перечисляла деньги на счета абонентов ... и .... Как уже было сказано выше, номер ... зарегистрирован на имя Дудочкиной, а Масленников использовал эту сим-карту в своем телефоне. Блиц-переводы от Л. в сумме 46.025 рублей и 53.250 рублей Дудочкина получила ... года. Согласно детализации телефонных соединений Дудочкиной, в этот день она неоднократно соединялась с номером ..., которым пользовался Масленников Д.С.. ..., в день, когда Дудочкина получила перевод от Д., Дудочкина неоднократно соединялась с телефоном ..., которым пользовался Масленников. ... года, в день, когда Дудочкина получила переводы от В., Дудочкина неоднократно соединялась с телефоном ..., которым пользовался Масленников. 17, 18, 19, 20 и 21.11.2008 года, в дни, когда Дудочкина получала переводы от Ко., Дудочкина неоднократно соединялась с телефонами ... и ..., которыми пользовался Масленников.

Таким образом, участие Масленникова в совершении указанных преступлений, и осведомленность Дудочкиной о преступном происхождении получаемых ею денег, полностью доказана. Имеющиеся в деле протоколы осмотра дисков с аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых суд не оценивает, так как прослушивание переговоров производилось в декабре 2008 года, то есть вне временных пределов совершения преступлений по данному уголовному делу.

По вопросу квалификации действий подсудимых. Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимых, данную органом предварительного следствия, то есть как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. Суд считает, что наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "совершение преступлений организованной группой" в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердилось. Организованная группа характеризуется высокой степенью сплоченностью членов преступной группы, детальным распределением ролей в совершении преступления, тщательной подготовкой совершаемых преступлений и т.п. По данному уголовному делу доказательств того, что подсудимые действовали в составе организованной группы, стороной обвинения не представлено. Степень согласованности действий подсудимых при совершении указанных преступлений характерна для преступлений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору. По изложенным доводам суд прекращает уголовное преследование в отношении подсудимых в части совершения преступлений организованной группой по всем эпизодам.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим А., М., Ка., В. и ..., суд с учетом их материального положения признает значительным.

Потерпевшие И., Ка., Ко., А., Б., З., Е. о значительности причиненного ущерба ни в заявлениях в милицию, ни во время допросов не заявляли, а потерпевшая М. показала, что ущерб для неё не является значительным. В связи с тем, что указанные потерпевшие не заявляли о значительности причиненного ущерба, уголовное преследование в отношении подсудимых в части причинения значительного ущерба М., И., Ка., Ко., А., Б., З. и Е. суд прекращает.

Также суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в части причинения значительного ущерба Л.. Л. показала, что значительным для неё является ущерб в сумме 153.375 рублей, который складывается из похищенных у Л. 4.100 рублей, и похищенных у её матери Ка. 149.275 рублей. О значительности ущерба в размере 4.100 рублей Л. не заявляла, значительность этой суммы для потерпевшей в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердилась. Также суд считает необходимым уточнить обвинение по данному эпизоду. Согласно предъявленному обвинению блиц-перевод от Л. в сумме 50.000 рублей с контрольным номером 8214270 был получен Дудочкиной. Однако Л. показала, что этот перевод на имя Дудочкиной она отозвала по просьбе неустановленного лица, а затем по просьбе этого же лица перечислила эти же 50.000 рублей на имя З.. Этот факт подтверждается ответом из ... банка ... РФ (т. 3 л.д. 46), согласно которому блиц-перевод № ... был получен не в г. ..., а в отделении ... РФ в г. ..., а также ответом из ... отделения ... РФ (т.2 л.д. 89), согласно которому блиц-перевод от Л. за № ... на сумму 50.000 рублей был получен З.. Уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимых. В связи с тем, что хищение денег у Л. и Ка. объединено в один эпизод, квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по признаку причинения значительного ущерба Ка., в действиях подсудимых сохраняется.

Также суд считает необходимым уточнить обвинение и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в части причинения значительного ущерба Д.. Согласно предъявленному обвинению Д. перечислила на неустановленные абонентские номера 2.500 рублей и перечислила на имя Дудочкиной 1.680 рублей. Однако Д. показала, что на неустановленные абонентские номера она перечислила не 2.500 рублей, а 1.500 рублей. Таким образом, общий размер причиненного Д. ущерба составляет 3.180 рублей, что незначительно превышает минимальный размер, установленный для значительного ущерба, а доход семьи потерпевшей составляет 23.000 рублей. Сопоставляя размер ущерба и семейный доход Д., суд приходит к выводу, что причиненный ущерб нельзя признать значительным.

Действия Масленникова Д.С. и Дудочкиной Е.Ю. по эпизодам хищения денег у М., И., Ка., Ко., А., Б., З., Е. и Д. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Масленникова Д.С. и Дудочкиной Е.Ю. по эпизодам хищения денег у А., М., Ка. и Л., В. и Ко. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых в причинении вреда потерпевшим полностью установлена. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Иск А. о возмещении материального вреда в размере 4.200 рублей подлежит удовлетворению в сумме 4.000 рублей, так как документы, подтверждающие причинение А. ущерба в сумме 200 рублей, в деле отсутствуют.

Иск Ка. о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично. Ка. заявила требования о взыскании 155.987,32 рублей. Однако у Ка. было похищено 149.275 рублей, также Ка. были оплачены комиссии за перечисление денег в сумме 2.612,32 рублей. Этот ущерб подлежит возмещению. Требования Ка. о возмещении 4.100 рублей удовлетворению не подлежат, так как эти денежные средства были похищены у Л..

Иск В. о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично. В. заявила требования о взыскании 14.300 рублей. Однако у В. было похищено 13.150 рублей. Требования В. в остальной части ничем не подтверждаются.

Исковые требования М. и А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда по имущественным преступлениям не предусмотрена.

Вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим И. и Д. суд не разрешает, так как в деле имеется только постановления о признании И. и Д. гражданскими истцами (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 161), а исковых заявлений И. и Д. в деле не имеется.

При назначении наказания Масленникову суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Отягчающим наказание обстоятельством для Масленникова является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств для Масленникова не установлено.

Оценивая степень общественной опасности и большое количество совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, его устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, совершение преступлений в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исправление Масленникова возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Дудочкиной суд учитывает, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений судимостей не имела, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств для Дудочкиной не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оказание Дудочкиной содействия расследованию уголовного дела, наличие у подсудимой ..., и ....

Оценивая степень общественной опасности и большое количество совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, учитывая принцип социальной справедливости, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МАСЛЕННИКОВА Д.С. виновным в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении М., И., Ка., Ко., А., Б., З., Е. и Д. в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении А., М., Ка. и Л., В. и Ко. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Масленникову Д.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда г. ... от ... года, окончательно определить Масленникову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масленникову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Масленникову Д.С. в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый им по приговору ... районного суда г. ... от ... года с ... года по ... года. Срок наказания Масленникову Д.С. исчислять с ... года.

Признать ДУДОЧКИНУ Е.Ю. виновной в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении М., И., Ка., Ко., А., Б., З., Е. и Д. в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении А., М., Ка. и Л., В. и Ко. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дудочкиной Е.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда г. ... от ... года, окончательно определить Дудочкиной Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дудочкиной Е.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Зачесть Дудочкиной Е.Ю. в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый ею по приговору ... районного суда г. ... от ... года с ... года по ... года. Срок наказания Дудочкиной Е.Ю. исчислять с ... года.

Исковые требования потерпевших М. и Ко. о возмещении материального вреда удовлетворить. Исковые требования А., Ка., В. удовлетворить частично. Исковые требования М. и А. удовлетворить в части возмещения материального вреда, и оставить без удовлетворения в части компенсации морального вреда.

Взыскать с Масленникова Д.С. и Дудочкиной Е.Ю. солидарно в пользу: М. 4.200 рублей, А. 6.200 рублей, М. 6.500 рублей, А. 4.000 рублей, Ка. 151.887 рублей 32 копейки, В. 13.150 рублей, Ко. 65.720 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Кириллов А.А.

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 12.01.2011 №