КОПИЯ
дело № 1-18/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Когалым 10 апреля 2014 года
Когалымский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Чалой Е.В.,
подсудимого Абакаров З.С. , защитника – адвоката Хашиевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителей потерпевших ШЮА, ДАВ,
при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абакаров З.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абакаров З.С. похитил денежные средства при получении субсидий, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
в июне 2011 года в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Абакаров З.С. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в сговор с двумя работниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму ХМАО-Югры, а также с еще одним лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения денежных средств при получении имущественного налогового вычета путем представления заведомо ложных сведений. Абакаров З.С. и соучастники, зная, что в соответствии с требованиями ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов, решили сдавать в ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры от имени знакомых им граждан, проживающих в г. Когалыме и не осведомленных о преступном характере их действий, пакет необходимых документов на получение имущественного налогового вычета, содержащий в себе заведомо ложные сведения о приобретении, якобы, этими гражданами в собственность квартир в других регионах Российской Федерации. После чего, после проведения необходимой налоговой камеральной проверки и принятия соответствующего решения налоговой инспекцией о возврате имущественного налогового вычета, на счета данных граждан поступали денежные средства из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры, которые соучастники похищали и распоряжались ими по своему усмотрению.
Так в июне 2011 г. Абакаров З.С. , действуя согласно предварительному сговору, группой лиц совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя соучастниками - работниками ИФНС по г. Когалыму ХМАО-Югры, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскал КЮР, который не имел права на получение имущественного налогового вычета, так как не приобретал никакого недвижимого имущества, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. После чего КЮР предоставил Абакаров З.С. и соучастнику копию своего паспорта и справки с работы о доходах по форме 2-НДФЛ. Затем Абакаров З.С. и соучастник передали данные документы соучастницам – работникам ИФНС по г. Когалыму. Одна из них изготовила окончательно пакет заведомо фиктивных документов о приобретении КЮР квартиры по адресу: <адрес>19. Вторая соучастница – работник ИФНС по г. Когалыму передала пакет заведомо подложных документов в отдел камеральных проверок и предпринимала меры к проведению проверки в кратчайшие сроки. После закрытия камеральной проверки первая соучастница составила заявления от имени КЮР о возврате удержанного налога в виде имущественного налогового вычета и на основании решений налогового органа на банковский счет, оформленный на имя КЮР, ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было перечислено 3 787 руб. 80 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 3 683 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было перечислено 84 282 руб. 16 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 81 954 руб. 84 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было перечислено 46 535 руб. 50 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 38 074 руб. 50 коп. После обналичивания денежных средств со счета КЮР Абакаров З.С. и соучастники распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастники, в том числе две работницы ИФНС по г. Когалыму, аналогичным способом в июне 2011 года, изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени СДС о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>9, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя СДС в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 128 185 руб. 31 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 124 645 руб. 69 коп. После обналичивания денежных средств со счета СДС Абакаров З.С. и соучастники распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастники, в том числе две работницы ИФНС по г. Когалыму, аналогичным способом в срок с начала июля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ЧСС о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>35, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ЧСС в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 87 314 руб. 02 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 84 902 руб. 98 коп.; и ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 47 246 руб. 65 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 38 656 руб. 35 коп. После обналичивания денежных средств со счета ЧСС Абакаров З.С. и соучастники распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастник – одна из работников ИФНС по г. Когалыму аналогичным способом в срок с начала июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ДАН о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>9, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ДАН в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 99 894 руб. 21 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 97 135 руб. 79 коп.; и ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 34 633 руб. 50 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 28 336 руб. 50 коп. После обналичивания денежных средств со счета ДАН Абакаров З.С. и соучастница распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастники - две работницы ИФНС по г. Когалыму, аналогичным способом в августе 2011 года, изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени АРА о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>77, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя АРА в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 130 830 руб. 33 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 127 217 руб. 67 коп. После обналичивания денежных средств со счета АРА Абакаров З.С. и соучастницы распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастник – одна из работников ИФНС по г. Когалыму аналогичным способом в срок с начала августа 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ШДН о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>20, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ШДН в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 89 203 руб. 61 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 86 740 руб. 39 коп.; и ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 45 209 руб. 45 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 36 989 руб. 55 коп. После обналичивания денежных средств со счета ШДН Абакаров З.С. и соучастница распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастник – одна из работников ИФНС по г. Когалыму аналогичным способом в октябре 2011 г., изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ССВ о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>33, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ССВ в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 131 178 руб. 64 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 127 556 руб. 36 коп. После обналичивания денежных средств со счета ССВ Абакаров З.С. и соучастница распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастник – одна из работников ИФНС по г. Когалыму аналогичным способом в период с середины ноября 2011 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени РИР о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>53, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя РИР в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 131 820 руб. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 128 180 руб. После обналичивания денежных средств со счета РИР Абакаров З.С. и соучастница распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастники - две работницы ИФНС по г. Когалыму, аналогичным способом в период с начала декабря 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ г., изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ААИ о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>14, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ААИ в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 120 532 руб. 15 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 117 203 руб. 85 коп. После обналичивания денежных средств со счета ААИ Абакаров З.С. и соучастницы распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастник – одна из работников ИФНС по г. Когалыму аналогичным способом в период с начала апреля 2012 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ИМС о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>59, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ИМС в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 68 558 руб. 05 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 56 092 руб. 95 коп. После обналичивания денежных средств со счета ИМС Абакаров З.С. и соучастница распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Абакаров З.С. и соучастник – одна из работников ИФНС по г. Когалыму аналогичным способом в период с конца мая 2012 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., изготовив и предоставив в ИФНС по г. Когалыму пакет заведомо подложных документов от имени ХРР о приобретении им, якобы, квартиры по адресу: <адрес>93, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ХРР в качестве возврата имущественного налогового вычета, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 96 472 руб. 20 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 78 931 руб. 80 коп. После обналичивания денежных средств со счета ХРР Абакаров З.С. и соучастница распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Абакаров З.С. и соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем представления в ИФНС по г. Когалыму ХМАО-Югры заведомо ложных сведений о приобретении гражданами в собственность квартир, похитили в виде возврата имущественного налогового вычета из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – 1 345 683 руб. 58 коп. и из бюджета муниципального образования город Когалым ХМАО-Югры – 1 256 302 руб. 42 коп., что является крупным размером.
Своими преступными действиями Абакаров З.С. и соучастники причинили материальный ущерб Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и муниципальному образованию город Когалым ХМАО-Югры на указанные суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Абакаров З.С. , действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства, в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, с целью личного употребления наркотическое средство – гашиш, массой 4,98 грамма, что является крупным размером. В тот же день в ходе обыска, проведенного в квартире сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство, принадлежащее Абакаров З.С. , было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Абакаров З.С. виновным себя признал частично, не согласившись с вмененным квалифицирующим признаком – организованной группой, в остальном виновность признал полностью.
По существу обвинения подсудимый Абакаров З.С. показал, что с СЗР сожительствовал с 2010 г. СЮА знает как коллегу СЗР, но разговоров, дел со СЮА не имел. С ДЖЭ также ничего по делу не было. Только незадолго до задержания узнал, что ДЖЭ и СЗР общаются по поводу налоговых вычетов. Он признает свою виновность и причастность к хищению денежных средств по всем 11 эпизодам предъявленного обвинения. Не признает организованную группу, так как преступления носили спонтанный характер, к нему обращались люди, узнав, что есть возможность получить имущественный налоговый вычет. В 2011 г. ближе к лету он узнал от СЗР, что есть возможность каждому гражданину получить налоговый вычет при условии покупки недвижимости и если гражданин работает и перечисляет НДФЛ. Первым, кому он помог в получении налогового вычета, был СДС. Он, БАС и СДС были в компании, завели речь о возможности налогового вычета. СДС проявил интерес. Позднее от СДС пришли по поводу налогового вычета ЧСС, КЮР, ШДН. Они давали ему – Абакаров З.С. копии паспорта, справки формы 2-НДФЛ. Потом СЗР пробивала этих людей по базе на счет уплаты ими НДФЛ. Если они могли получить вычет, то они предоставляли номер счета. После того, как деньги поступали на счета, то эти лица звонили и говорили, что есть переводы и нужно встретиться. Он и БАС заранее им говорили, что помощь в получении налогового вычета будет за вознаграждение. Сумму определяли по факту поступления денежных средств. СДС им отдал более 100 тысяч рублей, которые он и БАС потратили совместно. СЗР попросила в долг для СЮА и он из этих денег давал в долг СЮА. У ЧСС, ШДН, КЮР сумма перечисленного налогового вычета была меньше, примерно по 160-180 тысяч рублей. Около 100 тысяч рублей они оставляли себе, а остальные денежные средства отдавали ему и БАС. ААИ это его дальний родственник. Он помог ААИ в получении имущественного налогового вычета без участия БАС. С лета 2011 г. БАС с ним по получению налоговых вычетов не работал. Он один, без участия БАС, совершил остальные эпизоды преступлений. ССВ у них работал в организации и он помог ССВ получить налоговый вычет. Те кто по делу говорят, что не получали денег, лгут. Все, на кого были оформлены налоговые вычеты, какую-то часть денежных средств получали. Он понимал, что он и СЗР совершают незаконные действия при оформлении этих налоговых вычетов на данных граждан, так как если бы все было законно, то граждане могли бы и сами обратиться в налоговую инспекцию за налоговым вычетом. Сам механизм ему СЗР в подробностях не объясняла. Его роль заключалась в том, что он участвовал в формировании пакета фиктивных документов, который необходимо было сдать в налоговую инспекцию для получения налогового вычета. Об участии в хищениях СЮА СЗР ему ничего не рассказывала. СЮА как-то приходила к ним в гости и из разговора ее с СЗР он понял, что они занимаются хищениями вместе. Незадолго до задержания узнал, что после лета 2011 г. БАС уже самостоятельно, отдельно от него, продолжал приносить СЗР документы граждан на получение налогового вычета. В ходе следствия при обыске на квартире, на которой он проживал совместно с СЗР, был изъят принадлежащий ему гашиш. Наркотическое средство он хранил для личного употребления. При обыске также были изъяты денежные средства, которые ему перечислили знакомые на приобретение автомобиля. В ходе следствия его родственники по его просьбе частично возместили ущерб, причиненный бюджету. Между ним и СЗР, СЮА не было никакой договоренности, что часть денег он будет передавать им. Два раза он давал деньги СЮА в долг.
В порядке ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания Абакаров З.С. на предварительном следствии, согласно которым СДС отдал ему и БАС больше 100 тысяч рублей. Из этих денег 30-35 тысяч рублей они тратить не стали, так как их нужно было отдать СЗР и СЮА за то, что они оформили налоговые документы на получение вычета. ЧСС и КЮР также передали ему и БАС половину полученных денег. Из этих денег также около 30-40 тысяч рублей он и БАС оставили СЮА и СЗР, так как документы на получение налогового вычета оформляли они. (т.15 л.д.108).
Оглашенные показания Абакаров З.С. не подтвердил, пояснив, что допрашивали его в присутствии защитника, но почему он не записал никаких замечаний к протоколу допроса, объяснить не может. Он БАС говорил, что денежные средства 30-35 тысяч рублей и 30-40 тысяч рублей будут СЮА и СЗР за изготовление пакетов подложных документов, а фактически эти денежные средства давал взаймы СЮА через СЗР.
Представитель ИФНС России по г. Когалыму ИМВ показала, что обстоятельства дела ей известны из обвинительного заключения. Полагает, что соучастники хищения воспользовались тем, что методика возврата гражданам имущественного налогового вычета достаточно сложная. Работники налоговой инспекции по <адрес> СЗР и СЮА при участии остальных: Абакаров З.С. , ДЖЭ, БАС находили людей, которые никогда не получали имущественный налоговый вычет. Фактически эти люди не приобретали объекты недвижимости и права на получение имущественного налогового вычета у них не было. Роль Абакаров З.С. , ДЖЭ, БАС состояла в том, что они находили людей, на которых можно было бы оформить получение имущественного налогового вычета, заказывали банковские карточки для перечисления на них налогового вычета. На момент совершения преступлений для получения имущественного налогового вычета требовалось подать в налоговую инспекцию: декларацию 3-НДФЛ, копию договора купли-продажи, свидетельство о праве собственности или акт приема-передачи недвижимого имущества, копию паспорта, справку 2-НДФЛ с места работы, копию банковской карточки или сберегательной книжки, заявление о возврате налогового вычета. Документы сдавались в налоговую инспекцию в 106 кабинет, откуда передавались в кабинет, где все заносилось в базу в электронном виде. Затем документы передавались в камеральный отдел на проверку. Если камеральный отдел подтверждал наличие права на получение имущественного налогового вычета и денег по справке 2-НДФЛ хватало, то выплачивался налоговый вычет. В 2011 г. у них в налоговой инспекции отсутствовала возможность проверить сделку купли-продажи недвижимости в ином регионе. Была возможность проверять сделки только по ХМАО-Югре. Предположительно, пакеты документов от этих 11 человек, указанных в обвинении, приносили в 106 кабинет налоговой инспекции СЮА или СЗР. Документы принимали в 106 кабинете. После чего СЮА и СЗР вводили информацию в электронном виде и передавали документы в камеральный отдел. Возврат имущественного налогового вычета производило по данным налоговой инспекции казначейство. Налоговая инспекция осуществляет администрирование данных бюджетных средств и фактически денежные средства похищались из соответствующего бюджета. Выплата имущественного налогового вычета осуществляется из сводного бюджета, часть из окружного бюджета ХМАО-Югры и другая часть из местного муниципального бюджета в том же процентном соотношении, как удерживается подоходный налог с граждан.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей на предварительном следствии: РИР (т.7 л.д.169-171), СУН (т.5 л.д.104-107), СОШ (т.5 л.д.110-112), ЗДО (т.5 л.д.114-116), ИРА (т.5 л.д.118-120), ППН (т.5 л.д. 123-126), ПОЮ (т.5 л.д.149-152), ХУЛ (т.5 л.д. 155-157), ВАН (т.5 л.д. 159-161), СУН (т.5 л.д. 164-166), ЮРА (т.6 л.д. 146-148), ДАН (т. 6 л.д.175-177), АРА (т.7 л.д.5-7), ЧСС (т.7 л.д. 59-61), ХРР (т.8 л.д.66-68), ИМС (т.8 л.д. 123-127), ШДН (т.8 л.д. 173-175), КЮР (т.8 л.д. 232-234) и ССВ (т.9 л.д. 75-78).
Так свидетель РИР показал, что в сентябре-октябре 2011 г. брал на работе две справки 2-НДФЛ с целью получения кредита. В получении кредита ему банком было отказано и он хранил собранные пакеты документов в ящике своего рабочего стола в ООО «<данные изъяты>». В феврале 2012 г. он перешел на другую работу и документы оставил в рабочем столе. До конца 2011 г. он пользовался банковской картой банка «<данные изъяты>». Карту он мог ранее передавать многим людям, так как часто давал деньги в долг с данной карты. Ему никто не предлагал оформить налоговый вычет и получить денежные средства. Он никаких договоров не подписывал, налоговых деклараций не заполнял, банковских карт не получал, недвижимость не приобретал. С ДЖЭ и Абакаров З.С. не знаком. Своего паспорта или его копию он никому не передавал.
Свидетель СУН показала, что в ее должностные обязанности, как начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Когалыму входит контроль за проведением камеральных проверок налоговых деклараций юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на предоставление налоговых вычетов в связи с приобретением впервые квартиры, обучением и оказанием медицинских услуг. Для возврата удержанного налога на доходы физического лица гражданин должен подать налоговую декларацию за прошедший период. Максимальная сумма налогового вычета в связи с приобретением квартиры составляет 2 000 000 рублей, то есть гражданину может быть возвращено не более 260 000 рублей (13% - НДФЛ), при условии, что за отчетный период у него была удержана данная сумма в виде НДФЛ. Порядок приема и проверки налоговых деклараций граждан на предоставление налогового вычета следующий: гражданин предоставляет в отдел по работе с налогоплательщиками заявление на предоставление налогового вычета, налоговую декларацию и пакет документов, где они регистрируются, присваиваются регистрационный номер. Документы подает гражданин лично, либо через представителя, по нотариально заверенной доверенности. Личность лица, представившего документы, проверяется по паспорту. Гражданин перечисляет наименования предоставляемых документов в заявлении на предоставление налогового вычета, если гражданин предъявляет оригиналы документов, то сотрудник отдела по работе с налогоплательщиками ставить штамп «копия верна» на копии документа. Если оригиналы документов не предоставляются, штамп не ставится, но, тем не менее, документы принимаются. На руки гражданину может быть выдан только второй экземпляр декларации со штампом о принятии документов. Далее, по окончании приема граждан составляется реестр всех принятых документов и с данным реестром документы передаются в отдел ввода и обработки данных. В данном отделе в базу АИС – налог – систематизированную базу налоговой инспекции России вводятся данные налогоплательщика и все имеющиеся данные, в том числе о приобретенной недвижимости. По окончании внесения данных формируются реестр внесенных данных, формируются папки, которые направляются на хранение в архив инспекции. Сведения, отраженные в предоставляемых копиях документов не проверяются, таких полномочий у налоговой инспекции нет. Далее отдел камеральных проверок приступает к камеральной налоговой проверке. Срок проверки составляет не более трех месяцев, минимального срока проверки нет, документы могут быть проверены и в течение суток. Проверка заключается в следующем: сотрудник отдела проверяет расчеты, после запрашивает из архива пакет предоставленных гражданином документов, удостоверяется в их наличии, полноте. Достоверность сведений, отраженных в копиях документов, в том числе в свидетельстве о регистрации права на недвижимое имущество, договоре купли – продажи не проверяются. Регламентами камеральных проверок и положениями налогового кодекса не предусмотрена проверка достоверности сведений в копиях свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, договоре купли-продажи. Сведения об уплаченной сумме налога из справки НДФЛ-2 проверяются по имеющейся базе данных АИС - налог, где имеются такие сведения. После этого камеральная проверка считается оконченной. Сотрудник отдела ставит отметку в базе об окончании проверки. После закрытия камеральной проверки в базе у налогоплательщика возникает переплата по НДФЛ. Аналитический отдел в течение 10 дней направляет уведомление гражданину об образовавшейся переплате почтой или нарочно. Далее гражданин должен подать в отдел по работе с налогоплательщиками заявление о возврате излишне уплаченного налога, данное заявление передается в отдел камеральных проверок. В отделе камеральных проверок сверяется сумма, указанная в заявлении с суммой в декларации в системе ЭОД, после чего заявление с отметкой о проверке направляется в отдел по работе с налогоплательщиками, а оттуда в отдел ввода и обработки данных, где вносятся данные в общую базу, после чего заявление передается в аналитический отдел. Далее проводятся обработка заявления, формируется решение о возврате и налогоплательщику направляется извещение о принятом решении налоговым органом о возврате излишне уплаченного налога. Данное извещение может быть направлено почтой или вручено нарочно. Решение направляется в УФНС по ХМАО-Югре для дальнейшего направления в управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре. После выплаты суммы налогового вычета из УФК поступает подтверждение о зачислении денежных средств налогоплательщику. После этого в общую базу вносятся данные о выплате налогоплательщику налогового вычета. СЮА работает в ИФНС по г. Когалыму в отделе ввода и обработки информации в должности специалиста. От государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Сорокиной она узнала о том, что к ней несколько раз подходила СЮА с просьбой ускорить проверку документов на возврат налогового вычета. СЮА самостоятельно приносила документы от граждан на предоставление налогового вычета в отдел по работе с налогоплательщиками, просила зарегистрировать декларацию, поясняла, что помогает своим родственникам или знакомым. Далее сама вносила данные в базу, приносила документы в отдел камеральных проверок и просила проверить документы в короткие сроки, после чего забирала документы для передачи в архив. Далее СЮА приносила в отдел камеральных проверок заявление о возврате излишне уплаченного налога и после проверки сама вносила данные в базу и передавала заявление в аналитический отдел, после чего гражданину перечислялся налоговый вычет. Она считает, что самостоятельно СЮА не могла совершить данное преступление, последней помогали. СЗР работала в ИФНС по г. Когалыму в отделе ввода и обработки информации в должности начальника отдела. СЗР З.Р. уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Свидетель СОШ показала, что работает в должности государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Когалым с 2008 года. В ее должностные обязанности входит проведение камеральных проверок налоговых деклараций юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, выполнение поручений начальника, подготовка ответов на запросы. СЮА работает в ИФНС по г. Когалым в отделе ввода и обработки информации в должности специалиста первого разряда. В конце ноября, примерно 23 ноября, к ней подошла СЮА и попросила ускорить проверку документов на возврат налогового вычета ЗМА Налоговая декларация и пакет документов данного гражданина СЮА принесла с собой, данный пакет документов был зарегистрирован в базе АИС. СЮА пояснила, что ЗМА ее знакомый, который хотел получить налоговый вычет быстрее. Она поверила СЮА, что ЗМА действительно ее знакомый. Ничего подозрительного она не заметила, СЮА вела себя спокойно, естественно. Она полагала, что данный гражданин сдал документы лично или через представителя с доверенностью, так как на декларации был регистрационный номер, что означает, что декларацию принимали в отделе по работе с налогоплательщиками. Декларацию ЗМА она проверила через несколько дней. СЮА сама пришла к ней, спросила, проведена ли проверка по ЗМА, она ответила, что закрыла камеральную проверку. Документы в архив она не сдала, так как СЮА сказала, что сама это сделает, так как попросила ее об одолжении. Далее через некоторое время к ней поступило заявление на вычет по ЗМА, она проверила его в тот же день и передала в отдел по работе с налогоплательщиком. Более ей по данному факту ничего не известно. СЮА больше ей ничего не поясняла. В последних числах ноября СЮА опять подошла к ней с аналогичной просьбой – проверить в короткие сроки декларацию по налоговому вычету в связи с приобретением квартиры МЭЭ Налоговую декларация и пакет документов данного гражданина СЮА принесла с собой, данный пакет документов был зарегистрирован в базе АИС. СЮА пояснила, что МЭЭ ее знакомый, который хотел бы получить вычет быстрее. Она поверила СЮА, что МЭЭ действительно ее знакомый. Ничего подозрительного она не заметила, СЮА вела себя спокойно, естественно. Она полагала, что данный гражданин сдал документы лично или через представителя с доверенностью, так как на декларации был регистрационный номер, что означает, что декларацию принимали в отделе по работе с налогоплательщиками. Декларацию МЭЭ она проверила через несколько дней. СЮА сама пришла к ней, спросила, проведена ли проверка по МЭЭ, она ответила, что закрыла камеральную проверку. Документы в архив она не сдала, так как СЮА сказала, что сама это сделает. Проверяла ли она заявление на выплату налогового вычета по МЭЭ, не помнит. СЮА больше ей ничего не поясняла.
Согласно показаниям свидетеля ЗДО она работает в должности специалиста первого разряда ИФНС России по г. Когалыму с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит прием документов от физических лиц и юридических лиц. Гражданин предоставляет в отдел по работе с налогоплательщиками заявление на предоставление налогового вычета, налоговую декларацию и пакет документов, где они регистрируются, присваиваются регистрационный номер. Документы подает гражданин лично, либо через представителя, по нотариально заверенной доверенности. Личность лица, представившего документы, проверяется по паспорту. Гражданин перечисляет наименования предоставляемых документов в заявлении на предоставление налогового вычета, если гражданин предъявляет оригиналы документов, то она ставит штамп «копия верна» на копии документа. Если оригиналы документов не предоставляются, штамп не ставится, но, тем не менее, документы принимаются. Ею проверяется только титульный лист декларации, чтобы там присутствовала подпись гражданина его фамилия, имя, отчество, а также другие обязательные реквизиты. На руки гражданину может быть выдан только второй экземпляр декларации со штампом о принятии документов по его просьбе. Далее, по окончании приема граждан составляется реестр всех принятых документов и с данным реестром документы передаются в отдел ввода и обработки данных. После проведения камеральной проверки гражданин подает в отдел по работе с налогоплательщиками заявление о возврате излишне уплаченного налога. Порядок приема данного заявления аналогичен получению деклараций. После заявления с реестром передаются в отдел ввода обработки данных. СЮА работает в ИФНС по г. Когалым в отделе ввода и обработки информации в должности специалиста первого разряда. Несколько раз, не менее двух раз, СЮА подходила к ней и попросила принять документы гражданина на возврат налогового вычета, то есть, чтобы она присвоила регистрационный номер. СЮА поясняла, что это документы ее хороших знакомых, которым она помогает, так как они заняты и не могут самостоятельно сдать документы, не хотят стоять в очередях. Она поверила СЮА, ничего подозрительного не заметила, СЮА вела себя естественно. Она понимала, что действует в нарушении административного регламента, который обязывает проверять паспорт у лица, подающего документы, полагала, что данные граждане действительно сами заполнили декларацию и попросили СЮА помочь ускорить процесс проверки и получения налогового вычета, а СЮА знала данных лиц и поэтому сомнений в том, что документы подаются этим лицом не было. На имя каких граждан СЮА приносила документы, она не помнит. Также СЮА приносила от этих граждан заявления на возврат, которые должны были быть зарегистрированы в их отделе. Она также знает, что несколько раз СЮА с аналогичными просьбами принять документы на налоговый вычет в отсутствие гражданина обращалась к сотруднику отдела по работе с налогоплательщиками ИРА.
Свидетель ИРА показала, что работает в должности главного специалиста – эксперта отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по г. Когалыму. В ее должностные обязанности входит прием документов от физических и юридических лиц, прием отчетности по ТКС, передача налогоплательщиков при миграции. СЮА работает в ИФНС по г. Когалым в отделе ввода и обработки информации в должности специалиста первого разряда. Несколько раз, не менее пяти-шести раз, СЮА подходила к ней и попросила принять документы по налоговому вычету неизвестного ей гражданина на возврат налогового вычета, то есть, чтобы она присвоила регистрационный номер. СЮА поясняла, что это документы ее хороших знакомых, которым она помогает, так как они заняты и не могут самостоятельно сдать документы, не хотят стоять в очередях. Она поверила СЮА, ничего подозрительного не заметила, СЮА вела себя естественно. Она понимала, что действует в нарушение административного регламента, который обязывает проверять паспорт у лица, подающего документы, но полагала, что данные граждане действительно сами заполнили декларацию и попросили СЮА помочь ускорить процесс проверки и получения налогового вычета, что СЮА знала данных лиц, то есть их личности были проверены. На имя каких граждан СЮА приносила документы, она не помнит. Также СЮА приносила от этих граждан заявления на возврат, которые должны были быть зарегистрированы в их отделе.
Из показаний свидетеля ППН следует, что она работает в Управлении Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре в должности государственного налогового инспектора отдела налогообложения. В ее должностные обязанности входит контроль нижестоящих налоговых органов в части администрирования налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или права на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли, долей в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (долей) в них. Указанный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. В случае если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик подает уже оформленную налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего постоянного жительства (регистрации). При этом налогоплательщик к налоговой декларации приобщает копии ряда документов, предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса РФ, подтверждающих факт приобретения им в свою собственность жилого помещения. Указанные документы приносятся в операционный зал налогового органа, где сотрудник налогового органа принимает их от налогоплательщиков. При этом сотрудник налогового органа при принятии документов от налогоплательщика обязан проверить правильность заполнения налоговой декларации и наличие всех копий необходимых документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налогового вычета. После того, как сотрудник налогового органа убеждается в том, что налоговая декларация оформлена правильно и к ней приложен весь пакет необходимых документов, он принимает их. Налоговую декларацию налогоплательщик подает лично сам, либо через уполномоченного представителя, который действует от имени налогоплательщика по нотариально заверенной доверенности, либо по доверенности, приравненной нотариально заверенной. В случае отсутствия доверенности на представление интересов налогоплательщика, сотрудник налогового органа отказывает и принятии документов на получение налогового вычета, если документы сдает не сам налогоплательщик. Далее поступившие налоговые декларации передаются в отдел ввода и обработки данных налогового органа. В отделе ввода и обработки данных сведения, содержащиеся в налоговой декларации вносятся в программный комплекс системы электронной обработки данных и далее в электронном виде направляются в отдел камеральных проверок. Сами документы на бумажных носителях также по реестру передаются в отдел камеральных проверок налогового органа. Сотрудники отдела камеральных проверок, получив налоговую декларацию, начинают камеральную проверку. Камеральная проверка заключается в том, что сотрудник отдела проверяет правильность заполнения налоговой декларации, соответствие сведений, указанных в налоговой декларации данным приобщенных к налоговой декларации документам. Требований о необходимости направления запросов о фактическом приобретении налогоплательщиком объекта жилой недвижимости, нет. Но в случае, если предоставленная налоговая декларация вызывает подозрение, то сотрудник налогового органа имеет право направить запросы и установить фактическое приобретение налогоплательщиком указанного в налоговой декларации объекта. После проведения камеральной проверки, сотрудник налогового органа, проводивший камеральную проверку, выносит заключение о возврате налога на доходы физических лиц НДФЛ и передает документы в отдел урегулирования задолженности. Сотрудниками этого отдела выносится решение о возврате НДФЛ. Налогоплательщик уведомляется о принятом решении и если заявление на возврат уже приложено к налоговой декларации, то в течение месяца производится перечисление денег на расчетный счет налогоплательщика. Обязательным условием является то, что расчетный счет, который указывается в заявлении на возврат, должен быть открыт на имя того налогоплательщика, на имя которого принято решение о возврате налогового вычета, иначе Управление федерального казначейства отказывает в перечислении НДФЛ. В случае, если налогоплательщиком были предоставлены налоговая декларация и документы к ней с заведомо для него недостоверными сведениями, то сотрудник налогового органа отдела по работе с налогоплательщиками должен был сверить копии предоставляемых документов с их оригиналами. В случае отсутствия оригиналов документов, налоговую декларацию этот сотрудник принимать права не имел, и, приняв такие документы, допустил грубейшее нарушение требований по работе с налогоплательщиками.
Свидетель ПОЮ показала, что при оформлении банковской карты клиент обращается в офис банка с паспортом. Сотрудник банка заполняет заявление, которое подписывает клиент. К заявлению прилагается извещение с образцом подписи клиента. Срок изготовления дебитовой карты 2-3 недели. Карта Момент выдается сразу после подписания заявления. Выдавая карту, сотрудник банка обязан удостоверить личность клиента по паспорту. Выдавать карту постороннему лицу запрещено. Но клиент может выдать нотариально заверенную доверенность. Доверенность остается с банке. Все документы и акты передачи карт по мере накопления передаются на хранение в ОСБ <адрес>. Согласно имеющимся данным документы на оформление банковских карт, в частности на имя ААИ, направлены в архив ОСБ <адрес>.
Свидетель ХУЛ показала, что в последних числах ноября к ней обратилась коллега из 071 отделения банка ЮРА и попросила оформить две банковские карты Моментум на двух граждан, чьи сканированные копии паспортов она направила по электронной почте. ЮРА сказала, что клиенты сами в банк не могут подойти, но все нормально. В этот же день или на следующий день ЮРА сама пришла к ней в дополнительный офис 073 и забрала обе банковские карты и заявления на подпись. Через некоторое время ЮРА вернула ей документы, подписанные клиентами. Она понимала, что нарушает правила банка по выдаче банковских карт, но надеялась, что это все легально и она просто оказывает помощь знакомым ЮРА.
Свидетель ВАН показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников дополнительного офиса 073 занес ей в кабинет две банковские карты, пояснив, что скоро за ними подойдет человек, получить их. Вечером за одной из банковских карт на имя УМА подошла девушка и сказала, что она пришла от ЮРА – сотрудницы офиса 071 СБ. Девушка забрала карту на имя УМА и расписалась в мемориальном ордере от имени УМА. Она ничего у девушки не уточняла, так как полагала, что кто-то из сотрудников банка помогает своему знакомому получить карту без посещения банка. За второй картой приходил сам клиент, на которого была оформлена карта.
Согласно показаниям свидетеля СУН ДД.ММ.ГГГГ сотрудник офиса 071 Сургутского ОСБ ЮРА по электронной почте прислала письмо с просьбой оформить банковские карты на СТЕ и УМА, копии паспортов которых были присланы в приложении к письму. Она напечатала соответствующие заявления на выдачу банковских карт от имени данных клиентов. Заявления не сдала на проверку, так как ждала, когда придут клиенты, распишутся в заявлениях и получат карты. Как ей стало известно позднее, карты в ее отсутствие были выданы клиентам ВАН.
Из показаний свидетеля ЮРА следует, что в течение 2010-2011 г.г. СЗР несколько раз обращалась к ней за помощью. Что именно требовалось СЗР, она не помнит. СЗР она всегда подводила к операционистам банка и оставляла. Весной-летом 2012 г. СЗР обратилась к ней с просьбой помочь без очереди оформить карту банка или счет или сберкнижку либо другой продукт, для кого именно, она не помнит. Она согласилась. СЗР пришла к определенному времени и она отвела ее к операционисту и попросила помочь. Примерно в ноябре 2012 г. СЗР обратилась к ней с копиями паспортов неизвестных лиц. Копий паспортов было пять. СЗР пояснила, что она платно занималась услугами по заполнению деклараций физическим лицам для получения налогового вычета за покупку квартиры и ей требуется помощь в оформлении без очереди банковских карт на указанных лиц. Она согласилась помочь СЗР. Отсканировала копии паспортов и отправила копии ПОЮ для оформления банковских карт «Моментум». Внутренние регламенты банка не позволяют такие действия. Кем-то из подчиненных ПОЮ были оформлены карты по копиям направленных паспортов. Позднее от ПОЮ стало известно, что трое человек забрали карты лично, а двое не пришли и ПОЮ не смогла до них дозвониться. Полагает, что позднее оставшиеся кары могли отдать СЗР. Осенью 2012 г. СЮА Юля обратилась к ней, чтобы организовать открытие картсчетов без очереди. Кому именно и сколько счетов, она у СЮА не уточняла. От самой СЮА ей известно, что она на возмездной основе оказывала услуги юридическим и физическим лицам по заполнению налоговых деклараций. СЮА сообщила, что собрала пакет документов для получения налогового вычета на нескольких физических лиц и ей необходима помощь в открытии без очереди картсчетов обратившимся к ней гражданам. Она позвонила ПОЮ и попросила помочь. После чего либо по электронной почте направила ПОЮ копии паспортов либо отправила СЮА с копиями паспортов к ПОЮ. Никакой платы за это от СЮА она не получала.
Свидетель ДАН показал, что квартиру по адресу: <адрес>9 он не приобретал. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. В банке Петрокоммерц у него имеется лицевой счет, на который перечисляется заработная плата. Помимо заработной платы на данный лицевой счет никаких денежных средств не поступало. С СЗР и СЮА он не знаком. Абакаров З.С. является родным братом его супруги Абакаров З.С. С Джамуевым не знаком. БАС. Он неоднократно передавал через своих земляков в Дагестан копию своего паспорта. Также неоднократно передавал землякам копию своей пластиковой карты банка «Петрокоммерц», чтобы они могли снять с нее денежные средства в счет возврата денежных средств, которые он занимал у них ранее. Среди данных лиц не были ни Абакаров З.С. , ни БАС, ни других вышеперечисленных лиц.
Свидетель АРА показал, что квартиру по адресу: <адрес>77 он не приобретал и ему об этом ничего не известно. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. В конце 2010 г. к нему обратился знакомый Абакаров З.С. и сказал, что есть возможность согласно налоговому законодательству РФ вернуть подоходный налог в размере 13 %, который он уплачивал от своего дохода в ООО «Управление ремонта скважин». Абакаров З.С. сказал, что сам организует более быстрый возврат налога, а ему нужно только передать копию паспорта, справку 2-НДФЛ за 2008-2010 г.г., номер своей пластиковой карты, за услуги Абакаров З.С. он должен передать около 150 тысяч рублей из тех, которые будут перечислены государством. Он согласился и передал Абакаров З.С. все указанные документы и сведения. По истечении около одного месяца ему на карту были перечислены около 200 тысяч рублей. Он снял деньги в банкомате и передал Абакаров З.С. около 150 тысяч рублей наличными. С СЗР и СЮА он не знаком. Знаком с БАС и ДЖЭ, но с ними в связи с вышеперечисленными обстоятельствами не общался.
Согласно показаниям свидетеля Черепко квартиру по адресу: <адрес>35 он не приобретал и о существовании данной квартиры ему ничего не известно. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. В конце мая 2011 г. к нему обратился знакомый Абакаров З.С. и сказал, что есть возможность согласно налоговому законодательству РФ вернуть подоходный налог в размере 13 %, который он уплачивал от своего дохода по месту работы. Абакаров З.С. сказал, что сам организует более быстрый возврат налога, а ему нужно только передать копию паспорта, справку 2-НДФЛ, номер своей пластиковой карты, за услуги Абакаров З.С. он должен передать около 60 тысяч рублей из тех, которые будут перечислены государством. Он согласился и передал Абакаров З.С. все указанные документы и сведения. При этом никакие налоговые декларации он не заполнял, в них не расписывался и в налоговую инспекцию не сдавал. По истечении около одного месяца ему на карту были перечислены около 110 тысяч рублей. Он снял деньги в банкомате и передал Абакаров З.С. около 60 тысяч рублей наличными, а себе оставил около 45 тысяч рублей. Спустя год, в 2012 г., было произведено второе перечисление в размере около 60 тысяч рублей. Остальные деньги он оставил себе. С СЗР его познакомил Абакаров З.С. . Со СЮА, БАС и ДЖЭ он не знаком.
Свидетель ХРР показал, что квартира по адресу: <адрес>93 ему не принадлежит и не принадлежала. Впервые слышит о данной квартире. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. Примерно в мае-июне 2012 г. к нему обратился знакомый Абакаров З.С. , который просил у него сберегательную книжку Сбербанка России, чтобы родственники Абакаров З.С. смогли перечислить на книжку денежные средства для Абакаров З.С. . Он передал свою сберегательную книжку Абакаров З.С. . Через некоторое время Абакаров З.С. сообщил, что родственники перечислили денежные средства и их необходимо снять. После чего он снял со своей сберегательной книжки денежные средства около 170-180 тысяч рублей и передал их Абакаров З.С. . Он был убежден, что денежные средства поступили от родственников Абакаров З.С. . Ранее, примерно в январе-феврале 2012 г. он также передавал Абакаров З.С. свой паспорт, так как Абакаров З.С. попросил посодействовать в получении кредита на покупку автомобиля, выступить поручителем. Через некоторое время Абакаров З.С. вернул паспорт, так как в получении кредита отказали. Ни Абакаров З.С. , ни другие лица к нему с просьбой подписать какие-либо документы, в том числе налоговые декларации не обращались. Он знаком с СЗР, знает ее как сожительницу Абакаров З.С. . Со СЮА, БАС и ДЖЭ он не знаком.
Из показаний свидетеля ИМС следует, что квартира по адресу: <адрес>59 ему не принадлежит. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. То, что от его имени были поданы документы в ИФНС России по г. Когалыму на получение имущественного налогового вычета может объяснить тем, что кто-то воспользовался его данными. Своего паспорта, справку 2-НДФЛ с места работы он никому не передавал. По просьбе кого-либо он никакие документы, налоговые декларации не подписывал. Он знаком с Абакаров З.С. Абакаров З.С. , с которым ранее вместе работал. Какое-то время в его рабочем столе хранились копия паспорта, справка формы 2-НДФЛ, но Абакаров З.С. не имел доступа к его рабочему столу. СЗР, СЮА, ДЖЭ, БАС он не знает. Он не помнит, чтобы на его банковский счет поступали какие-либо денежные средства, происхождение которых ему не было известно.
Свидетель ШДН показал, что о квартире по адресу: <адрес>20 он слышит впервые. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. В 2011 г. в <адрес> он познакомился с парнем по имени Абакаров З.С. . Абакаров З.С. рассказал ему, что каждый гражданин имеет право на возмещение подоходного налога и предложил, что может посодействовать в этом за определенное вознаграждение. Абакаров З.С. пояснил, что все будет законно, документы будут оформляться через налоговую инспекцию. Он согласился на предложение Абакаров З.С. . Абакаров З.С. сказал, что необходимо предоставить копию паспорта, справки формы 2-НДФЛ и реквизиты банковского счета. Через несколько дней он передал Абакаров З.С. указанные документы. Примерно через месяц Абакаров З.С. сообщил, что на его банковский счет должны поступить денежные средства. Они проехали к банкомату банка Петрокоммерц и он установил, что на его карту поступили денежные средства около 130-140 тысяч рублей. По указанию Абакаров З.С. он снял 100 тысяч рублей и передал последнему за оказание помощи в оформлении документов и получении указанных денежных средств. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды. С СЗР, СЮА, Джамуевым, БАС он не знаком.
Свидетель КЮР показал, что квартира по адресу: <адрес>19 ему не принадлежит, данную квартиру он не приобретал. В ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. В мае 2011 г. его знакомый Абакаров З.С. предложил ему получить налоговый вычет, положенный ему по закону, в связи с тем, что он работает. Абакаров З.С. пояснил, что каждый гражданин раз в жизни может вернуть уплаченный подоходный налог и он сам организует более быстрый возврат налога. Ему необходимо только передать копию паспорта, справки формы 2-НДФЛ за 2010-2011 г.г. и номер пластиковой карты. Абакаров З.С. пояснил, что он должен будет передать ему часть денежных средств из тех, которые будут перечислены государством. Он согласился и передал Абакаров З.С. все необходимые документы и сведения. По истечении месяца ему на карту были перечислены денежные средства около 200 тысяч рублей. Деньги поступали на карточку несколькими платежами и он снимал их в банкомате. Из всей поступившей суммы он оставил себе около 100 тысяч рублей, а остальные денежные средства, то есть тоже в сумме около 100 тысяч рублей, передал Абакаров З.С. . С СЗР, СЮА, ДЖЭ, БАС он не знаком.
Согласно показаниям свидетеля ССВ в ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры он лично по поводу получения налогового вычета за приобретение недвижимого имущества не обращался. Никакого недвижимого имущества в <адрес> он не приобретал. Справки о своих доходах формы 2-НДФЛ он никому постороннему не передавал. С СЗР, СЮА, ДЖЭ, БАС он не знаком. Знал одного человека по имени Абакаров З.С. , который работал в их организации, но отношения они не поддерживали. То, что по сведениям ИФНС России по г. Когалыму в 2010 г. им был получен налоговый имущественный вычет с суммы 1 990 270 рублей за приобретенную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>33, может объяснить тем, что неизвестные лица от его имени воспользовались его персональными данными, все документы, представленные от его имени в ИФНС, являются поддельными и сам вычет он считает незаконным.
Допрошенная в качестве свидетеля СЗР показала, что с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИФНС России по г. Когалыму. Видела, что контроль на работе осуществляется ненадлежащим образом и решила помогать людям в получении имущественных налоговых вычетов. Сама она от этого никакой имущественной выгоды не имела. В ходе следствия в кабинетах ФСБ на нее оказывалось психологическое давление и поэтому она давала другие показания. Умысел помогать в получении имущественного налогового вычета у нее возник, когда у нее был земляк АСА. Лиц, которые фигурируют в обвинении Абакаров З.С. по 11 эпизодам, она никого не знает. Она лично сдавала по месту своей работы в налоговую инспекцию копии документов на возврат имущественного налогового вычета, при этом документы подделывала. Первый такой случай был в 2011 г. и продолжалось это до декабря 2012 г. Абакаров З.С. в этом никакой роли не играл, он знал от нее, что всем людям положен налоговый вычет. Схему знала только она. Более 10 человек оформили через нее возврат имущественного налогового вычета. Первым из них был АСА. Потом она предложила своей коллеге по работе СЮА участвовать в этом. Вначале СЮА особо не посвящала, СЮА просто ходила по ее просьбе и относила документы. Она – СЗР лично расписывалась в подделываемых налоговых декларациях, в некоторых договорах купли-продажи квартир, в заявлениях от граждан на получение налогового вычета и в актах приема-передачи квартир. Роль БАС заключалась в том, что он предоставлял копии паспортов граждан, на которых оформлялся имущественный налоговый вычет. За СДС об оформлении на него имущественного налогового вычета ее лично просили Абакаров З.С. и БАС. Они вместе пришли и принесли ей копию паспорта СДС. Она подготовила необходимые документы, сказала, что по СДС нужна будет справка 2-НДФЛ. Потом кто-то из них принес данную справку. Она сдала пакет документов по СДС в инспекцию. Адреса квартир, которые якобы приобретали граждане и которые она указывала в поддельных договорах купли-продажи, она придумывала сама. Счета, на которые перечислялись денежные средства, лица открывали сами. Она была знакома с работником Сбербанка ЮРА и просила ее оформить банковские карточки на 5 физических лиц. Сказала ЮРА, что эти лица находятся на вахте. Потом эти граждане сами забрали карточки. Все, на кого были оформлены налоговые вычеты, денежные средства с карточек получали сами. Фамилий, на кого были оформлены имущественные налоговые вычеты, она не помнит. БАС ей приносил пачку копий паспортов и она смотрела по базе в налоговой инспекции, кто из них работает, смотрела сумму удержанного подоходного налога. У нее с Абакаров З.С. не было никаких договоренностей, она не просила Абакаров З.С. подыскивать людей для получения налогового вычета. При совершении этих действий она никому никаких указаний не давала. Абакаров З.С. просил только за своего зятя – ДАН о получении налогового вычета. Ей ничего не известно, получал ли Абакаров З.С. денежные средства от налоговых вычетов, перечисленных гражданам. Дома в ходе обыска были изъяты денежные средства около 250 тысяч рублей, которые ранее были перечислены Абакаров З.С. знакомым для покупки автомобиля. Между Абакаров З.С. и СЮА не было по делу никаких взаимоотношений. Абакаров З.С. вообще не знал, что СЮА в курсе ее дел. Абакаров З.С. был знаком с ДЖЭ как с земляком, но не по уголовному делу. Она отдельно помогала Абакаров З.С. , отдельно ДЖЭ в оформлении подложных документов на получение налогового вычета. ДЖЭ ее просил ничего не рассказывать Абакаров З.С. , что она помогает ему – ДЖЭ с вычетами. В ходе обыска в квартире, где она проживала с Абакаров З.С. , сотрудники обнаружили и изъяли гашиш. Она знала, что Абакаров З.С. иногда курил гашиш, но не знала, что он хранил гашиш в квартире.
Свидетель СДС показал, что при общении в компании с Абакаров З.С. Абакаров З.С. , БАС узнал, что есть возможность получения налогового вычета. Нужна была копия паспорта, справка 2-НДФЛ с работы. Ему конкретно ничего не объясняли. Потом ему перечислили на карточку 258 тысяч рублей. Из них он оставил себе 100 тысяч рублей. Остальные деньги отдал Абакаров З.С. , как об этом была предварительная договоренность. Позднее от Абакаров З.С. он узнал, что этот вычет был получен за счет манипуляций с куплей-продажей квартиры и обмана налоговых органов. Фактически он никакую квартиру в собственность не приобретал. Копию паспорта, справку 2-НДФЛ он отдавал Абакаров З.С. и БАС. В Сбербанке он открыл счет на свое имя и сообщил его Абакаров З.С. и БАС. Об участии СЗР, СЮА в получении налогового вычета ему ничего не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля СЮА показала, что знакома с Абакаров З.С. как с сожителем СЗР. Разговоров, относящихся к уголовному делу, она с Абакаров З.С. никогда не вела. Только в ходе следствия узнала, что Абакаров З.С. также причастен к уголовному делу. С БАС, ДЖЭ не знакома. СЗР однажды попросила ее передать документы в инспекцию и сказала, что это ее знакомые. Возможно, что она – СЮА расписывалась в каких-то документах за этих людей, которые представлялись в инспекцию. Она лично от этих действий никакой имущественной выгоды не имела. Как-то пару раз брала в долг у СЗР. Потом СЗР ее попросила оказать услугу за услугу и она не смогла отказать. Она лично пару раз подделывала документы, которые сдавались в инспекцию на получение налогового вычета.
Кроме того виновность Абакаров З.С. в совершении преступлений доказывается письменными материалами уголовного дела: - <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых.
Оценивая показания Абакаров З.С. в судебном заседании о том, что он давал взаймы денежные средства СЮА и оглашенные показания Абакаров З.С. на предварительном следствии, согласно которым часть похищаемых денежных средств предназначалась СЗР и СЮА за то, что они оформили налоговые документы на получение вычета, суд полагает, что более достоверными являются показания Абакаров З.С. на предварительном следствии и именно их ложит в основу обвинительного приговора. Суд считает, что в судебном заседании Абакаров З.С. изменил в данной части показания в интересах СЗР и СЮА. Показания Абакаров З.С. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, допрашивался он в присутствии защитника, показания дал добровольно, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, после ознакомления с протоколом ни от Абакаров З.С. , ни от его защитника никаких замечаний не поступило.
Оценивая показания свидетеля РИР о том, что он не знаком с Абакаров З.С. , никому своих документов не передавал, увольняясь с работы, оставил в рабочем столе пакет своих документов, в том числе справки 2-НДФЛ, суд критически относится к данным показаниям и находит их ложными.
К показаниям свидетеля ДАН о том, что он никогда не обращался в налоговую инспекцию по поводу получения имущественного налогового вычета за приобретение недвижимости и никогда не передавал копию своего паспорта и копию банковской карты Абакаров З.С. , который приходится родным братом его супруге, суд также относится критически и находит их ложными.
Также суд относится критически к показаниям свидетеля ИМС, согласно которым, он работал вместе с Абакаров З.С. , какое-то время в его рабочем столе хранились копия паспорта, справки формы 2-НДФЛ и реквизиты банковского счета, но данные документы он Абакаров З.С. не передавал и Абакаров З.С. не имел доступа к его рабочему столу, не помнит, чтобы на его банковский счет поступали какие-либо денежные средства, происхождение которых ему не было известно.
Показания свидетеля ССВ, утверждающего, что справок по форме 2-НДФЛ о своих доходах он никому не передавал, хотя работал вместе с Абакаров З.С. , суд относится критически и также полагает, что данным свидетелем были даны ложные показания. Сам подсудимый Абакаров З.С. показал, что ССВ работал у них в организации и он помог ССВ получить налоговый вычет.
Давая оценку показаниям свидетелей АРА, ЧСС, ХРР, ШДН, КЮР, суд полагает, что в целом данными свидетелями даны достоверные показания. Их показания относительно дат перечисления и сумм налогового вычета объясняются давностью событий.
Оценивая показания свидетеля СЗР о том, что она не имела никакой имущественной выгоды от оформляемых на граждан имущественных налоговых вычетов, суд относится к данным показаниям критически, так как в своих показаниях на предварительном следствии Абакаров З.С. прямо указал, что часть денежных средств предназначалась для СЗР и СЮА.
Критически суд относится и к показаниям свидетеля СЗР о том, что Абакаров З.С. не играл никакой роли при получении имущественных налоговых вычетов, и расценивает данные показания как стремление помочь Абакаров З.С. избежать уголовной ответственности. Сам подсудимый Абакаров З.С. показал, что признает свою виновность и причастность к хищению денежных средств по всем 11 эпизодам предъявленного обвинения, он понимал, что он и СЗР совершают незаконные действия при оформлении этих налоговых вычетов на данных граждан, так как если бы все было законно, то граждане могли бы и сами обратиться в налоговую инспекцию за налоговым вычетом.
Давая оценку показаниям свидетеля СЮА о том, что она не имела никакой имущественной выгоды от оформления имущественных налоговых вычетов, суд относится к данным показаниям критически, так как Абакаров З.С. в ходе предварительного следствия дал показания, что часть денежных средств предназначалась СЗР и СЮА, так как именно они оформляли документы на получение гражданами имущественных налоговых вычетов.
Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по мошенничеству как единое продолжаемое преступление, с чем суд полностью соглашается, так как все эпизоды совершены подсудимым в короткий период времени, с единым корыстным умыслом и единым способом, денежные средства похищались из одного источника.
Из юридической квалификации действий Абакаров З.С. суд исключил квалифицирующий признак – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Абакаров З.С. к указанным лицам не относится. В отношении остальных соучастников следствие сочло необходимым выделить уголовное дело в отдельное производство. Поэтому суд, учитывая положения ч.1 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, полагает невозможным обсуждать вопрос о виновности иных лиц и использовании ими либо неиспользовании служебного положения.
Из юридической квалификации суд также исключил квалифицирующий признак – совершение мошенничества организованной группой как не нашедший своего объективного подтверждения совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В связи с чем суд квалифицировал содеянное, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что действия Абакаров З.С. подлежат квалификации как исполнителя преступления, поскольку объективная сторона мошенничества при получении выплат, заключается в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений и Абакаров З.С. принимал непосредственное участие в сборе и формировании подложного пакета документов, необходимых для сдачи в налоговую инспекцию и получения имущественного налогового вычета, то есть выполнял объективную сторону мошенничества. Впоследствии, после перечисления денежных средств на счета граждан, ездил с ними, обналичивал похищенные денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как санкция ч.3 ст. 159.2 УК РФ является более мягкой в сравнении с санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела суд установил, что следствием Российская Федерация в лице ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, признана потерпевшим по уголовному делу, так как возврат имущественных налоговых вычетов происходил не из федерального бюджета, а из бюджета субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и бюджета муниципального образования город Когалым Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым и причинен имущественный вред. В связи с чем суд вынес решение об ошибочном признании потерпевшим Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры и признал потерпевшим по уголовному делу субъект Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ – Югру в лице Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципальное образование город Когалым Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Комитета финансов администрации города Когалыма.
Устанавливая ущерб, причиненный Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и муниципальному образованию город Когалым ХМАО-Югры, из бюджетов которых похищались денежные средства, суд исходил из показаний представителя ИФНС России по г. Когалыму ИМВ о том, что выплата имущественного налогового вычета осуществляется из сводного бюджета, часть из окружного бюджета ХМАО-Югры и другая часть из местного муниципального бюджета в том же процентном соотношении, как удерживается подоходный налог с граждан, и из представленного налоговой инспекцией перечня налогов, сборов и иных платежей на отдельный лицевой счет УФК по ХМАО-Югре и нормативы их распределения по уровням бюджетной системы РФ на 2011г и 2012 г., согласно которому для <адрес> налог на доходы физических лиц в 2011г. зачислялся в бюджет субъекта – 50,7% и в бюджет городского округа – 49,3%, в 2012 г. соответственно 55% и 45%.
Не смотря на то, что общая сумма похищенных денежных средств превысила один миллион рублей, суд полагает невозможным квалифицировать содеянное как хищение в особо крупном размере, так как данный квалифицирующий признак следствием подсудимому не вменялся.
Из объема обвинения и юридической квалификации суд исключил незаконное приобретение наркотических средств, так как вопреки требованиям п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ при предъявлении обвинения следователь не указал обстоятельства приобретения Абакаров З.С. наркотических средств, а именно: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ. Следователь указал в обвинении, что Абакаров З.С. в неустановленный период времени в <адрес> посредством использования сети интернет приобрел наркотическое средство, то есть фактически обвинение следователем не сформулировано. Неуказание времени приобретения наркотического средства не исключает истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств.
Содеянное Абакаров З.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившегося в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), предусматривающая ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имеет ту же санкцию и никоим образом не улучшает положение подсудимого.
При назначении наказания Абакаров З.С. , суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и нареканий от соседей не поступало (т.15 л.д. 203); - соседями в быту характеризуется с положительной стороны (т.15 л.д. 205); - за время прохождения срочной службы в рядах ВС характеризуется с положительной стороны (т.15 л.д. 206); - по месту учебы в Тюменском государственном нефтегазовом университете характеризуется с положительной стороны (т.15 л.д. 207).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Абакаров З.С. без строгой изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительном учреждении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Абакаров З.С. колонию-поселение, куда осужденный согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать под конвоем, так как до постановления приговора содержался под стражей.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ суд полагает назначать Абакаров З.С. нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Абакаров З.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и за совершенные преступления назначить ему наказания: по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Абакаров З.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абакаров З.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 <адрес>, откуда после вступления приговора в законную силу этапировать к месту отбытия наказания в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Абакаров З.С. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев
