Кирсановский районный суд Тамбовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кирсановский районный суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Уг.дело №1-26/11П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирсанов 21 марта 2011 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора Симонова Р.В.,
подсудимого Кондратьева Анатолия Валентиновича,
защитника Резванцева А.А., представившего удостоверение №208 и ордер № 178,
а также потерпевших Сурина С.С., Суриной В.С., их представителя - адвоката Попова А.А., представившего удостоверение №190 и ордер № 167,
при секретаре Николаевой Т.В., Ерохиной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратьева А.В. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с.В.-, жителя , , гражданина РФ, со средним образованием, работающего главным инженером ООО «» , семейного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев А.В. совершил преступление, выразившееся в нарушении правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Водоканал», расположенное по адресу: , на время ежегодного отпуска основного работника был принят машинистом насосных установок основной канализационной насосной станции (далее КНС) Сурин И.С. При приеме на работу с машинистом насосных установок Суриным И.С. ДД.ММ.ГГГГ был произведен вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, однако в нарушение пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда работников организации (утвержденного постановлением Министерства труда и министерством образования России от 13.01.2003 года №1/29) и пунктов 2.8.11, 3.7, 3.20, 3.21, 3.23 межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства (утвержденного постановлением Министерства труда России от 16.08.2002 года №61) главный инженер ООО «Водоканал» Кондратьев А.В., обязанный в соответствии со своими должностными полномочиями следить за соблюдением установленных требований, норм, правил и стандартов, не обеспечил обучение Сурина И.С. безопасным методам и приемам выполнения работ со сдачей экзаменов.
Далее главный инженер ООО «Водоканал» Кондратьев А.В., являясь лицом, осуществляющим надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования, обязанный следить за соблюдением установленных требований действующих норм, правил и стандартов, не выполнил требования п.п. 1,2,4 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Водоканал» ФИО17, и, проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не принял мер к оборудованию приемного отделения насосной станции приточно-вытяжной вентиляцией с расчетным воздухообменом и местной аварийной предупредительной сигнализацией, предупреждающей о превышении предельно-допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны, чем нарушил пункты 2.4.13, 5.4.13, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Из-за указанных нарушений 22.05.2010 года, в период с 11 часов до 13 часов, в здании основной КНС, расположенной по адресу: , произошло чрезмерное скопление сероводорода. Сурин И.С., выполняя возложенные на него трудовые обязанности, спустился в приемное отделение основной КНС для выполнения работ по очистке приемного клапана проводящего трубопровода сточных вод. Находясь в приемном отделении основной КНС, Сурин И.С. вдохнул большое количество сероводорода, в результате чего скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5 от 30.06.2010 года, смерть Сурина С.Н. наступила в результате острого отравления сероводородом. Нарушение требований Правил охраны труда по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов главным инженером ООО «Водоканал» Кондратьевым А.В. (нарушение пунктов 2.4.13, 5.4.13, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства) находятся в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Суриным И.С.
ПодсудимыйКондратьев А.В . в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что с февраля 2009 года он работает в должности главного инженера ООО «Водоканал» г.Кирсанова. В его должностные обязанности входит обновление имеющегося в ООО «Водоканал» эксплуатируемого оборудования, а также ознакомление с нововведениями в технологических процессах по работе «Водоканала».
Сурин И.С. в ООО «Водоканал» был принят на работу временно, замещал на период отпуска основного работника. При приеме на работу Сурин И.С. был ознакомлен со всеми необходимыми для работы на данном участке инструкциями. Однако им не было организовано обучение и сдача соответствующего экзамена Суриным И.С. по безопасным методам и приемам выполнения возложенных на него работ. Сурин И.С. принимался на работу как машинист насосных установок и выполнял также обязанности оператора насосных станций. При приеме на работу специальная одежда Сурину И.С. не выдавалась. Средства индивидуальной защиты на Сурина И.С. также не оформлялись, то есть не записывались. КНС, на которой работал Сурин И.С., введена в эксплуатацию с 1975 года. С этого времени техническое оборудование не обновлялось, однако все оборудование, на день приема ООО «Водоканал» и визуального осмотра, находившееся на данной КНС в настоящее время, находится в надлежащем техническом состоянии. За время его работы главным инженером ООО «Водоканал» с 2009 года и до произошедшего случая он по собственному ненадлежащему отношению к его должностным обязанностям никаких документов, запросов на улучшение условий труда, а именно, на установку приточно-вытяжной вентиляции с расчетным воздухообменом и местной аварийной предупредительной сигнализацией, предупреждающей о повышении предельно допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны, своему руководству не предоставлял в письменном виде. Ему известно, что данная вентиляция и сигнализация необходимы на основной КНС, так как в пункте приема сточных вод возможно скопление вредных газов, в том числе и сероводорода, однако он не думал, что их отсутствие приведет к каким-либо тяжким последствиям, а тем более к летальному исходу, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Суриным И.С. ООО «Водоканал» является арендатором системы водоснабжения и канализации города, а все вопросы замены оборудования, снабжения работников средствами индивидуальной защиты, установка вентиляции является обязанностью администрации г. Кирсанова, в чьем ведении находится вся система городских коммуникаций. Он не снимает с себя ответственности за случившееся, но просит учесть все сопутствующие обстоятельства.
Кроме признания подсудимым Кондратьевым А.В. своей вины, она также подтверждается следующим.
Потерпевший СуринС.Н . суду показал, что в начале мая 2010 года его сын – Сурин И.С. – устроился на временную работу в ООО «Водоканал», он заменял находящегося в отпуске работника, чтобы в дальнейшем устроиться туда на постоянной основе. При приеме на работу в ООО «Водоканал» с его сыном был заключен официальный договор и он находился в штате. Его сын устроился в ООО «Водоканал» на должность машиниста насосных установок основной КНС. Во время работы он рассказывал, что в его обязанности входит отслеживание нормальной деятельности КНС, то есть он следил за работой насосов, которые управлялись с помощью автоматики. Кроме того, он следил за чистотой на территории объекта. Со слов сына ему известно, что он по несколько раз за дежурство спускался в пункт приема сточных вод, чтобы проследить за нормальной деятельностью затвора и решетки в пункте приема сточных вод, а также он, при наличии загрязнения, промывал данное помещение. Чтобы очистить от накапливающегося песка и другой грязи, ему нужно было открыть вентиль, из которого шла вода, смыть загрязнения и снова закрыть вентиль. Данную процедуру он повторял несколько раз за смену. Сын - Сурин И.С. - также рассказывал о том, что во время работы ему никакой спецодежды не выдавалось, в том числе не выдавали ни противогазы, ни респираторы. О случившемся с сыном несчастье ему стало известно от старшего сына. Администрация ООО «Водоканал» оказала помощь в организации похорон, но он считает, что они виновны в гибели сына и просит наказать по закону.
Потерпевшая Сурина В.С. дала аналогичные потерпевшему Сурину С.С. показания.
Свидетель ФИО3 суду показал, что с 2008 года он работает в ООО «Водоканал» оператором насосных установок основной КНС. В мае 2010 года ушел в очередной отпуск ФИО28, который также работал оператором насосных установок. На его смену временно был принят Сурин Игорь. Он проработал три смены. ДД.ММ.ГГГГ около минут, он пришел к зданию основной КНС, так как должен был сменить дежурившего Сурина И.С. Когда он подошел к входной двери КНС, она оказалась закрытой изнутри. Он постучал и позвал Игоря, однако ему никто не отвечал. Он подумал, что могло что-то случиться, если не отзывается Сурин И., поэтому позвонил дежурному ООО «Водоканал» и сообщил тому, что ему никто не открывает дверь. Также он попросил дежурного, чтобы вызвали «скорую помощь» и милицию. После этого он пошел за Пустотиным Федором. Когда они вернулись и открыли дверь, стали осматривать помещение, обнаружили Сурина И.С., лежащим мертвым в приемной яме. Спустя некоторое время, на место происшествия прибыли сотрудники милиции и «скорой помощи».
На основной КНС ООО «Водоканал» принудительной вытяжки не имелось, а также не имелось средств оповещения о повышении предельно допустимой концентрации вредных газов. Каких-либо средств индивидуальной защиты до произошедшего случая, а именно противогаз или респиратор - им не выдавались. После несчастного случая, произошедшего с Суриным И.С., им выдали респираторы.
Свидетель ФИО17 суду показал, что он является руководителем ООО «Водоканал», а здание основной КНС было введено в эксплуатацию в 1975 году. Вентиляция на данной КНС осуществляется естественным образом, то есть через окно, а также имеется отверстие в потолке основной КНС. В приемном отделении основной КНС имеется только одно окно. В летний период, когда очень жарко, в приемном отделении также открываются ворота для проветривания. Какой-либо принудительной системы вентиляции в приемном отделении основной КНС не имеется. Кроме того, на момент несчастного случая также не имелось местной аварийной предупредительной сигнализации на предельно допустимое содержание концентрации вредных веществ. Ответственным за обновление имеющегося в ООО «Водоканале» эксплуатируемого оборудования, а также за ознакомление с нововведениями в технологических процессах по работе «Водоканала», в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными 30.03.2008 года им самим, является главный инженер Кондратьев А.В. За период работы Кондратьева А.В. в должности главного инженера, до происшедшего случая, каких-либо документов (запросов, докладных записок), направленных на улучшение условий труда, а именно, на установку приточно-вытяжной предупредительной сигнализацией, предупреждающей о повышении предельно допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны в основной КНС, в письменном виде не представлял. Сам он лично осуществляет общее руководство предприятием и не отслеживает изменения в области законодательства и нововведения на производстве. О случившемся 22 мая 2010 года несчастном случае с Суриным И. ему стало известно от его заместителя ФИО29.Я. Как работника Кондратьева А.В. может характеризовать только с положительной стороны, поскольку тот свою работу знает хорошо. До несчастного случая с Суриным И.С. подобного в системе «Водоканала» не случалось. Как руководитель ООО, он принял все меры в организации помощи родственникам Сурина И.С.
Свидетель ФИО19 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17
Свидетель ФИО21 . суду показала, что напротив ее дома расположено здание основной КНС ООО «Водоканал» г.Кирсанова. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ездила по магазинам, покупали продукты. Домой они вернулись около 12 часов. Когда подъехали к дому, то почувствовали резкий запах, похожий на серу, то есть пахло как тухлыми яйцами. Их дом расположен на расстоянии 50 метров от здания КНС. Запах исходил от этого здания, был очень резким, невозможно было нормально дышать при жаре, она пошла к зданию КНС узнать, что произошло. Когда она подошла, все двери были закрыты. Она знала, что в этот день дежурил незнакомый ей молодой парень, и поэтому не стала стучать в дверь, ушла домой. Данный запах на протяжении двух часов оставался на улице и в доме. к ним домой пришел работник КНС ФИО3 и попросил брата ее мужа – ФИО27 ФИО4 - сходить с ним посмотреть, что произошло на КНС, так как он сам открыть не смог. Они вместе сходили к КНС, однако также не смогли открыть дверь. Позже ФИО3 стал звонить дежурному ООО «Водоканал». Спустя некоторое время пришел ФИО24 и сообщил о том, что в КНС нашли труп. Позже на место приехали сотрудники милиции, и она больше туда не подходила. Ранее на КНС, расположенной у их дома, случались какие-то выбросы, после чего у дома был резкий неприятный запах.
Свидетель ФИО20, суду показал, что он работал мастером КНС ООО «Водоканал». Сурин И.С. был принят на работу временно, подменял основного работника ФИО30 ФИО25, который находился в отпуске. При приеме на работу с Суриным И.С. он лично проводил беседу, познакомил с должностной инструкцией машиниста основной КНС, ознакомил с внутренним трудовым распорядком, рассказал ему об ответственности, о его режиме работы, а также о всех остальных работах, которые он должен был выполнять. После оформления всех необходимых документов по работе, он с Суриным И.С. прошел по всей станции совместно с дежурным, указал ему, где и какие работы будут выполняться, какие его обязанности, показали ему, где находятся инструменты, комната отдыха, сигнализация, пригласили электрика, который показал где находится щитовая для включения и выключения питания насосов в случае аварии. Далее Сурину И.С. было рассказано и на месте показано о соблюдении техники безопасности на КНС, он расписался в журнале по технике безопасности. Со следующего дня он проходил стажировку три дня, где было поручено дежурным обучить его работе. Работал он эти три дня, как стажер, по восемь часов. После стажировки на четвертый день он вышел на дежурство, как самостоятельный работник, при этом расписался в журнале по технике безопасности о том, что он прошел стажировку. Из средств защиты Сурину И.С. были выданы рукавицы. Кроме того, ему были показаны дежурные сапоги, комбинезон, маска. Вентиляция в здании КНС осуществляется естественным образом. Во время дежурства в приемном отделении основной КНС Сурин И.С. должен был проверять и контролировать работу обратного клапана, для этого он должен спуститься в приемное отделение, закрывать задвижку (вентиль), после чего, если все в порядке, он вновь открывает задвижку и покидает приемное отделение. Кроме того, Сурин И.С. следит за порядком в приемном отделении. Какой-либо принудительной системы вентиляции в приемном отделении основной КНС не имеется. Кроме того, на период несчастного случая на КНС не имелось местной аварийной предупредительной сигнализации на предельно допустимое содержание концентрации вредных веществ. После несчастного случая был приобретен и установлен газоанализатор, предупреждающий о превышении предельно допустимого содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.
Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает машинистом насосных установок основной КНС ООО «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании основной КНС. ДД.ММ.ГГГГ, около ему на смену пришел Сурин И.С. Вместе с ним они прошли по всей станции, Сурин И.С. поинтересовался, все ли в порядке, он ответил, что все имеющееся оборудование в порядке. После того, как Сурин И.С. принял его смену, он около 08 часов ушел. В один из дней, незадолго до несчастного случая, произошедшего с Суриным И.С., он, находясь на дежурстве, почувствовал резкий запах, похожий на запах тухлых яиц, который исходил из приемного отделения основной КНС. Почувствовав данный запах, он долгое время, открыв ворота, проветривал приемное отделение и не спускался вниз. Другой возможности избавиться от вредных запахов на КНС нет.
Допрошенный эксперт ФИО6 А.Б. суду показал, что им была произведена судебно-техническая экспертиза по уголовному делу № по факту несчастного случая на производстве с машинистом насосных установок основной КНС ООО «Водоканал г.Кирсанова. По результатам данной экспертизы установлено, что ответственным за произошедший случай с машинистом насосных установок основной КНС – Суриным И.С. - является главный инженер данного предприятия Кондратьев А.В. Выводы о том, что ответственным за происшествие является главный инженер, сделаны на основании его должностных инструкций, которыми работодатель обязывает Кондратьева А.В. следить за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов, в том числе и по охране труда. Руководитель данной организации ФИО17 и его заместитель ФИО19, обладая полномочиями работодателей, передали часть своих полномочий, в данном случае по соблюдению норм и правил охраны труда, главному инженеру Кондратьеву А.В., в связи с чем сняли с себя ответственность по непосредственному контролю и исполнению норм охраны труда. В сделанных им выводах по вопросу об ответственности за данный несчастный случай мастера участка ФИО20, его вина определена как опосредованная, ввиду того, что допущенные им нарушения требований Правил охраны труда по своей сути не привели бы к летальному исходу, так как указанные нарушения в части непредставления работнику специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 года №543 н), не предусматривают обеспечение работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания, а также знание требований охраны труда потерпевшим не могли быть им реализованы ввиду отсутствия технической возможности (соответствующего оборудования-вентиляции). Выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве расходятся с его заключением ввиду недостаточно исследованного ими материала, а именно, ими не были исследованы полномочия главного инженера и старшего мастера вышеуказанной организации. Проведя полное исследование документов, им были сделаны выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушениями требований охраны труда главным инженером ООО «Водоканал» Кондратьевым А.В. с несчастным случаем, произошедшим на производстве с Суриным И.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве специалиста, ФИО23 . суду показал, что является судебно-медицинским экспертом, и производил вскрытие трупа Сурина И.С. В своем заключении он указал причину смерти Сурина И.С. от острого отравления сероводородом, поскольку об этом свидетельствовали его органы, а также результаты гистологического и химического исследования.
Вина Кондратьева А.В. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что труп Сурина И.С. был обнаружен в приемном отделении основной КНС, расположенной по адресу: . При внешнем осмотре каких-либо телесных повреждений на трупе Сурина И.С. обнаружено не было. Для дальнейшего исследования труп Сурина И.С. был направлен в Кирсановское отделение СМЭ.
(т.1, л.д. 2 – 6)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №5 от года, из которой следует, что смерть гражданина Сурина И.С. наступила от острого отравления сероводородом за 20-22 часа до начала исследования трупа в морге, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 13:00 часов.
(т.1, л.д. 189-191)
- Заключением судебной экспертизы по технике безопасности от 12.10.2010 года №1.3-08-16/32205, из которой следует, что причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся: в отсутствии приточно-вытяжной и вытяжной вентиляции с расчетным воздухообменом (нарушены требования пунктов 2.4.13, 5.4.13, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Минтруда России от 16.08.2002 года №61); в отсутствии местной аварийной предупредительной сигнализации, предупреждающей о превышении предельно-допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны (нарушены требования пунктов 5.4.16, 5.4.17 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства). Лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативно-правовых актов, – главный инженер предприятия – Кондратьев А.В. в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, пунктов 1,2 и 4 должностной инструкции не обеспечил: - безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, не оборудовал приемное отделение основной насосной станции приточно-вытяжной вентиляцией с расчетным воздухообменом и местной аварийной предупредительной сигнализацией, предупреждающей о превышении предельно допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны, нарушены пункты 2.4.13, 5.4.13, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства; - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знания требований охраны труда машиниста насосных установок Сурина И.С. нарушены пункты 2.2.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержден постановлением Минтруда Росси и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29) и пункты 2.8.11, 3.7, 3.20, 3.21, 3.23 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Нарушение требований Правил охраны труда по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов главным инженером предприятия Кондратьевым А.В. (нарушения пунктов 2.4.13, 5.4.13, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства) находятся в прямой причинной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Суриным И.С.
(т.1, л.д. 207-208)
- Заключением повторной судебной экспертизы по технике безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что непосредственной причиной несчастного случая, произошедшего с машинистом насосных установок Суриным И.С. на производстве, явилось отсутствие приточно-вытяжной и вытяжной вентиляции с расчетным воздухообменом (нарушены требования пунктов 2.4.13, 5.4.13 и 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Минтруда России от 16.08.2002 года № 61); в отсутствии местной аварийной предупредительной сигнализации, предупреждающей о превышении предельно-допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны (нарушены требования пунктов 5.4.16, 5.4.17 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства). Лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативно-правовых актов, - главный инженер предприятия Кондратьев А.В. в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, и требований должностной инструкции не обеспечил безопасность работников, занятых на обслуживании здания основной КНС, приточно-вытяжной вентиляцией с расчетным воздухообменом и местной аварийной предупредительной сигнализацией, предупреждающей о превышении предельно допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей зоны, нарушив пункты 2.4.13, 5.4.13, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Также он не обеспечил обучение работника безопасным методам выполнения работ с проверкой знаний требований правил охраны труда и надлежащую организацию производственного процесса и организацию труда, нарушены пункты 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержден постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29) и пункты 3.7, 5.2.4 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства). Нарушение требований безопасности и охраны труда согласно пунктов 2.4.13, 5.4.13, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства) находятся в прямой причинной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Суриным И.С. Ответственность за несоблюдение данных требований, согласно должностным инструкциям, возложена на главного инженера ООО «Водоканал» Кондратьева А.В.
(т.2, л.д.18-30).
Анализируя вышеуказанные заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что повторная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее полно отражает перечень нормативных документов, нарушение которых привело к несчастному случаю с Суриным И.С., и указывает на причинную связь между этими нарушениями со стороны главного инженера ООО «Водоканал» г. Кирсанова Кондратьева А.В. и наступившими последствиями, в связи с чем именно это заключение принимает за основное.
Суд считает вину Кондратьева А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 143 УК РФ – нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении Кондратьеву А.В. меры наказания суд учитывает его чистосердечное признание вины, активное способствование установлению истины, также учитывает совершение им преступления средней тяжести, впервые, его положительную характеристику и безупречную работу в течение длительного времени, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Однако, учитывая наступившие последствия в виде наступления по неосторожности смерти человека, суд считает возможным применить Кондратьеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящую должность сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Кондратьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,
В отношении основного наказания – лишения свободы – применить Кондратьеву А.В. ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком в 1 год.
Срок наказания Кондратьеву А.В. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения Кондратьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
