Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 1-75\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2011года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисова Ф. В.
с участием прокурора Сердюк Н. С.,
адвоката Фарваева Н. Ш., удостоверение № 357, ордер № 13 от 14.12.2010г.
при секретаре Гарифьяновой З. Э.,
подсудимого Амирова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Амирова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , проживающего и зарегистрированного , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка, работающего в » директором, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амиров В. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества с ограниченной ответственностью «»), юридический адрес: , фактически расположенного по адресу: , зарегистрированного ИФНС РФ по ДД.ММ.ГГГГ и поставленного на налоговый учет в МРИФНС РФ № по РБ, т.е. лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов, в нарушение:
- ст. 57 Конституции РФ и ст.3 Налогового Кодекса РФ, положения которых устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;
- ст. 19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов и сборов;
- пунктов 1 и 7 части первой ст. 23 Налогового Кодекса РФ, положения которых устанавливают, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах;
- ст. 45 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах,
в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, сокрыл денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Амиров В.В., находясь в , занимая должность директора на основании решения единственного участника общества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, являясь лицом, ответственным за своевременную уплату налогов и сборов, и, в силу служебного положения, заведомо зная о просроченной задолженности предприятия по налогам перед бюджетом, имея реальную возможность её погашения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил предусмотренную статьями 3, 23 и 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов, осуществляя финансово-хозяйственные операции руководимого им предприятия, осуществил расчеты с контрагентами минуя расчетные счета » посредством направления распорядительных писем организациям – дебиторам о перечислении денежных средств на расчетные счета организаций – кредиторов, с указанием их реквизитов и сумм платежей, сокрыв тем самым денежные средства организации от контролирующих государственных органов на общую сумму 12989723,07 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у имелась просроченная задолженность по налогам и сборам на общую сумму 4762221,09 руб., которая к ДД.ММ.ГГГГ составила 16542 373 руб.
МРИ ФНС России № по РБ, расположенной по адресу: , в адрес », с целью взыскания задолженности по налогам и сборам, направлялись требования:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 185 645 руб. и НДС в сумме 1615634 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 2026202 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 653 639 руб. и транспортного налога в сумме 34790 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об НДС в сумме 2026202 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 2026202 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 1353 449 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 578 744 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 1353 449 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 1353 451 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 1642 817 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 49 332 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС в сумме 1642 817 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
Всего требований об уплате налогов на общую сумму 16542 373 руб., из них не исполнены требования на общую сумму 16122540,07 руб., по которым срок уплаты налогов истек.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью взыскания задолженности по налогам и сборам, ИФНС РФ по РБ по выставленным, но не исполненным в установленные сроки требованиям об уплате налогов, в соответствии со ст. 46 НК РФ, регламентирующей взыскании налога, сбора за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, предусматривающей в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок принудительное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, приняты решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств организации, находящихся на расчетных счетах »:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1801 279 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 202 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 429 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 202 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 202 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353 449 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578 744 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353 449 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353 451 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642 817 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 332 руб.,
с направлением инкассовых поручений на расчетные счета »:
- № в Башкирском отделении № СБ РФ - инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1615 634 руб. по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 202 руб. по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 639 руб. по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 202 руб. по неисполненному требованию № от 27.0.2009;
- № в Башкирском отделении № СБ РФ - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 202 руб. по неисполненному требованию 194452 от ДД.ММ.ГГГГ;
- № в Уфимском филиале №» - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353 449 руб. по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578 744 руб. по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353 449 руб. по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353451 по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642817 по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, МРИ ФНС России № по РБ, в соответствии со ст.31 НК РФ, согласно которой налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках, п.2 ст.76 НК РФ, регламентирующей порядок приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, за неисполнение в установленные сроки обязанности по уплате налогов, все расходные операции, кроме платежей в бюджет, приостановлены по следующим расчетным счетам:
- № в филиале ГПБ (ОАО) решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ;
- №, №, № в КБ «Стройкредит» решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ;
- №, №, №, №, № в Башкирском отделении № СБ России решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № в Уфимском филиале ОАО «Русь-Банк» решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № в ОАО «Региональный банк развития» решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № в ОАО «АФ Банк» решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненному требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2, как руководитель организации, был осведомлен.
В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах », МРИ ФНС России № по РБ, в соответствии с п.7 ст.46 и ст.47 НК РФ, вынесены следующие решения и постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации:
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненным требованиям №, 185585 от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 4366 143 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 688 429 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 2026 202 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 2026 202 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 1353 449 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 578 744 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 1353 449 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени по неисполненным требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика-организации на сумму задолженности по налогам 2996 268 руб., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Вышеуказанные решения и постановления МРИ ФНС России № по РБ о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, были направлены в отдел главного Управления федеральной службы судебных приставов России по (далее Ленинский РО ГУФССП РФ по РБ).
На основании вышеуказанных постановлений Ленинским РО ГУФССП РФ по РБ были возбуждены исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 4383444,70 руб., в том числе по налогам – 4366 143 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 712290,23 руб., в том числе по налогам – 688 429 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в том числе №, №, № в отношении должника с присвоением регистрационного №-СД;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2055303,36 руб., в том числе по налогам – 2026 202 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2060228,45 руб., в том числе по налогам – 2026 202 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1418741,13 руб., в том числе по налогам – 1353 449 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 603474,78 руб., в том числе по налогам – 578 744 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1435971,65 руб., в том числе по налогам – 1353 449 руб., о чем ФИО2 был информирован путем личного ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительного производства под роспись.
Будучи осведомленным о результатах мероприятий, проведенных МРИ ФНС России № по РБ, направленных на взыскание налогов с организации, ФИО2 осознавал, что денежные средства, поступающие на вышеуказанные расчетные счета », будут перечислены банком по инкассовым поручениям налогового органа в счет погашения существующей задолженности предприятия по налогам и сборам в порядке статьи 855 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: … в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Подсудимый Амиров В.В., находясь в РБ, преследуя единую преступную цель, направленную на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, зная об имеющейся задолженности » по налогам и сборам и принятых налоговым органом и судебными приставами – исполнителями мерах по принудительному взысканию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после приостановления операций по расчетным счетам, направил в ФИО20» распорядительные письма с просьбой о перечислении денежных средств в счет погашения долга по кредитам », минуя расчетные счета организации, путем перечисления денежных средств на ссудные счета предприятия.
Подсудимый Амиров В.В., направил в адрес ГУП «Башавтотранс РБ» распорядительные письма на общую сумму 22270518,73 руб., в том, числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3628 244 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2859639,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2819121,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2799094,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2749927,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2506656,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2476913,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2430920,73 руб., с просьбой перечислить указанные в распорядительных письмах суммы денежных средств в счет погашения долга по кредитам », минуя расчетные счета организации, путем перечисления денежных средств на ссудные счета предприятия.
Руководство РБ», не зная о преступных намерениях Амирова В.В., направленных на сокрытие денежных средств », за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в соответствии с его распорядительными письмами перечислило денежные средства в размере 22270518,73 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору и погашения процентов по кредитному договору за » в счет оплаты лизинговых платежей по договорам внутреннего лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет в Башкирском отделении № СБ РФ, а именно:
- в размере 3628244,38 руб. платежными поручениями №№ 1878, 1879, 1880, 1881, 1882, 1883, 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892, 1893, 1894, 1895от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2859639,82 руб. платежными поручениями №№ 2087, 2088, 2089, 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2 819 121,79 руб. платежными поручениями №№ 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2799094,63 руб. платежными поручениями №№ 2480, 2481, 2482, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2749927,26 руб. платежными поручениями №№ 2589, 2590, 2591, 2592, 2593, 2594, 2595, 2596, 2597 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2506656,60 руб. платежными поручениями №№ 134, 135, 136, 137, 138, 139, 143, 144, 145 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2476913,52 руб. платежными поручениями №№ 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере 2430920,73 руб. платежными поручениями №№ 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, Амиров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств » распорядительные письма на общую сумму 79984,42 руб., в том, числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60978,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2306,33 руб., с просьбой перечислить указанные в распорядительных письмах суммы денежных средств контрагентам
Руководство не зная о преступных намерениях Амирова В.В., направленных на сокрытие денежных средств », за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в соответствии с его распорядительными письмами перечислило денежные средства в размере 79984,42 руб. контрагентам », а именно на расчетные счета следующих предприятий:
- » в размере 60978,09 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- размере 16 700 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- » в размере 2306,33 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководитель » Амиров В.В., зная об имеющейся недоимке по налогам и сборам, имея реальную возможность погашения задолженности в бюджет руководимого им предприятия, в нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 19, 23 и 45 Налогового кодекса РФ, использовал их в иных целях – на расчеты с контрагентами, путем направления распорядительных писем и открытия новых расчетных счетов предприятия, чем сокрыл от принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, осуществляемого государственными органами, денежные средства », на общую сумму 12989723,07 рублей, что является крупным размером.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Амиров В. В. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, и суду показал, что в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении него, содержатся данные о задолженности » по уплате НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данные о том, что в указанный период времени он, как руководитель предприятия, направлял распорядительные письма в ряд контрагентов. Указанный период времени соответствует тяжелому финансовому кризису, который начался в сентябре 2008г. и фактически длится по настоящее время. Сложившаяся за это время ситуация на рынке строительной индустрии отрицательно повлияла на финансовое положение ряда клиентов », что привело к просрочкам лизинговых платежей в сторону его организации и, следовательно, значительно подорвало финансовое положение », Достаточно сказать, что в период с конца 2008г. по начало 2010г. объем оборота денежных средств в их организации снизился в десять раз. В отношении ряда их клиентов введена процедура банкротства. Следует также отметить, что банки, несмотря на выделенную правительством России для стабилизации кризиса финансовую помощь (в том числе и Сберегательному Банку РФ) полностью прекратили кредитование юридических лиц для целей предпринимательской деятельности. С января 2009 года » не смогло получить в банке ни одного кредита, так как внутренним распоряжением банка были установлены отрасли, не подлежащие кредитованию, в том числе и лизинговая деятельность. Данные обстоятельства привели к тому что компания не могла заключать новые договоры лизинга, следовательно приобретать новое имущество, и предъявлять к возмещению НДС.
В материалах дела указан перечень финансовых писем » предприятиям дебиторам. Амиров В. В. сообщает, что оплата по распорядительным письмам производилась лизингополучателями на прямые ссудные счета Сбербанка, в связи с закрытием расчетного счета, и являлась целевой оплатой согласно заключенным кредитным договорам, поручителем по которым выступают организации производящие перечисления (УВК, БАТ, МАУ, и т. д.). В случае не проведения данных платежей, суммы задолженности были бы взысканы с организаций напрямую, как с поручителей, но данное обстоятельство могло испортить их кредитную историю, тем более, что указанные предприятия являются государственными.
В указанный период времени со стороны » в обеспечение погашения задолженности по налогам и сборам было своевременно предоставлено для наложения ареста службой судебных приставов по у имущество, принадлежавшее ». По акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36- 37 том 4) наложен арест службой судебных приставов на имущество » на сумму 500000,00 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том 4) на 2604491 руб. 31 коп, по акту от ДД.ММ.ГГГГ на 500000,00 руб. ( акт к материалам дела не приобщен), по акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59 том 4) на 1188447 руб. 03 коп., по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 том4) на 6215000,00 руб.
По представлениям судебных приставов судами выданы исполнительные листы:
Исполнительный лист № на сумму 163717 руб 37 коп
Исполнительный лист № на сумму 1585 547 руб 04 коп
Исполнительный лист № на сумму 2000 496 руб 87 коп
Исполнительный лист № на сумму 1981 474 руб 23 коп, выданный ООО «Рента- Строй» и переданный службе судебных приставов по у для погашения долга » на основании заявления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Далее, межрайонной инспекцией налоговой службы наложен арест на имущество ООО » протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6215000,00 руб в обеспечении долга по налогам и сборам.
Следовательно, при задолженности по налогам и сборам в сумме 12989723 руб. 07 коп. наложен арест на имущество на сумму 11007938 руб. Во исполнение погашения долга по налогам и сборам им преданы исполнительные листы, выписанные судами во взыскании в пользу » на сумму 5731235 руб., а вместе 16739173 руб. Просит назначить наказание в виде штрафа.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в МРИ ФНС России № по РБ в должности главного госналогинспектора отдела урегулирования задолженности работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела. В его должностные обязанности входит вопросы урегулирования задолженности по налогам и сборам юридических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «№) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ и имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23589195,16 рублей.
За период руководства Амирова В.В. с июля 2009 года по настоящее время в » наблюдается рост задолженности по налогам и сборам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 4762221,09 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов в бюджет в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, ИФНС РФ по своевременно направлялись требования об уплате налогов.
МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 77 Налогового кодекса РФ на сумму 4366143,0 рублей, на сегодняшний день остаток неисполненной части составляет 3455863,0 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление на сумму 2060288,0 рублей, требования по которым не исполнены до настоящего времени. Указанные постановления выносятся с целью обеспечения дальнейшего ареста и реализации имущества службой судебных приставов в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ. На основании протоколов, судебные приставы накладывают арест на то же имущество. После возбуждения судебными приставами исполнительного производства, МРИ ФНС России № по РБ отменяет свои постановления об аресте.
Руководителем » ФИО2 обязанности по уплате налогов после направления требований в 2009, 2010 годах не были исполнены, что дало МРИ ФНС России № по РБ основания для применения мер принудительного исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ. МРИ ФНС России № по РБ, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, выносились решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках путем направления в банки, в которых открыты счета », инкассовых поручений (распоряжений) на списание денежных средств со счетов налогоплательщика. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов приостанавливались операции по счетам.
Кроме того, в связи с недостаточностью и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика », руководителем МРИФНС РФ № по РБ в соответствии ст. 47 Налогового кодекса РФ выносились решения о взыскании налогов и сборов за счет имущества, которые направлялись в службу судебных приставов.
Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства по постановлениям МРИФНС РФ № по РБ, которые объединены в одно сводное производство.
Несмотря на принятые меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством по взысканию налогов и сборов в бюджет в отношении » результат исполнения обязанностей налогоплательщика по погашению недоимки был минимальный.
С целью решения вопроса о возможности и перспективах погашения образовавшейся задолженности, инспекцией осуществлялся вызов руководителя должника – Амирова В.В., проведено совещание с его участием при начальнике отдела урегулирования задолженности инспекции (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 пояснял, что требования о погашении задолженности он получает, погасить задолженность не могут по причине экономического кризиса, в связи с тем, что банки перестали кредитовать их, в ходе беседы он был устно уведомлен о том, что в случае сокрытия денежных средств будет привлечен к уголовной ответственности.
Несмотря на предписания инспекции, обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды руководителем должника исполнена не была.
На данный момент движение по всем открытым расчетным счетам должника приостановлены в порядке ст. 76 НК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает в Ленинском РО ГУ ФССП по РБ в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительных документах.
У него на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам и сборам с Общества с ограниченной ответственностью «№ в сумме 16345071,05 руб. Данное исполнительное производство ему было передано ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ в отношении » на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с » в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 4383444,70 руб., в том числе по налогам в сумме 4366143 руб. ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации Амиров В.В. был ознакомлен с указанным постановлением лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении » на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с » в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 712290,23 руб., в том числе по налогам в сумме 688 429 руб. ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации ФИО2 был ознакомлен с указанным постановлением лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, № в сводное, с присвоением регистрационного номера 80/4/17902/5/2009-СД, в этот же день руководитель » Амиров В.В. был ознакомлен с указанным постановлением лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении » на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с » в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 2055303,36 руб., в том числе по налогам в сумме 2026 202 руб. ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации Амиров В.В. был ознакомлен с указанным постановлением лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с » в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 2060228,45 руб., в том числе по налогам в сумме 2026 202 руб. Руководитель организации Амиров В.В. был ознакомлен с указанным постановлением лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении » на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с » в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 1418741,13 руб., в том числе по налогам в сумме 1353 449 руб. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ленинского РО ГУ ФССП по РБ отправлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении » на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 603474,78 руб., в том числе по налогам в сумме 578 744 руб. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ленинского РО ГУ ФССП по РБ отправлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении » на основании постановления МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с » в пользу МРИ ФНС России № по РБ недоимки перед бюджетом на общую сумму 1435971,65 руб., в том числе по налогам в сумме 1353 449 руб. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ленинского РО ГУ ФССП по РБ отправлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ».
Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-СД составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на сумму 3292983,56 руб. В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества №К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к государственному контракту №, извещением и заявкой на оценку арестованного имущества, эксперт по оценке определил рыночную стоимость: АТС и оборудования в количестве 6-ти единиц на сумму 1 490 000 руб., а именно:
- автофургон АФ-47415 на сумму 689 000,00 руб.;
- прицеп фургон 67130D на сумму 138 000,00 руб.;
- автомобиль Chevrolet Niva на сумму 169 000,00 руб.;
- автомобиль ГАЗ-2705 на сумму 119 000,00 руб.;
- автомобиль ГАЗ-2705 на сумму 97 000,00 руб.;
- линия для розлива питьевой воды на сумму 278 000,00 руб.
С данным отчетом об оценке имущества директор » Амиров В.В. был ознакомлен лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Касса не проверялась.
Руководитель » Амиров В.В. надлежащим образом уведомлялся о возбужденных исполнительных производствах. О вновь открытых расчетных счетах руководитель » Амиров В.В. не предупреждал ССП по , о векселях, используемых для расчетов с контрагентами, Амиров В.В. не информировал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она является директором » с августа 2005 года. В ее должностные обязанности входит: общее руководство организацией. Основным видом деятельности является предоставление бухгалтерских услуг.
По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений с » поясняет, что 02.20.2009 между » заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №-А. В рамках данного договора » услуги по формированию бухгалтерских отчетов и передаче их в налоговую инспекцию. На основании указанного договора ответственность за начисление налогов и достоверность представленной в ИФНС информации несет ООО « Представленная налоговая отчетность является достоверной, что подтверждается актами сверок по начисленным налоговым платежам.
У » с августа 2009 года в связи с мировым финансовым кризисом и не оплатой лизингополучателями (дебиторами) лизинговых платежей возникла задолженность по налогам и сборам, примерно около 4 млн. руб. МРИ ФНС России № по РБ согласно срокам, установленным налоговым законодательством, выставляла требования об уплате налогов в адрес », основная часть требований выставлялась по НДС. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия и согласно ст. 46 НК РФ исполнить обязанность по уплате налогов за счет денежных средств, налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества организации, согласно ст.47 НК РФ, которые были направлены на исполнение в Ленинский РО ГУ ФССП по РБ. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении », подписаны акты об аресте имущества организации, сумма которого обеспечивает в полном объеме погашение задолженности по налогом и сборам. Судебному приставу-исполнителю были переданы исполнительные листы о взыскании дебиторской задолженности в пользу ». С данного момента руководитель » считал, что все меры по обеспечению налоговых платежей исполнены. Амиров В.В. как руководитель организации знал о наличии задолженности по налогам и о мерах принудительного взыскания данной задолженности, предпринятых МРИ ФНС России № по РБ и Ленинский РО ГУ ФССП по РБ.
По вопросу о направлении распорядительных писем в адрес контрагентов » она пояснила, что Амиров В.В. направлял в адрес контрагентов распорядительные письма, где указывал реквизиты ссудных счетов ».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он с 2006 года является руководителем ». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. Основным видом деятельности предприятия является оргинизация строительства, контроль за выполнением строительных работ, организация инвестирования, либо поиск инвесторов.
Также с момента создания » он является единоличным учредителем данного предприятия. Директором » является Амиров В.В., который назначен на должность его приказом. Основным видом деятельности » является сдача имущества и оборудования в лизинг. Решения по перечислению денежных средств в адрес контрагентов предприятия, направлению распорядительных писем, уплату налогов и сборов принимает единолично директор » Амиров В.В. Он также несет ответственность за своевременность уплаты налогов и сборов.
У » с августа 2009 года в связи с финансовым кризисом и не оплатой Лизингополучателями(дебиторами) лизинговых платежей, возникла задолженность по налогам и сборам, примерно около 4 млн. рублей. ИФНС России № согласно, срокам установленным налоговым законодательством, выставляло требования в адрес » об уплате НДС. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия и не возможностью согласно ст.46 НК РФ исполнить обязанность по уплате налогов за счет денежные средств, налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества предприятия, согласно ст. 47 НК РФ, которые были направлены на исполнение в ФССП по . На основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении », подписаны акты об аресте имущества предприятия. Амиров В.В., как руководитель », о мерах принудительного взыскания задолженности по налогам был озакомлен.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в РБ» в должности главного бухгалтера. В её должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского и налогового учета, контроль за правильностью отражения бухгалтерских проводок. В РБ» она имеет право второй подписи, самостоятельно каких-то решений не принимает, все операции выполняются с указания руководителя ФИО1 Организация осуществляет деятельность по оказанию пассажирских и грузовых перевозок. Руководителем организации является ФИО1.
В штате предприятия состоит свыше 9 тыс. человек, офис организации располагался по адресу: .
Между » и ) в 2005-2006 г.г. были заключены договора внутреннего лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и 159/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных договоров » осуществило поставку транспортных средств (автобусов «Мерседес»). С данной организацией РБ» работает уже более пяти лет.
Оплату лизинговых платежей производили согласно графику платежей, которые являются приложениями к договорам, на расчетные счета ».
Оплату в период с 2005 года по начало 2009 года производили на расчетные счета », но примерно с августа 2009 года от них начали поступать распорядительные письма о перечислении денежных средств, в счет оплаты лизинговых платежей, на ссудные счета организации, открытые в Сбербанке. В связи с чем они направляли такие письма, она не знает. Письма в основном поступали почтой, также по факсу. На основании распорядительных писем » и распоряжения руководителя готовились платежные поручения о перечислении денежных средств по тем реквизитам, которые указывались в них.
Если бы не было этих распорядительных писем, то » перечисляло бы денежные средства, в счет оплаты лизинговых платежей на расчетный счет, который указан в договоре.
По вышеуказанным договорам лизинга соблюдались сроки лизинговых платежей, установленных графиками и производилась оплата в полном объеме.
Также она пояснила, что между » и Башкирским отделением № СБ РФ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор в лице Башкирского отделения № СБ РФ обязуется открыть заемщику в лице » кредитную линию с лимитом в сумме 133 764 000 руб. для финансирования затрат в рамках инвестиционного проекта «» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения данного договора были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым залогодатель в лице » передает в залог залогодержателю в лице Башкирского отделения № СБ РФ имущество. Данное имущество приобретается в лизинг РБ» у », собственником данного имущества, до момента полного расчета по лизингу, является ». В договорах внутреннего лизинга 145/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и 159/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между » и » указывается, что лизинговые платежи, осуществляются согласно графика платежей на расчетный счет лизингодателя, то есть ». Все имущественные права лизингодателя по настоящим договорам заложены Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № по договорам залога. Согласно данных договоров, имущество переданное в лизинг принадлежит », до момента полного закрытия лизингового договора. В случае не исполнения обязательств по кредиту », взятого для финансирования затрат в рамках инвестиционного проекта «Обновление », то есть для приобретения автотранспорта, который в дальнейшем был передан » в лизинг ГУП « Сбербанк России имеет право предъявить санкции к имуществу, переданному в залог по договорам залога в соответствии с законодательством РФ. От Сбербанка РФ в адрес » писем с просьбой оплатить задолженность по кредиту » не поступало. После поступления распорядительных писем от », с визы руководителя бухгалтерией организации были осуществлены платежи. При этом обстоятельства, почему ООО «» направило распорядительные письма и причины изменения счета, на который следовало производить оплату по лизинговому договору у ей не известны. Согласовывались ли платежи на ссудный счет » с банком, ей также неизвестно. Непосредственно инициатива перечисления денежных средств на ссудный счет исходила от ».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что с 2008 года он работает в должности кредитного инспектора Башкирского отделения № ОСБ. В его должностные обязанности входит: рассмотрение заявок на предоставление кредитов юридическим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Башкирским отделением № ОСБ и » заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ между Башкирским отделением № ОСБ и » заключен кредитный договор №. Согласно вышеуказанным договорам » является заемщиком, а Башкирское отделение № ОСБ кредитором. На основании данных договоров » были открыты кредитные линии на сумму 23 970 000 и 133 764 000 рублей соответственно. Кредиты были выданы для финансирования затрат в рамках инвестиционного проекта «Обновление автопарка ». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам поручительство. Между » и Башкирским отделением № ОСБ были подписаны договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения возвратности выданных кредитов между » и Башкирским отделением № ОСБ были заключены договоры залога № №, 30526, 30621, согласно данным договорам имущество, переданное » в лизинг » является собственностью » и находится в залоге в банке.
ДД.ММ.ГГГГ между Башкирским отделением № ОСБ и » заключен кредитный договор № согласно вышеуказанного договора ООО » является заемщиком, а Башкирское отделение № ОСБ кредитором. На основании данного договора » была открыта кредитная линия на сумму 24 800 000 рублей. Кредит был выдан для приобретения оборудования с последующей передаче в аренду ». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору » предоставлено поручительство. В целях обеспечения возвратности выданного кредита между » и Башкирским отделением № ОСБ был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным договорам » предоставило банку в залог собственное движимое и недвижимое имущество, согласно договора № залогодателем выступает
Оплата по указанным выше кредитным договорам происходила путем перечисления денежных средств на ссудные счета » открытые для каждой кредитной линии. Кредитным договором предусмотрена оплата по кредиту, как перечислением с расчетных счетов заемщика, открытых в любой другой кредитной организации, так и с расчетных счетов третьих лиц. При образовании просроченных платежей по кредиту первоначально проводились переговоры между заемщиком и банком о сроках погашения задолженности.
Также он дополняет, что в адреса » и » не осуществлялось никаких действий, направленных на погашение задолженности по кредиту. В случае, если бы » не погасило задолженность по кредиту, то в рамках законодательства право собственности на залоговое имущество перешло бы банку. То есть имущество переданное в залог » перешло в собственность банку. МУП » данная ситуация не касается, так как они не являются залогодателями. Что касается поручительства по кредитным договорам, то в случае не погашения задолженности по кредиту » банк выставил бы на расчетные счета поручителей требования об безакцептном списании денежных средств с расчетного счета, в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах банк был бы вынужден обратится в суд.
Свидетель ФИО14 в суд не явился. Прислал в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Свои показания подтверждает. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил его показания о том, что он работает в » в дожности специалиста по финансовой работе с 1999 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация расчетов с контрагентами организации, организация деятельности по привлечению кредитов, лизинговых сделок.
Между » и » заключены договоры внутреннего лизинга №/ДЛ и №/ДЛ. На основании данных договоров ООО » поставку транспортных средств и оборудования. Оплата лизинговых платежей осуществлялась согласно графика платежей, который является приложением к договорам.
В 2008 году и начале 2009 года оплата лизинговых платежей осуществлялась на расчетные счета », но где-то в середине 2009 года в адрес МУП «» начали поступать распорядительные письма с просьбой о перечислении денежных средств на ссудные счета ООО « открытые в Сбербанке РФ, а также на расчетные счета третьих лиц. В связи с чем руководство » начало направлять в » распорядительные письма, ему не известно. Письма поступали как нарочно, так и по факсу.
На основании распорядительных писем » и распоряжения руководителя в финансовом отделе организации готовились платежные поручения по реквизитам, указанным в письмах.
Если бы в адрес » не поступало от » распорядительных писем, то все перечисления денежных средств в счет оплаты лизинговых платежей осуществлялись бы на расчетные счета лизингодателя, то есть ».
В дополнении пояснил, что между » и Башкирским отделением № СБ РФ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора имущество передается в залог банку. Данное имущество приобретается в лизинг », собственником данного имущества до момента полного выкупа является ».
От Башкирского отделения № СБ РФ в адрес » каких-либо претензионных писем не поступало.
Свидетель ФИО15 в суд не явилась. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил ее показания о том, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в » в должности главного бухгалтера. В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского и налогового учета, контроль за правильностью отражения бухгалтерских проводок. В » она имела право второй подписи, самостоятельно каких-то решений не принимала, все операции выполнялись с указания руководителя Амирова В.В. Организация занималась финансовым лизингом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором являлся Амиров ФИО21
В указанный период в штате предприятия состояло около 5-6 человек, офис организации располагался по адресу: .
С начала 2009г. у » возникла задолженность по налогам и сборам, периодически МРИ ФНС России № по РБ выставляла в адрес » требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые до первого квартала 2009г. погашались. В связи с тяжелым финансовым положением со второго квартала 2009г. по март 2010г. (имеется ли задолженность по налогам в настоящее время она не может сказать, так как не работает в указанном предприятии) на предприятии возникла задолженность по НДС и налогу на имущество в размере около 20 млн. руб. Неоднократно МРИ ФНС России № по РБ выставляла в адрес » требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, данные требования не исполнялись, после чего выставлялись инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. Она неоднократно обращалась к директору с тем, чтобы он разрешил ей направить денежные средства на погашение возникшей после второго квартала 2009г. задолженности по налогам, на что он отвечал отказом. Амиров В.В. неоднократно вызывался в налоговую инспекцию на комиссию по задолженности. Все требования и вся переписка с МРИ ФНС России № по РБ проходила через него. Также из Ленинскиго РО ГУ ФССП по РБ в адрес » приходили постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении », которые также проходили через Амирова В.В.
Так как на все расчетные счета » были выставлены инкассовые поручения, с целью получения кредитов в различных кредитных организациях, а также расчетов с контрагентами Амиров В.В. открывал новые расчетные счета в Уфимском филиале ». Амиров В.В. сам ездил в данные кредитные организации и договаривался об открытии новых счетов, после чего она с ним ехала в банк и расписывалась в карточке с образцами подписи.
Все перечисления с указанных выше расчетных счетов осуществлялись с указания Амирова В.В., то есть он давал ей реквизиты предприятий и говорил основания и сумму платежа, после чего она печатала платежное поручение и Амиров В.В. отвозил их в банки.
После выставления инкассовых поручений на все имеющиеся расчетные счета », Амиров В.В. лично писал и отвозил в адрес крупных контрагентов (») распорядительные письма, с просьбой осуществлять лизинговые платежи напрямую на ссудные счета
Свидетель ФИО16 в суд не явилась. Суд, с согласия участников судебного заседания огласил ее показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является руководителем ». В её должностные обязанности входит общее руководство предприятием. Основным видом деятельности » является финансовый лизинг.
Право первой подписи только она. Главный бухгалтер на предприятии не предусмотрен. Бухгалтерию предприятия ведет она и бухгалтер ФИО17
По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений с » может пояснить следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между » в её лице и » в лице Амирова В.В. был заключен договор займа №, согласно данного договора ООО « заем в сумме 15 300 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между » в её лице и » в лице ФИО2 был заключен договор займа №, согласно данного договора ООО «» заем в сумме 10 500 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между » в лице Амирова В.В. был заключен договор займа №, согласно данного договора ООО передает » заем в сумме 15 300 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между » в лице Амирова В.В. был заключен договор займа №,согласно данного договора ООО «» передает » заем в сумме 15 300 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Возврат займа осуществлялся путем перечисления денежных средств с расчетного счета » на расчетный счет » до декабря 2009 года. С декабря 2009 года в счет погашения задолженности по займу » передало в адрес » векселя Сбербанка РФ на сумму около 7 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером » ФИО17 с её указания было подготовлено распорядительное письмо исх. № в » с просьбой перечислять просроченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было ею подписано и направлено в адрес ». В этот же день было подготовлено и направлено еще одно распорядительное письмо за исх. №, с просьбой перечислять просроченные проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет » в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение займа осуществлялось путем перечисления денежных средств на ссудный счет.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ » является поручителем. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ » является поручителем. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение » всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.
Кроме того, согласно договора поручительства № от 07.04.» является поручителем. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение » всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером » ФИО17 с её указания было подготовлено распорядительное письмо исх. № в » с просьбой перечислить платеж за экскаватор Коматсу РС - 200 - 7 по договору купли-продажи № от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб. на ссудный счет », как погашение просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого является поручителем исполнения обязательств -Лизинг».
ДД.ММ.ГГГГ между » и » составлен акт приема-передачи векселей, согласно данного договора » в лице директора ФИО2 передает, а » в её лице принимает векселя Сбербанка РФ. Векселя передаются в счет оплаты: возмещения по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 руб., возмещения по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 154,29 руб., возмещения по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 314,03 руб., то есть ранее », как поручитель по данным договорам исполняла обязанности за
ДД.ММ.ГГГГ между » составлен акт приема-передачи векселей, согласно данного договора в лице директора Амирова В.В. передает, а » в ФИО22 принимает векселя Сбербанка РФ. Векселя передаются в счет оплаты: возмещения по договору поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., то есть ранее как поручитель по данным договорам исполняла обязанности за
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером » ФИО17 с её указания было подготовлено распорядительное письмо исх. №, в соответствии с которым по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ погасило задолженность » перед Башкирским отделением № Сбербанка России по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 руб., на основании указанного просит возместить данную задолженность путем ежемесячного перечисления процентов по кредитному договору №/КУ от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный ёсчет
Суд огласил показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО14
В ходе обсуждения показаний неявившихся вышеуказанных свидетелей дополнений, возражений, ходатайств об изменении со стороны подсудимого, адвоката и прокурора не поступили. Суд дал показаниям неявившихся свидетелей оценку.
Кроме признательных показаний подсудимого Амирова В. В. его вина подтверждается следующими доказательствами:
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того, как МРИ ФНС России № по РБ вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств организации-налогоплательщика, выставлены на расчетные счета предприятия инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по расчетным счетам, руководитель » ФИО2 осуществил расчеты по кредитным обязательствам », путем направления распорядительных писем, чем сокрыл от принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, осуществляемого государственными органами денежные средства в сумме 22234583,48 руб.
Следовательно, Амиров В.В., как руководитель » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог направить денежные средства в сумме 22234583, 48 руб. на погашение задолженности по налогам и сборам в сумме 12989723,07 руб. (т. 8 л.д. 239-251),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях организации с контрагентами и направлении в адрес контрагентов распорядительных писем с просьбой о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц. (т. 8 л.д. 6-12),
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в », свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с отражающие перечисление денежных средств в сумме 22270518,73 руб. на расчетные счета третьих лиц, по распорядительным письмам направленным Амировым В.В. (т. 6 л.д. 140-149),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в », свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с и направлении Амировым В.В. в адрес » распорядительных писем. (т. 5 л.д. 4-13),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в », свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с », отражающие перечисление денежных средств в сумме 79984,42 руб. на расчетные счета третьих лиц по распорядительным письмам, направленным . (т. 7 л.д. 205-214),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в », свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с и направлении Амировым В.В. в адрес » распорядительных писем (т. 5 л.д. 147-149),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в МРИ ФНС России № по РБ, документов, полученных в Ленинском РО ГУ ФССП России по РБ, свидетельствующие о мерах принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, принятым в отношении ». (т. 6 л.д. 155-159),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в Ленинском РО ГУ ФССП России по РБ, свидетельствующие о мерах принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, принятым в отношении » (т. 8 л.д. 1-4),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в Башкирском отделении № Сбербанка России, свидетельствующие о получении » кредитов на приобретение имущества, а также открытии кредитной линии для приобретения транспортных средств, с целью предачи в лизинг (т. 8 л.д. 14-31), показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства установлена полностью, показания подсудимого согласовываются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела.
Совокупность доказательств, установленных в ходе судебного заседания, дают суду основания квалифицировать действия подсудимого Амирова В. В., с учетом мнения гособвинителя по ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
При определении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, принимает во внимание, что подсудимый Амиров В. В. совершил преступление впервые, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, положительную характеристику по месту жительства и работы, на спецучетах не состоит, состояние его здоровья. Наличие на иждивении совершеннолетней дочери и согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом мнения гособвинителя, суд считает, что исправление подсудимого Амирова В. В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Амирова ФИО23 признать виновным по ст. 199.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70150 рублей.
Вещественные доказательства – документы, полученные в », свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях организации с контрагентами и направлении в их адрес писем-поручений с просьбой осуществить лизинговые платежи, минуя расчетные счета » на ссудные счета;
Документы, изъятые в РБ», свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с »», в том числе отражающие факты направления в их адрес писем-поручений с просьбой осуществить лизинговые платежи, минуя расчетные счета » на ссудные счета;
Документы, изъятые в », свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с »», в том числе отражающие факты направления в их адрес писем-поручений с просьбой осуществить лизинговые платежи, минуя расчетные счета на ссудные счета;
Документы, полученые в », свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с »», в том числе отражающие факты направления в их адрес писем-поручений с просьбой осуществить лизинговые платежи, минуя расчетные счета » на ссудные счета;
Документы, полученные из отдела главного Управления федеральной службы судебных приставов России по , согласно которым, в отношении » возбужденны исполнительные производства по взысканию недоимки по налогам и сборам;
Документы наблюдательного дела изъятые в МРИ ФНС России № по РБ, согласно которым в адрес предприятия, с целью взыскания задолженности по налогам и сборам, направлялись требования, решения;
И документы, полученные в Башкирском отделении СБ России, свидетельствующие о получении » кредитов в указанной кредитной организации в ксерокопиях хранить в материалах уголовного дела, подлинники при необходимости вернуть по принадлежности.
Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.
ФИО18 Харисов
Приговор вступил в законную силу
