Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 28.03.2019 № 1-23/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

г.ФИО352-на-Дону 28 марта 2019 года

Кировский районный суд города ФИО352-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города ФИО352-на-Дону

старшего советника юстиции ФИО139,

подсудимого ФИО2 - доставленного в суд представителем УИИ,

защитника-адвоката ФИО340, представившего удостоверение и ордер №от 25.09.2018г.

при секретаре ФИО140,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 1-23/2019 по обвинению

Сапко ФИО387, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО352-на-Дону, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу; г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п. «б» ; ст. 30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, находясь в г.ФИО352-на-Дону, не позднее августа 2014 года, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленными лицами при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее августа 2014 года, в связи с осуществлением длительное время предпринимательской деятельности, обладая информацией о потребности недобросовестных предпринимателей в финансовых операциях, совершаемых в обход официальных банковских структур и государственного контроля, вступил в преступный сговор с ФИО2 для осуществления банковской деятельности (банковских операций), вопреки требованиям п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере.

Обладая информацией о том, что в соответствии с п. 1 ст. 23 и ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации подлежит государственной регистрации, а в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5, ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание относится к банковским операциям, которые вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемую Центральным банком Российской Федерации, он (ФИО3) намеренно отказался от образования и государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации и получения лицензии, планируя осуществлять свою незаконную банковскую деятельность в обход государственного контроля.

ФИО19 же, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, разработали преступный план, который заключался том, что они и неустановленные лицапо их поручению, в рамках отведенной каждому роли и функции, должны были обеспечивать: приобретение готовых комплектов документов и печатей зарегистрированных юридических лиц в форме обществ с ограниченной ответственностью на подставных лиц; отыскание подставных лиц и введение их в заблуждение относительно намерений осуществлять реальную предпринимательскую деятельность от имени приобретенных юридических лиц; составление документов, необходимых для регистрации юридических лиц на подставных лиц, открытие указанным организациям счетов в банках Российской Федерации; поиск заказчиков незаконных банковских операций; поступление безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций от заказчиков незаконных банковских операций (либо их представителей); перечисление безналичных денежных средств на необходимый расчетный счет подконтрольной организации (в целях конспирации), а для создания видимости законности и легальности осуществляемых операций – неоднократное перечисление; передачу заказчику незаконной банковской операции, либо его представителю, наличных денежных средств, переведенных из безналичных;составление по мнимым и притворным хозяйственным сделкам платежных документов; получение за осуществление незаконной банковской деятельности дохода в виде комиссионных в размере не менее 2,5 %, являвшихся источником незаконной прибыли и основной целью совместной преступной деятельности.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял следующие действия: разработал конкретный план совершения преступлений и механизм его реализации; определял необходимость образования юридических лиц на подставных лиц, давал задания и поручения на приискание и введение в заблуждение указанных лиц, а также самостоятельно подыскивал лиц, вводил их в заблуждение, и предлагал им выступить номинальными директорами подконтрольных организаций, для образования (создания, реорганизации) юридических лиц и открытия банковских счетов; по составлению документов, необходимых для регистрации юридических лиц и открытия банковских счетов; подыскивал заказчиков незаконных банковских операций; осуществлял взаимодействие с клиентами, устанавливая время и суммы финансовых операций; используя печати и реквизиты подконтрольных организаций давал указания лицам, не осведомленным о содержании преступной деятельности, об открытии расчетных счетов от имени подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в банках, расположенных на территории г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, получал ключи удаленного доступа к банковским счетам «Клиент-Банк», используя полученные ключи удаленного доступа к управлению расчетными счетами, осуществлял перечисление денежных средств на расчетные счета коммерческих организаций либо физических лиц, указываемых заказчиками незаконных банковских операций либо их представителями; хранил, использовал печати и ключи удаленного доступа к банковским счетам <данные изъяты> подконтрольных юридических лиц; рассчитывался с заказчиками незаконных банковских операций; устанавливал размер комиссии, взимаемой с клиента-заказчика незаконной банковской операции, но не менее 2,5 %; вел учет размеров комиссии, взимаемой с клиента-заказчика незаконной банковской операции; контролировал состояние расчетов с клиентами и общего оборота по каждому клиенту.

ФИО2 в период времени с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в г.ФИО352-на-Дону давал указания и поручения на приискание и введение в заблуждение подставных лиц, давал указания о составлении документов, необходимых для создания юридических лиц и их регистрации; на основании оформленных доверенностей номинальными директорами на его имя давал указания о составлении налоговой отчетности, обеспечивал их представление в налоговый орган, чем подтверждал мнимые и притворные сделки при камеральных проверках, осуществляемых налоговыми органами.

Неустановленные лица, которые выполняли поручения ФИО3 и ФИО2 по приобретению комплектов документов и печатей уже созданных юридических лиц, по изготовлению документов, необходимых для постановки на учет в налоговом органе подконтрольных юридических лиц, а также документов для открытия расчетных счетов подконтрольным организациям в различных банках г. ФИО352-на-Дону, предоставление учредительных документов подконтрольных организаций в налоговые органы для постановки на учет, предоставление регистрационных и учредительных документов в банки для открытия расчетных счетов подконтрольным организациям, обеспечению сохранности имущества и документов членов группы, и иные функциональные обязанности в соответствии с указаниями ФИО3 и ФИО2

Лица, не осведомленные о содержании преступной деятельности, введенные в заблуждение относительно содержания своих действий, которые за заранее оговоренное денежное вознаграждение зарегистрировали юридические лица и ФИО71 их номинальными директорами и ИП, не имея отношения к последующим операциям по расчетным счетам организаций.

Неустановленными лицами по указанию ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано номер, по указанию ФИО3 зарегистрирован ИП Свидетель №9 ИНН №. Также, ФИО3 приобретены комплекты документов и печати ИП ФИО3 ИНН <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>Свидетель №10 ИНН № намерения осуществлять предпринимательскую и законную банковскую деятельность.

Суть разработанного ФИО3 и ФИО2 плана преступной деятельности состояла в том, что неустановленные лица, действующие по их поручению открывали в банках г. ФИО352-на-Дону и <адрес> расчетные счета перечисленным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. После чего, действуя согласованно в рамках определенных ими ролей, обеспечивали:

-поступление безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, от заказчиков незаконных банковских операций (либо их представителей);

-перечисление безналичных денежных средств на необходимый расчетный счет подконтрольной организации (в целях конспирации), а для создания видимости законности и легальности осуществляемых операций – неоднократное перечисление;

-передачу заказчику незаконной банковской операции (либо его представителю) наличных денежных средств, переведенных из безналичных;

-получение дохода в виде комиссионных в размере не менее 2,5% за осуществление незаконной банковской деятельности, являвшегося источником незаконной прибыли и основной целью совместной преступной деятельности.

По мере поступления от «клиентов» заявок в свободной форме о необходимости получения в наличной форме выведенной из-под налогового и иного государственного контроля конкретной суммы денежных средств, ФИО3 предоставлял этим «клиентам» реквизиты и номера расчетных счетов управляемых им и ФИО2 фиктивных коммерческих организаций. С момента зачисления на расчетные счета этих фиктивных коммерческих организаций денежных средств, систематически направлявшихся «клиентами» по противным основам правопорядка сделкам, являющимся в соответствии со ст.169 ГК РФ ничтожными, эти средства поступали в оборотный капитал участников группы, которые становились держателями и распорядителями этих денежных средств. Затем эти денежные средства посредством использования системы документооборота и платежей «Клиент-банк» (автоматизированной компьютерной системы, позволяющей клиенту осуществить информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам) ФИО3 и ФИО2 с помощью электронных ключей, паролей и шифров, к которым имели исключительный доступ, переводили с расчетных счетов управляемых ими фиктивных коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей на иные расчетные счета, как контролируемые ими, так и в случае распоряжения клиента на иные расчетные счета фирм, не вовлеченных в преступную схему. При этом, в платежных документах указывались фиктивные основания перевода денежных средств.

За операции по обналичиванию денежных средств ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица получали денежное вознаграждение в виде фиксированного процента комиссии от конкретного платежа, прошедшего через расчетные счета контролируемых ими подставных юридических лиц. При этом, конкретная ставка процента за оказание указанных услуг устанавливалась ФИО3 конкретному «клиенту» исходя из суммы денежных средств, подлежащей обналичиванию и сроков возврата денежных средств клиенту, но не менее 2,5 % от суммы, перечисленной на расчетный счет организации и индивидуального предпринимателя, подконтрольных ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицам.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, создавая условия для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), ФИО3 и неустановленные лица, а с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 предприняли незаконные меры по приобретению комплектов учредительных документов и электронных ключей, паролей и шифров системы «Банк-Клиент» подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимых для успешной реализации планируемого преступления.

Так, в указанный период ФИО3 приобрел комплекты учредительных документов и печати заранее зарегистрированных организаций и индивидуальных предпринимателей:

-<данные изъяты>, зарегистрированного в ФИО106 по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № от имени учредителя ФИО141, ФИО142, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формально по учредительным документам являлся Свидетель №1, не имевший отношение к действиям и операциям от его имени и об их содержании осведомлен не был.

-ООО <данные изъяты>, зарегистрированного в ФИО106№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № от имени учредителя ФИО40, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3.

-ООО <данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного МИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № от имени учредителя ФИО42, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

-ИП Свидетель №10 ИНН №, зарегистрированный в Межрайонной ФИО54№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, не имевший отношение к действиям и операциям от его имени и об их содержании осведомлен не был.

-ИП ФИО11 ИНН №, зарегистрированный в Межрайонной ФИО54№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, не имевший отношение к действиям и операциям от его имени и об их содержании осведомлен не был.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действующие по поручению ФИО3 и ФИО2 поставили на налоговый учет, после чего передали последним комплекты учредительных документов следующих организаций:

-ИП Свидетель №9 ИНН №, зарегистрированного в ФИО106 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, не имевший отношение к действиям и операциям от его имени и об их содержании осведомлен не был.

-ООО «<данные изъяты> ИНН №, зарегистрированного в ФИО106 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № от имени учредителя Свидетель №11, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ по учредительным документам он является, не имея при этом отношенияк действиям и операциям от его имени и об их содержании осведомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 зарегистрировал и поставил на налоговый учет ИП ФИО3 ИНН № за основным государственным регистрационным номером №.

ФИО3 последовательно реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной деятельности (банковских операций), путем предоставления им и по его указанию номинальными директорами установленного пакета документов, открыл расчетные счета:

-ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ИНН № расчетный счет № в Дополнительном офисе «Новочеркасск» филиала коммерческого банка «<данные изъяты> БАНК» в г.ФИО352-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №9 ИНН № открыт расчетный счет № в ОАО «ФИО373ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИНН № открыт расчетный счет № в ОАО «ФИО370ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИНН № открыт расчетный счет № в Дополнительном офисе «Новочеркасск» филиала коммерческого банка «<данные изъяты>» в г.ФИО352-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИНН № открыт расчетный счет № в ОАО АКБ «ФИО16», расположенном по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИНН № открыт расчетный счет № в ОАО «ФИО52-Банк» филиал Ростовский, расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ИНН № расчетный счет № в ОАО АКБ «ФИО16», расположенном по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>.

Также, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной деятельности (банковских операций), приобрел электронные ключи, пароли и шифры системы «Банк-Клиент» от расчетных счетов следующих организаций:

-ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №10 ИНН № открыт расчетный счет № в ОАО «ФИО374» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 ИНН № открыт расчетный счет № в ОАО «ФИО375ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГФИО3 внес изменения в документы, представленные при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>№ в ОАО «ФИО371ФИО133» Московский банк на предоставление доступа единственной подписи по указанному расчетному счету, приобретя тем самым возможность им распоряжаться.

-с ДД.ММ.ГГГГФИО3 согласно юридическому делу распоряжался расчетным счетом ООО «<данные изъяты>№ открытым в ОАО «ФИО376ФИО133» Московский банк обладая правом единственной подписи.

ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и неустановленными лицами, для реализации преступного умысла, с целью максимально сокрыть свою преступную деятельность от правоохранительных органов, затруднить ее обнаружение и доступ к месту осуществления преступной деятельности лиц, не входящих в узкий круг доверенных, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал и поставил на учет в налоговом органе ЗАО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого являлась деятельность в области права, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, арендовал помещение по адресу: г. ФИО352-на-Дону, ул.<адрес>, офис 216, которое использовалось для осуществления преступной деятельности, представил в Межрайонную ФИО54№ по <адрес> пакет документов о возложении на себя полномочий директора, а на ФИО3 - полномочий ФИО73 совета директоров ЗАО <данные изъяты>», после чего ФИО71 принимать активное участие в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности ЗАО «<данные изъяты> ГРУПП», заключающейся якобы в оказании подконтрольным организациям и индивидуальным предпринимателям аутсорсинговых услуг по предосталению налоговой отчетности в налоговые органы.

ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, для придания правомерного вида управления деятельностью подконтрольных организаций, организовали заключение мнимых договоров на оказание аутсорсинговых услуг ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2 и подконтрольными организациями - ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>ФИО3, от имени которых также были выданы доверенности на представление ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2 их интересов в налоговых органах, чем подтверждали мнимые и притворные сделки подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с контрагентами и придавали правомерный вид осуществлению фактического руководства деятельностью подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица получили в свое распоряжение необходимые средства и орудия для осуществления преступной деятельности. Используя реквизиты и расчетные счета вышеуказанных юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица совершали от их имени с юридическими и физическими лицами мнимые и притворные хозяйственные сделки, создавая формальные основания поступления и списания денежных средств по расчетным счетам, а такжес целью сокрытия следов преступления и ограничения возможности уполномоченным органам обеспечить контроль, за отслеживанием движения денежных средств и идентификации сумм, перечисляли произвольными суммами по мнимым основаниям между подконтрольными группе организациями. Мнимость проводимых хозяйственных операций проявлялась в отсутствии в действительности купли-продажи товарно-материальных ценностей либо выполнения работ и оказания услуг.

Управление расчетными счетами, непосредственное изготовление платежных поручений, составленных в соответствии с пожеланиями клиентов-заказчиков незаконных банковских операций, производилось ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами в офисах ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: г. ФИО352-на-Дону, ул.<адрес>, офис 216, г. ФИО352-на-Дону, пер.Соборный, <адрес>.

С целью оперативного взаимодействия между ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, обеспечения клиентов-заказчиков незаконных банковских операций документами, придающими видимость совершения сделки в законном секторе экономики, ФИО3 были приняты меры к обеспечению ФИО2 и неустановленных лиц документами и печатями по подконтрольным им организациям и индивидуальным прелпринимателям.

Так, печати подконтрольных ООО «Донсельхозпродукт», ООО «ВИТА», ООО «ОЛИВЕТТА», ИП ФИО3находились в распоряжении ФИО3 и ФИО2 в офисе ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер.Соборный, <адрес>. Кроме того, в распоряжении ФИО3 и ФИО2 находились комплекты учредительных документов ООО «Донсельхозпродукт» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>.

После открытия расчетных счетов перечисленным организациям в период времени сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО2 и неустановленные лица в рамках отведенных каждому ролей, осуществляли незаконную банковскую деятельность (незаконные банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, как группа физических лиц, от имени ИП ФИО3 ИНН № ИП Свидетель №9 ИНН №, ИП Свидетель №10 ИНН №, ИП ФИО11 ИНН №, ООО «<данные изъяты>»ИНН №, ООО «<данные изъяты>»ИНН №, ООО «<данные изъяты>»ИНН №, ООО «<данные изъяты>»ИНН №.

В указанный период ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица, из корыстных побуждений, предоставляли неограниченному кругу юридических и физических лиц услуги по осуществлению следующих незаконных банковских операций, проводившихся в рамках банковской системы безналичных расчетов Российской Федерации, но позволявших заказчику незаконной банковской операции избежать банковского и государственного контроля законности проводимой операции, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчетов и правила организации наличного денежного обращения, установленные Положением о платежной системе Банка ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка ФИО133 на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П; Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка ФИО133 в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У, ч. 2 и ч. 3 ст.861 ГК РФ - перевод безналичных денежных средств в наличные (для получения в бесконтрольное распоряжение наличных денежных средств), путем снятия наличных по мнимым основаниям со счетов подконтрольных им организаций на основании чеков, а так же путем зачисления на банковские карты, что относится по своему содержанию к банковским операциям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» - инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, за что взимали комиссию в размере не менее 2,5 % процентов от суммы операции.

Данные операции производились с нарушением действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность:

- в нарушение п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 847, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№-П без ведома владельцев расчетных счетов, открытых в банках, с помощью системы «Банк-Клиент» изготавливались и использовались платежные поручения по списанию денежных средств с расчетных счетов организаций-клиентов, зарегистрированных на подставных лиц;

- в нарушение п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации без ведома клиентов определялись направления использования денежных средств, находящихся на расчетных счетах организаций-клиентов, зарегистрированных на подставных лиц;

- в нарушение п. 2.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка ФИО133 в кредитных организациях на территории Российской Федерации», и Положения Банка ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении кассовых операций не осуществлялась идентификация клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

- в нарушение п. 2.4 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка ФИО133 в кредитных организациях на территории Российской Федерации», выдавались наличные денежные средства организациям не с их банковских счетов, без указания источников поступления наличных денежных средств, и без предоставления клиентами в банк денежных чеков.

При этом, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица, обладали информацией о том, что в соответствии с п. 1 ст. 23 и ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации подлежит государственной регистрации, а в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5, ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» инкассация и кассовое обслуживание являются банковскими операциями, которые вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемую Центральным банком Российской Федерации; что в соответствии с Инструкцией Банка ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ№-и «О порядке принятия Банком ФИО133 решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация создается на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью или общество с дополнительной ответственностью), намеренно отказались от образования и государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации, получения лицензии, осуществляя свою незаконную деятельность в обход государственного контроля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в Дополнительном офисе «Новочеркасск» филиала коммерческого банка «<данные изъяты> БАНК» в г.ФИО352-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата денежных средств по различным основаниям на указанный расчетный счет, поступили денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, оказанные услуги в сумме 8414135,78 рубля, из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ООО «НовоОхрана» составила 84141,36рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО11 ИНН №№, открытый в ОАО «ФИО377ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет по различным основаниям, поступили денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, оказанные услуги в сумме 9926 548 рублей, из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ИП ФИО11 составила 353241,93 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №10 ИНН №№, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата денежных средств, поступивших по различным основаниям на указанный расчетный счет денежных средств, поступили денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, оказанные услуги в сумме 18396100 рублей, из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ИП Свидетель №10 составила 652305,75 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №№, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО133» Московский банк, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата денежных средств по различным основаниям на указанный расчетный счет, перечислены денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, произведенные работы и услуги в сумме 850 000 рублей из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ООО «<данные изъяты> составила 8 500 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО3 ИНН 615006281399 №, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>,№, открытый в Дополнительном офисе «Новочеркасск» филиала коммерческого банка «<данные изъяты>» в г.ФИО352-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый в ОАО АКБ «ФИО16», расположенном по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата по различным основаниям денежных средств на указанный расчетный счет, поступили денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, оказанные услуги в сумме 77922232,06 рублей из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетных счетов ИП ФИО3 составила 3413622,77 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ИП Свидетель №9 ИНН №№, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО133» Универсальный Дополнительный офис № Ростовского отделения № Сбербанка ФИО133, расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата денежных средств по различным основаниям на указанный расчетный счет, поступили денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, оказанные услуги в сумме 107351 549 рублей из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ИП Свидетель №9 составила 4716769,88 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №№, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО133» Московский банк, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций и возврата денежных средств, поступивших по различным основаниям на указанный расчетный счет, денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, произведенные работы и услуги не перечислялись, общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ООО «ВИТА»составила 0 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №№,открытый в ОАО АКБ «ФИО16», расположенном по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, без учета поступлений от подконтрольных организаций, поступили денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленные товары, оказанные услуги в сумме 19214 500 рублей, из которых общая сумма дохода, полученного ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами, в результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, с использованием расчетного счета ООО «<данные изъяты>» составила 655809,69рублей.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций с использованием расчетных счетов ИП ФИО11№, ИП Свидетель №10 ИНН №, ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «ФИО378» ИНН №, ИП Свидетель №9 ИНН №, ИП ФИО3 ИНН №, предусмотренных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а ФИО10: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, участниками группы в составе ФИО3, ФИО2 и неустановленных лиц, получен доход в сумме 9884391,38рублей, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства распределены между ФИО3, ФИО2 и неустановленными лицами и израсходованы по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, предоставляемых в налоговые органы для исчисления и уплаты налогов в соответствии с действующим налоговым законодательством, действуя из корыстных побуждений, в период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО60 и ФИО3 для хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере с использованием реквизитов ООО «НАРУСТ» ИНН №.

Так, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО60 и ФИО3, будучи осведомленными о том, что ст.12 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлены федеральные, региональные и местные виды налогов и сборов, при этом, налог на добавленную стоимость в соответствии со ст.13 НК РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи, и включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем и рассчитывается как разница между НДС, уплаченным покупателем, и НДС, уплаченным в связи с расходами, включенными в себестоимость продукции, а его плательщиками признаются организации, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты, а согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи, учитывая, что ст. 172 НК РФ предусмотрено производство налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ, а также то, что в соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура, и при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе неподлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст.149 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, а также вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, ФИО2, ФИО60 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в рамках заранее разработанной преступной схемы, совершили мнимую сделку, одной из сторон по которой в качестве контрагента выступало ООО «<данные изъяты>» №, директором которого являлась ФИО60 с ООО «<данные изъяты>»» №, директором которого являлся ФИО3

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем неправомерного предъявления ООО «<данные изъяты>» налоговых вычетов в декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 83898305 рублей, не позднее августа 2013 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО60, с которыми разработали план совершения преступления.

Так, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, имея умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета, не позднее августа 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, приискал ООО «<данные изъяты>» ИНН № от имени которого запланировал совершить мнимую сделку и подать в МИФНС ФИО133№ по <адрес> налоговую декларацию по НДС с заявленной суммой налоговых вычетов. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, не позднее августа 2013 года, вступил в преступный сговор с ФИО60, которая дала свое согласие за денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей ФИО71 учредителем и директором ООО «НАРУСТ», подписать документы по мнимой сделке, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года и подать их в МИФНС ФИО133№ по <адрес>.

ФИО60, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, организовали заключение мнимой сделки, то есть сделки, ФИО51 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, подписала фиктивные, в том числе финансовые документы, содержащие заведомо ложные сведения, тем самым приняла к бухгалтерскому учету ООО «<данные изъяты>» первичные бухгалтерские документы от имени ООО«Арбат <данные изъяты>» и включила в налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» ложные сведения о взаимоотношениях с ООО«<данные изъяты> Хаус».

ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО60, осознавая, что для получения ООО «<данные изъяты>» НДС из федерального бюджета и последующего им распоряжения, необходим расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, представили в ДО «<данные изъяты>» ФКБ «<данные изъяты> БАНК» в г.ФИО352-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес> пакет документов, послуживший основанием для открытия ООО «<данные изъяты>» расчетного счета №.

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО60, в неустановленное следствием время, представил в ФИО54№ по <адрес> официальные документы, предоставляющие право государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал и поставил на учет в ФИО54№ по <адрес>. Далее, ФИО3, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты> Хаус» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2, комната 3, используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения, наложением дисциплинарных взысканий, принятием решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и административно-хозяйственными функциями, связанными с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учетом и контролем за их расходованием, осознавая, что для применения вычета суммы НДС из федерального бюджета Российской Федерации, ООО «<данные изъяты>» необходимо приобрести товары, работы, услуги, либо имущественные права на территории Российской Федерации, приискал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заключил с собственником указанного здания, ФИО5, договор купли-продажи недвижимого имущества, а ФИО10 четырехэтажного нежилого здания, общей площадью 405,7 квадратных метра, инв.№/, лит.-, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, стоимостью 1500000 рублей. Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности ООО «<данные изъяты>» на четырехэтажное нежилое здание, общей площадью 405,7 квадратных метра, инв.№/, лит.-, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, получив возможность распоряжаться указанным имуществом.

ФИО60, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, не имея намерения приобретения недвижимого имущества, а также финансовой возможности заключила от имени ООО «<данные изъяты>» фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, согласно которому ООО«<данные изъяты>» якобы приобрело у ООО«<данные изъяты> Хаус» четырехэтажное нежилое здание общей площадью 405, 7 квадратных метра, инвентарный №/, лит.-, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, с условным номером №, с заведомо завышенной стоимостью 550000000 рублей, в том числе НДС 83898305 рублей, по условиям которого на дату подписания договора ООО «<данные изъяты>» оплачивает ООО «<данные изъяты>» аванс в сумме 5000000 рублей, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости за вычетом аванса, то есть 545000000 рублей.

Затем, ФИО60 фактически не осуществляя от имени ООО «<данные изъяты>» экономической деятельности, не имея управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, имея в собственности общества лишь приобретенное здание, не неся фактически материальных затрат, за счет привлеченных заемных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «НАРУСТ» №, открытого в ДО «Новочеркасск» ФКБ «<данные изъяты> БАНК» в г.ФИО352-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на расчетный счет ООО «Арбат Хаус» №, открытый в ОАО«БАНК24.РУ», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000000 рублей с назначением платежа «аванс по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 26.09.2013», достоверно зная, что оплата четырех этажного нежилого здания общей площадью 405, 7 квадратных метра, инвентарный №/, лит.-, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, в полном объеме осуществлена не будет, тем самым создала ложное представление о намерениях участников сделки осуществлять реальную экономическую деятельность, нарушила условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислив за приобретенное здание оставшуюся сумму денежных средств в размере 545000000 рублей.

После чего, ФИО60, действуя единым преступным умыслом с ФИО2 и ФИО3, осознавая, что в действительности ООО «НАРУСТ» четырех этажное нежилое здание общей площадью 405, 7 квадратных метра, инвентарный №/, лит.-, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбат Хаус» не будет оплачено и не будет использоваться в предпринимательской деятельности, приняла к бухгалтерскому учету ООО«НАРУСТ», выставленную ООО «Арбат Хаус» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000000 рублей, в том числе НДС 83898305 рублей 10 копеек, данные которой отразила в книге покупок ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013 года. На основании указанных документов, в нарушение положений ст.ст.143, 146, 153, 171, 172, 173 НК РФ, ФИО60, действуя единым умыслом с ФИО2 и ФИО3, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, включила в налоговую декларацию ООО «НАРУСТ» по НДС за 3 квартал 2013 года ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО«НАРУСТ» и ООО«Арбат Хаус», отразив сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 83898 305 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ представила указанную налоговую декларацию в МИФНС ФИО133№ по <адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>.

При этом, вопреки ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, согласно которым руководитель организации должен добросовестно выполнять обязанности по уплате законно установленных налогов, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам объективную информацию и достоверные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, используя ООО «НАРУСТ» исключительно для совершения мошеннических действий, ФИО60, ФИО3 и ФИО2, используя для реализации своих преступных намерений вышеуказанные положения налогового законодательства, действуя единым умыслом, заранее распределив между собой роли, неоднократно предоставляли в МИФНС ФИО133№ по <адрес> заведомо подложные документы, создающие видимость правомерности заявляемых требований о возмещении из федерального бюджета денежных средств в размере якобы подлежащего уплате НДС и законности сделки, якобы заключенной ООО «НАРУСТ» с ООО «Арбат Хаус», вместе с тем, источник для возмещения НДС в федеральном бюджете не формировался.

На основании содержащихся в налоговой декларации ложных сведений, МИФНС ФИО133№ по <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению по взаимоотношениям между ООО«НАРУСТ» и ООО«Арбат Хаус» в сумме 83898 305 рублей по следующим основаниям: неритмичный, разовый характер хозяйственных операций, миграция ООО «НАРУСТ» и перевод организации по новому месту нахождения, уставный капитал у ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат Хаус» 20000 рублей и 10000 рублей соответственно, согласно удаленного доступа МИФНС ФИО133 ЦОД руководитель ООО «Арбат Хаус» - ФИО3 является руководителем еще в 7 организациях, сделка купли-продажи недвижимого имущества не оплачена, при этом отсутствуют основания полагать, что ООО «НАРУСТ» будет располагать достаточными денежными средствами для оплаты недвижимого имущества, перенесение ООО «НАРУСТ» налогового бремени на ООО «Арбат Хаус», не исполняющего налоговые обязательства и уклоняющегося от налогообложения.

Однако, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО60 и ФИО3, достоверно зная о том, что оплата приобретенного ООО «НАРУСТ» четырех этажного нежилого здания общей площадью 405, 7 квадратных метра, инвентарный №/, лит.-, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбат Хаус» не будет произведена и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС МИФНС ФИО133№ по <адрес> принято законно и обоснованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, приискал не осведомленного о своих преступных намерениях юриста ФИО6, которой от имени ООО «НАРУСТ» поручил обжаловать Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, действуя по поручению ФИО2 и в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО60, на основании доверенности выданной ФИО60, от имени ООО «НАРУСТ» представила в Управление ФНС ФИО133 по <адрес>, расположенное по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, апелляционную жалобу об отмене Решения МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС ФИО133 по <адрес>, расположенным по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ООО «НАРУСТ» на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС без удовлетворения. Далее, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, действуя по поручению ФИО2 и в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО60, составила от имени ООО «НАРУСТ» заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС и ДД.ММ.ГГГГ представила в Арбитражный суд <адрес>.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО60, заведомо зная о том, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС МИФНС ФИО133№ по <адрес> принято законно и обоснованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в ноябре 2014 года, более точное время не установлено, приискал неосведомленного о своих преступных намерениях юриста ФИО7, которому поручил от имени ООО «НАРУСТ», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО60, обжаловать Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС в Арбитражном суде <адрес>. По результатам рассмотрения Арбитражным судом <адрес> требования ООО «НАРУСТ» к Межрайонной ФИО54№ по <адрес> о признании незаконным Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС вынесено Решение по делу №А53-40/15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований. Далее, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя по поручению ФИО2 и в интересах ФИО60, ФИО3 и ФИО2, представил в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения Арбитражного суда <адрес> по делу №№15 от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по делу нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворить, признать недействительным Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы НДС. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд вынес Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НАРУСТ» без удовлетворения. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО7, продолжая действовать по поручению ФИО2 и в интересах ФИО60, ФИО3 и ФИО2, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ представил в Арбитражный суд <адрес> кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№15, по результатам рассмотрения которой Арбитражный суд <адрес> вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а кассационную жалобу ООО «НАРУСТ» без удовлетворения.

В удовлетворении незаконных требований о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83898305 рублей судьей Арбитражного суда <адрес> отказано, в результате чего умышленные действия ФИО60, ФИО3 и ФИО2, направленные хищение денежных средств из федерального бюджета не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд полагает необходимым положить в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании, так как указанные показания им были даны в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника-адвоката. Из показаний следует, что летом 2013 года ему ФИО71 известно от ФИО3, что он купил незавершенный, то есть недостроенный объект недвижимости на <адрес> в <адрес>. ФИО3 рассказал, что здание он купил по очень малой цене, около 1 млн. рублей, но может ошибаться. На тот момент ФИО3 хотел продать это здание кому-либо, чтобы получить прибыль от перепродажи. Его заинтересовал данный факт, поскольку, если оформить землю под зданием надлежащим образом, его стоимость существенно возрастет. Позднее он, будучи в компании знакомых, где также присутствовал ФИО8, работавший на тот момент в налоговой инспекции №, он сказал, что желает купить здание в Москве и перепродать его. ФИО8 очень заинтересовался данным вопросом. Он обратился к нему с настоятельной просьбой не торопиться. ФИО8 пояснил ему, что помимо прибыли от перепродажи здания, возможно получить дополнительную прибыль. ФИО8 сказал ему, что возможно возместить НДС на сделки купли-продажи здания. На его опасения, ФИО8 сказал, что является работником налогового органа и всю схему разработает сам. Так, ФИО8 сообщил ему что они могут получить возмещение НДС в размере порядка 84 млн. рублей, о чем он уже кем-то договорился. В этой связи он определил стоимость сделки в размере 550 млн. рублей. Кроме того, ФИО8 сказал ему, что для получения НДС, юридическое лицо ФИО54 должно отвечать определенным требованием в частности иметь постоянные непрерывный финансовый оборот на протяжении определенного периода времени, порядка 3 лет. ФИО8 самостоятельно подыскал юридическое лицо – ООО «Наруст». Ему же было поручено найти лицо, которое будет директором покупаемой организации. У нее была знакомая - ФИО60, которая на тот момент испытывала финансовые трудности, не справлялась с платой по кредиту за автомобиль. Он предложил ей ФИО71 формальным директором организации за небольшое вознаграждение, рассказав ей, что планируется покупка здания в Москве и его последующая перепродажа от чего они получат существенную прибыль, а также смогут возместить НДС отчего вновь получат прибыль. ФИО60 согласилась. С ФИО3 он определился, что приобретает у него здание за 5 млн. рублей, покупателем будет выступать ООО «Наруст». Стоимость договора будет составлять 550 млн. рублей, но сразу они переведут ему 5 млн. рублей, а остальное, когда получит прибыль от перепродажи. ФИО3 сразу согласился. О факте возмещения НДС он ему не сообщал. По указанию ФИО8 он приобрел юридическое лицо ООО «Наруст» и ввел в состав учредителей ФИО60 Поскольку денежных средств у него в размере 5 млн. рублей не было, у ФИО60 разумеется тоже, ФИО8 организовал перевод в размере 5 млн. рублей на счете ООО «Наруст» от трех разных организаций, которые ему не известны, в виде займа. Данные денежные средства, согласно уговору с ФИО3 были переведены последнему. После перехода права собственности на строение, ФИО8 подготовил заявление в налоговую № о возмещении НДС и сказал ему подписать его у ФИО60, что он и сделал. Однако, в это время ФИО8 перевелся с руководящей должности в отделе камеральных проверок инспекции № на вышестоящую должность в инспекцию по крупнеющим юридическим лицам. Насколько он понял, у ФИО8 возник какой-то конфликт с кем-то из должностных лиц налоговой, в связи с чем в возмещении НДС, подписанном ФИО60, им отказали в связи с проведенной налоговой проверкой. Во время проведения налоговой проверки, ФИО60 вызывалась на допрос. Дело вел инспектор по фамилии ФИО364. ФИО8 во время очередной из встреч, которые проходили всегда со строжайшей конспирацией, передал ему список вопросов и ответы на них, которые ему следовало передать ФИО60 Также ФИО8 пояснил, что с ФИО363 пойдет юрист ФИО356, которая проконтролирует ход допроса. Насколько ему известно, ФИО60, будучи на допросе в налоговой переписала ответы на листок и отдала ФИО364. Касаемо встреч со ФИО8 может пояснить, что их встречи проходили всегда в случайных местах, не людных, о новой встрече они всегда договаривались во время протекающей встречи. Во время встреч ФИО8 передавал ему документы, которые надо подписать у ФИО60, либо флеш-накопитили, с которых надо распечатать документы, подписать у ФИО60, а флеш-накопитель затем выкинуть. После отказа 25 налоговой инспекции в возмещении НДС, ФИО143 подготовил жалобу в областную инспекцию, которую передал ему для подписания у ФИО363 и подачи ее в инспекцию, что и было сделано. Областной инспекцией в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем ФИО356, вероятно по указанию ФИО8 было подготовлено заявление в суд, которое было передано ему, а он подписал у ФИО60 Поскольку ФИО71 очевидно, что возместить им НДС вероятно не получится, их контакты со ФИО8 прекратились. На его вопросы о законности их действий ФИО8 всегда отвечал, что их действия на тот момент законны. В их действиях образуется состав преступления только лишь в случае получения возмещения НДС на личные счета. Таким образом, ФИО3 был осведомлен о их попытке возместить НДС, ФИО60 была в общем в курсе их схемы, но выполняла в основном механические функции – подписать документы от своего имени, подготовленные заранее, отнести документы. При необходимости он готов принимать участие при проведении очных ставок с иными участниками уголовного процесса, иных следственных действиях. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ он признает в полном объеме. У них действительно была сформирована группа, которой руководил ФИО8, он по ФИО20 счету был посыльным, ФИО60 подписывала документы, как директор юридического лица. Схему по возмещению НДС ООО «Наруст» полностью придумал ФИО8. Он подыскал ООО «Наруст», он по его указанию подыскал ФИО60, которая за небольшое денежное вознаграждение согласилась ФИО71 директором ООО «Наруст», она просто хотела заработать. В ее функции входило подписание документов ООО «Наруст». ФИО6 получала от ФИО8 указания о подготовке документов ООО «Наруст» в налоговые органы и в суд, например возражения на акт камеральной налоговой проверки ООО «Наруст», жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение МИФНС ФИО133№ по РО, заявление в Арбитражный суд РО и иные документы. ФИО3 в схеме не участвовал и его никто не посвящал в планы по возмещению НДС. Он приобрел здание в <адрес> за 1000000 рублей с целью перепродажи и получения прибыли, он хотел его побыстрее продать, так как оно находилось в аварийном состоянии и подлежало сносу, поэтому на его предложение о продаже здания ООО «Наруст» за 5000000 рублей, он сразу согласился. ФИО6 он видел пару раз, одна из встреч происходила в офисе ФИО6 которой он по указанию ФИО8 передавал документы ООО «Наруст», какие ФИО10 это были документы он пояснить в настоящее время затрудняется, так как прошел длительный период времени. Все документы ООО «Наруст» - заявление о возмещении ООО «Наруст», декларацию по НДС ООО «Наруст» на возмещение, счет-фактуру, возражения, жалобу в вышестоящий налоговый орган, заявление в суд готовили ФИО8 и ФИО6 по указанию ФИО8 Кроме того, ФИО8 передал ему список вопросов с ответами, которые он по его указанию передал ФИО60ФИО8 пояснил, что указанные вопросы ФИО60 будет задавать налоговый инспектор.Указания ФИО6 о подготовке в ФИО106 заявления о возмещении НДС и прилагаемых к нему документов давал ФИО8, ФИО60 к ФИО144 с этой просьбой не обращалась, она выполняла только его указания о подписании документов ООО «Наруст». ФИО60 с просьбой сопроводить ее в МИФНС ФИО133№ по РО на допрос к налоговому инспектору самостоятельно к ФИО6 не обращалась. ФИО8 дал указания ФИО6 сопроводить ФИО60 в МИФНС ФИО133№ по РО. Указания ФИО6 готовить жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию на решение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении НДС фирме ООО «Наруст» давал ФИО8 Указание ФИО6 готовить заявление в суд на решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС фирме ООО «Наруст» давал ФИО8 Распределением суммы НДС, которую должно было возместить ООО «Наруст» должен был заниматься ФИО8, какую сумму должны была получить ФИО6 ему не известно.(Т.44 л.д. 70-74, Т.45 л.д. 22-25)

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных в приговоре деяний установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- по эпизоду № - п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ подтверждается:

В 2013 году он организовал компанию ООО «Арбат Хаус» и являлся генеральным директором этой компании. В 2013 году ООО «Арбат Хаус» приобрел у физического лица недостроенный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> строение 2. Данный объект был зарегистрирован им через органы Росреестра, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Стоимость договора составляла 1,5 млн. рублей. Данная сумма была образована частично из собственных средств а так же займов у друзей в <адрес>. В дальнейшем он ФИО71 искать покупателя на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. В 2013 году, когда точно не помнит, в ходе одного из разговоров с ФИО2 он упомянул, что ищет покупателя здания по адресу: <адрес> строение 2. ФИО2 это строение заинтересовало и через некоторое время обратился он к нему с предложением купить у него это здание. Он же ему сообщил, что покупателем будет юридическое лицо ООО «Наруст», директором которого будет выступать некая ФИО60, которая на тот момент ему знакома не была. ФИО2 же определил стоиомость договора в размере 550 млн. рублей. Он же в свою очередь на сумму свыше 100 млн. рублей и не рассчитывал. Согласно предложению ФИО2 он, действуя от имени юридического лица ООО «Арбат Хаус» заключало с ООО «Наруст» договор стоимостью 5 млн. рублей, которые ему переводят на счета. После они оформляли переход права собственности на здание. После перепродажи здания ему, согласно уверениям ФИО2, должны перевести оставшиеся денежные средства. Оснований не доверять ФИО2 у него не было, поэтому он сразу согласился. В сентябре 2013 года он направился в <адрес>, где в Управлении «Росреестра» по ЦАО <адрес> он сдал документы перерегистрацию права собственности. В начале октябре 2013 года он вновь приехал в <адрес> и получил в «Росреестре» пакет документов на недостроенный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> строение 2, только теперь уже на имя ФИО60. Как он уже указал согласно устной договоренности полная сумма по договору купли-продажи должна была поступить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты денежные средства на р/с ООО «Арбат Хаус» не поступили. Он неоднократно пытался выяснить как по телефону, так и в ходе личной встречи с ФИО60 и ФИО2 Каких-либо объяснений по этому поводу он так и не получил. В суд он не обратился на тот период времени, так как хотел разрешить эту финансовую проблему самостоятельно без судебной тяжбы. Впоследствии он уже собирался обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и возвращении ему в собственность строения, однако по объективным причинам сделать этого не смог. Об обращении ФИО60 в ФИО106 за возвращением НДС он узнал только из постановления о возбуждении уголовного дела, которое ему предоставили на обозрение в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1. До ДД.ММ.ГГГГ ему не известно было о том, что ФИО60 (или иные лица) обращались в ФИО106 с заявлением о возвращении НДС оплаченному по договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Ни с ФИО2, ни ФИО60 у него не было предварительного сговора на совершение преступления – покушения на мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору. С ФИО60 он встречался всего раза три, может четыре. Все переговоры он вел по большому счету с ФИО2 Стоимость договора в сумме 550 млн. рублей была предложена ФИО2. ФИО2 практически сразу сделал ему предложение о покупке здания, в связи с чем он других покупателей не рассматривал. Его предложение ему казалось более чем выгодным. С июня 2014 года он является индивидуальным предпринимателем с основными разрешенными видами деятельности в сфере оказания услуг, производства, выращивания и реализации сельхозпродукции, деятельности в сфере строительства. Компания ООО «ЮгСпецСтрой» ему известна как контрагент в сфере строительства, данную организацию в период 2014-2015 года возглавлял Свидетель №7, с которым он ранее состоял в дружеских отношениях. Совместная деятельность с ООО «Югспецстрой» состояла в выполнении подрядов на строительство. Его роль состояла в поставке строительных материалов, которые приобретались им на оптовых рынках и магазинах как по наличному так и безналичному расчету. На тот момент у него был склад строительных материалов в <адрес> откуда осуществлялась доставка строительных материалов на объекты строительства «Югспецстрой» в г. ФИО352-на-Дону и <адрес>. У него имеется друг по имени ФИО95, иных данных он не помнит. Он имеет в собственности склад и передавал его ему в аренду. Адрес склада он не помнит. Официально он осуществлял деятельность самостоятельно, но фактически работали в 2013-2014 годах от 2 до 10 водителей и рабочих других специальностей ( в зависимости от степени загруженности), которых он приглашал для работы. Так как работники были временные, то их данных у него естественно не сохранилось. Периодически он занимал денежные средства у Свидетель №7 и его помощника Свидетель №2 в сумме от 150 тыс. до 1.5 млн. рублей путем банковских транзакций через «Сбербанк ФИО131». Он обращался к вышеуказанным лицам в тех случаях когда ему необходимо было приобрести строительные материалы на оптовых базах или произвести оплату работникам. Но он хочет сказать, что все заключенные договоры с ООО «ЮгСпецСтрой» были выполнены, хищений денежных средств он не производил, что подтверждается отсутствием какой-либо претензионно- исковой работы со стороны ООО «ЮгСпецСтрой». В ходе обсуждения ведения совместного ФИО52 с Свидетель №7 они для уменьшения налогов подключили для ведения хозяйственной деятельности ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт». ООО «Донсельхозпродукт» ему известно как контрагент на поставке с/х продукции. Учредителем данной организации был Свидетель №11, которого он никогда не видел, интересы организации всегда представлял Свидетель №13. С ФИО2 он знаком с 2013 года, который, насколько ему известно, являлся учредителем и директором ООО «Донбизнесконсалтинг». Учредителем или сотрудником данной фирмы он не являлся. Фирма оказывала консалтинговые услуги: в области бухгалтерского учета, юриспруденции, налогообложения. Он консультировался в ООО «Донбизнесконсалтинг» у юриста и бухгалтера по правовым и бухгалтерским вопросам. В совместном ФИО52 с ООО «Югспецстрой» ФИО2 участия не принимал. К его взаимоотношениям с ООО «Югспецстрой» ФИО2 отношения не имеет. С ФИО2 он в предварительный сговор не вступал, никаких преступных действий с ним не совершал. С ФИО2 он знаком с 2013 года, но они с ним общались довольно мало до 2014 года, когда он обратился к нему в ООО «Донбизнесконсалтинг» с просьбой учредить юридическое лицо. ФИО2 посоветовал ему Свидетель №13, который сопровождал создание организации. Созданием ООО «Донсельхозпродукции» занимался Свидетель №13, который отыскал ФИО361 в качестве формального директора. Как он с ним познакомился и на каких условиях зарегистрировал на него юридическое лицо – ему не известно, но фактическое руководство деятельностью данного юридического лица осуществлял он. Свидетель №2 является партнером Свидетель №7. Насколько ему известно он работает в ОАО «Газпром» в Аксае или работал ранее.

В 2016 году зарегистрирован материал проверки в <адрес> в следственном комитете по заявлению адвоката Ротенберга о его похищении. Ранее данное сообщение о преступлении не регистрировалось, так как он уехал из ФИО352-на-Дону в виду угроз, которые ему ФИО71 поступать при ведении его хозяйственной деятельности. С Свидетель №7 или иным лицом ООО «Югспецстрой» договоры в качестве индивидуального предпринимателя, насколько он помнит, заключались им. Он признает факт создания ИП Свидетель №9 с фиктивным директором и Свидетель №9 Фактическое руководство с деятельностью организации осуществлял он. Он признает тот факт уклонения от уплаты налогов путем завышения расходов в налоговой декларации, тем самым уменьшения налоговой базы. Декларацию ИП Свидетель №9 готовил и подавал лично он. ФИО74 он знает, но ФИО20 данных о нем сообщить он не может, так как не помнит. ФИО10 познакомил его с Свидетель №9, когда ему потребовалось учредить ИП. Свидетель №9 ему знаком. Когда его с ним познакомил ФИО74, Свидетель №9, нуждался в замене паспорта. Он помог ему заменить паспорт, оплатил за него государственную пошлину, штраф. А затем он вместе с Свидетель №9 заполнил необходимые документы в налоговой инспекции, банке для создании ИП на его имя. Свидетель №9, после его регистрации в качестве ИП отдал ему все документы и ключ от системы «Банк-клиент». Фактическое руководство ИП Свидетель №9 осуществлял он. В 4 квартале 2014 года из общей суммы 98753955 рублей со счета ИП Свидетель №9 списаны на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 57930900 рублей были обусловлены ведением хозяйственной деятельности. Поскольку у данных ИП были разные виды экономической деятельности, он заключал между ними договоры. Например, он не мог от имени ИП ФИО3 заниматься строительством, поскольку основным видом ОКВДЭД была сельскохозяйственная деятельность. ООО «Вита» является его действительным контрагентом, с которым он вел хозяйственную деятельность, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по он не купил данную организацию. К ООО «Диадора» он не имеет какого-либо отношения. ООО «Оливетта» является его действительным контрагентом, с которым он вел хозяйственную деятельность, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пока он не купил данную организацию. ООО «Новоохрана» было создано по его инициативе. Свидетель №1, выступающий в качестве директора и учредителя, фактически деятельностью организации не руководил. Фактическое руководство деятельностью осуществлял он. Данное юридическое лицо ему было необходимо для ведения хозяйственной деятельности, поскольку у данного юридического лица имелись лицензии на охранную деятельность. Коммерческим директором ООО «Новоохрана» являлся он. Он имел право подписи от данного юридического лица. Свидетель №10 является формальным руководителем ИП. Фактическое руководство осуществлял он. Насколько он помнит Свидетель №10 подыскал он самостоятельно, но может ошибаться. Ему он нужен был для ведения хозяйственной деятельности. ФИО11 формальный директор ИП. Фактическое руководство осуществлял он. Подробнее он ничего сообщить не может. Он руководил фактически деятельностью ИП ФИО12. Он пользовался «банк клиентом» в 4 квартале 2014 года с одинаковых IP – адресов в отношении ИП ФИО11, ИП ФИО3, ИП ФИО146 и ИП Свидетель №10 Он в полном объеме признает факт подачи декларации на доходы физических лиц за 2014 год по ИП ФИО3, содержащую заведомо ложные сведения о расходах за отчетный период. Транзакции в 3 квартале 2014 года от ИП ФИО3 за стройматериалы перечислены на расчетный счет ИП Свидетель №10 5303000 рублей, из которых ИП ФИО11 перечислено 1250000 рублей, ООО «Новоохрана» 999500 рублей на пластиковую карту ИП ФИО3 2403000 рублей служат примером фиктивного увеличения расходов для уменьшения налоговой базы. Документы, подтверждающие факт ведения хозяйственной деятельности со следующими лицами: ИП Свидетель №10, ИП ФИО11, ООО «Новоохрана» были им утрачены из-за постоянных переездов по месту постоянного проживания. ИП Свидетель №10, ИП ФИО11, ООО «Новоохрана», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, а позднее и ООО «Вита», ООО «Оливетта» использовались им для создания видимости расходования ИП Свидетель №9, и ИП ФИО3 денежных средств в ходе хозяйственной деятельности, а равно уменьшения налоговой базы. Данные организации использовались им и для ведения нормальной хозяйственной деятельности.

В 2012 году он приобрел через сеть интернет ООО «Новоохрана», директором которой назначил Свидетель №1, который на момент назначения на должность директора ООО «Новоохрана» собирался осуществлять предпринимательскую деятельность организации, однако после назначения Свидетель №1 перестал проявлять интерес к деятельности организации, так как вел маргинальный образ жизни. В ООО «Новоохрана» он являлся коммерческим директором. В самом начале руководства деятельностью ООО «Новоохрана» он действительно заключал сделки с контрагентами на выполнение работ по проведению интернета. С 2013 года он прекратил заниматься законной предпринимательской деятельностью ООО «Новоохрана» и ФИО71 оказывать услуги по «транзитному» перечислению и «обналичиванию» денежных средств за определенный процент. В конце 2013 года начале 2014 года он также сцелью осуществления незаконной банковской деятельности приобрел готовый пакет учредительных документов, а также банк-клиент на ИП ФИО11 и ИП Свидетель №10 путем оформления заказа о приобретении готового ИП через сеть интернет. В сентябре 2014 года он через своего знакомого познакомился с Свидетель №9, которому необходимо было поменять паспорт РФ. Он предложил Свидетель №9 помочь в получении паспорта, оплатил ему государственную пошлину за замену паспорта, а взамен попросил Свидетель №9за денежное вознаграждение оформить на свое имя ИП. Регистрацией ИП Свидетель №9 по его просьбе занимался кто-то из его знакомых. Пакет документовпо регистрации ИПСвидетель №9 и банк-клиент ИП ГуртовогоН.И. находился у него, он управлял расчетным счетом ИП. Через ИП Свидетель №9 он ФИО71 оказывать услуги по «обналичиванию»и «транзитному» перечислению денежныхсредств за

определенный процент. Зимой 2014 года им был зарегистрирован ИП ФИО3, реквизиты которого также ФИО71 им использоваться для осуществления незаконной банковской деятельности. В декабре 2014 года он через сеть интернет оставил заявку на приобретение готовых ООО. Таким образом, он в <адрес> приобрел ООО «Вита» и ООО «Оливетта» и банк-клиент указанных организаций. Указанные организации использовались им также для осуществления незаконной банковской деятельности. В конце 2014 года он обратился к своему знакомому ФИО2, который являлся директором ООО Донбизнесконсалтинг групп» с просьбой оказания ему помощи в регистрации ООО. Он попросил ФИО2 подготовить пакет учредительных документов на ООО. ФИО2 поручил этим вопросом заниматься Свидетель №13, который являлся юристом ООО «Донбизнесконсалтинг групп». Он поинтересовался у Свидетель №13 нет ли у него человека, который готов ФИО71 директором ООО. Спустя некоторое время Свидетель №13 сообщил ему о том, что у него есть знакомый ФИО361, имя отчество которого ему не известно, который готов ФИО71 директором. Таким образом, регистрацией ООО «Донсельхозпродукт» по его просьбе занимался Свидетель №13. Фактически деятельностью ООО «Донсельхозпродукт» руководил он, также он управлял расчетным счетом организации. Заявки на оказание услуги по «транзитному» перечислению и «обналичиванию» денежных средств принимал он самостоятельно различным способом – по телефону, лично либо через знакомых. Размер процента, который он себе оставлял в качестве дохода зависел от суммы перечисленных денежных средств на подконтрольные ему организации и скорости возврата денежных средств клиенту. Все сделки между ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ИП Свидетель №10, ИП ФИО11, ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Новоохрана» и их контрагентами на 99,9% являлись бестоварными. В октябре-ноябре 2014 года к нему обратился Свидетель №7, который является другом его детства. В 2010-2011 году он неоднократно пересекался с Свидетель №7 по вопросам ведения ФИО52, а ФИО10 они осуществляли монтаж охранной и пожарной сигнализации в торговом центре РИО г. ФИО352-на-Дону. После этого, они примерно год не общались, так как он ушел в компанию, занимающуюся монтажом вентиляций. В последствие ему ФИО71 известно, что Свидетель №7 нашел себе партнера по ФИО52 – Свидетель №2, который являлся сотрудником ООО «Трансгаз Краснодар». Свидетель №7 обратился к нему с просьбой оказания ему услуг по «обналичиванию» денежных средств за определенный процент. Он согласился на его предложение, так как это являлось его ФИО52. Свидетель №7 пояснил, что денежные средства, которые необходимо обналичить принадлежат его знакомому Свидетель №2Свидетель №7 предложил ему встретиться с ним и его знакомым ФИО147 и обсудить условия оказания ним им услуг по «обналичиванию» денежных средств. В ходе встречи Свидетель №7 представил ему Свидетель №2 пояснив, что он является владельцем денежных средств, которые нужно «обналичить», в связи с чем Свидетель №2 лично хочет принять участие в обсуждении условий оказания услуг по «обналичиванию» денежных средств. Свидетель №2 рассказал ему, что периодически у него возникает необходимость в «обналичивании» денежных средств и рассказали ему схему по которой будет происходить «обналичивание» денег. Так, Свидетель №2 через свои подконтрольные организации перечислит денежные средства на подконтрольное Свидетель №7 ООО «Югспецстрой», далее Свидетель №7, рапоряжаясь расчетным счетом ООО «Югспецстрой» перечислит указанные денежные средства на подконтрольные ему организации. Он предоставил Свидетель №7 реквизиты подконтрольных ему организаций, которые будут учувствовать в схеме по «обналичиванию» денежных средств – ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт», а также ИП ФИО3 При этом, они договорились, что для того, чтобы уменьшить процент за оказание им услуг по «обналичиванию» денежных средств, денежные средства он будет возвращать частями, увеличивая тем самым срок возврата денег и имея тем самым возможность использовать их в качестве оборотных. Как только у Свидетель №2 и Свидетель №7 появлялась необходимость в «обналичивании» денежных средств, Свидетель №7 звонил ему и говорил о том, что у них есть определенная сумма, которую необходимо «обналичить» после чего он сообщал Свидетель №7 на какую организацию необходимо перечислить денежные средства, в основном это был ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт». В последствие, денежные средства, перечисленные ему Свидетель №7, через подконтрольное ему ООО «Югспецстрой» на ИП Свидетель №9, ИП ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт» он снимал наличными с расчетных счетов указанных организаций, также перечислял указанные денежные средства на свои личные карты своих знакомых, которые находились у него в пользовании. В последствие указанные денежные средства он снимал и отдавал наличными Свидетель №7, также перечислял денежные средства на карту Свидетель №2 либо карту родственников Свидетель №7, также он отдал Свидетель №7 свою личную карту Сбербанка для того, чтобы он снимал наличные денежные средства. В феврале 2015 года у него с Свидетель №7 возник конфликт, так как Свидетель №7 неожиданно попросил его отдать им 6000000 рублей. Указанную сумму быстро отдать он им не мог, так как указанные денежные средства находились у него в обороте. Он смог отдать Свидетель №7 лишь часть денежных средств – 2000000 рублей. В этот день ему необходимо было уехать в <адрес>, рес. Ингушетия и он попросил своего знакомого ФИО2 забрать у его знакомого Романа 3000000 рублей и передать указанные денежные средства Свидетель №7 Однако его знакомый – Роман, по каким-то объективным причинам не смог передать ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 рублей. После чего, Свидетель №7 будучи осведомленный о том, что денежные средства в сумме 3000000 рублей от его имени ему должен передать ФИО2ФИО71 требовать у последнего их возврата, высказывая при этом угрозы. При этом, ФИО2 не был в курсе его взаимоотношений с Свидетель №7 и ФИО147 После приезда его из <адрес> он в ТЦ «Горизонт» встретился с Свидетель №7 На встрече также присутствовали Свидетель №2 и ФИО2 В ходе встречи Свидетель №7 и Свидетель №2ФИО71 ему угрожать. Свидетель №2 пояснил ему, что он является начальником отдела в ООО «Трансгаз Краснодар» и денежные средства, которые он «обналичивал» принадлежат Газпрому и их нужно вернуть. Он сказал Свидетель №2 и Свидетель №7, что пересчитает сумму денежных средств, подлежащих возврату с учетом увеличенного им процента за невыполнение ФИО147 и Свидетель №7 условий по срокам возврата денежных средств. Спустя некоторое время он вернул Свидетель №7 и Свидетель №2 денежные средства в сумме 3000000 рублей, однако они ФИО71 требовать с него денежные средства, о которых они не договаривались. Он пояснил Свидетель №2 и Свидетель №7, что он им уже ничего не должен и ФИО71 требовать у них составления и подписания договоров, актов выполненных работ по тем назначениям платежа, которые указаны в платежных поручениях по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Югспецстроц» на ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, Свидетель №7 и Свидетель №2 отказались составлять и подписывать какие-либо договоры и пояснили, что он должен им уже 30000000 рублей. В апреле 2015 года он уехал в <адрес> и Свидетель №2 с Свидетель №7ФИО20 не видел. Хочет пояснить, что между ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» и ООО «Югспецстрой» никакие договоры не заключались, назначения платежа указанные в платежных поручениях на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Югспецстрой» на расчетные счета ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» придумывал либо он, либо Свидетель №7 Никаких услуг и работ, поставки материалов в адрес ООО «Югспецстрой» ИП Свидетель №9, ИП ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт» не оказывалось и не должно было оказываться, так как указанные организации не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности, а были приобретены и использовались им для оказания услуг по «обналичиванию» денежных средств. В настоящее время он не помнит сумму процента, которую он себе оставлял в качестве дохода за оказание услуг по «обналичиванию» денежных средств. Он признает себя виновным в осуществлении незаконной банковской деятельности.

Хочет дополнить сообщив размер процента, который он себе оставил в качестве дохода от осуществления незаконной банковской деятельности. Величина процента зависела от суммы и срока возврата денежных средств. Величина процента вирировалась от 2,5 до 12,5%. В результате обозрения выписки о движении денежных средств по ИП ФИО3 р/с №, может пояснить, что сумма процента, который он оставлял себе в качестве дохода составляла: ООО «НордОптСтрой» - 3,5%, ООО «РегионАгро» - 3,5%, ООО «Лотос» - 3,5%, ООО «Югспецстрой» - 12,5%, ООО ТК «Регион Логистик» - 3,5%, ООО «Стройгарант» - 5%. В результате обозрения выписки о движении денежных средств по ИП Свидетель №9 р/с №, может пояснить, что сумма процента за осуществление незаконной банковской деятельностью составляет: ООО «ФИО117 Авто» - 3,5%, ООО «Ударник Юга» - 5,5%, ООО «Снабсервис» - 3,5%, ООО «Партнеры» - 3,5%, ООО «Павловский молокозавод» - 3,5%, ООО «АгроЛогистика» - 3,5%, ООО «ЭПС» - 5,5%, ООО «Форпост» - 4%, ООО «СоюзПром» - 5,5%, ООО «Союз ФИО123» - 5,5%. В результате обозрения выписки о движении денежных средств по ООО «Донсельхозпродукт» р/с №, может пояснить, что сумма процента, который он оставлял себе в качестве дохода составляла: ООО «СнабКомплект» - 4%, ООО «Премиум» - 4%, ООО «Р-Транс» - 5%, ООО «Строительное управление» - 4,5%, ООО «СоюзПром» - 4,5%, ООО «Теоненс» - 4%, ООО «Омикрон» - 4%. В результате обозрения выписки о движении денежных средств по ИП ФИО11 р/с №, может пояснить, что сумма процента, который он оставлял себе в качестве дохода составляла: ООО «ТрансКом» - 3,5%, ООО «Протстройоборудование» - 4%. В результате обозрения выписки о движении денежных средств по ИП Свидетель №10 р/с №, может пояснить, что сумма процента, который он оставлял себе в качестве дохода составляла: ООО «Инвестстрой» - 3,5%, ООО «Титан» - 3,5%, ООО «Стройинженеринг» - 4%, ООО «Алекс» - 3,5%, ООО «Бестстрой» - 3,5%. Все сделки с указанными контрагентами были бестоварными. (Том № л.д. 72-81, том № л.д. 93-99, том № л.д. 299-304, том № л.д. 305-309, том № л.д. 90-97, том № л.д. 246-253)

- показаниями свидетеля Свидетель №13данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с ФИО2 он знаком около 10 лет. Они познакомились с ним в студенческие годы в общей компании знакомых. Они были с ним друзьями, он ему полностью доверял. В августе 2014 года ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться на Комсомольской площади в кафе «РИС». Он пришел на встречу, спустя некоторое время пришел ФИО2 с неизвестным ему молодым человеком. ФИО2 представил ему его как друга и будущего партнера по ФИО52, указанного молодого человека звали ФИО3. ФИО2ФИО71 ему рассказывать о том, что он совместно с ФИО3 собираются открыть консалтинговую фирму, деятельность которой заключалась бы в оказании юридических и бухгалтерских услуг. ФИО2 предложил ему ФИО71 юристом в организации, которую они совместно с ФИО3 собираются открыть. Со слов ФИО2, он должен был заниматься регистрацией, перерегистрацией юридических лиц, составлением договоров, претензий, ведение дел в судах. В ходе беседы ФИО2 выяснял насколько он компетентен в указанных вопросах. Он пояснил ФИО2, что имеет опыт юридической работы. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что готов принять его на должность юриста в организацию, которую они с ФИО3 собирались регистрировать. В начале сентября 2014 года он был устроен на должность юриста в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Офис ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп» располагался по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> города волос, <адрес>, офис 216, в феврале 2015 года офис ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп» переехал по адресу: г.ФИО352-на-Дону, пер.Соборный, <адрес>, 3 этаж. Директором ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп» являлся ФИО2, ФИО73 совета директоров ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп» являлся ФИО3 В состав учредителей ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп» входил отец и мать ФИО2, Свидетель №3, которая являлась гражданской женой ФИО3 У ФИО2 и ФИО3 был отдельный кабинет. ФИО2 попросил его найти бухгалтера в ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп». Он обзвонил знакомых и на собеседование пришла Свидетель №4, которая в последствие была принята ФИО2 на должность бухгалтера. Первый месяц деятельность ЗАО «Донбизнесконсалтинггрупп» не велась, так как не было клиентов. В октябре 2014 года его к себе вызвал ФИО2 и сказал, что ему с ФИО3 нужна организация с ОКВЭД – сельхозназначение. ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО3 будут осуществлять деятельность в сфере сельского хозяйства. ФИО2 пояснил, что он и ФИО3 не могут быть директором указанной организации, по каким причинам он уже не помнит, и попросил его найти директора, который фактически осуществлять деятельность организации не будет, а за денежное вознаграждение в сумме 10000 согласиться ФИО71 «формальным» директором, при этом ФИО2 пояснил, что проблем у директора не будет, все будет в рамках закона. У него был знакомый Свидетель №11, который должен был ему около 40000 рублей, он пояснял, что не может ему вернуть долг, так как у него нет денег. Он встретился со Свидетель №11 и сказал, что его директору Сапко В.В. необходима организация, которая будет осуществлять деятельность в области сельского хозяйства, однако сам являться директором он не может и ему необходим человек, который за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей согласится ФИО71 директором организации, при этом не осуществляя ее фактическое руководство. Свидетель №11 согласился на его предложение стать директором организации, не осуществляя при этом ее фактическое руководство, для того, чтобы постепенно погашать перед ним имеющийся долг. Он определился со ФИО148, что он будет погашать свой долг перед ним своей заработной платой. Он приехал в офис и сказал ФИО2, что нашел директора. ФИО2 пояснил ему, что он с ФИО3 определят организационно-правовую форму, наименование организации, после чего ему необходимо будет зарегистрировать эту фирму в налоговом органе. Спустя некоторое время ФИО3 сообщил ему наименование организации - «Донсельхозпродукт» и организационно-правовую форму – ООО, после чего он подготовил устав, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение учредителя об учреждении ООО «Донсельхозпродукт», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора и гл.бухгалтера, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО51 помещения в аренду ООО «Донсельхозпродукт», договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ФИО51 ему дал Сапко В.В., который получил их от ФИО3 Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО51 помещения в аренду ООО «Донсельхозпродукт», договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО3, чтобы он подписал их у ФИО51 Спустя некоторое время ФИО3 вернул ему указанные документы подписанными со стороны ФИО51 Вышеуказанные документы он передал Свидетель №11 около здания МИФНС ФИО133№ по <адрес> для того, чтобы он подал их на регистрацию. Спустя неделю ФИО148 получил свидетельство о регистрации в налоговом органе и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Донсельхозпродукт», которые в последующем передал ему, а он передал их Сапко В.В. Спустя некоторое время Сапко В.В. сообщил ФИО3, что фирма зарегистрирована. Далее, ФИО3 дал ему указание открыть расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» в ОАО АКБ «ФИО16». ФИО3 сказал, что там его встретит сотрудник банка – ФИО16 и откроет расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт». Он около ОАО АКБ «ФИО16», расположенного по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит, встретился со Свидетель №11, они зашли в банк, их встретил ФИО16. Он проводил Свидетель №11 к операционисту, где Свидетель №11 открыл расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт». Свидетель №11 отдал ему Банк-Клиент ООО «Донсельхозпродукт», который он передал то ли ФИО2, то ли ФИО3 Но может пояснить, что расчетным счетом ООО «Донсельхозпродукт» руководил ФИО3 Заработную плату Свидетель №11 платил ФИО3 - 1 раз он передал вознаграждение 10000 рублей для Свидетель №11, на его вопросы почему не платится заработная плата Свидетель №11, Сапко В.В. и ФИО3 поясняли, что ООО «Донсельхозпродукт» деятельность фактически не осуществляет, поэтому заработную плату им платить нечем. Весной 2015 года Сапко В.В. дал ему указание поехать со Свидетель №11 в банк и открыть кэш-карту ООО «Донсельхозпродукт» и передать эту карту ему. Он позвонил Свидетель №11, они пошли в ОАО АКБ «ФИО16», где сотрудник банка ФИО16, который их уже ждал, помог открыть кэш-карту ООО «Донсельхозпродукт», которую он в последующем передал Сапко В.В., после чего они улетели вместе с ФИО3, куда ему не известно. После этого ФИО3 он ФИО20 не видел, а Сапко В.В. появился в офисе 2 раза. ФИО2 и ФИО3 знали, что Свидетель №11 фактически деятельность не осуществляет. Деятельностью ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» руководил как Сапко В.В., так и ФИО3, которые оба платили им заработную плату и лично ему давали указания о подготовке приказов о назначении на должность, документов различных организаций на регистрацию в налоговых органах – устав, протоколы, решения с пустыми графами в строке «наименование». ИП ФИО149, ИП ФИО11, ООО «РостовГрузСервис», ООО «Новоохрана» ему не знакомы. ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «ГК «СертИмпорт» ему знакомы, он слышал как бухгалтер Свидетель №4 спрашивала о них у ФИО3, что ФИО10 она спрашивала он не помнит. ООО «Промикс» ему известно. Директором ООО «Промикс» официально являлся ФИО150 Он неоднократно приходил в офис ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», зачем ему не известно. По указанию Сапко В.В. регистрацией ООО «Промикс» занималась секретарь Свидетель №5. ООО «Наруст» ему знакомо. Он слышал, что ФИО3 и Сапко В.В. обратились к адвокату по имени Валера с просьбой оказания ООО «Наруст» юридических услуг, заключающихся в представлении интересов ООО «Наруст» в арбитражном суде. Целью ФИО3 и Сапко В.В. было возмещение НДС из бюджета в сумме около 80000000 рублей. Юрист Валера неоднократно приходил в офис ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» и общался с Сапко В.В. и ФИО3 длительные периоды времени в их отдельном кабинете, их общение могло продолжаться на протяжении 3-4 часов. Сапко В.В. и ФИО3 неоднократно в его присутствии подчеркивали важность выигрыша ООО «Наруст» арбитражного дела в суде, в результате которого они могли получить НДС из бюджета. Также ФИО2 попросил его в случае необходимости оказывать всяческую помощь юристу Валере. Несколько раз юрист ФИО83 звонил ему и спрашивал где Сапко В.В. и ФИО3, так как он не мог им дозвониться и просил подготовить какое-то доп.соглашение, какое ФИО10 он не помнит, которое он передал ему. Он не знает осуществляло ли ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» операции по «транзитному» перечислению денежных средств ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Арбат Хаус», ООО «ГК «СертИмпорт», ИП ФИО3, ООО «РостовГрузСервис» с целью их последующего обналичивания.

В сентябре Сапко В.В. устроил его на свою фирму ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» на должность юриста. Деятельность по фирме руководил непосредственно Сапко В.В., правом единственной подписи обладал Сапко В.В. Правом подписи по банку так же обладает Сапко В.В. Доверенности на его имя не было. В сентябре Сапко и ФИО354 арендовали офис по адресу: ул. <адрес>, 6 офис 2016, фирма должна была заниматься консалтинговыми услугами, ведение бухгалтерского учета, юридического сопровождения. Он знал, что тот являлся сотрудником службы экономической безопасности по г. ФИО352-на-Дону, уволился примерно в середине 2013 года. Организовать данную фирму было его идеей. Непосредственно перед тем как снять офис Сапко В.В. познакомил его ФИО3 он ему представил как своего коллегу, партнера по работе и они вдвоем собираются работать по данной фирме. Ранее он ФИО3 не знал. Как ему пояснил Сапко В.В. с ФИО3 он познакомился в кругу общих друзей у них были близкие взаимоотношения, на работе они были постоянно вместе и совместно принимали решения по фирме ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». В сентябре 2014 года они приняли бухгалтера Свидетель №4, ее приняли на работу через знакомых или через объявление точно не знает, но с Сапко В.В. и ФИО3 она ранее знакома не была. Изначально они определились что она будет заниматься юридическими вопросами по фирме, развитием, продвижением фирмы, бухгалтер занималась ведением бухгалтерии и сдачей отчетности. Изначально были постоянные встречи с клиентами, велись переговоры, но в них участвовали Сапко В.В. и ФИО3 Они ему давали распоряжения на подготовку договоров юридического обслуживания, бухгалтерского обслуживания, приказов по фирме, аренды и другое. Более активное участие по фирме принимал ФИО3, он организовывал встречи, подавал идеи. Изначально фирма действительно занималась оказанием услуг, они взяли на обслуживание фирму отца ФИО353, ООО «Центр займа 3», так же он привлек своего знакомого на обслуживание ИП ФИО151, руководителей этих фирм он знает лично. Относительно других фирм он может пояснить, что как говорили Сапко В.В. и ФИО3 это их клиенты, директоров фирм он не видел и с ними не общался. Примерно в конце года Сапко В.В. не мог заплатить ему зарплату, в ходе беседы он ему сказал, что его знакомый Свидетель №11 так же должен ему деньги, на что ему ФИО3 сказал, что им нужна фирма. Они не могут ее оформить на себя, с этой целью им нужен человек, который откроет фирму на себя и они сказали предложить Свидетель №11 открыть фирму. И как только пойдут дела на поправку они рассчитаются, при этом они его уверяли, что переживать не за что, все будет законно и они точно рассчитаются. На тот момент они ему должны были зарплату около 25 тысяч рублей. Он переговорил со Свидетель №11 и пообещал ему простить долг, который он ему должен был порядка 40 тысяч рублей, который он не отдавал длительный период. На его предложение Свидетель №11 согласился ФИО71 директором фирмы, он взял у Свидетель №11 копию паспорта, ФИО3 подготовил необходимые документы на открытие фирмы, устав, приказы, заявления. Эти документы он взял с собой, встретился со Свидетель №11 они поехали в налоговую № на <адрес>, подписали необходимые документы и сдали на регистрацию по фирме ООО «Донсельхозпродукт», так же они с ним по указанию ФИО3 ездили в банки для открытия счета по ООО «Донсельхозпродукт», в банк ФИО16, на счет Сбербанка, точно не помнит. Во всех случаях он отзванивался ФИО3 Все документы, которые он забрал у Свидетель №11 он передавал бухгалтеру Свидетель №4. Так же спустя некоторое время ему Сапко В.В. сказал взять с собой Свидетель №11, поехать в ФИО16 и зарегистрировать бизнес карту на расчетный счет фирмы ООО «Донсельхозпродукт», там их встретил работник банка ФИО16, ФИО16, подвел к операционистке, которая подготовила все необходимые документы. Полученную карту по фирме ООО «Донсельхозпродукт» он в тот же день передал Сапко В.В. По другим фирмам он открытием не занимался. Он не знаком с Свидетель №9, он с ним не общался, фирму или ИП он на него не открывал, им занимался непосредственно ФИО3, ему его фамилию назвал ФИО79, когда они были в офисе. Чем занимались фирмы ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус», ООО «СертИмпорт» он не знает, финансовую хозяйственную деятельность по этим фирмам вели бухгалтер и Сапко с ФИО354. Документы он по этим фирмам не готовил. Он стал понимать, что большая часть фирм, которые находятся у них на обслуживании не имели договоров на обслуживание, он никогда не видел директоров, по этим фирмам постоянно бухгалтеру поступали указания от Сапко и ФИО354. Так же он видел ФИО360 и понял, что он не может быть директором, либо вести деятельность по фирме или ИП. Так же он понимал, что Свидетель №11 никакой деятельности по фирме не ведет. Он стал задавать вопросы Сапко В.В. и ФИО3, что происходит с фирмами, чем они занимаются, они отвечали, что все нормально, все под контролем, они часто отсутствовали на работе и были в разъездах. При этом они ему не регулярно стали платить зарплату. Он стал реже появляться в офисе. ФИО3 он последний раз видел в конце февраля. Сапко в последний раз видел в мае или в апреле. Все указания поступали по телефону. Он не знает, кто осуществлял перечисления денежных средств по фирмам ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус», ООО «СертИмпорт». Примерно в конце мая 2015 года он перестал появляться на работе, он не мог дозвониться не до Сапко, не до ФИО354, заработную плату они ему не платили в течении трех месяцев. В конце мая он переговорил с ФИО2 он ему сказал, что денег нет и он не может содержать фирму. После этого разговора он ФИО71 искать себе работу. (Том № л.д. 61-65, том № л.д. 53-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №5данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в сентябре 2014 года она на сайте «Авито» разместила объявление о поиске работы в сфере экономики, на тот момент она оканчивала 4 курс ДГТУ факультет менеджмента, ей нужна была практика и дополнительный заработок. Ей на телефон позвонил мужчина, они с ним поговорили об условиях работы и договорились о собеседовании. Через некоторое время в конце сентября 2014 года она приехала в указанный офис на ул. <адрес>, 6, офис 216 фирмы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», там ее встретил ФИО3, он представился по имени, фамилии. Они с ним побеседовали, она сообщила, что учится и сможет находиться на работе только пол дня, поговорил о заработной плате, он ей пообещал платить около 10 т.<адрес> же он ей объяснил, чем необходимо будет заниматься на работе, это была работа с документацией фирм, так же пояснял, что нужно будет отвечать на телефонные звонки, заполнять документы, так же он показал ей как заполнять формы в программе, что за программа она пояснить не может. В тот же день подъехал Сапко Владимир, ФИО79 его представил как директора фирмы. С Сапко В.В. они также пообщались на общие темы, где она учиться, а также на счет работы, обменялись телефонами, они сказали, что как только завезут всю необходимую технику они начнут работать и потом примут ее на работу. Через пару недель она набрала ФИО3 и спросила что на счет работы, он сообщил, что все нормально можно приступать к трудовой деятельности. Она подъехала в офис и ФИО3ФИО71 ей объяснять, что необходимо делать по фирме. Она на тот момент ничего не понимала в бухгалтерском учете, финансах. Примерно в конце года, ФИО3 дал задание съездить к нотариусу с Свидетель №9, при этом они поехали с ФИО358ФИО90 на автомашине «хундае акцент» за Свидетель №9 на <адрес>, ФИО90 позвонил по домофону, он спустился и они поехали к нотариусу по адресу: <адрес>, подписали документы для смены директора по фирме ООО ГК «СертИпорт», все расходы нотариуса и иные расходы оплачивали ФИО3 или Сапко В.В. они ей передавали деньги лично сами, либо переводили на карточку. Так же возможно была доверенность от Свидетель №9 на ее имя и на имя ФИО358ФИО90 по фирме ООО ГК «СертиИмпорт». Когда она впервые увидела Свидетель №9 то она сильно удивилась, так как он был похож на «бомжа и пьяницу», но не ФИО71 задавать вопросы ни ФИО3, не Сапко В.В., так как было неудобно спрашивать почему директор фирмы в таком виде. К этому же нотариусу по указанию ФИО3 и Сапко В.В. она ездила еще несколько раз по разным фирмам, точно не помнит каким, заверяла документы для налоговой, также ездила в налоговые органы и сдавала документы. Какие то доверенности ей передавал ФИО3 и Сапко В.В. для сдачи документов по фирмам, точно название фирм вспомнить не может, потому что название фирмы было много, такие как: ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус», ООО «СертИмпорт», ООО «РостовГрузСервис» ИНН 6166077402, ООО «Промикс» ИНН 6166085761. В офисе фирмы она несколько раз видела ФИО358 Яну, об этом ей сказали сотрудники фирмы Свидетель №13, она также знала, что она является учредителем ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», но с ней они не общались. С ее братом ФИО90 они только несколько раз ездили к нотариусу и в налоговую. Так же в офисе примерно в мае 2015 года она видела директора фирмы ООО «Промикс» Егиазарова Эдуарда, он приехал в офис, Сапко В.В. дал ей задание подготовить документы по фирме ООО «Промикс», для смены директора. Они с Свидетель №23 на его автомашине «кадилак» поехали к нотариусу забирать документы. Потом по этой фирме она ездила в налоговую сдавать документы. Из разговора с Эдуардом она поняла, что они были знакомы с Сапко В.В. Чем занимались фирмы ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9, ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус», ООО «СертИмпорт» она не знает, финансовую хозяйственную деятельность по этим фирмам вели бухгалтер Свидетель №4, Сапко с ФИО354. Документы она по этим фирмам она готовила по указанию ФИО354, в офисе на персональном компьютере, шаблоны документов давал ФИО354 либо Сапко. Она не понимала, чем занимаются эти фирмы, чем занимается ФИО354, ФИО353. Она ФИО71 понимать, что ФИО20 часть фирм, которые находятся у них на обслуживании не имели договоров на обслуживание, она никогда не видела директоров. Так же ее насторожил директор ФИО360 и поняла, что он не может быть директором либо вести деятельность по фирме. При этом ей не регулярно стали платить зарплату. Она стала реже появляться в офисе. ФИО3 она последний раз видела примерно в начале марта в офисе. Сапко последний раз видела в мае. Примерно в марте или в апреле они переехали в новый офис на <адрес>, там же в офисе она несколько раз видела Сапко старшего ФИО78, он являлся директором в фирме ООО «Центр займа 3», так же ей он давал указания по этой фирме подготовить документы, точно какие не помнит. Примерно в конце мая 2015 года она перестала появляться на работе, так как Сапко В.В. ей позвонил и сказал, что они фирму закрывают, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. (т.26 л.д. 39-42)

- показаниями свидетеля Свидетель №4допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что примерно в конце сентября 2014 года она устроилась на фирму ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» на должность бухгалтера, данную должность она нашла по объявлению из интернета, на работу ее принимал сапко в.в., ранее она с ним не была знакома. Он ее принял по собеседованию. Ранее она работала в должности бухгалтера в ООО «Регул» фирма занималась оптовой торговлей автомаслами, ранее работала бухгалтером в иных фирмах. Образование имеет экономическое, РГЭА. Стаж бухгалтера около 20 лет. Она была принята на постоянную работу в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» по приказу о назначении. Офис фирмы находился по адресу: г.ФИО352-на-Дону, ул. <адрес>, офис 216. Фирма ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» зарегистрирована в августе 2014 года, занималась оказанием бухгалтерских и юридических услуг. Находилась на ОСН доходы минус расходы. Учредителем ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» были Сапко В.В. и Свидетель №3, директором являлся Сапко В.В., так же в штате фирмы был Свидетель №13 в должности юриста и Свидетель №5 в должности курьера. Деятельностью по фирме руководил непосредственно Сапко В.В., правом единственной подписью обладал Сапко В.В. Счет по фирме открыт в Сбербанке, правом подписи по банку так же обладает Сапко В.В. Доверенности она не имела. Организация работы складывалась следующим образом, Сапко В.В. приносил ей пакет правоустанавливающих документов по фирмам, пояснял, что данный клиент будет у них обслуживаться, при этом договор на обслуживание заключался со стороны Сапко В.В. при заключении договоров она не присутствовала с директорами не общалась. У нее на обслуживании находились фирмы которые она постоянно, то есть занималась оформлением текущей бухгалтерской документацией, подготавливала первичные документы по хозяйственной деятельности к нему относится ИП ФИО151 и так же она ведет ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» по остальным фирмам она составляла только квартальные отчеты, к ним относятся: ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус», ООО «Центр займа 3» возможно были иные фирмы, но сейчас не помнит. Она с директорами не знакома и с ними не встречалась, видела только их копии паспортов, так же ДД.ММ.ГГГГ впервые увидела директора ООО «Донсельхозпродукта» Свидетель №11 все указания по сдаче отчетности получала от Сапко В.В. либо от ФИО3 С ФИО3 она познакомилась на фирме ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» во время трудовой деятельности, ей Сапко В.В. передал документы по ИП ФИО3 и она сдавала отчеты по его ИП в налоговый орган. Примерно перед новым годом ФИО3 она увидела в офисе вместе с Свидетель №3 Лично она с ним не общалась, он только звонил ей по телефону и давал распоряжение по сдаче отчетности по его ИП, ООО «Вита», ООО «Аливетта» и другим фирмам, он ей мог сбросить выписку по счету на электронную почту. Дружеских отношений у нее с ФИО3 не было. С ФИО3 она общалась с ведома Сапко В.В. По его фирмам ФИО3 в тонкости деятельности своих фирм ее не посвящал, она обрабатывала только текущую документацию. По его фирмам ей передавались по средствам курьеров либо других лиц, которых она не знает. Распоряжения по ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт» ей отдавал ФИО3 В офисе находились правоустанавливающие документы к изъятым печатям, которые были также изъяты. Как она ранее указала все печати и правоустанавливающие документы ей передал Сапко В.В. или ФИО3 Деятельность указанных фирм она считала законной, так как у нее находились оригиналы правоустанавливающих документов по этим фирмам, так же она делала выписки по фирмам на сайте ФИО106. У нее была 1С бухгалтерия по указанным фирмам, она ее вела у себя на компьютере. По фирмам ИП Писарев и ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» отчетность формировалась из первичных документов (счета фактуры, накладные, торг 12, расчеты по заработной плате, подотчет и иное), первичные документы сверялись с выпиской по расчетному счету, все вносилось в базу 1С, на основании этого формировалась бухгалтерская отчетность, которая передавалась по ТКС Астрал. Данную систему ей передал Сапко В.В., который ее подключил на ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» для сдачи отчетности. Данная программа была приобретена у «Гендальфа» и ею была установлена на рабочий ПК. По другим фирмам она составляла отчетность пользуясь выписками по расчетным счетам. Информации было достаточно для формирования отчетности. Отчетность по фирмам сдавалась один раз в квартал. В налоговые органы декларации сдавала она по системе ТКС, при этом у нее были доверенности, которые выдавались директорами фирм на Сапко В.В. для сдачи отчетности в электронном виде. Все сведения о доверенности вносятся в программу. Доверенности для сдачи отчетности передавались Сапко В.В., доверенности выдавались на имя Сапко В.В. Чем занимались фирмы ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус» она не знает, финансовую хозяйственную деятельность она по этим фирмам не вела, первичных документов не видела и не подготавливала. В ходе камеральной проверки по ИП ФИО3, ИП Свидетель №9 инспектор налогового органа с ней связалась по телефону и задала вопрос приходят ли документы по системе «астрал» о том, что ведется камеральная проверка инспектор ее в известность не ставила, после того как они переговорили с инспектором она выслала корректировочную НДС по ИП ФИО3 поменял место регистрации. Почему ИП ФИО3 поменял место регистрации, она не знает. Где находятся банк клиенты по фирмам, либо кто осуществлял перечисления денежных средств по ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Вита», ООО «Аливетта», ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус» она не знает, кто осуществлял перечисления не знает. Она в банки не предоставляла платежные документы, у нее даже не было доверенностей на предоставление документов. Поп поводу разговора с Свидетель №13 относительно документов, которые ему передал Свидетель №11ДД.ММ.ГГГГ по камеральной проверке она может пояснить следующее: ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №13 и сообщил, что Свидетель №11 передал ему документы по проверки ООО «Донсельхозпродукт», эти документы он передал ей в последующем. Она впервые видела Свидетель №11, ей за него говорил Свидетель №13, который попросил ее сделать справку 2НДФЛ на Свидетель №11 для получения кредита. Для нее ФИО79 и Вова фактически являются одинаковыми руководителями, от них поступали распоряжения и поручения которые она выполняла. Все что она сказала в разговоре Свидетель №11 она придумала, относительно закрытия фирмы, переписки с Москвой у нее не было, всеми юридическими вопросами занимался Свидетель №13, перед ней таких задач не ставилось. Она ему так сообщила, чтобы ФИО361 не задавал ей других вопросов, так как она не обладала достоверной информацией и ей не хотелось выглядеть не компетентной, относительно сроков она ему сообщила достоверную информацию, они действительно соответствуют действующему законодательству. Цели введения Свидетель №11 в заблуждение у нее не было и не могло быть, так как открытием и закрытием фирм она никогда не занималась. Разговор велся с работником банка ФИО16, кем он работает в банке она точно не знает, она с ним познакомилась в офисе, потом он несколько раз приходил к Сапко В.В. Сколько раз она общалась с ФИО16 пояснить не может. В ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» работал также юрист Свидетель №13 и секретарь Свидетель №5 Она от имени ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» оказывала услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности субъектам экономической деятельности, которые находились на аутсорсинговом обслуживании в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Промикс» ей известны. Указанные организации состояли на консалтинговом обслуживании в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Указанным организациям она составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность на основании реестра первичных документов, которые ей на электронную почту скорее всего отправлял ФИО3 Как она поняла, ФИО3 являлся фактическим руководителем ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Промикс», ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9, так как он просил ее составить налоговую и бухгалтерскую отчетность для указанных организаций. ИП ФИО149, ИП ФИО11, ООО «ГК «СертИмпорт», ООО «Новоохрана», ООО «РостовГрузСервис» ей не известны. Об обстоятельствах регистрации ИП ФИО149, ИП ФИО11, ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «ГК «СертИмпорт», ООО «РостовГрузСервис», ООО «Промикс», ООО «Новоохрана», «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 ей ничего не известно. Расчетными счетами указанных организаций она не управляла, Банк-клиентов указанных организаций у нее не было, к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций не имеет. Печати, изъятые в ходе обыска в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» следующих организаций: ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Арбат Хаус», ООО «ГК «СертИмпорт», ИП ФИО3, ООО «РостовГрузСервис», ООО «Наруст» хозяйствующих субъектов, которые скорее находились на консалтинговом обслуживании в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Указанными печатями никто из сотрудников ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» не распоряжался. Печати ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ИП ФИО3 принес ФИО3 и должен был забрать их после составления ею налоговой отчетности для ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Промикс», ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 и попросил, чтобы они полежали, он сказал, что заберет их вместе с отчетностью, откуда появились остальные печати ей не известно. Она ставила печати ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Промикс», ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 в бухгалтерских балансах и декларациях, остальные ни кем из сотрудников ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» не использовались. Она по просьбе ФИО3 делала проекты платежных поручений ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Промикс», ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 на перечисление денежных средств и отдавала их ФИО3, относил ли он их в банк ей не известно, к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций она отношения не имеет. Ей ничего не известно о наличии каких-либо фактов бестоварных сделок. Сапко В.В. не давал какие-либо указания об изготовлении платежных поручений, первичных документов от имени ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Арбат Хаус», ООО «ГК «СертИмпорт», ИП ФИО3, ООО «РостовГрузСервис», ООО «Наруст», ИП Свидетель №9ФИО2 давал ей указания только о сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности по ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Телефон <данные изъяты>, IMEI № принадлежит ей. Она не помнит, кто записан у нее в телефоне как «СВВ м», «РАС», «Форпост ФИО90», «СВВ М3», «РыбАрт» так как прошел длительный период времени. Суть указанной переписки пояснить затрудняется, в связи с тем что прошел длительный период времени. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. (т.26 л.д.44-47, л.д.48-52, т.45 л.д.70-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №24данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что осенью 2014 года она вывесила свое резюме на сайте Авито о том, что ей требуется работа в сфере менеджмента. Спустя некоторое время ей позвонил молодой человек по имени ФИО79 и пригласил ее на собеседование. Они согласовали с ним время встречи, также он сообщил ей адрес офиса по которому она должна была прийти: г.ФИО352-на-Дону, ул.<адрес>, офис 216. Она пришла по указанному адресу, ее встретил ФИО3, должность свою он не называл, но у нее сложилось впечатление, что он является одним из руководителей ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». ФИО3 спросил где она учится, чем занимается. Позже приехал Сапко сапко в.в., которого ФИО3 представил как директора ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Сапко В.В. также участвовал в беседе, спрашивал чем она занимается, где учится. После собеседования то ли Сапко В.В., то ли ФИО3 сказали ей, что подумают и перезвонят. В сентябре 2014 года то ли Сапко В.В., то ли ФИО3 позвонил ей и пояснил, что она может выходить на работу. Она пришла в офис ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», ее снова встретил ФИО3 и Сапко В.В., они оба ФИО71 рассказывать ей, что основным видом деятельности ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» будет являться оказание консалтинговых услуг в области бухгалтерского учета и юриспруденции. В ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» также работала бухгалтер Свидетель №4 и юрист Свидетель №13, она сидела с ними в одном кабинете, Сапко В.В. и ФИО3 сидели от них в отдельном кабинете. Заработную плату ей платил как ФИО3, так и Сапко В.В. путем перечисления денежных средств на ее личную карту. Выделить кого-то конкретно – ФИО3 или ФИО2 она не может, они оба руководили ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», в равной степени давали указания Свидетель №4 и Свидетель №13, какие ФИО10 она уже не помнит, в связи с тем, что прошел длительный период времени. ИП ФИО149, ИП ФИО11, ООО «РостовГрузСервис», ООО «Новоохрана», ООО «Донсельхозпродукт» ей не знакомы. ООО «Оливетта», ООО «Вита» ей знакомы, так как она по просьбе ФИО3 делала приказы о назначении его на должность директора указанных организаций. Составленные приказы о назначении его на должность ООО «Оливетта» и ООО «Вита» она в последующем отдала ФИО3 Также она по просьбе ФИО3 ездила к ФИО152 для того, чтобы отвезти его к нотариусу и оформить доверенность на ее имя на представление интересов ИП Свидетель №9 в налоговых органах. По просьбе ФИО3 она внесла изменения в учредительные документы ИП Свидетель №9, какие ФИО10 это были изменения она уже не помнит. ООО ГК «Сертимпорт» ей знакомо. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО3 подавала документы в МИФНС ФИО133№ по <адрес> на внесение изменений об увеличении уставного капитала, ДД.ММ.ГГГГ она подала документы в МИФНС ФИО133№ по <адрес> на внесение изменений о смене учредителя на Свидетель №9 ООО «Промикс» ей знакомо. В мае 2015 года она по просьбе Сапко В.В. подавала документы о смене учредителя ООО «Промикс» на ФИО150 на основании доверенности выданной ФИО150 на ее имя, а также гарантийное письмо о предоставлении ИП Сапко В.В. в аренду помещения ООО «Промикс», расположенного по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. ФИО150 являлся другом Сапко В.В. У нее сложилось впечатление, что ФИО150 не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Промикс». Реквизиты ООО «Промикс» и уставные документы ей предоставил Сапко В.В. Она не знает кто изготовил и использовал печати: ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Арбат Хаус», ООО «ГК «СертИмпорт», ИП ФИО3, ООО «РостовГрузСервис». Ей не известно осуществляло ли ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» операции по «транзитному» перечислению денежных средств ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Арбат Хаус», ООО «ГК «СертИмпорт», ИП ФИО3, ООО «РостовГрузСервис» с целью их последующего обналичивания. Свидетель №3 ей знакома, она была в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» два раза. Она являлась гражданской женой ФИО3, деятельностью ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» она не руководила. В феврале 2015 года ФИО3 уехал из ФИО352 и в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» она его больше не видела. Почему ФИО3 уехал из г.ФИО352-на-Дону ей было не известно. В офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» особо никто не работал, консалтинговую деятельность никто не развивал. В офис ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» за оказанием консалтинговых услуг никто не обращался, никаких клиентов она не видела. В конце мая – начале июня 2015 года ей позвонил Сапко В.В. и сказал, что ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» будет закрываться, в связи с тем, что возникли какие-то трудности, какие ФИО10 он не пояснил. (Том № л.д. 84-87)

- показаниями свидетеля Свидетель №6данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ему знаком ФИО3 с детства, они учились с ним в одной школе в <адрес>, но не общались. Общаться они начали с ним примерно с 2014 года в связи с тем, что его супруга являлась подругой ФИО358ФИО107, которая являлась гражданской супругой ФИО3 Как правило их встречи происходили в общих компаниях в <адрес> - либо дома на дне рождения, либо в кафе. В ходе одной из встреч, состоявшейся в конце 2014 года, он сообщил ФИО3, что со своим другом собирается заняться грузоперевозками. В ходе разговора у него с ФИО3 зашла речь о банковских картах и он сообщил ему, что у него есть банковская карта, которой он не пользуется, зачем он ему это сказал он уже не помнит. Указанную карту он открывал в Сбербанке для того, чтобы получать на нее заработную плату в организации, которую он со своим другом собирались создать для осуществления грузоперевозок, но ФИО52 не ФИО71 развиваться, так как у его друга появились семейные проблемы, поэтому указанная банковская карта ему ФИО71 не нужна. ФИО3 попросил у него эту банковскую карту, пояснив, что она ему нужна для ведения предпринимательской деятельности его ИП, осуществления перечислений денежных средств, каких ФИО10 не пояснял. Так как карта ему была не нужна, он по просьбе ФИО3 передал ему банковскую карту, при этом он заверил его, что никаких проблем и долгов по указанной карте не будет. Спустя некоторое время в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО3, что с его картой. Он пояснил ему, что закрыл ее через мобильный банк. Никакое денежное вознаграждение за передачу банковской карты он от ФИО3 не получал, о переводах с расчетного счета ИП Свидетель №9 на его банковскую карту денежных средств ему ничего не известно, так как он ей не распоряжался, в связи с тем, что с конца 2014 года она находилась в пользовании ФИО3 После передачи в конце 2014 года ФИО3 банковской карты он его не видел. (Том № л.д. 106-108)

- показаниями свидетеля Свидетель №25данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что примерно в 2010 году она познакомилась с ФИО60. Чем она занималась ей не известно. Они с ней познакомились в общей компании, дружеских отношений не поддерживали. Сапко В.В. ей знаком примерно с 2010-2011 года. С ним ее познакомил ее парень. С Сапко В.В. они встречались в общих компаниях в г.Ростове-на-Дону. После окончания в 2013 году университета она уехала в г.Москву, чтобы найти работу. Она работала в аэропорту Внуково промоутером ресторана. Спустя некоторое время она узнала, что ФИО60 тоже переехала в г.Москву и они продолжили общение. В октябре-ноябре 2014 года в аэропорту она встретила Сапко В.В., который зашел пообедать в ресторан в котором она работала. Он рассказал ей, что в полиции уже не работает, а приехал в г.Москву по делам, по каким конкретно не пояснил. Он спросил у нее как она стала работать официанткой в ресторане, она ответила, что в г.Москве очень тяжело с работой. Сапко В.В. спросил, что она умеет, она пояснила, что работала метрологом, продавцом-консультантом, менеджером по продажам и потом он сообщил ей, что его другу, какому именно он не сказал, требуется сотрудник в фирму. Она сказала ему, что готова согласиться на любую вакансию, потому что до аэропорта Внуково ей было очень далеко ехать. Сапко В.В. дал ей номер телефона и сказал, чтобы она по нему позвонила. Со слов ФИО2, указанный номер телефона принадлежал кадровику организации. Она позвонила по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, она представилась, но ее имени она уже не помнит. Она сообщила ей, что она от ФИО2 и ищет работу. Девушка сказала, чтобы она взяла с собой паспорт и пришла по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. Она приехала в офис организации, расположенной по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, там было 4-х этажное здание. Она поднялась на 4-й этаж и в самом конце коридора был расположен офис указанной организации. Она зашла в кабинет, там сидела кадровик, ее имени она не помнит, а в следующем кабинете сидел бухгалтер организации. Название организации она уже не помнит. Она зашла к кадровику, сказала, что она от Сапко В.В. Указанная девушка-кадровик ФИО71 расспрашивать где она работала, откуда она. Она пояснила, что у них есть вакансия «помощник директора» и они готовы ее взять с испытательным сроком на 3 месяца. Она согласилась на их предложение. Она по просьбе девушки-кадровика передала паспорт, страховое свидетельство, ИНН. Указанная девушка сняла копии с ее документов и оригиналы отдала ей. С ее слов, указанные копии документов ей были необходимы для составления трудового договора, который она составила в ее присутствии, она его подписала и осталась изучать документы компании. Со слов девушки-кадровика, директор был в командировке, поэтому она сообщила, что познакомит ее с ним позже. Компания в которую она устроилась занималась рекламой. Около недели она сидела в одном кабинете с кадровиком и изучала рекламные проспекты организации. К указанной девушке постоянно приходили разные люди с документами, она ставила на них печать, что это были за документы ей не известно. Однажды, указанная девушка-кадровик попросила ее отвезти в Сбербанк какие-то документы, которые были в папке, при этом она оформила на нее какую-то доверенность на сдачу и получение документов. В настоящее время она уже не помнит, что за документы она отвозила, помнит только, что там была копия паспорта какого-то мужчины. Она приехала в Сбербанк, отдала сотруднику банка пакет документов, ей пояснили, что необходимо подождать и спустя некоторое время она забрала пакет документов, что в него входило она не помнит. Еще 2 раза она по просьбе девушки-кадровика ездила в Сбербанк, забирать какие-то документы, необходимые для открытия счета организации. Со слов кадровика, оформление указанных документов было необходимо для открытия расчетного счета организации. Она не помнит, расписывалась она в каких-либо документах или нет. Со слов, девушки-кадровика открытие расчетного счета входило в ее обязанности - помощника директора. Она спросила у нее зачем она ездит в банк для открытия расчетных счетов, кадровик ей пояснила, что это необходимо для расширения организации, так как организация будет заниматься строительством. Также, она по просьбе кадровика ходила к нотариусу и отдавала ей какие-то документы. Она не помнит, расписывалась где-либо она у нотариуса или нет. После всего этого, она стала просить аванс, так как все поездки были за ее счет. Девушка-кадровик ей сказала, что аванс ей еще не положен. Кроме того, ее насторожило то, что на нее была выдана доверенность и она ездила открывать не известные ей счета. Кроме того, в течение 3 недель, которые она там работала, ни разу не появился директор, который со слов девушки-кадровика находился в командировке. По указанным причинам она решила написать заявление об увольнении. В июле 2016 года она вернулась в г.Ростов-на-Дону и хотела закрыть свои банковские карты, однако придя в Сбербанк ей отказали. Сотрудник банка пояснил, что это невозможно, что якобы с 2014 года ведется какое-то следствие, с чем это связано ей было не известно. Свои банковские счета ей закрыть так и не удалось. Только потом она вспомнила, что возможно это связано с вышеописанными обстоятельствами. Однажды в клубе в <адрес> она встретила Сапко В.В., он спросил работает ли она в указанной организации, она сказала, что нет, так как она очень странная, на что он пояснил, что это «ее дело, не понравилось и ладно, ФИО20 он ничем помочь ей не может». О том, что она является директором ООО «Строительное управление» ей не известно. Расчетным счетом ООО «Строительное управление» она никогда не управляла, никаких указаний не давала. Об обстоятельствах перечисления с расчетного счета ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН 7723384714 на расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» денежных средств в общей сумме 650000 рублей с назначением платежа «за поддоны б/у» ей ничего не известно. ФИО3 ей не знаком. (Том № л.д. 116-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №3данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что зимой 2013 года она работала официантом в кафе «Осака» в <адрес>. ФИО3 заходил к ним обедать и таким образом она с ним познакомилась. Спустя некоторое время она стала встречаться с ФИО3 Они прожили с ним около трех лет. На сколько ей было известно у него была фирма, название которой она не знает. Эта организация обслуживалась в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», то есть фирме ФИО3 ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета. Она никогда не вникала в то, чем занимается ФИО3, так как ей это было не интересно, а он не вникал в то, чем занимается она. На сколько ей было известно, ФИО2 должен был денежные средства ФИО3, какую сумму и за что ей не известно, и ФИО19ФИО2 предложил ФИО3, чтобы она вошла в состав учредителей ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Таким образом это являлось гарантией того, что Сапко В.В. вернет долг имеющийся перед ФИО3 Она была не против войти в состав учредителей, так как думала, что ее заинтересует консалтинговая деятельность, однако этого не произошло. В Сбербанке у нее было открыто 2 пластиковые карты, которыми она не пользовалась. ФИО3 забрал у нее эти карты для того, чтобы их использовать, так как ему они были нужны. Примерно в период времени с ноября-декабря 2014 года по август 2015 года ее 2 карты находились в пользовании у ФИО3 В августе 2015 года она забрала свои 2 карты у ФИО3, так как с ее другой (тертьей) дебетовой карты сняли комиссию за обслуживание. После этого, она вспомнила, что у нее есть 2 карты, оформленные на ее имя и находящиеся в пользовании ФИО3 Она решила закрыть эти карты, так как находилась в ссоре с ФИО3 и не хотела, чтобы он принимал участие в ее жизни. ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Промикс», ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Арбат Хаус», ООО «ГК «СертИмпорт», ИП ФИО3, ООО «РостовГрузСервис», ООО «Наруст» ей не знакомы. О том, что на ее карту с номером лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» поступили денежные средства в общей сумме 7220000 рублей с назначением платежа «Исполнение решения Комиссии по трудовым спорам № о пересчете з/п», с расчетного счета ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 3190000 рублей с назначением платежа «По договору займа (3%) от ДД.ММ.ГГГГ, срочный договор по договору займа (3%) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (15%) от 29.01.2015», с расчетного счета ИП Свидетель №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 1 000000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору займа (15%), заработная плата за январь, февраль, март 2015г. ей не известно, так как вышеуказанная карта у нее в пользовании не находилась, она находилась у ФИО3 Пользовался ли он ей или кто-то другой ей не известно. На какие цели вышеуказанные денежные средства были израсходованы ей не известно. Свидетель №7 ей знаком. Он приходил с ФИО3 в кафе «Осака» обедать, а в последствие когда она ФИО71 встречаться с ФИО3 он приходил к ним домой. Ей не известно о том, что между ИП ФИО3 и подконтрольными ему организациями – ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 с ООО «ЮгСпецСтрой» заключены договоры на выполнение работ, поставку материалов, которые ФИО3 не исполнены. ФИО3 неоднократно в период времени с конца 2014 года по 1 квартал 2015 года возвращал Свидетель №7 денежные средства крупными суммами, за что ей не известно. (Том № л.д. 134-137)

- показаниями свидетеля Свидетель №26данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в конце 2013 года он познакомился с ФИО3 С ФИО3 его познакомила его родная сестра Свидетель №3. На момент знакомства с ФИО3 он являлся студентом 1 курса университета, поэтому ему необходим был дополнительный заработок, о чем он сообщил ФИО3 который являлся учредителем и сотрудником ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», однако в какой должности он находился ему не известно. ФИО3 предложил ему неофициально работать в ЗАО «Донбизнесконслатинг групп», пояснив, что он будет ездить к нотариусу и в налоговую инспекцию за денежное вознаграждение 5000 рублей в месяц. В конце 2013 года он по просьбе ФИО3 поехал к Свидетель №9, проживающего по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит, для того, чтобы по просьбе ФИО3 оформить нотариальную доверенность от имени ИП Свидетель №9 На кого была оформлена указанная доверенность от имени Свидетель №9 он уже не помнит. Нотариус располагался по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит. Государственную пошлину за оформление нотариальной доверенности от имени ИП Свидетель №9 оплачивал он за счет денежных средств, переданных ему ФИО3 В последствие нотариальную доверенность, оформленную от имени ИП Свидетель №9 он по просьбе ФИО3 передал ему. Для того, чтобы оформить указанную нотариальную доверенность он ездил к Свидетель №9 несколько раз, при этом предварительно ФИО3 с ним созванивался. Также он ездил в налоговую инспекцию забирать выписки из ЕГРП по ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», остальные организации он не помнит. Какое отношение ФИО3 имел к Свидетель №9 ему не известно. В офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» он появлялся редко, так как учился на 1 курсе университета, кроме того он проработал там всего 1 месяц. ИП Свидетель №10, ИП ФИО11, ООО «Арбат Хаус», ООО «Наруст», ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Новоохрана» ему не знакомы. Ему знакомо только ООО «Вита» и ООО «Оливетта» - возможно он видел какие-то документы указанных организаций в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». (Том № л.д. 140-142.)

- показаниями свидетеля Свидетель №9данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

по достижению 45 летнего возраста ему необходимо было произвести замену своего гражданского паспорта, но так как он нигде не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, заменить своевременно паспорт он не смог в связи с нехваткой денежных средств. В первых числах сентября 2014 года, точного числа он не помнит, в один из моментов, когда он разговорился со своим соседом по лестничной площадке ФИО74, он проживает в кВ. 132, на тему замены паспорта, он сказал ему что может с заменой паспорта и познакомит с нужными для этого людьми, которые заплатят за него государственную пошлину штраф. Спустя примерно 2-3 недели, в утреннее время к нему в дверь постучался ФИО74 и сообщил, что его ожидают внизу в автомобиле и по поводу замены паспорта. Он спустился во двор своего дома, где у подъезда стоя автомобиль черного цвета, марку и регистрационный номер он не запомнил, за рулем которого находился молодой человек, на вид ему примерно 30-35 лет, коротко стрижен, при встрече опознает уверенно, как ему позже стало известно это был ФИО3. Он ему сказал, что поможет заменить паспорт и сам оплатит штраф и государственную пошлину, каких-либо условий при этом не выдвигал в связи с чем он подумал, что он просто безвозмездно ему будет помогать. Сев к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье они направились в отдел УФМС <адрес> г. Ростова-на-Дону, расположенный по <адрес> в районе РИИЖТа. Они с ним вдвоем зашли внутрь этого отдела, где он заполнил заявление, а он оплатил штраф и государственную пошлину, в каком размере он не знает, после чего он уехал и сказал, что приедет к нему через 2 недели. По истечении 10 дней он получил новый гражданский паспорт, а спустя 2 недели, точного числа он не помнит, в утреннее время когда он находился у себя дома, к нему в квартиру постучал его сосед ФИО74 и сообщил, что тот человек, который помог ему оформить паспорт ожидает его внизу у подъезда. Спустившись вниз он увидел припаркованный у подъезда автомобиль черного цвета за рулем которого находился ФИО3. В ходе разговора он поинтересовался как у него дела и предложил заработок в размере 2000-3000 рублей в месяц, при этом пояснив, что для этого нужно всего лишь зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем. Так как он не имеет никакого дохода, он согласился и поднявшись в квартиру взяв паспорт спустился к ожидавшему его ФИО354. На его автомобиле они направились к нотариусу расположенному по <адрес> в г. ФИО352-на-Дону, где он выписал на ФИО3 доверенность, каким правом он уполномочил его не помнит, но данная доверенность была заверена нотариусом. Получив доверенность ФИО79 попросил ее у него и он передал ее ему, он при этом пояснил, что оформлением регистрацией индивидуального предпринимателя на его имя, он займется сам. Выйдя от нотариуса они направились в отделение ОАО «Сбербанк ФИО133», расположенное на <адрес> в районе магазина «Нива, где на его имя открыли банковский счет. Выйдя из банка ФИО354 дал ему 1000 рублей и сказал чтобы он направлялся домой, если что, то он сам к нему приедет. Он направился домой, а ФИО354 направился в неизвестном ему направлении. Спустя примерно 10 дней, в дверь его квартиры постучал сосед ФИО74 и сообщил, что его ожидают внизу, он не спросил кто ФИО10 вышел на улицу где увидел припаркованный к подъезду автомобиль светлого цвета, импортного производства, за рулем которого находился ранее ему незнакомый молодой человек, он представился по имени ФИО100 и пояснил, что он от ФИО3 и что с документами на индивидуального предпринимателя что-то не так и ему необходимо с ним проехать к ним в офис. Он согласился, и они направились с ним в офис расположенный по <адрес> в районе <адрес>, точный адрес знает визуально. Приехав в указанный офис, в нем находился бухгалтер-женщина, ранее не знакомая. С ним она не разговаривала, а говорила лишь с ФИО100, кроме них в офисе никого не было. Спустя примерно 20 минут они с ФИО100 вышли из офиса и направлялись к нотариусу, расположенному по <адрес>, где он ранее оформил доверенность на ФИО3. У нотариуса он вновь выписал доверенность, о чем именно и на чье имя он не помнит, но передал ее ФИО100. Выйдя от нотариуса ФИО100 дал ему 1000 рублей и сказал, чтобы он направился домой и что в случае необходимости они к нему приедут сами. Спустя некоторое время, точного числа он не помнит, к нему домой несколько раз приезжал ФИО100 и они с ним ездили к одному и тому же нотариусу, где он выписывал какие-то доверенности и передавал их ФИО100, о чем были эти доверенности он не помнит. При их встрече ФИО100 платил ему 1000 рублей. Несколько раз, его сосед ФИО74 приходил к нему и передавал деньги в размере 2000 и 1500 рублей, говоря, что эти деньги от ФИО3. С января 2015 года ни ФИО3, ни ФИО100, к нему не приезжали и деньги не платили, а также его сосед ФИО90 денег ему не передавал. Каких-либо договоров, платежных документов от лица индивидуального предпринимателя Свидетель №9, он не подписывал. ФИО3 он видел в последний раз в декабре 2014 года, где он проживает и его номер сотового телефона ему неизвестен. О том, что на его банковский счет были денежные поступления в сумме более 10000 рублей, ему не известно. Кто мог и за что их перевести на его счет ему неизвестно, но он ими не распоряжался. О фирме «ЮгСпецСтрой» слышит впервые, никаких обязательств перед ней не имеет, так как не подписывал никаких документов.

Он нигде не работает, его содержит его сестра. Последний раз он был трудоустроен год назад грузчиком. Имеет среднее специальное образование. Он никогда предпринимателем не был и каких-либо познаний у него в это сфере нет. У него был сосед ФИО74, отчества и телефона его не знает. Он проживал по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, <адрес>. В настоящее время в данной квартире он не проживает, переехал около двух месяцев назад. Где он сейчас живет, он не знает. Со ФИО74 он знаком с 2012 года, как только переехал жить в квартиру сестры. ФИО90 работал на тот момент начальником охраны в какой-то организации, расположенной по <адрес>, г. ФИО352-на-Дону. В сентябре 2014 года к нему обратился ФИО90ФИО86 и спросил хочет ли он иметь постоянный доход в 1000 или 1500 рублей в месяц, на что он ответил утвердительно. Он сказал, что для этого на его имя надо открыть фирму. У него был просрочен паспорт и он сообщил ФИО90 об этом, говоря о том, что на его имя открыть фирму не получится. ФИО74 пообещал ему помочь с заменой паспорта. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО3, с которым его познакомил ФИО74. ФИО3 отвез его в УФМС <адрес> г. ФИО352-на-Дону, где он написал заявление на замену паспорта. Все государственные пошлины, штраф за несвоевременную замену паспорта и прочие расходы, оплатил ФИО3. Вскоре ему выдали новый паспорт. ФИО79 сказал ему, что будет платить ему 1000 -2000 рублей в месяц, если он согласиться зарегистрировать на свое имя фирму. Он ответил, что не имеет представления как это делается, но он согласен. ФИО79 отвез его к нотариусу, но к какому именно, он сказать не может, так как прошло много времени и он употреблял алкоголь. Там они оформили какую-то доверенность от его имени на имя ФИО79, кажется. Затем в налоговой он подписал какие-то документы, которые касались регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Все документы он передал ФИО3. Также, ФИО3 возил его в «Сбербанк», расположенный в районе Сельмаш, где открыли какой-то счет на него, как индивидуального предпринимателя. В Сбербанке ему дали какие-то документы, неизвестные ему электронные ключи. Более подробно он пояснить не может, так как ничего в этом не понимает. Все бумаги, предметы он отдал ФИО3. После открытия счета и передачи документов, ключа ФИО354, он отдал ему 1000 рублей. ФИО3 платил ему через ФИО74 на протяжении примерно трех месяцев. Ему передавали 1000 рублей, 2000 рублей, 4000 рублей. В ноябре или декабре 2014 года ФИО354 и ФИО86 перестали ему давать деньги. Также, осенью 2014 года его некий ФИО104, как он понял был Юристом у ФИО354, возил в офис к последнему на <адрес>, точный адрес он уже не помнит, но офис расположен был на 2 этаже. Там была помимо ФИО3 еще какая-то женщина, вроде бы бухгалтер. ФИО354 нужно было, чтобы он подписал какие-то документы, что он и сделал. Что это были за документы, он не знает, но ФИО354 настаивал на их подписании, говоря о том, что с фирмой какие-то проблемы. В середине 2015 года ее вызвали в налоговую <адрес>, где сообщили, что у него имеется долг по налогам около 8 млн. рублей. Он в свою очередь сообщил, что какой-либо предпринимательской деятельности он не вел, директором фактически не являлся. У него дома лежат какие-то документы, которые ему отдали в налоговой и сказали, чтобы он пока их хранил у себя. Он не знает, чем занимался ФИО3, действуя от имени данного ИП. Он каких-либо сделок с кем-либо не заключал, никакого отношения к руководству фирмой не имел, какие суммы ходили по расчетному счету и назначения платежей ему не известны. В феврале 2016 года к нему домой приехал незнакомый ему сотрудник полиции, который сообщил, что у него поручение доставить его налоговую <адрес>, так как они его найти не могут. Он поехал с сотрудником полиции. Его привели к женщине по имени ФИО96, фамилия у нее Полякова. Кабинет ее расположен на 5 этаже. Она попросила его подписать какие-то документы, что он и сделал, а затем она повела его к своему руководителю, как она сообщила для беседы по поводу ИП открытому на его имя и его долгу перед налоговой. Начальника, к которому привела Полякова ФИО96, зовут ФИО121, его кабинет расположен также на 5 этаже. ФИО121 ему предложил сняться с регистрационного учета по месту жительства и прописаться в <адрес>. Это необходимо было сделать по его словам, чтобы избежать ему уголовной ответственности за задолженность по налогам, выявленной у него налоговой проверкой. Он согласился. Кажется в феврале или позднее, к нему домой приехал ФИО121 со своим другом на автомобиле «Мерседес». Они посадили его в машину и повезли в <адрес>. В ОУФМС <адрес> их ждала ранее ему неизвестная пожилая женщина, лет 70. Они вместе с ней под диктовку ФИО121 написали о регистрации по новому месту жительства, в доме этой женщины, и сдали документы с паспортами. В тот же день ему выдали его паспорт и там стояла печать, что он снят с регистрационного учета с <адрес> и зарегистрирован в <адрес>. Адрес он не помнит. После его привезли домой. Примерно через недели две к нему домой по месту фактического проживании вновь приехал ФИО121 с тем же мужчиной, который вез их в Сальск. Они по требованию ФИО121 вновь поехали в ОУФМС ФИО133 по <адрес>, где ФИО121 забрал у него его паспорт, сказал написать заявление о снятии с регистрационного учета в Сальске, что он и сделал. В тот же день он получил свой паспорт, где стоял штамп, что он снят с учета в Сальске. ФИО121 забрал у него паспорт и сказал, что зарегистрирует его в Крыму. Данную необходимость он пояснил тем, что так он избежит уголовной ответственности. При этом он начал несколько переживать, что его как-то обманывают. ФИО121 его заверил, что месяцев через шесть он «выпишет» его из Крыма и зарегистрирует по месту его фактического проживания на <адрес>. ФИО19ФИО121 обещал вернуть ему паспорт через три дня, но продержал его у себя где-то до мая месяца. О происходящем в начале апреля 2016 года стало известно сотрудникам полиции, которые его опросили об обстоятельствам замены паспорта. Данным сотрудникам полиции он рассказал тоже самое, что сейчас говорит на допросе. В апреле 2016 года он ходил по своей инициативе в налоговую инспекцию, чтобы забрать свой паспорт, так как ему его долго не возвращали, а его начали вызывать в следственные органы за невыплату налогов. Его встретила в налоговой <адрес> встретила Полякова ФИО96 и сказала, что паспорт им еще нужен, но отдала ему другие его личные документы, которые забирал у него ФИО121 прежде чем зарегистрировать в Сальске – СНИЛС и прочее. Полякова ФИО96 его заверила, что паспорт ему скоро вернут, и она свяжется со следственными органами, пояснит им, чтобы его пока не вызывали. В мае 2016 года или в конце апреля 2016 года к нему домой приехал ФИО121 и привез ему паспорт, где стояла отметка о регистрации в Крыму, город и адрес он не помнит. Через несколько недель к нему домой приехали Полякова ФИО96 и ФИО121, которые попросили у него паспорт для того, чтобы перерегистрировать его снова. Он пошел искать паспорт, но не нашел его. Они уехали, но через пару дней ФИО121 приехал к нему домой, посадил к себе в машину и привез в ОУФМС <адрес> г. ФИО352-на-Дону, где ему за один день выдали новый паспорт. Именно этот паспорт он демонстрировал в начале допроса. Однако ФИО121 паспорт у него сразу забрал. Примерно две недели назад к нему домой приехали двое незнакомых ему мужчин, которые привезли ему его паспорт. На 5 странице паспорта он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. Таки образом он в настоящее время считается лицом БОМЖ, хотя изначально был зарегистрирован по месту фактического проживания. Ни один из адресов по которому он был зарегистрирован за это время он не проживал, он даже не видел этих квартир, домов. С их владельцами он не знаком. Для какой цели его постоянно перерегистрировали он точно не знает, но так он теперь лицо БОМЖ, он считает, что Полякова и ФИО121 совершили в отношении него противоправные действия. К такому выводу он пришел из того, что именно Полякова и ФИО121 в особенности последний, занимались заменой его паспорта и перерегистрацией, именно они вдвоем говорили, что это поможет ему избежать уголовной ответственности.

В начале 2014 года он в ходе беседы со своим соседом ФИО74 сообщил ему, что так как он достиг 45 летнего возраста ему необходимо осуществить замену паспорта, кроме того, он просрочил срок его замены, так как у него не было денежных средств для того, чтобы оплатить гос.пошлину. Спустя несколько дней к нему домой постучался ФИО74 и пояснил, что его внизу ждет человек, который поможет ему с заменой паспорта. Он спустился вниз, увидел автомобиль черного цвета, за рулем которого находился молодой человек по имени ФИО79. Они поехали с ним в ОУФМС <адрес> г.ФИО352-на-Дону, там он заполнил заявление на замену паспорта, а ФИО79 оплатил гос.пошлину и штраф в размере 1500 рублей и он в этот же день получил новый паспорт, после чего ФИО79 отвез его домой. В марте 2014 года его сосед ФИО74 предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя пообещав за это денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Так как у него не было постоянного источника дохода, он находился в тяжелом материальном положении, он ведет маргинальный образ жизни, ему необходимы были денежные средства в результате чего он согласился на предложение ФИО74 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО90 взял у него паспорт, пояснил, что ему необходимо сделать его ксерокопию, он отдал ему паспорт и в этот же день ФИО90 ему его верн<адрес> заплатил ему за это 1000 рублей. Спустя несколько дней ФИО74 пришел к нему и пояснил, что им необходимо поехать к нотариусу для оформления доверенности. Приехав со ФИО74 к нотариусу, расположенному по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит, их встретил молодой человек по имени ФИО79, который помогал ему менять паспорт в ОУФМС <адрес> г.ФИО352-на-Дону. ФИО79 пояснил ему, что он должен выдать на него доверенность, на представление каких интересов он не помнит. Они втроем зашли к нотариусу, она взяла его паспорт, удостоверилась в его личности, никаких вопросов она не задавала, он расписался в книге учета и в доверенности выданной им на имя ФИО79. Оформленную доверенность забрал ФИО79. Выйдя от нотариуса они с ФИО79 пошли в банк, где он заплатил гос.пошлину за выданную на его имя доверенность, после чего отвез он его домой. Спустя несколько дней он со ФИО74 поехал в налоговую инспекцию, там он за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, которое ему передал ФИО74 от имени ФИО79, расписался в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО74 заплатил в отделении Сбербанка государственную пошлину в сумме 800 рублей за регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя. В октябре 2014 года ФИО79 приехал к нему домой и сказал, чтобы он спустился с паспортом во двор дома. Он вышел во двор, увидел ФИО79 с мужчиной, имя которого он не помнит, ФИО79 пояснил, что он должен поехать с этим мужчиной, он оформит на его имя сим-карту, после чего он должен открыть счет в банке на свое ИП. Он согласился на предложение ФИО79, после чего он передал ему денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Он поехал с указанным мужчиной в салон сотовой связи, они зашли с ним и он представив его паспорт оформил на его имя сим-карту и купил телефон, однако указанный телефон и сим-карту он ему не передавал, а оставил у себя, после чего они направились в ПАО «Сбербанк ФИО133», расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит. В банке мужчина с которым его познакомил ФИО79 открыл расчетный счет на имя его ИП, он расписался в необходимых документах на открытие расчетного счета, однако на в руки никакие документы он не получал, их забрал мужчина с которым его познакомил ФИО79, после чего он отвез его домой. Со слов указанного мужчины, документы на открытие расчетного счета, сим-карту и мобильный телефон он должен был отдать ФИО79. Спустя примерно 3 месяца к нему домой снова приехал ФИО79 с молодым человеком по имени ФИО104, ФИО79 представил ему его как юриста и сказал, что ему с ФИО104 необходимо поехать к нотариусу, расположенному по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит, для оформления какой-то доверенности. За это ФИО79 заплатил ему 500 рублей. Он поехал с ФИО104 к нотариусу, однако оформить документы не получилось, так как нотариус сказал, что они неверно заполнены и они пошли с ФИО104 в офис организации, расположенной по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит, для того, чтобы переделать документы, которые сказал нотариус. В офисе указанной организации ФИО104 переделал необходимые документы, после чего они с ним вернулись к нотариусу, оформили какую-то доверенность, после чего ФИО104 отвез его домой. После этого ни ФИО79, ни ФИО104 он ФИО20 не видел. Для чего ФИО79 оформил на его имя ИП ему было не известно, руководить указанным ИП он не намеревался, расчетным счетом он не управлял, платежные поручения не подписывал, договоры не заключал. Оформить ИП на свое имя он согласился только потому что ФИО79 платил ему за это денежное вознаграждение. Организации ООО «Югспецстрой», ООО «Оливетта», ООО «ВИТА», ИП Свидетель №10, ИП ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №3 ему не знакомы, никаких договоров он с ними не заключал, платежные поручения на перечисление денежных средств в адрес указанных организаций не подписывал. Кроме того, хочет пояснить, что в августе 2015 года к нему домой приехал молодой человек, который в последующем как он понял являлся сыном налогового инспектора ФИО153 Указанный молодой человек сказал, что он должен поехать в ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, по какой причине он не пояснял. Он с указанным молодым человеком приехал в ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, он его отвел на 5 этаж к налоговому инспектору ФИО153 Налоговый инспектор ФИО153 пояснила ему, что ей проводится камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год поданной от его имени. С ее слов деятельностью ИП, оформленного на его имя, руководил ФИО3. Она его опросила и пояснила, что за 2014 год ему доначислен НДФЛ в сумме около 9 млн.рублей. Спустя некоторое время она приехала к нему домой и вручила акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и папку с документами по ИП зарегистрированному на его имя. Спустя примерно 2 недели к нему снова приехал сын ФИО153, забрал его и отвез в ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону. Они поднялись с ним на 5 этаж в кабинет ФИО153 Она отвела его к начальнику отдела ФИО75, который ФИО71 предлагать ему выписаться из адреса регистрации и фактического проживания: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> прописать его в <адрес>. Он пояснил, что так ему удастся избежать уголовной ответственности за неуплату налогов и пообещал спустя некоторое время выписать его из <адрес> и снова прописать по адресу фактического проживания: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. При их разговоре присутствовала также ФИО153, она слышала их разговор, но участия в нем не принимала. Он сказал ФИО75, что подумает, на самом деле он не хотел регистрироваться по другому адресу, но ФИО75 был очень настойчив. Примерно через 3 дня ФИО75 приехал к нему домой с 2 мужчинами и ФИО71 угрожать ему, сказал, что если он не выпишится, то его посадят в тюрьму. Опасаясь возможности оказаться в местах лишения свободы и под давлением ФИО75 он согласился выписаться из адреса фактического проживания: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> прописаться в <адрес>, точный адрес ему был не известен. Спустя еще примерно 3 дня ФИО75 приехал к нему домой с каким-то мужчиной и они втроем поехали в <адрес>. Он с ФИО75 и мужчиной, который был с ними, приехал к паспортному столу <адрес>. Мужчина, который был с ФИО121, позвонил ФИО18 и попросил ее подойти к паспортному столу. Ожидая некоторое время к ОУФМС ФИО133 по <адрес> в <адрес> подошла ФИО18. ФИО18 зашла в кабинет к сотруднику миграционной службы с оригиналом его паспорта, он с неизвестным ему мужчиной ожидал в коридоре учреждения, а ФИО75, ожидал в машине, в здание он не заходил. Спустя некоторое время ФИО18 вынесла ему паспорт в котором стояла отметка о снятии меня с адреса регистрации: г.Ростов-на-Дону, <адрес> регистрации его по новому адресу: <адрес>. Может пояснить, что ФИО18 ранее он никогда не видел, с просьбой о регистрации его по адресу: <адрес> не обращался, по указанному адресу никогда не проживал. Он забрал паспорт, сел в машину и ФИО75 с неизвестным ему мужчиной отвез его домой. По дороге ФИО75 сказал, что скоро снова пропишет его по его старому адресу и адресу его фактического проживания: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. За регистрацию его по новому адресу: <адрес> он заплатил ему 300 рублей. Спустя некоторое время ФИО75 снова приехал к нему с тем же мужчиной с которым он был первый раз когда регистрировал его в <адрес>. ФИО121 пояснил, что ему необходимо выписаться из адреса: <адрес>, так как ФИО18 хочет по указанному адресу прописать кого-то из своих родственников, и прописаться по новому адресу, который тогда ему был еще не известен. ФИО75 сказал, чтобы он отдал ему паспорт, так как он самостоятельно зарегистрирует его по новому адресу где-то в <адрес>. Он согласился на уговоры ФИО75, так как он снова обещал ему и убеждал его что через некоторое время пропишет его по его действительному адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Примерно через неделю, в июле 2016 года, точную дату не помнит, ФИО75 привез ему паспорт в котором стоял штамп о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации меня по новому адресу: <адрес> снятии с учета по адресу: <адрес>. При этом, хочет пояснить, что подпись в заявлении о регистрации его и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> похожа на его. Подпись в заявлении о регистрации его по месту жительства и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> похожа на его, но точно сказать не может, принадлежит она ему или нет, так как в МО УФМС ФИО133 по <адрес> в <адрес> он не был. Может пояснить, что ФИО47 Саркитатевосович у которого он был зарегистрирован по адресу: <адрес> ему не знаком, с просьбой о регистрации у него по вышеуказанному адресу он к нему не обращался, по вышеуказанному адресу никогда не жил. Летом 2016 года ФИО75 отдал ему паспорт и он его потерял. Осенью 2016 года ФИО75 снова приехал к нему домой и начал просить паспорт для того, чтобы снова его перерегистрировать. Он сказал ему, что его паспорт утерян. ФИО19 взял его и отвел в ОУФМС <адрес> г.ФИО352-на-Дону, где он заплатил штраф и гос.пошлину. В этот же день он получил новый паспорт, где были проставлены штампы о регистрации его и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 1,5-2 месяца он ходил без прописки. ФИО75 его так и не зарегистрировал. ФИО20 он никогда не видел. О том, что у него нет регистрации он рассказал своему соседу ФИО74, который предложил ему зарегистрировать по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, так как сестра уже не хотела регистрировать его по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. Он отдал ФИО74 свой паспорт и спустя некоторое время он привез ему его со штампом о регистрации его по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. По адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> он никогда не был, фактически проживаю по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, кВ.134.

(Том № л.д. 12-14, том № л.д. 22-25, том № л.д. 26-30, том № л.д. 74-79)

- показаниями свидетеля Свидетель №11допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ему знакома организация ООО «Донсельхопродукт». Она была на него зарегистрирована. Его попросил оформить ее Свидетель №13. ФИО104 был его знакомым, а он был должен ему денег, и он попросил оформить на него фирму и ФИО19 простит долги. Они вместе с ФИО362 ездили в октябре 2014 года в ФИО106№ открывать данную организацию. Документы от имени этой организации, которые он представил в налоговую службу, изготавливал ФИО362 и госпошлину он платил. Когда они были в налоговой, ФИО362 звонил кому-то, но он не знает кому по фирме. В банке они открывали от имени ООО «Донсельхопродукт» расчетный счет. Вместе с ФИО362 в Сбербанке сначала, а потом в ФИО16, дат не помнит. В банке ему давали БанкКлиент на флешке. В ФИО16 сразу отдал ее ФИО362. ФИО362 обращался к нему оформить Кешкарту на ООО «Донсельхозпродукт». Они оформили ее, и он сразу ее отдал ФИО362. Приехали в банк и оформили, ФИО362 ему объяснил что делать. Лично ФИО354 ему не знаком. ФИО353 не знаком. Он сам фактически не руководил ООО «Донсельхозпродукт». Расчетным счетом не управлял. ИП Надеждин, ИП ФИО154, ООО «Вита», ООО «Ливетта», ООО «Нарус», ООО «Сетимпорт», ООО «Ростовруссервис», ООО «Промикс», ООО «Новоохрана», ООО «Донсельхозпродукт », ИП ФИО360 ему не знакомы. У него был долг, ФИО362 сказал, по 10000 рублей в месяц как в счет долга они закроют долг, но денег он от него не получал. Организация должна была заниматься зерном. Печать организации была у ФИО362. Документ на право подписи от себя он не давал. Деятельностью ООО «Донсельхозпродукт» руководил ФИО362. О деятельности ФИО353 он ничего не слышал. (том № л.д.15-18, том№ л.д.81-83)

- показания свидетеля Свидетель №23данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ему примерно в начале 2015 года нужна была фирма для поставки продуктов питания, он планировал заниматься оптовой продажей продуктов питания на территории РО, с этой целью он обратился к своему знакомому Сапко В.В. Сапко В.В. знает примерно около 3-4 лет, так как он рядом живет. Они с ним являлись товарищами, несколько раз он у него был в гостях, он так же знал, что у него есть консалтинговая фирма и в связи с этим он обратился к нему. Сапко В.В. ему посоветовал своего юриста ФИО104, его фамилию он не знает, также он сказал что есть на примете фирма, которую можно приобрести и заниматься по ней бизнесом. Разговор про эту фирму был в офисе по адресу: ул. <адрес>, фирмы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», ранее он в этом офисе не бывал, данный адрес ему сообщил Сапко В.В. Он обратился к ФИО104, рассказал ему чем будет заниматься фирма, он сообщил, что есть организация ООО «Промикс», для ее оформления необходимым был паспорт, снилс и другие документы. Он ему оставил копии документов и он сказал, что подготовит документы для оформления. Спустя неделю он приехал в офис и ФИО104 отправил его с их работником ФИО89 к нотариусу по адресу: <адрес>. У нотариуса он подписал документы о вступлении в должность учредителя, какие точно документы он подписал точно не может сказать. После этого он с ФИО104 ездил в налоговую по адресу: <адрес>, сдавали документы на регистрацию, все документы готовил ФИО104, он не вникал в их суть. Все гос. пошлины для регистрации фирмы оплачивал он лично. Услуги ФИО104 он не оплачивал, так как он ему помогал по просьбе Сапко В.В. Так же они с ФИО104 ездили в Сбербанк для переоформления расчетного счета на его имя и оформления банка ФИО131, в сбербанке для переоформления расчетного счета на его имя и оформления банка ФИО131, в сбербанке он получил код доступа к расчетному счету, который он передал ФИО88, бухгалтеру ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Он с ней познакомился, когда пришел к ним в офис. На тот момент у него не было работы и он попросился у Сапко В.В. на работу на должность зав.хоз., но официально Сапко В.В. его не успел оформить. Он им помогал с переездом в новый офис по адресу: пер. Соборный, 22. Так же в его обязанности входило замена картриджей, закупка хоз. Товаров и иное. Денежные средства ему давала бухгалтер ФИО88, чеки он ей возвращал. После оформления фирмы ООО «Промикс» все документы он передал бухгалтеру ФИО88 для хранения. Печать по фирме ООО «Промикс» была у Димы или у бухгалтера, ее он не изготавливал и ее не использовал, во всех случаях печать ставили либо Дима, либо Юля. Никакой деятельности по фирме ООО «Промикс» он не вел, договоров не заключал, платежные документы не подписывал, своего согласия на осуществление финансово-хозяйственный операций никому не давал, доверенностей на осуществление какой либо деятельности по фирме ООО «Промикс» никому не давал. ФИО3 ему знаком, с ним он познакомился через Сапко В.В., так же он его видел в общих компаниях и в офисе фирмы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», изначально он думал, что ФИО3 является директором фирмы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» по делам фирмы он с ФИО3 не общался, никаких указаний он ему не давал. Примерно в начале июня 2015 года у ФИО2 начались какие то проблемы, он пришел к бухгалтеру ФИО88 и попросил ее посмотреть, что происходит по расчетному счету фирмы, она зашла в банк и показала выписку по фирме там он увидел, что были какие то платежи, которых быть не должно было, указаний никому на осуществление этих платежей он не давал. После этого он позвонил Сапко В.В. и стал задавать ему вопросы по данной ситуации, он ему ничего толком не сказал, сообщил только, что у ФИО3 какие-то проблемы, это его кто-то подрезал на автомашине, похитили его, около трех дней ФИО3 не было. Потом ФИО3 появился и сказал, что его заставляли подписывать какие-то документы, удерживали в подвале, поили неизвестным составом от которого он ничего не помнит, так же были похищены деньги у ФИО3 Заявлял ли ФИО3 в полиции ему не известно. ФИО3 проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>/ул. ФИО355, 54. Он был в данной квартире и видел, что там сломан сейф и был беспорядок, после этого ФИО3 уехал из города, куда точно не помнит. После этого он попросил Сапко В.В. ликвидировать его фирму ООО «Промикс» как можно скорее. (Том № л.д. 59-62)

- показаниями свидетеля Свидетель №1данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он с детства знает ФИО3 Они с ним учились в одной школе. После окончания школы они с ним не виделись. Примерно в 2012-2013 году он работал в торговом центре РИО в г. ФИО352-на-Дону при его строительстве. Там он встретил ФИО3 и они поговорили и обменялись телефонами. Через некоторое время ФИО3 предложил на него оформить фирму ООО «Новоохрана» при этом он пояснил, что на данной фирме имелась лицензия по монтажу охранного оборудования и пожарной безопасности, но чтобы взять объект нужна была фирма с лицензией, после чего он ему пообещал работу на объекте в <адрес>, также пообещал хороший заработок с данного объекта. После чего они вместе поехали в налоговую в <адрес> для оформления фирмы на него. Там же в Новочеркасске они ездили к нотариусу для оформления доверенности или документов и он передавал право подписи, кому точно не знает. Он действовал по указанию ФИО354, все государственные пошлины платил ФИО354, все документы готовил ФИО354. Через некоторое время они с ФИО354 поехали, открыли расчетный счет в банке Юниаструм в <адрес>. При открытии счета ФИО354 также был рядом, у него также была печать ООО «Новоохрана» и все документы. В какие банки они ездили он точно не помнит. После открытия счета через некоторое время они с ФИО354 поехали в <адрес> на переговоры по подряду, но по объекту ничего не вышло и он работы не выполнял. Через некоторое время на фирме закончилась лицензия. И он так никаких работ не выполнял. ФИО354 сказал, что раз фирма есть, пусть пока числится на него. В этот период несколько раз 4-5 они с ФИО3 ездили в банк и он по указанию ФИО354 снимал деньги с расчетного счета. Суммы были небольшие около 10-15 тысяч рублей. Все деньги он отдавал ФИО3, также он по просьбе ФИО354 подписывал еще какие-то документы, точно вспомнить не может. С ФИО354 они встречались примерно до июня 2014 года. ФИО354 не звонил с того времени, фирма как висела на нем, так и висит. Где офис фирмы, он не знает, там он никогда не был. С периода примерно июня 2014 по настоящее время никаких ФИО20 документов ООО «Новоохрана» не подписывал. Никакой деятельности по фирме ООО «Новоохрана» он не вел, распоряжений не давал. Чем занималась данная фирма он не знает. Деятельность по фирме ООО «Новоохрана» вел ФИО3, несколько раз ему на домашний адрес приходили письма из налоговой, он по телефону передавал содержание писем ФИО3, он отвечал, что ничего страшного, с налоговой он все решит. Также в 2013 году по просьбе ФИО354 он оформил на себя фирму ООО «Гранит», все документы готовил также ФИО354, расчетный счет открыли в Сбербанке в г. ФИО352-на-Дону, также они ездили к нотариусу в ФИО352, точно не помнит к какому, так как он не ориентируется в г. ФИО352-на-Дону, его везде возил ФИО354. Чем занималась ООО «Гранит» он точно не помнит. ФИО354 объяснял, что зерном или строительством, также рассказывал, что собирается ФИО70 мельницу. Примерно в начале года в конце января-февраля 2014 года по просьбе ФИО354 он снял с расчетного счета сумму 10 млн. рублей, при снятии он был с ним. Все деньги он отдал ФИО354, как пояснил ФИО354 эти деньги на закупку зерна, оплату транспорта, также он еще снимал несколько раз суммы около 80 тысяч рублей, 100 тысяч рублей их также он отдавал ФИО354. После этого он ФИО354 не видел. Фирмы ООО «Югспецстрой», ООО «Донсельхозпродукт» не знает, договоров с ними не подписывал, распоряжения по фирмам не давал, деятельности по ООО «Новоохрана», ООО «Гранит» не вел. В ООО «Новоохрана» ФИО3 является коммерческим директором, хотя фактически деятельностью ООО «Новоохрана» руководил ФИО3 За то, что он по указанию ФИО3 подписывал документы или ходил в банк для снятия денежных средств с расчетного счета ФИО3 заплатил ему около 30 тысяч рублей. Фактически деятельностью ООО «Новоохрана» он не руководил и не намеревался ее осуществлять. ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус» ему не знакомо, никакие договоры с указанными организациями он не заключал. Все перечисления по расчетному счету ООО «Новоохрана» осуществлял ФИО3, либо он по его указанию. Он ездил в налоговую с ФИО3 для того, чтобы он на него зарегистрировал ООО «Наруст», также они ездили с ним в Юниаструмбанк открывать расчетный счет ООО «Новоохрана» на него, чековая книжка и печать ООО «Новоохрана» хранилась у ФИО3 Деятельностью ООО «Новоохрана» он не руководил, ключ ЭУП хранится у ФИО3, от имени ООО «Новоохрана» займов ФИО3 не выдавал. О том, что на расчетный счет ООО «Новоохрана» в октябре 2013 поступили денежные средства от ООО «Арбат Хаус», которые в последующем перечислены в качестве займа на лицевой счет ФИО3 ему ничего не известно. Ключ ЭУП он не получал, его в банке забрал ФИО3 (Том № л.д. 76-81, Том № л.д. 99-103)

- показаниями свидетеля Свидетель №10данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в 2014 году в январе он утерял свидетельство ИНН, удостоверение ветерана боевых действий, СНИЛС, ранее в 2009 году потерял паспорт. Никаких ИП он не открывал. Гр. ФИО3 он не знает, Сапко В.В. не знает. Бизнесом не занимался. Он работает разнорабочим – штукатур-маляр. Финансово-хозяйственную деятельность никогда не вел, документов никаких не подписывал, доверенностей не давал. В начале марта 2013 году к нему обратился его товарищ по прозвище «Дема». Он предложил ему заработать. Дема пояснил, что у его друзей есть фирма под названием «ФИО16», которая занимается грузоперевозками и им необходимо ИП, для каких целей ему не известно. Дема сказал, что ему необходимо зарегистрировать ИП и открыть расчетный счет в Сбербанке. За это его друзья заплатят ему денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей. Он согласился на его предложение, так как ему необходим был дополнительный заработок. ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле марки ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета приехал Дема с молодым человеком по прозвище «Козак». Они втроем поехали и на <адрес> мик. Молодежный забрали еще одного молодого человека по имени ФИО82, как в последствие ему стало известно его фамилия ФИО11. Вчетвером они поехали в центр <адрес> и встретили еще одну машину Мицубиси темно-зеленого цвета в которой находились 2 мужчин, как он понял они приехали из г.ФИО352-на-Дону, одного звали ФИО92, а второго он не помнит. Они приехали в МИФНС ФИО133№ по РО и там ФИО92 зарегистрировал на ФИО11 – ИП, а на него этого сделать не получилось, так как адрес его регистрации относится к <адрес>. В связи с этим, они отвезли ФИО11 домой, а его повезли в МИФНС ФИО133№ по РО, которая расположена в «Городе будущего» <адрес>. Там он, по просьбе Демы, написал заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. После того, как он зарегистрировал на себя ИП он с Демой и Козаком поехали в Сбербанк, где Дема оплатил гос. пошлину за регистрацию на него в качестве ИП. Далее, ДД.ММ.ГГГГ за ним снова заехал Дема с Козаком, они снова поехали забрали ФИО11. Также, на другой машине - Мицубиси с ними ехал ФИО92 и второй молодой человек, имени которого он не помнит. Они поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Платовский, <адрес>, где он по просьбе ФИО92 открыл расчетный счет на свое ИП - ИП Свидетель №10 В Сбербанке он подписал заявление на открытие расчетного счета, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил свой образец подписи и иные документы. В Сбербанке ФИО92 передал ему сим-карту, которую он передал сотруднику банка и он подключил к нему мобильный банк на его ИП. Сотрудник Сбербанка выдал ему пакет документов на открытие его ИП, который он передал ФИО92. Далее, они поехали в СКБ-Банк, где на ИП ФИО11 также были открыты расчетные счета. ФИО11 также отдал ФИО92 пакет документов, который ему выдали в СКБ-Банке. Получается, что у ФИО92 были две папки – одна с комплектом регистрационных документов и документов на открытие расчетного счета его ИП – ИП Свидетель №10, а вторая папка - с комплектом регистрационных документов и документов на открытие расчетного счета на ИП ФИО11. Открытием расчетных счетов, регистрацией в налоговой инспекции его и ФИО11 занимался мужчина по имени ФИО92, а Дема просто приискал его и ФИО11. После открытия расчетных счетов на его ИП и ИП ФИО11 он с Демой и ФИО11 на автомобиле, а на другой машине – Мицубиси, ФИО92 с молодым человеком, подъехали на угол <адрес> и <адрес>. ФИО92 пояснил, что они ждут человека из г.ФИО352-на-Дону и сейчас он узнает у него на счет их с ФИО11 денежного вознаграждения. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «Ягуар» черного цвета. ФИО92 вместе с 2 папками, содержащими документы на его ИП и ИП ФИО11 направился к автомобилю марки «Ягуар» и через 5 минут вышел уже без документов, подошел к ним и сказал, чтобы он и ФИО11 ждали, когда им заплатят обещанное денежное вознаграждение. Номер автомобиля марки «Ягуар» он не запомнил. Через пару дней Дема попросил его открыть на свое имя в Сбербанке платиновую пластиковую карту, которая также была необходима его друзьям из г.ФИО352-на-Дону. Он пошел в Сбербанк открыть карту, но ему отказали, так как на лицевом счете должно быть не менее 400000 рублей. Он ушел со Сбербанка и сообщил Деме о том, что открыть карту у него не получилось. Он договорился с Демой встретиться вечером, так как он обещал передать ему денежное вознаграждение за открытие ИП, которым руководить он не собирался. В этот же день около 18 часов 00 минут он встретился с Демой. Он пояснил ему, что созвонился с ФИО92, который сказал, что денег они ему не заплатят, так как у него не получилось открыть карту. Более того, он должен вернуть Деме 5000 рублей, которые на него потратил ФИО92, когда открывал со ним расчетный счет в Сбербанке на его ИП. Изначально он отказался возвращать Деме денежные средства, однако под воздействием различных угроз ему пришлось вернуть ему деньги. Потом ему стали приходить уведомления с налоговой инспекции о том, что он должен заплатить денежные средства за свое ИП в сумме 17500 рублей. Указанное уведомление он показал Деме, который пояснил ему, чтобы он не переживал, так как его друзья, которым необходимо было его ИП все заплатят. После этого, он поругался с Демой и больше его не видел. Ни ФИО3, ни ФИО2 лично ему не знакомы. Указанных людей он никогда не видел. Хочет добавить, что расчетным счетом ИП Свидетель №10 он не управлял, никаких договоров он не заключал, предпринимательскую деятельность осуществлять не собирался, а по просьбе Демы согласился открыть ИП, так как хотел дополнительно заработать, чтобы расплатиться с долгами. (Том № л.д. 100-103, Том № л.д. 82-85)

- показаниями свидетеля Свидетель №15данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2009 года. Примерно в 2013 году он начал организовывать деятельность по реализации на территории РО систем очистки воды. Он открыл офисы в <адрес>, пер. Коллонтайский, 89а; в <адрес>; в г. ФИО352-на-Дону, <адрес>; <адрес>. В указанных офисах находился один работник ИП. Таким образом работало 4 менеджера по продажам или один секретарь. В 2013 году возникла необходимость привлечения специалиста с юридическим образованием, для составления договор купли-продажи, ведения претензионной работы и решения иных вопросов, возникающих в процессе деятельности. Его знакомый ФИО120ФИО90 полных данных его не знает, контактный номер телефона у него также отсутствует, ранее играл совместно с ним в страйкбол. ФИО120 С. посоветовал консалтинговую фирму и дал контактные телефоны парня ФИО79. Он встретился с ФИО79 в кафе «пить кофе» на <адрес>. Он рассказал ему какая помощь ему нужна для организации бизнеса. ФИО79 пояснил, что у него есть в штате юрист, который может решить необходимые вопросы, подготовить документы, вести переговоры и т.д. Он согласился с ним работать, вопрос оплаты за услуги изначально не оговаривался. Точнее они договорились о том, что оплаты он произведет в зависимости от объема оказанных услуг после того, как бизнес начнет приносить доход. ФИО3 дал ему контактный телефон юриста по имени ФИО104. В настоящее время телефон ФИО104 он сообщить не может. Передвигался ФИО104 на автомобиле «киа рио» синего цвета. ФИО104 готовил договора купли-продажи, вел переговоры с покупателями у которых имелись претензии по оборудованию очистки. ФИО104 в основном вел переговоры с клиентами, у которых имелись претензии к проданным системам очистки. Представительство в суде интересов ИП Свидетель №15ФИО104 не осуществлял. Каких-либо документов по учету фактически оказанных услуг со стороны ФИО104 он не составлял, каких-либо договорных отношений непосредственно с ФИО104 не имелось. Примерно в феврале 2014 года в беседе ФИО3 сообщил, что необходимо посчитать количество оказанных услуг. При подсчетах сумма составила примерно около 600 тыс. рублей. Он согласился с указанной суммой и попросил отсрочку по оплате до лета 2014 года, в связи с отсутствием денежных средств. В конце лета 2014 года ФИО3 сообщил, что ему очень нужны деньги и попросил перечислить ему деньги в сумме 2 млн. рублей, часть из которых будет учитываться в качестве предоплаты на юридические услуги, которые будут оказаны в будущем. Он согласился. Через некоторое время ФИО88 – бухгалтер ФИО3 по электронной почте направила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000000 рублей. На основании указанных документов с расчетного счета ИП Свидетель №15 открытого в ЮЗБ ОАО «Сбербанк ФИО133» он лично с использованием системы удаленного доступа «банк-Клиент» подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил перечисление денежных средств в сумме 2 млн. рублей. Примерно в середине июня 2015 года в связи с проведением камеральной проверки в отношении ИП Свидетель №15 он обратился к ФИО79 с просьбой направить договор на оказание услуг. Через некоторое время бухгалтер ФИО3 – ФИО88 по электронной почте сбросила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Указанные документы им были предоставлены в налоговую инспекцию. В беседе с ФИО3 ему ФИО71 известно, что он переехал в <адрес>. Примерно с июля 2015 года ФИО3 на связь не выходит. У ИП Свидетель №15 имелись взаимоотношения только с ИП ФИО3, с какими-либо иными организациями, указанными в постановлении о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Оригиналов документов по взаимоотношениям с ИП ФИО3 предоставить не может, в связи с тем, что документы предоставлялись по электронной почте. ИП ФИО156 находится на ЕНВД. (Том № л.д. 63-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №16допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что он являлся генеральным директором ООО «Геостройэлемент», он регистрировал данную фирму, фирма занимается геологией, инженерными изысканиями. В настоящее время он является коммерческим директором. Штат фирмы 5 человек, так же привлекают наемных работников. Фирма находится на общей системе налогообложения. Офис фирмы находится по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> а, офис 407. В 2014 году они заключили контракты на выполнение работ, для этого необходима была специальная техника, для проведения буровых работ. Через интернет сайт «авито» он нашел объявление о сдачи в аренду специальной техники, связался по телефону с Атемом, возможно он его набрал, он точно не помнит, так как обзванивал много людей и компаний, которые сдают в технику в аренду. Примерно в середине сентября они договорились о встречи с ФИО79, встретился в первый раз в кафе на <адрес>, переговорили о технике, что она из себя представляет, так же они обговорили, что он должен будет доставить технику в <адрес>, одна единица должна будет остаться в ФИО352. В тот же день они обменялись реквизитами, ФИО19 он и узнал, что он является ФИО3 Кто точно готовил договор, он не помнит, он несколько раз корректировался. Остальные все документы готовил ФИО3 И лично передавал ему. Всего они с ним встречались раза три. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в г. ФИО352 он передал ему подписанный договор с его стороны, он его изучил и через некоторое время вернул уже подписанный договор. Оплата осуществлялась по предоплате. Акт приема-передачи был подписан после того, как ФИО3 предоставил технику и он убедился, что она в рабочем состоянии. Акт приемки техники подписан ДД.ММ.ГГГГ. Техника работала на следующих объектах: техника-установка буровая гидрофицированная «Журавель» работала в <адрес> Красная поляна, данная техника представляет из себя гусеничную буровую установку, там же находились два компрессора, прицеп одноосный бурильный ПСБ-1 – представляет буровую установку, трактор «коматсу» работал на том же объекте. Установка буровая «аллигатор» работала на объекте в <адрес>. Рабочую силу для управления техники так же предоставлял ФИО3, он же на себя брал расходы на топливо, данные условия прописаны в договоре. Расчет за технику велся помесячно. Техника проработала около двух месяцев и была сдана ФИО354 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за аренду техники ФИО3 было перечислено 3,2 млн. рублей. Все работы ФИО3 выполнил в полном объеме, претензий по выполнению работ к нему нет. в 2012 году он зарегистрировал ООО «Геострой Элемент». Также учредителем ООО «Геострой Элемент» является ФИО21. Основным видом деятельности ООО «Геострой Элемент» являются буровые работы и инженерные изыскания. В штат организации входило около 6 человек. С 2014 года ему знаком Сапко В.В. С ним его познакомил его родной брат ФИО82, который являлся учредителем ООО «Трансгеооком», в которой он ранее работал начальником партии. Также ему знаком ФИО3, однако при каких обстоятельствах они познакомились он не помнит. Скорее всего их познакомил ФИО2 В сентябре 2014 года ООО «Геострой Элемент» выполняло работы по инженерному изысканию на объекте, расположенном в <адрес> поляна. Для выполнения указанных видов работ ООО «Геострой Элемент» нужна была буровая установка, которой у ООО «Геострой Элемент» не было. Об этом стало известно ФИО353ФИО82, его брату ФИО78 и ФИО3 Он не помнит, кто их них к нему обратился с предложением поставки буровой техники на объект. В последствие переговоры о поставке буровой техники он вел с ФИО3 и ФИО2 в их офисе расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит. Между ООО «Геострой Элемент» в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор на аренду буровой техники. Он подписал договор со своей стороны и отдал ФИО3 2 экземпляра договора для подписания с его стороны. В последствие ИП ФИО3 на объект, расположенный в <адрес> поляна была поставлена техника и выполнены буровые работы. Между ИП ФИО3 и ООО «Геострой Элемент» был подписан акт выполненных работ, который явился основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Геострой Элемент» на расчетный счет ИП ФИО3 Также между ООО «Геострой» в его лице и ООО «Оливетта», в лице ФИО3 был заключен договор на выполнение каких-то работ, услуг. По указанному договору ООО «Геострой Элемент» на расчетный счет ООО «Оливетта» перечислены денежные средства, в какой сумме он уже не помнит. Он помнит, что работы по указанному договору ФИО3 были выполнены ровно на ту сумму, которая была перечислена на ООО «Оливетта». Что это были за работы он уже не помнит. С просьбой к ФИО3 и Сапко В.В. о переводе денежных средств из безналичной формы в наличную он не обращался.( Том №Л.д. 68-70,Том № л.д. 129-131)

- показаниями свидетеля Свидетель №35данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он являлся ФИО73 наблюдательного совета СПКК «Гранит» примерно с начала 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ. СПКК «Гранит» занималось формированием паевых фондов и кредитованием членов кооператива и ассоциированных членов, данный кооператив действует с 2006 года. Данный фонд создавался для поддержки сельхозпроизводителей, а также организацией иных сфер деятельности. На период 2014 года директором являлась ФИО158 офис фирмы находится по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, офис 313. Кредитование предприятий происходит за счет оборотных средств, за счет взносов, займов и иных средств. Относительно взаимоотношений с ИП ФИО3 может пояснить, что ФИО3 в начале 2015 года обратился в их организацию с целью получения займа. Откуда он узнал о них, он пояснить затрудняется. После чего ФИО3ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены СПКК «Гранит» в соответствии с уставом, после ФИО354 предоставил реквизиты банка на счет которого он хотел получать займ, после чего он произвел оплату уставного вступительного членского взноса в размере 1650 руб. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание наблюдательного совета о выдачи ФИО3 займа в размере 4,5 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор займа № по условиям договора денежные средства выдавались на один год под 15% годовых. Данный займ является не целевым, обеспечение под него не требуется. После чего денежные средства были перечислены ФИО3 на счет в банк ФИО16. В начале февраля 2015 года ФИО3 еще раз обратился с просьбой выдать ему еще займ на сумму 1 млн. рублей после чего также был проведен наблюдательный совет и заключен еще один договор №, эта сумма так же была ему перечислена на счет в банке ФИО16. Общая задолженность ФИО3 в настоящее время 5,5 млн. рублей. Основная сумма займа и процентов за пользованием денежными средствами начисляются по окончанию срока действия договора. (Том № л.д. 73-75)

- показаниями Свидетель №8данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2013 году он искал работу о чем в ходе беседы сообщил своему другу. Он пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №7, который является директором ООО «Югспецстрой», который может взять его на работу. Спустя некоторое время он встретился с Свидетель №7 где-то на территории <адрес>. Он пояснил ему, что ООО «Югспецстрой» занимается строительством объектов, расположенных в основном на территории <адрес> и пояснил, что ему требуются разнорабочие на выполнения строительных работ. Свидетель №7 предложил ему работу на одном из строительных объектов ООО «Югспецстрой» в <адрес>, что это был за объект он уже не помнит. Он встречался с Свидетель №7 по его звонку либо у него дома, либо в чайной Свидетель №7, расположенной в <адрес>, точный адрес не знает. Свидетель №7 сообщал, что ему необходимо поехать на тот или иной объект расположенный в <адрес> и выполнить те или иные строительные работы. В последствие, он по просьбе Свидетель №7 выполнял работы еще примерно на 7 объектах ООО «Югспецстрой» – выполнение внутренних и наружных работ на административных зданиях в <адрес>. На объектах он выполнял «грязную» работу - носил строительные материалы, копал землю под коммуникации и т.д. Свидетель №7 платил ему за это денежное вознаграждение от 10000 рублей до 30000 рублей, которое передавал либо наличными, либо переводил на карту. Таким образом, он неофициально проработал у Свидетель №7 с 2013 года по 2014 год. В конце 2014 года Свидетель №7 предложил ему ФИО71 директором ООО «Югспецстрой» за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, которые он ему передавал наличными. Указанное денежное вознаграждение он получил 2 раза. Фактически он являлся «номинальным» директором, деятельностью ООО «Югспецстрой» не руководил. Он согласился ФИО71 директором ООО «Югспецстрой» так как хотел побольше зарплату и поменьше работы. По просьбе Свидетель №7 он подписывал документы, которые он ему привозил сам, либо передавал через бухгалтера. В суть документов он не вникал, особо их не читал. Также по просьбе Свидетель №7 он мог поехать и посмотреть объем выполненных работ на объектах ООО «Югспецстрой» в <адрес>, так как занимаюсь этим с 14 лет и имеет длительный опыт работы в строительной сфере. В последующем сведения об объемах выполненных работ он передавал Свидетель №7 В каких банках открыты расчетные счета ООО «Югспецстрой» ему не известно, расчетным счетом он не управлял, им управлял Свидетель №7 Офис ООО «Югспецстрой» располагался по адресу: <адрес>. В штат ООО «Югспецстрой» входил бухгалтер, секретарь, юрист, данные которых у него не сохранились. С какими контрагентами работало ООО «Югспецстрой» ему не известно. Спустя месяц после назначения его на должность директора ООО «Югспецстрой» им по просьбе Свидетель №7 на его имя была выдана доверенность на представление интересов ООО «Югспецстрой», так как у него не хватало знаний и опыта. Свидетель №7 на основании выданной им доверенности продолжал заниматься деятельностью ООО «Югспецстрой» - общаться с контрагентами, управлять расчетным счетом. Фактически произошла только смена директора с Свидетель №7 на него. В офисе ООО «Югспецстрой» он появлялся по звонку Свидетель №7, когда необходимо было подписать какие-то документы, это было примерно 4-5 раз в месяц. Фактически с весны 2015 года в офисе ООО «Югспецстрой» он не появлялся, потому что не хотел иметь к деятельности ООО «Югспецстрой» никакого отношения, так как его ФИО71 вызывать в органы внутренних дел. Он исполнял обязанности директора ООО «Югспецстрой» примерно до лета 2016 года. Столь длительный период нахождения его в должности директора без фактического управления организацией объясняется тем, что, со слов Свидетель №7, он искал нового директора. Они определились, что если ему что-нибудь будет нужно, он ему позвонит и он приедет подпишет то, что необходимо. Таким образом, с весны 2015 года до лета 2016 года он просто числился директором ООО «Югспецстрой» и в офисе уже не появлялся. ООО «ТСР-Радиан» ему не знакомо. Подпись в договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. Какие виды работ ООО «Югспецстрой» было обязано выполнить для ООО «ТСР-Радиан» по заключенному договору ему не известно. Были ли выполнены работы для ООО «ТСР-Радиан» по указанному договору ему тоже не известно, потому что указанными вопросами занимался Свидетель №7 Где он подписал указанный договор он не помнит, Свидетель №17 ему не знаком. ООО «СтройСпецПром» ему знакомо со слов Свидетель №7 В каком контексте ООО «СтройСпецПром» ему знакомо он уже не помнит. Подписи в договоре № на поставку материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ему. Какие виды работ ООО «Югспецстрой» обязано было выполнить для ООО «СтройСпецПром» по заключенным договорам ему не известно. Были ли ООО «Югспецстрой» выполнены работы для ООО «СтройСпецПром» по указанным договорам ему не известно, потому что указанными вопросами занимался Свидетель №7 Где он подписал указанные договоры он не помнит, Свидетель №12 ему не знаком. ООО «СтавГазСервис» ему не знакомо. ООО «Техно-Информ» ему не знакомо. На какие цели израсходованы денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Югспецпром» от ООО «Техно-Информ», ООО «СтавГазСервис», ООО «ТСР-Радиан», ООО «СтройСпецПром» ему не известно, так как расчетным счетом управлял Свидетель №7ФИО3 ему не знаком. Подпись в договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. Скорее всего, вышеуказанный договор он подписал в офисе ООО «Югспецстрой». Выполнил ли ИП ФИО3 работы для ООО «ЮгСпецСтрой» ему не известно. Подписи в договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему. Скорее всего, он их подписал в офисе ООО «Югспецстрой». Выполнило ли ООО «Донсельхозпродукт» работы по указанным договорам для ООО «ЮгСпецСтрой» ему не известно. Директор ООО «Донсельхозпродукт» Свидетель №11 ему не знаком. Подпись в договоре № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ похожа на его. Скорее всего, он его подписал в офисе ООО «Югспецстрой». Выполнил ли ИП Свидетель №9 работы по указанному договору для ООО «ЮгСпецСтрой» ему не известно. Свидетель №9 ему не знаком. Хочет пояснить, что ни ФИО2, ни ФИО3, ни ИП Свидетель №9, ни ООО «Донсельхозпродукт» ему не знакомы. В суть вышеуказанных договоров он не вникал, он подписал их по просьбе Свидетель №7 Реквизиты для составления договоров и иных документов с ООО «ЮгСпецСтрой» контрагентам представлял Свидетель №7 Оказывало ли ООО «ЮгСпецСтрой» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную ему это не известно. Основным видом деятельности ООО «ЮгСпецСтрой» (ИНН № является выполнение строительных работ и оптовая торговля строительного материала. ДД.ММ.ГГГГ им от имени ООО «ЮгСпецСтрой» была выдана доверенность № предыдущему директору общества Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он имел опыт работы в строительном ФИО52, а также имелись действующие контракты, доверенность была выдана на представление интересов общества, с правом подписания необходимых документов, совершения действий необходимых для реализации полномочий, предусмотренных доверенностью. Ему известно, что Свидетель №7 в рамках выданной доверенности вел переговоры с представителями различных компаний от имени ООО «ЮгСпецСтрой», подготавливал необходимые документы и передавал их ему для изучения и подписания. Лично он переговоры с представителями каких-либо компаний не вел в связи с тем, что этим вопросом всегда занимался Свидетель №7, с которым у них сложились доверительные отношения. После рассмотрения различных документов подготовленных Свидетель №7 (договоров, платежных поручений и т.д.) он подписывал лично, после чего если в этом была необходимость, давал указание на перечисление денежных средств, согласно заключенных договоров. В ООО «ЮгСпецСтрой» имелись обязательства перед следующими компаниями: ООО «РСК Радиан», ООО «Ставгазсервис» и ООО «Техгазстрой» по поставке оборудования, товаров и выполнению различных работ согласно взятых на себя обязательств при заключении договоров. В целях выполнения взятых на себя обязательств перед вышеуказанными компаниями, обществом были заключены договоры с ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» на выполнение необходимых работ. В рамках заключенных договоров ООО «ЮгСпецСтрой» в качестве предоплаты осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 в общей сумме 9955000 рублей, на расчетный счет ИП Свидетель №9 в общей сумме 9197500 рублей, на расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» в общей сумме 9418000 рублей, однако взятые на себя в соответствии с заключенными договорами обязательства, ни ИП ФИО3, ни ИП Свидетель №9, ни ООО «Донсельхозпродукт» до настоящего времени выполнены не были. Кроме того, представитель указанных ИП и компании ООО «Донсельхозпродукт» ФИО3, перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает и избегает встречи. По причине неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «ЮгСпецСтрой» вынуждено было выполнить ранее взятые на себя обязательства перед заказчиками: ООО «РСК Радиан», ООО «Ставгазсервис» и ООО «Техгазстрой» своими силами. Все договоры вел представитель по доверенности Свидетель №7, он же с ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, а также представителями ООО «Донсельхозпродукт» при заключении договоров и в последующем не встречался. Осознав, что в отношении ООО»ЮгСпецСтрой» со стороны ФИО3 были совершены мошеннические действия, им было подано заявление в УЭБиПК ГУ МВД ФИО133 по РО, так как в результате мошеннических действий с его стороны ООО «ЮгСпецСтрой» был причинен материальный ущерб в размере 28570500 рублей. (Том № л.д. 1-3, том № л.д. 290-295)

- показаниями свидетеля Свидетель №7данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора ООО «ЮгСпецСтрой» (ИНН №), основным видом деятельности которого является выполнение строительных работ и оптовая торговля строительных материалов. Им от имени ООО «ЮгСпецСтрой» были заключены договоры с компаниями ООО «РСК Радиан», ООО «Ставгазсервис», ООО «Техгазстрой», а также другими компаниями имя которых он не помнит, на поставку оборудования, товаров и выполнение различных строительных работ. В целях своевременного исполнения взятых на него обязательств им было принято решение о привлечении сторонних компаний на основании договор. Примерно в конце октября 2014 года, точного числа он не помнит, в беседе со своим знакомым которого он знает с детства, ФИО3 он сообщил, что имеется необходимость организации поставки товаров и выполнения ряда строительных и иных технических работ, на что он сообщил, что он зарегистрирован в качестве ИП и может оказать помощь в организации исполнения договоров ООО «ЮгСпецСтрой» он сообщил ему примерный перечень работ и товаров с примерной стоимостью, которую ООО готово было оплатить. Через некоторое время ФИО3 сообщил, что часть работ и поставку товаров готов поставить он лично, как индивидуальный предприниматель, а также сообщил, что у него имеется возможность через подконтрольные ему индивидуального предпринимателя Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт» их разговор состоялся в офисе по адресу: <адрес>, офис 4. Условия которые были предложены ФИО3 по исполнению вышеуказанных обязательств его устроили и ФИО3 предоставил ему реквизиты ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 и ИП ФИО3, для подготовки договоров. Через некоторое время он передал ФИО3 готовые два экземпляра договоров с подписями и печатями со стороны ООО «ЮгСпецСтрой» для подписания, передавал он их также у себя в офисе в <адрес>. Спустя несколько дней, то есть за один день до первого перечисления денежных средств на счета ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 и ИП ФИО3, так же находясь у него в офисе ФИО3 возвратил ему вторые экземпляры, которые были подписаны ИП ФИО3, ИП Свидетель №9 и директором ООО «Донсельхозпродукт» Свидетель №11 и проставлены печати, в тот момент он его заверил, что эти подписи и печати оригинальные и нет повода для беспокойства, так как он у него поинтересовался по этому на эту тему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ЮгСпецСтрой» был назначен Свидетель №8, а он освобожден от исполнения обязанностей директора. На основании выданной директором ООО «ЮгСпецСтрой» Свидетель №8 доверенности, он продолжал представлять интересы общества, в том числе и вел переговоры с ФИО3 Порядок заключения договоров с ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» остался прежним, то есть он вел переговоры с ФИО3, подготавливал документы (договора, спецификации и т.д.) и передавал их на подпись Свидетель №8, после подписания и проставления печатей со стороны ООО «ЮгСпецСтрой» он передавал два экземпляра ФИО3, который через время привозил вторые экземпляры договоров с подписями и печатями. В качестве предоплаты на расчетные счета ИП ФИО3, ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт» были перечислены различные суммы денежных средств. Однако сроки предусмотренные условиями договоров со стороны ФИО3 и предложенных им компаний не соблюдались. В ходе личных с ним бесед он убеждал его в том, что это временные трудности связанные якобы с задержками исполнения обязательств со стороны третьих компаний, которых он якобы привлек для исполнения работ и поставки товаров. При этом ФИО3 был достаточно убедителен и даже привозил ему копии документов по переписке с какими-то фирмами по задержкам исполнения работ и поставке товаров. Лично он доверял ФИО3 и возможность обмана с его стороны в отношении него и компании ООО «ЮгСпецСтрой» он исключал полностью, так как знал его длительное время. У ООО «ЮгСпецСтрой» имелись обязательства перед следующими компаниями ООО «РСК Радиан», ООО «Ставгазсервис», ООО «Техгазстрой» и др. по поставке оборудования, товаров и выполнению работ. В целях выполнения взятых на себя обязательств перед указанными компаниями ООО «ЮгСпецСтрой» были заключены договоры с ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» на выполнение работ, поставку товаров и т.д. В рамках заключенных договоров ООО «ЮгСпецСтрой» в качестве предоплаты осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 в общей сумме 9955000 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №9 в общей сумме 9197500 рублей на расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» в общей сумме 9418000 рублей. Однако взятые на него в соответствии с заключенными договорами обязательства ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» до настоящего не выполнили, какие-либо товары, материалы поставлены не были, работы не выполнены, денежные средства не возвращены, а ФИО3 скрылся, умышленно не выходит на связь примерно с конца февраля 2015 года, о чем им было доложено Свидетель №8 Всякие попытки найти ФИО3 и возобновить с ним переговоры ни к чему не привели. В связи с вышеуказанным, осуществление претензионной работы в обычном гражданско-правовом порядке не представляется возможным. По причине неисполнения своих обязательств со стороны ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, перед компанией ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «ЮгСпецСтрой» вынуждено было выполнить свои обязательства перед заказчиками либо своими силами (выполнение работ), либо привлекать сторонние организации, либо отказаться от выполнения работ. Это подтверждается имеющимися в обществе бухгалтерскими документами. Ему известно, что в целях защиты интересов ООО «ЮгпецСтрой» директором общества Свидетель №8 подано заявление в УЭБиПК ГУ МВД ФИО133 по РО. В настоящее время задолженность перед ООО «ЮгСпецСтрой» у ИП ФИО3 составляет 9955000 рублей, у ИП Свидетель №9 составляет 9197500 рублей, у ООО «Донсельхозпродукт» составляет 9418000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Югспецстрой». Основной вид деятельности ООО «Югспецстрой» - строительство и оптовые продажи. Он являлся учредителем и директором ООО «Югспецстрой». Кроме ООО «Югспецстрой» он являлся директором и учредителем еще примерно в 5 организациях, каких ФИО10 он уже не помнит. В штате ООО «Югспецстрой» состоял только он, на него были возложены также функции бухгалтера. ООО «Югспецтрой» был открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк ФИО133», на сколько он помнит ФИО20 расчетных счетов у ООО «Югспецстрой» не было. Банк-клиент находился у него, расчетным счетом управлял он. Офис ООО «Югспецстрой» располагался по адресу: <адрес>, номер офиса не помнит. ООО «Югспецстрой» по договорам подряда осуществляло строительство на территории <адрес> и <адрес>. В период его руководства к нему пришел Свидетель №8 и пояснил, что готов ФИО71 заместителем генерального директора ООО «Югспецстрой». В ходе беседы они с Свидетель №8 определились, что он будет назначен на должность директора, в связи с тем, что у него не хватало времени вести предпринимательскую деятельность ООО «Югспецстрой». Откуда Свидетель №8 узнал о том, что ему требуется сотрудник в ООО «Югспецстрой» он уже не помнит. Также Свидетель №8 приобрел 1/3 доли в уставном капитале ООО «Югспецстрой», а 2/3 доли уставного капитала принадлежали ООО «Югспецстрой». Кто вносил изменения в налоговом органе о смене директора и учредителя ООО «Югспецстрой» он уже не помнит. Чем занимался Свидетель №8 до того как ФИО71 директором ООО «Югспецстрой» ему не известно, он у него не интересовался, в ходе беседы он произвел на него положительное впечатление. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №8ФИО71 директором ООО «Югспецстрой». ФИО3 он знает с детства, ему было известно, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с его слов он занимался строительством. В ходе одной из встреч он рассказал ФИО3, что ему необходимо приобрести строительные материалы, выполнить определенные строительные работы – установление пожарной сигнализации, инженерия. Между ООО «Югспецстрой», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт» были заключены ряд договоров обязательства по которым ФИО3 не исполнены. В связи с тем, что перед ООО «Югспецстрой» имелись неисполненные договорные обязательства ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» и они с Свидетель №8 приняли решение о том, что он выдаст доверенность на его имя для представления интересов ООО «Югспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югспецстрой», в лице Свидетель №8 на его имя была выдана доверенность на представление интересов ООО «Югспецстрой». Доверенность была выдана на его имя, так как он давно знает ФИО3, у него с ним были доверительные отношения и он мог повлиять на него. ООО «Юспецстрой» работало еще с ООО «РСК-Радиан», ООО «СтавГазСервис», ООО «СтройСпецПром», ООО «ТехГазСтрой». Указанные организации являлись как заказчиками, так и подрядчиками для ООО «Югспецстрой». Реквизиты для заключения договоров с указанными организациями предоставлял как он, так и Свидетель №8, в зависимости от того кто указан в договоре. Указания о перечислении денежных средств по расчетному счету ООО «Югспецстрой» в адрес контрагентов всегда давал он. Осуществляет ли в настоящее время деятельность ООО «Югспецстрой» ему не известно. В настоящее время отношения к указанной организации он не имеет. ООО «СтройСпецПром» ему знакомо. Как он нашел указанную организацию он уже не помнит. Директором ООО «СтройСпецПром» является Свидетель №12, телефона которого у него нет, живет он где-то в <адрес>. Между ООО «СтройСпецПром» и ООО «Югспецстрой» заключались договоры на выполнение работ по строительству моста по адресу: <адрес>. Обстоятельств знакомства с Свидетель №12 он уже не помнит, помнит, что он обратился к нему с просьбой осуществлять работы ООО «Югспецстрой» по строительству моста и поставке материалов. Между ООО «Югспецстрой», в его лице и ООО «СтройСпецПром», в лице Свидетель №12 был заключен договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на поставку строительных стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в указанных договорах похожа на его. Указанные договоры заключались в г.ФИО352-на-Дону, где ФИО10 он уже не помнит. ООО «Югспецпром» приобрело работы в ООО «СтройСпецПром» путем заключения вышеуказанных и иных договоров, после чего «продало» их ИП ФИО3 и его подконтрольным организациями – ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт» со своей маржой, размер которой он пояснить не может, потому что везде она была разная, от 0 до 100%. Работы на объектах ООО «СтройСпецПром» должен был выполнять ФИО3, однако он их не выполнил. Кто выполнял работы на объектах ООО «СтройСпецПрома» вместо ИП ФИО3, ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт» он не готов сейчас сказать, чтобы отвечать на эти вопросы, ему нужно смотреть документы, возможно работы не выполнялись, возможно сейчас имеется задолженность ООО «Югспецстрой» перед ООО «СтройСпецПром». Были ли выполнены работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что ООО «СтройСпецПром» арендовало у ООО «Югспецстрой» по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ он сейчас не помнит, ему нужно посмотреть документы. Возможно сейчас имеется задолженность ООО «Югспецстрой» перед ООО «СтройСпецПром». ООО «ТСР-Радиан» ему знакомо, кто является руководителем организации он не помнит. Условия договоров он согласовывал с директором, имя и фамилию его он не помнит, у него плохая память на имена и фамилии. ООО «Югспецстрой» выполнены работы по заключенным договорам с ООО «ТСР-Радиан» - работы связанные с инженерией, электрикой. Указанные работы должны были выполняться ИП ФИО3 и его подконтрольными организациями – ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт», однако он их не выполнил и ООО «Югспецстрой» пришлось привлечь другие организации путем заключения с ними договоров со своей маржой, размер которой он сейчас пояснить не может, потому что везде она была разная от 0 до 100%. Какие организации были привлечены ООО «Югспецстрой» для выполнения работ ООО «ТСР-Радиан» он уже не помнит. ООО «СтавГазСервис» ему знакомо, кто является руководителем организации он не помнит. Возможно ООО «Югспецстрой» выиграло тендер на электронной площадке на выполнение строительных, монтажных работ, поставке оборудования для ООО «СтавГазСервис», где ФИО10 должны были выполняться работы он не помнит. Общение с ООО «СтавГазСервис» осуществлялось через Почту ФИО133. Никого из представителей указанной организации он не знает. Указанные работы должны были выполняться ИП ФИО3 и его подконтрольными организациями – ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт», однако они их не выполнили и ООО «Югспецстрой» пришлось привлечь другие организации путем заключения с ними договоров со своей маржой, размер которой он пояснить не может, потому что везде она была разная от 0 до 100%. Обязательства ООО «Югспецстрой» перед ООО «СтавГазСервис» исполнены в полном объеме, кто их исполнял вместо ФИО3 он не помнит. ООО «Техно-Информ» ему знакомо. Условия договоров с указанной организацией он возможно согласовывал с ФИО3 Работы по заключенным договорам с ООО «Техно-Информ» должны были выполняться ИП ФИО3 и его подконтрольными организациями – ИП Свидетель №9 и ООО «Донсельхозпродукт», однако они их не выполнили и ООО «Югспецстрой» пришлось привлечь другие организации путем заключения с ними договоров со своей маржой, размер которой он пояснить не может, потому что везде она была разная от 0 до 100%. Обязательства ООО «Югспецстрой» перед ООО «Техно-Информ» исполнены в полном объеме, кто их исполнял вместо ФИО3 он не помнит. Денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «Техно-Информ», ООО «СтавГазСервис», ООО «ТСР-Радиан», ООО «СтройСпецПром» в общей сумме более 25000000 рублей переведены на расчетные счета ИП ФИО3 и подконтрольных ему организаций – ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 Ему известно, что они ему были подконтрольны, так как он заключал договоры с ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9 через ФИО3 У него не было повода не доверять ФИО3, так как они были знакомы с детства. О том, что директора указанных организаций являются номинальными ему было не известно. В какую дату, время и в каком месте между ООО «Югспецстрой», в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ – сборка шкафа телемеханики СТН-3000 он точно не помнит. На каком объекте ИП ФИО3 должен был выполнить указанные работы он не помнит. Указанный договор и его условия были составлены ФИО3 в 2-х экземплярах, которые он ему передал на подпись. После того, как он подписал указанные договоры, он забрал себе один экземпляр. По указанному договору ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 1295000 рублей. В какую дату, время и в каком месте между ООО «Югспецстрой», в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ – сборка шкафа САУ КИПиА на базе СТН-3000, он точно не помнит. На каком объекте ИП ФИО3 должен был выполнить указанные работы он не помнит. Указанный договор и его условия были составлены ФИО3 в 2-х экземплярах, которые он ему передал на подпись. После того, как он подписал указанные договоры, он забрал себе один экземпляр. По указанному договору ООО «Югспецстрой» перечислено на расчетный счет ИП ФИО3 – 1982000 рублей. В какую дату, время и в каком месте между ООО «Югспецстрой», в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ он уже не помнит. На каком объекте ИП ФИО3 должен был выполнить указанные работы он не помнит. Указанный договор и его условия были составлены ФИО3 в 2-х экземплярах, которые он ему передал на подпись. После того, как он подписал указанные договоры, он забрал себе один экземпляр. По указанному договору ООО «Югспецстрой» перечислено на расчетный счет ИП ФИО3 – 2 052000 рублей. В какую дату, время и в каком месте между ООО «Югспецстрой», в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ он точно не помнит. На каком объекте ИП ФИО3 должен был выполнить указанные работы он не помнит. Указанный договор и его условия были составлены ФИО3 в 2-х экземплярах, которые он ему передал на подпись. После того, как он подписал указанные договоры, он забрал себе один экземпляр. По указанному договору ООО «Югспецстрой» перечислено на расчетный счет ИП ФИО3 – 1 028000 рублей. В какую дату, время и в каком месте между ООО «Югспецстрой», в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. На какой объект ФИО3 их должен был поставить он не помнит. Указанный договор и его условия были составлены ФИО3 в 2-х экземплярах, которые он ему передал на подпись. После того, как он подписал указанный договор, он забрал себе один экземпляр. По указанному договору ООО «Югспецстрой» перечислено на расчетный счет ИП ФИО3 – 647000 рублей. В какую дату, время и в каком месте между ООО «Югспецстрой», в его лице и ИП ФИО3 был заключен договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. На какой объект ФИО3 их должен был поставить он не помнит. Указанный договор и его условия были составлены ФИО3 в 2-х экземплярах, которые он ему передал на подпись. После того, как он подписал указанный договор, он забрал себе один экземпляр. По указанному договору ООО «Югспецстрой» перечислено на расчетный счет ИП ФИО3 – 2 951000 рубль. Обязательства по вышеуказанным договорам ФИО3 не исполнены. Сумма 28570500 рублей перечислена с расчетного счета ООО «Югспецстрой» на расчетные счета ИП ФИО3, ООО «Донсельхозподукт» и ИП Свидетель №9, которые были ему подконтрольны. (Том 26 л.д. 9-11, том № л.д. 282-288)

- показаниями свидетеля Свидетель №12данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он являлся директором ООО «Стройспецпром» с декабря 2013 года по июль 2014 года и в период с конца 2014 года по сентябрь 2015 года. Директором ООО «Стройспецпром» он ФИО71 по указанию Свидетель №2. До того как он ФИО71 директором ООО «Стройспецпром» он работал инженером ООО «Дорспецстрой» и начальником отдела УСУТП ООО «Дорис». Свидетель №2 ему знаком с сентября 1997 года. Он учился с ним в одной группе в Новочеркасском политехническом университете по специальности «Промышленная электроника». После окончания университета до лета 2013 года он его не видел. Летом 2013 года он случайно встретил Свидетель №2 в магазине. В ходе разговора он узнал, что он является начальником отдела АСУТП (автоматизации систем управления технологическими процессами). Он рассказал ей, что является начальником отдела КИП АСУ «Трансгаз Кранодар», которая обслуживает газовую систему Газпрома на территории <адрес> и <адрес>. Он спросил, нет ли у него подработки и он, спустя некоторое время, позвонил ей и предложил контролировать ход выполнения работ по замене измерительных приборов на объектах «Трансгаз Краснодар» в <адрес> и <адрес>. Он согласился на его предложение, так как ему необходим был дополнительный заработок. Официально в «Трансгаз Краснодар» он трудоустроен не был. Свидетель №2 пояснил, что есть около 15 объектов по которым «Трансгаз Краснодар» с какой-то ростовской организацией заключен договор на обслуживание объектов. На обслуживание указанных объектов Свидетель №2 выделил ему наличными 1000000 рублей, которые он мог использовать на счетчики, транспортные расходы, суточные, проживание и т.д., а оставшуюся сэкономленную сумму он должен был разделить со ФИО147 напополам. В итоге, после выполнения всех работ у него осталось 300000 рублей, которые были разделены между ним и ФИО147 напополам. Спустя некоторое время Свидетель №2 еще раз предложил ему дополнительный заработок. Он пояснил, что участвовал в создании ООО «Стройспецпром». С начала 2015 года офис ООО «Стройспецпром» располагался по адресу: <адрес>, возможно, 277, в октябре 2015 года офис ООО «Стройспецпром» переехал в г. ФИО352-на-Дону, точный адрес не знает. По юридическому адресу ООО «Стройспецпром»: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, никогда не располагалось. В штат ООО «Стройспецпром» входил мастер и рабочие, функции бухгалтера выполняла женщина около 40 лет по имени Татьяна, которая вела также бухгалтерский учет ООО «Донстрой», «Чайная мастерская», в которых фактическим руководителем был Свидетель №7 Учредителем ООО «Стройспецпром» изначально была какая-то незнакомая ему женщина, а потом, со слов Свидетель №2, он сменил учредителя на своего родственника из <адрес>. В ООО «Стройспецпром» учредителем и директором Свидетель №2 никогда не был, однако являлся ее фактическим руководителем – «хозяином». В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что его заработная плата будет составлять 5000 рублей и % от суммы выполненных работ на объектах. Он согласился на его предложение, но при этом они с ним определились, что он будет заниматься технической частью. Он являлся директором ООО «Стройспецпром» с декабря 2013 года по июль 2014 года и в период с конца 2014 года по сентябрь 2015 года. В июле 2014 года она, по указанию Свидетель №2, был снят с должности директора ООО «Стройспецпром», в связи с тем, что Свидетель №2 вел переговоры с организацией о выполнении работ, в которой он являлся инженером – либо с ООО «Дорспецстрой», либо с ООО «Рускальк» (ранее ООО «Руда»). Это было сделано для того, чтобы не было видно взаимозависимости. Однако, сделка между указанными организациями по каким-то причинам не состоялась и спустя некоторое время – в конце 2014 года он снова по указанию Свидетель №2 был назначен на должность директора ООО «Стройспецпром» и исполнял обязанности до сентября 2015 года. В период его деятельности ООО «Стройспецпром» выполняло работы в <адрес> по строительству моста на реке Котлома (генподрядчик – ООО «Основа» которая действовала в рамках государственных заказов), ремонту перил на мосту в <адрес> и ремонту моста в <адрес>. ООО «Стройспецпром» никакие организации для производства работ не привлекались, фактически работы на вышеуказанных объектах выполнялись бригадой его рабочих в количестве от 6 до 15 человек. ООО «Стройспецпром» для производства работ арендовало только специальную технику у юридических лиц, но точно не у ООО «Югспецстрой». Фактически финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Стройспецпром» руководил Свидетель №2, который давал указания бухгалтерам о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Стройспецпром» в адрес контрагентов, у него хранилась печать ООО «Стройспецпром», он предоставлял контрагентам реквизиты для составления договоров и первичных документов. Он по указанию Свидетель №2 подписывал различные документы-договоры, копии уставных, первичных документов. Доступа к банк-клиенту ООО «Стройспецпром» у него не было, он был только у Свидетель №2 Также Свидетель №2 вел переговоры с директором ООО «Основа», на объектах которого ООО «Стройспецпром» выполняло работы и с иными контрагентами. В конце мая 2015 года на объект ООО «Стройспецпром» - ремонт моста в <адрес> края, вместе со ФИО147ФИО71 приезжать Свидетель №7, который также ФИО71 требовать от него завершения работ, давал указания рабочим что и как делать, иногда давал суточные ему и бригаде рабочих. В июле – июне 2015 года Свидетель №7ФИО71 вести себя как полноправный начальник, при этом в ООО «Стройспецпром» никакую должность он не занимал. Свидетель №7 говорил о том, что он неправильно оформляет документы ООО «Стройспецпрома» - акты выполненных работ, акты на скрытые работы, вел переговоры с заказчиком – ООО «Основа» (представитель – ФИО90 Федорович, фамилию не помнит) и ген. Заказчиком – ФГУП «Черноморский». В июле 2015 года он решил уйти из ООО «Стройспецпрома», так как у него не сложились отношения с Свидетель №7, также Свидетель №2 и Свидетель №7 не платили ему и рабочим заработную плату. Со слов Свидетель №2 являлся фактическим руководителем также в ООО «Донстрой», ООО «ТСР-Радиан». Офис ООО «ТСР-Радиан» располагался по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, а офис ООО «Донстрой» располагался по одному адресу с ООО «Стройспецпром»: <адрес>, возможно, 277, также там располагалась бухгалтерия «чайной мастерской», в создание которой денежные средства вложил Свидетель №2, но фактическим руководителем являлся Свидетель №7 В 2014 года Свидетель №2 попросил его ФИО71 учредителем ООО «ТСР-Радиан». Он согласился на его предложение и пробыл учредителем ООО «ТСР-Радиан» около полугода и в конце 2014 начале 2015 года Свидетель №2 вывел его из состава учредителей, так как, он хотел заключать более серьезные контракты с Министерством обороны, и видимо, он не хотел, чтобы он в них учувствовал. В апреле 2015 года Свидетель №2 рассказал ему, что он с Свидетель №7 собирается регистрировать ООО «Донстрой», которое должно было заниматься строительством. Указания о перечислении денежных средств по расчетным счетам ООО «Донстрой», «Чайной мастерской» давал и Свидетель №2 и Свидетель №7 по расчетному счету ООО «ТСР-Радиан» и ООО «Стройспецпром» указания давал только Свидетель №2 Однажды, Свидетель №2 предложил ему заключить договор между ООО «Стройспецпром» и заказчиком на выполнение работ по строительству газовой станции для отопления индюшатников и перечислить денежные средства по указанному контракту через расчетный счет ООО «Стройспецпром» и далее на другую организацию оставив ООО «Стройспецпром» 5% для того, чтобы заплатить налоги и т.д. Со слов Свидетель №2 ему нужна была организация, реально осуществляющая деятельность с хорошими оборотами, не вызывающая сомнений. Для чего ему не известно, однако, указанная сделка между ООО «Стройспецпром» и заказчиком не состоялась, скорее всего она состоялась с ООО «ТСР Радиан». ООО «Югспецстрой» возможно ему знакомо, откуда она уже не помнит. Договоры он не заключал, подпись в указанных договорах стоит не его. Строительные материалы и виды работ, которые указаны в спецификациях к вышеуказанным договорам ООО «Стройспецпром» у ООО «Югспецстрой» никогда не приобретало. Все строительные материалы, применяемые на объектах он приобретал самостоятельно в различных организациях на территории <адрес>, как за наличный, так и безналичный расчет. Свидетель №8 ему вообще не знаком. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройспецпром» и ООО «Югспецпром» он не заключал. ФИО3 ему не знаком. Свидетель №7 никогда не говорил о том, что ФИО160 не выполнены какие-либо виды работ на объектах ООО «Стройспецпром», так как все виды работ на объектах фактически выполнял он и бригада его рабочих. Все работы на объектах были выполнены в полном объеме и в срок силами его бригады, состоящей от 6 до 15 человек. Никаких юридических лиц для выполенния работ на объектах ООО «Стройспецпром» не привлекало. ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» ему не знакомы. (Том 45 л.д. 143-148)

- показаниями свидетеля Свидетель №2данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2002 году он окончил Новочеркасский политехнический университет по специальности «Промышленная электроника». С 2002 года по настоящее время он работает в ООО «Газпром Трансгаз Краснодар». В настоящее время он находится в должности начальника службы АМО (Метрологическое обеспечение). В его обязанности входит техническое обслуживание, проведение планово-технических работ, эксплуатация систем автоматизации АСПС, систем безопасности объектов газотранспортной системы газораспределительных станций ГРС, КС, УРГ, ГИС. Он являлся учредителем в ООО «Ирбис», в какой период не помнит. Его доля составляла 50 %, также 50 % было у другого учредителя - Щелкунова Романа, который также являлся директором. В настоящее время в ООО «Ирбис» он учредителем не является. Примерно с 2014 года по зиму 2015 года он являлся учредителем ООО «ТСР-Радиан» – 45 %. Также, в ООО «ТСР-Радиан» учредителями являлись ФИО359ФИО82, его супруга. Директором в ООО «ТСР-Радиан» являлся ФИО359ФИО82. ООО «ТСР-Радиан» было приобретено у Свидетель №12 При каких обстоятельствах он стал учредителем ООО «ТСР-Радиан» он уже не помнит. Он не помнит предлагал ли Свидетель №12ФИО71 учредителем ООО «ТСР-Радиан». Он не помнит, предлагал ли Свидетель №12ФИО71 директором ООО «СтройСпецПром». Он не осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «СтройСпецПром». Указания бухгалтеру ООО «СтройСпецПром» о перечислении денежных средств в адрес контрагентов он не давал. Печать ООО «Стройспецпром» и ключ от Банк-клиента у него не хранились. Он не давал указания директору ООО «Стройспецпром» Свидетель №12 подписывать первичные бухгалтерские документы ООО «Стройспецпром» – договоры, уставные документы и иные. Ему не известно Ему не известно о том, что ООО «Югспецстрой» выполняло работы и поставку оборудования для ООО «ТехГазСтрой», ООО «СтавГазСервис», ООО «Стройспецпром», ООО «Техно-Информ». Ему не известно, кто фактически выполнял работы на объекте ООО «Стройспецпром» – ремонт моста в <адрес> края. Свидетель №7 ему знаком, он знает его с детства. Они состоят с ним в дружеских отношениях. Он где-то слышал о ООО «ЮгСпецСтрой». Он не осуществлял руководство деятельностью ООО «ЮгСпецСтрой». От Свидетель №12 он слышал, что он являлся директором ООО «Стройспецпром». ООО «ТехГазСтрой», ООО «СтавГазСервис», ООО «Техно-Информ» он не помнит. Он не осуществлял фактическое руководство ООО «ТСР-Радиан». Никакие переговоры с директором ООО «ТехГазСтрой» Свидетель №18 он не вел, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехГазСтрой» и ООО «Югспецстрой» на подписание Свидетель №18 он не передавал. ФИО3 ему знаком, с какого периода он уже не помнит. Познакомились они в общей компании, близких отношений между ними нет. ФИО3 просил его, чтобы он устроил его в ООО «Газпром Трансгаз Краснодар». Ему не известно о том, что между ООО «ЮгСпецСтрой» и ИП ФИО3, а также ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9, в которых ФИО3 являлся фактическим руководителем были заключены договоры на выполнение работ, поставку товара, которые ФИО3 не исполнил. Он не знает, осуществлял ли фактическое руководство деятельностью ООО «Стройспецпром» Свидетель №7 В настоящее время Свидетель №7 занимается коммерческой деятельностью – является директором, в какой организации ему не известно. Он не помнит, Свидетель №7 является директором ООО «Югспецстрой». Он не обращался вместе с Свидетель №7 с просьбой к ФИО3 за определенный процент «обналичить» денежные средства через ИП ФИО3 и подконтрольные ему организации – ООО «Донсельхозпродукт» и ИП Свидетель №9 (Том № л.д. 151-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №17данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он являлся директором ООО «ТСР-Радиан» в период с 2013 года по 2016 года. В его обязанности входил поиск заказчиков, заключение договоров, контроль их исполнения. До того, как ФИО71 директором он работал в конструкторском бюро ОАО «Радиан» в должности заместителя главного инженера. ОАО «Радиан» осуществляло проектирование, монтаж и обслуживание объектов для «Трансгаз Краснодар», поэтому Свидетель №2 часто появлялся в офисе ОАО «Радиан». В 2013 году акционерами было принято решение продать ОАО «Радиан». Акционерами являлись ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и иные лица, директором являлся ФИО24. В офис ОАО «Радиан» приехал Свидетель №12 с желанием приобрести конструкторское бюро, однако сделка купли-продажи конструкторского бюро не состоялась, по каким причинам ему не известно, после чего руководством ОАО «Радиан» по согласованию с Свидетель №12 было принято решение о создании новой организации – ООО «Радиан». На рабочем совещании с участием главного инженера – ФИО26, первого заместителя генерального директора конструкторского бюро – ФИО28 и им было принято решение о том, что директором ООО «Радиан» ФИО71 он. ООО «ТСР-Радиан» осуществляло фактически те же виды деятельности, что и конструкторское бюро ОАО «Радиан» - поставка, монтаж, пусконаладка оборудования связи на объектах связи и телемеханики Южного и <адрес>ов. С Свидетель №12 он встречался всего несколько раз – он приезжал смотреть помещение принадлежащее ОАО «Радиан», также он передал ему учредительные документы, ездил к нотариусу. Офис ООО «Радиан» располагался по адресу: г.ФИО352-на-Дону, бульвар Комарова, Дом быта, точный адрес не помнит. В начале 2014 года офис ООО «Радиан» переехал по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. В штат организации входило около 7 человек – первый заместитель главного директора ФИО28, начальник ПТО – ФИО26, ведущие специалисты. Учредителями являлся – Свидетель №12, а в 2014 году состав учредителей изменился и ими ФИО71 он, ФИО29 (супруга) и Свидетель №2№. В состав учредителей он взял Свидетель №2, так как он являлся его знакомым, он неоднократно жаловался ему на то, что не может связаться с учредителем – Свидетель №12 и в ходе одного из разговоров со ФИО147 он пояснил ему, что хочет изменить состав учредителей и Свидетель №2 сказал, что он может включить его в состав учредителей. Фактически Свидетель №2 финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТСР-Радиан» не руководил. Расчетным счетом управлял он, функции главного бухгалтера фактически осуществлял он через ИП, печать хранилась у него, переговоры с заказчиком по поставке оборудования осуществлял он. Практически всегда ООО «ТСР-Радиан» для осуществления монтажных работ привлекало субподряд. Переговоры с субподрядчиками вел первый заместитель главного директора ФИО28 – №, специалисты – ФИО30, ФИО31 – №, которые приходили и докладывали ему о том, что привлечен субподрядчик, передавая на подпись необходимый пакет документов. В конце 2014 года ООО «ТСР-Радиан» с заказчиком ООО «СтавГазСерис» был заключен договор на выполнение монтажно-пусконаладочных работ для АГРС-10. Оборудование принадлежало ООО «СтавГазСервис» и ООО «ТСР-Радиан» должно было его собрать и настроить. Кто-то из сотрудников пояснил ему, что ведет переговоры с субподрядчика ООО «ЮгСпецСтрой», которое будет выполнять монтажные работы на оборудовании ООО «СтавГазСервис». Директора ООО «ЮгСпецтрой» Свидетель №7 и Свидетель №8 ему лично не знакомы. Находясь на заводе ООО «СтавГазСервис» от директора он слышал, что монтажные работы по сборке оборудование осуществляет его субподрядчик – ООО «ЮгСпецСтрой» (представитель Свидетель №7). Все работы по монтажу оборудования ООО «СтавГазСерис» выполнены ООО «ТСР-Радиан» с привлечением субподрядчика ООО «ЮгСпецСтрой» вовремя и в срок. Представленный договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ТСР-радиан», в Вашем лице и ООО «ЮгСпецСтрой», в лице директоров Свидетель №8 и Свидетель №7 были заключены, но в представленных ему на обозрение договорах подпись принадлежит не ему. ФИО3 ему не знаком. Свидетель №7 ему тоже лично не знаком, никогда никаких переговоров он с ним не вел. Свидетель №2 ему никогда не говорил о том, что ФИО3 не выполнены какие-либо работы на объектах ООО «ТСР-Радиан». ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт» ему не знакомы. (Том № л.д. 164-167)

- показаниями свидетеля Свидетель №19данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2003 года он работает в ООО «Газпром Трансгаз Краснодар». С 2005 года по настоящее время он работает в должности начальника отдела экономической безопасности службы корпоративной защиты. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности общества, выявление угроз для общества в этой области, проверка предполагаемых контрагентов на вопросы их финансовой состоятельности и деловой репутации, участие в проверках финансово-хозяйственной деятельности, ревизионных проверках, взаимодействие с правоохранительными органами в области исполнения законодательства. В 1 квартале текущего года из ПАО «Газпром» в дочерние общества спускается план выполнения капитального строительства, капитального ремонта, ликвидации и т.д. работ на объектах с указанием объемов и сумм, заложенных на выполнение этих работ. Данная информация доводится до профильных отделов администрации общества и в конечном итоге до исполнителей, работающих в территориальных линейно-производственных управлениях. После чего профильным специалистом (исполнителем по договору) происходит поиск организации способной выполнить работы. До 2014 года выбор подрядчиков ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» осуществлялся по градации цены договора, то есть договоры на сумму менее 5000000 рублей заключались без проведения торгов, свыше 5000000 рублей объявлялся тендер на выполнение определенных видов работ. Как правило, договоры без тендеров заключались с контрагентами, которые зарекомендовали себя ранее при проведении работ ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», либо организаций ОАО «Газпром». Для оценки квалификации и необходимых материальных технических ресурсов подрядчика привлекаются специалисты общества ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» в той сфере деятельности в которой выполняются работы, после чего они дают заключение. В 2013-2014 году отбор подрядчика производился как на конкурсной основе, так и путем рассмотрения документов, поданных подрядчиком в головной офис (устав, бухгалтерская отчетность за 2 года, справка об участи в судебных разбирательствах, рекомендации дочерних обществ ОАО «Газпром» - если сумма договора свыше 200000 рублей), либо в администрацию ООО «Газпром Трансгаз Краснодар». Проект договора готовит исполнитель по договору со стороны ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», который также передает необходимый пакет документов подрядчика в юридический отдел ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» и составляет типовой проект договора на выполнение определенного вида работ. В случае своего положительного заключения исполнитель по договору со стороны ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» отправляет его дальше на согласование в другие отделы администрации общества. По результатам рассмотрения пакета документов подрядчика выносятся заключения профильного специалиста, отдела экономической безопасности, юридического отдела. После прохождения согласования договора всеми отделами с представителем подрядчика связывается исполнитель по договору (профильный специалист) и после подписания его со стороны подрядчика, договор поступает на подпись ген. Директору ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», забивается в базу данных и запускается в работу. С 2015 года все субподрядчики проходят согласование с ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», до 2015 года согласование привлечения субподрядчиков на момент проведения работ с ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» не требовалось. Согласно нормативным актам в ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» исключены авансовые платежи подрядчикам. По условиям договора подрядчик получает денежные средства после выполнения работ на объекте и подписания акта приема-передачи, то есть на первоначальном этапе выполнения работ подрядчик расходует собственные денежные средства. Работы на объекте принимает комиссия в составе профильных специалистов с подписанием акта приема-передачи, который является основанием для перечисления денежных средств. (Том № л.д. 170-172)

- показаниями свидетеля Свидетель №20данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он является директором ООО «СтавгазСервис» с августа 2010 года по настоящее время. Деятельность ООО «СтавгазСервис» заключается в изготовлении оборудовании для нефтяной газовой промышленности и магистральных газопроводов. ООО «СтавгазСервис» расположен по адресу: <адрес>, в настоящее время по штату численность 35 человек, на период времени 2013 года – 2014 года численность составляла примерно 50-60 человек, так как штат увеличился в связи с возрастанием объемов работ. В ноябре 2014 года им поступил заказ от «Рособлагазификации» на изготовление ГРС в <адрес>. Для осуществления заказа были необходимы комплектующие детали, которые они заказывали в разных организациях в том числе и в ООО «ЮгСпецСтрой». Данных организаций было порядка 300 штук. Фамилия ФИО357 ему не знакома, 2 раза видел парня, которого называли ФИО85, фамилия ему его не известна. Первый раз он его видел на совещании в <адрес>, где монтировалось оборудование. Со слов Свидетель №18 ему ФИО71 известно, что ФИО85 является сотрудником «Трансгаз Краснодар Газпром». Второй раз они виделись на трассе по дороге к <адрес>, когда ФИО85 разговаривал с представителями «Ростоблагазификация», о чем ФИО10 они разговаривали ему не известно, но он понял, что к ФИО85 обратились за помощью для пуско-накладочных работ на АГРС-10, но тот в виду своей занятости отказался. С ФИО85 он разговаривал. Со слов Свидетель №18, когда проходили общие собрания по обсуждению проблемных вопросов, он каким ФИО10 образом и при каких обстоятельствах договаривался с ФИО85 о поставке КП САУ ГРС на базе <данные изъяты>, комплекс «<данные изъяты>-2ЕТ» в комплекте, ему не известно, лично у него с ФИО85 никаких договоренностей не было. Также со слов Свидетель №18 он знает, что с поставкой вышеуказанного оборудования возникла проблема по срокам доставки, ФИО10 от поставщиков находящихся в <адрес>, точно название фирмы в настоящий момент пояснить затрудняется, возможно «Аьлантиктранссистем», но может ошибаться. По словам Свидетель №18ФИО85 может помочь в кротчайшие сроки доставить необходимые комплектующие указанные выше, но через другую фирму «ЮгСпецСтрой», он не возражал. Свидетель №18 привез ему готовый договор № подписанный директором ООО «Югспецстрой», он проверил надлежащее исполнение договора и подписал его, после чего данный договор № отдал Свидетель №18 С директором «Югспецстрой» он не знаком и никогда не видел, какая взаимосвязь между ФИО85 и «Югспецстрой» ему не известна, так как с ним непосредственно контактировал ФИО163 Так же может пояснить, что комплектующие доставлены в полном объеме, так же произведена оплата за данные комплектующие в полном объеме. Печать «СтавГазСервис» хранится у него, так же доступ к данной печати имеется в бухгалтерии. Свидетель №18 является директором по производству с 2013 года по настоящее время. Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении стоимости комплектующей части для изготовления ГРС ему предоставил ФИО164, так как комплектующих деталей необходимо 4, а в ООО «ТехГазСтрой» было приобретено 3 и ФИО20 у них в наличии не было. Выставленный счет был оплачен. Все операции по счетам происходят через бухгалтерию по согласованию с ним. Так же ему известно, что Свидетель №18 поставляющие ему комплектующие закупает в ООО «Югспецстрой», на прямую они не закупают комплектующие так как у них нет специалиста по контролю измерительных приборов и проще приобрести через ООО «ТехГазСтрой» директором которого является Свидетель №18 Директором ООО «ТехГазСервис»является Свидетель №18 директор по производству ООО «СтавГазСервис», уставом и законодательством, как ему известно, это не запрещено. Периодически они заказывают составляющие комплектующие у Свидетель №18 в ООО «ТехГазСтрой». Он затрудняется ответить, кто наряду с ним является учредителем ООО «СтавГазСервис», их там 5 человек, ФИО33 один из учредителей умер, кто от него в дальнейшем по праву наследства будет представлять интересы ему не известно. ООО «СтавГазСервис» он организовал совместно со своими товарищами ФИО32 и ФИО33. Генеральным директором ООО «СтавГазСервис» он ФИО71 на основании протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, а также при согласовании с указанными лицами. По средствам сети интернет он осуществлял поиски необходимого ему оборудования. Однако, сроки поставки необходимого оборудования были слишком длительными, что не устраивало. Примерно в конце ноября 2014 года, в ходе устной беседы с Свидетель №18, который является директором ООО «ТехГазСтрой» и осуществляет деятельность также по адресу: <адрес> «а», только в соседнем строении, он озвучил ему проблематику в приобретении необходимого ему оборудования в сжатые сроки. На что Свидетель №18 сказал ему, что у него есть возможность найти необходимое оборудование и поставить его в короткие сроки, на что он согласился. Спустя несколько дней, Свидетель №18 сообщил ему, что нашел необходимые комплектующие с подходящим сроком поставки и что необходимо произвести авансовый платеж в адрес ООО «Югспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Ставгазсервис» от ООО «Югспецстрой» поступил счет № на оплату за Суперфлоу 2-ЕТ. Данный счет № в графе руководитель и бухгалтер ООО «Югспецстрой» был подписан Свидетель №7 При этом, Свидетель №7 он никогда не видел, с данным гражданином он никогда не общался и в связи не поддерживал. В последующем на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставгазсервис» перечислило в адрес ООО «Югспецстрой» денежные средства в сумме 1723576,44 рублей с указанием назначения платежа за Суперфлоу 2-ЕТ, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное оборудование было поставлено в короткие сроки, что его удовлетворила. С целью дальнейшего сотрудничества и приобретения необходимого оборудования, ООО «Ставгазсервис» был заключен договор поставки № с ООО «Югспецстрой» с приложением спецификации оборудования. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им от лица ООО «Ставгазсервис» и Свидетель №8 от имени ООО «Югспецстрой». При этом Свидетель №8 он никогда не видел, с данным гражданином он никогда не общался и связи не поддерживал. Данный договор был предоставлен ему на подпись Свидетель №18 в двух экземплярах, с которыми он ознакомился, составлен он был юридически верно, после чего он подписал 2 экземпляра указанного договора, один оставил себе, а второй передал Свидетель №18 После чего на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставгазсервис» были перечислены в адрес ООО «Югспецстрой» денежные средства в сумме 2000000 рублей с указанием назначения платежа предоплата за поставку КП САУ РГС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, от Свидетель №18 он узнал, что ему позвонили представители ООО «Югспецстрой» и сообщили о готовности отгрузки вышеуказанного оборудования в адрес ООО «Ставгазсервис» и что для отгрузки необходимо произвести окончательный расчет за оборудование. Так, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставгазсервис» были перечислены в адрес ООО «Югспецстрой» денежные средства в сумме 3986906,46 рублей с указанием назначения платежа окончательный расчет за поставку КП САУ ГРС на базе СНТ-3000 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ставгазсервис» к качеству поставленного оборудования и срокам поставки претензий не имело. С ФИО3, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 никогда знаком не был, лично не общался, связи не поддерживал, анкетные, контактные данные и местонахождение указанных лиц не известно. Название фирмы ООО «Донбизнесконсалтинг групп» ему не знакомо, о данном обществе ему ничего не известно. Договора с ИП ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9, ООО «Донбизнесконсалтинг групп» какие-либо взаимоотношения не имело, договора не заключались.

(Том № л.д. 173-176, том № л.д. 272-275)

- показаниями свидетеля Свидетель №18данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он является директором по производству ООО «СтавГазСервис» с января 2011 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль процесса производства оборудования, контроль своевременности поставки комплектующих деталей, контроль соблюдения техники безопасности выполнения работ на производстве, контроль соблюдения норм охраны труда на производстве. Так же он является директором ООО «ТехГазСтрой» с июля 2013 года по настоящее время. Деятельность данной организации заключается в производстве кательных. В ООО «ТехГазСтрой» учредитель только он. Право заключать договоры имеет только он, так же периодически по доверенности от его имени заключаются договоры. Такую доверенность он выдавал заместителю директора по маркетингу – ФИО34, ФИО20 ни на чье имя доверенность для заключения договоров он не выдавал. Деятельность ООО «СтавгазСервис» заключается в изготовлении оборудования для нефтяной газовой промышленности и магистральных газопроводов. ООО «СтавгазСервис» расположено по адресу: <адрес>. В 2014 году численность штата составляла примерно 30 человек. В ноябре 2014 года им поступил заказ от «Рособлгаификации» на изготовление ГРС в <адрес>. Далее им и руководителями которых на момент 2014 года было 5 человек начинался поиск поставщиков комплектующих частей для изготовления ГРС. Им поиск происходил различными способами – по сети интернет, через знакомых и выбор происходил в зависимости от стоимости комплектующих и сроков поставки. Приблизительную рыночную стоимость оборудования он знал и искал подешевле, также учитывал сроки поставки. ФИО10 поиском КП САУ ГРС и комплексами «Суперфлоу» комплектующими ГРС до разговора со ФИО147 он не занимался. Так, в ноябре 2014 на предполагаемой ФИО70 площадке АГРС, где находились представитель «Ростоблгазификации» - ведущий инженер, представители Шахтинского райгаза 2 инженера, представители Ростовского линейного управления магистральными газопроводами 2 человека одним из которых был Свидетель №2, представители агрохолдинга «Евродон» 2 человека, данных людей и должностное положение их он не знал, но по их разговорам он понял, что они заинтересованные лица в постройке АГРС, так как их завод по производству птичьего мяса находится где то вблизи. Также присутствовал оператор старой АГРС и он. В процессе разговора ему ФИО71 известно, что Свидетель №2 является специалистом КИП. Так как он в этом разбирается и необходима была определенная часть комплектующих деталей, для изготовления ГРС, у него возникли вопросы к Свидетель №2 Он обратился к Свидетель №2 с просьбой помочь в поставке оборудования Суперфлоу. Он не уточнял у него сотрудником какой организации являлся Свидетель №2, а в последствие узнал, что он является сотрудником ООО «Трансгаз Краснодар». Он поинтересовался у Свидетель №2 может ли он помочь в приобретении ряда комплектующих для ГРС. Он ответил, что может помочь в поставке оборудования и назвал перечень комплектующих, которые он может поставить. Они обменялись номерами мобильных телефонов для последующих звонков. Так, они со ФИО147 периодически созванивались и обговаривали стоимость комплектующих и сроки поставки. По стоимости и срокам поставки они сошлись в комплектующих КП САУ ГРС на базе СТН-3000 и комплексах «Суперфлоу-2ЕТ». Свидетель №2 предложил провести продажу через фирму ООО «ЮгспецСтрой», пояснив при этом, что как он физическое лицо – сделка между ФИО147 и ООО «СтавГазСервис» не возможна. Кем Свидетель №2 являлся в ООО «ЮгСпецСтрой» ему не известно. Он решил по данному поводу переговорить с директором ООО «СтавГазСервис» Свидетель №20 Получив его согласие на заключение договора и договорившись заказать в качестве пробного варианта 1 комплектующую составлющую ГРС. Он предложил Свидетель №20 приобрести остальные составляющие ГРС «Суперфлоу» в количестве 3 шт. на ООО «Техгазстрой», где он является директором, тем самым увеличить денежный оборот по счетам для кредитной истории. Свидетель №2 сообщал ему о готовности договоров заключенных между ООО «Югспецстрой» и ООО «Техгазстрой» и ООО «Югспецстрой» и ООО «Ставгазсервис». В январе 2015 года Свидетель №2 передал ему подписанный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставгазсервис» и ООО «Югспецстрой» в лице директора Свидетель №8 Данный договор он передал для подписания директору ООО «Ставгазсервис» Свидетель №20 и обратно вернул 1 экземпляр Свидетель №2 Также, ООО «Техгазсервис» и ООО «Югспецстрой» в лице директора Свидетель №8 Оплата Свидетель №2 за поставленное оборудование через фирму ООО «Югспецстрой» была произведена ранее, чем заключались договора. Он представил ему для оплаты реквизиты счета ООО «Югспецстрой». Он доверчивый человек, поэтому по устной договоренности перечислял Свидетель №2 на ООО «Югспецстрой» денежные средства. Никаких материальных вознаграждений Свидетель №2 ему не платил. Всего от Свидетель №2 для директора ООО «Ставгазсервис» - Свидетель №20 передал один или 2 договора для подписания с ООО «Югспецстрой», в настоящий момент количество договоров он пояснить не может, так же не может пояснить сколько договоров заключенный между ООО «Техгазстрой» и ООО «Югспецстрой» передал Свидетель №2 На основании его доверенности заместитель директора по маркетингу Одинокий О.А. заключал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме поставки ФИО147 через ООО «Югспецстрой» 4 «Суперфлоу» и КП САУ ГРС для ООО «Техгазстрой» и ООО «Ставгазсервис» никаких взаимоотношений со ФИО147 не было. Директора ООО «Югспецстрой» - Свидетель №8 он не знает и никогда не видел, на договорах передаваемых ФИО147 он видел фамилию ФИО165, но Свидетель №2 не задавал вопрос кто это, так как ему было это не интересно, для него было важно приобрести интересуемые комплектующие в указанные ФИО147 сроки. Они со ФИО147 встречались в <адрес> и в <адрес>, пару раз на трассе м-4. Последний раз он Свидетель №2 видел примерно в конце 2015 года, где в настоящий момент находится Свидетель №2 и чем он занимается ему не известно. Оборудование «Суперфлоу», которое было установлено на АГРС в <адрес> он забирал с автомобиля Свидетель №2 Одинокий О.А. являющийся заместителем директора по маркетингу ООО «Техгазстрой» при этом присутствовал. Из приобретенных комплектующих АГРС было изготовлено специалистами ООО «Ставгазсервис». ФИО3 ему не известен, никакие работы он выполнять не должен был. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и поянсил, что его вызвали на допрос к следователю и попросил его в случае чего сказать, что они с ним не встречались. Он спросил почему, ведь он передавал ему договоры ООО «Югспецстрой» и оборудование «Суперфлоу», он ничего конкретно не пояснил, после чего он ему отказал в этой просьбе.

ООО «ТехГазСтрой» было основано его родной сестрой ФИО35 в 2012 году. В последующем она вышла из общества в связи с трудоустройством на государственную службу. С ДД.ММ.ГГГГ он на основании решения № единственного учредителя общего был назначен директором ООО «ТехГазСтрой». Основным видом деятельности ООО «ТехГазСтрой» является изготовление и оптовая торговля оборудованием для нефтяной и газовой промышленности. ООО «ТехГазСтрой» осуществляет финансово-хозяйственную и фактическую деятельность по адресу: <адрес> «а». Примерно в октябре 2014 года он находился на площадке планируемого строящегося объекта АГРС в <адрес>, во время инспекции строительной площадки строящегося объекта, где в ходе устной беседы с лицами из числа инспекции, познакомился с гражданином Свидетель №2, с которым ранее знаком не был. В ходе беседы с Свидетель №2 он узнал от последнего, что он может организовать поставку оборудования КИПиА в короткие сроки. Так как ему периодически необходимо приобретение оборудования КИПиА, он взял у него контактный номер телефона (№). Примерно в конце ноября 2014 года, в ходе устной беседы с Свидетель №20, который является директором ООО «СтавГазСервис» и осуществляет деятельность также по адресу: <адрес> «а», только в соседнем строении. Он узнал от него о проблематике в приобретении комплектующих и оборудования для АГРС <адрес>. На что он сказал Свидетель №20, что у него есть возможность найти необходимые комплектующие и оборудование, а также поставить его в короткие сроки. По данному вопросу он обратился в телефонном режиме к Свидетель №2, который ответил ему, что действительно имеет возможность поставки в короткие сроки оборудования, а ФИО10 Суперфлоу 2-ЕТ, КП САУ АГРС на базе СТН-3000. Свидетель №2 озвучил ему стоимость данного оборудования и реквизиты организации ООО «Югспецстрой», о чем он в последующем сказал Свидетель №20 Насколько ему известно, Свидетель №20 перечислил денежные средства в адрес ООО «Югспецстрой» за Суперфлоу 2-ЕТ и в последующем получил указанное оборудование, по качеству которого претензий у него не было. Примерно в конце декабря 2014 года, Свидетель №20 с целью дальнейшего сотрудничества с Свидетель №2 и ООО «Югспецстрой» и приобретения необходимого оборудования, обратился к нему для связи со Свидетель №2 По просьбе Свидетель №20 он связался по средствам мобильной связи с Свидетель №2 и предложил ему дальнейшее сотрудничество с ООО «СтавГазСервис» с целью поставки КП САУ ГРС на базе СТН-3000. В следствии ООО «СтавГазСервис» был заключен договор поставки № с ООО «ЮгСпецСтрой» с приложением спецификации оборудования. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Свидетель №20 от лица ООО «СтавГазСервис» и Свидетель №8 от имени ООО «ЮгСпецСтрой». При этом, Свидетель №8 он никогда не видел, с данным гражданином он никогда не общался и связи не поддерживал. Данный договор был предоставлен ему Свидетель №2 для подписания Свидетель №20 в двух экземплярах. После он предоставил два экземпляра указанного договора Свидетель №20, с которыми он ознакомился, после чего подписал 2 экземпляра указанного договора, один оставил себе, а второй передал ему. Второй экземпляр в последующем был им передан Свидетель №2 Насколько ему известно, Свидетель №20 перечислил денежные средства в адрес ООО «ЮгСпецСтрой» за КП САУ ГРС на базе СТН-3000 и в последующем получил указанное оборудование, по качеству которого претензий у него не было. Кроме того, между ООО «ТехГазСтрой» был заключен договор поставки № с ООО «югСпецСтрой» с приложением спецификации оборудования на вычислителя Суперфлоу. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им от имени ООО «ТехГазСтрой» и Свидетель №8 от имени ООО «ЮгСпецСтрой». При этом, Свидетель №8 он никогда не видел, с данным гражданином он никогда не общался и связи не поддерживал. Данный договор был предоставлен ему на подпись Свидетель №2 в двух экземплярах, с которыми он ознакомился, составлен он был юридически верно, после чего он подписал 2 экземпляра указанного договора, один оставил себе, а второй передал Свидетель №2 После чего на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехГазСтрой» были перечислены в адрес ООО «ЮгСпецСтрой» денежные средства в сумме 2598058,86 рублей с указанием назначения платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за вычислитель Суперфлоу. После извещения Свидетель №2 о готовности отгрузки оборудования, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехГазСтрой» были перечислены в адрес ООО «ЮгСпецСтрой» денежные средства в сумме 649514,72 рублей с указанием назначения платежа оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за вычислитель Суперфлоу. ООО «ТехГазСтрой» к качеству поставленного оборудования и срокам поставки претензий не имело. После указанных взаимоотношений, он некоторое время поддерживал связь в телефонном режиме с Свидетель №2 по перспективным объектам, однако дополнительных взаимоотношений с ним или ООО «Югспецстрой» у него и у ООО «ТехГазСервис» не было. С ФИО3, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №8 никогда знаком не был, лично не общался, связи не поддерживал, анкетные, контактные данные и местонахождение указанных лиц не известно. Название фирмы ООО «Донбизнесконсалтинг групп» ему не знакомо, о данном обществе ему ничего не известно. ООО «ТехГазСтрой» с ИП ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт», ИП Свидетель №9, ООО «Донбизнесконслатинг групп» какие-либо взаимоотношения не имело, договора не заключались.

Том № л.д. 178-182, том № л.д. 276-279)

- показаниями свидетеля Свидетель №27данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

примерно в 2014 года через одного из своих знакомых, кого ФИО10 не помнит, ему предложили заработать денег, путем создания юридической фирмы. За оформление данной фирмы ему пообещали заплатить 1000 рублей. На данное предложение он согласился и через некоторое время парень по имени ФИО82 привез папку документов, каких ФИО10 он сказать не может, так как подписывал их, не вникая в суть. После того как подписал все документы, ФИО82 передал ему 1000 рублей, при этом сказал, что он никакой юридической ответственности по данной фирме нести не будет. Так было организовано ООО «Партнеры». Кто фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью указанного общества, кто от имени общества заключал договора, где находился офис общества, где открыты расчетные счета общества ему не известно. Такие люди как ФИО3, ФИО2 ему не известны. Что-либо по деятельности ООО «Партнеры» ИНН № он не может, так как ему это не известно. (Том № л.д. 220-223)

- показаниями свидетеля Свидетель №28данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в июне 2014 года на рынке «Алексеевский» <адрес> к нему обратился парень, имени его он не помнит, который предложил ему заработать денег, а ФИО10 по 5000 рублей в месяц. На его вопрос, что от него требуется, он сказал, что на его имя необходимо оформить фирму, то есть ему необходимо будет быть номинальным директором ООО. При этом, парень ему сказал, что никакой ответственности за это он нети не будет. После того, как он согласился, через некоторое время данный парень снова встретил его на том же рынке, где предоставил ему для подписи пакет документов, каких ФИО10 не может сказать. Далее он вместе с ним на автомобиле поехали к нотариусу, где он еще расписался в каких то документах. Через некоторое время с данным парнем они поехали по банкам, а ФИО10: Сбербанк ФИО133, Альфабанк, ВТБ, где открывались расчетные счета ООО «Лотос» ИНН №, генеральным директором которого был он. После этого парень дал ему 5000 рублей и более он с ним не виделся. После этого каждый месяц к нему домой приезжали разные люди и привозили ему по 5000 рублей, при этом он подписывал какие-то документы иногда даже не заполненные. Что это были за люди ему не известно. Кто фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Лотос» ему не известно. Он не намеревался ее фактически осуществлять. Где располагается офис указанного общества ему не известно. Расчетные счета возможно открыты в Сбербанк ФИО133, ФИО52-Банке, так как в данные банки он ездил после открытия общества. Такие люди как ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы, с ним никогда не виделся. Заключались ли договора им от имени ООО «Лотос» с другими юридическими лицами на оказание услуг ибо на приобретение товаров он сказать не может. Какие-то документы он подписывал, но что ФИО10 не может сказать, так как в этом не разбирается. Оказывались ли ФИО3 для ООО «Лотос» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, и за какой процент, ему не известно. Что либо пояснить по деятельности ООО «Лотос» ИНН 3665101276 он не может, так как ему это не известно. Примерно с конца 2016 года он перестал общаться с людьми, которые привозили ему деньги и попросил их переоформить фирму с него, так как он понял, что это незаконно. (Том № л.д. 224-226)

- показаниями свидетеля Свидетель №29данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2010 году примерно в апреле он снимал квартиру по адресу: <адрес>, ул. 9 января, где с ним совместно проживал ФИО36. Он ему предложил через знакомых открыть фирму. При этом он сказал, что оформление фирмы ему будут платить по 3000 рублей в месяц. На данное предложение он согласился. Через некоторое время знакомый ФИО36 по имени ФИО104 привез ему пакет документов, который он подписал. После этого он несколько раз ездил с ФИО104 в банки, какие точно уже не помнит, где открывались счета для фирмы ООО «РегионАгро» ИНН №, директором и учредителем которой он являлся. При этом он в налоговые органы при открытии ООО «РегионАгро» не ходил. Кто фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «РегионАгро» ему не известно. Он осуществлять данную деятельность не намеревался. После учреждения указанного общества парень по имени ФИО104 привозил ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Примерно с начала 2016 года он перестал ему давать деньги. Насколько ему известно офис указанного общества, то есть юридический адрес находился ранее в <адрес>, где ФИО10 ему не известно. Счета общества открыты во многих банках, а ФИО10: ВТБ24, Совкомбанк, Уральский банк реконструкции и развития, Райфанзенбанк. Возможно еще где-то. Вся документация общества находилась, возможно, у ФИО104, но точно сказать не может. Деятельности общества он вообще не касался, кто этим занимался ему не известно. Такие люди, как ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. Что либо пояснить по деятельности ООО «РегионАгро» он не может, так как ему это не известно. Он как директор никаких договоров не заключал, деньги с расчетных счетов общества не снимал. Оказывались ли ФИО3 для ООО «РегионАгро» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную ему не известно. После января-февраля 2016 года он с ФИО36 и его знакомым ФИО104 он не виделся. (Том № л.д. 227-230)

- показаниями свидетеля Свидетель №30данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

примерно летом 2013 года около станции метро «Китай-город» в <адрес> к нему подошли двое парней и предложили подзаработать путем регистрации на его имя фирмы. В связи с тяжелым материальным положением он согласился. Один из данных лиц заплатил ему 2000 рублей и далее они его повели к нотариусу, расположенному неподалеку от станции метро «Китай-город» на <адрес>. У данного нотариуса он по указанию данных лиц подписал доверенность на представление его интересов в качестве руководителя организации ООО «Снабкомплект». Более этих лиц он не видел, никто ему не звонил и не беспокоил по деятельности ООО «Снабкомплект». Фактически он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Снабкомплект» (ИНН №) не имел, так как был оформлен на данную должность формально. Расчетный счет для ООО «Снабкомплект» он не открывал в кредитной организации, никому никаких указаний о перечислении денежных средств по расчетному счету ООО «Снабкомплект» он не давал. Электронной системой «банк клиент» он пользоваться не умеет, и ему не известно, что это такое. Ему не известно в каком налоговом органе зарегистрирована фирма ООО «Снабкомлект» и в каких банках открыты расчетные счета данной организации. ФИО37, являющееся учредителем ООО «Снабкомплект» ему не знакома. Организации ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Донбизнесконсалтинг» ему не знакомы. Индивидуальные предприниматели ФИО3, Свидетель №9 ему не знакомы. ФИО2 ему не знаком. Никаких финансово-хозяйственный, банковских, бухгалтерских и иных документов от имени ООО «Снабкомплект» он не подписывал. На чье имя он подписал доверенность он уже не помнит. До 2014 году несколько лет он работал гардеробщиком в депо «Михино». С 2014 года по настоящее время он официально нигде не трудоустроен. (Том № л.д. 231-234)

- показаниями свидетеля Свидетель №31данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ею был утерян паспорт 4515 № о данном факте ею было сообщено в органы федеральной миграционной службы. Новый паспорт ею был получен и примерно через несколько недель она вновь потеряла данный документ. О том, что он оформлена генеральным директором ООО «Р-Транс» ИНН № ей ничего не известно. Возможно данная организация была зарегистрирована на один из утерянных ею паспортов. Никаких бухгалтерских, финансово-хозяйственных, отчетных документов от имени ООО «Р-Транс» она не подписывала. Ни каких доверенностей на представление ее интересов от имени ООО «Р-Транс» она не давала. Фактически она никакого отношения к деятельности ООО «Р-Транс» не имеет, так как оформлена на должность руководителя данной организации без ее согласия. Расчетный счет в кредитной организации для ООО «Р-Транс» она не открывала, к операциям по данному счету ООО «Р-Транс» она никакого отношения не имеет. Организации ООО «Донсельхозпродукт» ИНН №, ООО «Югспецстрой» ИНН № ей не знакомы. ИП Свидетель №9, ФИО3 ей не знакомы. С указанными организациями и ИП она никогда не работала, никаких документов по взаимоотношениям с ними она не подписывала. Кто фактически руководил ООО «Р-Транс» ей не известно. Что такое электронный ключ системы «банк клиент» ей не известно. Что расположено по юридическому адресу ООО «Р-Транс»: <адрес>, строение № ей не известно, никогда там не была. 9Том № л.д. 235-238)

- показаниями свидетеля Свидетель №32данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он занимал должность первого заместителя генерального директора по производству АО «Атлантик трансгазсистема» с момента основания предприятия, то есть с 1992 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит работа с заказчиками, подрядчиками, исполнение договоров, планирование производства и т.д. АО «Атлантиктрансгазсистема» расположено по адресу: <адрес>. По данному адресу предприятие находится на протяжении последних шести лет. АО «Атлантиктрансгазсистема» осуществляет деятельность по проектированию, производству продукции, выполнение пуско-наладочных работ и иные инженерно-технические работы. Штатная численность сотрудников АО «Атлантиктрансгазсистема» составляет около 150 человек на текущую дату. Генеральным директором предприятия с момента его основания по настоящее время является ФИО38. Организация имеет всю необходимую разрешительную документацию на осуществляющую деятельность. АО «Атлантиктрансгазсистема» имеет сайт в сети «интернет» :www/atgs.ru. ООО «Югспецстрой» ИНН № ему знакома, так как между АО «Атлантиктрансгазсистема» и ООО «Югспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Согласно данного договора ООО «Югспецстрой» приобрели по заказу оборудование контролируемого пункта газораспределительной станции (КП ГРС) <адрес> ООО «Югспецстрой» прислали в адрес АО «Атлантиктрангазсистема» запрос на изготовление. После подготовки спецификации был заключен вышеуказанный договор. Подписание данного договора приходило путем почтовой связи. Поставка оборудования в адрес ООО «Югспецстрой» была осуществлена на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% по готовности оборудования к отгрузке. После чего оборудование на общую сумму 4 млн. 446 тыс. 52 рублей было отгружено в адрес ООО «Югспецстрой». Доставка происходила транспортной компанией, нанятой АО «Атлантиктрансгазсистема», так как транспортные расходы согласно условиям договора были включены в стоимость оборудования. ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт» ИНН №, Свидетель №9 ему не знакомы. Договорных отношений АО «Атлантиктрансгазсистема» с данным юридическим лицом не имеет. Сделка с ООО «Югспецстрой» была разовая и более с данной компанией никаких взаиморасчетов не производилось.

(Том № л.д. 239-243)

- показаниями свидетеля Свидетель №33данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

с марта 2014 года до начала 2015 года он являлся директором ООО «Ударник Юга». Основным видом деятельности ООО «Ударник Юга» являлось купля-продажа сельхозпродукции. В штате организации состоял только он и неофициально привлеченный бухгалтер. ФИО3 ему не знаком. Он не помнит знакомо ли ему ООО «Донсельхозпродукт». ИП Свидетель №9 ему знаком, откуда в настоящее время он вспомнить не может. Обстоятельств совершения платежей ООО «Ударник Юга» на расчетный счет ИП Свидетель №9 он не помнит, поскольку прошло много времени, но может утверждать, что строительные материалы им у ИП Свидетель №9 не приобретались, и скорее всего эти платежи были осуществлены в счет взаиморасчетов за поставленную ему сельхозпроизводителем сельхозпродукцию, кем ФИО10 он не помнит. Реквизиты ИП Свидетель №9, а также назначение платежа с которым должны были быть перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «Ударник Юга» на расчетный счет ИП Свидетель №9 могли быть ему представлены только поставщиком сельхозпродукции. Он не помнит, чтобы он как директор ООО «Ударник Юга» подписывал договор №СТР-10-23 от 23.10.2014г., договор №СТР-11-14 от 21.11.2014г. с ИП Свидетель №9 Все документы ООО «Ударник Юга» были им переданы правопреемнику ООО «Агнис». В начале 2015 года ООО «Ударник Юга» присоединено к ООО «Агнис» по решению нового собственника, которому им была продана 100 % доля уставного капитала, в связи с этим каких-либо документов подтверждающих поставку строительных материалов ИП Свидетель №9 у него нет. Он не обращаля к кому-либо с просьбой оказать услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную через расчетный счет ИП Свидетель №9 путем их перечисления с расчетного счета ООО «Ударник Юга» на расчетный счет ИП Свидетель №9 (Том № л.д. 124-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №21данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

в должности государственного налогового инспектора МИФНС № по РО с января 2015 года, в ее должностные обязанности входит прием документов для государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, снятие и постановка на учет, выдача документов. Порядок внесения изменений в ЕГРИП установлен 129-ФЗ «о регистрации юридических лиц и ИП», ст. 22.2, п.1. Внесение изменений происходит на основании поданного заявления по форме (Р24001) лично гражданином, который является ИП, в данном случае, гражданин имеет право при изменении адреса регистрации подать заявление в налоговой орган с целью изменения регистрирующего органа. При этом он обязан при себе иметь паспорт и указанную форму заявления, которую он может заполнить сам, либо обратиться к иным службам, подпись в заявлении ставится лично в присутствии инспектора, заявителем при сдаче на регистрацию. После чего сверяются его документы, копии паспорта, удостоверяется его личность. После сверки на копии ставится отметка о сверки с оригиналом и подпись инспектора, который принял документы. Лицу выдается расписка о принятых документах в налоговый орган. Далее на 5-й рабочий день производятся учетные действия. Так же документы на смену адреса регистрации могут быть направлены по почте, в данном случае все документы заверяются нотариально, расписка о приеме документов направляется в ответ по почте. В случае с ИП ФИО3 может пояснить, что документы на смену регистрации он подал ДД.ММ.ГГГГ, при этом все документы, которые предоставил ФИО3 приобщаются к регистрационному делу, при этом он лично подвал заявление и документ удостоверяющий личность, в котором были сведения о его регистрации, также в деле имеется расписка о сдаче им документов в налоговый орган, в которой стоит подпись заявителя. После сдачи документов изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3ФИО71 на учет в МИФНС по <адрес> г. ФИО352-на-Дону. В июне 2015 года начальнику ОРиУН МИФНС № по РО поступили сведения о недостоверной информации о месте регистрации ФИО3, в связи с чем был направлен запрос в Новочеркасский отдел ФМС о месте регистрации данного гражданина, в ответ поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гр. ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ. 6 до даты направления запроса. В связи с чем начато административное производство по делу об административном правонарушении по п.5 ст. 14.25 КОаП (предоставление заведомо ложных сведений в реестр). (Том № л.д. 90-93)

- показаниями свидетеля ФИО153данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

в должности главного госналогинспектора отдела камеральных проверок №ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону она состоит с 1998 года по настоящее время, в ее должностные обязанности входит проведение камеральных проверок индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону, а также иные обязанности, перечисленные в ее должностной инструкции. Так, ею, на основании поданной ИП Свидетель №9 ИНН №, адрес: 344012, ФИО133, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, 134 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 года (формы 3НДФЛ), поступившей в адрес ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ посредством телекоммуникационных каналов связи за электронной подписью Свидетель №9, была проведена камеральная налоговая проверка деятельности последнего. Налоговая проверка проводилась за период деятельности предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Свидетель №9 ИНН № состоит на учете в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации), адрес регистрации:344012, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, 134, основной вид деятельности, заявленный при регистрации: производство общестроительных работ (45.21), ИП Свидетель №9 применяет общую систему налогообложения. Как она уже сказала ИП Свидетель №9 ИНН 616400748115 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой отражены следующие показатели: общая сумма дохода – 83689872,00 рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов – 81405000,00 рублей; налоговая база – 2284872,00 рублей; общая сумма налога, исчисленная к уплате – 297033,00 рублей; общая сумма налога, удержанная у источника выплаты – 0,00 рублей; сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет – 297033,00 рублей. Данные листа В декларации «Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики» содержат следующие показатели: общая сумма дохода – 83689872,00 рублей; общая сумма фактически произведенных расходов – 81605000,00 рублей, в том числе: сумма материальных расходов – 81009945,00 рублей, сумма прочих расходов – 595055,00 рублей; сумма профессионального налогового вычета – 81605000,00 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что ИП Свидетель №9» документы для проведения налоговой проверки не предоставлялись, несмотря на наличие требования о предоставлении таковых. В ходе проверки были выполнены нижеследующие мероприятия налогового контроля: в Юго-Западном отделении Сбербанка ФИО133 были получены сведения о движении денежных средств по счету ИП «Свидетель №9» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вита» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проанализированы расчетные счета за 4 квартал 2014 года. ООО «Диадора» ИНН № по счету № в ВТБ24 (ПАО), ООО «ФИО16» ИНН № по счету № в ВТБ24(ПАО), ООО «Авентастрой» ИНН № в АО «ФИО52-Банк», в ОАО «Сбербанк ФИО133» по расчетному счету № ООО «Оливетта» ИНН № по расчетному счету ООО «Профбизнес» ИНН №№ в ВТБ24(ПАО), в АО «ФИО52 Банк» по расчетному счету ООО «Ураган» ИНН №№, по расчетному счету ООО «Альянс-М» ИНН №№ в АО «АльфаБанк», в ФКБ «Юниаструм банк» по счету № ООО «Новоохрана» ИНН №, в ФКБ «Юниаструм банк» по расчетному счету № ИП ФИО3 ИНН № и в Юго-Западный банк Сбербанка РФ по расчетному счету №, по расчетному счету ИП Свидетель №10 ИНН 612504849960 № в Юго-Западном банке Сбербанка РФ, в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ о движении средств по расчетному счету ИП ФИО11 ИНН 615017169737 №. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ был направлен ряд поручений в налоговые инспекции об истребовании документов ООО «Вита» на предмет подтверждения взаимоотношений с ИП Свидетель №9 (документы согласно сопроводительных писем ФИО106№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вита» не представлены), об истребовании документов у ООО «Диадора» ИНН № по взаимоотношениям с ООО «Вита» (получено сопроводительное письмо ФИО106№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ документы на встречную проверку не представлены), об истребовании документов у ООО «ФИО16» ИНН № по взаимоотношениям с ООО «Вита» (получено сопроводительное письмо ФИО106№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ документ на встречную проверку не представлены), об истребовании документов от ООО «Оливетта» на предмет подтверждения взаимоотношений с ИП Свидетель №9 (документы согласно сопроводительных писем ФИО106№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» не представлены), об истребовании документов о взаимоотношениях ООО «Профбизнес» с ООО «Оливетта» (получен ответ ФИО106№ по <адрес> о том, что от организации ООО «Профбизнес» документы не получены, налоговая отчетность за 4 квартал 2014 года не представлена), об истребовании документов от ООО «Новоохрана» на предмет подтверждении взаимоотношений с ИП Свидетель №9 (документы согласно сопроводительного письма ФИО106 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоохрана» не представлены), об истребовании документов от ИП Свидетель №10 на предмет подтверждения взаимоотношений с ИП Свидетель №9 (документы согласно сопроводительного письма МРИ ФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №10 не представлены), об истребовании документов от ИП ФИО3 на предмет подтверждения взаимоотношений с ИП Свидетель №9 (документы, согласно сопроводительного письма МРИ ФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не представлены). Также, по месту регистрации ИП ФИО3, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ИП Свидетель №9, документы на встречную проверку ИП ФИО3 не представлены. В рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ИП Свидетель №9 ИНН № в Управление Экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД ФИО133 по <адрес> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имеющейся информации в отношении ИП Свидетель №9 и его контрагентов. Получен ответ в отношении ФИО11 (письмо № от 15.07.2015г.). В отдел полиции № Управления МВД ФИО133 по <адрес> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля гр. Свидетель №1 Протокол допроса гр. Свидетель №1 направлен межмуниципальным управлением МВД РФ «Новочеркасское» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО106№ по <адрес> направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля учредителя ООО «Вита» и являющегося руководителем ООО «Вита» до ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО42. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного в ФИО106№ по <адрес>, получен ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону в электронном режиме ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РО в адрес ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону представлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов, направленных в правоохранительные органы о причинении ущерба ООО «ЮгСпецСтрой» ИНН № со стороны ИП ФИО3 По факту незаконных действий ФИО3 ОВД отдела № Управления ЭБ и ПК направлен рапорт начальнику полиции ГУ МВД ФИО133 по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В отдел полиции № Управления МВД ФИО133 по <адрес> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о получении свидетельских показаний от индивидуального предпринимателя Свидетель №10. Получен ответ Межмуниципального Управления МВД РФ «Новочеркасское» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения допроса гр. Свидетель №10 в связи с отсутствием по месту регистрации. В МРИ ФНС № по <адрес> направлялось поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля Свидетель №10 Получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель на допрос не явился. В отдел МВД ФИО133 по <адрес> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса руководителя ООО «Оливетта» ФИО40. Получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения допроса в связи с отсутствием по месту регистрации. В МРИ ФНС № по <адрес> направлялось поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО40 получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель на допрос не явился. В помещении ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону проведен допрос в качестве свидетеля ИП Свидетель №9 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщику направлены средствами электронной связи ДД.ММ.ГГГГ – сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления пояснений (квитанция о получении сообщения направлена в ФИО106 – ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – требование № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении пояснений (квитанция о получении требования направлена в ФИО106 – ДД.ММ.ГГГГ) или внесения изменений в налоговую декларацию формы 3НДФЛ за 2014 год. Документы, подтверждающие правомерность отражения расходов, не представлены, изменения в налоговую декларацию налогоплательщиком не внесены. Согласно полученных данных кредитного учреждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателю Свидетель №9 ИНН № на расчетный счет поступили денежные средства за реализованные товарно-материальные ценности (выполненные работы, оказанные услуги) в сумме 98754049 рублей ( в том числе НДС – 18%). Сумма полученной выручки без НДС составила 83689872 рубля. Сумма отраженного дохода за 2014 год по декларации формы 3НДФЛ – № рубля соответствует данным выписки банка о поступлении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за 2014 год. В результате анализа выписки банка по расходованию денежных средств установлено, что общая сумма списанных с расчетного счета денежных средств в 2014 год составила 98753955 рублей. Налогоплательщиком производились перечисления с расчетного счета денежных средств в адрес следующих контрагентов – поставщиков товаров (работ, услуг):

- ООО «Вита» ИНН № – ДД.ММ.ГГГГ – 5800000 рублей «за стройматериалы» (в том числе НДС-18%), без НДС – 4 915 255 рублей.

- ООО «Оливетта» ИНН №ДД.ММ.ГГГГ 4050000 рублей «за стройматериалы» ( в том числе НДС-18%), без НДС – 3432203 рубля.

- ООО «Новоохрана» ИНН № – 12494000 рублей «по договору №» ( в том числе НДС-18%), без НДС – 10588136 рублей.

- ИП Свидетель №10 ИНН № – 9025000 рублей «за стройматериалы» ( в том числе НДС – 18%), без НДС – 7648305 рублей.

- ИП ФИО11 ИНН № – 6820000 рублей «за стройматериалы» (в том числе НДС – 18%), без НДС – 5779661 рубль.

- ИП ФИО3 ИНН № – 2588000 рублей «за стройматериалы» ( в том числе НДС – 18%), без НДС – 2193220 рублей.

Общая сумма списаны средств в 2014 году за поставленные материалы (работы, услуги) без включения в стоимость оплаты НДС составила – 34556780 рублей. Как она уже сказала выше, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, на счета которых списаны денежные средства, установлено следующее:

- ООО «Вита» ИНН № учредителем и руководителем согласно Федеральной базы данных «удаленного доступа» является ФИО42 ИНН №. С ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора по данным ЕГРЮЛ числится ФИО3 ИНН №. В адрес ФИО106№ по <адрес> направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля учредителя ООО «Вита» и являвшегося руководителем ООО «Вита» до ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО42. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного в ФИО106№ по <адрес>, получен ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону в электронном режиме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного протокола свидетель дал показания о том, что является номинальным учредителем и руководителем ООО «Вита», ООО «Диадора», «за единоразовое вознаграждение», к деятельности ООО «Вита» никакого отношения не имел, документы находились у 3-х лиц. Данное дело расследует ОБЭП ЦАО <адрес>. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные на поставку товаров ИП Свидетель №9 не подписывал, индивидуальный предприниматель Свидетель №9 свидетелю не известен. Из полученных данных кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Вита» осуществляло транзитные операции по расчетному счету, способствуя дальнейшему выводу денежных средств из легального оборота. Так, из поступивших на счет денежных средств за поставку строительных материалов в сумме 10810000 рублей списано на расчетный счет ООО «Диадора» ИНН № – 5764000 рублей с назначением платежа «за строительную технику» ( то есть имеет место смена назначения платежа), 5035000 рублей списано на расчетный счет ООО «ФИО16» ИНН № с назначением платежа – «за стройматериалы». Учредителем и руководителем ООО «Диадора» является также ФИО42, который фактический отрицает свое участие в деятельности ООО «Диадора» ИНН №. Договоры, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные от лица ООО «Диадора» гр. ФИО42 не подписывал. По данным расчетного счета ООО «Диадора» поступившие в 4 квартале 2014 года денежные средства в сумме 5764500 рублей с назначением платежа – за строительную технику списаны на расчетный счет ООО «Авентастрой» ИНН № с назначением платежа – за стройматериалы. Поступившие на расчетный счет ООО «ФИО16» денежные средства в сумме 5035000 рублей с назначением платежа – за стройматериалы также списаны на расчетный счет ООО «Авентастрой» ИНН №. В АО «ФИО52-Банк» получены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Авентастрой», данные расчетного счета свидетельствуют о проведении операций с целью «обналичивания» денежных средств по данному расчетному счету или в последующих звеньях. Так, из поступивших в 4 квартале на расчетный счет по договорам поставки за стройматериалы денежных средств в сумме 12936000 рублей снятие на карту составило 3454500 рублей. Остальные денежные средства перечислены контрагентам:

ООО «Магнат» ИНН № – 1019800 рублей по договору поставки строительной техники;

ООО «Глобэкс» ИНН № – 1024000 рублей по договору поставки строительной техники;

ООО «Эвита-Люкс» ИНН № – 1555000 рублей по договору поставки ФИО70- материалов;

ООО «Крокус» ИНН № – 1395500 рублей по договору поставки стройматериалов;

ООО «ФаворитСтрой» ИНН № – 1452000 рублей по договору поставки стройматериалов;

ООО «Делойт» ИНН № – 522000 рублей по договору поставки строительной техники;

ООО «Мобил центр» ИНН № – 2450000 рублей по договору поставки стройматериалов;

Сведения, приведенные в таблице № свидетельствуют о проведении операций по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов в целях обналичивания денежных средств:

ООО «Магнат» ИНН № в АО «ФИО52-Банк»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год в сумме 3583900,00 рублей, снятие наличных средств на карту – 3507500,00 рублей;

ООО «Глобэкс» ИНН № в АО «ФИО52-Банк»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год в сумме 2540992,00 рублей, снятие наличных средств на карту – 2339100,00 рублей;

ООО «Эвита-Люкс» ИНН № в АО «ФИО52-Банк»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год в сумме 3990000,00 рублей, снятие наличных средств на карту – 3392000,00 рублей;

ООО «Крокус» ИНН № в АО «ФИО52-Банк»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год в сумме 2291500,00 рублей, снятие наличных средств на карту – 2196600,00 рублей;

ООО «Фаворит ФИО70» ИНН № в АО «ФИО52-Банк»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год в сумме 3482700,00 рублей, снятие наличных средств на карту – 3430400,00 рублей;

ООО «Делойт» ИНН № в АО «ФИО52-Банк»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год в сумме 2633600,00 рублей, снятие наличных средств на карту – 2567500,00 рублей;

ООО «Мобил Центр» ИНН № в ОАО «Сбербанк ФИО133»расчетный счет № поступление на счет за 4 квартал 2014 год за ноябрь в сумме 2450000,00 рублей, снятие наличных средств на карту ООО «Авентастрой» -1155000,00 рублей, ООО «Крокус» - 787000,00 рублей, ООО «Магнат» - 510000,00 рублей.

Таким образом, перечисленные на расчетный счет ООО «Вита» денежные средства полностью обналичены в последующих звеньях, что свидетельствует о создании ИП Свидетель №9 формального документооборота для заинтересованных лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов.

- ООО «Оливетта» ИНН № – учредителем и руководителем согласно Федеральной базы данных «удаленного доступа» является ФИО40 ИНН №. С ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора по данным ЕГРЮЛ числится ФИО3 ИНН №. В ходе камеральной проверки в адрес ОАО «Сбербанк ФИО133» направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Оливетта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа кредитного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие средства от ИП Свидетель №9 в сумме 4050000 рублей с назначением платежа «за стройматериалы» ДД.ММ.ГГГГ с писаны в сумме 4048500 рублей на расчетный счет ООО «Профбизнес» ИНН № с изменением платежа – «за строительную технику». По поручению ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону № от 1304.2015 об истребовании документов в рамках ст. 93.1 Кодекса о взаимоотношениях ООО «Профбизнес» с ООО «Оливетта» получен ответ ФИО106№ по <адрес> о том, что от организации ООО «Профбизнес» документы не получены, налоговая отчетность за 4 квартал 2014 год не представлена. В соответствии с запросом ФИО106№ от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Профбизнес» № в ВТБ24 (ПАО). Согласно данным расчетного счета денежные средства в сумме 4020000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «Ураган» ИНН № в ОАО «ФИО52-Банк». В АО «ФИО52-Банк» получены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ураган» №, дальнейшее перечисление денежных средств производилось на расчетные счета контрагентов, указанных в таблице с целью обналичивания денежных средств: ООО «Магнат» ИНН № – 517600 рублей; ООО «Глобэкс» ИНН № – 260300 рублей; ООО «Эвита-Люкс» ИНН № – 876000 рублей; ООО «Делойт» ИНН № – 1370600 рублей. На расчетный счет ООО «Альянс-М» ИНН № перечислено 1330300 рублей с назначением платежа «за отопительное оборудование», далее по данным расчетного счета ООО «Альянс-М» № в АО «АльфаБанк» потупившие на счет средства полностью обналичены. Сумма снятия на карту составила за 4 квартал 2014 год – 2288500 рублей. Снятие денежных средств по карте с расчетного счета ООО «Ураган» составило 997000 рублей. Дата регистрации ООО «Ураган» по данным Федеральной базы данный «удаленного» доступа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до проведения вышеуказанных финансовых операций. Таким образом, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей ИП Свидетель №9 по контрагенту ООО «Оливетта» ИНН № в сумме 3432203 рубля не могут быть документально подтверждены, вследствие установленной направленности на проведение операций по движению денежных средств по всей цепочке контрагентов с целью обналичивания денежных средств при создании видимости приобретения и поставки товаров (услуг) при отсутствии товара.

- ООО «Новоохрана» ИНН № – руководителем согласно Федеральной базы данных «удаленного доступа» с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1 ИНН № В отдел полиции № Управления МВД ФИО133 по <адрес> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля гр. Свидетель №1 Получен протокол допроса гр. Свидетель №1, в котором гр. Свидетель №1 сообщил, что зарегистрировал ООО «Новоохрана» по просьбе ФИО3 С какого периода является руководителем и кто был руководителем в 4 квартале 2014 года и в настоящее время он не знает. Никаких документов не подписывал, договоров не заключал, в деятельности ООО «Новоохрана» участия не принимал. Доверенность на право подписи документов от лица ООО «Новоохрана» выдавал ФИО3, на какой срок не помнит. По данным выписки ФКБ «Юниаструм Банк» в г. ФИО352-на-Дону по запросу ФИО106№ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № поступление денежных средств по заключенным договорам составило 18454000 рублей. Списание денежных средств в сумме 16777000 рублей произведено на расчетный счет ИП ФИО3 с назначением платежа «по договору займа» 850000 рублей списаны на выдачу заработной платы и прочие выдачи (расчеты с поставщиками). С ДД.ММ.ГГГГ операции по расчетному счету ООО «Новоохрана» прекращены. Денежные средства по данным расчетных счетов ИП ФИО3№ в ФКБ Юниаструм банк, № в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ списывались на пополнение счета пластиковой карты №.№. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано на пластиковые карты 123632000 рублей. Данные выписок банка получены по запросы ФИО106 в ФКБ «Юниаструм банк», по запросу ФИО106 в Юго-Западный банк Сбербанка РФ. Таким образом, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей ИП Свидетель №9 по контрагенту ООО «Новоохрана» ИНН № в сумме 10588136 рублей документально не подтверждаются вследствие проведения операций по перечислению денежных средств контрагентам для последующего обналичивания при отсутствии фактического перемещения товара или выполнения работ (услуг).

- ИП Свидетель №10 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГФИО106 проведен анализ данных расчетного счета ИП Свидетель №10№ в Юго-Западном банке Сбербанка РФ. Согласно данным выписки банка из поступивших в 4 квартале 2014 года на расчетный счет денежных средств по договорам поставки строительных материалов в сумме 26222600 рублей предпринимателем списаны денежные средства по договорам займа на расчетный счет ИП ФИО3 в сумме 13826000 рублей. В дальнейшем согласно вышеприведенных сведений по расчетному счету ИП ФИО3 в Юго-Западном банке Сбербанка РФ денежные средства переводились на пластиковые карты предпринимателя. На расчетный счет ООО «Вита» ИНН № в ОАО Сбербанк ФИО133 перечислено по договорам поставки стройматериалов – 5000000 рублей. Согласно вышеприведенных сведений по движению средств по цепочке контрагентов ООО «Вита» денежные средства были обналичены. На расчетный счет ИП ФИО11 ИНН № перечислено 7044000 рублей, в том числе 4995000 рублей – возврат по договору займа, 2049000 рублей перечисление средств по договору. С ДД.ММ.ГГГГ операции по расчетному счету ИП Свидетель №10 не проводятся.

- ИП ФИО11 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По запросу ФИО106№ от ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западным отделением Сбербанка РФ представлены сведения о движении средств по расчетному счету ИП ФИО11№. Анализ данных счета свидетельствует о том, что движение денежных средств носило исключительно транзитный характер. Поступившие в 4 квартале 2014 года средства за поставку строительных материалов, выполнение субподрядных работ в сумме 10355000 рублей списаны на расчетные счета ИП ФИО3 (по договору займа), ООО «Новоохрана», ИП Свидетель №10 с целью последующего обналичивания денежных средств. Из УЭБиПК ГУ МВД РФ по РО получены сведения в отношении ФИО11 о том, что ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера пресечения – содержание под стражей. В связи с чем гр. ФИО11 не мог фактически осуществлять хозяйственные взаимоотношения с контрагентами в 4 квартале 2014 года. Из анализа данных расчетных счетов ИП Свидетель №10, ИП ФИО11 следует, что данными предпринимателями осуществлялись транзитные операции для последующего вывода денежных средств на пластиковые карты без реального осуществления хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, сумма расходов по перечисленным средствам с расчетного счета ИП Свидетель №9 на счета ИП Свидетель №10, ИП ФИО11 в размере 13427966 рублей (7648 305+5779667) вследствие отсутствия факта подтверждения реальности хозяйственных операций не может быть учтена в общей сумме принятых расходов по налоговой декларации 3НДФЛ за 2014 год.

- По перечислению ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Свидетель №9 на расчетный счет ИП ФИО3 – 38000 рублей «по договору» ( в том числе НДС – 18%),ДД.ММ.ГГГГ – 2550000 рублей «за стройматериалы» ( в том числе НДС – 18%) установлено следующее. По данным расчетного счета ИП ФИО3№ в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма списанных с расчетного счета денежных средств составила 24075000 рублей – перечисления на пополнение счета пластиковой карты. По месту регистрации ИП ФИО3ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ИП Свидетель №9 Документы на встречную проверку ИП ФИО3 не представлены. Кроме того, МРИ ФНС № по РО в адрес ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону представлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов направленных в правоохранительные органы о причинении ущерба ООО «ЮгСпецСтрой» ИНН № со стороны ИП ФИО3 При проведении допроса в качестве свидетеля ИП Свидетель №9 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) свидетель дал показание о том, что в начале 2014 года к нему обратился ФИО3 с просьбой открыть регистрацию индивидуального предпринимателя. Фактически деятельности как индивидуальный предприниматель гр. Свидетель №9 не осуществлял, никаких документов не подписывал, все документы находились у ФИО3, он к ним отношения не имел. Также он пояснил, что организации ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Новоохрана», ИП ФИО11, ИП Свидетель №10 ему не известны, предпринимательской деятельности с ними он не осуществлял, договоров не подписывал, расчеты с ними не проводил ни в наличной, ни в безналичной форме. Также не вел никаких хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО3 Таким образом, перечисленные с расчетного счета ИП Свидетель №9 в адрес ООО «Вита» ИНН №, ООО «Оливетта» ИНН №, ООО «Новоохрана» ИНН №, ИН Свидетель №10 ИНН №, ИП ФИО11 ИНН №, ИП ФИО3 ИНН № денежные средства за поставленные материалы (выполненные работы, оказанные услуги) в общей сумме - 34556780 рублей (без включения в стоимость оплаты НДС) – вследствие отсутствия подтверждения факта осуществления предпринимательской деятельности со стороны ИП Свидетель №9 и его контрагентов не могут быть включены в состав расходов по строке 05.040 декларации в силу нарушения п.1 статьи 221 Кодекса.

Налогоплательщику в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а ФИО10, отсутствием документов, подтверждающих факт реальности проводимых хозяйственных операций с контрагентами, и обоснованность отражения расходов по разделу «В» налоговой декларации в сумме 81605000 рублей направлены средствами электронной связи ДД.ММ.ГГГГ – сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления пояснений (квитанция о получении сообщения направлена в ФИО106 – ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – требование №ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений (квитанция о получении требования направлена в ФИО106 – ДД.ММ.ГГГГ) или внесения изменений в налоговую декларацию формы 3 НДФЛ за 2014 год. Документы, подтверждающие правомерность отражения расходов не представлены, изменения в налоговую декларацию налогоплательщиком не внесены. По смыслу п.3, п.4 постановления пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Из приведенных фактов следует, что в действиях налогоплательщика усматривается направленность на применение «схемы» уклонения от налогообложения в связи с проведением финансовых операций, направленных на выведение денежных средств из оборота с соответствующим завышением суммы произведенных расходов. Таким образом, сумма расходов в размере 81605000,00 рублей, заявленная по листу «В» налоговой декларации Ф3-НДФЛ за 2014 год, соответственно, сумма расходов, отраженная по стр. 02.040 по расчету налоговой базы, в размере 81405000 рублей является неподтвержденной. В соответствии с п. 1 статьи 221 кодекса если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 статьи 221 Кодекса в связи с отсутствием документального подтверждения расходов, указанных в налоговой декларации за 2014 год по листу «В» в сумме 81605000,00 рублей, профессиональный налоговый вычет следует исчислить в размере 20 процентов от суммы полученной выручки – 83689872 рубля, что составляет 16737974 рубля. Таким образом, налоговая база по исчислению налога на доходы физических лиц за 2014 год составляет 66951898 рублей (№). Сумма налога на доходы физических лиц подлежит исчислению в размере 8703757 рублей (66 951898*13%). Налогоплательщиком исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере – 297033 рубля. По результатам налоговой проверки подлежит доначислению НДФЛ в сумме 8406714 рублей. В связи с отсутствием переплаты по КРСБ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, достаточной для уплаты в бюджет доначисленной суммы налога на доходы физических лиц, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ. По результатам проведенной камеральной проверки ею составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов камеральной проверки ИП «Свидетель №9», заместителем начальника ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Свидетель №9 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 8406714,00 рублей, на основании ст. 122 НК РФ к нему применены штрафные санкции в сумме 1681342,80 рубля, на момент вынесения решения начислена сумма пени – 178012,17 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение на сколько ей известно не обжаловалось не в УФНС ФИО133 по <адрес> не в суд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП «Свидетель №9» ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону направлено требование № «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №9 предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в сумме 8406714,00 рублей, пени в сумме 178012,17 рублей, штраф в размере 1681342,80 рубля, которое до настоящего времени не исполнено. Также ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. В отношении ФИО3 была проведена налоговая проверка. Основанием для проведения камеральной проверки послужило подача налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Ф-№НДФЛ за 2014 год. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 поставлен на учет в их ФИО106ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. В своей декларации ФИО3 указал, что общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 45378571,00 рубль. Налоговая база в декларации рассчитана как 724783,00 рубля, и сумма подлежащая уплате в бюджет составляет 94222,00 рубля. В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3 за период с момента его открытия до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет организации в действительности поступили доходы в размере 54251342,00 рубля ( без включения в стоимость оплаты НДС). Кроме того, выявлено поступление на счет физического лица ФИО3№ в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ суммы платежа в размере 2403000 рублей по договору купли-продажи векселя (без НДС). Всего сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности составляет 56654342 рубля (54 251342+2403000). В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Кодекса в целях определения налоговой базы для расчета налога по форме 3НДФЛ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме. Таким образом, поступившие на расчетный счет и счет физического лица денежные средства за реализованную продукцию, ценные бумаги (выполненные работы, оказанные услуги) полностью должны быть отражены в составе полученного предпринимателем дохода для расчета налоговой базы. Расхождение в данных суммы дохода, фактически отраженной по декларации формы 3НДФЛ за 2014 год, с данными поступлений денежных средств на счета индивидуального предпринимателя составило – 10550998 рублей (56654342 – 46103354). В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки или расхождения в налоговой декларации, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В связи с установленным несоответствием суммы отраженной выручки для определения налоговой базы налогоплательщику направлены по электронной почте сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления пояснений или внесения изменений в налоговую декларацию, требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения в налоговую декларацию внесены не были, пояснения налогоплательщиком не представлены. В связи с установленным нарушением п.1 статьи 223 кодекса сумма полученного дохода для расчета налоговой базы по исчислению НДФЛ за 2014 год, отраженная в налоговой декларации в размере 46103354 рубля, подлежит увеличении на 10550988 рублей. В результате анализа выписки по расчетному счету № в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ по расходованию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма списанных с расчетного счета денежных средств составила 150321199 рублей в том числе: списано средств на пополнение счета пластиковой карты №.810.2.52090966871 – 131357500 рублей или 87% поступивших денежных средств. На предоставление займа направлено – 1770000 рублей. Налогоплательщиком производились перечисления с расчетного счета денежных средств в адрес следующих контрагентов – поставщиков товаров (работ, услуг): ИП Свидетель №10 ИНН № – 11703000 рублей «за стройматериалы» (в том числе НДС-18%), без НДС – 9917797 рублей; ООО «Новоохрана» ИНН № – 4360000 рублей «по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе НДС – 18%), без НДС – 3694915 рублей; ИП ФИО11 ИНН № – 688000 рублей «за стройматериалы» ( в том числе НДС – 18%), без НДС -583051 рубль. Общая сумма списанных средств в 2014 году за поставленные материалы (работы, услуги) без включения в стоимость оплаты НДС составила – 14195763 рубля. В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, на счета которых списаны денежные средства, установлено следующее: ИП Свидетель №10 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 93.1 кодекса в адрес МРИ ФНС № по РО направлено поручение на истребование документов от ИП Свидетель №10 на предмет подтверждения взаимоотношений с ИП ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы согласно сопроводительного письма МРИ ФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №10 не представлены. Налоговая отчетность не представляется с момента постановки на налоговый учет. ФИО106 в рамках проведения камеральной проверки проведен анализ данных расчетного счета ИП Свидетель №10№ в Юго-Западном банке Сбербанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения получены в региональной базе данных удаленного доступа по запросу МРИ ФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ кредитного учреждения № от 13.01.2015г. Согласно данным выписки банка на расчетный счет ИП Свидетель №10 в 3 квартале 2014 перечислено от ИП ФИО3 за стройматериалы 5303000 рублей из которых направлено ИП ФИО11 ИНН № с назначением платежа «по договору» 1250000 рублей, ООО «Новоохрана» - «по договору» 999500 рублей, направлено на пластиковую карту ИП ФИО3 2403000 рублей по договору купли-продажи векселя. В 4 квартале 2014 года на расчетный счет ИП Свидетель №10 перечислено на покупку стройматериалов 6400000 рублей, которые полностью направлены на расчетный счет ИП ФИО11 – 4995000 рублей – возврат по договору займа, 2049000 рублей перечисление средств «по договору». Данные расчетного счета ИП Свидетель №10 свидетельствуют о том, что предпринимателем не велось реальной предпринимательской деятельности, по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду помещений, складов, оплата коммунальных услуг, оплата труда по договорам, в том числе по трудовым и гражданско-правовым. С ДД.ММ.ГГГГ операции по расчетному счету ИП Свидетель №10 не проводятся. ИП ФИО11 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма МРИ ФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что ИП ФИО11 налоговую отчетность в налоговый орган не представляет, документы по взаимоотношениям с ИП ФИО3 не представлены. По запросу ФИО106№ от ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западным отделением Сбербанка РФ представлены сведения о движении средств по расчетному счету ИП ФИО11№. Анализ данных счета свидетельствует о том, что движение денежных средств носило исключительно транзитный характер. Поступившие в 4 квартале 2014 года денежные средства за поставку строительных материалов, выполнение субподрядных работ в сумме 15350000 рублей списаны на расчетные счета ИП ФИО3 (по договору займа) – 11168000 рублей, ООО «Новоохрана» - 2000000 рублей «по договору», ИП Свидетель №10 – 1579000 рублей «за строительные материалы» с целью последующего обналичивания денежных средств. В соответствии с запросом ФИО106 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД ФИО133 по <адрес> о представлении имеющейся информации в отношении ИП Свидетель №9 и его контрагентов получен ответ в отношении ФИО11 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения – содержание под стражей. В связи с чем гр. ФИО11 не мог фактически осуществлять хозяйственные взаимоотношения с контрагентами в 4 квартале 2014 года. Из анализа данных расчетных счетов ИП Свидетель №10, ИП ФИО11 следует, что данными предпринимателями осуществлялись транзитные операции для последующего вывода денежных средств на пластиковые карты с расчетного счета ФИО3 без реального осуществления хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, сумма расходов по перечисленным средствам с расчетного счета ИП ФИО3 на счета ИП Свидетель №10, ИП ФИО11 в размере 10500848 рублей (9917797 + 583051 руб.) вследствие отсутствия факта подтверждения реальности хозяйственных операций не может быть учтена в общей сумме принятых расходов по налоговой декларации 3НДФЛ за 2014 год. ООО «Новоохрана» ИНН № – руководителем согласно федеральной базы данных «удаленного доступа» с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1 ИНН №. В соответствии со ст. 93.1 кодекса в адрес ФИО106 по <адрес> края направлено поручение на истребование документов от ООО «Новоохрана» на предмет подтверждения взаимоотношений с ИП ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы согласно сопроводительного письма ФИО106 по <адрес>№ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоохрана» не представлены. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность налогоплательщиком представлена за 2011 год. В отдел полиции № УМВД ФИО133 по <адрес> в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года. ИП Свидетель №9 ИНН № направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении допроса в качестве свидетеля гр. Свидетель №1 Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным УМВД РФ «Новочеркасское» направлен протокол допроса гр. Свидетель №1, в котором гр. Свидетель №1 сообщил, что зарегистрировал ООО «Новоохрана» по просьбе ФИО3 С какого периода является руководителем и кто был руководителем в 4 квартале 2014 года и в настоящее время он не знает. Никаких документов не подписывал, договоров не заключал, в деятельности ООО «Новоохрана» участия не принимал. Доверенность на право подписи документов от лица ООО «Новоохрана» выдавал ФИО3, на какой срок не помнит. По данным выписки ФКБ «Юниаструм Банк» в г. ФИО352-на-Дону по запросу ФИО106№ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ответ ФКБ «Юниаструм банк» № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету № поступление денежных средств по заключенным договорам составило 18454000 рублей. Из них списание денежных средств в сумме 16777000 рублей произведено на расчетный счет ИП ФИО3 с назначением платежа «по договору займа». 850000 рублей списаны на выдачу заработной платы и прочие выдачи (расчеты с поставщиками). С ДД.ММ.ГГГГ операции по расчетному счету ООО «Новоохрана» прекращены. Денежные средства по данным расчетных счетов ИП ФИО3№ в ФКБ Юниаструм банк, № в Юго-западном отделении Сбербанка РФ списывались на пополнение счета пластиковой карты №.№. Таким образом, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей ИП ФИО3 по контрагенту ООО «Новоохрана» ИНН № в сумме – 3694915 рублей документально не подтверждаются вследствие проведения операций по перечислению денежных средств контрагентам для последующего обналичивания при отсутствии фактического перемещения товара или выполнения работ (услуг). Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3 также свидетельствует о том, что предприниматель не осуществляет фактической деятельности, по данным расчетного счета полностью отсутствуют расходы на осуществление предпринимательской деятельности (аренда помещений, складов, оплата коммунальных услуг, оплата труда по договорам, в том числе по трудовым и гражданско-правовым). Расчетный счет используется для осуществления операций, не обусловленных целями делового характера, а ФИО10: операций по обналичиванию поступающих денежных средств с участием в проведении операций подконтрольных гр. ФИО3 лиц. Общая сумма перечисленных с расчетного счета ИП ФИО354 в адрес ООО «Новоохрана» ИНН №, ИП Свидетель №10 ИНН №, ИП ФИО11 ИНН №, денежных средств за поставленные материалы (выполненные работы, оказанные услуги) в размере – 14195763 рубля (без включения в стоимость оплаты НДС) – вследствие отсутствия подтверждения факта «осуществления предпринимательской деятельности со стороны его контрагентов не могут быть включены в состав расходов по строке 05.040 декларации – «сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета», в том числе по строке 05.050 «материальные расходы» в силу нарушения п.1 статьи 221 Кодекса, устанавливающего порядок исчисления налоговой базы: при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п.1 ст. 227 кодекса). Перечисленные денежные средства по договорам займа в сумме 1770000 рублей также не могут быть включены в состав расходов как не соответствующие критериям определения расходов, указанных в пункте 1 статьи252 и п.1 ст. 227 НК РФ. В соответствии с п.3 ст. 8.8НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщику в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а ФИО10, отсутствием документов, подтверждающих факт реальности проводимых хозяйственных операций с контрагентами, и обоснованность отражения расходов по разделу «В» налоговой декларации в сумме 45378571 рубль направлены средствами электронной связи ДД.ММ.ГГГГ – сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления пояснений ( квитанция о получении сообщения направлена в ФИО106 – ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений (квитанция о получении требования направлена в ФИО106 – ДД.ММ.ГГГГ) или внесения изменений в налоговую декларацию формы 3НДФЛ за 2014 год. Документы, подтверждающие правомерность отражения расходов, не представлены, изменения в налоговую декларацию налогоплательщиком не внесены. По смыслу п.3, п.4 постановления пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ№ « об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Из приведенных фактов следует, что в действиях налогоплательщика усматривается направленность на применение «схемы» уклонения от налогообложения в связи с проведением финансовых операций, направленных на выведение денежных средств из оборота с соответствующим завышением суммы произведенных расходов. Таким образом, сумма расходов в размере 45378571,00 рубль, заявленная по листу «В» налоговой декларации ФЗ-НДФЛ за 2014 год, соответственно, сумма расходов, отраженная по стр. 02.040 по расчету налоговой базы, также в размере 45378571 рубль является неподтвержденной. В соответствии с п.1 статьи 221 Кодекса если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 статьи 221 кодекса в связи с отсутствием документального подтверждения расходов, указанных в налоговой декларации за 2014 год по листу «В» в сумме 45378571,00 рубль профессиональный налоговый вычет следует исчислить в размере 20 процентов от суммы полученной выручки – 56654342 рубля, что составляет 11330868 рублей. Таким образом, налоговая база по исчислению налога на доходы физических лиц за 2014 год составляет 45323474 рубля (56654342 – 11330868). Сумма налога на доходы физических лиц подлежит исчислению в размере 5892052 рубля (45323474*13). Налогоплательщиком исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере – 94222 рубля. По результатам налоговой проверки подлежит доначислению НДФЛ в сумме 5797830 рублей (5 892052-94222). В связи с отсутствием переплаты по КРСБ, достаточной для погашения доначисленной суммы налогов ФИО3 не исполнена обязанность по уплате налога в бюджет в связи с неправильным исчислением суммы налога. Ее непосредственным руководителем является ФИО43, начальник отдела. Их подразделение подчиняется ФИО46. Ее кабинет имеет №, расположен на 5 этаже, как и кабинет его руководителя. ФИО75 – был бывшим начальником отдела. Он уволен ДД.ММ.ГГГГ, насколько она знает по собственному желанию. Обстоятельства и причины его увольнения ей не известны, ей об этом не рассказывал. При смене регистрации человек снимается с учета в налоговой инспекции, обращаясь в инспекцию №. Дело изымается из надзора налоговой инспекции, где был ранее зарегистрирован человек и передается в новый налоговый территориальный орган. Подробности ему не известны. Наличие задолженности по уплате налога не препятствует перерегистрации по новому адресу. Контроль за взысканием задолженности будет осуществлять новым территориальным налоговым органом. Существует какой-то внутрисистемный рейтинг по объемам не взысканной задолженности. Точно ей не известно. Ей известно лишь, что их инспекция занимает довольно высокую позицию в общем рейтинге. Налоговое дело остается в той инспекции, где он состоял на учете. Свидетель №9 она последний раз видела примерно в июне 2016 года. Она приезжала к нему самостоятельно, чтобы вручить ему акт проверки. Ей не известно по какой причине Свидетель №9 на протяжении последнего полугода сменил несколько адресов регистрации. Свидетель №9 какие-либо личные документы ей не передавал. По поводу видеозаписи она может пояснить следующее. В 2015 году по ИП Свидетель №9 была выявлена крупная недоимка в размере порядка 10000000 рублей, а также около 19000000 по другой проверке, которая окончилась в конце марта 2016 года. О данных недоимках было известно еще с августа 2015 года. Данная недоимка была ФИО20 по сравнению с иными показателями инспекции, а значит негативно сказывалась на показателях работы всей инспекции. В ноябре 2015 года к ней в отдел пришел Свидетель №9, которого она вызвала самостоятельно по служебным вопросам. По какой причине не помнит, возможно по просьбе ФИО44, она подвела Свидетель №9 к ФИО91 А.А. Возможно ФИО91 А.А. хотел зарегистрировать Свидетель №9 за пределами территории обслуживаемой их инспекцией, чтобы снять с инспекции недоимку. Чья ФИО10 это была инициатива, ФИО91 А.А. или иных лиц, она точно не знает. При разговоре их она не присутствовала. Зимой, то есть в конце 2015 или в начале 2016 года, ей ФИО71 известно, что Свидетель №9 зарегистрирован в <адрес>, адрес не помнит. В связи с этим, контрольную карточку, отражающую наличие недоимки, их инспекция переслала в Сальскую инспекцию. В апреле 2016 года, эти события изображены на просмотренной ею видеозаписи. Свидетель №9 пришел в инспекцию и, будучи на первом этаже, начал возмущенно искать свой паспорт и какие-то еще документы. Ее вызвал ФИО91 А.А., отдал ей какие-то документы Свидетель №9, сказал чтобы она передала их Свидетель №9 и пояснила, что паспорт они вернут позднее. ФИО91 А.А. также сказал, что паспорт находится в Крыму. Учитывая, что Свидетель №9 был перерегистрирован в Сальске, а сейчас его паспорт в Крыму, она сделала вывод, что Свидетель №9 теперь регистрируется в Крыму. Она спустилась вниз к Свидетель №9 и передала ему документы, в том числе и СНИЛС. Свидетель №9 спрашивал у нее, где его паспорт. Она сообщила Свидетель №9, что паспорт ему вскоре вернут, необходимо потерпеть. Свидетель №9 уточнил у нее, зарегистрирован ли он в Крыму, на что она ответила утвердительно. После того, как Свидетель №9 получил свои документы, он ушел из инспекции. В июне 2016 года к ней подошел ФИО91 А.А. и сказал, что Свидетель №9 нужно срочно «прописать» на <адрес> г. ФИО352-на-Дону и им необходимо ехать вдвоем. Они на автомобиле ФИО91 А.А. поехали к Свидетель №9, где попросили у него паспорт. Свидетель №9 сообщил, что он потерял паспорт. Они ФИО19 уехали. Вскоре она в соответствующих учетах увидела, что Свидетель №9 зарегистрирован в <адрес> кажется. Всеми вопросами регистрации Свидетель №9 занимался ФИО91 А.А. Регистрация Свидетель №9 по новому адресу необходима была, видимо, чтобы уменьшить негативный статистический показатель в конце отчетного периода.

В 2015 году ею проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год по ИП Свидетель №9 В ходе камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2014 год ИП Свидетель №9 ею установлено завышение суммы расходов в размере 81605000. В результате камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2014 год ИП Свидетель №9 доначислен НДФЛ за 2014 год в сумме 8406714 рублей. В ходе проверки установлено, что фактически деятельностью ИП Свидетель №9 руководил ФИО3, что следует из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов ИП Свидетель №9 и показаний директора ООО «НовоОхрана», ООО «ВИТА», показаний Свидетель №9 После того, как ею была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год ИП Свидетель №9 она поехала к Свидетель №9 домой и вручила ему акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит давал ли ей ФИО91 А.А. распоряжение поговорить с Свидетель №9 по поводу снятии его с адреса регистрации: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> регистрации в <адрес>. Она не обсуждала с Свидетель №9 вопросы снятия его с учета по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> регистрации в <адрес>. Ей не было известно о том, что ФИО91 А.А. хочет снять Свидетель №9 с адреса регистрации: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> зарегистрировать в <адрес> для того, чтобы снять недоимку с ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, улучшив тем самым показатели работы инспекции. В феврале 2016 года при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года из базы данных АИС-Налог ей ФИО71 известно о том, что Свидетель №9 зарегистрирован в <адрес>. Налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ИП Свидетель №9 закончилась в марте 2016 года. В июне 2016 года по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, она вручила Свидетель №9 решение о привлечении его к налоговой ответственности в результате неуплаты НДС в сумме около 19000000 рублей. В конце мая 2016 года ФИО91 А.А. попросил ее встретиться с сестрой Свидетель №9 для того, чтобы попросить ее прописать Свидетель №9 в ее квартире. Она согласилась на просьбу ФИО91 А.А., так как у Свидетель №9 длительное время нигде не был прописан, это ей ФИО71 известно из базы данных. ФИО91 А.А. попросил ее съездить с ним к сестре Свидетель №9 и уговорить ее зарегистрировать Свидетель №9 у себя в квартире, для чего это было нужно ФИО91 А.А. она не знает. В конце мая 2016 года они с ФИО91 А.А. приехали домой к Свидетель №9, ФИО91 А.А. попросил у Свидетель №9 паспорт для того, чтобы прописать его по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, для чего ей не известно. Свидетель №9 пояснил ФИО91 А.А., что он паспорт потерял. Показатель взыскания доначисленных сумм налогов является одним из показателей оценки деятельности налогового органа, чем ниже недоимка, тем выше показатель работы налоговой инспекции в общем рейтинге, что также влияет на размер фонда стимулирования сотрудников. Отделом урегулирования задолженности принимались меры предусмотренные НК РФ – арест расчетного счета, иные принятые меры ей не известны. Она не слышала давала ли ФИО45 указания ФИО91 А.А. о снятии Свидетель №9 с учета в <адрес> г.ФИО352-на-Дону и регистрации его в другом районе для того, чтобы снять недоимку с ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, улучшив тем самым показатели работы инспекции. Ей не известно, что паспорт Свидетель №9 делал у ФИО91 А.А. В апреле 2016 года Свидетель №9 пришел в налоговую инспекцию и ФИО71 требовать свой паспорт, ее к себе вызвал ФИО91 А.А. передал ей СНИЛС Свидетель №9 и сказал, чтобы она отдала его Свидетель №9 Кроме того, ФИО91 А.С. и сказал, чтобы она сообщила ФИО360 о том, что паспорт ему вернут позже. (Том № л.д. 28-42, том № л.д. 38-49, том № л.д. 51-54)

- показаниями свидетеля ФИО91 А.А. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он работал в органах ФНС ФИО133 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уволился он по собственному желанию. Уволился он с должности начальника отдела камеральных проверок №ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону. В указанной должности он проработал с ДД.ММ.ГГГГ. Отдел, который он возглавлял, имел следующие функции: камеральный контроль юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и иные направления деятельности налоговой инспекции. В отношении ФИО3 была проведена налоговая проверка. Основанием для проведения камеральной проверки послужило подача налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Ф-№НДФЛ за 2014 год. Проверку проводила сотрудник инспекции ФИО106<адрес> г. ФИО352-на-Дону ФИО153 По результатам проверки было установлено, что ФИО3 целенаправленно использовал «схему» уклонения от налогообложения в связи с проведением финансовых операций, направленных на выведение денежных средств из оборота с соответствующим завышением суммы производственных расходов. Сумма расходов заявленная по листу «В» Налоговой декларации ФЗ-НДФЛ за 2014 год, соответственно, сумма расходов, отраженная по стр. 02.040 по расчету налоговой базы является неподтвержденной. ФИО3 исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере – 94222 рубля. По результатам налоговой проверки подлежит доначислению НДФЛ в сумме 5797830 рублей ( 5 №). В связи с отсутствием переплаты по КРСБ, достаточной для погашения доначисленной суммы налогов ФИО3 не исполнена обязанность по уплате налога в бюджет в связи с неправильным исчислением суммы налога. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014 год, предоставленной ИП Свидетель №9 выявлена неуплата налога в сумме свыше 8000000 рублей в результате неподтвержденной суммы заявленных расходов. Схема использования ИП Свидетель №9 полностью идентична схеме уклонения от уплаты налогов, использованной ИП ФИО3 Кроме того, в ходе налоговой проверки были выявлены признаки фиктивного директора в лице Свидетель №9 Согласно пояснениям последнего фактическое руководство деятельностью организации осуществлял ФИО3 Более подробно сообщить о ходе и результатах проверок в отношении указанных индивидуальных предпринимателей он не может, так как проверку проводила его, на тот момент, подчиненная – ФИО153 Подробности он сообщить не может, так как не помнит. Их подразделение подчинялось ФИО46. Его кабинет расположен на 5 этаже, как и кабинет ФИО153 При смене регистрации человек снимается с учета в налоговой инспекции. Дело изымается из надзора налоговой инспекции, где был ранее зарегистрирован человек и передается в налоговой территориальный орган. Выявленная недоимка уходит в новую инспекцию. Наличие задолженности по уплате налога не препятствует перерегистрации по новому адресу. Контроль за взысканием задолженности будет осуществляться новым территориальным органом, по месту новой регистрации гражданина. Ему не известны каковы правовые последствия снятия с регистрационного учета лица, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, это относится к ведению регистрационного отдела. Существует внутрисистемный рейтинг, который помимо прочего включает в себя объемы взысканных недоимок. Количество недоимок существенно влияет на рейтинг. Место, занимаемое инспекцией во внутрисистемном рейтинге прямо влияет на размер выплачиваемых премий сотрудникам территориальной инспекции. У Свидетель №9 была выявлена крупная недоимка, которая негативно влияла на показатель работы инспекции. В связи с указанным, ему, когда ФИО10 он затрудняется ответить, от и.о.руководителя инспекции <адрес>ФИО45 (заместитель начальника инспекции) поступило указание, что недоимки быть не должно. Иными словами, ФИО45, препятствовала ему в осуществлении ею служебной деятельности. Так, например, ФИО45 препятствовала подписанию материалов проверки, по которым выявлена недоимка Свидетель №9 Факт не подписания итогового решения по материалу проверки влечет негативные последствия для него дисциплинарного, как минимум, характера. В конце 2015 года инспекция выявила крупную недоимку у ИП Свидетель №9, которую ФИО45 ему сказала, что «недоимки в инспекции быть не должно». Каким ФИО10 способом надо было «убрать» из их инспекции недоимку, ФИО45 возможно ему говорила. Точно сказать не может. Но хочет отметить, что существует только один способ убрать недоимку из одной инспекции в другую – перерегистрировать индивидуального предпринимателя в пределах территории ведения другой территориальной инспекции. В связи с указанным, в виду административной зависимости от ФИО45 он дал распоряжение ФИО153, его подчиненной на тот момент, поговорить с Свидетель №9 и убедить его зарегистрироваться по новому месту жительства. ФИО153 не удалось уговорить Свидетель №9, если не ошибается, в связи с чем, он попросил ее пригласить Свидетель №9 к нему. Зимой 2015 года или в начале 2016 года, точно не помнит, ФИО153 привела к нему в кабинет Свидетель №9, которого он убедил, что необходимо ему зарегистрироваться по новому месту жительству. Чем он мотивировал Свидетель №9 он не помнит. Вскоре, точнее временной период он назвать не может, кажется зимой 2016 года, он попросил своего знакомого по имени ФИО78 съездить в Сальск (иные данные и номер его телефона ему не известны). У него своя мастерская по ремонту автомобилей, где он сам периодически чинит свой автомобиль. ФИО78 он не сообщал для какой цели они едут в Сальск, но может ошибаться. Он с ФИО78 заехал к Свидетель №9 домой, адрес которого ему был известен из материалов налоговой проверки. Он забрал из дома Свидетель №9 с паспортом, пояснив, что в рамках ранее достигнутой договоренности, им надо поехать в <адрес>, чтобы там зарегистрироваться по месту жительства. Вместе с Свидетель №9 на машине «Мерседес» черного цвета под управлением ФИО78, они приехали в <адрес>, где зарегистрировали Свидетель №9 по новому месту жительства у какой-то бабушки. Какони убедили собственника жилища, где зарегистрировали Свидетель №9 дать свое разрешение – он не помнит, кто с ней познакомился и как они на нее «вышли» он не помнит. Он также не помнит, кто платил государственную пошлину от имени Свидетель №9, как писалось заявление, как снимали с учета, и кто регистрировал Свидетель №9 по месту жительства. Он не помнит, как так получилось, что Свидетель №9 зарегистрировали за один день. Подробности он сообщить не может, так как плохо себя чувствовал. После регистрации в Сальске, примерно в марте 2016 года, он получил распоряжение от ФИО46 или ФИО45 забрать паспорт у Свидетель №9 и отдать его Морозову. Вероятно, точно он не помнит, он поехал к Свидетель №9, и он добровольно отдал ему свой паспорт, который он передал начальнику отдела выездных проверок № Морозову ФИО104 (номера телефона у него не осталось). От кого ФИО10 поступало указание о передаче паспорта не помнит, но сам он не мог отдать распоряжение такому же начальнику подразделения, как он сам. Для какой цели он отдавал паспорт Морозову он не помнит, предполагает для того, чтобы зарегистрировать Свидетель №9 по новому месту жительства. Либо от ФИО45, либо ФИО46 он знает, что они планировали зарегистрировать Свидетель №9 в Крыму. Об этом, возможно он сообщал самому Свидетель №9 В начале апреля 2016 года в инспекцию пришел Свидетель №9, который «начал поднимать шум», искать свой паспорт. Он вызвал к себе ФИО153, передал ей личные документы Свидетель №9, в числе которых был СНИЛС и иные личные документы. Он сказал ФИО153 отдать эти документы Свидетель №9, успокоить его, чтобы он не искал свой паспорт с криками в инспекции. Возможно, ФИО153 он сообщил, что Свидетель №9 регистрируют по месту жительства в Крыму, что мог узнать со слов Морозова либо руководства. Паспорт Свидетель №9 на тот момент был скорее всего у Морозова. Остальные документы Свидетель №9 он. Морозову не передавал, так как такого распоряжения не было. ФИО153 отдала документы Свидетель №9, успокоив его, что скоро ему вернут паспорт. Примерно через месяц, в конце апреля 2016 года, Морозов передал ему паспорт Свидетель №9, который он сам лично отвез Свидетель №9, на содержание паспорта, регистрацию Свидетель №9 он не обращал внимания. По какой то причине, несмотря на смену регистрации Свидетель №9, снять недоимку его с инспекции не получилось. В связи с этим, ему от ФИО45 либо ФИО46 поступило указание снять недоимку вновь. Данное распоряжение ему дала ФИО45, а ФИО46 в свою очередь не подписывал ему результаты проверки по Свидетель №9 пока он не выполнит распоряжение ФИО45 о снятии недоимки. В этой связи, он сказал ФИО153, как инспектору, который занимается ИП ФИО168 ехать с ним к Свидетель №9 за паспортом. Приехав домой к Свидетель №9 они у последнего попросили паспорт, однако выяснилось, что он его потерял. В мае 2016 года он приехал домой к Свидетель №9 и попросил его проехать с ним в Октябрьский ОУФМС ФИО133 для получения нового паспорта взамен утраченного. В отделении ФМС <адрес> он был вместе с Свидетель №9, так как процедура ему не известна. Он помогал ему составить необходимые документы, заявления, оплатил за него государственную пошлину и штраф за замену паспорта, так как у Свидетель №9 денег не было, а задача у него снять данным способом недоимку стояла. Через несколько дней, в дату назначенную инспектором ФМС ФИО133Свидетель №9 забрал свой паспорт. Он ожидал его под отделом. Паспорт ему Свидетель №9 отдал сразу после его получения. Он должен был, действуя в рамках распоряжения руководства, отдать паспорт Морозову, что он и сделал. О том, что происходило далее с паспортом Свидетель №9 ему не известно. Выполнил данное распоряжение руководства, он написал заявление об увольнение, так как не был готов более мириться с указаниями руководства, противоречащим законодательству РФ. Он осознавал, что указания данные ему руководством неправомерны, однако не исполнить он их не мог, так как административно зависим от руководства. Морозову было известно, что Свидетель №9 нужно регистрировать по месту жительства за пределами их инспекции. Полагает, что Морозов получил аналогичное ему распоряжение от руководства. С ФИО45 он состоял в обычных рабочих отношениях, дружеских отношений у них нет. С Морозовым у него были обычные рабочие отношения. Дружеских отношений нет. Указание, что «недоимки не должно быть» давала ему ФИО45 Иных фактов, подобных случаю с Свидетель №9, он не помнит. Смену регистрации Свидетель №9 организовало его руководство, он являлся исполнителем в виду административной зависимости. Регистрация Свидетель №9 по новому адресу необходима была, чтобы уменьшить негативный статистический показатель в конце отчетного периода. ФИО3 он лично не знает. Ему известен ФИО3 заочно только, как индивидуальный предприниматель, в отношении которого инспекция проводила проверку. Из материалов проверки Свидетель №9 ему известно, что ФИО10ФИО3 регистрировал ИП на имя Свидетель №9, используя его паспорт. С ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела ОКП №ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, в его должностные обязанности входило общее руководство отделом, функции контроля, соблюдение сроков, также он читал материалы проверки и ставил подпись на сопроводительном письме, когда инспектор передавал материал в юридический отдел для согласования, оценки ими доказательной базы, полноту сбора материалов. Материал проверки и заключение юридического отдела передавался курирующему руководителю для подписания решения по проверке. Его отдел курировал ФИО46, он подписывал решения по проведенным проверкам. Свидетель №9 состоял на учете в ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону. В результате проведенных камеральных проверок налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год и НДС за 4 квартал 2014 года ИП Свидетель №9 доначислен НДФЛ и НДС в общей сумме около 20000000 рублей. Осенью 2015 года его к себе вызвал ФИО46, который уже располагал сведениями о том, что в ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону по результатам проверки налоговой декларации ИП Свидетель №9 по НДФЛ за 2014 год возросла недоимка и сказал, чтобы он убрал недоимку путем перерегистрации ИП Свидетель №9 в другом районе. Согласно своих должностных обязанностей он обязан выполнять распоряжения своего руководства и он переадресовал это распоряжение ФИО153, то есть теперь она должна была убрать недоимку с района. На сколько он помнит эти события происходили осенью-зимой 2015 года. Со слов ФИО153, она вызывала к себе Свидетель №9, возможно ездила к нему домой, после чего докладывала ему о том, что у нее не получается убрать недоимку с района, по каким причинам у нее это не получалось она в настоящее время не помнит. После того, как ему докладывала ФИО153 о том, что у нее не получается убрать недоимку, он докладывал об этом своему руководителю ФИО46 и ФИО45, так как на тот момент она являлась и.о. начальника ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону. Неоднократно ФИО46 и ФИО45 поясняли ему, что он должен самостоятельно заняться этим вопросом, так как его инспектор сам не может убрать недоимку. ФИО46 и ФИО45 давали ему понять, что если он не уберет недоимку с инспекции, то он не будет представлять интереса для налоговой инспекции и делать ему там будет нечего, намекая на увольнение. Почему Свидетель №9 был зарегистрирован ФИО10 в <адрес> он уже не помнит, главное, что им была выполнена задача поставленная ФИО46 и ФИО45 – он убрал недоимку с инспекции. Он не помнит была ли ему знакома ФИО18 до того, как он зарегистрировал у нее Свидетель №9 Он не помнит, встречался ли он с ней до регистрации у нее Свидетель №9 В <адрес> его с Свидетель №9 возил его знакомый по имени ФИО78, номера телефона у него его нет, живет он в г.ФИО352-на-Дону, в районе Александровки, точный адрес не помнит. Ему не известно мог ли ФИО78 знать ФИО18 до регистрации у нее Свидетель №9 Он затрудняется сказать, убеждал ли он Свидетель №9 о необходимости снятия его с регистрации по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> регистрации по адресу: <адрес> он не помнит, что он ему говорил, его никто не заставлял, передо его руководством была поставлена задача снять недоимку, что он и сделал. Он не помнит, кто нашел ФИО18 у которой был зарегистрирован Свидетель №9 по адресу: <адрес> ввиду ФИО20 прошествия времени. Он не помнит, передавал ли он Свидетель №9 денежное вознаграждение за снятие его с регистрации по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> регистрации по адресу: <адрес>. Спустя 2-3 недели после прописки Свидетель №9 по адресу: <адрес> его к себе вызвал ФИО46 и сказал, что Свидетель №9 необходимо выписать из <адрес> и прописать в любом другом районе. Он совместно с Свидетель №9 поехал в ОУФМС ФИО133 в <адрес> и снял его с учета по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. О дальнейших действиях по регистрации Свидетель №9 в каких либо адресах ему ничего не известно, он участия в этом не принимал, никого об этом не просил. ФИО47 ему не знаком, с просьбой о регистрации у него Свидетель №9 по адресу: <адрес> он не обращался и никого об этом не просил, кто Свидетель №9 зарегистрировал по указанному адресу ему не известно. Он либо по распоряжению ФИО46, либо по распоряжению ФИО45 должен был получить у Свидетель №9 его паспорт и передать его Морозову ФИО104, который являлся начальником отдела выездных проверок №ФИО54 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, его должность являлась равнозначна его. Он не помнит последовательность действий, но факт в том, что весной-летом 2016 года он у Свидетель №9 неоднократно получал паспорт и передавал его Морозову ФИО104, то есть выполнял распоряжения руководства. Для чего Морозову ФИО104 был необходим паспорт Свидетель №9 ему не известно, скорее всего для дальнейших действий по перерегистрации с целью убрать недоимку. Вероятно он встречался с Свидетель №9 для того, чтобы передать ему паспорт, который он получил от Морозова ФИО104, который принес его ему, при каких обстоятельствах это было он уже не помнит. Либо ФИО46, либо ФИО45 дали ему указание отнести паспорт Свидетель №9, что он и сделал, когда конкретно это было он не помнит. Скорее всего он с ФИО153 ездили к Свидетель №9 вручать материалы проверки, так как самостоятельно он явиться не мог. После того, как Свидетель №9 сообщил ему, что у него утерян паспорт он предложил ему самостоятельно оформить новый паспорт, он согласился и они поехали с ним в ОУФМС ФИО133 по <адрес> г.ФИО352-на-Дону, где он возможно оплатил гос.пошлину за оформление на имя Свидетель №9 нового паспорта, после чего Свидетель №9 получил новый паспорт и по его просьбе передал его ему, так как он выполнял распоряжение ФИО46 или ФИО45 выражающееся в необходимости передачи паспорта Морозову ФИО104, для каких целей ему не известно, скорее всего для дальнейшей перерегистрации ИП Свидетель №9 Он получил паспорт от Свидетель №9 и передал его Морозову ФИО104. На сколько он помнит, в какой период времени он точно не помнит, но возможно это было после снятия Свидетель №9 с учета его в <адрес>, возникла необходимость его прописки, так как ему либо от ФИО169 либо от ФИО45 поступило указание о том, что его необходимо было зарегистрировать по прежнему месту регистрации: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. Он переадресовал указанное распоряжение ФИО153, которая самостоятельно этот вопрос не смогла решить, по какой причине ему не известно, о чем ею было доложено либо ФИО46, либо ФИО45 и в итоге после того как либо ФИО46, либо ФИО45 сказали ему действовать самостоятельно, он вместе с ФИО153 встретился с сестрой Свидетель №9 в районе ТЦ «РИО» на <адрес>. Он не помнит, согласилась ли его сестра прописать Свидетель №9 у себя или нет. Был ли Свидетель №9 в итоге зарегистрирован по прежнему месту регистрации: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, он не помнит. Свидетель №9 на встрече не присутствовал. ФИО153 знала о том, что ФИО45 и ФИО46 дают ему указания о необходимости снятия с учета Свидетель №9 по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> регистрации его в другом районе, более того она неоднократно присутствовала на совещаниях проводимых ФИО45 с его участием и слышала о необходимости перерегистрации Свидетель №9 (Том № л.д. 56-63, том № л.д. 67-72)

- показаниями свидетеля ФИО384. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что она работает в должности ассистента клиентского менеджера дополнительного офиса № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До этого она также работала в этом же банковском учреждении в различных должностях. В ее должностные обязанности как ассистента клиентского менеджера входит прием платежных поручений от клиентов, выдача выписок и приложений к ним; открытие/закрытие расчетных счетов юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, внесение текущих изменений в юридическое дело лица. Открытие расчетного счета юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а также его ведение выглядит следующим образом: в указанный дополнительный офис обращается лицо к клиентскому менеджеру, который консультирует по условиям обслуживания расчетного счета. При согласии клиента, лицо обращается к ассистенту клиентского менеджера, который, в свою очередь подготавливает весь необходимый пакет документов на расчетно-кассовое обслуживание (заявление, договор-конструктор, карточка с образцами оттиска печати и подписей, информационные сведения о клиенте и т.п.). Затем клиент возвращается к клиентскому менеджеру и они подписывают указанный пакет документов, после чего обратившиеся юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель являются клиентами ПАО «Сбербанк ФИО133» и обслуживаются сотрудниками отдела по обслуживанию юридических лиц. Юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель обслуживается только в том отделении или дополнительном офисе, где открыт его расчетный счет и заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. Счет № ИП ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133», расположенном по адресу: РО, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Закрыт указанный счет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3Индивидуальный предприниматель ФИО3 мог пользоваться и распоряжаться денежными средствами только по месту заключения договора на расчетно-кассовое обслуживание, поскольку только в данном отделе хранятся образцы оттиска печати и подписей, за исключением использования программы «банк-клиент» с электронной цифровой подписью. Счет № ИП Свидетель №9 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133», расположенном по адресу: РО, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, который по настоящее время не закрыт, однако последняя операция по счету датируется ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Свидетель №9 мог пользоваться и распоряжаться денежными средствами только по месту заключения договора на расчетно-кассовое обслуживание, поскольку только в данном отделе хранятся образцы оттиска печати и подписей, за исключением использования программы «банк-клиент» с электронной цифровой подписью. Операции проводить могло и другое лицо по доверенности, однако по истечению их срока, согласно правилам ПАО «Сбербанк ФИО133», информация о доверенностях из системы удаляется. Счет № ООО «Донсельхозпродукт» открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133», расположенном по адресу: РО, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, который по настоящее время не закрыт, однако последняя операция по счету датируется ДД.ММ.ГГГГ. В информации о лице, имеющем право проводить банковские операции по расчетному счету ООО «Донсельхозпродукт», указан генеральный директор Свидетель №11, соответственно, только в указанном дополнительном офисе он мог пользоваться и распоряжаться денежными средствами поскольку, ФИО10 там заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание и хранятся образцы оттиска печати и подписей. Как она уже говорила, ИП ФИО3 и Свидетель №9, юридическое лицо ООО «Донсельхозпродукт» могли проводить банковские операции только при обращении в тот дополнительный офис, в котором заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, поскольку ФИО10 в данном офисе будут находиться и храниться образцы оттиска печати и подписей. То есть, индивидуальные предприниматели ФИО3 и Свидетель №9 только при обращении в дополнительный офис № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133», расположенного по адресу: РО, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, а генеральный директор ООО «Донсельхозпродукт» Свидетель №11 только при обращении в дополнительный офис № Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133», расположенного по адресу: РО, г. ФИО352-на-Дону, <адрес>.

Том № л.д. 172-175

- показаниями свидетеля Свидетель №22данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

с 2007 года по настоящее время он является заместителем управляющего КБ «Юниаструм Банк» ДО Новочеркасск. В ее обязанности входил прием документов, открытие расчетных счетов и последующее их обслуживание. В сентябре 2013 года в КБ «Юниаструм Банк» ДО Новочеркасск обратился ФИО3 с просьбой об открытии расчетного счета. Она передала ему перечень документов, которые необходимы для открытия расчетного счета организации. Спустя некоторое время ФИО3 приехал с девушкой – ФИО60, которая согласно представленным документам являлась директором ООО «Наруст». ФИО3 представил пакет документов ООО «Наруст»: ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, устав, приказ о назначении на должность директора ООО «Наруст» ФИО60, решение о создании ООО «Наруст», список участников общества и договор аренды помещения ООО «Наруст», а ФИО60 представила оригинал своего паспорта. С представленных документов она сняла копии, на основании которых составила пакет документов на открытие расчетного счета ООО «Наруст». Спустя некоторое время она позвонила ФИО3 по телефону № и пояснила, что ФИО60 может приехать и подписать пакет документов на открытие расчетного счета ООО «Наруст». ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО60 приехали в офис КБ «Юниаструм Банк» ДО Новочеркасск, где ФИО60 подписала договор на открытие банковского счета и иные документы. Ничего странного в поведении ФИО60 ей не показалось, она добровольно подписала необходимые документы. Кем являлся ФИО3 в ООО «Наруст» ей не известно, но переговоры об открытии расчетного счета ООО «Наруст» вел ФИО3 Банк-Клиент ООО «Наруст» не выдавался, платежные поручения ФИО60, либо ее доверенное лицо, должны были представляться на бумажном носителе. Далее, в октябре 2014 года ФИО3 снова обратился к ней в КБ «Юниаструм Банк» ДО Новочеркасск с просьбой об открытии расчетного счета ИП ФИО3 Он представил оригинал своего паспорта, ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРИП ФИО3 с которых она сняла копии и на основании которых ею в течение 1-2 дней была введена карточка клиента ИП ФИО3 в программу и подготовлен пакет документов для подписания. После того, как пакет документов на открытие расчетного счета ИП ФИО3 был составлен она позвонила ФИО3 и сообщила, что он может приехать и подписать необходимые документы на открытие расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГФИО3 приехал в офис КБ «Юниаструм Банк» ДО Новочеркасск, подписал пакет документов на открытие расчетного счета ИП ФИО3 и поставил на них печать ИП ФИО3 Банк-Клиент ФИО3 не выдавался, платежные поручения он должен был представлять на бумажном носителе. После подписания необходимого пакета документов на открытие расчетного счета, ФИО3 оплатил комиссию за открытие расчетного счета. Том № л.д. 90-92

- показаниями свидетеля ФИО16 А.А. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

с сентября 2014 года по июнь 2016 года он работал в ПАО АКБ «ФИО16» в должности старшего специалиста по работе с корпоративными клиентами. В его должностные обязанности входило привлечение клиентов на открытие расчетных счетов, депозитов, расчетно-кассовое обслуживание. В конце 2014 он в интернете нашел номер телефона ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», позвонил по нему в режиме «холодный звонок» для того, чтобы предложить директору ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» открыть расчетный счет. По указанному номеру телефона ему ответил ФИО3, который представился ему директором ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Он предложил ему открыть расчетный счет ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», он пояснил ему, что у ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» уже открыт расчетный счет, но у него есть ИП, которому необходимо открытие расчетного счета. Он сказал какой необходим перечень документов для открытия расчетного счета и спустя некоторое время ФИО3 пришел в офис ПАО АКБ «ФИО16», расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, ул.44 и принес необходимый пакет документов для его открытия: копию паспорта ФИО3, ИНН, ОГРН и написал заявку на открытие расчетного счета ИП ФИО3 Спустя некоторое время он позвонил ФИО3 и пояснил, что он может прийти и подписать договор банковского счета, заявление на подключение к системе «ФИО16 Интернет-Банк». ДД.ММ.ГГГГФИО3 пришел в офис ПАО АКБ «ФИО16», расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, подписал договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и получил флэшку для доступа в программу Банк-Клиент. Также, ФИО3 обращался к нему с просьбой об открытии расчетного счета ООО «Донсельхозпродукт». ФИО3 пояснил, что копии ОГРН, ИНН, приказ о назначении на должность директора, решение об учреждении общества, копию паспорта директора, устав ООО «Донсельхозпродукт» он может получить у бухгалтера ООО «Донсельхозпродукт» Свидетель №4. Он приехал по адресу, который ему сообщил ФИО3, а ФИО10: г.ФИО352-на-Дону, ул.<адрес>, офис 216, там его встретила Свидетель №4, которая как в последствие ей ФИО71 известно фактически являлась бухгалтером ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3 Она неоднократно ему звонила и спрашивала как зайти в Интернет-Банк ООО «Донсельхозпродукт», для каких целей ей не известно. ФИО3 пояснил, что директором ООО «Донсельхозпродукт» является Свидетель №11, который деятельностью организации не руководит. Со слов ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт» являлось его подконтрольной организацией, где он являлся фактическим руководителем. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Донсельхозпродукт» Свидетель №11 приехал к нему в ПАО АКБ «ФИО16», расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, ул.44, где подписал договор банковского счета б/н от ДД.ММ.ГГГГ, получил флэш-карту для доступа в программу Банк-Клиент ООО «Донсельхозпродукт». Фактически расчетным счетом ООО «Донсельхозпродукт» руководил ФИО3, потому что он предложил ему указанную организацию для открытия расчетного счета. ФИО2 визуально ему знаком. Он его видел в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО352-на-Дону, ул.<адрес>, офис 216. Ни по каким вопросам он с ним не общался. На сколько ему известно, он являлся другом ФИО3 Какое отношение он имеет к ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» ему не известно. Том № л.д. 95-97

Вина ФИО2 по эпизоду № – п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемым ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что Свидетель №13 он знает. Неприязненных отношений нет. Он являлся директором и учредителем ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Указанная организация занималась оказанием консалтинговых услуг, в том числе бухгалтерских и юридических, услугами по составлению налоговой отчетности. К нему как к директору ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» обратился ФИО3 с просьбой оказать юридические услуги по регистрации фирмы. Для чего ему нужна была указанная организация ФИО3 ему не сообщал. Так как юридическое направление курировал Свидетель №13 он поручил ФИО104 выполнить объем работ по регистрации фирмы – зарегистрировать фирму. Чем будет заниматься фирма он не знал, соответственно не мог сказать об этом Свидетель №13, так как не обладал указанной информацией. Он не знал ни название, ни видов деятельности организации, он не помнит сообщал ли он Свидетель №13 ОКВЭД-ы, с которыми необходимо зарегистрировать организацию. Он полагал, что ФИО3 будет осуществлять законную предпринимательскую деятельность. Он не говорил Свидетель №13 о том, что через ООО «Донсельхозпродукт» они совместно с ФИО3 будут осуществлять деятельность в сфере сельского хозяйства. Он не помнит, просил ли он Свидетель №13 найти директора, но при регистрации фирмы должен быть директор для осуществления всех регистрационных действий. После этого фирма должна быть передана его хозяину, то есть лицу, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, которое в последствие может изменить и директора и учредителя. ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» руководил только он, заработную плату сотрудникам платил только он. Он не помнит, просил ли Свидетель №13 получить кэш-карту ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» и передать ему. Показания Свидетель №13 он поддерживает частично. С юристом ФИО7 по вопросам возмещения ООО «Наруст» НДС из бюджета общался только он. ФИО3 был не в курсе возмещения ООО «Наруст». О его общении с ФИО7 был в курсе ФИО8, который передавал ему денежное вознаграждение для ФИО7. Он мог общаться с ФИО3, но не по вопросам ООО «Наруст». Он после осуществления регистрационных действий ООО «Донсельхозпродукт» отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной фирмы не имел. Свидетель №13 тоже не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донсельхозпродукт». В свою очередь свидетель Свидетель №13 пояснил, что ФИО2 он знает около 10 лет. Неприязненных отношений нет. ФИО2 просил его зарегистрировать фирму, наименование не пояснял, с видами деятельности – сельхозназначение. ФИО2 спросил у него, есть ли у него человек, который готов ФИО71 директором организации. Показания ФИО2 он не поддерживает, ФИО2 говорил ему о том, что им нужно ООО «Донсельхозпродукт», которое будет осуществлять деятельность в сфере сельского хозяйства. Он так понимает, что указанная организация нужна была ФИО2 и ФИО3ФИО2 попросил его найти «адекватного», «вменяемого» человека, который за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей готов ФИО71 директором ООО «Донсельхозпродукт» и в случае необходимости по его просьбе либо по просьбе ФИО3 поедет в налоговую, либо в банк. Денежное вознаграждение для ФИО361 передавал ФИО3 в сумме около 10000 рублей, когда не помнит. ФИО2 денежных средств ему не передавал. ФИО3 являлся ФИО73 совета директоров ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». ФИО3 просил его подготовить какие-то договоры по ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», ООО «Донсельхозпродукт». Ему звонил ФИО2 и говорил, что они перечислили на карту ему денежные средства в качестве заработной платы, он полагает, что это под «они» он подразумевал себя и ФИО3 Весной 2015 года ФИО2 дал ему указание поехать со Свидетель №11 в банк и открыть кэш-карту ООО «Донсельхозпродукт» и передать эту карту ему. С юристом ФИО83 общался ФИО2 и ФИО3 в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» по представлению интересов ООО «Наруст» в арбитражном суде. ФИО2 неоднократно в его присутствии подчеркивали важность выигрыша ООО «Наруст» арбитражного дела в суде. ФИО2 попросил его в случае необходимости оказывать всяческую помощь юристу ФИО7. Он после осуществления регистрационных действий ООО «Донсельхозпродукт» отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной фирмы не имел. По поводу ФИО2 ему ничего не известно. На обслуживании в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» были фирмы, названия их не помнит, которые принадлежали ФИО3Том № л.д. 66-69

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №12 и свидетелем ФИО147, согласно которому свидетель Свидетель №12 пояснил, что Свидетель №2 ему знаком с 1997 года. Они вместе учились в университете. Раньше отношения между ними были дружеские, сейчас около года они не общаются, расстались плохо. Директором ООО «Стройспецпром» он ФИО71 по просьбе Свидетель №2. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Стройспецпром» руководил Свидетель №2, который давал указания бухгалтеру о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Стройспецпром» в адрес контрагентов, у него хранилась печать ООО «Стройспецпром», он предоставлял контрагентам реквизиты для составления договоров и первичных документов, у него хранились все учредительные и уставные документы ООО «Стройспецпром». Свидетель №2 привозил ему на подписание договоры ООО «Стройспецпром», счета-фактуры, акты выполненных работ – КС-2 и иные документы. Он не давал Свидетель №2 передать документы ООО «Стройспецпром» на подписание контрагентам и вернуть их обратно. Переговоры с заказчиком ООО «Основа» они вели вместе - Свидетель №2 представлялся фактическим руководителем (владельцем) ООО «Стройспецпром», а он директором. Свидетель №2 просил его зарегистрировать и ФИО71 учредителем ООО «ТСР-Радиан». Он по его просьбе зарегистрировал ООО «ТСР-Радиан», при этом все учредительные документы передал ему, а в последствие он выкупил у него долю. Также, он является фактическим руководителем ООО «ТСР-Радиан». Он осуществлял переговоры от имени ООО «ТСР-Радиан» о заключении договоров с контрагентами, с какими ФИО10 он уже не помнит. От имени ООО «Донстрой» Свидетель №2 и Свидетель №7 вели переговоры о переводе долга ООО «Основа» перед ООО «Стройспецпром» за выполненные работы на ООО «Донстрой», так как он заблокировал расчетный счет ООО «Стройспецпром» и они не могли им распоряжаться, поэтому придумали такую схему. Учредителем ООО «ТСР-Радиан» он ФИО71 по просьбе Свидетель №2 Он пояснял, что хочет, чтобы ООО «ТСР-Радиан» заключало договоры с военными гос. учреждениями. Он не может быть директором указанной организации, так как официально работает в Газпроме. Вышел из состава учредителей он тоже по просьбе Свидетель №2, так как он пояснил ему, что нужно ввести других учредителей. Работы на объектах ООО «Стройспецпром» вели как рабочие официально трудоустроенные в ООО «Стройспецпром», так и местные жители (разнорабочие). ФИО3 ему вообще не известен, никакие работы он выполнять не был должен. Он не помнит, чтобы для выполнения работ на объектах ООО «Стройспецпром» вообще привлекались какие-либо юридические лица. На последних двух объектах – в <адрес> по ремонту перил и ремонту моста в <адрес> юридические лица и ИП точно не привлекались. Он и бригада его рабочих, состоящая из 2-3 человек по просьбе Свидетель №2выполняли работы по замене измерительных приборов на объектах «Трансгаз Краснодар» в <адрес>) и <адрес>. Он согласился на его предложение, так как ему необходим был дополнительный заработок. Официально в «Трансгаз Краснодар» он трудоустроен не был. На обслуживание указанных объектов Свидетель №2 выделил ему наличными 1000000 рублей, которые он мог использовать на транспортные расходы, суточные, проживание и т.д., а оставшуюся сэкономленную сумму он должен был разделить со ФИО147 напополам. В итоге, после выполнения всех работ у него осталось 300000 рублей, которые были разделены между ним и ФИО147 напополам. Так как Свидетель №2 являлся фактическим руководителем ООО «Стройспецпром» он переводил ему на карту Сбербанка денежные средства, чтобы он оплачивал технику ООО «Стройспецпром», которая находилась в аренде, платил зарплату рабочим, суточные. Он расстался со ФИО147 с материальными претензиями друг к другу. Он был директором ООО «Стройспецпром» с декабря 2013 года. В этот период они договаривались со ФИО147 об участии в тендерах. Когда он второй раз по просьбе Свидетель №2ФИО71 директором – с конца 2014 года сентябрь 2015 года - он руководил строительными работами на объектах, также по просьбе Свидетель №2 подписывал документы на приобретение товаров, договор с ООО «Основа». Когда он ФИО71 учредителем ООО «ТСР-Радиан» он точно не помнит. Деятельность он не осуществлял. Со слов Свидетель №2, который являлся фактическим руководителем ООО «ТСР-Радиан» – они получали лицензию в ФСБ на проведение строительных работ на военных объектах. За период совместной деятельности он не просил Свидетель №2 оказать ему помощь в руководстве деятельностью ООО «Стройспецпром», ООО «ТСР-Радиан, так как он фактически ими руководил. В свою очередь свидетель Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №12 ему знаком с 1997 года. Они вместе учились в университете. Раньше отношения между ними были дружеские, сейчас около года они не общаются, неприязненных отношений нет. Показания Свидетель №12 он не поддерживает, он не просил его становиться директором ООО «Стройспецпром». Деятельностью ООО «Стройспецпром» он никогда не руководил, указаний бухгалтерам о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Стройспецпром» в адрес контрагентов он не давал, печать ООО «Стройспецпром» у него не хранилась, реквизиты ООО «Стройспецпром» он никому не предоставлял. Указания Свидетель №12 о подписании им первичных документов ООО «Стройспецпром» он не давал. По его просьбе он передавал ему документы от его подрядчиков, каких ФИО10 он не помнит. Свидетель №12 просил его передать документы его контрагентам, каким ФИО10 он не помнит. Указанные документы он у них не подписывал, пакеты с документами были запечатаны, он их просто передавал на подпись. Он по просьбе Свидетель №12 познакомил его с представителем ООО «Основа» - Карпенко, имени отчества он не помнит. Переговоры от имени ООО «Стройспецпром» он не вел. Все переговоры вел Свидетель №12 Фактическим руководителем ООО «Стройспецпром» он не представлялся и не являлся. Он не являлся фактическим руководителем ООО «ТСР-Радиан» и ООО «Донстрой», переговоры от имени указанных организаций не вел. Становиться учредителем ООО «ТСР-Радиан» он Свидетель №12 не просил, а в последствие просто попросил его продать ему свою долю. ООО «ТСР-Радиан» он не руководил. Ему не известно кто осуществлял работы на объектах ООО «Стройспецпром». Он не знает, где автомобиль, который Свидетель №12 по его просьбе передал ему на выполнение работ ООО «Стройспецпром» и который в последствие исчез. Иногда Свидетель №12 просил его оказать финансовую помощь, так же он познакомил его с руководством ООО «Основа». Он не участвовал в производственно-хозяйственной деятельности ООО «ТСР-Радиан», ООО «Стройспецпром» и их фактическом руководстве. ООО «Стройспецпром» ему должно около 760000 рублей, Свидетель №12 лично ему должен ФИО20 2000000 рублей. Он помогал Свидетель №12 финансово исходя из дружеских отношений. Том № л.д. 158-163

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №7, согласно которому свидетель Свидетель №7 пояснил, что в настоящее время с ФИО3 у него существуют неприязненные отношения, так как он украл у него 28 млн. рублей. Конкретно обстоятельств заключения договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может, однако они могли заключаться в офисе ООО «Югспецстрой», ТЦ «Мега», в машине и т.д. Он не помнит, подписывал ли ФИО3 вышеуказанный договор при нем. Реквизиты предоставляет ФИО3 на каком объекте не помнит. Реквизиты для составления договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлял либо он, либо ФИО3 Обстоятельств заключения договора он точно не помнит, на каком объекте должен был выполнить ФИО3 работы, он сейчас сказать не может. Где заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, он сказать не может, ФИО3 передавал ему все договоры уже подписанными. На каком объекте ФИО3 должен был выполнить работы, он сказать не может. При каких обстоятельствах заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, он не помнит. Реквизиты предоставлял ФИО3, на каком объекте должны были выполнены работы, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие материалы и на какой объект ФИО3 должен был поставить, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие материалы и на какой объект ФИО3 должен был поставить, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие работы должен был выполнить ФИО3 и на каком объекте, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие материалы и на каком объекте должен был выполнить ФИО3, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие строительные материалы ФИО3 должен был поставить, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие строительные материалы и на какой объект ФИО3 должен был поставить, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие работы и на каком объекте ФИО3 должен был их выполнить, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие материалы ФИО3 должен был поставить, он не помнит. При каких обстоятельствах заключался договор № на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Какие материалы ФИО3 должен был поставить, он не помнит. Обстоятельства по вышеуказанным договорам ФИО3 не выполнены. Акты выполненных работ и акты сверки отсутствуют. Вышеуказанные договоры на подпись Свидетель №8 могли передать он, ФИО2, ФИО3 Он не обращался к ФИО3 с просьбой об оказании им и Свидетель №2 услуг по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную. Денежные средства принадлежали ООО «Югспецпром», они не возвращены. ФИО3 предоставил ему поддельную платежку о перечислении денежных средств ООО «Югспецстрой» на сумму около 8 млн. рублей. ФИО3 иногда перечислял ему денежные средства, в каких суммах, он не помнит. ФИО3 не оказывал ему и ШтобеО.А. услуг по обналичиванию денежных средств. Денежные средства перечислялись ФИО3 на выполнение работ, данные денежные средства ему не возвращены. В свою очередь обвиняемый ФИО3 пояснил, что с Свидетель №7 у него неприязненных отношений нет. Показания Свидетель №7 не поддерживает, вышеуказанные договоры он не заключал, подписи стоят не его, содержание договоров ему не известны. Он не знает Свидетель №8 лично, он о нем слышал, ничего ему не передавал. Свидетель №7 и Свидетель №2 обращались к нему с просьбой оказания услуг по обналичиванию денежных средств. Он по просьбе Свидетель №7 и Свидетель №2 обналичивал денежные средства ООО «Югспецстрой». Указанные денежные средства принадлежали организации, в которой работал Свидетель №2, далее они перечислялись на ООО «Югспецстрой» и далее Свидетель №7 перечислял его подконтрольным фирмам и далее на его карты и далее он их возвращал Свидетель №7 и Свидетель №2 Он передавал Свидетель №7 наличные денежные средства, а также перечислял на карты родственников Свидетель №7 и карты Свидетель №2 денежные средства в рамках их договоренностей по «обналичиванию» денежных средств. Он вернул около 28 млн. рублей за вычетом своего процента. Изначально он оставлял себе 2,5%, потом процент был увеличен до 12,5%. Том № л.д. 310-320

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель ФИО171 пояснил, что ФИО3 ему знаком. В настоящее время ни в каких отношениях они не состоят. В 2014 году его с ФИО3 познакомил Свидетель №7 Никакого ФИО52 и договоренностей у них не было. Встречались в общих компаниях, где был Свидетель №7 О взаимоотношениях Свидетель №7 и ФИО3 ему не известно. ФИО3 просил его устроить в «Газпромтрансгаз Краснодар». Он избегал встреч с ФИО3 Он не обращался с Свидетель №7 к ФИО3 с просьбой оказания ему услуг по «обналичиванию» денежных средств. Он не присутствовал на встрече Свидетель №7 и ФИО3 в ходе которой обсуждалась схема по «обналичиванию» денежных средств. Показания ФИО3 он не поддерживает. Он по просьбе Свидетель №7 перечислял денежные средства на карту ФИО3, часть отдавал ему наличными. В какой сумме он не помнит, карта какого банка была у ФИО3, он не помнит. Занимал в период 2014-2015 год ФИО3 указанные денежные средства в полном объеме ему верн<адрес> денежные средства ФИО3 ему не передавал. Долг возвращал ему путем перечисления денежных средств ему на карту. Это были денежные средства под процент. Сколько ФИО3 ему вернул, он точно не помнит, но сумма возврата соответствовала сумме займа. Это были сотни тысяч рублей. В свою очередь обвиняемый ФИО3 пояснил, что Свидетель №2 ему знаком, неприязненных отношений с ним нет. Показания Свидетель №2 он не поддерживает. Осенью 2014 года Свидетель №2 и Свидетель №7 обратились к нему с просьбой «обналичивания» денежных средств. В ходе встречи Свидетель №2 и Свидетель №7 предложили схему по «обналичиванию» денежных средств. Денежнве средства приходили с подконтрольных Свидетель №2 организаций – ООО «ТСР-Радиан», ООО «Стройспецпром», ООО «Ставгазсервис», ООО «Техгазсервис», далее на фирму Свидетель №7 ООО «Югспецстрой» и далее на подконтрольные ему фирмы – ИП Свидетель №9, ИП ФИО3, ООО «Донсельхозпродукт» и далее он снимал указанные денежные средства наличными. Свидетель №2 принимал участие в обсуждении процента, который составлял изначально 2,5%. Насколько ему известно владельцем денежных средств являлась компания в которой работает Свидетель №2Свидетель №2 никаких денежных средств ему не занимал. Он отдавал обналиченные им денежные средства лично в руки Свидетель №2, также на его карту и карту Свидетель №7, а также карты их родственников, а также на другие карты, реквизиты которых давали Свидетель №7 и Свидетель №2 Он вернул Свидетель №2 и Свидетель №7 денежные средства в сумме около 28 млн. рублей в рамках достигнутой их договоренности по «обналичиванию» денежных средств за вычетов 12,5%, которые он в последствие пересчитал в качестве дохода. Том № л.д. 321-325

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>,54, изъяты документы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп». Том № л.д. 21-24

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 54-56

- вещественными доказательствами:

- карточка «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» (№) на 3 листах, содержащая данные об исчисленном и уплаченном НДФЛ;

- карточка «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» (ИНН №) на 9 листах, содержащая данные об исчисленном и уплаченном налоге;

- выписка по задолженности по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» имеет задолженность в размере 3,5 рублей;

- служебная записка составленная заместителем начальника камеральных проверок №ФИО172 о том, что ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» применяет упрощенную систему налогообложения. В ходе камеральной проверки за 2014 год нарушений не выявлено;

- служебная записка с приложением следующих документов в прошитом и пронумерованном виде на 9 листах: сведения о сотрудниках организации с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения, серии и номера паспорта (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подал декларацию, указав сумму доходов в размере 41000 рублей; сумму расходов в размере 341018 рублей;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону в ответ на запрос Ворошиловского районного суда г. ФИО352-на-Дону сообщает о том, что углубленных камеральных налоговых проверок в отношении ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» не проводилось;

- выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» образовано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями являются ФИО2, Свидетель №3. Директором юридического лица является ФИО2;

- сведения об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которым ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» имеет расчетный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЮГО-Западном банке «Сбербанка ФИО133» №. том № л.д. 57, 25-53

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, изъяты документы ИП Свидетель №9Том № л.д. 64-67

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП Свидетель №9, изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк ФИО133» г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 92-94.

- вещественными доказательствами:

- компакт-диск с надписью «ИП ФИО360 + IPадреса;

- лист внутренней Описи документов, сформирован 29.10.2014г. Имеется подпись ФИО173 На 1 листе;

- уведомление о возможности совершения расходных операций ООО «Сбербанк ФИО133» ИП Свидетель №9 7.10.2014г. на 1 листе;

- дополнительное соглашение к Договору банковского счета № от 6.10.2014г. с приложением№. Имеются подписи ФИО174 и Свидетель №9, а также оттиск печати ООО «Сбербанк ФИО133» на 2 листах;

- заявление о присоединении Свидетель №9 с приложением 6.10.2014г. Имеются подписи Свидетель №9, ФИО173 и ФИО174 на 11 листах;

- копия Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №.06.2014г., содержащая сведения об ИП Свидетель №9 Имеется подпись ФИО175 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 3 листах;

- копия паспорта Свидетель №9 на 2 листах;

- копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО360 Н.И. 18.05.2000г на 1 листе;

- копия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Свидетель №9 24.03.2014г на 1 листе;

- «СТОП-ЛИСТ» автоматизированной системы «Сбербанк». На 1 листе.

- компакт-иск с надписью «ИП ФИО360 + IPадреса. Том № л.д. 99-100, 68-91

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО20 Андроньевская,6, были изъяты документы ООО «Вита» ИНН №. Том № л.д. 106-107.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2016 согласно которому были осмотрены документы ООО «Вита» ИНН №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО133» по адресу: <адрес>, ул. ФИО20 Андроньевская,6. Том № л.д. 248-249

- вещественными доказательствами: карточка с образцами подписей и оттиском печати ООО «Вита», IP-адреса, выписка о движении денежных средств ООО «Вита» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое дело ООО «Вита» на 97 листах.

Том № л.д. 256-257, 108-247

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОАО АКБ «ФИО16» офис «Центральный» в г. ФИО352-на-Дону по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «Донсельхозпродукт» ИНН №. Том № л.д. 7-10

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Донсельхозпродукт» ИНН №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «ФИО16» офис «Центральный» в г.ФИО352-на-Дону, по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 85-89

- вещественными доказательствами:

- лист описи документов ООО «Донсельхозпродукт» р/с № на 1 листе;

- заявление на открытие счета в АКБ «ФИО16» от ООО «Донсельхозпродукт». Имеются подписи Свидетель №11, ФИО176 и ФИО177, а также оттиск печати ООО «Донсельхозпродукт» на 1 листе;

- договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи Свидетель №11 и ФИО178, а также оттиски печатей ООО «Донсельхозпродукт» и ОАО АКБ «ФИО16» на 4 листах;

- заявление на подключение к системе «ФИО16 Интернет-Банк» юридического лица/индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО179 и Свидетель №11, а также оттиск печати ООО «Донсельхозпродукт» на 1 листе;

- соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «ФИО16 Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО179 и Свидетель №11, а также оттиски печатей ООО «Донсельхозпродукт» и АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- копия условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «ФИО16 Интернет-Банк». Получена на руки ДД.ММ.ГГГГСвидетель №11 имеется подпись Свидетель №11 и оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- лист с рекомендациями для клиентов «ФИО16-Банк» на 1 листе;

- заявление об изготовлении сертификата ключа подписи в корпоративной информационной системе «ФИО16 Интернет-Банк» ОАО АКБ «ФИО16» Свидетель №11ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи Свидетель №11 и ФИО179 на 1 листе;

- заявление о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «ФИО16 Интернет-Банк» ОАО АКБ «ФИО16» Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи Свидетель №11 и ФИО179 на 1 листе;

- обращение ОАО АКБ «ФИО16» к клиенту ООО «Донсельхозпродукт». Имеется подпись Свидетель №11 на 2 листах;

- анкета клиента юридического лица – резидента ООО «Донсельхозпродукт». Имеется подпись Свидетель №11 и оттиск печати ООО «Донсельхозпродукт» на 2 листах;

- копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО51 и Свидетель №11, а также оттиск печати ОАО «Донсельхозпродукт». Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 5 листах;

- копия выписки из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО «Донсельхозпродукт». Имеется подпись ФИО180 и оттиск печати ФНС ФИО133. Копия заверена от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Донсельхозпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи Свидетель №11 и ФИО176, а так же оттиски печатей ООО «Донсельхозпродукт» и АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- соглашение между АКБ «ФИО16» и ООО «Донсельхозпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи Свидетель №11, ФИО181, а также оттиски печатей ООО «Донсельхозпродукт» и АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- копия паспорта Свидетель №11. Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 2 листах;

- копия листа проверки ФМС паспорта Свидетель №11 копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Донсельхозпродукт» ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Донсельхозпродукт» ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО180 и оттиск печати ФНС ФИО133. Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Донсельхозпродукт» ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО180 и оттиск печати ФНС ФИО133. Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- копия решения учредителя об учреждении № ООО «Донсельхозпродукт» ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Свидетель №11 Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- приказ о вступлении в должность генерального директора главного бухгалтера общества Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Свидетель №11 на 1 листе;

- копия устава ООО «Донсельхозпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подписиь ФИО180 и оттиск печати ФНС ФИО133. Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» на 22 листах;

- заявление в ОАО АКБ «ФИО16» от ООО «Донсельхозпродукт». Имеются подписи Свидетель №11 и ФИО176, а также оттиск печати ООО «Донсельхозпродукт» на 1 листе;

- список участников ООО «Донсельхозпродукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Свидетель №11 и оттиск печати ООО «Донсельхозпродукт» на 1 листе;

- копия листа системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов. Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО16» и подписана ФИО176, имеется оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- заявление в ОАО АКБ «ФИО16» от ООО «Донсельхозпродукт» ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи СтрижаковаС.В. и ФИО176, а также оттиск печати ООО «Донсельхозпродукт» на 1 листе;

- уведомление об открытых счетах ОАО АКБ «ФИО16». Имеются подписи ФИО179 и Свидетель №11, а также оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- лист с IP-адресами ООО «Донсельхозпродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах;

- расходный кассовый ордер. Имеются подписи ФИО54, бухгалтера ФИО182 и ФИО183, а также оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- расходный кассовый ордер. Имеются подписи ФИО54, бухгалтера ФИО182 и ФИО184 а также оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- расходный кассовый ордер. Имеются подписи ФИО54, бухгалтера ФИО185 и ФИО186, а также оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- расходный кассовый ордер. Имеются подписи ФИО54, бухгалтера ФИО182 и ФИО187, а также оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- расходный кассовый ордер. Имеются подписи ФИО54, бухгалтера ФИО182 и ФИО184, а также оттиск печати АКБ «ФИО16» на 1 листе; Том № л.д. 94-95, 11-84

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, было изъято регистрационное дело ООО «Донсельхозпродукт». Том № л.д. 101-103

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Донсельхозпродукт», изъятые в МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 141-143

- вещественными доказательствами:

- сопроводительный лист пачки документов. Регистрационный номер вх. 5418А на 1 листе;

- Чек – ордер. На сумму 4000 руб. Плательщик Свидетель №11 на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при гос. регистрации юр. лица. От ДД.ММ.ГГГГ вх. №А. В отношении ООО «Донсельхозпродукт». Имеется подпись ФИО188, а также ФИО54 расписки на 1 листе;

- заявление о гос. регистрации юр. лица при создании ООО «Донсельхозпродукт». Имеется подпись Свидетель №11, а также оттиск печати с подписью ФИО188 на 9 листах.

- копия чека – ордера. На сумму 4000 руб. Плательщик Свидетель №11 на 1 листе;

- решение учредителя об учреждении ООО «Донсельхозпродукт». От ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Свидетель №11 на 1 листе;

- устав ООО «Донсельхозпродукт». От ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе;

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО51 о предоставлении ООО «Донсельхозпродукт», адреса местонахождения в помещении, с последующим заключением договора аренды. Имеется подпись ФИО51 на 1 листе.

- копия свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Серия 61-АИ 232029. Субъект права: ФИО51 Объект права: Нежилое помещение, №№,53. Расположенном по адресу г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. ул. <адрес>. Имеется подпись ФИО189, оттиск печати на 1 листе. Том № л.д. 157-158, 104-140

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, изъяты документы ООО «Донсельхозпродукт» ИНН 6165560220. Том № л.д. 164-167

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ООО «Донсельхозпродукт», изъятые в ходе выемки в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. том № л.д. 240-243

- вещественными доказательствами:

- сообщение с требованием представления документов, направленное в адрес ООО «Донсельхозпродукт» ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, в связи с недостоверно указанной суммой налогового вычета в декларации в размере 954885,00 рублей. К сообщению прилагается реестр отправки на 2 листах;

- реестры отправки исходящей корреспонденции, подтверждающие факт отправки повестки о вызове на допрос и сообщения с требованиями;

- повестка о вызове на допрос свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам камеральной проверки ООО «Донсельхозпродукт» выявлен факт занижения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, исчисленного к уплате в сумме 954885,00 рублей;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «Донсельхозпродукт» с приложением реестра отправки исходящей корреспонденции;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Донсельхозпродукт» к ответственности за совершение налогового правонарушения (акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «Донсельхозпродукт» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата налогоплательщиком – организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в размере 954885,00 рублей;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов на 21 листе: сведения о работниках ООО «Донсельхозпродукт», согласно которому в штате организации один работник – Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год согласно которым штат работников – 1 человек; налоговая декларация по налогу на прибыль организации, поданная ФИО2 ЗАО «Донбизнесконсатинг групп» от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности с приложением расчета налога и бухгалтерской отчетности; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, поданная ФИО2 ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности; налоговая декларация по налогу на прибыль организации, поданная ФИО2 ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности с приложением расчета налога; налоговая декларация по налогу на прибыль организации, поданная ФИО2 ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности с приложением расчета налога;

- карточка «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу ООО «Донсельхозпродукт» (ИНН 6165560220) на 21 листе, содержащая данные об исчисленном и уплаченном налоге на прибыль организации;

- выписка по задолженности по уплате налоговом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Донсельхозпродукт» (ИНН 6165560220) имеет задолженность в размере 1639229,35 рублей;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донсельхозпродукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уредителем ЮЛ является Свидетель №11 дата образования ЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Донсельхозпродукт», согласно которым указанное ЮЛ имеет следующие два расчетных счета № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133»; № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Аванагард». Том № л.д. 244, 168-239

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКБ «Юниаструм Банк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП ФИО3Том № л.д. 7-11

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ИП ФИО3, изъятые в ходе выемки в ФКБ «Юниаструм Банк» в г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 53-55

- вещественными доказательствами:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати, на которой имеется подпись ФИО3, а также подпись представителя банка ФИО190 и оттиск печати ФКБ «Юниаструм банк» на 1 листе;

- сообщение банка об открытии (закрытии) счета (депозита) на ФИО3 на сообщении имеется подпись представителя банка ФИО191 и оттиск печати ФКБ «Юниаструм банк» на 2 листах;

- запрос по ИНН на 1 листе;

- заявление ФИО3 на открытие счета в ДО «Новочеркасск» ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону на 1 листе;

- договор банковского счета №-РКОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммерческим банком «Юниаструм банк» в лице ФИО190 и ИП ФИО3 на 6 листах. На последнем листе договора имеются подписи представителя банка ФИО190 и ИП ФИО3 подпись ФИО190 заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- сведения, получаемые КБ «Юниаструм банк» (ООО) в целях идентификации клиента (контрагента) – индивидуального предпринимателя/физического лица ФИО3 на 3 листах;

- краткая информация о клиенте на 1 листе;

- согласие на обработку персональных данных клиента ФИО3 на 1 листе;

- проверка с сайта действительности паспорта ФИО3 на 2 листах;

- копия паспорта ФИО354 на 2 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 на 1 листе, заверена печатью ФКБ «Юниаструм Банк»;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на 1 листе, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- уведомление ФИО3 на 1 листе;

- выписка из ЕГРИП на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону на ИП ФИО3 на 4 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- платежные поручения ИП ФИО3 на 7 листах;

- объявления на взнос наличными на 2 листах. Том № л.д. 59-60, 12-52

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк ФИО133» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП ФИО3 и компакт-диск с надписью «ИП ФИО354 + IPадреса».Том № л.д. 67-70

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ИП ФИО3 и компакт-диск с надписью «ИП ФИО354 + IPадреса», изъятые в ходе выемки в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк ФИО133» г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 101-102

- вещественными доказательствами:

- компакт-диск с надписью «ИП ФИО354 + IPадреса»;

- лист внутренней описи документов содержащихся в Досье клиента – физического/юридического лица ИП ФИО3, сформирован ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе;

- копия карточки с образцами подписей и оттиска печати 15.07.2014г. имеются подписи сотрудника банка и ФИО3 на 1 листе;

- заявление о закрытии расчетного/банковского счета ИП ФИО3 на 2 листах;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати 15.07.ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи сотрудника банка и ФИО3, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- лист описи документов Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ клиента ФИО3, сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО192 на 1 листе;

- уведомление о возможности совершения расходных операций 16.ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк ФИО133» ИП ФИО3 на 1 листе;

- приложение к заявлению о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета ИП ФИО3 Имеется подпись ФИО193 на 1 листе;

- приложение № Информационные сведения Клиента – ИП, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО3 и ФИО193 на 3 листах;

- приложение № к Информационным сведениям Клиента ИП ФИО3 15ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись ФИО3 на 2 листах;

- приложение № к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета ИП ФИО3 15.ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО3 и ФИО174, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 2 листах;

- дополнительное соглашение к Договору банковского счета № от 15.07.2014г. Имеются подписи ФИО3 и ФИО174, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 2 листах;

- заявление о присоединении ИП ФИО3 с приложением ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО3 и ФИО174, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 6 листах;

- заявление о присоединении ИП ФИО3 с приложением. Имеются подписи ФИО3 и ФИО174, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 6 листах. Том № л.д. 107-108, 71-99;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО АКБ «ФИО16» офис «Центральный» в г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты документы ИП ФИО3 ИНН №, диск CD-R №№, содержащий выписку движения денежных средств по счету ИП ФИО3Том № л.д. 115-118

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ИП ФИО3 ИНН 615006281399 и диск CD-R №№, содержащий выписку движения денежных средств по счету ИП ФИО3 в электронном виде, изъятые в ОАО АКБ «ФИО16» офис «Центральный» в г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 194-196

- вещественными доказательствами:

- заявление ИП ФИО3 на открытие счета в ОАО «ФИО16» на 1 листе, имеется подпись ФИО3, заверенная печатью ИП ФИО3, подписи сотрудника банка и главного бухгалтера;

- договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО16» и ИП ФИО3 на 4 листах. На последнем листе договора имеются подписи сотрудника банка и ИП ФИО3, заверенные печатями ИП ФИО3 и ОАО «ФИО16»;

- заявление на подключение к системе «ФИО16 Интернет-Банк» юридического лица/индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 на 1 листе; имеется подпись ФИО3, заверенная печатью ИП ФИО3 и подпись сотрудника банка ФИО179;

- условия осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «ФИО16 Интернет-Банк» на 1 листе;

- памятка о работе в АИБ на 1 листе, имеется подпись ФИО3;

- заявление об изготовлении сертификата ключа подписи в корпоративной информационной системе «ФИО16 Интернет-Банк» ОАО АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- заявление о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «ФИО16 Интернет Банк» ОАО АКБ «ФИО16» на 1 листе;

- акт приема-передачи Кэш-карты на 1 листе, имеются подписи от имени банка ФИО179 и от имени клиента ФИО3;

- сведения из ФНС о действительности паспорта на 1 листе;

- анкета клиента – индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 на 2 листах, имеется подпись ИП ФИО3, заверенная печатью ИП ФИО3;

- сведения из ФНС на 1 листе;

- выписка из ЕГРИП ИП ФИО3 на 4 листах;

- карточка с образцами подписей и оттиском печати ИП ФИО3 на 1 листе;

- копия паспорта ФИО3 на 2 листах;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО3 серия №№ на 1 листе;

- лист записи ЕГРИП ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 на 1 листе, серия 61 №;

- заявление ИП ФИО3 на оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе, имеется подпись ФИО3, оттиск печати ИП ФИО3;

- уведомление об открытых счетах ИП ФИО3 на 1 листе;

- соглашение на распоряжение денежными средствами между акционерным коммерческим банк «ФИО16» и ИП ФИО3 на 1 листе;

- заявление ИП ФИО3 на закрытие р/с в случае неуплаты комиссии за ведение банковского счета на 1 листе, имеется подпись ФИО3, подпись сотрудника банка ФИО176, оттиск печати ИП ФИО3;

- анкета клиента ИП ФИО3 на 2 листах;

- IP-адреса ФИО3 А.С. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах;

- расходные кассовые ордера на 17 листах;

- диск CD-R №№, содержащий выписку движения денежных средств по счету ИП ФИО3 в электронном виде. Том № л.д. 200-201, 119-193

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: РО, <адрес>, были изъяты документы ИП Свидетель №10Том № л.д. 6-8

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП Свидетель №10, изъятые в помещении МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: <адрес> «а». том № л.д. 35-38

- вещественными доказательствами:

- служебная записка № от 18.09.2015г. ФИО194 от ФИО195. Имеется подпись ФИО195. на 1 листе;

- служебная записка № от 10.09.2015г. ФИО194 от ФИО196. Имеется подпись ФИО196 на 1 листе.

- лист Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении Свидетель №10. Имеется подпись ФИО197 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе.

- служебная записка № от 14.09.2015г. ФИО198 от ФИО197 Имеется подпись ФИО197 на 1 листе.

- выписка из лицевого счета за период с 01.01.2015г. по 7.09.2015г. по состоянию расчетов плательщика Свидетель №10 на 08.09.2015г., предоставлена Межрайонным ФИО54№ по <адрес>. Имеются подписи ФИО199 и ФИО200 на 2 листах;

- выписка из лицевого счета за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. по состоянию расчетов плательщика Свидетель №10 на 08.09.2015г., предоставлена Межрайонным ФИО54№ по <адрес>. Имеются подписи ФИО199 и ФИО200 на 2 листах.

- выписка из лицевого счета за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. по состоянию расчетов плательщика Свидетель №10 на 08.09.2015г., предоставлена Межрайонным ФИО54№ по <адрес>. Имеются подписи ФИО199 и ФИО200 на 2 листах.

- выписка из лицевого счета за период с 1.01.2012г. по 31.12.2012г. по состоянию расчетов плательщика Свидетель №10 на 08.09.2015г., предоставлена Межрайонным ФИО54№ по <адрес>. Имеются подписи ФИО199 и ФИО200 на 2 листах.

- выписка из лицевого счета за период с 1.01.2011г. по 31.12.2011г. по состоянию расчетов плательщика Свидетель №10 на 08.09.2015г., предоставлена Межрайонным ФИО54№ по <адрес>. Имеются подписи ФИО199 и ФИО200 на 2 листах.

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Свидетель №10ФИО132№ 12.03.2014г. ГРНИП №. Имеется подпись ФИО197, а также оттиск печати ФНС ФИО133 по <адрес> на 1 листе;

- решение о государственной регистрации 12.03.2014г. № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Свидетель №10. Имеется подпись ФИО197, а также оттиск печати ФНС ФИО133 по <адрес> на 1 листе.

- расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Свидетель №10 Имеется подпись работника регистрирующего органа на 1 листе;

- заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Свидетель №10 4.03.2014г. Имеются подписи Свидетель №10 и Косиченко на 4 листах;

- копия паспорта Свидетель №10 на 1 листе;

- чек-ордер плательщика Свидетель №10 на 1 листе.

- лист-заверитель дела №. Сформирован ФИО201ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО201 на 1 листе. Том № л.д. 46-47, 9-34

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк ФИО133» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП Свидетель №10 и компакт-диск с надписью «ИП Свидетель №10 + IP адреса». Том № л.д. 54-57

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2016 согласно которому были осмотрены документы ИП Свидетель №10 и компакт-диск с надписью «ИП Свидетель №10 + IP адреса», изъятые в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк ФИО133» г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 89-93.

- вещественными доказательствами:

- компакт-диск с надписью «ИП Свидетель №10 + IP адреса»;

- лист внутренней описи документов, содержащихся в досье клиента – юридического лица. Сформирован ФИО202ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись ФИО202 на 1 листе;

- заявление на заключение договора о предоставлении слуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в УДО 5221/0614 отделении ОАО «Сбербанк ФИО133» ИП Свидетель №10 21.ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи Свидетель №10 и ФИО202 на 3 листах;

- информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе Интернет-банк по заявлению № по Свидетель №10 на 1 листе;

- заявление о присоединении ИП Свидетель №10 Имеются подписи Свидетель №10, ФИО202 И ФИО203 на 3 листах;

- приложение к Заявлению о присоединении к Правилам банковского обслуживания/Условиям открытия и обслуживания расчетного счета 18.03.2014г. Имеются подписи Свидетель №10 и ФИО204 на 1 листе;

- приложение № к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета №. Имеется подпись ФИО203, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №.03.2014г. Имеются подписи Свидетель №10 и ФИО203, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- приложение к заявлению о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета. Имеется подпись ФИО202 на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ИП Свидетель №10 18.03.2014г. Имеются подписи Свидетель №10, ФИО203 и отметка сотрудника банка. Также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- приложение 2. Информационные сведения Клиента – ИП, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой 18.03.2014г. Имеются подписи Свидетель №10 и ФИО202 на 3 листах.

- уведомление Свидетель №10 в ОАО «Сбербанк ФИО133» 18.03.2014г. Имеется подпись Свидетель №10 на 1 листе.

- приходный кассовый ордер №.03.2014г от Свидетель №10 Имеются подписи Свидетель №10, кассового работника и ФИО202, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- приходный кассовый ордер №.03.2014г от Свидетель №10 Имеются подписи Свидетель №10, кассового работника и ФИО202, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе.

- уведомление Свидетель №10 от ОАО «Сбербанк ФИО133» об открытии расчетного счета №.03.2914г. Имеются подписи ФИО204 и Свидетель №10, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе.

- Карточка с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №10 18ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи Свидетель №10 и ФИО203, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 12.03.2014г., содержащая сведения об ИП Свидетель №10 Имеется подпись ФИО197 Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ и подписана ФИО202, также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк Росси» на 5 листах;

- копия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО205. Копия заверена ДД.ММ.ГГГГ2014г и подписана ФИО202, также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк Росси» на 1 листе.

- копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе Свидетель №10 9.11.2001г. Имеется подпись ФИО206 Копия заверена 18.03.2014г и подписана ФИО202, также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк Росси» на 1 листе;

- копия паспорта Свидетель №10. Копия заверена 18.03.2014г и подписана ФИО202, также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк Росси» на 2 листах. Том № л.д. 100-101, 58-88

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО54№ по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы ИП ФИО3 ИНН <адрес>Том № л.д. 6-8

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП ФИО3 ИНН №, изъятые в ФИО54№ по <адрес>. Том № л.д. 69-70

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо, листа записи из ЕГРИП, решение о государственной регистрации №А, чек-ордер, заявление о внесении изменений в сведения об ИП, сведения о месте пребывания, копия паспорта ФИО3, выписка в получении документов, листа записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации ИП ФИО3, копия паспорта ФИО3, расписка в получении документов ИП ФИО3, налоговые декларации ИП ФИО3, выписки из лицевого счета ИП ФИО3, сведения об открытых счетах ИП ФИО3Том № л.д. 75-76, 9-68

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО20 Андроньевская, 6, были изъяты документы ИП ФИО3Том № л.д. 82-83

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП ФИО3, изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк», офис 621, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО20 Андроньевская, 6. Том № л.д. 89-90

- вещественными доказательствами:

- договор № о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3;

- копия лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №;

- сведения ПАО «Сбербанк ФИО133» о наличии сберегательного счета №.

Том № л.д. 95-96, 84-88

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО «ФИО52-Банк» филиал Ростовский по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП ФИО3Том № л.д. 103-106

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП ФИО3 ИНН № изъятые в ходе выемки в ОАО «ФИО52-Банк» филиал Ростовский по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 124-126

- вещественными доказательствами:

- выписка ЕГРНИП ФИО3 на 8 листах;

- подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «ФИО52» ИП ФИО3 на 1 листе. На оборотной стороне договора имеются подписи ФИО3, старшего менеджера банка ФИО207, руководителя территориального подразделения банка ФИО208, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО3 серия 61 № на 1 листе;

- подтверждение о присоединении к договору об открытии и порядке ведения счета покрытия корпоративных карт VISA-ФИО52-Банк/MasterCardАльфаБанк ИП ФИО3 на 1 листе. На подтверждении имеются подписи ФИО3, старшего менеджера банка ФИО207, ведущего менеджера банка ФИО209, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- заявление об открытии банковского счета в ОАО «ФИО52-Банк» ИП ФИО3 на 1 листе. На оборотной стороне заявления имеются подписи ФИО3, старшего менеджера банка ФИО207;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати на которой имеется подпись ФИО3, а также подпись представителя банка и оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк» на 1 листе;

- копия паспорта ФИО3 на 1 листе, заверена печатью ОАО «ФИО52-Банк»;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 на 1 листе, заверена печатью ОАО «ФИО52-Банк»; Том № л.д. 134-135, 107-123

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО «ФИО52-Банк» филиал Ростовский по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО ГК «СертИмпорт». Том № л.д. 7-11

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому были осмотрены документы ООО ГК «СертИмпорт», изъятые в ходе выемки в ОАО «ФИО52-Банк» г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 68-71

- вещественными доказательствами:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе. Имеется образец подписи ФИО56 и менеджера ФИО210, оттиски печатей ОАО «ФИО52-Банк» и ООО ГК «СертИмпорт»;

- выписка из реестра акционеров ООО ГК «СертИмпорт» на 8 листах, заверена печатью ОАО «ФИО52-Банк»;

- договор № краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенный между ИП ФИО211 и ООО ГК «СертИмпорт» в лице директора ФИО297 на 14 листах;

- финансовые документы ООО ГК «СертИмпорт» на 3 листах, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- заявление об открытии банковского счета в ОАО «ФИО52-Банк» ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе, имеется подпись директора ФИО56, оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» и подпись старшего менеджера банка ФИО212;

- подтверждение о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в ОАО «ФИО52-Банк» ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе, имеется подпись директора ООО ГК «СертИмпорт» ФИО56, заверенная печатью ООО ГК «СертИмпорт», подпись руководителя территориального подразделения банка ФИО213, заверенная печатью ОАО «ФИО52-Банк»;

- решение единственного участника ООО ГК «СертИмпорт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор общества ФИО214 освобождена от должности на должность директора назначен ФИО56 на 1 листе, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- приказ ООО «ГК СертИмпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО56 на 1 листе, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- подтверждении о присоединении к договору на обслуживание по системе «ФИО52» ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе, имеется подпись директора ФИО56, заверенная печатью ООО ГК «СертИмпорт», страшего менеджера банка ФИО212, руководителя территориального подразделения банка ФИО215, заверенная печатью ОАО «ФИО52-Банк»;

- уведомление ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- свидетельство о постановке на учет ООО ГК «СертИмпорт» в налоговом органе по месту нахождения серия 61 № на 1 листе, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 61 № на 1 листе;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 №;

- дополнительное соглашение № к договору о расчетно-кассовом обслуживании в ОАО «ФИО52-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО52-Банк» и ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе, имеются подписи представителя банка ФИО213 и директора ООО ГК «СертИмпорт» ФИО56 и оттиски печатей ОАО «ФИО52-Банк» и ООО ГК «СертИмпорт»;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- копия паспорта ФИО56 на 1 листе;

- устав ООО ГК «СертИмпорт» на 15 листах, на оборотной стороне последнего листа имеется оттиск печати ОАО «ФИО52-Банк»;

- заявление на выпуск банковской карты ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе, имеется подпись ФИО56, заверенная печатью ООО ГК «СертИмпорт» и сотрудника банка ФИО216;

- акт приема-передачи карт/ПИН- конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Том № л.д. 74-76, 12-67.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Пушкинский» филиала «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону <адрес>, изъяты оригиналы документов ИП ФИО11Том № л.д. 7-9

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ИП ФИО11, изъятые в ходе выемки в ОАО «СКБ-Банк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> «а». Том № л.д. 44-47

- вещественными доказательствами:

- карточка с образцами подписей, почерка, оттиска печати от имени ФИО11;

- выписка с лицевого счета 40№, согласно которой остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – о рублей;

- заявление-оферта о заключении договора банковского № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому ИП ФИО11 заявляет о готовности заключить договор обслуживания банковского счета. В заявлении указан номер мобильного телефона 8964-710-60-64 для смс-информирования, заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- дополнительное соглашение № к Договору банковского счета 105/13-515 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости тарифов на обслуживание банковского счета;.

- заявление-оферта о заключении договора банковского счета №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 заявляет об оформлении корпоративной банковской карты, заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление-оферта о заключении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого ФИО11 заявляет о подключении услуги дистанционного банковского обслуживания, заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление ФИО11 на подключение к системам дистанционного банковского обслуживания и выпуск Сертификата ключа подписи. Заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета, закрытии счета №, прекращения услуги дистанционного обслуживания, аннулировании карты, заявления содержит подписи от имени ФИО11;

- копия СНИЛС на имя ФИО11;

- копия паспорта на имя ФИО11;

- анкета должностных лиц, имеющих право подписи от имени ИП ФИО11.Н., согласно которой только сам ФИО11 уполномочен действовать от имени ИП;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об использовании квалифицированных электронных подписей в системе дистанционного обслуживания для юридических лиц, ИП, содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск сертификата ключи подписи, заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на подключение услуги подачи в ФНС документов электронной отчетности ФИО11, права которого будут удостоверятся с использованием электронной подписи, заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на эмиссию корпоративной банковской карты от имени ФИО11, указан контактный телефон №, заявление содержит подписи от имени ФИО11;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 на получение корпоративной карты, заявление содержит подписи от ФИО11;

- уведомление от 14.032014 в адрес ФИО217 об открытии банковского счета №, уведомление содержит подписи от имени ФИО11;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО217 об открытии банковского счета №, уведомление содержит подписи от имени ФИО11;

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 зарегистрирован в качестве ИП 12.03.2014г.;

- свидетельство о регистрации ФИО11 в качестве индивидуального предпринимателя серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС ФИО133№ по РО о постановке ФИО11 на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельство о постановке ФИО11 на учет в налоговом органе присвоен ИНН №, серия и номер документа №. Том № л.д. 48-49, 10-43

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк ФИО133» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП ФИО11 и компакт-диск с надписью «ИП ФИО11 + IP адреса». Том № л.д. 56-59.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП ФИО11 и компакт-диск с надписью «ИП ФИО11 + IP адреса», изъятые в помещении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк ФИО133» г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 91-95

- вещественными доказательствами:

- компакт-диск с надписью «ИП ФИО11 + IP адреса» на котором содержится выписка о движении денежных средств по расчетному счету и IP-адреса;

- заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в УДО № отделении ОАО «Сбербанк ФИО133» от ФИО11 03.ДД.ММ.ГГГГ. ммеются подписи ФИО11 и сотрудника Банка ФИО202 на 3листах;

- копия листа с образцами подписи и печати ФИО11, так же имеется подпись заместителя руководителя УДО № Новочеркасским отделением Ростовского отделения № Банка ФИО203 на 1 листе;

- информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГФИО11 на 1 листе;

- лист внутренней описи документов, содержащихся в досье клиента – юридического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. клиента ИП ФИО11 имеется подпись ФИО202 на 1 листе;

- уведомление о возможности совершения расходных операций 31.ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО11 на 1 листе;

- уведомление об открытии расчетного счета № ИП ФИО11 от ОАО «Сбербанк ФИО133» Юго-Западный Банк. Имеется подпись ФИО202, а так же подпись рядом с надписью «Получено 26.03.2014г.». Имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- приходной кассовый ордер №.03.2014г. ФИО11 Имеются подписи ФИО11,Н., ФИО218 и кассового работника, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133». на 1 листе;

- Приходной кассовый ордер №.03.2014г. ФИО11 Имеются подписи ФИО11,Н., ФИО218 и кассового работника, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133». на 1 листе;

- Приходной кассовый ордер №.03.2014г. ФИО11 Имеются подписи ФИО11,Н., ФИО218 и кассового работника, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати. Имеется подпись сотрудника Банка и ФИО11, а также оттиски печатей ФИО11 и ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- лист с информационными сведениями Клиента ФИО11 26.03.2014г. Имеются подписи ФИО11 и ФИО202 на 3 листах;

- документ ФИО11, подтверждающий, что по адресу места нахождения 346400, <адрес> присутствует постоянно действующий орган управления. Имеется подпись ФИО11 и оттиск печати ФИО11 на 1 листе;

- заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания ИП ФИО11 26.ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО11, ФИО202, ФИО203 на 3 листах.

- приложение к заявлению о присоединении к Правилам банковского обслуживания 26.ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО11 и ФИО202 на 1 листе;

- приложение № к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета. Имеется подпись ФИО203, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- дополнительное соглашение № к Договору банковского счета № от 26.03.2014г. Имеются подписи ФИО11 и ФИО203, а также оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- приложение к заявлению о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета. Имеются подписи ФИО202 на 1 листе.

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО11 А.Н. 1.09.2005г. Имеется подпись ФИО219 Заверено и подписано ФИО202 26.032014г. На копии имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО11ФИО132№ от 12.03.2014г. ГРНИП №. Имеется подпись ФИО220 и оттиск печати ФНС ФИО133. Заверено и подписано ФИО202, а также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» 26.03.2014г. на 3 листах;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО11 12.03.2014г. Имеется подпись ФИО220 и оттиск печати ФНС по <адрес>. Заверено и подписано ФИО202, а также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» 26.03.2014г. на 1 листе.

- копия паспорта ФИО11 Заверено и подписано ФИО202, а также имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» 26.03.2014г. на 2 листах. том № л.д. 102-103, 60-90

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФИО54№ по РО по адресу: РО, <адрес>, были изъяты документы ИП ФИО11Том № л.д. 109-111.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП ФИО11, изъятые в ходе выемки в ФИО54№ по РО по адресу: <адрес>. Том № л.д. 130-133

- вещественными доказательствами:

- лист сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО11. Имеется подпись ФИО221 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- служебная записка начальнику ОИТ от ФИО222 от 09.10.2015г. Имеется подпись рядом с ФИО223 на 1 листе;

- служебная записка Начальнику отдела ОИТ от 09.10.2015г. Имеется подпись рядом с ФИО224 на 1 листе;

- служебная записка Начальнику ОИТ от 09.10.2015г. Имеется подпись рядом с ФИО225 на 1 листе;

- служебная записка ОРиУН от 09.10.2015г. Имеется подпись рядом с ФИО226 на 1 листе;

- служебная записка от 09.10.2015г. Имеется подпись рядом с ФИО227 на 1 листе;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО11ФИО132№ от 19.03.2014г. ГРНИП №. Имеется подпись ФИО220 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО11ФИО132№ от 12.03.2014г. ГРНИП №. Имеется подпись ФИО220 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подпись ФИО220 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- чек-ордер налогового платежа ФИО11;

- заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО11 от 04.03.2014г. Имеются подписи ФИО11 и специалиста 2 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков на 4 листах;

- копия паспорта ФИО11. Имеется надпись сверено и подпись;

- расписка о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2014г. Имеются подписи ФИО11 и Грудько Я.Н., так же оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО133№ по <адрес> на 1 листе. Том № л.д. 138-139, 112-129.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «РостовГрузСервис». Том № л.д. 6-8

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «РостовГрузСервис», изъятые в ходе выемки в МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 63-67

- вещественными доказательствами:

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОКП №ФИО228 к начальнику ОКП №ФИО228 к начальнику отдела кадров и безопасности ФИО229 «В ходе камеральной проверки ООО «РостовГрузСервис» нарушений не выявлено». Имеется подпись ФИО228 на 1 листе;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОВП №ФИО230 к начальнику отдела кадров и безопасности ФИО229 «налоговые проверки в отношении ООО «РостовГрузСервис» не проводилось». Имеется подпись ФИО230 на 1 листе;

- справка о доходах физического лица за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ. На фирму ООО «РГС». Имеется оттиск печати ФИО54№ по <адрес> и подпись ФИО231 на 4 листах;

- справка о доходах физического лица за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ. На фирму ООО «РГС». Имеется оттиск печати ФИО54№ по <адрес> и подпись ФИО231 на 3 листах;

- справка о доходах физического лица за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ. На фирму ООО «РГС». Имеется оттиск печати ФИО54№ по <адрес> и подпись ФИО231 на 4 листах;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Фирмы ООО «РостовГрузСервис», расчетный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ№. В Филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на 1 листе;

- уведомление с требованием предоставления пояснений. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО232 на 1 листе;

- письмо из ООО «РостовГрузСервис» к зам. начальнику МРИ ФНС ФИО133№ по <адрес>ФИО232 Ответ на уведомление. Имеется подпись ФИО237 и оттиск печати ООО «РостовГрузСервис» на 1 листе;

- выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик ООО «РостовГрузСервис». Имеется подписи ФИО233, ФИО234, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> На 1 листе.

Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик ООО «РостовГрузСервис». Имеется подписи ФИО233, ФИО234, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№. по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик ООО «РостовГрузСервис». Имеется подписи ФИО233, ФИО234, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 2 листах;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «РостовГрузСервис».Том № л.д. 80-82

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «РостовГрузСервис», изъятые в ходе выемки МРИ ФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> «а». Том № л.д. 129-131

- вещественными доказательствами:

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ООО «РостовГрузСервис» ранее проводились камеральные проверки, нарушений не установлено;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ООО «РостовГрузСервис» ранее выездные налоговые проверки не проводились;

- уведомление с требованием предоставления пояснений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «РостовГрузСервис», согласно которой налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль не включена запись о доходах от реализации товаров (услуг), в связи с чем налогоплательщику надлежит предоставить объяснение либо уточненную налоговую декларацию;

- сопроводительное письмо ООО «РостовГрузСервис», согласно которому предоставлена уточненная налоговая декларация;

- выписка из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по налогу на прибыль организации имеется переплата в размере 2639 рублей в федеральный бюджет и 23741 рубль в бюджет субъекта; по НДФЛ задолженности нет; по НДС переплата в размере 13942, 13 рубля;

- выписка о штатной численности ООО «РостовГрузСервис», согласно которой в штате ООО «РостовГрузСервис» состоят ФИО235, ФИО236, ФИО237, приложены справки 2-НДФЛ;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым ООО «РостовГрузСервис» имеет расчетный счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в Южном филиале ПАО КБ «Восточный» №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 132-133, 84-128

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «Промикс». Том № л.д. 6-8

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Промикс», изъятые в ходе выемки в помещении МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 120-124

- вещественными доказательствами:

- лист записи единого гос. реестра юр.лица в отношении ООО «Промикс». от ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. С записью о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- решение о передаче регистрационного дела из ФИО106№ в ФИО106№. от ДД.ММ.ГГГГ№. На фирму ООО «Промикс». Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- учетная карточка юридического лица ООО «Промикс» на 1 листе;

- лист записи единого гос. реестра юр.лица в отношении ООО «Промикс». от ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. С записью содержащей сведения, представленные органами осуществляющими выдачу и замену документов. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- лист записи единого гос. реестра юр.лица в отношении ООО «Промикс». От ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. С записью содержащей сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда соц. страхования. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- лист записи единого гос. реестра юр.лица в отношении ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. С записью содержащей сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- лист записи единого гос. реестра юр.лица в отношении ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. С записью об учете юр. лица в налоговом органе. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- лист единого гос. реестра юр.лица в отношении ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. Имеется подпись ФИО232, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- решение о государственной регистрации на фирму ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Выдано Межрайонным ФИО106№ по <адрес>. Решение о гос. регистрации внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юр.лица. Имеется подпись ФИО232, оттиск печати ФИО106№ по <адрес> на 1 листе;

- чек – ордер на сумму 4000 руб. Плательщик ФИО53. ФИО54№ по <адрес> на 1 листе;

- заявление о гос. регистрации юр. лица при создании ООО «Промикс» имеется подпись ФИО53, а также оттиск печати с подписью нотариуса ФИО238 на 14 листах.

- расписка в получении документов, предоставленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. В отношении ООО «Промикс». Заявитель ФИО239 имеется подпись. ФИО240 на 1 листе;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО53 на ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245 дающее им право представлять фирму ООО «Промикс» имеется подпись ФИО53, а также оттиск печати с подписью нотариуса ФИО238 на 1 листе;

- протокол № общего собрания учредителей ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО53, ФИО246 на 1 листе;

- устав ООО «Промикс». Утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО53, ФИО246 на 17 листах;

- сопроводительный лист пачки документов регистрационный номер вх. №. от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО247, ФИО248 на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при гос. регистрации юр. лица. От ДД.ММ.ГГГГ вх. №А в отношении ООО «Промикс» имеется подпись ФИО247, а также ФИО54 расписки Свидетель №5 на 1 листе;

- заявление от ФИО246, ФИО249 к Свидетель №23 о выведении их из состава участников ООО «Промикс» с выплатой доли имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Свидетель №23 на 1 листе;

- протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи ФИО249, ФИО246, Свидетель №23 на 2 листах;

- копия доверенности от ООО «Промикс» на Свидетель №5 имеется подпись Свидетель №23, оттиск печати ООО «Промикс», и нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином гос. реестре юридических лиц. Фирмы ООО «Промикс». Имеется подпись Свидетель №23, подпись и оттиск печати нотариуса на 8 листах.

- сопроводительный лист пачки документов регистрационный номер вх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО247, Гарькуша на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при гос. регистрации юр. лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А. В отношении ООО «Промикс» имеется подпись ФИО247, а также ФИО54 расписки Свидетель №5 на 1 листе;

- протокол № общего собрания участников ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ФИО249, ФИО246 на 2 листах;

- изменения к уставу ООО «Промикс» утверждено: решением № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Свидетель №23 на 1 листе;

- заявление от ФИО150 о принятии его в участники ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Свидетель №23, ФИО249, ФИО246, оттиск печати ООО «Промикс» на 1 листе;

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 10000 руб. на уставной капитал ООО «Промикс» имеется подпись Свидетель №23, оттиск печати ООО «Промикс», и нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб. оплата гос. пошлины при внесении изменений в учредительные документы имеется оттиск печати «Сбербанка ФИО133» на 1 листе;

- заявление о гос. регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица фирмы ООО «Промикс» имеется подпись Свидетель №23, подпись и оттиск печати нотариуса на 11 листах;

- сопроводительный лист пачки документов регистрационный номер вх. 6306А. от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО247, Гарькуша. на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при гос. регистрации юр. лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А. В отношении ООО «Промикс» имеется подпись ФИО247, а также ФИО54 расписки Свидетель №5 на 1 листе;

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 гарантирует ООО «Промикс» предоставления адреса местонахождения в помещении расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> имеется подпись ФИО2 на 1 листе;

- копия свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Субъект ФИО2 Объект земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> имеется подпись и оттиск печати ФИО251 на 1 листе;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином гос. реестре юридических лиц. Фирмы ООО «Промикс» имеется подпись Свидетель №23, подпись и оттиск печати нотариуса на 6 листах;

- сопроводительный лист пачки документов, регистрационный номер вх№. от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО252, Гаврилова на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при гос. регистрации юр. лица от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №А. В отношении ООО «Промикс» имеется подпись ФИО252, а также ФИО54 расписки Свидетель №5 на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Промикс» на имя Свидетель №23 имеется подпись ФИО150 на 1 листе;

- копия доверенности от ООО «Промикс» на Свидетель №5 имеется подпись, оттиск печати и нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и оттиск печати с надписью подпись на 1 листе;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, изъяты оригиналы документов ООО «Промикс» ИНН №.Том № л.д. 137-140

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Промикс» ИНН <адрес>, изъятые в ходе выемки в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>.Том № л.д. 193-196

- вещественными доказательствами:

- служебная записка, от зам. начальника камеральных проверок №ФИО172 к начальнику отдела кадров и безопасности ФИО253, о том что не располагает документами в отношении ООО «Промикс», имеется подпись ФИО172 на 1 листе;

- документ из ФИО54 по <адрес>. направленный в ООО «Промикс», содержащий в себе информацию о задолженности фирмы ООО «Промикс» по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8169.28 рублей. Имеются подписи заместителя начальника инспекции ФИО254, советника гос. гражданской службы Р.Ф. 2 класса ФИО55, а также оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 1 листе;

- служебная записка, к начальнику отдела кадров и безопасности ФИО253, от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО255 на 1 листе;

- сведения об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях на фирму ООО «Промикс», счет № с указанием одного и того же счёта на разные даты имеется подпись ФИО254 и оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 1 листе;

- выписка из единого гос. реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о юр.лице ООО «Промикс», основной гос. регистрационный № имеется подпись ФИО254 и оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 8 листах;

- карточка «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору,взносу) на фирму ООО «Промикс», расположенном по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, 4, 4 расчетный счет № в юго-западный банк ОАО «Сбербанк ФИО133» от ДД.ММ.ГГГГ, форма документа №, с указанием исполнителя Кривошеевой ФИО111 на 16 листах;

- скриншот экрана с программой АИС Налог ДД.ММ.ГГГГ.06 на 1 листе;

- распечатанная таблица АИС Налог ДД.ММ.ГГГГ.06 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- просмотр декларации ЮЛ №, (1151006) 2014 декларация по налогу на прибыль организации от ДД.ММ.ГГГГ. АИС Налог ДД.ММ.ГГГГ.06 на 4 листах;

- решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)* в банке, а также перевод электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№. Фирмы ООО «Промикс» расчетный счет № на 2 листах;

- служебная записка от начальника ОУ и РН ФИО256 к начальнику общего отдела МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на приложение содержащее материалы дела ООО «Промикс» на 1 листе;

- приложение к служебной записке. Содержащее: информационное письмо; акт сверки; реестр деклараций; копия почтового реестра фирмы ООО «Промикс» на 10 листах;

- перечень документов отдела урегулирования задолженности на 1 листе;

- реестр требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполненных налогоплательщиком ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ содержащий суммы задолженности и срок уплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 2 листах;

- реестр не исполненных решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащий суммы подлежащих взысканию и даты инкассового поручения, за период ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО233, оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 2 листах;

- служебная записка о снятии с учета фирмы ООО «Промикс» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО256, оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе фирмы ООО «Промикс» серия 61 №. Имеется подпись ФИО232, оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 1 листе;

- учетная карточка юридического лица. Идентификационный номер – 6166085761, код причины постановки на учет – 616601001. Фирма ООО «Промикс», адрес местонахождения г. ФИО352-на-Дону, пер. Днепровский. 116 «В». Содержит сведения о выданных бланках Свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, номер бланка Серия 61 № на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе фирмы ООО «Промикс». Серия 61 №. Имеется подпись ФИО232, оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 1 листе.

- выписка из единого гос. реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о юр.лице ООО «Промикс», основной гос. регистрационный № имеется подпись ФИО232 и оттиск печати ФИО54 по <адрес> на 4 листах. Том № л.д. 201-202, 141-192

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКБ «Юниаструм банк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «Новоохрана» ИНН №. Том № л.д. 7-10

Том № л.д. 131-134

- вещественными доказательствами:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати на которой имеется подписи Свидетель №1 и ФИО3, подпись представителя банка ФИО190 и оттиск печати ФКБ «Юниаструм Банк» на 1 листе;

- сопроводительное письмо при замене карточек с образцами подписей. На письме имеется оттиск печати ООО «НовоОхрана» на 3 листах;

- приказ о принятии на должность коммерческого директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. На приказе имеются подписи Свидетель №1 и ФИО3 имеется оттиск печати ООО «НовоОхрана»;

- копия паспорта ФИО3 на 2 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- корешки сообщения банка об открытии (закрытии) счета ООО «НовоОхрана» на 3 листах, заверены печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- лист согласования СЭБ на 1 листе;

- приложение № к приказу для открытия счета на 1 листе;

- заявление ООО «НовоОхрана» на открытие счета в ДО «Новочеркасск» ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону на 1 листе. Имеется подпись Свидетель №1 и представителя банка ФИО190, оттиск печати ООО «НовоОхрана»;

- сведения, получаемые КБ «Юниаструм банк» в целях идентификации клиента (контрагента) – юридического лица, не являющегося кредитной организацией, резидента на 3 листах;

- заявление о подключении (смене) тарифного плана на рассчетно-кассовое обслуживание в КБ «Юниаструм банк» ООО «НовоОхрана» на 1 листе;

- договор банковского счета №-РКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Юниаструм Банк» в лице ФИО190 и ООО «НовоОхрана» в лице Свидетель №1 на 6 листах. На последнем листе договора имеются подписи представителя банка ФИО190 и ООО «НовоОхрана». Подпись ФИО190 заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк», подпись Свидетель №1 заверена печатью ООО «НовоОхрана»;

- договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО257 и ООО «НовоОхрана» в лице Свидетель №1 на 4 листах;

- список участников ООО «НовоОхрана» на 1 листе, имеется подпись директора ООО «НовоОхрана», заверенная печатью ООО «НовоОхрана»;

- приказ ООО «НовоОхрана» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия паспорта Свидетель №1 на 2 листах;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1листе, заверена печатью ФКБ «Юниаструм Банк»;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «НовоОхрана» на 1 листе, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- информационное письмо об учете в ЕГРПО на 1 листе;

- приложение к информационному письму на 1 листе;

- выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоОхрана» на 12 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- протокол № общего собрания учредителей ООО «НовоОхрана» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заверенный печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- устав ООО «НовоОхрана» на 28 листах на последнем листе имеется оттиск печати нотариуса ФИО258;

- выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону ООО «НовоОхрана» на 13 листах;

- платежные поручения ООО «НовоОхрана» на 14 листах, имеется оттиск печати ООО «НовоОхрана»;

- денежные чеки и объявления на взнос наличными на 15 листах;Том № л.д. 138-139, 11-130

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО20 Андроньевская были изъяты документы ООО «Оливетта».Том № л.д. 6-77

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Оливетта», изъятые в ходе выемки в ПАО «Сберанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО20 Андроньевская,6. Том 12 л.д. 119-121

- вещественными доказательствами:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО360 сумма 50000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО360 сумма 1500000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО360 сумма 2500000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 2500,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 198000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 368000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 385000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 389000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 390000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 39000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 392000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геострой Элемент» сумма 850000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 10000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 200000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 300000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оливетта» сумма 340000,00, имеется оттиск печати ОАО «Сбербанк ФИО133» <адрес> на 1 листе;

- выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № ООО «Оливетта» на 1 листе, приложение к выписке на 3 листах;

- юридическое дело № ООО «Оливетта», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на 83 листах;

том № л.д. 128-131, 8-118

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС РФ № по РО было изъято налоговое и регистрационное дело ООО «ЮгСпецСтрой» ИНН 6150077370. Том № л.д. 6-10

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «ЮгСпецСтрой», изъятые в ходе выемки в МИФНС ФИО133№ по РО.

Том № л.д. 224-226.

- вещественными доказательствами: извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецСтрой» на 2 листах, решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецСтрой» на 3 листах, уведомление № о вызове в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, сопроводительный лист пачки документов на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮО ООО «ЮгСпецСтрой» на 10 листах, изменения в устав ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, решение участника № ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, заявление лица о принятии его в ООО и внесении вклада от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист учета выдачи документов ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, сопроводительный лист пачки документов на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, решение № единственного учредителя ООО «ЮгСпецСтрой» отДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 9 листах, сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, сопроводительный лист пачки документов на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, решение участника № ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 8 листах, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 7 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, протокол № общего собрания участников ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение о государственной регистрации ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 9 листах, заявление лица о принятии его в ООО и внесении вклада на 1 листе, протокол № общего собрания участников ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изменения в устав ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение о государственной регистрации ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 8 листах, протокол № общего собрания участников ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» отДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, решение о государственной регистрации ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 1 листе, заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ЮгСпецСтрой» на 9 листах, гарантийное письмо ООО «ФИО123-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт № оценки имущества вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № единственного учредителя ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, устав ООО «ЮгСпецСтрой» на 14 листах, реестр деклараций ООО «ЮгСпецСтрой» на 2 листах, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпепцСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

Том № л.д. 232-234, 11-223

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» Ростовское отделение № по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «ЮгСпецСтрой». Том № л.д. 7-9

- протоколом осмотра предметов (дкументов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «ЮгСпецСтрой», изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк ФИО133». Том № л.д. 61-62

- вещественными доказательствами: регистрационное дело ООО «ЮгСПецСтрой» р/с № на 23 листах, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЮгСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, IP-адреса на 7 листах, выписка по операциям на счете организации ООО «ЮгСпецСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах. Том № л.д. 67-68, 10-60

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» Ростовского отделения № по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП ФИО3Том № л.д. 75-78

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы по лицевым счетам ФИО3, изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк ФИО133». Том № л.д. 96-97.

- вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: ответ на запрос ПАО «Сбербанк ФИО133» на 2 листах, внутренняя опись документов содержащихся в досье ФИО3 на 1 листе, условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк ФИО133 на 5 лет», условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк ФИО133 на 5 лет», условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк ФИО133 на 5 лет», условия по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк ФИО133 на 5 лет», внутренняя опись документов, содержащихся в досье ФИО3, заявление о расторжении договора обслуживания пакета услуг «Сбербанк Премьер», Заявление на банковское обслуживание №, внутренняя опись документов, содержащихся в досье ФИО3, заявление на оформление тарифного плана «Сбербанк Премьер», заявление на получение международной карты Сбербанка ФИО133, заявление на получение кредитной карты, копия паспорта ФИО3, информация о полной стоимости кредита.

Том № л.д. 102-103, 79-95

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» Ростовского отделения № по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы Свидетель №3Том № л.д. 7-10

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы Свидетель №3, изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк ФИО133». Том № л.д. 205-206

- вещественными доказательствами: ответ на запрос ПАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе, внутренняя опись документов содержащихся в досье Свидетель №3 на 1 листе, заявление на оформление тарифного плана «Сбербанк Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, внутренняя опись документов содержащихся в досье Свидетель №3 на 1 листе, заявление о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, внутренняя опись документов содержащихся в досье Свидетель №3 на 1 листе, заявление о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету Свидетель №3 на 187 листах. Том № л.д. 210-211, 11-204

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» Ростовского отделения № по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты документы ООО «ТСР-Радиан». Том № л.д. 7-9

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому были осмотрены документы ООО «ТСР-Радиан», изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк ФИО133». Том № л.д. 322-323

- вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: обложка юридического дела ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, уведомление о возможности совершения расходных операций от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ООО «ТСР-Радиан» на 3 листах, информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информационные сведения клиента – ЮЛ ООО «ТСР-Радиан» на 6 листах, заявление о присоединении ООО «ТСР-Радиан» на 3 листах, опись документов ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, письмо в ОАО «Сбербанк ФИО133» от ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации ЮЛ ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, выписка из ЕГРЮЛ ООО «ТСР-Радиан» на 4 листах, приказ о приеме работника на работу ООО «ТСР-Радиан» Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ генерального директора ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № единственного учредителя ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия паспорта Свидетель №17 на 1 листе, устав ООО «ТСР-Радиан» на 21 листе, заключение о проверке комплекта документов клиента на внесение изменений в юридическое дело на соответствие требованиям нормативных документов РФ, Банка ФИО133 и ОАО «Сбербанк ФИО133» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление о внесении изменений ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, опись документов ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, информационные сведения клиента – ЮЛ ООО «ТСР-Радиан» на 6 листах, сведения о бенефициарном владельце ООО «ТСР-Радиан» на 2 листах, сведения о бенефициарном владельце ООО «ТСР-Радиан» на 2 листах, информационные сведения клиента – ЮЛ ООО «ТСР-Радиан» на 5 листах, решение № единственного участника ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение № единственного участника ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ТСР-Радиан» отДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, устав ООО «ТСР-Радиан» на 10 листах, копия паспорта ФИО259 на 2 листах, заявление о внесении изменений ООО «ТСР-Радиан» на 2 листах, лист записи ЕГРЮЛ ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ООО «ТСР-Радиан» на 3 листах, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТСР-Радиан» на 1 листе, заявление об отказе от получения счетов -фактур Банка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, IP- адреса на 31 листе, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТСР-Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по операциям на счете организации ООО «ТСР-Радиан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 187 листах. Том № л.д. 331-332, л.д. 10-321

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «Бинбанк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты предметы и документы по фирме ССПК «Гранит». Том № л.д. 7-11

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ССПК «Гранит», изъятые в ходе выемки в помещении ОАО «Бинбанк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 146-155

- вещественными доказательствами:

- сопроводительное письмо № с описью документов ПАО «Бинбанк». Имеется подпись ФИО260 и оттиск печати ПАО «Бинбанк» на 1 листе;

- карточки с образцами подписей ФИО261, ФИО262, ФИО263 Имеются оттиски печатей СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» на 3 листах;

- заявление на открытие счета в ОАО «БИНБАНК» от СПКК «ГРАНИТ» ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> подписи ФИО264 и сотрудников банка, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- Заявление перевода счета в ДО «Пушкинский» от ФИО261 21.03.2013г. Имеются подписи ФИО261 и сотрудников банка, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- копия карточки с образцами подписи о оттиска печати. Имеется подпись ФИО265 и СПКК «Гранит» на 1 листе;

- CD-R диск содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету ССПК «Гранит» и сведения об IP-адресах;

юридическое дело ССПК «Гранит» ИНН №, в прошитом виде на 161 листе в которое входят следующие документы:

- договор банковского счета №-RnD-№ 30.ДД.ММ.ГГГГ. между СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК». Имеются подписи ФИО263 и ФИО266, а также оттиски печатей СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» на 3 листах;

- копия Соглашения о возможных сочетаниях собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи СПКК «Гранит». Имеется подпись ФИО265 и оттиск печати СПКК «Гранит на 1 листе;

- копия Информационного письма СПКК «Гранит» в ПАО «БИНБАНК» 21.09.2015г. Имеются подписи ФИО265 и сотрудника Банка, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- информационное письмо СПКК «Гранит» в ПАО «БИНБАНК» 24.09.2015г. Имеются подписи ФИО267 и сотрудника Банка, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- соглашение об обмене электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи №-RND-177-00066 6.12.2010г. между СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» с приложениями. Имеются подписи ФИО263 и ФИО266, а также оттиски печатей СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» на 13 листах;

- заявление на подключение ОТР-токена от 07.06.2013г. СПКК «Гранит». Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление на подключение ОТР-токена от 25.03.2013г. СПКК «Гранит». Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- акт приема-передачи «Услуги по защите ЭЦП» 6.12.2010г. СПКК «Гранит». Имеются подписи ФИО263 и ФИО266, а также оттиски печатей СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- сертификат ключа проверки электронной подписи клиента в системе iBank2 ОАО «БИНБАНК» 25.03.2013г. Имеются подписи ФИО261 и сотрудника Банка, а также оттиски печатей СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- сертификат ключа проверки электронной подписи клиента в системе iBank2 ОАО «БИНБАНК» 15.08.2013г. Имеются подписи ФИО261 и сотрудника Банка, а также оттиски печатей СПКК «Гранит» и ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории ФИО1 СПКК «Гранит» 3.07.2006г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица СПКК «Гранит» 3.07.2010г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПКК «Гранит» 02.02.2009г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 2 листах;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПКК «Гранит». 31.03.2009г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 2 листах;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПКК «Гранит». 12.09.2011г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 2 листах;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПКК «Гранит». 30.01.2012г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПКК «Гранит». 22.04.2008г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПКК «Гранит» 02.02.2009г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия уведомления СПКК «Гранит» РОСТОВСТАТА 30.06.2009г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц СПКК «Гранит» 30.01.2014г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц СПКК «Гранит» 11.09.2014г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц СПКК «Гранит» 10.06.2015г на 1 листе;

- копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПКК «Гранит» 11.09.2014г. Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 4 листах;

- копия Устава СПКК «Гранит» 24.11.2008г. Имеются подписи ФИО268 и ФИО269 Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 10 листах;

- копия Устава СПКК «Гранит» 09.04.2012г. Имеются подписи ФИО268 и ФИО269 Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 21 листе;

- копия Протокола № Общего собрания членов СПКК «Гранит» 26.06.2006г. Имеются подписи ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274 Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 5 листах;

- копия Протокола № внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПКК «Гранит» 24.11.2008г. Имеются подписи ФИО269 и ФИО268, а также оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 6 листах;

- копия Протокола № внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПКК «Гранит» 23.03.2009г. Имеются подписи ФИО269 и ФИО268, а также оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Протокола № внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПКК «Гранит» 23.03.2009г. Имеются подписи Свидетель №35, ФИО275, ФИО261, ФИО276 и ФИО277, а также оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- протокол № Общего собрания членов СПКК «Гранит» 9.04.2012г. Имеются подписи ФИО268 и ФИО269, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 3 листах;

- копия Протокола № внеочередного общего собрания членов СПКК «Гранит» 2.09.2014г. Имеются подписи ФИО278 и ФИО279, а также оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Протокола № внеочередного общего собрания членов СПКК «Гранит» 12.09.2013г. Имеются подписи ФИО278 и ФИО265, а также оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Протокола № внеочередного общего собрания членов СПКК «Гранит» 1.06.2015г. с приложениями. Имеются подписи ФИО265, Свидетель №35, ФИО158, а также оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 4 листах;

- копия Приказа №-К по личному составу о вступлении в должность ФИО73 СПКК «Гранит» ФИО263 от 23.03.2009г. Имеется подпись ФИО263 и оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Приказа №-К по личному составу о вступлении в должность ФИО73 СПКК «Гранит» ФИО261 от 25.08.2011г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- приказ №-к о расторжении трудового договора с работником ФИО280 в СППК «ГРАНИТ» 25.08.2011г. Имеются подписи ФИО263 и ФИО261 на 1 листе;

- приказ №-к о приеме работника на работу в СПКК «Гранит» ФИО281 1.07.2013г. Имеются подписи ФИО261 и ФИО281, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- копия Приказа №-К/2014 по личному составу о вступлении в должность ФИО73 СПКК «Гранит» ФИО267 от 3.09.2014г. Имеется подпись ФИО267 и оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- копия Приказа №-К/2015 по личному составу о вступлении в должность ФИО73 СПКК «Гранит» ФИО265 от 1.06.2015г. Имеется подпись ФИО265 и оттиск печати СПКК «Гранит». Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 1 листе;

- заявление СВП-управляющему Филиалом ОАО «БИНБАНК» ФИО282 от СПКК «Гранит» о смене ФИО73 14.09.2011г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление СВП-управляющему Филиалом ОАО «БИНБАНК» ФИО282 от СПКК «Гранит» 18.06.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 3.12.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 28.11.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 2 листах;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 12.11.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 02.11.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 31.11.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 30.11.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 31.10.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 30.10.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 2 листах;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 26.10.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 2 листах;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 26.06.2013г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- заявление управляющему директору-руководителю Центра крупного корпоративного ФИО52 «ФИО352-на-Дону» ЮРД БККБ ОАО «БИНБАНК» ФИО283 от СПКК «Гранит» 3.06.2013г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- гарантийное письмо Заместителю управляющего Филиала ОАО «БИНБАНК» в ФИО352-на-Дону ФИО266от СППК «Гранит» 29.11.2010г. Имеется подпись ФИО263 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- письмо Директору по развитию корпоративного ФИО52 Филиала ОАО «БИНБАНК» в ФИО352-на-Дону ФИО284 от ФИО285 Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- список участников СППК «Гранит» по состоянию на 30.05.2012г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- список членов кооператива СППК «Гранит» по состоянию на 28.03.2014г. Имеется подпись ФИО261 и оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- доверенность ФИО281 СППК «Гранит» 10.07.2013г. Имеются подписи ФИО281 и ФИО261, а также оттиск печати СПКК «Гранит» на 1 листе;

- копия Договора № аренды нежилого помещения с приложением и дополнительным соглашением 31.07.2015г. Имеются подписи ФИО286 и ФИО265, а также оттиски печатей ОАО «Завод РТИ» и СПКК «Гранит» на 6 листах;

- копия анкеты физического лица, имеющего право распоряжаться счетом ПАО «БИНБАНК» ФИО265 21.09.2015г. Имеется подпись ФИО265 на 2 листах;

- анкета физического лица, имеющего право распоряжаться счетом ПАО «БИНБАНК» ФИО267 24.09.2014г. Имеется подпись ФИО267 на 1 листе;

- копия анкеты физического лица, имеющего право распоряжаться счетом ПАО «БИНБАНК» ФИО261 31.10.2013г. Имеется подпись ФИО261 на 1 листе.

- анкета физического лица, имеющего право распоряжаться счетом ПАО «БИНБАНК» ФИО281 9.08.2013г. Имеется подпись ФИО281 на 1 листе.

- анкета физического лица, имеющего право распоряжаться счетом ПАО «БИНБАНК» ФИО261 14.09.2011г. Имеется подпись ФИО261 на 1 листе;

- анкета клиента – юридическое лицо СПКК «Гранит» ОАО «БИНБАНК» на 2 листах;

- анкета физического лица, имеющего право распоряжаться счетом ПАО «БИНБАНК» ФИО263 30.11.2010г. Имеется подпись ФИО263 на 1 листе;

- копия паспорта ФИО265 на 2 листах;

- копия паспорта ФИО267 Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 2 листах;

- копия паспорта ФИО261 на 1 листе;

- копия паспорта ФИО281 на 1 листе;

- копия паспорта ФИО261 Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 4 листах;

- копия паспорта ФИО263 Копия заверена ОАО «БИНБАНК» на 10 листах;

- чеки на выдачу наличных №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №НЖ4264424, №НЖ4264425, №АА2899827, №АА2899832, №АБ8104602, №АБ8104603, №АБ8104604, №АБ8104605, №АБ8104606, №АБ8104608, №АБ810469, №АБ8104610, №АБ8104611, №АБ8111326, №АБ8111327, №НЖ4264422 на 125 листах.

- объявление на взнос наличными №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на 20 листах;

- квитанция №. На 1 листе. Том № л.д. 161-162, том № л.д. 12-179, том № л.д. 1-145.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк ФИО133» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» ИНН №. Том № л.д. 7-10

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк ФИО133» г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 82-85

- вещественными доказательствами:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати 2.09.2014г. Имеются подписи ФИО2 и ФИО287, а также оттиски печатей ОАО «Сбербанк ФИО133» и ЗАО «DBCGroup» на 1 листе;

- лист Внутренней Описи Документов клиента ЗАО «ДОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ГРУПП», сформирован 5.11.2014г. Имеется подпись ФИО288 на 1 листе;

- уведомление о возможности совершения расходных операций ОАО «Сбербанк ФИО133» клиенту ЗАО ДонБизнесКонсалтинг Групп 08.09.2014г. на 1 листе;

- претензия ОАО «Сбербанк ФИО133» клиенту ЗАО ДонБизнесКонсалтинг Групп 3.09.2014г. на 1 листе;

- заявление о присоединении клиента ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп» с приложением 2.09.2014г. Имеются подписи ФИО2, ФИО289 и ФИО290, а также оттиск печати ЗАО «DBCGroup» на 4 листах;

- дополнительное соглашение № к Договору банковского счета № от 2.09.2014г. Имеются подписи ФИО289 и ФИО2, а также оттиски печатей ОАО «Сбербанк ФИО133» и ЗАО «DBCGroup» на 1 листе;

- приложение № к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета 2.09.2014г. Имеются подписи ФИО289 и ФИО2, а также оттиски печатей ОАО «Сбербанк ФИО133» и ЗАО «DBCGroup» на 1 листе;

- заявление о присоединении Клиента ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп». Имеются подписи ФИО289 и ФИО2, а также оттиск печати ЗАО «DBCGroup» на 2 листах;

- информационные сведения Клиента ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп» 2.09.2014г. Имеются подписи ФИО291 и ФИО2, а также оттиск печати ЗАО «DBCGroup» на 5 листах;

- копия Устава ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп» от 18.08.2014г. на 28 листах;

- лист Внутренней Описи документов клиента ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп», сформирован 05.11.2014г. Имеется подпись ФИО288 на 1 листе;

- «Стоп-лист» автоматизированной системы ОАО «Сбербанк ФИО133» на 1 листе;

- копия Протокола № заседания Совета директоров ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп» 18.08.2014г. Имеются подписи ФИО3и ФИО292 на 2 листах;

- копия Протокола № учредительного собрания ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп» 18.08.2014г. Имеются подписи ФИО2 и Свидетель №3 на 2 листах;

- копия Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп». Сформирован по состоянию на 27.08.2014г. Имеется подпись ФИО385. на 2 листах;

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ЗАО «ДонБизнесКонсалтинг Групп». Сформирован по состоянию на 27.08.2014г. Имеется подпись ФИО386 на 2 листах;

- копия Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ЗАО «ДОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ГРУПП» 27.08.2014г. на 1 листе;

- копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ДОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ГРУПП» 27.08.2014г. на 1 листе;

- приказ № ЗАО «ДОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ГРУПП» 28.08.2014г. о вступлении в должность Генерального директора и главного бухгалтера Общества Сапко ФИО388. Имеется подпись ФИО2 на 1 листе;

- копия паспорта Сапко ФИО389 на 2 листах;

- трудовой договор с генеральным директором №ФИО2 28.08.2014г. Имеются подписи ФИО3 и ФИО2, а также оттиск печати ЗАО «ДОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ГРУПП» на 7 листах. Том № л.д. 89-90, 11-81.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС ФИО133№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы по фирме ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» ИНН 6165558870. Том № л.д. 96-98

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», изъятые в ходе выемки в ФИО54№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 149-151

- вещественными доказательствами:

- сопроводительный лист пачки документов. Регистрационный номер вх. 1043А. Имеется подпись ФИО293 на 1 листе;

- чек – ордер. На сумму 4000 руб. Плательщик ФИО2. ФИО54№ по <адрес> на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при гос. регистрации юр. лица. От ДД.ММ.ГГГГ вх. №А. В отношении ЗАО «Донбизнесконсалтиг групп». Имеется ФИО293, а также ФИО54 расписки ФИО2 на 1 листе;

- заявление о гос. регистрации юр. лица при создании ЗАО «Донбизнесконсалтиг групп». Имеется подпись ФИО2, Свидетель №3, а также оттиск печати с подписью ФИО293 на 13 листах;

- копия Чек – ордер. На сумму 4000 руб. Плательщик ФИО2. ФИО54№ по <адрес> на 1 листе;

- гарантийное письмо. От ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО51 о предоставлении ЗАО «Донбизнесконсалтиг групп», адреса местонахождения в помещении расположенном по адресу г. ФИО352-на-Дону, ул. <адрес>, оф.216, с последующим заключением договора аренды. Имеется подпись ФИО51 на 1 листе;

- копия свидетельства о гос. регистрации права. От ДД.ММ.ГГГГ. Серия 61-АИ 232029. Субъект права: ФИО51 Объект права: Нежилое помещение, №№,53. Расположенном по адресу г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. ул. <адрес>. Имеется подпись ФИО189, оттиск печати на 1 листе;

- протокол № заседания совета директоров ЗАО «Донбизнесконсалтиг групп» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО3, ФИО292 на 2 листах;

- протокол № учредительного собрания ЗАО «Донбизнесконсалтиг групп». От ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО2, Свидетель №3 на 2 листах.

- устав ЗАО «Донбизнесконсалтиг групп». Утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах. Том № л.д. 156-157, 99-148.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнительном офисе «Центральный» ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО ГК «СертИмпорт» ИНН 6164304834. Том № л.д. 7-11.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО ГК «СертИмпорт», изъятые в ходе выемки в помещении ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. том № л.д. 171-175

- вещественными доказательствами:

- лист формата А4 с текстом: ОРП на ТО ОП № СУ УМВД ФИО133 по г. ФИО352-на-Дону № от 16.09.2015г. Имеются подписи ФИО294 и ФИО295, а также оттиск печати ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- выписка по операциям на счете организации ООО ГК «СертИмпорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО295 и оттиск печати ОАО КБ «СертИмпорт» на 170 листах;

- заявление Директору дополнительного офиса «Центральный» ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО294 от ООО ГК «СертИмпорт» ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- сопроводительное письмо управляющему филиала банка ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. ФИО352-на-Дону ФИО56 Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- сертификат ключа проверки электронной подписи ООО ГК «СертИмпорт» 16.12.2013г. Имеются подписи ФИО297 и ФИО296, а также оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО297 16.01.2013г. Имеется подпись ФИО297 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО56 5.05.2014г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- копия паспорта ФИО56 Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 2 листах;

- дополнительное соглашение 7.12.2011г. О признании и использовании электронной подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Центр-Инвест» - Клиент» ООО «РАСУ» с приложениями. Имеются подписи ФИО294, ФИО295, ФИО56, а также оттиски печатей ООО «РАСУ» и ОАО КБ «Центр-Инвест» на 12 листах;

- приказ № ООО ГК «СертИмпорт» 18.04.2014г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- решение Единственного участника ООО «СертИмпорт» 18.04.2014г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «СертИмпорт» 28.04.2014г. Копия заверена ООО ГК «СертИмпорт» на 7 листах;

- письмо Директору доп. офиса «Центральный» ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО294ФИО56 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе.

- решение № единственного участника ООО «РАСУ» 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе;

- устав ООО «РАСУ», утвержден 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 12 листах.

- письмо Директору доп. офиса «Центральный» ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО294ФИО297 16.01.2013г. Имеется подпись ФИО297 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО56 11.10.2011г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО «РАСУ» на 1 листе;

- копия паспорта ФИО297 Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 2 листах;

- приказ № ООО ГК «СертИмпорт» 9.01.2013г. Имеется подпись ФИО297 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- приказ № ООО ГК «СертИмпорт» о приеме работника ФИО297 на работу от 09.01.2013г. Имеется подпись ФИО297 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- решение № единственного участника ООО «РАСУ» 21.12.2012г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО «РАСУ» на 1 листе;

- копия Свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО ГК «СертИмпорт» 28.09.2011г. Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «СертИмпорт» 28.12.2012г. Копия заверена ООО ГК «СертИмпорт» на 7 листах;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО ГК «СертИмпорт» 28.12.2012г. Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «РАСУ» 28.12.2012г. Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- письмо Директору д/о «Центральный» ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО294ФИО297 Имеется подпись ФИО297 и оттиск печати ООО ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- согласие на обработку персональных данных клиента ФИО297 16.01.2013г. Имеется подпись ФИО297 на 1 листе;

- копия Устава ООО ГК «СертИмпорт», утвержден 21.12.2012г. Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 15 листах;

- заявление на открытие счета в ОАО КБ «Центр-Инвест» ООО «РАСУ» 11.10.2011г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО «РАСУ» на 1 листе;

- копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «РАСУ» 28.09.2011г. Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- копия Свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «РАСУ» 28.09.2011г. Копия заверена ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- решение № учредителя 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе;

- приказ № ООО «РАСУ» 11.10.2011г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО «РАСУ» на 1 листе;

- копия Приказа № ООО «РАСУ» о приеме работника ФИО56 на работу от 11.10.2011г. Имеется подпись ФИО56 и оттиск печати ООО «РАСУ» на 1 листе;

- копия Устава ООО «РАСУ», утвержден 20.09.2011г. Копия заверена Нотариусом на 12 листах.

- договор банковского счета №. Имеются подписи ФИО298 и ФИО56, а также оттиски печатей ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «РАСУ» на 2 листах;

- денежные чеки ООО «РАСУ». Имеются подписи ФИО56 и оттиски печатей ООО «РАСУ» на 7 листах.

- Листы с IP АДРЕСАМИ на 68 листах.

- денежные чеки ООО ГК «СертИмпорт». Имеются подписи ФИО297 и оттиски печатей ООО ГК «СертИмпорт» на 12 листах. том № л.д. 179-180, том № л.д. 12-197, том № л.д. 1-170

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС № по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО ГК «СертИмпорт» ИНН №. Том № л.д.6 - 8.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО ГК «СертИмпорт», изъятые в ФИО54№ по РО по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 189-195

- вещественными доказательствами:

- лист внутренней описи документов на 1 листе;

- сопроводительный лист пачки документов 15.01.2015г. Имеются подписи ФИО252 и ответственного за предварительную проверку документов на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица 15.01.2015г. Имеются подписи ФИО252 и Свидетель №5 на 1 листе;

- заявление Директору ООО ГК «СертИмпорт» Свидетель №9 от Участника ООО ГК «СертИмпорт» ФИО56 12.01.2015г. Имеется подпись ФИО56, а также оттиск печати ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- решение № Единственного участника ООО ГК «СертИмпорт» 13.01.2015г. Имеется подпись Свидетель №9, а также оттиск печати ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- копия Доверенности ООО ГК «СертИмпорт» Свидетель №5 и Свидетель №26 быть представителями Общества 28.10.2014г. Имеется подпись Свидетель №9 и подпись нотариуса, а также оттиск печати нотариуса. Копия заверена 5.11.2014г., имеется подпись нотариуса и оттиск печати на 1листе;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Имеются подписи Свидетель №9 и ФИО299, а также оттиск печати Нотариуса на 7 листах;

- Сопроводительный лист пачки документов 05.11.2014г. Имеются подписи ФИО247 и ответственного за предварительную проверку на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица 5.11.2014г. Имеются подписи ФИО247 и Свидетель №5 на 1 листе;

- копия Доверенности ООО ГК «СертИмпорт» Свидетель №5 и Свидетель №26 быть представителями Общества 28.10.2014г. Имеется подпись Свидетель №9 и подпись нотариуса, а также оттиск печати нотариуса. Копия заверена 28.10.2014г., имеется подпись нотариуса и оттиск печати на 1листе;

- заявление в ООО ГК «СертИмпорт» от Свидетель №9 27.10.2014г. Имеются подписи Свидетель №9 и ФИО56, а также оттиск печати ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- сопроводительный лист пачки документов 19.11.2014г. Имеются подписи ФИО300 и ответственного за предварительную проверку на 1 листе;

- чек-ордер плательщик Свидетель №9 на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица 19.11.2015г. Имеются подписи ФИО300 и Свидетель №26 на 1 листе;

- изменения к уставу ООО ГК «СертИмпорт» 17.11 2014г. Имеется подпись ФИО56, а также оттиск печати ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Имеются подписи Свидетель №9 и ФИО299, а также оттиск печати Нотариуса на 9 листах;

- копия квитанции ООО ГК «СертИмпорт» к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2014г. Имеются подписи Свидетель №9 и кассира, а также оттиск печати ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- решение № Единственного участника ООО ГК «СертИмпорт» 17.10.2014г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе;

- заявление в ООО ГК «СертИмпорт» от Свидетель №9 17.11.2014г. Имеются подписи Свидетель №9 и ФИО56, а также оттиск печати ГК «СертИмпорт» на 1 листе;

- копия чека-ордера плательщик Свидетель №9 на 1 листе;

- лист внутренней описи документов на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица 21.09.2011г. Имеются подписи ФИО301 и ФИО302 на 2 листах;

- копия доверенности ФИО303, ФИО304, ФИО56 5.09.2011г. Имеются подписи ФИО303, ФИО304, ФИО56 и ФИО305, а также оттиск печати нотариуса.

- копия паспорта ФИО56. Копия заверена и подписана ФИО299, также имеется оттиск печати нотариуса на 11 листах.

- устав Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство сертификационных услуг» 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 12 листах;

- копия квитанции. Имеется подпись ФИО295 и оттиск печати ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» на 1 листе;

- копия квитанции. Имеются подписи бухгалтерского работника и кассового работника на 1 листе;

- приказ о приеме работника на работу ФИО56 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе;

- приглашение ФИО56 от ФИО106 ПО <адрес> г. ФИО352-на-Дону. Имеется подпись ФИО302 на 1 листе;

- решение № единственного учредителя 20.09.2011г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Региональное агентство сертификационных услуг» 20.09.2011г. Имеются подписи ФИО56, ФИО299 и ФИО306, также имеется оттиск печати нотариуса на 11 листах.

- чек-ордер плательщик ФИО56 на 1 листе;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая информацию относительно ООО «Региональное агентство сертификационных услуг» на 4 листах;

- решение о государственной регистрации 28.09.2011г. ООО «РАСУ». Имеется подпись ФИО307 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «РАСУ» 28.11.2011г. Имеется подпись ФИО307 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган 9.02.2012г. Имеется подпись Устименко на 1 листе;

- копия паспорта ФИО56 на 1 листе;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре. Имеются подписи ФИО56, ФИО308, также имеется оттиск печати Нотариуса на 9 листах;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая информацию относительно ООО «Региональное агентство сертификационных услуг» на 2 листах;

- устав Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство сертификационных услуг» 9.02.2012г. Имеется подпись ФИО56 на 11 листах;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 13.12.2011г. Имеется подпись ФИО309 на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 15.11.2006г. Имеется подпись ФИО310 на 1 листе;

- копия Приложения № Перечень дополнительно предоставляемых услуг Арендодателем ИП ФИО57 Имеются подписи ФИО57 и ФИО56, а также оттиск печати ФИО57 на 1 листе;

- приложение № АКТ Приемки-передачи нежилых помещений к Договору № краткосрочной аренды 11.01.2012г. Имеются подписи ФИО57, ФИО311, ФИО312 и ФИО56, а также оттиски печатей ФИО57 и «РАСУ» на 2 листах;

- копия Договора № краткосрочной аренды нежилого помещения 11.01.2012г. Имеются подписи ФИО57 и ФИО56, а также оттиски печатей ФИО57 и «РАСУ» на 5 листах;

- решение № единственного частника ООО «РАСУ» 9.02.2012г. Имеется подпись ФИО56, а также оттиск печати «РАСУ» на 1 листе;

- квитанция 09.02.2012г. на 1 листе;

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 9.02.2011г. Имеются подписи ФИО313, ФИО308 и ФИО56, а также оттиск печати нотариуса. на 4 листах;

- решение о государственной регистрации 16.02.2012г. № ООО «РАСУ». Имеется подпись ФИО307 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «РАСУ» 16.02.2012г. Имеется подпись ФИО307 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Имеются подписи ФИО56 и ФИО314, а также оттиск печати нотариуса на 9 листах;

- решение о государственной регистрации 28.12.2012г. № ООО «РАСУ». Имеется подпись ФИО315 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «РАСУ» 28.12.2012г. Имеется подпись ФИО315 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе;

- расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 21.12.2012г. Имеются подписи ФИО248 и ФИО316, а также оттиск печати ФНС ФИО133 на 2 листах;

- устав ООО ГК «СертИмпорт» 21.12.2012г. Имеется подпись ФИО297 на 14 листах;

- доверенность ООО «РАСУ» ФИО316 Имеется подпись ФИО297 и оттиск печати ООО «РАСУ» на 1 листе;

- решение № Единственного участника ООО «РАСУ» 21.12.2012г. Имеется подпись ФИО56 на 1 листе;

- квитанция 21.12.2012г. Имеются подписи Главного бухгалтера и ФИО317, а также оттиск печати ОАО КБ «Центр-Инвест» на 1 листе;

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 21.12.2012г. Имеются подписи ФИО297, ФИО314 и ФИО318, а также оттиск печати нотариуса;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая информацию относительно ООО ГК «СертИмпорт» на 2 листах;

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО ГК «СертИмпорт» 28.12.2012г. Имеется подпись ФИО315 и оттиск печати ФНС ФИО133 на 1 листе. Том № л.д. 202-203, 9-188.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Южном филиале ПАО КБ «Восточный» г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ООО «Техно-Информ» ИНН № и CD –диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету указанного общества. Том № л.д. 7-11

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Техно-Информ» и CD –диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету указанного общества, изъятые в ходе выемки в ПАО КБ «Восточный».

Том № л.д. 288-291.

- вещественными доказательствами: CD –диск; объявление № от ДД.ММ.ГГГГ; объявление № от ДД.ММ.ГГГГ; объявление ;29039604 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Информ» на 2 листах; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279486 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279487 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279492 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279493 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279497 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279498 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6260752 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6260753 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6260761 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6260762 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6260766 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6260768 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6257000 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279476 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279480 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6279481 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297703 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297704 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297708 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297709 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297713 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297714 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297719 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6297718 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256976 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256977 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256982 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256983 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256987 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256988 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256993 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №НГ6256994 от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «ТехноИнформ» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Техно-Информ» на 1 листе; изменения в устав ООО «Техно-Информ» на 1 листе; изменения в устав ООО «Техно-Информ» на 1 листе; изменения в устав ООО «ТехноИнформ» на 1 листе; анкета- клиента ООО «ТехноИнформ» на 6 листах; устав ООО «ТехноИнформ» на 16 листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноИнформ» на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноИнформ» на 1 листе; изменения в устав ООО «ТехноИнформ» на 1 листе; копия паспорта ФИО319 на 2 листах; сведения о физическом лице ООО «ТехноИнформ» ФИО320 на 2 листах; копия паспорта ФИО319 на 2 листах; протокол № общего собрания участников ООО «ТехноИнформ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо ООО «ТехноИнформ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ ООО «ТехноИнформ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; извещение ООО «ТехноИнформ» на 1 листе; бухгалтерская отчетность ООО «ТехноИнформ» на 6 листах; доверенность ООО «ТехноИнформ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка на осуществление работ по системе ДБО ООО «ТехноИнформ» на 2 листах; заявка на проведение проверки ООО «Техно-Информ» на 2 листах; сведения о физическом лице ООО «ТехноИнформ» ФИО319 на 1 листе; сведения о физическом лице ООО «ТехноИнформ» ФИО320 на 1 листе; анкета выгодоприобретателя ООО «Техно-Информ» на 3 листах; заявка на осуществление работ по системе ДБО ООО «ТехноИнформ» на 2 листах; протокол № общего собрания участников ООО «ТехноИнформ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ ООО «ТехноИнформ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Техно-Информ» на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-ФИО123» на 1 листе; договор об электронном обмене документами в системе дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор банковского счета № в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; бухгалтерская отчетность ООО «Техно-Информ» на 7 листах; заявка на осуществление работ по системе ДБО ООО «Техно-Информ» на 2 листах; акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка на осуществление работ по системе ДБО ООО «Техно-Информ» на 4 листах; заявление на открытие банковского счета ООО «Техно-Информ» на 3 листах; заявка на проведение проверки ООО «Техно-Информ» на 2 листах; анкета клиента ООО «Техно-Информ» на 1 листе; письмо ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подтверждение отсутствия выгодоприобритателей клиента на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта ФИО319 на 9 листах; копия паспорта ФИО320 на 9 листах; приказ ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № общего собрания участников ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Техно-Информ» на 1 листе; изменения к учредительному договору ООО «Техно-Информ» на 1 листе; учредительный договор ООО «Техно-Информ» на 10 листах; уведомление ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Информ» на 1 листе; протокол № общего собрания учредителей ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Информ» на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Техно-Информ» на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ЮЛ зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Информ» на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Техно-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; устав ООО «Техно-Информ» на 16 листах. Том № л.д. 297-299, 12-287

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер. Соборный, 22, 3 этаж, были изъяты предметы и документы фирмы ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления. Том № л.д. 137-140

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ЗАО «Донсельхозпродукт групп», изъятые в ходе обыска в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер. Соборный, 22, подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления. Том № л.д. 142-164

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в ЗАО «Донбизнесконслатинг групп» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер Соборный, 22, подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления. Том № л.д. 166-167

-вещественными доказательствами: ноутбук AsusX751M, серийный номер №, ноутбук DEPOM8540, серийный №, сотовый телефон (смартфон) LGG2, IMEI№, DVD-R диски в количестве – 9 шт.; Том № л.д. 176

- вещественными доказательствами: документы, изъятые в ходе обыска в офисе ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп», подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО354. Том № л.д. 283, (приложение: сшивы 1-6)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, были изъяты документы ИП Свидетель №9 ИНН 616400748115. Том № л.д. 6-9

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ИП Свидетель №9 ИНН №, изъятые в ходе выемки в ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 337-350

- вещественными доказательствами: регистрацинное дело ИП Свидетель №9№ года на 10 листах, учетное дело ИП ФИО360 ИНН № на 8 листах; материалы камеральной проверки ИП Свидетель №9 ИНН № на 190 листах; материалы камеральной проверки ИП Свидетель №9 ИНН № том № на 91 листе.Том № л.д. 363-364, 10-336

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного отдела по <адрес> г. ФИО352-на-Дону СУ СК ФИО133 по <адрес> были изъяты документы у ИП Свидетель №9, которые ему передали должностные лица ФИО54 по <адрес> г. ФИО352-на-Дону. Том № л.д. 2-4

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в кабинете № следственного отдела по <адрес> г. ФИО352-на-Дону СУ СК ФИО133 по <адрес> документы у ИП Свидетель №9Том № л.д. 161-173

- вещественными доказательствами: материалы камеральных налоговых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 174, том № л.д. 5-230, том № л.д. 1-229, том № л.д. 1-166, том № л.д. 1-160.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТП <адрес> МО УФМС ФИО133 по <адрес> в <адрес> были изъяты документы по вопросу регистрации и снятии с регистрационного учета Свидетель №9 по месту жительства: <адрес>. Том № л.д. 174-177

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы по вопросу регистрации и снятии с регистрационного учета Свидетель №9 по месту жительства: <адрес>, изъятые в ходе выемки в МП ОП МО МВД ФИО133 «Матвеево-Курганский». Том № л.д. 188-189

- вещественными доказательствами: заявление Свидетель №9, копия паспорта Свидетель №9, заявление о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Свидетель №9, копия свидетельства <адрес>, копия свидетельства <адрес>, копия свидетельства <адрес>, заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 193-194, 178-187

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД ФИО133 по <адрес> были изъяты документы по вопросу регистрации и снятии с регистрационного учета Свидетель №9 по месту жительства: РО, <адрес>. Том № л.д. 197-200

-протоколм осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы по вопросу регистрации и снятии с регистрационного учета Свидетель №9 по месту жительства: РО, <адрес>, изъятые в ходе выемки в ОМВД ФИО133 по <адрес>. Том № л.д. 206-207

- вещественными доказательствами: заявление о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, адресный листок убытия Свидетель №9, заявление от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства серия АБ 2000 РО 61 №, копия паспорта ФИО18Том № л.д. 211-212, 201-205.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного отдела по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, был изъят у обвиняемого ФИО2 мобильный телефон «Alcatelonetouch». Том № л.д. 43-45

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Alcatelonetouch», изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО2Том № л.д. 47-48

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Alcatelonetouch», изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО2Том № л.д. 51

- протоколом выемки от 01.02.2017, согласно которому у Свидетель №8 в кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО133 по <адрес> были изъяты документы ООО «Югспецстрой» ИНН 6150077370 по взаимоотношениям с ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ООО «Донсельхозпродукт», ООО «Техно-Информ», ООО «СтавГазСервис», ООО «ТСР-Радиан», ООО «СтройСпецПром». Том № л.д. 3-4.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у директора ООО «Югспецстрой» Свидетель №8Том № л.д. 57-58.

-вещественными доказательствами: договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительным соглашением и ведомостью объемов работ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Том № л.д. 69-70, 5-56

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Геострой Элемент» ИНН № по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> «а», офис 407 были изъяты гражданско-правовые, бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы, отражающие взаимоотношения ООО «Геострой Элемент» с ИП ФИО3и другими фирмами. Том № л.д. 77-80.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Геострой Элемент», расположенного по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> «а», офис 407. Том № л.д. 105-106.

- вещественными доказательствами: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на инженерно-геологические изыскания на объекте: «Соединение трассы между горнолыжними склонами», техническое задание на производство инженерно-неологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на инженерно-геологические изыскания, договор аренды № строительных машин с предоставлением услуг по управлению и эксплутации техники от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи строительных машин от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи строительных машин от ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д.111-112, 81-104

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, полученные по запросу у ИП Свидетель №15Том № л.д. 120-121

-вещественными доказательствами: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 124-125, 115-119

-протоколом осмотра докуметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, полученные по запросу в СПКК «Гранит». Том № л.д. 195-196

- вещественными доказательствами: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия уведомления об открытых счетах б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия приходного кассового ордера №, заверенная копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,заверенная копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации СПКК «Гранит», заверенная копия свидетельства о постановке на учет СПКК «Гранит», заверенная копия свидетельства о постановке на учет СПКК «Гранит», заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, устав СПКК «Гранит», протокол № внеочередного общего собрания членов ассоциированных членов СПКК «Гранит», положение «о займах СПКК Гранит», заверенная копия протокола № внеочередного общего собрания членов СПКК «Гранит» с приложениями. том № л.д. 202-203, 130-194

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, полученные по запросу в ООО «Техгазстрой». Том № л.д. 220-221

- вещественными доказательствами: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация оборудования №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 225-226, 206-219.

- протоколом осмотра документов от 18.03.2017, согласно которому были осмотрены документы, полученные по запросу в ООО «Ставгазсервис». Том № л.д. 248-249

- вещественными доказательствами: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная наклданая № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, атк сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол приемки-передачи оборудования, акт приемки-передачи оборудования. Том № л.д. 253-254, 229-247.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «СтавГазСервис» ИНН № по адресу: <адрес> «а» литер С были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Югспецстрой» ИНН 6150077370. Том № л.д. 259-262

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Ставгазсервис». Том № л.д. 308-309

- вещественными доказательствами: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Ставгазсервис», свидетельство о постановке на учет ООО «Ставгазсервис», протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия декларации о соответствии, копия разрешения №РРС 00-047613, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 313-314, 263-307

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «ТехГазСтрой» ИНН № по адресу: <адрес> «<адрес> Б-1, были изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Югспецстрой» ИНН №. Том № л.д. 317-319

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Техгазстрой». Том № л.д. 357-358

- вещественными доказательствами: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности, копия товарной налкданой № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецификации оборудования №, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копи ясчет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № единственного участника, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Техгазстрой», копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Техгазстрой», копия договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 362-363, 320-356.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Центр-Инвест» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> было изъято: юридическое дело ООО «Стройспецпром» ИНН № по расчетному счету №, CD –диск, содержащий выписку движения денежных средств по счету. Том № л.д. 218

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Стройспецпром» и CD –диск, содержащий выписку движения денежных средств по счету, изъятые в ходе выемки в ПАО КБ «Центр-Инвест».Том № л.д. 341-343

- вещественными доказательствами: CD –диск на котором имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №НГ7753727 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;, письмо ПАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, карточка с образцами подписей и оотиском печати ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей и оттиском печати ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе;, решение № единственного уредителя ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе;, решение № ООО»Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» на 9 листах; заявка на подключение пользователя системы дистанционного банковского обслудивания ООО «Стройспецпром» на 1 листе; согласие на обработку персональных данных клиента ФИО321 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сертификат ключа проверки электронной подписи на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; решение участника № ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол общего собрания участников ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» на 2 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол общего собрания участников ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав ООО «Стройспецпром» на 14 листах; список участников ООО «Стройспецпром» на 3 листах; анкета ЮЛ ООО «Стройспецпром» на 4 листах; сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Стройспецпром» на 1 листе; уведомление ОАО КБ «Центр Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; согласие на обработку персональных данных клиента Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление ОАО КБ «Центр-Инвест» ООО «Стройспецпром» на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; заявка на установку системы дистанционного банковского обслуживания ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо начальнику ОПЕРУ ОАО КБ «Центр-Инвест» от ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение № участника ООО «Стройпецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка на установку системы дистанционного банковского обслуживания ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка на установку системы дистанционного банковского обслуживания ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление на окрытие счета ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации ЮЛ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет ФИО77 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Стройспецпром» на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; решение участника № ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав ООО «Стройспецпром» на 10 листах; уведомление о свидетельстве о государственной регистрации ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Стройспецпром» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; уведомление ФИО73 правления ОАО КБ «Центр-Инвест» от директора ООО «Стройспецпром» на 1 листе; уведомление ФИО73 правления ОАО КБ «Центр Инвест» от директора ООО «Стройспецпром» на 1 листе; анкета клиента – ЮЛ ООО «Стройспецпром» на 1 листе; дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. Том № л.д. 344-346, 221-339

- заключением по документальному исследованию бухгалтерских документов ИП ФИО3 ИНН 615006281399, ИП Свидетель №9 ИНН616400748115, ООО «Донсельхозпродукт» ИНН 6165560220, ООО «Оливетта» ИНН 7735602646, ООО «Вита» ИНН 7717792585, ООО «Новоохрана» ИНН 2315104487, ИП Свидетель №10 ИНН 612504849960, ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием установлено, что в течение заданных периодов на расчетные счета каждой из перечисленных организаций и каждого из индивидуальных предпринимателей поступило денежных средств, без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым:

- ИП ФИО3 – установлено, что за период времени с №. по 08.09.2015г. на расчетные счета ИП ФИО3 в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» №, в ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону №, в ПАО АКБ «ФИО16» № поступило денежных средств в общей сумме 196590610,10 руб., из которых поступило без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 78818765,13 руб.

- ИП Свидетель №9 - установлено, что за период времени с 06.10.2014г. по 14.09.2015г. на расчетный счет ИП Свидетель №9№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» поступило денежных средств в общей сумме 108929549 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 108381 549 руб.

- ООО «Донсельхозпродукт» - установлено, что за период времени с 13.11.2014г. по 22.02.2017г. на расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» в ПАО АКБ «ФИО16» № поступило денежных средств в общей сумме 26578 010 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 19288 010 руб.

- ООО «Оливетта» - установлено, что за период времени с 01.07.2014г. по 29.10.2015г. на расчетный счет ООО «Оливетта» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» № поступило денежных средств в общей сумме 4905 090 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 855 090 руб.

- ООО «Вита» - установлено, что за период времени с 16.09.2014г. по 29.10.2015г. на расчетный счет ООО «Вита» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» поступило денежных средств в общей сумме 10861 000 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 6 000 руб., которые были внесены наличными.

- ООО «Новоохрана» - установлено, что за период времени с даты открытия расчетного счета по 22.02.2017г. на расчетный счет ООО «Новоохрана» в ФКБ «Юниаструм банке» в г. ФИО352-на-Дону № поступило денежных средств в общей сумме 32221635,78 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 8425635,78 руб.

- ИП Свидетель №10 - установлено, что за период времени с 18.03.2014г. по 14.09.2015г. на расчетный счет ИП Свидетель №10№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» поступило денежных средств в общей сумме 43966 600 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 18396 100 руб.

- ИП ФИО11 - установлено, что за период времени с 26.03.2014г. по 14.09.2015г. на расчетный счет ИП ФИО11№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» поступило денежных средств в общей сумме 28087 548 руб., из которых поступило денежных средств без учета поступлений от организаций, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 9926 548 руб., а ФИО10:

Исследованием установлено, что в течение заданных периодов с расчетных счетов каждой из перечисленных организаций и каждого из индивидуальных предпринимателей было перечислено денежных средств, без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым:

- ИП ФИО3– установлено, что за период времени с 15.07.2014г. по 08.09.2015г. с расчетных счетов ИП ФИО3 в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» №, в ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону №, в ПАО АКБ «ФИО16» № было перечислено денежных средств в общей сумме 196586283,72 руб., из которых перечислено без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 174725283,70 руб.

- ИП Свидетель №9 - установлено, что за период времени с 06.10.2014г. по 14.09.2015г. с расчетного счета ИП Свидетель №9№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было перечислено денежных средств в общей сумме 108929549 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 4184 649 руб.

- ООО «Донсельхозпродукт» - установлено, что за период времени с 13.11.2014г. по 22.02.2017г. с расчетного счета ООО «Донсельхозпродукт» в ПАО АКБ «ФИО16» № было перечислено денежных средств в общей сумме 26578 010 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 23379 010 руб.

- ООО «Оливетта» - установлено, что за период времени с 01.07.2014г. по 29.10.2015г. с расчетного счета ООО «Оливетта» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» № было перечислено денежных средств в общей сумме 4905 090 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, указанных выше в общей сумме 4055 090 руб.

- ООО «Вита» - установлено, что за период времени с 16.09.2014г. по 29.10.2015г. с расчетного счета ООО «Вита» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было перечислено денежных средств в общей сумме 10860 772 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, указанных выше в общей сумме 10860 772 руб.

- ООО «Новоохрана» - установлено, что за период времени с даты открытия расчетного счета по 22.02.2017г. с расчетного счета ООО «Новоохрана» в ФКБ «Юниаструм банке» в г. ФИО352-на-Дону № было перечислено денежных средств в общей сумме 32215635,78 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, указанных выше в общей сумме 5604085,78 руб.

- ИП Свидетель №10 - установлено, что за период времени с 18.03.2014г. по 14.09.2015г. с расчетного счета ИП Свидетель №10№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было перечислено денежных средств в общей сумме 43966 600 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 12348 100 руб.

- ИП ФИО11 - установлено, что за период времени с 26.03.2014г. по 14.09.2015г. с расчетного счета ИП ФИО11№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было перечислено денежных средств в общей сумме 28087 548 руб., из которых перечислено денежных средств без учета перечислений организациям, подконтрольных обвиняемым, в общей сумме 16743 548 руб.

Исследованием установлено, что в течение заданных периодов с расчетных счетов каждой из перечисленных организаций и каждого из индивидуальных предпринимателей было получено наличными денежных средств:

- ИП ФИО3– установлено, что за период времени с 15.07.2014г. по 08.09.2015г. с расчетных счетов ИП ФИО3 было получено наличными денежных средств в общей сумме 151040 200 руб., в том числе с расчетного счета в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» № в общей сумме 138963 700 руб., в ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону № в общей сумме 0 руб., в ПАО АКБ «ФИО16» № в общей сумме 12076 500 руб.;

- ИП Свидетель №9 - установлено, что за период времени с 06.10.2014г. по 14.09.2015г. с расчетного счета ИП Свидетель №9№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было получено наличными денежных средств в общей сумме 0 руб.;

- ООО «Донсельхозпродукт» - установлено, что за период времени с 13.11.2014г. по 22.02.2017г. с расчетного счета ООО «Донсельхозпродукт» в ПАО АКБ «ФИО16» № было получено наличными денежных средств в общей сумме 7155 000 руб.;

- ООО «Оливетта» - установлено, что за период времени с 01.07.2014г. по 29.10.2015г. с расчетного счета ООО «Оливетта» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» № было получено наличными денежных средств в общей сумме 0 руб.;

- ООО «Вита» - установлено, что за период времени с 16.09.2014г. по 29.10.2015г. с расчетного счета ООО «Вита» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было получено наличными денежных средств в общей сумме 0 руб.;

- ИП ФИО11 - установлено, что за период времени с 26.03.2014г. по 14.09.2015г. с расчетного счета ИП ФИО11№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» было получено наличными денежных средств в общей сумме 0 руб.;

Исследованием установлено, что в течение заданных периодов на расчетные счета каждой из вышеперечисленных организаций и каждого из индивидуальных предпринимателей было внесено наличными денежных средств:

- ИП ФИО3– установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на расчетные счета ИП ФИО3 поступило наличными денежных средств в общей сумме 2 000 руб., в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» № наличных денежных средств в общей сумме 0 руб., в ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону № наличных денежных средств в общей сумме 2 000 руб., в ПАО АКБ «ФИО16» № наличных денежных средств в общей сумме 0 руб.;

- ООО «Донсельхозпродукт» - установлено, что за период времени с 13.11.2014г. по 22.02.2017г. на расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» в ПАО АКБ «ФИО16» № поступило наличными денежных средств в общей сумме 170 руб.;

- ООО «Вита» - установлено, что за период времени с 16.09.2014г. по 29.10.2015г. на расчетный счет ООО «Вита» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» поступило наличными денежных средств в общей сумме 6 000 руб.;

Исследованием установлено, что в течение заданных периодов сумма дохода, полученного обвиняемыми от осуществления банковских операций с использованием расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) составила в размере 9884391,38 руб. из расчета оборота денежных средств в размере 242075064,80 руб. по соответствующим процентным ставкам, а ФИО10:

- ИП ФИО3– установлено, что за период времени с 15.07.2014г. по 08.09.2015г. на расчетные счета ИП ФИО3 в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» №, в ФКБ «Юниаструм банк» в г.ФИО352-на-Дону №, в ПАО АКБ «ФИО16» № от сторонних контрагентов поступило денежных средств в общей сумме 77922232,06 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 3413622,77 руб.;

- ИП Свидетель №9 - установлено, что за период времени с 06.10.2014г. по 14.09.2015г. на расчетный счет ИП Свидетель №9№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 107351 549 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 4716769,88 руб.;

- ООО «Донсельхозпродукт» - установлено, что за период времени с 13.11.2014г. по 22.02.2017г. на расчетный счет ООО «Донсельхозпродукт» в ПАО АКБ «ФИО16» № от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 19214 500 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 655809,69 руб.;

- ООО «Оливетта» - установлено, что за период времени с 01.07.2014г. по 29.10.2015г. на расчетный счет ООО «Оливетта» в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» № от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 850 000 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 8 500 руб.;

- ООО «Вита» - установлено, что за период времени с 16.09.2014г. по 29.10.2015г. на расчетный счет ООО «Вита» № в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 0 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 0 руб. ;

- ООО «Новоохрана» - установлено, что за период времени с даты открытия расчетного счета по 22.02.2017г. на расчетный счет ООО «Новоохрана» в ФКБ «Юниаструм банке» в г. ФИО352-на-Дону № от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 8414135,78 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 84141,36 руб.;

- ИП Свидетель №10 - установлено, что за период времени с 18.03.2014г. по 14.09.2015г. на расчетный счет ИП Свидетель №10№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 18396 100 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 652305,75 руб.;

- ИП ФИО11 - установлено, что за период времени с 26.03.2014г. по 14.09.2015г. на расчетный счет ИП ФИО11№ в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк ФИО133» от сторонних контрагентов поступило денежных средств (за исключением суммы перебросок между счетами предприятий) в общей сумме 9926 548 руб., из которых сумма вознаграждения согласно поставленных условий составила в размере 353241,93 руб. (том № л.д. 149-199)

- приговором Кировского районного суда г.ФИО352-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО3 и ФИО60 вступившим в законную силу.

- по эпизоду № - ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями ФИО60, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что в середине 2013 года ее друг ФИО2 попросил ее открыть на ее имя фирму ООО «Наруст» с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, при этом он пояснил ей, что основным видом деятельности ООО «Наруст» будет купля-продажа недвижимости и предложил ей за то, что она будет директором ООО «Наруст» денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей. Затем, ФИО2 предоставлял ей документы, необходимые для открытия ООО «Наруст», которые она подписала, какие ФИО10 это были документы она не помнит, налоговую декларацию, какую ФИО10 она не читала, документы необходимые для открытия расчетного счета ООО «Наруст», какие ФИО10 не помнит. Затем, в середине 2013 года ее вызвали в МИФНС ФИО133№ по <адрес> и попросили прийти для дачи объяснений. В случае, если ей приходили какие-либо документы в адрес ООО «Наруст» она сообщала ему, поэтому ФИО2 перед тем как она пошла в инспекцию принес ей вопросы, которые ей будут задавать инспектор и ответы, которые ей необходимо на них дать. Она пошла в МИФНС ФИО133№ по <адрес> и ответила на вопросы, которые ей задавал инспектор, лист с подсказками лежал на столе с которого она переписала ответы на поставленные налоговым инспектором ФИО65 вопросы. ФИО2 все время привозил ей документы ООО «Наруст», которые она должна была подписать и она их подписывала не читая. Иногда она подписывала пустой лист с печатью ООО «Наруст», которые забирал ФИО2 Расчетным счетом ООО «Наруст» она не пользовалась, так как его забрал ФИО2 у нее в банке Юниаструм банк-клиент, также она не пользовалась печатью, она ее не изготавливала, она находилась в пользовании у ФИО2, она хранилась у него, где ФИО10 не знает. С сентября 2012 до марта 2014 она работала офис-менеджером в ООО ТД «АльфаТрейд». Примерно с конца 2012 начало 2013 года она ФИО71 директором ООО «Наруст», с какого точно периода не помнит. Ее друг ФИО2 попросил ее открыть на ее имя фирму с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, при этом он пояснил ей, что основным видом деятельности будет купля-продажа недвижимости и обещал ей за то, что она будет директором указанной организации денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей, однако он ей их не заплатил. Свидетель №14 либо ФИО62 ей не знакомы. Подпись в протоколе № общего собрания участников ООО «Наруст» от ДД.ММ.ГГГГ похожа на ее. Подписание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ происходило в машине, какой не помнит, в какой период времени это было она также не помнит. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Наруст» она не занималась, ФИО2 говорил, что деятельностью ООО «Наруст» будет заниматься он. Она думала, что ФИО2 ведет деятельность ООО «Наруст», так как он приносил ей какие-то документы на подпись. Она не знает какой основной вид деятельности ООО «Наруст», кто входит в штат организации, какое имущество имеется в собственности ООО «Наруст». Она также не знает в какой инспекции ООО «Наруст» состоит на учете и где располагается офис организации. Указанный человек в копии расписки от имени ФИО322 о том, что он от ООО «Наруст» в ее лице получил денежные средства в сумме 6000 рублей за аренду рабочего места ООО «Наруст» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер. Газетный, 58, ей не знаком. Денежные средства в сумме 6000 рублей она ему не передавала. Подписи в расписке стоят ее. ФИО58 ей не знаком. Подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее, указанный договор она подписала в г. ФИО352-на-Дону. Указанный займ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не погасила, так как не знала о его существовании. Указанный договор она подписала по просьбе ФИО2 Отказаться от подписания договора она могла, но не сделала этого, так как бумаги не читала и не знала, что подписывает договор займа. Договор она подписала в г. ФИО352-на-Дону. ФИО59 ей не знакома. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Проммет» в лице генерального директора ФИО323 (<адрес>) она подписала в машине ФИО2, когда ФИО10 не помнит, она его не читала. Указанные денежные средства она не занимала. Указанный договор она подписала в г. ФИО352-на-Дону. Указанный займ в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ она не погасила, так как не знала о его существовании. Указанный договор она подписала по указанию ФИО2 Отказаться от подписания договора она могла, но не сделала этого, так как бумаги не читала и не знала, что подписывает договор займа. <адрес>ю 405,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> строение 3 она не приобретала. В договоре купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не ее. Она точно не помнит подписывала ли она декларацию по НДС за 3 квартал 2013 год.

В середине 2013г. ФИО2 попросил ее оформить на ее имя ООО «НАРУСТ», для каких целей ему необходимо открыть ООО «НАРУСТ» на ее имя ФИО2 ей не пояснял, а она у него не интересовалась, при этом он пообещал ей за оформление на ее имя ООО «НАРУСТ» денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей. Название фирмы ООО «НАРУСТ», которая в последующем была оформлена на ее имя, она впервые прочитала в документах, которые ей привез ФИО2 для подписания. В ее обязанности как директора ООО «НАРУСТ» входило подписание документов, которые ей приносил ФИО2 В обязанности ФИО2 входило ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «НАРУСТ», насколько ей известно, основанным видом деятельности ООО «НАРУСТ» была купля-продажа недвижимости. Документы необходимые для оформления на ее имя ООО «НАРУСТ» она подписала в машине ФИО2, она была черного цвета, марку и ее номер она не помнит, около своей работы ООО ТД «ФИО52 ТРЕЙД» г.ФИО352-на-Дону, пер. Доломановский <адрес>, что входило в пакет документов, которые она подписала она не помнит. ФИО2 пояснил, что на ее имя необходимо оформить ООО «НАРУСТ», так как он хотел осуществлять сделки купли-продажи недвижимости. ФИО2 пояснил ей, что не мог оформить ООО «НАРУСТ» на свое имя по каким-то своим личным причинам. Кто еще состоял в штате ООО «НАРУСТ» она не знает. Спустя некоторое время, ФИО2 позвонил ей и пояснил, чтобы она поехала вместе с ним в КБ «Юниаструм» в <адрес> для открытия расчетного счета ООО «НАРУСТ». Она согласилась, так как расчетный счет необходимо было открыть для ведения деятельности ООО «НАРУСТ». Спустя некоторое время ФИО2 приехал за нею на работу к ООО ТД «ФИО52 Трейд» и в ее рабочий перерыв они поехали в <адрес> в КБ «Юниаструм Банк». Вместе с ФИО2 они подошли к специалисту банка, как звали сотрудника она не помнит, как ей показалось, сотрудник банка уже их ждала и знала ФИО2 Он вел беседу с сотрудником банка по поводу открытия расчетного счета, после чего сотрудник банка попросила для открытия расчетного счета ее паспорт, далее она оформила какой то пакет документов необходимый для открытия расчетного счета и передала ей для подписания, какие документы она подписывала она уже не помнит, после чего сотрудник банка передал ключ ЭЦП ООО «НАРУСТ» ФИО2 Она оставила свой образец подписи на картонной карточке, образец печати ООО «НАРУСТ» поставил ФИО2, печать хранилась всегда у ФИО2, печать ООО «НАРУСТ» она не изготавливала, но впервые ее увидела у ФИО2, где он ее хранил ей не известно, когда они встречались печать находилась у него, ключ ЭЦП она не получала. Никогда никаких бухгалтерских и уставных и иных документов ООО «НАРУСТ» у нее не хранилось. Деятельностью ООО «НАРУСТ» когда она становилась директором она заниматься не собиралась. Офис ООО «НАРУСТ», исходя из документов которые она видела, находился на <адрес>, точный адрес она не помнити, в офисе ООО «НАРУСТ» она никогда не была. С собственником помещения, в котором находился офис ООО «НАРУСТ» она никогда не общалась, намерения заключить договор аренды у нее не было. Уставный капитал ООО «НАРУСТ» она не оплачивала, но она предполагает, что уставный капитал ООО «НАРУСТ» оплатил ФИО2 Долю уставного капитала ООО «НАРУСТ» она не покупала и не оплачивала. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданною ООО «НАРУСТ», в ее лице на ФИО3 на представление интересов в налоговых органах подпись стоит не ее. Протокол № общего собрания участников ООО «НАРУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ она подписала в машине ФИО2 в обеденный перерыв на пер. Доломановском, текст протокола не читала, с предыдущим собственником Свидетель №14 не встречалась, оттиск печати ООО «НАРУСТ» на указанном документе не ставила, подпись предыдущего собственника Свидетель №14 в указанном документе на момент подписания ею указанного документа отсутствовала. Сущность указанного документа она поняла только что в момент его предъявления ей следователем. В заявлении от 22.08.2013г. подпись и рукописный текст стоит ее, от предыдущего собственника указанное заявление она не принимала, текст «принято 23.08.2013г.» поставила со слов ФИО2, в его машине в обеденный перерыв на пер. Доломановский. В заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому она ФИО71 учредителем ООО «НАРУСТ» она подписала ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО299 в присутствии и по просьбе ФИО2, на сколько она помнит, указанное заявление заранее подготовил ФИО2 Услуги нотариуса за денежные средства, которые ей передал ФИО2, она оплатила сама. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому она ФИО71 учредителем ООО «НАРУСТ» она передала ФИО2 Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому она ФИО71 директором ООО «НАРУСТ» подписала она, ходила ли она к нотариусу ФИО324 точно сказать не может. Подпись в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее. Далее заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому она ФИО71 директором ООО «НАРУСТ» и еще одно заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО2 и по его просьбе, отнесла в МИФНС ФИО133№ по <адрес>. Далее, ФИО2 начал говорить ей, что ему необходима доверенность на управление ООО «НАРУСТ», так как у ООО «НАРУСТ» существует проблемы с НДС, какого рода проблемы он ей не пояснял, поэтому чтобы ее не отвлекать от работы, ей необходимо было выдать на него доверенность. После чего ФИО2 назначил ей день и время, после чего они встретились с ним у метро Курская и пошли к нотариусу, которого он предложил. Придя к нотариусу, ФИО2 ему пояснил, что от ее имени на имя ФИО2 необходима доверенность на представление ФИО2 интересов ООО «НАРУСТ» во всех инстанциях. Услуги нотариуса в <адрес> оплачивал ФИО2ФИО2 пояснил ей, что ей с юристом необходимо пойти в налоговую инспекцию, так как у ООО «НАРУСТ» какие-то проблемы с НДС. ФИО2 сказал ей, что со ней пойдет юрист ФИО6, которая в налоговом органе все за нее расскажет, так как она не понимает ничего в НДС. О встрече с ФИО6 она не договаривалась, ее телефон ей скинул ФИО2 Она ей позвонила и они встретились с ней в здании МИФНС ФИО133№ по <адрес>. Они с ней зашли в кабинет к налоговому инспектору ФИО364, далее в кабинет зашла вышестоящий по должности сотрудник налогового органа, женщина на вид 40 лет, светло русые волосы, возможно мелированные, волосы ниже плеч, ФИО352 около 170 см., среднего телосложения. Сотрудник - женщина налоговой инспекции, спросила у нее видела ли она здание расположенное по адресу: <адрес> строение 3, она ответила что нет, на что она пояснила «как она могла не видеть указанное здание, если она его приобрела за 550000000 рублей», далее в диалог вступила ФИО6, о чем они говорили она вспомнить затрудняется. У ФИО2 она не интересовалась о сделке купли-продажи недвижимого имущества, так как ей это было не интересно, всей деятельностью фирмы занимался он, он пояснял, что это необходимо для совершения сделки купли-продажи недвижимости. Спустя некоторое время, ей позвонил инспектор ФИО364, откуда у него ее номер телефона ей не известно № и пояснил, что ей необходимо приехать в МИФНС ФИО133№ по <адрес>, так как у него есть вопросы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «НАРУСТ», она сразу позвонила ФИО2 и сказала. Что ее вызывают в налоговую инспекцию, причин вызова она ему не поясняла. После чего, ФИО2 привез мне 2 экземпляра листа с вопросами и ответами и пояснил, что указанные вопросы ей будет задавать инспектор, поэтому ей необходимо прочитать и запомнить ответы на указанные вопросы, также ФИО2 скинул ей на телефон фотографии здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3 для того, чтобы она имела представление о здании, которое она приобрела за 550000000 рублей, она посмотрела указанное здание оно было недостроенное, обтянутое зеленой сеткой, 4-х этажное. ФИО353 пояснил, что у нее будут спрашивать про здание, как оно выглядит, так как она поняла из переданных ей вопросов и ответов она купила его у ФИО3 Спустя некоторое время ей снова позвонил ФИО2 и пояснил, что он за ней заедет на работу в обеденный перерыв и отвезет в МИФНС ФИО133№ по <адрес> для дачи показаний к налоговому инспектору. Он заехал за ней, они сели к нему в машину и поехали в МИФНС ФИО133№ по <адрес>, подъехав к зданию инспекции он позвонил ФИО6 и сказал, что они подъехали и она сейчас подойдет к ней. ФИО2 пояснял, что ей необходимо идти к налоговому инспектору с ФИО6, так как она была не в курсе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Наруст». Она вышла из машины и зашла в здание инспекции, при этом ФИО2 остался ждать ее в машине. Зайдя в инспекцию, она увидела ФИО6, далее они вместе с ней подошли к проходной инспекции, охранник спросил куда она направляется, она ответила, что она идет к инспектору ФИО364, он позвонил ему, после чего она с ФИО6 поднялись к инспектору ФИО364, он дал ей протокол опроса свидетеля, в котором уже были напечатаны вопросы, которые совпадали с вопросами, которые ранее ей передал ФИО2, ответы на указанные вопросы она переписала с листов А-4 переданных ей ранее ФИО2, она их взяла с собой. Указанные листы лежали на столе инспектора ФИО364, при этом он видел, что она переписывает готовые ответы в протокол опроса. В момент, когда она переписывала ответы, ФИО6 общалась с инспектором ФИО364 и рассказывала ему про здание, которое являлось предметом сделки купли-продажи недвижимости между ООО «Наруст» в ее лице и ООО «Арбат Хаус», в лице генерального директора ФИО3, о чем конкретно она рассказывала она не помнит. ФИО364, когда она пришла к нему, пояснил, что сейчас ведется камеральная проверка ООО «Наруст», поэтому необходимо дать показания. Он дал ей протокол опроса, в котором уже содержались напечатанные вопросы и сказал, чтобы она дала ответы на указанные в протоколе вопросы. Она положила перед собой листы А4 с ответами, которые ранее ей передал ФИО2 и переписала с него ответы в протокол опроса. Почерк в протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ее. Переписав ответы она отдала протокол опроса инспектору ФИО364, подписала еще какие-то документы, какие точно она не помнит. Далее ФИО65 повел ее к начальнику, кабинет которого расположен слева от кабинета в котором сидел ФИО364, слева напротив, в кабинете он находился один, это был мужчина, у него были темные волосы, на вид от 30 до 40 лет, среднего телосложения, он спросил, видела ли она здание, где оно расположено, она показала фото здания на телефоне, пояснила, что здание не видела, ФИО19 этот мужчина пояснил, что ему нужен ФИО3 Она пояснила ему, что телефон ФИО3 у нее нет, но может предоставить телефон позже. Далее она вышла из инспекции, села в машину к ФИО2 Она рассказала ему о том, что ФИО364 и его руководитель спрашивали у нее видела ли она здание, а также просили телефон ФИО3, ФИО2 это никак не прокомментировал. После чего ФИО2 отвез ее на работу. В последующем ФИО364 звонил ей и спрашивал телефон ФИО3, она не отвечала на его звонки, номер ФИО3 ему не давала, так как у нее его не было, а ФИО2 ей его не дал. Доверенность выданная ООО «Наруст» в ее лице на имя ФИО3 на предоставление интересов ООО «Наруст» в ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> она выдала ее, так как ей позвонил ФИО2 и пояснил, что ей необходимо выдать доверенность, на кого нужно выдать доверенность она не спрашивала. ФИО2 пояснил, что ей необходимо подъехать к нотариусу, который располагался по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Спустя некоторое время она на своем автомобиле <данные изъяты>№ рег. приехала к нотариусу на <адрес>, вышла из машины и увидела на улице ФИО2 с молодым человеком. ФИО2 пояснил, что ей необходимо выдать на указанного человека доверенность. Далее ФИО2 остался ждать у входа, а она с этим молодым человеком зашла к нотариусу, он пояснил нотариусу, что на него нужно оформить доверенность от ее имени на представление интересов в каких государственных органах она не слышала. Далее нотариус составил доверенность, при подписании которой она увидела, что доверенность выдана ею на имя ФИО3 на представление интересов ООО «Наруст» в ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>. Услуги нотариуса оплачивал ФИО3 Указанную доверенность забрал ФИО3 и уехал с ФИО2

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не ее, 26.09.2013г. она находилась в г.ФИО352-на-Дону. Здание расположенное по адресу: <адрес> строение 3 никогда не видела, намерений приобретать указанное здание у нее не было. Денежных средств в сумме 550000000 необходимых для совершения сделки купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3 у нее не было, оплачивать здание оформленное на ООО «НАРУСТ» она не могла, так как у нее их не было. ДД.ММ.ГГГГ она должна была подписать договор с Цезарь Саттелит – сигнализация на автомобиль. Указанная запись никак не связана с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала, что ФИО3 по доверенности выданной ею на его имя по просьбе ФИО2 оформил на нее здание расположенное по адресу: <адрес> строение 3. Представленную ей на обозрение декларацию за налоговый период 33 отчетный год 2013 по налогу на прибыль ООО «НАРУСТ» и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 23 отчетный год 2013 заполняла не она, кто ее заполнял ей не известно. Подписи в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «НАРУСТ» и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 23 отчетный год 2013 принадлежит ей, при каких обстоятельствах она подписала указанные декларации она не помнит. Декларацию за налоговый период 33 отчетный год 2013 по налогу на прибыль ООО «НАРУСТ» и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 23 отчетный год 2013 отправлена ею с почтового отделения, почерк в описи ценного вложения письма принадлежит ей. С какого почтового отделения в МИФНС ФИО133№ по <адрес> ею отправлены указанные декларации она не помнит, на почту отправлять декларации в налоговый орган она ходила вместе с ФИО2 Осмотрев указанную доверенность, хочет пояснить, что она выдана ею по указанию ФИО2, указанную доверенность она не читала. Она подписана ею скорее всего в машине ФИО2 Копии документов на 26 листах инспектору ФИО364, в т.ч. копия договора купли-продажи недвижимости имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ООО «НАРУСТ», копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки счетов 01 за 3<адрес>, 08 за 3 <адрес>, 10 за 3 <адрес>., 19 за 3 <адрес>., 41 за 3 <адрес>., 60 за 3 <адрес>., 62 за 3 <адрес>., 76 за 3 <адрес>., 90 за 3 <адрес>., книга продаж ООО «Наруст» за 01.07.2013г., книга покупок ООО «Наруст» за 01.07.2013г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбат Хаус», копия расписки в получении документов на государственную регистрацию ООО «Наруст», копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2013г., копия акта приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заверены ее рукой, подпись принадлежит ей. Указанные документы, скорее всего, заверены ею по указанию ФИО2 у него в машине, для чего это делается он ей не пояснял. Подавала ли она указанные документы в МИФНС ФИО133№ по <адрес> она не помнит. Она не понимала, что сдает пакет документов для возмещения НДС. В копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, она знала, что является директором ООО «НАРУСТ». В копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не ее. Указанные документы составлены не ею. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ она подписала в машине ФИО2 В акте № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись и ее рукописный текст. Акт № камеральной налоговой проверки она получала, подпись и рукописный текст «ген.директор ФИО60 04.02.2014» принадлежит ей. При каких обстоятельствах она получила указанный акт она не помнит, текст его она не читала, экземпляр акта камеральной налоговой проверки № она сразу отдала ФИО2 Она не помнит, чтобы она писала и подавала заявление в налоговый орган на возврат НДС за 3 квартал 2013 г. ООО «НАРУСТ» из бюджета. Возражения на акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ она не подавала и не подписывала. Решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на котором содержится подпись и рукописный текст «получил 17.03.2014г. ФИО60» она получила в МИФНС ФИО133№ по РО, при каких обстоятельствах она его получила, она не помнит. Рукописный текст «получил ФИО60» принадлежит ей, дата «17.03.2014» написана не ею. В справке № о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля «ознакомлена директор ООО «НАРУСТ» ФИО60 18.04.2014» скорее всего подпись и рукописный текст принадлежит ей, указанный документ она не читала. Экземпляр указанного документа она отдала ФИО2 В решении № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подпись и рукописный текст «копию получила ген.директор ФИО60 29.07.2014год» принадлежит ей, при каких обстоятельствах она получила указанный документ она не помнит, текст решения № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость не читала, о том, что идет речь о возмещении налога на добавленную стоимость ООО «НАРУСТ» не понимала. Подпись и рукописный текст в решении № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором в графе «копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получил» принадлежит ей, при каких обстоятельствах она получила указанный документ она не помнит, текст решения № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость не читала, о том, что идет речь о возмещении налога на добавленную стоимость ООО «НАРУСТ» не понимала. Ей домой по адресу: г.ФИО352-на-Дону приходила корреспонденция в адрес ООО «НАРУСТ», содержание этой корреспонденции она не читала, сразу отдавала ФИО2 О том, приходила ли какая либо корреспонденция в адрес ООО «НАРУСТ» по юридическому адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> 10 ей ничего не известно. Суть указанной переписки она понимает так - она думала, что ФИО2 даст ей ФИО20 денежных средств за открытие фирмы. Она продолжает настаивать на том, что не знала о процессе незаконного возмещения НДС.

Ранее данные показания поддерживает. Доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею на ФИО6, она выдана ею по указанию ФИО2, указанную доверенность она не читала. Она подписана ею, скорее всего, в машине ФИО2, для каких целей ей нужно было выдать доверенность на имя ФИО6ФИО2 ей не пояснял. Подписи в доверенностях б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 принадлежат не ей. Кто такой ФИО7 ей не известно. Она его никогда не видела. В начале 2015 ей домой по адресу г.ФИО352-на-Дону ФИО71 приходить письма из различных гос.учреждений в адрес ООО «НАРУСТ», в этот период она уже проживала в <адрес>. Она ФИО71 звонить ФИО2 и говорить ему о том, что ей домой приходят различные письма в адрес ООО «НАРУСТ», он пояснил, что ей необходимо собрать все письма, которые пришли в адрес ООО «НАРУСТ» из гос.учреждений, в т.ч. из суда о ликвидации ООО «НАРУСТ» и передать юристу ФИО83, после чего ФИО2 скинул ей его номер телефона, однако она ему так ничего и не передала и ни разу ему не звонила. Она не давала указание ФИО7 и ФИО6 представлять интересы ООО «НАРУСТ» в Арбитражном суде <адрес> по обжалованию Решения МИФНС ФИО133№ по <адрес> об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Подписи в заявлении о признании незаконным Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поданное в Арбитражный суд <адрес>, возражении на акт камеральной проверки, Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ею ЗАО «ДонБизнесКонсалитнг Групп» на предоставление налоговых деклараций ООО «НАРУСТ» принадлежат не ей, она их не подавала. Указания кому-либо о том, чтобы интересы ООО «НАРУСТ» представлялись в Арбитражном суде <адрес> она не давала. Летом 2015 ей позвонил ФИО2 и спросил где она находится и сказал, что ей необходимо выдать доверенность, на кого не пояснил, так как ООО «НАРУСТ» участвует в суде, однако по какому поводу идет суд ей было не известно, она у него не спрашивала. Она ему пояснила, что находится в Белоруссии и выдать доверенность не может и пояснила, чтобы он решил вопрос выдачи доверенности от ее имени без нее. В предварительном договоре купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не ее, никакое здание она не продавала, она видела его только на фотографиях, которые скинул ей ФИО2 на ее телефон, когда она ходила в МИФНС ФИО133№ по <адрес> для дачи показаний налоговому инспектору ФИО65, директор ООО «Национальная противопожарная страховая компания» ей не знаком. Здание, изображенное на представленных ей фотографиях похоже на здание, изображенное на фотографиях, которые ей скидывал на мобильный телефон ФИО2, чтобы она имела представление о том, как оно выглядит, так как после того, как она вышла от инспектора ФИО65 после дачи показаний, она ФИО71 спрашивать у ФИО2, что за здание она приобрела за 550000000 рублей. После чего, ФИО2 скинул ей фотографии указанного здания, при этом он пояснил, что здание, изображенное на фотографиях, является объектом купли-продажи по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданная ею на имя ФИО69 на подачу исковых заявлений от имени ООО «НАРУСТ», представление интересов ООО «НАРУСТ» в органах государственной власти. принадлежит ей, она подписала ее скорее всего в машине ФИО2, в суть доверенности она не вникала, ФИО69 она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3 у нотариуса при оформлении ею у нотариуса ФИО299 по просьбе ФИО2 на имя ФИО3 доверенности предоставляющей право получения свидетельства о государственной регистрации права собственности с правом подачи всех документов в ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>. О том, что ФИО3 является директором ООО «Арбат-Хаус» ей ФИО71 известно, после того, как она сходила к инспектору ФИО65 для дачи объяснения в рамках проводимой им камеральной проверки ООО «НАРУСТ», ФИО19 когда она писала ответы на предоставлены заранее ФИО2 вопросы, которые задавались инспектором ФИО65 и исходя из ответов она поняла, что приобрела у директора ООО «Арбат Хаус» ФИО3 здание расположенное в <адрес> строение 3. После этого, она встретила ФИО3 в ночном клубе и также при выдаче ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя ФИО2, по его просьбе, на представление ФИО2 интересов ООО «НАРУСТ» во всех государственных и негосударственных организациях, ФИО3 ожидал ФИО2 когда он освободится. ФИО20 она его не видела. В 2012 до середины 2013г. она являлась директором ООО «АРТЭКС» по просьбе ФИО2 Он пообещал за оформление на ее имя ООО «АРТЭКС» денежные средства в сумме 100000 рублей. Какой был основной вид деятельности ООО «АРТЭКС» ей не известно, она ходила только в ОАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО2 открывать расчетный счет ООО «АРТЭКС», а потом передала ему ключ ЭЦП. В последующем он закрыл ООО «АРТЭКС» и сказал, что необходимо открыть новую организацию, после чего на ее имя ФИО2 зарегистрировал ООО «НАРУСТ». За регистрацию на ее имя ООО «АРТЭКС» ФИО2 заплатил ей 100 000 рублей, а за регистрацию ООО «НАРУСТ» обещал заплатить 500000 рублей, однако не сделал этого, объяснял это возникшими у него проблемами, какого характера у него были проблемы он ей не говорил. В заключении хочет пояснить, что ФИО2 ввел ее в заблуждение относительно истинных намерений, о том, что сделка купли-продажи здания расположенного по адресу: <адрес> строение 3 является фиктивной она не знала и знать не могла, он воспользовался ее доверием, какие цели и задачи ФИО2 преследовал в налоговой инспекции ей не известно, так как она делала все по его указанию и в суть документов, которые он ей предоставлял на подпись не вникала. Том № л.д. 34-38, том № л.д. 47-51, том № л.д. 54-59, том № л.д. 63-68, том № л.д. 69-73, том № л.д. 135-139, том № л.д. 220-224.

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он с лета 2014 года являлся индивидуальным предпринимателем с основным разрешением вида деятельности в сфере оказания финансовых услуг, производства, выращивания и реализации с/х культур, деятельностью в сфере строительства. ООО «ЮгСпецСтрой» ему известно как контрагент в сфере строительства. Указанную организацию до середины декабря 2014 года возглавлял ФИО145, с которым он ранее состоял в дружеских отношениях. ООО «ЮгСпецСтрой»было образовано также летом 2014 года и также осуществляло деятельность в сфере строительства. С декабря 2014 года ООО «ЮгСпецСтрой» возглавил ранее ему неизвестный Свидетель №8, однако фактически руководителем организации остался Свидетель №7 Совместно деятельность с ООО «ЮгСпецСтрой» состояла в выполнении подрядов на строительство. Его роль заключалась в поставке строительных материалов, которые приобретались им у ряда основных компаний, на оптовом рынке, как по наличному, так и безналичному расчету. На тот момент у него был склад строительных материалов в <адрес>. Фактически им осуществлялась доставка строительных материалов и объектом строительства ООО «ЮгСпецСтрой», как в г. ФИО352-на-Дону, так и в <адрес>. Официально он деятельность осуществлял самостоятельно, но фактически работало от 2 до 10 наемных рабочих – водителей, монтажников и прочее. Так как работники были временные, в основном их данные не сохранялись. Периодически он занимал денежные средства у Свидетель №7 и его помощника Свидетель №2 – в суммах 150000 рублей до 1,5 млн. рублей, путем банковских операций через «Сбербанк ФИО131». По поводу указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, может показать, что без ознакомления с текстом этих договоров он ничего пояснить не может. При этом хочет пояснить, что все заключенные им договора с ООО «ЮгСпецСтрой»были выполнены, претензионной работы указанная организация не вела, хищение указанных денежных средств он не совершал. ООО «Донсельхозпродукт» ему известно как контрагенты по поставке с/х продукции. Учредителем организации был Свидетель №11, которого он никогда не видел, интересы организации всегда представлял Свидетель №13, который работал у ФИО2 юристом в ОАО «Донбизнесконсалтинг». Свидетель №13 помогал Свидетель №7 через него он познакомился с Свидетель №13 Иного отношения к ООО «Донсельхозпродукт» он не имеет. ИП Свидетель №9 ему известен с 2014 года – ему его как работника рекомендовал знакомый по имени ФИО90, фамилии не помнит, сосед Свидетель №9, который ФИО71 у него работать. Он нередко посылал Свидетель №9 на объекты фирмы Свидетель №7 Никакого отношения к открытию ИП Свидетель №9 и его деятельности он не имеет. Ни он, ни кто-либо иной по его поручению налоговые декларации от имени ИП Свидетель №9 не составлял и в ФИО106 не подавал. Он полагает, что уголовное дело в отношении него родилось с подачи Свидетель №7, который захотел путем рейдерского захвата отобрать у него принадлежащее ООО «Арбат Хаус», где он являлся единственным учредителем и руководителем, здание расположенное в <адрес>. С весны или лета 2013 года он знаком с ФИО2 Познакомился через Свидетель №7ФИО2, как ему говорили ранее работал в ОБЭП г. ФИО352-на-Дону. С конца лета 2014 года вместе с ФИО2 они организовали ОАО «Донбизнесконсалтинг» при этом акционером он не являлся. В данной организации его роль состояла в обеспечении развития общества. Управленческие функции ОАО полностью принадлежали ФИО2 В ОАО работал юрист – Свидетель №13, бухгалтер – ФИО88, помощник (секретарь) – ФИО89. С ФИО2 были и остаются хорошие отношения. В 2013 году он по договору купли-продажи приобрел недостроенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> строение 2 в <адрес>. Его приобретение было зарегистрировано через орган Россреестра, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Он приобрел здание официально за 1,5 млн. рублей, а фактически за 70 млн. рублей. Сумма была образована частью из собственных средств – накоплений, а также займов у друзей в <адрес>. Он искал покупателя на приобретение здания. Через знакомых ФИО2 ему порекомендовал ФИО60, которая являлась директором ООО «Наруст». Это было летом 2013 года. В присутствии знакомых ФИО2, который порекомендовал ФИО60 он с ней встретился летом 2013 года, когда ФИО10 не помнит, в ФИО52- центре в районе пер. Доломановского г. ФИО352-на-Дону. В ходе встречи они обсудили условия заключения договора, он обозначил ФИО60 стоимость объекта – 550 млн. рублей. ФИО60 согласилась на условия договора. ФИО60 приехала на встречу на автомобиле БМВ представительного класса, поэтому сомнений в финансовой состоятельности у него не возникло. Через некоторое время с ФИО60 у них состоялась еще одна встреча у нотариуса, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес> г. ФИО352-на-Дону. В нотариальной конторе они подписали договор купли-передачи, а также ФИО60 передала ему доверенность на его имя на представление интересов в Росреестре. Через несколько дней от ООО «Наруст» на р/с ООО «Арбат Хаус» поступила первая часть оплаты в сумме 5 млн. рублей. У него с ФИО60 существовала устная договоренность о выплате ФИО20 части стоимости до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2013 года он направился в <адрес>, где в Управлении Росреестра по УАО <адрес> осуществил сдачу документов на перерегистрацию. Через один месяц он вновь прилетел в <адрес> и получил пакет документов. Свидетельство о государственной регистрации права собственности уже на ФИО60 До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему не поступили. Она неоднократно по телефону и в ходе личных встреч с ФИО60 и ее помощником по имени ФИО90, через ФИО2 пытался добиться полной оплаты. В суд он не обращался, так как хотел все решить мирным способом. До задержания он в августе 2016 года собирался обратиться в суд для признания сделки недействительной. Обращение ФИО60 в ФИО106 за возмещением НДС он узнал только из постановления о возбуждении уголовного дела. К этому он отношения не имеет. К деятельности ИП Свидетель №9 он никакого отношения не имеет. Никакой выгоды из деятельности ИП Свидетель №9 он не извлекал, за возмещением НДС не обращался, декларации не подавал и не составлял.В 2013 году он организовал компанию ООО «Арбат Хаус» и являлся генеральным директором этой компании. В 2013 году ООО «Арбат Хаус» приобрел у физического лица недостроенный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> строение 2. Данный объект был зарегистрирован им через органы Росреестра, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Стоимость договора составляла 1,5 млн. рублей. Данная сумма была образована частично из собственных средств а так же займов у друзей в <адрес>. В дальнейшем он ФИО71 искать покупателя на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. В 2013 году, когда точно не помнит, в ходе одного из разговоров с ФИО2 он упомянул, что ищет покупателя здания по адресу: <адрес> строение 2. ФИО2 это строение заинтересовало и через некоторое время обратился он к нему с предложением купить у него это здание. Он же ему сообщил, что покупателем будет юридическое лицо ООО «Наруст», директором которого будет выступать некая ФИО60, которая на тот момент ему знакома не была. ФИО2 же определил стоиомость договора в размере 550 млн. рублей. Он же в свою очередь на сумму свыше 100 млн. рублей и не рассчитывал. Согласно предложению ФИО2 он, действуя от имени юридического лица ООО «Арбат Хаус» заключало с ООО «Наруст» договор стоимостью 5 млн. рублей, которые ему переводят на счета. После они оформляли переход права собственности на здание. После перепродажи здания ему, согласно уверениям ФИО2, должны перевести оставшиеся денежные средства. Оснований не доверять ФИО2 у него не было, поэтому он сразу согласился. В сентябре 2013 года он направился в <адрес>, где в Управлении «Росреестра» по ЦАО <адрес> он сдал документы перерегистрацию права собственности. В начале октябре 2013 года он вновь приехал в <адрес> и получил в «Росреестре» пакет документов на недостроенный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> строение 2, только теперь уже на имя ФИО60. Как он уже указал согласно устной договоренности полная сумма по договору купли-продажи должна была поступить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты денежные средства на р/с ООО «Арбат Хаус» не поступили. Он неоднократно пытался выяснить как по телефону, так и в ходе личной встречи с ФИО60 и ФИО2 Каких-либо объяснений по этому поводу он так и не получил. В суд он не обратился на тот период времени, так как хотел разрешить эту финансовую проблему самостоятельно без судебной тяжбы. Впоследствии он уже собирался обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и возвращении ему в собственность строения, однако по объективным причинам сделать этого не смог. Об обращении ФИО60 в ФИО106 за возвращением НДС он узнал только из постановления о возбуждении уголовного дела, которое ему предоставили на обозрение в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1. До ДД.ММ.ГГГГ ему не известно было о том, что ФИО60 (или иные лица) обращались в ФИО106 с заявлением о возвращении НДС оплаченному по договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Ни с ФИО2, ни ФИО60 у него не было предварительного сговора на совершение преступления – покушения на мошенничество современного группой лиц по предварительного сговору. С ФИО60 он встречался всего раза три, может четыре. Все переговоры он вел по ФИО20 счету с ФИО2 Стоимость договора в сумме 550 млн. рублей была предложена ФИО2. ФИО2 практически сразу сделал ему предложение о покупке здания, в связи с чем он других покупателей не рассматривал. Его предложение ему казалось более чем выгодным.В 2012 году он приобрел через сеть интернет ООО «Новоохрана», директором которой назначил Свидетель №1, который на момент назначения на должность директора ООО «Новоохрана» собирался осуществлять предпринимательскую деятельность организации, однако после назначения Свидетель №1 перестал проявлять интерес к деятельности организации, так как вел маргинальный образ жизни. В ООО «Новоохрана» он являлся коммерческим директором. В самом начале руководства деятельностью ООО «Новоохрана» он действительно заключал сделки с контрагентами на выполнение работ по проведению интернета. ООО «Новоохрана» Банк-Клиент организации. С 2013 года он прекратил заниматься законной предпринимательской деятельностью ООО «Новоохрана» и ФИО71 оказывать услуги по «транзитному» перечислению и «обналичиванию» денежных средств за определенный процент. В конце 2013 года начале 2014 года он также с целью осуществления незаконной банковской деятельности приобрел готовый пакет учредительных документов, а также банк-клиент на ИП ФИО11 и ИП Свидетель №10 путем оформления заказа о приобретении готового ИП через сеть интернет. В сентябре 2014 года он через своего знакомого познакомился с Свидетель №9, которому необходимо было поменять паспорт РФ. Он предложил Свидетель №9 помочь в получении паспорта, оплатил ему гос. пошлину за замену паспорта, а взамен попросил Свидетель №9за денежное вознаграждение оформить на свое имя ИП. Регистрацией ИП Свидетель №9 по его просьбе занимался кто-то из его знакомых. Пакет документов по регистрации ИП Свидетель №9 и банк-клиент ИП Свидетель №9 находился у него, он управлял расчетным счетом ИП. Через ИП Свидетель №9 он ФИО71 оказывать услуги по «обналичиванию» и «транзитному» перечислению денежных средств за определенный процент. Зимой 2014 года им был зарегистрирован ИП ФИО3, реквизиты которого также ФИО71 им использоваться для осуществления незаконной банковской деятельности. В декабре 2014 года он через сеть интернет оставил заявку на приобретение готовых ООО. Таким образом, он в <адрес> приобрел ООО «Вита» и ООО «Оливетта» и банк-клиент указанных организаций. Указанные организации использовались им также для осуществления незаконной банковской деятельности. В конце 2014 года он обратился к своему знакомому ФИО2, который являлся директором ООО Донбизнесконсалтинг групп» с просьбой оказания ему помощи в регистрации ООО. Он попросил ФИО2 подготовить пакет учредительных документов на ООО. ФИО2 поручил этим вопросом заниматься Свидетель №13, который являлся юристом ООО «Донбизнесконсалтинг групп». Он поинтересовался у Свидетель №13 нет ли у него человека, который готов ФИО71 директором ООО. Спустя некоторое время Свидетель №13 сообщил ему о том, что у него есть знакомый ФИО361, имя отчество которого ему не известно, который готов ФИО71 директором. Таким образом, регистрацией ООО «Донсельхозпродукт» по его просьбе занимался Свидетель №13. Фактически деятельностью ООО «Донсельхозпродукт» руководил он, также он управлял расчетным счетом организации. Заявки на оказание услуги по «транзитному» перечислению и «обналичиванию» денежных средств принимал он самостоятельно различным способом – по телефону, лично либо через знакомых. Размер процента, который он себе оставлял в качестве дохода зависел от суммы перечисленных денежных средств на подконтрольные ему организации и скорости возврата денежных средств клиенту. Все сделки между ООО «Донсельхозпродукт», ИП ФИО3, ИП Свидетель №9, ИП Свидетель №10, ИП ФИО11, ООО «Вита», ООО «Оливетта», ООО «Новоохрана» и их контрагентами на 99,9% являлись бестоварными. Том № л.д. 72-81, том № л.д. 93-99, том № л.д. 299-304, том № л.д. 90-97.

он познакомился с ФИО3 в 1990 году, он проживал недалеко от его дома, в <адрес>, точного адреса он не помнит, так как прошло много времени. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. В июне 2014 года он случайно встретился с ФИО3 в торговом центре «РИО» в г. ФИО352-на-Дону, они разговорились и он предложил ему ФИО71 учредителем ООО «Новоохрана», на его предложение он согласился, после чего через некоторое время они поехали в <адрес> и переоформили предприятие ООО «Новоохрана» на него, как ФИО10 осуществлялось переоформление он не помнит, так как прошло уже много времени. С того времени он по учредительным документам являлся директором и учредителем ООО «Новоохарана», а фактически руководством организации занимался ФИО3 в компетенции ФИО3 относились все вопросы руководства общества, он распоряжался денежными средствами и принимал работников данной организации на работу, а по указанию последнего он подписывал документы. Данная организация зарегистрирована и фактически осуществляет свою деятельность в <адрес>, точного адреса он не знает, вся бухгалтерия тоже находилась там. Основным видом деятельности предприятия является охрана и пожарная безопасность. Спустя некоторое время ФИО3 попросил его зарегистрировать на него еще одно предприятие ООО «Гранит» для чего ему это было нужно, он не знает, на его просьбу он согласился, после чего они поехали в г. ФИО352-на-Дону и зарегистрировали предприятия на него, после чего по учредительным документам он формально являлся директором и учредителем ООО «Гранит», а фактически руководством предприятия также занимался ФИО3, в его компетенции также относились все вопросы руководства общества, он распоряжался денежными средствами и принимал работников данной организации на работу, а по указанию последнего он подписывал документы. ООО «Гранит» зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность в г. ФИО352-на-Дону. Об ИП «Свидетель №9» он никогда не слышал и о взаимоотношениях ИП «Свидетель №9» с ООО «Новоохрана» он ничего не знает. Выдавал ли он доверенность ФИО3 он не знает, так как он юридически не грамотен и не разбирается в гражданском праве, возможно он и выдавал ФИО3 доверенность, так как он не знает содержимого документов, которых ФИО3 предоставлял ему на подпись. В мае 2016 года от сотрудников полиции ему ФИО71 известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, в чем ФИО10 обвиняется ФИО3 ему не известно. ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус» ему не знакомо, никакие договоры с указанными организациями он не заключал. Все перечисления по расчетному счету ООО «Новоохрана» осуществлял ФИО3, либо он по его указанию. Он ездил в налоговую с ФИО3 для того, чтобы он на него зарегистрировал ООО «Наруст», также они ездили с ним в Юниаструмбанк открывать расчетный счет ООО «Новоохрана» на него, чековая книжка и печать ООО «Новоохрана» хранилась у ФИО3 Деятельностью ООО «Новоохрана» он не руководил, ключ ЭУП хранится у ФИО3, от имени ООО «Новоохрана» займов ФИО3 не выдавал. О том, что на расчетный счет ООО «Новоохрана» в октябре 2013 поступили денежные средства от ООО «Арбат Хаус», которые в последующем перечислены в качестве займа на лицевой счет ФИО3 ему ничего не известно. Ключ ЭУП он не получал, его в банке забрал ФИО3

Том № л.д. 76-81, том № л.д. 47-50, том № л.д. 99-103.

- показаниями свидетеля ФИО325данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он затрудняется ответить, знакома ли ему организация ООО «Титан ФИО70» ИНН №, так как на него было зарегистрировано более 300 организаций на территории <адрес>. Организации были зарегистрированы за денежное вознаграждение, в среднем за регистрацию одной организации он получал пять тысяч рублей. После регистрации организаций, необходимый пакет документов он передавал различным людям, назвать которых он не может, по причине того, что фамилии их ему не известны и связь с ними потеряна. Кто фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Титан ФИО70», какой основной вид деятельности, где располагался офис, ему не известно. Расчетный счет на ООО «Титан ФИО70» он, скорее всего, открывал, но в каком кредитном учреждении, назвать затрудняется. После открытия расчетных счетов он передавал все документы и фактически расчетным счетом не распоряжался. ФИО61 ему не знакома. ООО «Наруст» ему не знаком. С ним, как директором ООО «Титан ФИО70» договора займа с ООО «Наруст» не заключались и вообще он никаких финансово-хозяйственных документов свидетельствующих о деятельности ООО «Титан ФИО70» не подписывал. ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. При регистрации ООО «Титан ФИО70» он не намеревался фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Том 28 л.д. 127-130

- показаниями свидетеля Свидетель №14данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в декабре 2012г. он совместно со своей сестрой ФИО62 приняли решение открыть ООО «НАРУСТ» для того, чтобы получить лицензию на продажу алкогольной продукции. Через интернет он нашел телефон юридической фирмы ООО «РусЮрист», которая осуществляла юридические услуги по оформлению, переоформлению организаций, внесению изменений в устав, а также занималась оказанием бухгалтерских услуг. Позвонив по номеру телефона, который был указан на сайте ООО «РусЮрист» ему ответила девушка по имени ФИО110 и пояснила, что они оказывают услуги, в том числе и по регистрации организаций в налоговых органах и готовы зарегистрировать ООО «НАРУСТ» в МИФНС, контактных данных ФИО110 у него не сохранилось. Она пояснила, что ему необходимо приехать в ООО «РусЮрист», расположенный по <адрес>, офис 825. Он со своей сестрой приехал в офис ООО «РусЮрист», где их встретила девушка по имени ФИО110, где он с ООО «РусЮрист» заключил договор оказания услуг ценой 4000 рублей. Его сестра отдала денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО110, а она в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг выдала им квитанцию об оплате. ФИО110 пояснила, что ему и его сестре необходимо предоставить копию паспорта, ИНН и реквизиты временного счета ООО «НАРУСТ». 18 декабря он поехал в КБ «Центр-Инвест» для того, чтобы открыть временный расчетный счет ООО «НАРУСТ» и внести 10000 рублей в качестве вклада в уставный капитал. Реквизиты временного счета он отдал ФИО110, так как указанный документ был необходим для регистрации ООО «НАРУСТ» в налоговом органе. Спустя неделю ему позвонила ФИО110 и сказала приехать в офис ООО «РусЮрист» для того, чтобы подписать составленный ею пакет документов необходимый для регистрации ООО «НАРУСТ», на основании снятых ею копий предоставленных ими документов (паспорт, ИНН). ФИО110 подготовила заявление на регистрацию организации ООО «НАРУСТ» в налоговом органе, приказ о назначении его сестры ФИО62 на должность директора ООО «НАРУСТ», устав, которые были им подписаны как учредителем ООО «НАРУСТ», также она подготовила еще какие то документы, которые он точно не помнит. Она пояснила, что для удобства, а также для того, чтобы не ездить в налоговую самостоятельно, он может оформить доверенность на сотрудника ООО «РусЮрист», который может зарегистрировать ООО «НАРУСТ» в налоговой инспекции от его имени. Он согласился, после чего с доверенностью он, его сестра ФИО62 и сотрудник ООО «РусЮрист» ФИО110 спустились на 3 или 4 этаж того же здания, к нотариусу, фамилию которого он не помнит. У нотариуса он подписал доверенность на представление его интересов сотрудником ООО «РусЮрист» в налоговой инспекции. Указанную доверенность он передал ФИО110. 27 или ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила ФИО110 и сказала, что документы ООО «НАРУСТ» готовы о регистрации ООО «НАРУСТ» в налоговом органе готовы и он может приехать к ней и забрать их, что он и сделал. Он забрал у нее устав, свидетельство о постановке на учет ООО «НАРУСТ» в налоговой инспекции, выписку из ЕГРЮЛ и печать. С указанным пакетом документов он поехал в КБ «Центр-Инвест» для открытия постоянного расчетного счета ООО «НАРУСТ», однако ему пояснили, что так как он является учредителем он не может открыть расчетный счет, так как для этого нужен генеральный директор, т.е. его сестра ФИО62 Однако, она расчетный счет ООО «НАРУСТ» его сестра, в последующем, так и не открыла, так как находилась в положении. Финансовую деятельность ООО «НАРУСТ» не осуществляло. В марте 2013г. он решил закрыть ООО «НАРУСТ», однако по совету того же сотрудника ООО «РусЮрист» ФИО110, указанная процедура ликвидации организации являлась дорогостоящей, поэтому она ему посоветовала переоформить ООО «НАРУСТ» на другого учредителя путем введения его в долю в уставном капитале ООО «НАРУСТ» и увеличения уставного капитала на 10000 рублей, а всего до 20000 рублей, с последующим его выходом из состава учредителей. В конце марта – середине апреля 2013г. ему позвонила ФИО110 и пояснила, что есть клиент, который хочет приобрести готовое ООО. На следующий день он приехал в офис ООО «РусЮрист», где ФИО110 уже подготовила новый пакет документов, в котором содержался приказ о снятии полномочий генерального директора ООО «НАРУСТ» с его сестры ФИО62, который она подготовила по его просьбе, так как при обращении к ней за юридической помощью связанной с переоформлением ООО «НАРУСТ», он ей пояснил, что его сестра после переоформления ООО «НАРУСТ» являться директором не должна. Также, она подготовила приказ о назначении ФИО60 на должность генерального директора ООО «НАРУСТ», заявление от его имени о введении ФИО60 в состав учредителей ООО «НАРУСТ», заявление о выходе его из состава учредителей ООО «НАРУСТ», согласно которому ФИО60 становилась единственным учредителем с уставной долей капитала 100 % в сумме 20000 рублей. Он подписал указанные документы и отдал ФИО110 старый устав ООО «НАРУСТ», свидетельство о регистрации ООО «НАРУСТ» и печать. Никаких документов ООО «НАРУСТ» у него не осталось. Акт приема-передачи документов ООО «НАРУСТ» между ним и ООО «РусЮрист», либо ФИО60 не подписывался. 10000 рублей за выход его из состава учредителей он наличными получил от ФИО110, являющейся сотрудником ООО «РусЮрист», так как он хотел вернуть свои потраченные деньги, внесенные в качестве уставного капитала ООО «НАРУСТ», при этом ни в каких документах указанная сумма не фигурировала, указанная договоренность была достигнута между ним и ФИО110 перед переоформлением ООО «НАРУСТ» на нового учредителя. С ФИО60 и с ФИО3 он никогда не был знаком и никогда с ними не созванивался, контактных данных указанных лиц у него нет. О сделке купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, ему ничего не известно. Том № л.д. 1-4.

- показаниями свидетеля ФИО62данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с конца ноября 2012г. по март 2013г. она являлась генеральным директором ООО «НАРУСТ». Ее брат Свидетель №14 являлся в ООО «НАРУСТ» учредителем. В ноябре - декабре 2012г. она совместно со своим братом Свидетель №14 приняли решение открыть ООО «НАРУСТ» для того, чтобы получить лицензию на продажу алкогольной продукции. Через интернет она с братом нашли телефон юридической фирмы ООО «РусЮрист», которая осуществляла юридические услуги по оформлению, переоформлению организаций, внесению изменений в устав, а также занималась оказанием бухгалтерских услуг. Позвонив по номеру телефона, который был указан на сайте ООО «РусЮрист» им ответила девушка по имени ФИО110 и пояснила, что они оказывают услуги, в том числе и по регистрации организаций в налоговых органах и готовы зарегистрировать ООО «НАРУСТ» в МИФНС, контактных данных ФИО110 у нее не сохранилось. Она пояснила, что им необходимо приехать в ООО «РусЮрист», расположенный по <адрес>, офис 825. Она со своим братом приехала в офис ООО «РусЮрист», где их встретила девушка по имени ФИО110, она отдала денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО110, а она в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг выдала им квитанцию об оплате. ФИО110 пояснила, что ей и ее брату необходимо предоставить копию паспорта, ИНН и реквизиты временного счета ООО «НАРУСТ». Ее брат Свидетель №14 самостоятельно поехал в КБ «Центр-Инвест» для того, чтобы открыть временный расчетный счет ООО «НАРУСТ» и внести 10000 рублей в качестве вклада в уставный капитал. Спустя неделю ее брату позвонила ФИО110 и сказала приехать в офис ООО «РусЮрист» для того, чтобы подписать составленный ею пакет документов необходимый для регистрации ООО «НАРУСТ», на основании снятых ею копий предоставленных ими документов (паспорт, ИНН). Что входило в пакет документов она не помнит, какие она подписывала документы она тоже не помнит, так как это было давно. Далее ее брат поехал в КБ «Центр-Инвест» для открытия постоянного расчетного счета ООО «НАРУСТ», однако ему пояснили, что так как он является учредителем, открыть расчетный счет он не может. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «НАРУСТ» не осуществляло. В марте 2013г. ее брат решил закрыть ООО «НАРУСТ», однако по совету того же сотрудника ООО «РусЮрист» ФИО110, указанная процедура ликвидации организации являлась дорогостоящей, поэтому она ему посоветовала переоформить ООО «НАРУСТ» на другого учредителя путем введения его в долю в уставном капитале ООО «НАРУСТ» и увеличения уставного капитала на 10000 рублей, а всего до 20000 рублей, с последующим ее выходом из состава учредителей. В конце марта – середине апреля 2013г. ей позвонила ФИО110 и пояснила, что есть клиент, который хочет приобрести готовое ООО. 10000 рублей за выход из состава учредителей ее брата он получил наличными, от кого ей не известно. С ФИО60 и с ФИО3 она никогда не была знакома и никогда с ними не созванивалась, контактных данных указанных лиц у нее нет. О сделке купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, ей ничего не известно. Том № л.д. 5-7.

- показаниями свидетеля ФИО242данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с 2012 по 2014 она являлась юристом ООО ЮФК «РусЮрист», в ее должностные обязанности входила подготовка документов связанная с государственной регистрацией юр.лиц и ИП. В 2012 в ООО ЮФК «РусЮрист» обратился молодой человек с просьбой зарегистрировать на него организацию ООО «Наруст». Она занималась подготовкой документов по открытию организации, а ФИО10 заполнение заявления по форме 11001, составление учредительных документов и подача их в налоговый орган для регистрации. После государственной регистрации ООО «Наруст» документы были получены из инспекции и переданы по реестру клиенту, данных его она не помнит. За внесением изменений по смене учредителя и директора ООО «Наруст» к ней никто не обращался. Фамилии ФИО2, ФИО3, ФИО60 ей не знакомы. Том № л.д. 8-10.

- показаниями свидетеля ФИО322данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – аренда, покупка, продажа, ремонт недвижимости. В августе 2013 года ему на мобильный телефон позвонил человек по имени ФИО78 и пояснил, что хочет арендовать рабочее место для ООО «Наруст». По телефону он с ФИО78 согласовал время и дату заключения договора. ФИО78 один приехал в офис расположенный по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер. Газетный, 58, передал ему пакет документов ООО «Наруст» (выписка из ЕГРЮЛ, ИНН, ОГРН, копию приказа о назначении директора ООО «Наруст» ФИО60). На основании представленных ему документов он составил договор аренды рабочего места ООО «Наруст» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, пер. Газетный, 58 офис 10. После того, как он составил договор аренды, он позвонил ФИО78, пояснил, что договор готов и его необходимо подписать. Договор аренды рабочего места в 2-х экземплярах он передал ФИО78, для того чтобы он подписал его у директора ФИО60 Спустя некоторое время ему позвонил ФИО78 и сказал, что подписал договор аренды у директора ФИО60 Со слов ФИО78, он являлся учредителем ООО «Наруст». Аренду рабочего места ООО «Наруст» наличными денежными средствами осуществлял ФИО78. Директора ФИО60 он никогда не видел, денежные средства за аренду она ему не передавала. В офисе пару раз появлялся только ФИО78 с каким-то мужчиной, данных его не помнит. Офис ООО «Наруст», со слов ФИО78 необходим был ему для получения корреспонденции ООО «Наруст». Всю почту приходящую в адрес ООО «Наруст» он передавал ФИО78. ФИО78 также пояснил ему, что ранее ООО «Наруст» находилось в <адрес>, и они поменяли адрес местонахождения в связи со сменой места жительства ФИО78. Фактически ООО «Наруст» деятельность по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> не осуществляла. С лета 2015 года ООО «Наруст» расторгнул договор аренды, так как ФИО78 перестал оплачивать аренду и отвечать на телефонные звонки. Том № л.д. 15-16.

- показаниями свидетеля ФИО241данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

он является генеральным директором ООО ЮФК «Рус Юрист». ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЮФК «Рус Юрист» обратился Свидетель №14 с просьбой регистрации компании ООО «Наруст» на его имя. Оформлением сделки занималась сотрудник ООО ЮФК «Рус Юрист» Оксана, которая со слов Свидетель №14 в последующем переоформила ООО «Наруст» на нового владельца. Том № л.д. 18-21.

- показаниями свидетеля ФИО326данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является главным бухгалтером ООО ЮФК «Рус Юрист». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета клиентов ООО ЮФК «Рус Юрист». В 2014 году к ней пришел человек по имени ФИО78, принес пакет документов ООО «Наруст» в который входило: свидетельство ОГРН, ИНН, выписку из ЕГРЮЛ и попросил ее поквартально отправлять бухгалтерскую отчетность ООО «Наруст» в налоговую инспекцию, а ФИО10 нулевые декларации по НДС и налогу на прибыль ООО «Наруст», первичные документы ООО «Наруст» ФИО78 ей не приносил, то есть проверить фактически убыток или прибыль у ООО «Наруст» она не могла. Договоры на оказание бухгалтерских услуг ООО «Наруст» с ФИО78 не занимался, так как денежные средства за оказанные по его просьбе ООО «Наруст» бухгалтерские услуги он не вносил, хотя каждый раз она ему звонила, он обещал расплатиться. ФИО78 обратившись к ней первый раз оставил свой мобильный телефон, она звонила ему каждый квартал и спрашивала нужно ли сдавать нулевые декларации по НДС и налогу на прибыль ООО «Наруст», он говорил, что сдавать необходимо. Она сдавала бухгалтерскую отчетность ООО «Наруст» по просьбе ФИО78 в течение всего 2014, 2013 и первый квартал 2015. Директора ООО «Наруст» она никогда не видела.Том № л.д. 22-25.

- показаниями свидетеля ФИО327данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что

с ДД.ММ.ГГГГ она является заместителем начальника отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес>. В ее должностные обязанности входит проведение камеральных проверок, работа с отчетностью, участие в судебных заседаниях, анализ налоговой и бухгалтерской отчетности. Кто был начальником отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> с октября 2013 по январь 2014 ей не известно. С конца января 2014 по конец января 2015 начальником отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> являлся ФИО64№. Углубленная камеральная проверка проводится следующим образом: налоговую декларацию, поступающую по почте, регистрирует отдел по работе с налогоплательщиками путем присвоения регистрационного номера, где ФИО10 регистрируются налоговые декларации ей не известно, после чего она передается в отдел ввода на ввод данных, содержащихся в налоговой декларации. Далее, налоговая декларация сдается в архив МИФНС ФИО133№ по <адрес>, который расположен во дворе МИФНС ФИО133№ по <адрес>. Данные, содержащиеся в налоговой декларации, инспектор отдела камеральных налоговых проверок видит уже в электронном виде в программе ЭОД. В случае, если в декларации указана сумма подлежащая возмещению из бюджета, то инспектор проводит углубленную камеральную проверку с истребованием первичных документов. Если в налоговой декларации по НДС указана сумма на возмещение, то в обязательном порядке налоговый инспектор запрашивает у налогоплательщика книгу покупок, книгу продаж, счет-фактуру, договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, но дополнительно могут быть запрошены иные документы, необходимые для проведения проверки. В случае необходимости, для дачи объяснения может вызываться на опрос директор организации и иные лица. В случае, если инспектор выявил нарушения, то по истечение 3 месяцев с даты представления налоговой декларации (даты отправки по почте) налоговый инспектор составляет акт камеральной налоговой проверки в течение 10 дней. Далее, после получения акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком по почте или лично, ему дается около 10 дней на представление возражений, после чего акт камеральной налоговой проверки рассматривается комиссией налоговой инспекции, по результатам которой составляется протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Далее, выносится решение либо о проведении дополнительных мероприятий, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности (о привлечении). В случае, если вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, то в течение месяца проводятся дополнительные мероприятия. После проведения дополнительных мероприятий налогоплательщику вручается справка о проведенных дополнительных мероприятиях. После рассмотрения результатов проведенных дополнительных мероприятий выносится окончательное решение об отказе в возмещении, либо о возмещении налога на добавленную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ФИО133№ по <адрес> от ООО «НАРУСТ» по почте получена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 83898305 рублей за подписью директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 Камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 83898305 рублей проводил налоговый инспектор ФИО65. В ходе камеральной налоговой проверки налоговый инспектор ФИО65 получил у директора ООО «НАРУСТ» карточки счетов 01, 08, 10, 19, 41, 60,62, 76, 90, книгу продаж за 3 <адрес>, книгу покупок за 3 в. 2013, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт, свидетельство о регистрации права, расписку в получении документов на регистрацию, договор от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые ему поступили нарочно на 26 листах. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО65 вызвал на опрос директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 для дачи показаний по материалу проверки, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что является директором ООО «НАРУСТ», также она пояснила, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ происходила в <адрес>, она осуществляла с директором ООО «Арбат-Хаус» согласование условий договора и цены за приобретенное имущество, также пояснила, что причиной возмещения НДС за 3 квартал 2013 явилось приобретение ООО «НАРУСТ» недвижимого имущества. В случае, если директор или иное должностное лицо является на опрос с юристом или адвокатом, а также если юрист, либо адвокат дает какие-либо пояснения, то это подлежит отражению в протоколе, кроме того, у юриста и иных лиц, представляющих интересы организации должна быть доверенность на представление интересов организации в налоговых органах, которая хранится в материалах проверки. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НАРУСТ» ФИО60 на бумажном носителе лично подала заявление на возврат переплаты налога на добавленную стоимость за 3 <адрес>. указанное заявление зарегистрировано в отделе по работе с налогоплательщиками МИФНС ФИО133№ по <адрес>, ему присвоен № и в последствие оно передано в отдел ввода, далее отдел ввода передал указанное заявление по реестру регистрации налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности № в отдел урегулирования задолженности, а отдел урегулирования задолженности по реестру передал его начальнику, либо его заместителю в отдел камеральных проверок №, далее руководитель либо его заместитель отдела камеральных проверок № должен был отписать его инспектору проводящего камеральную проверку, в данном случае налоговому инспектору ФИО65, который должен был подшить его в папку, содержащую материалы камеральной налоговой проверки ООО «НАРУСТ». В ходе камеральной проверки налоговый инспектор ФИО65 провел мероприятия камерального налогового контроля по результатам которых составлен акт № камеральной налоговой проверки. Акт камеральной налоговой проверки согласовывается с юридическим отделом, что подтверждается листом согласования акта камеральной налоговой проверки, также акты камеральной налоговой проверки должен читать начальник отдела камеральных проверок № – ФИО64 Акт № от ДД.ММ.ГГГГФИО65 вручил лично директору ООО «НАРУСТ» ФИО60, что подтверждается ее подписью на последнем листе акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО133№ по <адрес> поступили возражения от директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 о том, что она не согласна с выводами камеральной налоговой проверки отраженными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотренных возражений начальник МИФНС ФИО133№ по <адрес> вынес решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ., которое получила директор ООО «НАРУСТ» ФИО60, что подтверждается ее подписью и рукописным текстом на решении № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ФИО65 дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка № о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, которую ДД.ММ.ГГГГ лично получила директор ООО «НАРУСТ» ФИО60, что подтверждается ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ налоговым инспектором ФИО65 вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение № об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что им установлен неритмичный разовый характер хозяйственных операций ООО «НАРУСТ», отсутствие у ООО «НАРУСТ» денежных средств для оплаты здания, отсутствие здание по адресу: <адрес> строение 3, которое явилось предметом сделки купли-продажи между ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат-Хаус», также не подтвержден факт существования адреса здания в базе данных ГУП МОСГОР БТИ, здание является объектом самовольной постройки, в связи с чем здание расположенное по адресу: <адрес> строение 3 невозможно использовать в деятельности облагаемой НДС. Вышеуказанные факты в совокупности в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» свидетельствуют о том, что директором ООО «НАРУСТ» ФИО60 сумма НДС за 3 квартал 2013г. заявленная к возмещению не правомерна. Заявление на возмещение директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 на возмещение НДС за 3 квартал 2013 поступившее ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел камеральных налоговых проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> за номером 40002138 они не нашли ни в отделе, ни в архиве МИФНС ФИО133№ по <адрес>. Она не знает кто несет ответственность за сохранность документов по материалам камеральных проверок. О факте утраты сотрудниками отдела камеральных проверок заявления ООО «НАРУСТ» на возмещение НДС за 3 квартал 2013 поступившее к ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 40002138 она доложила начальнику отдела камеральных проверок №ФИО66 и начальнику отдела кадров и безопасности ФИО67. В отделе камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> служебная проверка не проводилась. С ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года она являлась заместителем начальника отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес>. В ее должностные обязанности входило проведение камеральных проверок, работа с отчетностью, участие в судебных заседаниях, анализ налоговой и бухгалтерской отчетности. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Наруст» ФИО60 по почте в МИФНС ФИО133№ по <адрес> направлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой согласно раздела № сумма налогового вычета составила 83898305 рублей, сумма реализации по этому же разделу составила 0 рублей, соответственно сумма налога к возмещению по данной декларации составила 83898305 рублей (декларация подана с «минусом»). В соответствии со ст. 176 НК РФ «Порядок возмещения налога» в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога исчисленную, то полученная разница подлежит возмещению. Налоговая декларация ООО «Наруст» по НДС за 3 квартал 2013 года подана с «минусом» - 83898305 рублей, соответственно камеральная проверка данной декларации проводилась в соответствии со ст. 176 НК РФ «Порядок возмещения налога» по итогам которой установлено, что ООО «Наруст» в разделе 3 декларации неправомерно заявлены вычеты в сумме 83898305 рублей, что свидетельствует о неправомерно заявленном возмещении НДС из бюджета. В соответствии со ст. 176 п.11.1 НК РФ наличие или отсутствие заявления налогоплательщика определяет направленность денежных средств заявленных к возмещению в случае вынесения налоговым органом решения о возмещении в пользу налогоплательщика, то есть возврат на конкретный расчетный счет, либо зачет в счет будущих начислений. В связи с тем, что в налоговой декларации ООО «Наруст» по НДС за 3 квартал 2013 года в разделе № отсутствует реализация, соответственно и общая сумма НДС исчисленная, то налоговым органом признаны неправомерно заявленными только налоговые вычеты, в связи с чем неуплата в бюджет не образуется. Неуплата налога по данной декларации отсутствует, так как декларация подана с «минусом», а не с плюсом» (к уплате). Том № л.д. 74-78, том № л.д. 79-81.

- показаниями свидетеля ФИО67данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

с ДД.ММ.ГГГГг. она является начальником отдела кадров и безопасности МИФНС ФИО133№ по <адрес>. В ее должностные обязанности входит обеспечение кадровой работы, охрана здания, внутриобъектовый режим обеспечения безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела камеральных проверок являлась ФИО68. С января 2014 по июль 2014 начальником отдела камеральных проверок № являлся ФИО64. Она затрудняется пояснить, кто несет ответственность за сохранность материалов камеральных проверок в МИФНС ФИО133№ по <адрес>. Она затрудняется ответить почему в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО133№ по <адрес> на основании судебного постановления Ворошиловского районного суда г.ФИО352-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ими не было выдано заявление директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 на возмещение НДС за 3 квартал 2013 года, поступившее В МИФНС ФИО133№ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером 40002138. По факту утраты сотрудниками отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> заявления ООО «НАРУСТ» на возмещение НДС за 3 квартал 2013 года, поступившее ДД.ММ.ГГГГ за номером 40002138 служебная проверка не проводилась, по какой причине ей не известно. В ходе поиска заявлении установлено, что его нет. Она не знает, где оно находится. Том № л.д. 82-84.

- показаниями свидетеля ФИО65данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в МИФНС ФИО133№ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного государственного налогового инспектора, в его должностные обязанности входило проведение камеральных проверок юридических лиц. Налоговая декларация ООО «НАРУСТ» по НДС за 3 квартал 2013 подписана директором ООО «НАРУСТ» ФИО60 и направлена ею почтой. ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация ООО «НАРУСТ» по НДС за 3 квартал 2013 подписанная директором ООО «НАРУСТ» ФИО60 поступила почтой в МИФНС ФИО133№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал и.о. начальника отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> Исакова ФИО112 и пояснила, что поручила ему проведение камеральной налоговой проверки декларации ООО «НАРУСТ» по НДС за 3 квартал 2013. Он зашел в программу ЭОД и увидел налоговую декларацию ООО «НАРУСТ» по НДС за 3 квартал 2013 в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС 83898305 рублей, подписанная генеральным директором ООО «НАРУСТ» ФИО60ДД.ММ.ГГГГ им было выставлено требование генеральному директору ООО «НАРУСТ» ФИО60 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по НДС за 3 <адрес>. Он позвонил ФИО60 по номеру телефона указанному в налоговой декларации и пояснил, что, так как она является директором ООО «НАРУСТ» и лично подала налоговую декларацию на возмещение НДС за 3 квартал 2013г. из бюджета, то ей необходимо явиться для получения требования о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ в здание МИФНС ФИО133№ по <адрес> к нему в кабинет пришла ФИО60, где он пояснил, что документы, указанные в требовании, необходимы для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «НАРУСТ» по НДС за 3 квартал 2013г, после чего ФИО60 лично получила требование, своей рукой поставила дату - ДД.ММ.ГГГГ и подпись с расшифровкой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО60 и пояснила, что привезла документы, которые он у нее запрашивал по требованию, он спустился вниз и забрал у ФИО60 пакет документов необходимый для проведения камеральной проверки налоговой декларации. В ходе камеральной налоговой проверки им было установлено, что одним и единственным контрагентом ООО «НАРУСТ» является ООО «Арбат Хаус». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАРУСТ», в лице генерального директора ФИО60 и ООО «Арбат Хаус», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, согласно которому ООО «Арбат Хаус» обязуется передать ООО «НАРУСТ» нежилое 4-х этажное здание, находящееся по адресу: <адрес> строение 3 стоимостью 550000000 рублей. Срок оплаты здания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО60, ООО «НАРУСТ» заявлена к возмещению НДС за 3 квартал 2013 на сумма 83898305 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбат Хаус» представлена в ФИО54№ по <адрес> декларация по НДС с исчисленной суммой НДС к уплате 83898305 рублей, однако указанная сумма НДС ООО «НАРУСТ» не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ФИО60 по телефону и пояснил, что ей необходимо получить повестку о необходимости явки для дачи показаний, которую она получила лично, что подтверждается ее подписью в повестке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему в МИФНС ФИО133№ по <адрес> приехала ФИО60 для дачи показаний по материалам проверки, она приехала с ФИО6 и представила ее юристом ООО «Профитконсалтинггрупп». Он передал ФИО60 распечатанный протокол опроса с вопросами, которые составил заранее и распечатал протокол с вопросами в ее присутствии и она своей рукой в присутствии него, начальника отдела ФИО68 и ФИО6, ФИО60 своей рукой написала ответы на поставленные им вопросы в протоколе. Вопросы, которые отражены в протоколе опроса ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ он согласовывал с ФИО328, вопросы и ответы он никому не передавал. Вопросы, которые были заданы ФИО60 в протоколе опроса располагались на сетевом диске в общей папке доступ к которому имеют сотрудники инспекции. ФИО68 задавала вопросы ФИО60 по сделке купли-продажи здания, ФИО60 поясняла, что не помнит в каком здании заключала договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако факт купли-продажи и подписания ею договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО60 не отрицала, она поясняла, что сумма по НДС ей нужна для того, чтобы отремонтировать здание и рассчитаться по займам, а также с продавцом здания ООО «Арбат Хаус» ФИО3ФИО6 в разговоре участвовала и давала рекомендации ФИО60 о том, как лучше написать ответы на поставленные ей в протоколе вопросы. После чего протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО60 и ФИО6, который приобщен к материалам проверки. В ходе устной беседы он пояснял ФИО60 о том, что она подала декларацию на возмещение НДС за 3 квартал 2013 <адрес> чего, он провел контрольные мероприятия, в результате которых установлен неритмичный разовый характер хозяйственных операций, маленький уставный капитал, отсутствие движения денежных средств за реализованное «здание» и купленное «здание», создание ООО «НАРУСТ» незадолго до совершения сделки-купли продажи, ООО «НАРУСТ» фактически деятельность не осуществляет и не может располагать достаточными денежными средствами для оплаты здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3. ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому им сделан вывод о завышении НДС предъявленного к возмещению из бюджета в 3 квартале 2013 в сумме 83898305 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО133№ по <адрес> поступили возражения от директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 о том, что она не согласна с выводами камеральной налоговой проверки отраженными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО60 уведомлена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО133№ по <адрес>, что подтверждается ее подписью на уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она поставила в его присутствии. На рассмотрение возражений в МИФНС ФИО133№ по <адрес> от имени ООО «НАРУСТ» присутствовала ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения возражений составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан всеми участниками, в т.ч. ФИО6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое он вручил лично директору ООО «НАРУСТ» ФИО60, что подтверждается ее подписью и рукописным текстом на решении № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка № о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, которую ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил директору ООО «НАРУСТ» ФИО60, что подтверждается ее подписью. После чего дозвониться он ей не мог, на телефонные звонки она не отвечала. В начале мае-июне 2014 ему позвонила ФИО6 с требованием вынести решение по материалу камеральной налоговой проверки, он пояснил, что ей необходимо прийти с доверенностью или привести ФИО60 для ознакомления с материалами дополнительного контроля, однако они так и не явились в инспекцию, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им по месту жительства ФИО60, а также в адрес ООО «НАРУСТ» направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и заверенные копии материалов проверки, корешок уведомления о том, что ФИО60 получила материалы камеральной налоговой проверки ему не возвращался, что свидетельствует о том, что она их получила. ДД.ММ.ГГГГ начальник МИФНС ФИО133№ по <адрес>ФИО329 вынес Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение № об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе проверки установлен неритмичный разовый характер хозяйственных операций ООО «НАРУСТ», отсутствие у ООО «НАРУСТ» денежных средств для оплаты здания, отсутствие здание по адресу: <адрес> строение 3, которое явилось предметом сделки купли-продажи между ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат-Хаус», также не подтвержден факт существования адреса здания в базе данных ГУП МОСГОР БТИ, здание является объектом самовольной постройки, в связи с чем здание расположенное по адресу: <адрес> строение 3 невозможно использовать в деятельности облагаемой НДС. Вышеуказанные факты в совокупности в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» свидетельствуют о том, что директором ООО «НАРУСТ» ФИО60 сумма НДС за 3 квартал 2013г. заявленная к возмещению не правомерна. После чего, ООО «НАРУСТ», в лице генерального директора ФИО60 в УФНС ФИО133 по <адрес> подана жалоба (возражения) на Решение № об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил ФИО60 Решение № об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, что подтверждается ее подписью и рукописным текстом на указанном решении. УФНС ФИО133 по <адрес> рассмотрев представленные возражения вынесено решение об оставлении без изменения Решения № об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, представитель ООО «НАРУСТ» ФИО7 по доверенности от ФИО60 представил в Арбитражный суд <адрес> возражения, подписанные генеральным директором ООО «НАРУСТ» ФИО60, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении требований ООО «НАРУСТ» отказано. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО «НАРУСТ». Том № л.д. 85-89.

- показаниями свидетеля ФИО330данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

с ДД.ММ.ГГГГ она является заместителем начальника отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес>. В ее должностные обязанности входит курирование вопросов налога на прибыль организаций, проведение камеральных проверок по налогу на прибыль организаций, контролирование налоговых инспекторов проводящих аналогичные проверки. Заявление ООО «НАРУСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение НДС за 3 квартал 2013 передано ей из отдела урегулирования задолженности, подпись в реестре заявлений на возврат № переданных на подтверждение в отдел камеральных проверок принадлежит ей. Она не может сказать, где в настоящее время хранится заявление ООО «НАРУСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение НДС за 3 квартал 2013, так как она вопросы НДС не курирует и не курировала. В период с конца декабря 2013 по конец января 2014 она фактически руководила отделом камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес>, так как в этот период должность начальника отдела была вакантной и получение почты было ее обязанностью, поэтому она расписалась за указанное заявление на возмещение. Заявление ООО «НАРУСТ» на возмещение она передала его делопроизводителю. Фактическая передача ею заявления нигде не отражается. До настоящего времени ей не было известно о том, что указанное заявление утрачено. Том № л.д. 90-92.

- показаниями свидетеля ФИО64данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль за сроками и проведением камеральных проверок и оформление результатов камеральных проверок, контроль за полнотой проведения мероприятий налогового контроля. Когда он пришел на должность начальника отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес> он открыл программу ЭОД и увидел, что налоговый инспектор ФИО65 проводит камеральную проверку налоговой декларации ООО «Наруст» за 3 квартал 2013 в которой заявлено право на возмещение НДС. Он вызвал ФИО65, спросил какие проверочные мероприятия он провел и он пояснил, что направил поручение об истребовании документов ООО «Арбат Хаус», договоры, счета-фактуры, книгу продаж, книгу покупок ООО «Наруст». Со слов ФИО65, указанный пакет документов представлен ООО «Наруст», в лице ФИО60 в МИФНС ФИО133№ по <адрес> для проведения камеральной налоговой проверки. Весной 2014 он зашел в рабочий кабинет ФИО65 и увидел там директора ООО «НАРУСТ» ФИО60, он подошел и спросил, есть ли у нее контактный телефон ФИО3, телефон, она пояснила, что такими сведениями она располагает, но в тот момент отказалась предоставить информацию сославшись на отсутствие у нее в имеющемся при себе телефоне контактного номера ФИО3, при этом она обязалась предоставить его позже, при этом у него не сложилось впечатления, что ФИО60 является номинальным директором ООО «Наруст». В ходе камеральной налоговой проверки налоговым инспектором ФИО65 установлена схема попытки незаконного возмещения ООО «НАРУСТ» НДС за 3 квартал 2013, которая выражается в создании искусственного документооборота по приобретению недвижимого имущества ООО «Наруст» у ООО «Арбат Хаус», а ФИО10 создание ООО «Наруст» и ООО «Арбат Хаус» незадолго до совершения сделки, участие в деятельности ООО «Арбат Хаус» массового директора и учредителя ФИО3, отсутствие оплаты ООО «Наруст» за приобретенное имущество у ООО «Арбат Хаус», ООО «Арбат Хаус» НДС, исчисленный к уплате в 3 квартале 2013 в бюджет не поступил. До настоящего времени ООО «Наруст» не перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Арбат Хаус» за здание, которое явилось объектом купли-продажи по договору недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также указанное здание до настоящего времени не используется в деятельности ООО «Наруст» и дохода не приносит, что также подтверждает формальность сделки между ООО «Наруст» и ООО «Арбат Хаус», направленной на необоснованное, незаконное возмещение НДС за 3 квартал 2013 из бюджета. В соответствии с Пленумом ВАС № «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» вышеуказанные факты свидетельствуют о неправомерной попытке возмещения ООО «Наруст» НДС из бюджета за 3 квартал 2013, не смотря на то, что формальные условия, а ФИО10 выставление счета-фактуры, необходимой для возмещения, предоставление книги покупок и книги продаж, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены. ФИО2 ему не знаком, он с ним никогда не общался, а фамилия ФИО3 ему ФИО71 известна только из материалов камеральной проверки ООО «Наруст». Том № л.д. 93-95.

- показаниями свидетеля ФИО68данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что

с конца сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ она являлась и.о. начальника отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО133№ по <адрес>. В ее должностные обязанности входил контроль проводимых камеральных проверок. В конце октября 2013 по почте пришла налоговая декларация ООО «Наруст» по НДС за 3 квартал 2013. Камеральную проверку налоговой декларации ООО «Наруст» по НДС за 3 квартал 2013 она поручила ФИО65 В декабре 2013 она зашла в кабинет к ФИО65 и инспектор ФИО65 сказал, что у него на опросе присутствует директор ООО «Наруст» ФИО60ФИО60 на опросе присутствовала с какой-то девушкой, кто она была ей не известно. Она спросила у ФИО60 видела ли она здание, которое приобретает по договору купли-продажи, расположенное в <адрес> строение ДД.ММ.ГГГГ00000 рублей. ФИО60 пояснила, что здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, которое она приобретает не видела, на сделке купли-продажи здания в <адрес> не присутствовала, при том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключался в <адрес>. Также она спросила как она будет отдавать денежные средства, взятые ООО «Наруст», в лице директора ФИО60 в виде займа у контрагентов, и откуда у нее денежные средства в сумме 550000000 рублей, на что она ей пояснила, что здание приобретает для перепродажи и после перепродажи расплатится за здание и вернет займы контрагентам. Однако кому она собирается перепродать здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3 ФИО60 не пояснила, она сказала, что покупатель есть, но она не знает кто это, так как не занимается заключением сделки купли-продажи и назвала фамилию мужчины, который занимается оформлением сделки купли-продажи между ООО «Наруст» и покупателем, однако фамилию его она не помнит. Она спросила чем еще занимается ООО «Наруст», на что ФИО60 пояснила, что ООО «Наруст» создавалось исключительно для приобретения здания расположенного в <адрес> строение 3 и последующей его перепродажи. Сделка купли-продажи между ООО «Наруст» и ООО «Арбат Хаус» носила признаки формального характера, так как сама ФИО60 в ходе беседы с ней не отрицала факт того, что ООО «Наруст» создавалась исключительно под совершение сделки купли-продажи здания, целью которой являлось возмещение НДС из бюджета. Также, кроме вышеуказанной сделки купли-продажи, ООО «Наруст» деятельность не осуществляло, ООО «Арбат-Хаус» не заплатило НДС в бюджет подлежащий уплате по сделке купли-продажи между ООО «Наруст» и ООО «Арбат-Хаус», то есть, не был сформирован источник для возмещения из бюджета. Том № л.д. 96-98.

- показаниями свидетеля ФИО6данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она с ноября 2013 по июнь-июль 2015 являлась финансовым директором ООО «Профитконсалтинг-груп», директором являлась ФИО69, которая в настоящее время находится в <адрес> и уехала туда на постоянное место жительство, учредителем ООО «Профитконсалтинг-груп» являлась она и ФИО69. ООО «Профитконсалтинг груп» оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета, представление интересов в судах, взаимодействие с налоговыми органами и так далее. Офис ООО «Профитконсалтинг груп» располагался по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> офис 202, в одном здании с Октябрьской налоговой инспекцией г.ФИО352-на-Дону. Осенью 2013 ей позвонила девушка, на какой номер телефона не помнит, и представилась ФИО76, и спросила оказывают ли они услуги по ведению бухгалтерского учета, она ответила что да они оказывают услуги по ведению бухгалтерского учета, после чего они договорились с ней о встрече, ФИО60 приехала в офис, она ее встретила, она сказала, что является директором ООО «НАРУСТ» и нуждается в ведении бухгалтерского учета ООО «НАРУСТ», она пояснила ей, что стоимость услуг составляет 5000 рублей, она согласилась заключить договор оказания бухгалтерских услуг и сразу же в офисе ООО «Профитконсалтинг-груп» ФИО69, по ее просьбе, составила договор бухгалтерского аутсорсенга, номер точный не помнит, заключенный между ООО «Наруст», в лице директора ФИО60 и ООО «Профитконсалтинг-груп», в лице директора ФИО69. ФИО60 сразу на указанном договоре поставила печать ООО «Наруст». Один экземпляр договора ФИО60 забрала себе. В течение нескольких дней с момента заключения договора оказания услуг бухгалтерского аутсорсенга ФИО60 позвонила ей на мобильный телефон и пояснила, что прошла камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Наруст» по НДС за 3 квартал 2013 и попросила ее написать возражения на акт камеральной налоговой проверки, она попросила у нее пакет документов, на основании которого она может написать возражения. ФИО60 пришла в офис, расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> офис 202, принесла декларацию ООО «Наруст» по НДС за 3 квартал 2013, подписанную ФИО60, книгу покупок и книгу продаж ООО «НАРУСТ», договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Арбат-Хаус» и ООО «НАРУСТ», договоры займа и акт камеральной налоговой проверки, свидетельство о праве собственности и технический паспорт. После изучения пакета документов, представленных ей ФИО60, она установила, что между ООО «НАРУСТ», в лице ФИО60 и ООО «Арбат-Хаус» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, стоимостью 550000000 рублей. В книге покупок ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013 была отражена только сделка купли-продажи между ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат-Хаус». Она написала возражения, основанные на праве ООО «НАРУСТ» возместить НДС за 3 квартале по фактически неоплаченной сделке. Она не знает, чем подтверждается факт осуществления ООО «НАРУСТ» финансово-хозяйственной деятельности, кроме сделки купли-продажи недвижимости между ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат-Хаус» направленной на возмещение НДС. После того, как она написала возражения, она позвонила ФИО60 и сообщила, что все готово и возражения можно сдать в налоговый орган, она сказала, что приедет для подписания возражений в офис ООО «Профитконсалтинг-груп» и спустя некоторое время она приехала и подписала указанные возражения. Указанные возражения она отнесла в налоговый орган на основании доверенности выданной ФИО60 на ООО «Профитконсалтинг груп», которая подписана ФИО60 одновременно с подписанием возражений от имени ООО «НАРУСТ» на акт камеральной налоговой проверки. Она отнесла указанные возражения в налоговый орган, какой то период их рассматривали, дату рассмотрения возражений ей сообщила ФИО60 На рассмотрение возражений она пошла одна, ФИО60 на рассмотрение возражений не ходила, по какой причине ей не известно. Также, она ходила на опрос к налоговому инспектору ФИО65 вместе с ФИО60, об этом ее попросила ФИО60 по телефону и пояснила, что ее вызывает на опрос инспектор и просит, чтобы она с ней сходила, она согласилась. Они встретились с ней около здания налоговой инспекции, пошли на четвертый этаж к налоговому инспектору, инспектор передал ФИО60 протокол опроса, в котором содержались вопросы касающиеся деятельности ООО «НАРУСТ», а ФИО10 действительно ли она является директором, когда и при каких обстоятельствах она приобретала здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3. ФИО60 самостоятельно отвечала на вопросы поставленные инспектором, а ФИО10 она поясняла, что приобрела здание у ООО «Арбат-Хаус», сделка купли-продажи происходила в <адрес>, она ездила туда на автомобиле. ФИО60 отвечала на вопросы самостоятельно, ни с какого листика ответы не переписывала. ФИО60 осознавала, что подала декларацию на возмещение НДС в сумме около 80000000 рублей, с ее слов, она приобретала здание для того, чтобы отремонтировать его и продать. Возражения на акт камеральной налоговой проверки она готовила по просьбе ФИО60 Спустя некоторое время ей позвонила ФИО60 и пояснила, что налоговый орган принял решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и спросила может ли она в дальнейшем представлять интересы ООО «Наруст» в Арбитражном суде РО, она сказала, что она подумает, по телефону она пояснила, что к ней в офис придут юристы обсудить вопросы представления интересов ООО «НАРУСТ» в Арбитражном суде. Спустя некоторое время приехали двое мужчин и пояснили, что они юристы ООО «НАРУСТ», как их зовут она не помнит, они ФИО71 обсуждать с ними материалы на представление интересов ООО «НАРУСТ» в арбитражном процессе, но так как у нее с ними разошлись позиции защиты, она отказалась совместно с этими юристами представлять интересы ООО «НАРУСТ» в Арбитражном Суде РО, после чего отдала им пакет документов ООО «НАРУСТ». ФИО60 наличными оплатила ей за оказание услуг 10000 рублей. В случае, если установлены признаки, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», то ООО «НАРУСТ» сумма, заявленная к возмещению из бюджета, неправомерна. Обладает ли ООО «Наруст» этими признаками она не устанавливала, так как ФИО60 обратилась к ней только за написанием возражений. ФИО2, ФИО3 ей не знакомы. № записан у нее как «От ФИО79», № - «Наруст». По какому поводу она с ними общалась, она пояснить не может. Откуда они у нее в телефонной книге объяснить не может. Она не помнит, откуда его номера телефонов в ее телефонной книге. ФИО2 она его видела дважды. Первый раз он пришел к ней с ФИО60, дату даже примерно она не помнит, для подписания документов. Она готовила возражение на акт камеральной проверки по НДС ООО «Наруст». Второй раз ФИО2 приходил к ней с просьбой сопровождать обжалование гражданского дела в суде. Суть гражданского спора сводилась к обжалованию решения налоговой территориальной инспекции в возмещении НДС. Он приходил с юристом, имя которого она не помнит. Она не знает, в связи с чем ФИО2 решил обратиться ФИО10 к ней. Возможно по чей-то рекомендации. Кроме того, ранее у них офис находился в одном здании с ФИО106<адрес> г. ФИО352-на-Дону и на офисе была ФИО20 рекламная вывеска. Возражение на отказ в возмещении НДС ООО «Наруст» готовила она, оно у нее осталось в электронном виде. Она бы запомнила, если бы ФИО2 пришел по рекомендации от работников налоговой инспекции. До их обращения к ней, ФИО60 и ФИО2 ей знакомы не были. Ей часто приходилось представлять интересы налогоплательщиков по вопросам возмещения НДС, она занимается профессионально налоговыми правоотношениями с 2006 года примерно. На ее взгляд, заявление о возмещении НДС ООО «Наруст» было правомерным, в соответствии с представленными ей документами она полагала, что ООО «Наруст» имеет право на возмещение НДС. ФИО60 ей представилась директором ООО «Наруст», ФИО2 как-либо не представлялся, но основные переговоры с ней вел ФИО10ФИО2ФИО8 ей знаком. Когда она ФИО71 профессионально заниматься налоговыми правоотношениями, примерно в 2006 году они с ним познакомились. На тот момент он был камеральным инспектором и контролировал их организацию. С того времени они с ним общаются. До настоящего времени они поддерживают отношения со ФИО8 Примерно в 2013,2014 годах ФИО8 перевелся из Кировской налоговой инспекции в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам. Она действительно сопровождала ФИО331 на тот допрос в территориальную налоговую инспекцию. Обстоятельства, которые она изложила ранее при дачи показаний она подтверждает в полном объеме. Какими-либо «шпаргалками» при ней ФИО331 не пользовалась, ответов при себе она у нее не видела. Ей не известно, кто готовил документы для обжалования отказа налоговой инспекции в возмещении НДС в суд. Во время второй их встречи с ФИО2 она передала ему весь пакет документов по данному спору, так как они с ФИО2 не могли согласовать позицию, которой будут придерживаться. Так они считали необходимым возмещать НДС, отталкиваясь от уплаченной суммы в 5 млн. рублей, что не устраивало ФИО2Том № л.д. 104-107, том № л.д. 108-122.

- показаниями свидетеля ФИО7данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что

в ноябре 2014 ему на мобильный телефон № позвонил человек по имени ФИО78 и пояснил, что у него в Арбитражном суде рассматривается дело, название организации по телефону не называл, и предложил встретиться у него в консалтинговой фирме на втором этаже, расположенной по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> в здании Гедон. Он приехал в офис консалтинговой фирмы, его встретила секретарь он пояснил секретарю, что у него встреча с ФИО78, секретарь провела его к ФИО78 в комнату переговоров. В комнате находился ФИО3, ФИО2 и еще кто-то, данных его у него нет. На встрече ФИО2 пояснил ему, что в их организации, наименование не называл, рассматривается налоговый спор в Арбитражном суде по поводу возмещения НДС в сумме около 80000000 рублей. Он пояснил ему, что свое решение об оказании ему услуг скажет после того, как посмотрит документы, связанные с налоговым спором, а ФИО10 акт камеральной налоговой проверки, решение камеральной налоговой проверки, первичные документы, связанные с налоговым спором. ФИО2 пояснил, что юристы занимаются налоговым спором и весь материал находится у юристов, которые его готовили для представления в Арбитражный суд (возражение на акт проверки, апелляционную жалобу в УФНС ФИО133 по <адрес> на Решение МИФНС ФИО133№ по <адрес> об отказе ООО «НАРУСТ» в возмещении налога на добавленную стоимость) и заявление в Арбитражный суд РО. ФИО2 позвонил юристам и пояснил им, что он подъедет со ним для того, чтобы он посмотрел материал, который представлен ими в Арбитражный суд <адрес>, он назначил дату и время встречи. Через день он вместе с ФИО2 поехал в консалтинговую фирму, наименование не помнит, расположенную по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, находящееся в одном здании с Октябрьской налоговой инспекцией г.ФИО352-на-Дону. В консалтинговой фирме его и ФИО2 встретила девушка, имени ее не помнит, ФИО78 представил его ей и пояснил, что он, в том числе, будет представлять интересы организации, наименование которой не называл, в Арбитражном суде <адрес>. Девушка пояснила, что их консалтинговая организация не работает с чужими людьми и готова передать пакет документов для работы, а ФИО10: акт камеральной налоговой проверки, решение об отказе в возмещении, копию договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, между ООО «Арбат Хаус» с физическим лицом и копию договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, между ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат Хаус». Указанный пакет документов девушка передала ФИО2, а он сразу же передал его ему. Он изучил пакет документов, который ему передал ФИО2 и понял, что ООО «НАРУСТ», в лице директора ФИО60 почтой в МИФНС ФИО133№ по <адрес> подана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 на возмещение налога в сумме около 80000000 рублей. Исходя из документов, им было установлено, что совершена сделка купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, между ООО «НАРУСТ», в лице ФИО60 (покупатель) и ООО «Арбат Хаус», в лице директора ФИО3 стоимостью 550000000 рублей. ООО «НАРУСТ» перечислило в адрес ООО «Арбат-Хаус» денежные средства в сумме 5000000 рублей. МИФНС ФИО133№ по <адрес> отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2013, на основании материалов дополнительной проверки, а ФИО10 налоговым инспектором на основании поручения МИФНС ФИО133№ по <адрес>, в ходе осмотра с выходом по адресу расположения здания: <адрес> строение 3, установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3 отсутствует, однако исходя ответа ЦАО <адрес> зданию просто не присвоен номер, в связи с чем возникли противоречия, которые он взял за основу позиции защиты по делу. После этого он обратился к ФИО78 и пояснил, что ему необходима выписка из Федеральной кадастровой палаты <адрес> и выписка из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на указанное здание. ФИО2 предоставил ему оригиналы вышеуказанных документов, исходя из которых установлено фактическое существование здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, собственником которого являлось ООО «НАРУСТ». Указанные документы он приобщил к материалам дела в Арбитражном суде <адрес>. В декабре 2014 он пояснил ФИО2, что суду необходимо представить документы обосновывающие цель приобретения здания ООО «Наруст». При личной встрече в офисе Гедон он пояснил ему, что цель приобретения здания это его перепродажа ООО «Наруст» за 650000000 рублей ООО «Национальная противопожарная компания», после чего он передал ему договор купли-продажи между ООО «НАРУСТ» и ООО «НПСК», платежное поручение на сумму 10000000 рублей о перечислении ООО «НПСК» указанных денежных средств на расчетный счет ООО «НАРУСТ». Он представил указанные документы в Арбитражный суд <адрес>, однако налоговый орган представил доказательства того, что данное платежное поручение не исполнено, то есть оплата за здание не происходила. Далее он подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда РО в Пятнадцатый апелляционный суд РО и кассационную в Северо-Кавказский суд, однако суд его доводы не поддержал, мотивировав по каким основаниям не помнит. Он представлял интересы ООО «НАРУСТ» в Арбитражном суде <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО60, предоставляющую ему право представления ООО «Наруст» в Арбитражном суде <адрес>, текст, которой составлял он самостоятельно, далее он передал ее ФИО2 для подписания ее со стороны директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 и проставления печати ООО «НАРУСТ». Спустя некоторое время ему позвонил секретарь ФИО2 и пояснил, что доверенность на представление интересов ООО «Наруст» готова, он может приехать и забрать ее. Он забрал указанную доверенность, она была подписана от имени директора ООО «Наруст» ФИО60 С ФИО60 он не знаком, никаких указаний на представление интересов ООО «Наруст» она ему не давала, все указания на представление интересов ООО «Наруст» в Арбитражном суде <адрес> ему давал ФИО2, он заключил с ООО «Наруст» договор оказания юридических услуг на представление интересов ООО «Наруст» в Арбитражном <адрес>, который он подписал со своей стороны, а кто подписал со стороны ООО «Наруст» ему не известно, в последующем ФИО2 договор ему не вернул, оплату оказанных юридических услуг осуществлял ФИО2, он заплатил ему всего 150000 рублей. Его не смутило, что он представляет интересы ООО «Наруст» по доверенности от ФИО60, при этом директора ни разу не видел, так как ФИО2 передавал ему пакет документов ООО «Наруст», поэтому он думал, что он действует как представитель ООО «Наруст». ФИО2 какие-либо доверенности на представление ООО «Наруст» интересов, предоставляющие ему право на передачу ему документов ООО «Наруст» не предоставлял. Он убедился в полномочиях ФИО2 на представление интересов ООО «Наруст», поскольку он действовал исходя из обстановки, связанной с получением документов ООО «Наруст» в консалтинговой фирме, распложенной по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>. По поводу того, что в первой инстанции в Арбитражный суд он представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «НПСК» денежных средств на расчетный счет ООО «Наруст» в сумме 10000000 рублей с назначением платежа «По предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Наруст» и ООО «НПСК»» с отметкой «Проведено», при этом на расчетный счет ООО «Наруст» денежные средства в сумме 10000000 рублей от ООО «НПСК» не поступили. необходимо исследовать картотеку по расчетному счету ООО «НПСК», возможно, что указанное платежное поручение было принято, но не исполнено банком. Ему ФИО71 известно о том, что оплата по платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «НПСК» денежных средств на расчетный счет ООО «Наруст» в сумме 10000000 рублей не поступала в судебном заседании в Арбитражном <адрес>, после того, как инспектор представил выписку по расчетному счету ООО «Наруст». Он спросил у ФИО2 почему по данному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПСК» не перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Наруст», он пояснил, что ООО «НПСК» отозвало данное платежное поручение. Он представлял интересы ООО «Наруст» и ссылался на те документы, которые ему были представлены ФИО2, исходя из них формировалась его позиция защиты ООО «Наруст» по делу в Арбитражном суде РО. Кроме того, он представлял интересы ООО «Наруст» по делу связанному с ликвидацией, об этом его попросил ФИО2, так как в Арбитражный суд РО МИФНС ФИО133№ по РО подано заявление о ликвидации ООО «Наруст», основанное на заявлении собственника помещения, в котором располагается ООО «Наруст», а ФИО10 по адресу: г.ФИО352-на-Дону, пер.Газетный, точный адрес не помнит, о том, что ООО «Наруст» не находится по вышеуказанному адресу и ему не оплачена аренда помещения ООО «Наруст» за период около полугода, однако собственник получив денежные средства от ФИО2 в сумме около 50000 рублей за аренду помещения ООО «Наруст» отозвал свое заявление из МИФНС ФИО133№ по РО, объяснив это тем, что с ним договор аренды помещения ООО «Наруст» продлен и им получена арендная плата в полном объеме. Договор аренды помещения был продлен между собственником помещения, данных его не помнит, и ООО «Наруст», в лице ФИО60, от ее имени стояла подпись. Указанный договор ему передал ФИО2, о том находилось ли ООО «Наруст» фактически по адресу: г.ФИО352-на-Дону, пер.Газетный, точный адрес не помнит, ему не известно, этот адрес использовался для получения корреспонденции, где фактически ООО «Наруст» осуществляло деятельность ему не известно. С 2006 налоговое законодательство связывает уплату налогов не по оплате, а по начислению, то есть действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость уплату НДС контрагентом с правом на возмещение НДС другой стороной. Согласно судебных актов вступивших в законную силу Решение налогового органа об отказе в возмещении является правомерным, то есть налоговым органом доказано неправомерность заявленной суммы НДС ООО «Наруст» к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013. Том № л.д. 113-118.

Вина ФИО2 по эпизоду № – ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО65 и обвиняемой ФИО60,согласно которому обвиняемая ФИО60 пояснила, что ей знаком ФИО65 осенью 2013 года ей позвонил мужчина и представился ФИО65, пояснил, что он является налоговым инспектором и ей нужно прийти в налоговую инспекцию для чего конкретно она не помнит. Возможно, что инспектор ФИО65 разъяснял ей, что идет камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013, но она не вникала в то, что он ей пояснял, она просто подписала необходимые документы и ушла. ФИО6, которая ходила с ней в МИФНС ФИО133№ по <адрес> отвечала на вопросы инспектора ФИО65, она не отвечала ни на какие вопросы инспектора ФИО65, так как не знала о чем идет речь. Она только в ходе опроса ее инспектором ФИО65 писала ответы на вопросы, которые ей заранее были переданы ФИО2 перед тем как она пошла в инспекцию. Ей инспектор ФИО65 ответы на вопросы, которые он ей задавал, не передавал, ей их передал ФИО2, ей он не пояснял, откуда он их взял и пояснил, что эти вопросы ей будет задавать инспектор при проведении проверки. Она отвечала с ответов, которые ей заранее передал ФИО2, то есть она знала, что у нее будет спрашивать инспектор, она постоянно спрашивала советов у ФИО6, как ей ответить, ответы на вопросы писала своей рукой. Она по указанию ФИО2 говорила инспектору о том, что собирается приобретать здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, но лично она приобретать его не собиралась, так как у нее не было на это материальных средств. Кроме ответов, которые ей передал ФИО2, инспектор ФИО65 у нее ничего не спрашивал, дополнительных вопросов ФИО65 ей не задавал, то есть ей заранее было известно, что у нее спрашивают. Листы формата А-4 с которых она переписывала ответы на вопросы, которые ей задавал инспектор находились среди ее документов, видел ли инспектор ФИО65 то, что она переписывала ответы на поставленные им вопросы ей не известно. В свою очередь свидетель ФИО65 пояснил, что ему знакома ФИО60. Он позвонил ей по телефону указанному в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, ему ответила ФИО110, он пригласил ее для вручения требования о предоставлении документов и разъяснения какие ФИО10 документы ей должны быть представлены для проведения камеральной налоговой проверки по НДС, так как она подала декларацию по НДС за 3 квартал 2013 возмещению. Когда пришла ФИО60 в МИФНС ФИО133 по <адрес> за требованием о предоставлении документов ООО «Наруст» он уточнил у нее в связи с чем она подала декларацию на возмещение, также он пояснял ей какие документы ему необходимы для проведения камеральной проверки. ФИО60 поясняла, что ей подана декларация в связи с приобретением здания. ФИО60 поясняла, что приобретает здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3 у ООО «Арбат Хаус», цель приобретения – последующая его перепродажа иностранной организации. Покупка осуществлялась за счет заемных средств имеющихся у ООО «Наруст». Он не передавал ФИО60, либо иным лицам вопросы, на которые в последствии ФИО60 давала ответы в ходе опроса в здании МИФНС ФИО133№ по <адрес> по обстоятельствам заключенной сделки купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3 с ООО «Арбат Хаус». Он распечатал вопросник, там содержались вопросы следующего характера – является ли ФИО60 директором, с какого числа состоит на учете, сумма сделки, какими средствами оплачивалось здание, у кого приобреталось и для чего будет использоваться здание. ФИО60 писала своей рукой ответы на вопросы указанные в вопроснике, при этом консультировалась с ФИО6 как ей лучше написать. ФИО60 по тому, какие она давала ответы, у него возникло сомнение в том, что она является директором ООО «Наруст». ФИО60 говорила ему, что видела здание, ездила заключать сделку на машине. ФИО60 ни откуда не переписывала ответы, которые он ей задавал в ходе опроса. ФИО60 пояснила ему, что приобретает здание для перепродажи, собирается оплачивать его заемными денежными средствами. Постоянно он не наблюдал за действиями ФИО6, ФИО60, когда ФИО60 отвечала в письменной форме на вопросы. Стол за которым сидела ФИО60, когда писала ответы на вопросы в протокол допроса находился в двух метрах от нее в зоне видимости, ФИО60 находилась слева от него, спиной к нему, ФИО6 сидела боком, лицом к нему. Он периодически подходил к ФИО60, при этом он не видел никаких посторонних предметов с которого она могла бы переписывать ответы на поставленные им вопросы. Том № л.д. 119-123.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и обвиняемой ФИО60, согласно которому обвиняемая ФИО60 пояснила, что она знает ФИО6, первый раз она увидела ее в налоговой МИФНС № по <адрес>, перед этим ей позвонил ФИО2 и сказал, что со ней в МИФНС ФИО133№ по РО пойдет ФИО6 для того, чтобы помочь ей дать ответы налоговому инспектору по ООО «НАРУСТ». Ответ обвиняемой ФИО60: В офисе ООО «Профитконсалтинг групп» она была в 2014г. вместе с ФИО2, они пошли туда для подписания каких-то документов, в кабинете они находились втроем, как ей показалось ФИО6 и ФИО2 знали друг друга. Она с ней не созванивалась и о встрече не договаривалась, с ней созвонился ФИО2 или ФИО3, они поднялись с ней и она отвечала на вопросы инспектора, отвечать на вопросы ей помогала ФИО6, она владела информацией по сделке купли-продажи ФИО20 чем она, думает, что о сделке ей рассказал либо ФИО2, либо ФИО3 Второй раз она встретилась с ФИО6 в здании инспекции, о времени и дате она ей не сообщала, ФИО2 ей позвонил и сказал, что с ней пойдет ФИО6 В офисе ООО «Профитконсалтинг групп» она была один раз с ФИО2, она звонила ФИО6 только тогда когда ходила на допрос к налоговому инспектору в декабре 2013. ФИО6 видела, что она переписывает, ответы на вопросы, отвечает на них не самостоятельно. На некоторые вопросы она ей помогала отвечать, так как обладала информацией о сделке. В свою очередь свидетель ФИО6 пояснила, что осенью 2013 к ней в офис пришла ФИО60 для заключения договора аутсорсинга на ведение бухгалтерского учета с ООО «Наруст», офис ООО «Профитконсалтинг групп» располагался по адресу: г.ФИО352-на-Дону, пер.Ворошиловский 54 офис 202. Договор аутсорсинга с ООО «Наруст» подписала ФИО60ФИО60 пришла в офис к ней с просьбой написать возражения к акту камеральной проверки, она согласилась. Договор купли-продажи объекта недвижимости, книгу покупок, книгу продаж ей передала ФИО110, по указанным документам она написала возражения и в последующем она отнесла возражения на акт камеральной налоговой проверки в МИФНС ФИО133№ по <адрес> по просьбе ФИО60 Показания ФИО60 не поддерживает, она приходила к ней для заключения договора, ее просила ФИО60 пойти с ней в инспекцию для дачи показаний. Обстоятельств заключения сделки купли-продажи ей ФИО60 не поясняла, на опросе у ФИО65ФИО60 самостоятельно отвечала на вопросы,она ей помогала только корректировать ответы, на вопросы инспектора об обстоятельствах приобретения здания она отвечала самостоятельно, ни откуда не переписывала, инспектору она пояснила, что приобретает здание для последующей перепродажи.

Она не помнит, приходила ли ФИО60 одна для заключения договора аутсорсинга, она подписала договор в ее присутствии, также приходили двое мужчин для того, чтобы ООО «Профитконсалтинг групп» вели арбитражное дело ООО «Наруст», однако она отказалась, указанные мужчины ей не известны, один был юрист ООО «Наруст», а второй ей не известен, имен их она не помнит. Она не проверяла их полномочия, с их слов они являлись представителями ООО «Наруст», поэтому она отдала им пакет документов. На вопросы которые ФИО65 задавал ФИО60 она самостоятельно отвечала, она помогала ей их только формулировать. Том № л.д. 124-127.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО6 пояснила, что она знакома с ФИО2 примерно с зимы 2013 года. Он к ней приходил в офис, расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес> вместе с ФИО60 Ни в каких отношениях они с ним не находятся, виделись два раза. ФИО2 пришел к ней в офис вместе с ФИО60, когда ей необходимо было подписать документы ООО «Наруст», которые она готовила для налоговой инспекции. Он представился ей как «ФИО78, компания Наруст». Она общалась с ФИО2 по поводу возмещения ООО «Наруст» НДС из бюджета. Так как ООО «Наруст» отказали в приеме возражений ФИО2 пришел к ней с ФИО60 и ФИО71 интересоваться исходя из какой позиции перед налоговым органом она будет исходить. ФИО2 и ФИО60 от ФИО8 к ней не приходили, он ей не звонил и не говорил, что они от ФИО8 придут. ФИО2 и ФИО60 действовали абсолютно самостоятельно. Изначально к ней обратилась ФИО60 и пояснила, что ее организация ООО «Наруст» получила в налоговом органе отказ в возмещении НДС из бюджета, она попросила ее оказать ей услуги, заключающиеся в подготовке возражений ООО «Наруст» на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2013 года. Она пояснила ей, что ей необходимы счет-фактура, книга покупок, книга продаж ООО «Наруст» и иные документы для подготовки возражений ООО «Наруст». Спустя некоторое время она принесла необходимый ей пакет документов ООО «Наруст» на основании которого она подготовила возражения на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года. После того как возражения были готовы она позвонила ФИО60 и пояснила, что их необходимо прийти и подписать их. ФИО60 совместно с молодым человеком по имени ФИО78 приехала к ней, подписала возражения и заверила своей рукой копии первичных документов (счет-фактура, книга продаж, книга покупок и иные), которые были поданы вместе с возражениями. ФИО78 начал спрашивать на основании чего строится ее позиция в возражениях, она ему пояснила, что исчислять НДС необходимо по методу начисления, а не по кассовому методу, что оплата для предъявления НДС к вычету не важна. ФИО60 спрашивала у ФИО2 все ли документы ей необходимо подписать и по его указанию подписала подготовленный ею пакет документов ООО «Наруст» (возражения и иные документы). Жалобу в вышестоящий налоговый орган она готовила также по просьбе ФИО60 После того, как МИФНС ФИО133№ по РО отказало ООО «Наруст» в возмещении НДС из бюджета и вышестоящий налоговый орган не удовлетворил жалобу подготовленную ею по просьбе ФИО60 в возмещении НДС из бюджета, к ней приехал ФИО2 с юристом, имя которого она не помнит, и попросил ее подать заявление в суд, они ФИО71 обсуждать с ним возможную позицию ООО «Наруст» в суде, так как ей показалось, что он являлся фактическим руководителем ООО «Наруст» и был заинтересован в возмещении НДС, однако с ним и с его юристом они разошлись во мнениях и ФИО2 забрал у нее документы ООО «Наруст». Она по просьбе ФИО60 пошла с ней в МИФНС ФИО133№ по РО для допроса ее налоговым инспектором ФИО332, так как это обычная практика, она оказывала ей аутсорсинговые услуги. ФИО2 выступал фактическим руководителем ООО «Наруст». Изначально когда к ней пришла ФИО60 и попросила об указании аутсорсинговых услуг она думала, что она является реальным директором ООО «Наруст», однако когда с ней пришел ФИО2, она видела, что она действует по его указанию, подписывала документы ООО «Наруст» по его указанию, позицию ООО «Наруст» в поданных возражениях и жалобе в вышестоящий налоговый орган она обсуждала только с ним, он был заинтересован в положительном решении налогового органа касающегося возмещения ООО «Наруст» НДС из бюджета. Кроме того, ФИО2 на последнюю их встречу пришел с юристом, они обсуждали с ним вопросы обращения в суд с заявлением об обжаловании итогового решения налогового органа в возмещении НДС от имени ООО «Наруст», после того как они не сошлись во мнениях ФИО2 забрал документы ООО «Наруст». ФИО60 она видела примерно 6 раз, ФИО2 она видела 2 раза. Договор на оказание аутсорсинговых услуг был заключен зимой 2013 года между ООО «Профит Консалтинг Групп», в лице директора ФИО69 и ООО «Наруст», в лице директора ФИО60 Оказанные услуги ООО «Наруст» наличными денежными средствами оплачивала ФИО60 Договор на оказание аутсорсинговых услуг с ООО «Наруст» был заключен на стадии подписания пакета документов возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Наруст» за 3 <адрес> года по факту возмещения НДС. До подготовки возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Наруст» за 3 <адрес> года она общалась с ФИО60 около 1,5-2 недели. В момент первого обращения ФИО60 к ней с просьбой о необходимости подготовки возражений на акт камеральной налоговой проверки был акт об отказе возмещении НДС. ФИО8 непродолжительный период времени являлся налоговым инспектором одной из организаций, которой она оказывала аутсорсинговые услуги. В последующем у них с ним сложились дружеские отношения, они с ним периодически перезваниваются и консультируются по различным вопросам налогообложения. Когда ФИО60 пришла с ФИО2 было явно видно, что он являлся представителем компании и пришел с руководителем – ФИО60, но потом оказалось, что руководитель не ФИО60, а ФИО2 соответственно не было сомнений в передаче документов ООО «Наруст» ФИО2 В свою очередь обвиняемый ФИО2 пояснил, что ему знакома ФИО6, не приязненных отношениях у него к ней нет, на данный момент ни в каких отношениях они не состоят. Он познакомился с ФИО6 в офисе расположенном по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит. Когда не получилось возместить НДС, ФИО8 дал указания ФИО6 подготовить возражения на акт камеральной налоговой проверки ООО «Наруст», спустя некоторое время он приехал в офис расположенный по адресу: г.ФИО352-на-Дону, <адрес>, точный адрес не помнит, и забрал возражения на акт камеральной налоговой проверки ООО «Наруст» и подписал их у ФИО60 Показания ФИО6 он не поддерживает. Он пришел к ФИО6 с ФИО60 по указанию ФИО8 Когда они к ней пришли возражения на акт камеральной налоговой проверки уже были готовы, кроме того ФИО8 передал ему телефон ФИО6 и сказал, чтобы он передал его ФИО60, которая должна созвониться с ней и пойти в МИФНС ФИО133№ по РО на допрос к налоговому инспектору. После того как ООО «Наруст» было отказано в возмещении НДС у него со ФИО8 состоялась встреча, в ходе которой ФИО8 ему пояснил, что возражения на данный отказ будет готовить ФИО6 и ему необходимо ей передать определенные документы ООО «Наруст», часть из которых была у него, а часть из которых была у ФИО8 Все документы ООО «Наруст» необходимые для подготовки возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года готовил ФИО8 Данные документы он совместно с ФИО60 передал ФИО6ФИО6 была извещена ФИО8 о необходимости подготовки возражений на акт камеральной налоговой проверки ООО «Наруст» налоговой декларации по НДС за 3 <адрес> года, жалобы в вышестоящий налоговый орган, заявления в суд. Ни он, ни ФИО60 указаний о необходимости подготовки возражений на акт камеральной налоговой проверки ООО «Наруст», жалобы в вышестоящий налоговый орган, заявления в суд ФИО6 не давали. Указания о необходимости подготовки указанных документов ФИО6 давал ФИО8 Перед тем, как выяснилось, что ФИО60 необходимо идти на допрос к налоговому инспектору, он встретился со ФИО8 Он передал ему лист бумаги, содержащий вопросы и ответы, которые ей будет задавать налоговый инспектор. Он пояснил, что указанные вопросы он должен передать ФИО60, также он передал ему номер телефона ФИО6 по которому ей должна была позвонить ФИО60 и договориться о встрече и необходимости ее сопровождения в налоговую инспекцию для допроса. ФИО8 ему пояснил, что ФИО6 предупреждена о необходимости такого сопровождения. Фактическим руководителем ООО «Наруст» являлся ФИО8, который через него для ФИО60 передавал указания касающиеся возмещения ООО «Наруст» НДС из бюджета. ООО «Наруст» приискал ФИО8, все указания по деятельности ООО «Наруст» давал ФИО8 Он действовал по указанию ФИО8, но при этом он также был заинтересованным лицом, так как хотел получить свою прибыль, ФИО8 обещал ему часть суммы от возмещения налога. Том № л.д. 42-46.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО60 и обвиняемым ФИО2, согласно которому обвиняемая ФИО60 пояснила, что ФИО2 она знает примерно с 2012-2013 года, ранее они были в дружеских отношениях, сейчас они не общаются. С ФИО2 они познакомились в общей компании. ФИО2 просил ее оформить на свое имя ООО «Наруст» для ведения им ФИО52, он не оформил организацию на себя, так как с его слов являлся сотрудников органов внутренних дел и ему нельзя было заниматься предпринимательской деятельностью. Учредительные документы ООО «Наруст» ей привез ФИО2 уже готовые. Она подписала их в его машине. Кто занимался их подготовкой ей не известно. Расчетный счет ООО «Наруст» они открывали вместе с ФИО2 по его указанию в <адрес>. Она подписывала и подавала в МИФНС ФИО133№ по РО налоговую декларацию по НДС ООО «Наруст» за 3 квартал 2013 года по указанию ФИО2 Показания ФИО2 она поддерживает. Со ФИО8 он ее не знакомил. Он дал ее номер ФИО6 сказал ей позвонить и договориться о встрече в налоговом органе, так как она не имела понятия, что говорить инспектору. Она звонить ей не ФИО71, ФИО2 ей сказал, что ФИО6 будет ждать ее в здании налогового органа в определенное время. Она пришла в налоговую к указанному времени, там ее ждала ФИО6, так они с ней познакомились. Она по просьбе ФИО2 пошла в МИФНС Росси № по РО на допрос к налоговому инспектору ФИО332 вместе с ФИО6, так как она должна была помогать ей отвечать на вопросы. Листик с ответами и вопросами которые ей задавал при допросе ФИО332 ей передал ФИО2 Она знакома с ФИО3 Их познакомил ФИО2 у нотариуса при выдаче доверенности на его имя доверенности на представление интересов ООО «Наруст» на осуществление регистрационных действий в Росреестре в <адрес>. Она не понимала и не осознавала существо своих действий направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета РФ при вступлении ее в состав учредителей, при выдаче доверенности на осуществление регистрационных действий в <адрес>, при подписании декларации за 3 квартал 2013 года, возражений на акт камеральной налоговой проверки об отказе в возмещении НДС, при подписании жалобы на решение налоговой инспекции, документы ООО «Наруст» не читала, подписывала их в рабочее время, когда у нее был перерыв, то есть времени их читать у нее не было. Слово «возмещение» она вообще не понимает. Похищать денежные средства она не собиралась. В свою очередь обвиняемый ФИО2 показал, что показания ФИО60 подтверждает. Он просил ее оформить на свое имя ООО «Наруст». ФИО60 он со ФИО8 не знакомил, с ФИО6 он ее знакомил. ФИО6 должна была сопроводить ее в здание налогового органа для допроса по существу камеральной налоговой проверки. Также он с ФИО60 приезжал в офис ФИО6 с целью подписания документов ООО «Наруст», а ФИО10 возражений ООО «Наруст» на акт камеральной налоговой проверки, жалобы в вышестоящий налоговый орган и иных документов. Он действительно сказал ФИО60 пойти с ФИО6 в МИФНС ФИО133№ по РО для допроса ее по существу камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «Наруст» за 3 квартал 2013 года. ФИО8 дал указания ФИО6 пойти с ФИО60 в налоговую инспекцию и передал ей вопросы с ответами. ФИО60 была техническим исполнителем его указаний, которые он передавал, получая их от ФИО8 В подробности он ее не посвящал. Сделка не была фиктивной поскольку ему известно, что ФИО3 купил здание за 1 млн. рублей, а продал за 550000000 рублей, из которых 5 млн. рублей ему было перечислено реально, а остальные 545 млн. рублей собирались перечислить после продажи этого здания и получения прибыли. ФИО60 о том, что они собираются незаконно возместить из бюджета НДС не разъяснял. Том № л.д. 47-50.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кабинете главного бухгалтера в ФКБ «Юниаструм банк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты документы ООО «Новоохрана» ИНН №. Том № л.д. 7-10.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены документы ООО «Новоохрана» ИНН №, изъятые в ходе выемки в ФКБ «Юниаструм банк» в г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. <адрес>-<адрес>. В указанных документах содержатся сведения об открытии расчетного счета Обществом, а также о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Новоохрана» от ООО «Арбат-Хаус» в сумме 4999500 рублей по основанию «займ», ранее эти денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Арбат-Хаус» от ООО «Наруст» как аванс за здание. Том № л.д. 131-134.

- вещественными доказательствами:

- копия паспорта ФИО3 на 2 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- лист согласования СЭБ на 1 листе;

- приложение № к приказу для открытия счета на 1 листе;

- приказ ООО «НовоОхрана» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия паспорта Свидетель №1 на 2 листах;

- информационное письмо об учете в ЕГРПО на 1 листе;

- приложение к информационному письму на 1 листе;

- выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоОхрана» на 12 листах, заверена печатью ФКБ «Юниаструм банк»;

- устав ООО «НовоОхрана» на 28 листах на последнем листе имеется оттиск печати нотариуса ФИО258;

- платежные поручения ООО «НовоОхрана» на 14 листах, имеется оттиск печати ООО «НовоОхрана»;

- денежные чеки и объявления на взнос наличными на 15 листах.Том № л.д. 138-139, 11-130.

- протоколом выемки от 22.02.2016, согласно которому у ФИО60 в кабинете № СЧ СУ УМВД ФИО133 по г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, был изъяты телефоны, принадлежащие ФИО60Том № л.д. 152-153.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены телефоны: Iphone 5s, Iphone 6, изъятые в ходе выемки в кабинете № СЧ СУ УМВД ФИО133 по г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 157-166.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена электронная переписка в социальной сети Facebook обвинямой ФИО333 с ФИО2, изъятые в ходе выемки в кабинете № СЧ СУ УМВД ФИО133 по г. ФИО352-на-Дону по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 169-180.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено арбитражное дело ООО «Наруст» в Арбитражном суде <адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> «а». Том № л.д. 194-344.

-протоколом осмотра местности, жилища, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение,1. Указанное здание являлось предметом купли-продажи между ООО «Арбат-Хаус» и ООО «Наруст», и в связи с приобретением которого ООО «Наруст» подало документы в налоговый орган на возмещение НДС за 3 квартал 2013 года. Том № л.д.345-361.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРП на ТООП № СУ УМВД ФИО133 по г. ФИО352-на-Дону из уголовного дела № были изъяты документы ООО «Арбат-Хаус» и ООО «Наруст». Том № л.д. 3-11.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № Межрайонной ФИО54№ по <адрес> по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты документы по фирме ООО «Наруст» ИНН №. Том № л.д. 4-6.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС ФИО133№ по <адрес> по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты документы по фирме ООО «Наруст» ИНН №. Том № л.д. 217-219.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО «Наруст», ООО «Арбат Хаус», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД ФИО133 по г. ФИО352-на-Дону. Том № л.д. 271-279.

- вещественными доказательствами: копия кадастрового паспорта на здание с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> строение 3 на 2-х листах, план и экспликация помещений здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3 на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации права на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес> строение 3 на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Арбат-Хаус» серия 77 № на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учет ООО «Арбат-Хаус» серия 77 № на 1 листе, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, единая упрощенная налоговая декларация ООО «Арбат-Хаус» за 2015 на 1 листе, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «Арбат-Хаус» за 2015 на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, налоговая декларация ООО «Арбат-Хаус» по НДС налоговый период 21 отчетный год 2015 на 2 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, налоговая декларация ООО «Арбат-Хаус» по налогу на прибыль организаций налоговый период 21 отчетный год 2015 на 8 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбат-Хаус», содержащая подпись от имени ФИО3 и оттиск печати ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, книга продаж ООО «Арбат-Хаус» за 3 квартал 2013, содержащая подпись от имени ФИО3 и оттиск печати ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, налоговая декларация по НДС ООО «Арбат-Хаус» налоговый период 23 отчетный год 2013, содержащая подпись от имени ФИО3 и оттиск печати ООО «Арбат-Хаус» на 4 листах, налоговая декларация ООО «Арбат-Хаус» по НДС налоговый период 23 отчетный год 2013 на 3 листах, подтверждение даты отправки ЗАО «Калуга Астрал» на 1 листе, извещение о получении электронного документа 7716 на 1 листе, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «Арбат-Хаус» на 1 листе, доверенность ТКС № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Арбат-Хаус» на ООО «Управление фирмой» на 1 листе, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Арбат-Хаус» налоговый период 33 отчетный год 2013 содержащая подпись от имени ФИО3 и оттиск печати ООО «Арбат-Хаус» на 14 листах, договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО322 и ООО «НАРУСТ», в лице генерального директора ФИО60, содержащий подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 3 листах, акт приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО322 и ООО «НАРУСТ», в лице директора ФИО60, содержащий подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 3 листах, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАРУСТ» и ФИО322 по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, расписка ФИО322 о получении им денежных средств от ООО «НАРУСТ», в лице директора ФИО60 на 1 листе, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО322 и ООО «НАРУСТ», в лице директора ФИО60, содержащий подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 3 листах, акт приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, жалоба в Управление Федеральной почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 9 листах, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей о внесении ФИО60 денежных средств в сумме 3500 рублей на расчетный счет ООО «НАРУСТ» с назначением платежа «пополнение оборотных средств» на 1 листе, копия заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «НАРУСТ» на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «НАРУСТ» на 1 листе серия 61 №, копия свидетельства о постановке на учет ООО «НАРУСТ» серия 61 № на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «НАРУСТ» с ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «НАРУСТ» на ФИО60, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, копия договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подписи на каждой странице от имени ФИО3 и ФИО60, а также оттиски печати ООО «Арбат-Хаус» и ООО «НАРУСТ» на 5 листах, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «НАРУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, на 1 листе, копия акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подписи от имени ФИО3 и ФИО60, а также оттиски печати ООО «Арбат-Хаус» и ООО «НАРУСТ» на 1 листе, копия налоговой декларации ООО «НАРУСТ» по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 23, отчетный год 2013, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 8 листах, копия описи вложения об отправке ФИО60 почтой налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «НАРУСТ» в МИФНС ФИО133№ по <адрес>, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка ООО «НАРУСТ» счета 41 за январь 2013-март 2015, содержащая подпись от имени ФИО60, оттиск печати ООО «НАРУСТ» и отметку штампа «копия верна», копия выписки ООО «НАРУСТ» из оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за январь 2013-март 2015, содержащая подпись от имени ФИО60, оттиск печати ООО «НАРУСТ» и отметку штампа «копия верна» на 1 листе, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРУСТ» на ООО «ДонБизнесКонсалтинг Групп» о предоставлении интересов ООО «НАРУСТ» в налоговых органах, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРУСТ» на ООО «ДонБизнесКонсалтинг Групп», в лице директора ФИО2 о предоставлении интересов ООО «НАРУСТ» в налоговых органах, содержащая подпись от имени ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, сведения о среднесписочной численности работников ООО «НАРУСТ» за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 0 человек код 6195 на 1 листе, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, налоговая декларация по НДС ООО «НАРУСТ» за налоговый период 24, отчетный год 2014, на 3 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации на 1 листе, налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «НАРУСТ» за налоговый период 34, отчетный год 2014, на 8 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, бухгалтерская отчетности ООО «НАРУСТ» за отчетный период 34, отчетный год 2014 на 6 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, акт № камеральной проверки ООО «НАРУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по НДС ООО «НАРУСТ» за налоговый период 21, отчетный год 2015, поданная ФИО2 по доверенности на 2 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «НАРУСТ» за налоговый период 21, отчетный год 2015, поданная в налоговый орган ФИО2 по доверенности на 8 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, налоговая декларация по НДС ООО «НАРУСТ» за налоговый период 22, отчетный год 2015, поданная в налоговый орган ФИО2 по доверенности на 4 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «НАРУСТ» за налоговый период 31, отчетный год 2015, поданная в налоговый орган ФИО2 по доверенности на 8 листах, квитанция о приеме налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, протокол судебного заседания об отложении судебного заседания по делу №А53-6083/15 на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отметку штампа синего цвета «копия верна Арбитражный суд <адрес>» на 1 листе, конверт белого цвета об отправке заказного письма в адрес ООО «НАРУСТ» об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на 11ч. 00 минут, определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отметку штампа синего цвета «копия верна Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд» на 1 листе, конверт белого цвета об отправке Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом письма в адрес ООО «НАРУСТ», пояснение на отзыв на исковое заявление о ликвидации ООО «НАРУСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, конверт об отправке МИФНС ФИО133№ по <адрес> письма в адрес ООО «НАРУСТ» о ликвидации, решение Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, конверт об отправке Арбитражным судом <адрес> решения суда первой инстанции в адрес ООО «НАРУСТ», копия постановления №-ЕГРЮЛ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о отсутсвии ООО «НАРУСТ» по адресу регистрации: г.ФИО352-на-Дону, пер.Газетный <адрес> офис.10 на 1 листе, письмо УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта ФИО133» № №.2.1-02/1380 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «НАРУСТ» ФИО60 об отсутствии по адресу регистрации на 2 листах, конверт об отправке Почтой ФИО133 заказного письма в адрес ООО «НАРУСТ», письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ФИО133№ по <адрес> в адрес ФИО60 об отсутствии ООО «НАРУСТ» по адресу регистрации на 1 листе, копия решения № единственного учредителя ООО «Арбат Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись от имени ФИО3 на 1 листе, справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, содержащая подпись от имени ФИО65 чернилами синего цвета, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО60 аренды помещения ФИО322 на 1 листе, содержащий подпись от имени ФИО60, выполненной чернилами синего цвета, копия доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о представлении ООО «НАРУСТ» интересов ФИО7 в судах, копия доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о представлении ООО «НАРУСТ» интересов ФИО7 в арбитражном суде, копия предварительного договора купли-продажи здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «НАРУСТ» здания ООО «Национальная противопожарная страховая компания» на 2 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО60 на ФИО69 о представлении интересов ООО «НАРУСТ» в органах гос.власти на 1 листе, договор купли-продажи здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «НАРУСТ» здания ООО «Национальная противопожарная страховая компания» на 2 листах, сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ворошиловского районного суда о производстве выемки документов в МИФНС ФИО133№ по <адрес> регистрационного и налогового дела ООО «НАРУСТ» на 2 листах, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО133№ по <адрес> регистрационного и налогового дела ООО «НАРУСТ» на 3 листах, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «НАРУСТ» на 1 листе, выписки из лицевого счета ООО «НАРУСТ» по НДС, денежные взыскания за нарушения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ООО «НАРУСТ» по НДС, денежные взыскания за нарушения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская отчетность ООО «НАРУСТ» за 12 месяцев 2014, бухгалтерская отчетность ООО «НАРУСТ» за 12 месяцев 2013, поручение № на истребование документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, сопроводительное письмо № к поручению об истребовании документов № на 2 листах, запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр заказных писем с уведомлением, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> на объект, расположенный по адресу: <адрес> строение 3, содержащее подпись от имени ФИО3 на 2 листах, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> о регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> строение 3, содержащая подпись от имени ФИО3 на 2 листах, протокол опроса свидетеля ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи ФИО60, выполненные чернилами синего цвета на 8 листах, сопроводительное письмо № о направлении протокола допроса свидетеля ФИО3 в 2-экземплярах, копия протокола допроса свидетеля ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении запроса, ответ ФИО106№ по <адрес> о том, что здание расположенное по адресу: <адрес> строение 3 не располагается, на 1 листе в 2-х экземплярах, запрос в <адрес> Арбат <адрес> ЦАО на 1 листе, ответ из <адрес> Арбат <адрес> ЦАО об отсутствии здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, на 1 листе, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ префектуры ЦАО <адрес> на 10 листах, определение об отложении судебного разбирательства по делу №А40-94078/13 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, запрос в ФИО54№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГФИО54№ по <адрес> на 1 листе, о предоставлении документов ООО «Арбат Хаус» по взаимоотношениям с ООО «НАРУСТ», заверенная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, о получении отделом регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> документов на государственную регистрацию ООО «НАРУСТ» права собственности, представленных представителем заявителя – ФИО3, заверенная копия свидетельства на 1 листе о государственной регистрации права ООО «НАРУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, 4-х этажное, общей площадью 405,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строение 3, заверенная копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат Хаус» на 5 листах, заверенная копия акта приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заверенная копия книги продаж ООО «Арбат Хаус» за 3 квартал 2013 года на 1 листе, заверенная копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000000 рублей, в том числе НДС 83898305 рублей 10 копеек, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО3, выполненные чернилами синего цвета и оттиск печати синего цвета ООО «Арбат Хаус» на 1 листе, заверенная копия налоговой декларации по НДС ООО «Арбат Хаус» за налоговый период 23, отчетный год 2013 на 3 листах, с заявленной суммой НДС к уплате 83896780 рублей, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО3, выполненные чернилами синего цвета и оттиск печати синего цвета ООО «Арбат Хаус» на каждом листе налоговой декларации, сопроводительное письмо ФИО54№ по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информационное письмо МИФНС ФИО133№ по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО54№ по <адрес> о предоставлении информации на 1 листе, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «НАРУСТ» принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3 на 2 листах, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «НАРУСТ» на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3 от ДД.ММ.ГГГГ, серия 77-АР № на 1 листе, ответ ФИО54№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ООО «НАРУСТ» по адресу: <адрес> строение 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сопроводительное письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> строение 3 на 1 листе, ответ <адрес> Арбат <адрес> №Ар-16-1023/4 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (пер.Староконюшенный. <адрес>) строение 3 на 1 листе, протокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ООО «НАРУСТ» по адресу: г.ФИО352-на-Дону, пер.Газетный, <адрес> офис 10 на 1 листе, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 1 листе о предоставлении сведений о зарегистрированных правах ООО «НАРУСТ» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 1 листе о предоставлении сведений о зарегистрированных правах ООО «НАРУСТ» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением на 4 листах, повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос ФИО60 на 1 листе, запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Орион» на 2 листах, требование в адрес ООО «НАРУСТ» о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 2 листах, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о допросе директора ООО «Арбат Хаус» ФИО3 на 2 листах, сопроводительное письмо о предоставлении ООО «НАРУСТ» перечня документов, содержащее подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» синего цвета с подписью ФИО65, содержащее рукописный текст «документы на 26 листах получил 04.12.2013» на 1 листе, карточка счета 01 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 08 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 10 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 19 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 41 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 60 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 62 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 62 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 76 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, карточка счета 90 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенная копия книги продаж ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенная копия книги покупок ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенная копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «НАРУСТ» на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 1 листе, заверенная копия расписки о получении документов на государственную регистрацию права собственности ООО «НАРУСТ», представленных представителем ООО «НАРУСТ» ФИО3, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 1 листе, заверенная копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 6 листах, заверенная копия акта приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2609.2013, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 1 листе, заверенная копия штатного расписания ООО «НАРУСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 1 листе, заверенная копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 3 листах, копия акта приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО352-на-Дону, пер.Газетный, <адрес>, офис 4, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО60 на 1 листе, карточка счета 60 ООО «НАРУСТ» за 3 квартал 2013 на 1 листе, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенная копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 3 листах, заверенная копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 3 листах, заверенная копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 3 листах, опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, конверт об отправке ценного письма, а ФИО10 заявления о признании незаконным Решений МИФНС ФИО133№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО133№ по <адрес> на 1 листе, акт № камеральной налоговой проверки ООО «НАРУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, содержащий подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ООО «НАРУСТ» на 1 листе, возражения ООО «НАРУСТ» на 2 листах в 2-х экземплярах, содержащие подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ», заверенная копия свидетельства о гос.регистрации права собственности ООО «Арбат Хаус» на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, серия 77-АО № на 1 листе, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ», заверенная копия кадастрового паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, на 1 листе, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ», заверенная копия кадастрового паспорта здания, на 1 листе, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ», решение № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащее подпись ФИО60, рукописный текст «копию получила ген.директор ФИО60ДД.ММ.ГГГГ год», выполненные гелиевой ручкой черного цвета, решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, содержащее подпись ФИО60, рукописный текст «ген.директор ООО «НАРУСТ» ФИО60ДД.ММ.ГГГГ год», извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащее подпись, расшифровку подписи ФИО60, рукописный текст «получено 11.02.2014», уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащее подпись, расшифровку подписи ФИО60, рукописный текст «получила 17.04.2014», извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 2-х экземплярах, реестр заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ООО «НАРУСТ» для ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки на 1 листе, сопроводительное письмо б/н о направлении ООО «НАРУСТ» для ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки на 1 листе, извещение ООО «НАРУСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 1 листе, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ООО «НАРУСТ» для ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки на 1 листе, сопроводительное письмо б/н о направлении ООО «НАРУСТ» для ознакомления материалов камеральной налоговой проверки на 1 листе, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, содержащая подпись ФИО6, подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, копия паспорта ФИО60 на 2-х листах, копия паспорта ФИО6 на 2 листах, реестр заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, служебная записка начальника ООиХО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, служебная записка начальника отдела камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, служебная записка начальника ОВП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах на 4 листах, протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись и расшифровку подписи ФИО6 на 2 листах, сопроводительное письмо УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО133 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки регистрационного дела ООО «НАРУСТ» в МИФНС ФИО133№ по <адрес> на 2 листах, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки регистрационного дела ООО «НАРУСТ» в МИФНС ФИО133№ по <адрес> на 3 листах, обложка регистрационного дела ООО «НАРУСТ», содержащая лист А-4 с печатной надписью «ДЕЛО № ТОМ №», внутренняя опись тома № на 1 листе, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРУСТ» на ФИО3, на 1 листе, содержащая подпись ФИО60, оттиск печати ООО «НАРУСТ», решение о гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, решение о гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 2-х экземплярах, решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащая подпись ФИО60, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащая подпись ФИО60, заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 7 листах, с отметкой МИФНС ФИО133№ по <адрес> о принятии и подписью ФИО60, заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 6 листах, о прекращении полномочий ФИО62 с отметкой МИФНС ФИО133№ по <адрес> о принятии и подписью ФИО60, решение о гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ ООО «НАРУСТ» на 1 листе, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись и рукописный текст ФИО3 «по доверенности ФИО3» на 1 листе, заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах, о прекращении участия Свидетель №14 и новом участнике ФИО60 с отметкой МИФНС ФИО133№ по <адрес> о принятии и подписью ФИО60 на 9 листе, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе Свидетель №14 из состава участников, на 1 листе, содержащее подпись, рукописный текст ФИО60 «принято 23.08.2013» и оттиск печати ООО «НАРУСТ», протокол № общего собрания участников ООО «НАРУСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах о том, что ФИО60 является единственным учредителем ООО «НАРУСТ», содержащий подпись ФИО60, оттиск печати ООО «НАРУСТ», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАРУСТ» на ФИО3, содержащая подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, обложка регистрационного дела ООО «НАРУСТ», содержащая лист А-4 с печатной надписью «ДЕЛО № ТОМ №», внутренняя опись тома № на 1 листе, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, содержащая подпись и расшифровку подписи ФИО2, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 7 листах, содержащее подпись и рукописный текст ФИО60 на 7 листе, заверенная копия доверенности ООО «НАРУСТ» на ФИО2 серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о предоставлении ему права представления интересов ООО «НАРУСТ» во всех государственных органах, вести переговоры, подавать декларации, выполнять все действия, связанные с поручением. Том № л.д. 280-295, 7-270.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу г. ФИО352-на-Дону, <адрес> были изъяты предметы и документы, подтверждающие преступную деятельность ФИО2, ФИО3, ФИО60Том № л.д. 13-18.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> «б» в жилище ФИО2Том № л.д. 178-180.

- вещественными доказательствами: договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Донсельхозпродукт» в лице Свидетель №11 на 3 листах; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, визитная карточка ЗАО «Донбизнесконсалтинг групп» на имя ФИО2, рукописные записи на листе розового цвета следующего содержания «нулевая декл. по арбату», заявление на возмещение», «декларация по нарусту», «объявление ремонт 84 млн.». Том № л.д. 190-191, 22-27.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в жилище ФИО60 по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, кВ. 5 были изъяты листы А4, содержащие печатный текст в виде вопросов о деятельности ООО «НАРУСТ» и ответы на них на 3 листах в 2-х экземплярах, лист А-4 белого цвета, содержащий печатный текст об обстоятельствах сделки купли-продажи ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат Хаус». Том № л.д. 9-13.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены листы А4, содержащие печатный текст в виде вопросов о деятельности ООО «НАРУСТ» и ответы на них на 3 листах в 2-х экземплярах, лист А-4 белого цвета, содержащий печатный текст об обстоятельствах сделки купли-продажи ООО «НАРУСТ» и ООО «Арбат Хаус», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО60 по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>, кВ. 10. Том № л.д. 21-23

- вещественными доказательствами: листыформата А4, содержащие печатный текст в виде вопросов о деятельности ООО «Наруст» и ответы на них на 3 листах в 2-х экземплярах, лист формата А4 белого цвета, содержащий печатный текст об обстоятельствах сделки купли-продажи ООО «Наруст» и ООО «Арбат-Хаус». Том № л.д. 25, 14-20.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> было изъято регистрационное дело и правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строение 3 и объект стрительтва с кадастровым номером №. Том № л.д. 3-7.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дела правоустанавливающих документов, изъятые в ходе выемки в Управлении Россреестра по <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3.

Том № л.д. 54-56.

- вещественными доказательствами: обложка дела правоустанавливающих документов, содержащая номер дела №, номер тома 3, имя тома:11№, опись дела №№ на 1 листе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о получении отделом регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> строение 3 от представителя заявителя – ФИО334, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах, содержащий на 5 листе подпись продавца ФИО5. покупателя ООО «Арбат Хаус», в лице генерального директора ФИО3, оттиск печати ООО «Арбат Хаус» синего цвета, а также штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ООО «Арбат Хаус» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, номер регистрации №, заверенная копия согласия от ДД.ММ.ГГГГФИО335 о продаже ее супругом ФИО5 здания, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, заверенная копия доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о том, что ООО «Арбат Хаус», в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает ФИО334 представлять ООО «Арбат Хаус» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по вопросам связанным с регистрацией права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, номер регистрации №, заверенная копия доверенности серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о том, что ФИО5 уполномочивает ФИО334 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по вопросам связанным с переходом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, номер регистрации №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> о регистрации права собственности на 1 листе, обложка дела правоустанавливающих документов, содержащую номер дела №, номер тома 4, имя тома:№, опись дела №№ на 1 листе, том №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о получении отделом регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, от представителя заявителя ООО «Арбат Хаус» - ФИО3, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на 2 листах о регистрации договора купли-продажи, подписанное со стороны ФИО3, заявление в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> о дополнительном принятии документов прилагаемых к заявлению, содержащее подпись ФИО3, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о получении отделом регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> дополнительных документов представленных ФИО3, одобрение ООО «Арбат Хаус», в лице генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО «НАРУСТ», содержащее подпись ФИО3 и оттиск печати ООО «Арбат Хаус» синего цвета, приказ № о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Арбат Хаус» с ДД.ММ.ГГГГФИО3 на 1 листе, содержащий подпись ФИО3, оттиск печати ООО «Арбат Хаус», заявление в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дополнительно представленных документов ФИО3, содержащее подпись ФИО3, письмо государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя по доверенности ФИО3 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> строение 3 и необходимости представления дополнительных документов, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о получении отделом регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> документов на государственную регистрацию права собственности ООО «НАРУСТ» на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, от представителя заявителя - ФИО3, содержащую подписи ФИО3 и его рукописный текст «свидетельство № получено на руки 31.10.2013», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную ООО «НАРУСТ», в лице генерального директора ФИО60 уполномочивающая ФИО3 представлять интересы ООО «НАРУСТ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО <адрес> о регистрации права собственности ООО «НАРУСТ» по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, содержащий подписи ФИО3, ФИО60, а также оттиски печати ООО «Арбат Хаус», ООО «НАРУСТ» на каждой странице договора, содержащий на оборотной стороне 5 листа договора штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности, номер регистрации №. Том № л.д. 57-60, 8-51.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, 18/20 корпус 2, кабинет 514 были изъяты документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, и объект строительства с кадастровым номером №. Том № л.д. 63-64.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, изъятые в ходе выемки в ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Том № л.д. 95-96.

-вещественными доказательствами: технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, юридическое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, диск CD-R фирмы TDK серебристого цвета. Том № л.д. 97-98, 65-94.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в административном здании ФКБ «Юниаструмбанк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> было изъято юридическое дело ООО «Наруст» ИНН № по расчетному счету №. Том № л.д. 107-109.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «Наруст» и выписка по расчетному счету №, изъятые в ходе выемки в ФКБ «Юниаструмбанк» по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес>. Том № л.д. 192-193.

- вещественными доказательствами: выписка по операциям на счете ООО «НАРУСТ» №№, открытого в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г.ФИО352-на-Дону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, платежное поручение № от 30.09.2013г., платежное поручение № от 08.09.2015г., корешки сообщений банка об открытии (закрытии) счета ООО «НАРУСТ» на 3 листах, лист согласования СЭБ от 25.09.2013г., перечень документов, представляемых для идентификации и открытии расчетного счета/вклада на 1 листе, заявление на открытие счета в ДО «Новочеркасск» ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г.ФИО352-на-Дону от 25.09.2013г., сведения получаемые КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в целях идентификации клиента на 3 листах, договор банковского счета №-РКО от 25.09.2013г. на 6 листах, тарифный сборник ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г.ФИО352-на-Дону на 32 листах, заверенная копия договора аренды от 23.08.2013г. на 3 листах, список участников ООО «НАРУСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе, сведения о доли, принадлежащей обществу и дате ее перехода, содержащие подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, приказ о возложении полномочий директора и главного бухгалтера ООО «НАРУСТ» на ФИО60, содержащий подпись ФИО60 и оттиск печати ООО «НАРУСТ» синего цвета на 1 листе, заверенную копию приказа № от 15.08.2013г. о вступлении ФИО60 в должность генерального директора ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенную копию паспорта ФИО336 на 2 листах, заверенную копию решения единственного участника ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенную копию свидетельства о государственной регистрации ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «НАРУСТ» на 1 листе, заверенную копию уведомления ООО «НАРУСТ» о государственной регистрации от 25.12.2012г., заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2013г. ООО «НАРУСТ» на 4 листах, заверенную копию решения № единственного участника ООО «НАРУСТ» от 17.12.2012г. на 1 листе, устав ООО «НАРУСТ» на 10 листах, карточку с образцами подписи ФИО60 и оттиском печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе. Том № л.д. 194-195, 110-191.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полученные по запросу из МИФНС ФИО133№ выписки банка Ликвидатор «Банк. 24РУ» - (ОАО) ООО «Арбат Хаус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка банка ФКБ «Юниаструм банк» ООО «Наруст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 216-217.

- вещественными доказательствами: выписки ООО «Арбат Хаус» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка банка ФКБ «Юниаструм банк» ООО «Наруст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 218, 198-215.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС ФИО133№ по <адрес>, кабинет 25 по адресу: г. ФИО352-на-Дону, <адрес> было изъято налоговое, регистрационное и учетное дело ООО «Наруст» ИНН №, акты выездных и камеральных проверок, решения по проведенным проверкам. Том № л.д. 9-13.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено налоговое, регистрационное дела ООО «Наруст», изъятые в ходе выемки в МИФНС ФИО133№ по <адрес>. Том № л.д. 358-360.

- вещественными доказательствами: внутренняя опись документов дела на 1 листе, конверт белого цвета, содержащий штамп Почты ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ООО «НАРУСТ» документов в адрес МИФНС ФИО133№ по <адрес>, рукописный текст на 1 листе, опись вложения в конверт, содержащий рукописный текст «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 8 листов, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций 13 листов», в строке «отправитель» подпись и расшифровку подписи ФИО60, выполненные чернилами синего цвета, а также оттиск печати ООО «НАРУСТ» на 1 листе, налоговая декларация по НДС ООО «НАРУСТ» за налоговый период 23 отчетный год 2013 с заявленной суммой к возмещению из бюджета 83898305 рублей на 8 листах, содержащая дату представления декларации «21.10.2013», подписи ФИО60 на каждом листе декларации, выполненные чернилами синего цвета и оттиск печати ООО «НАРУСТ» синего цвета, а также штамп отдела по работе с налогоплательщиками МИФНС ФИО133№ по <адрес> на 1 листе о принятии указанной декларации, акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, содержащий на 5 странице подписи и рукописный текст ФИО60 в графе получил: «ген.директор ФИО60, 04.02.2014», выполненные чернилами синего цвета, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подпись, расшифровку подписи ФИО60 и рукописный текст синего цвета «получил 17.03.2014», выполненные чернилами синего цвета, справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, содержащая подпись, расшифровку подписи ФИО60 и рукописный текст «ознакомлена директор ООО «НАРУСТ» 18.04.2014г.», решение № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащее подпись, расшифровку подписи ФИО60 и рукописный текст «копию получила ген. директор ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ год», решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, содержащее на 9 листе, подпись, рукописный текст «ген. директор ООО «НАРУСТ» ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ год», выполненные чернилами синего цвета, реестр заявлений на возврат № переданных на подтверждение в отдел камеральных проверок о поступлении заявления ООО «НАРУСТ» о возмещении НДС вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, содержащий подпись начальника отдела урегулирования задолженности ФИО337 и заместителя начальника отдела камеральных проверок №ФИО330, реестр содержащий сведения о системном номере заявления ООО «НАРУСТ» на возврат переплаты вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реестр регистрации налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о поданном лично на бумажном носителе заявления ООО «НАРУСТ» на возврат переплаты, регистрационный номер документа 40001132 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «НАРУСТ» за налоговый период 33, отчетный год 2013 на 13 листах, содержащая дату представления декларации «21.10.2013», подписи ФИО60 на каждом листе декларации, выполненные чернилами синего цвета и оттиск печати ООО «НАРУСТ» синего цвета, а также штамп отдела по работе с налогоплательщиками МИФНС ФИО133№ по <адрес> на 1 листе о принятии указанной декларации, налоговая декларации ООО «НАРУСТ» по НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года. Том № л.д. 361-363, 14-357.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи:

- от имени генерального директора ООО «Наруст» ФИО60 в решении № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- от имени генерального директора ООО «Наруст» ФИО60 в решении № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ;

- от имени генерального директора ООО «Наруст» ФИО60 в справке № о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ;

- от имени генерального директора ООО «Наруст» ФИО60 в акте № камеральной налоговой проверки ООО «Наруст» от ДД.ММ.ГГГГ;

- в строке «отправитель» в описи;

- от имени генерального директора ООО «Наруст» ФИО60 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Наруст» от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 23 отчетный год 2013

выполнены ФИО60.

Рукописные записи:

- на 9-м листе в решении № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- в решении № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ;

- в справке № о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ;

- в акте № камеральной налоговой проверки ООО «Наруст» от ДД.ММ.ГГГГ;

- на конверте с описью;

- в описи, выполнены ФИО60. Том № л.д. 18-26.

- заключением № по результатам исследования документов ООО «Наруст» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбат Хаус» (продавец), в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Наруст» (покупатель), в лице генерального директора ФИО60 На основании п.1.1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ под объектом понимается 4-этажное нежилое здание, общей площадью 405,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, стр.3, условный №. Согласно п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбат Хаус» обязуется передать объект в собственность ООО «Наруст», а ООО «Наруст» обязуется принять объект по цене и на условиях договора. На основании раздела 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта, подлежащая уплате покупателем продавцу составляет 550000000,00 рублей, включая НДС – 83898305,00 рублей. На дату подписания договора ООО «Арбат Хаус» от ООО «Наруст» в счет оплаты цены объекта получен аванс в размере 5000000,00 рублей. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наруст» уплачивает цену объекта ООО «Арбат Хаус» за вычетом аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- на основании выписки по операциям на расчетном счете ООО «Наруст» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ООО «Наруст» поступили денежные средства в общей сумме 5027100,00 рублей, в том числе:

- 27100,00 рублей внесено наличными как пополнение оборотных средств и для открытия расчетного счета;

- 500000,00 рублей поступило от ООО «Титан-ФИО70» ИНН № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 500000,00 НДС не облагается»;

- 3500 000,00 рублей поступило от ООО «Адэкс» ИНН № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 3500000,00 НДС не облагается»;

- 1000000 рублей поступило от ООО «Проммет» ИНН № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «предоставление процентного займа по дог.5/13 от ДД.ММ.ГГГГ (8% годовых) НДС не облагается».

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Наруст» № от организаций: ООО «Адэкс» ИНН №, ООО «Проммет» ИНН №, ООО «Титан-ФИО70» ИНН № поступило всего 5000000,00 рублей, которые с учетом остатка денежных средств на начало дня ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на следующие цели: 55,00 рублей списана комиссия банка за безналичный перевод; 5000000,00 рублей перечислено в адрес ООО «Арбат Хаус» ИНН № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «аванс по договору покупки недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (18%) – 762711,86»;

- таким образом, возможно сделать вывод о том, что денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «Арбат Хаус» № от ООО «Наруст» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000,00 рублей с назначением платежа «аванс по договору покупки недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (18%) – 762711,86», в основном были перечислены ООО «Новоохрана» ИНН 2315104487 с назначением платежа «займ по договору займа №»;

- движение денежных средств по расчетному счету ООО «Новоохрана» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило следующим образом: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Новоохрана» поступили денежные средства от ООО «Арбат Хаус» ИНН № в размере 4999500,00 рублей с назначением платежа «займ по договору займа №»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет №ФИО3 перечислено 4898900,00 рублей с назначением платежа «предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (0,3% годовых)»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Новоохрана» сняты наличными денежные средства в общей сумме 100000,00 рублей с назначением платежа «аванс за сентябрь 2013»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Новоохрана» 527,90 рублей направлено на оплату услуг банка.

- согласно представленным на исследование документам, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Наруст»№ перечислено 5000000,00 рублей в адрес ООО «Арбат Хаус» ИНН № с назначением платежа «аванс по договору покупки недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (18%) – 762711,86».

- согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Наруст» за 3 квартал 2013 года, полученной ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС ФИО133№ по <адрес> и зарегистрированной за №, сумма НДС, исчисленная ООО «Наруст» к возмещению из бюджета (стр. 050 налоговой декларации) за 3 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ8305 рубле й.

- на исследование представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Арбат Хаус» ИНН 7716752614 за 3 квартал 2013, представленная в ФИО54№ по <адрес>, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет ООО «Арбат Хаус» (стр. 040 налоговой декларации) за 3 квартал 2013 год составила 83896780 рублей.

- на основании представленных документов возможно сделать вывод о том, то с расчетного счета ООО «Арбат Хаус» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года перечислен в бюджет не был.

- на основании п.4 пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. На основании п.5 пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

- на основании представленных документов, о необоснованности налоговой выгоды по возмещению НДС ООО «Наруст» в размере 83898305 рублей могут свидетельствовать обстоятельства, указанные в п.4 пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а именно: налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. Том № л.д. 40-58.

-сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а ФИО10: постановление о предоставлении результатов ОРД, акт опроса ФИО327, копии материалов камеральной проверки в отношении ООО «Наруст»;решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-40/15, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Наруст» к Межрайонной ФИО54№ по <адрес> о признании незаконными решений Межрайонной ФИО54№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, отказано полностью; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-40/2015, №,согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения; постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлены без изменения. Том № л.д.14.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю представлены: акт опроса ФИО327, копии материалов камеральной проверки в отношении ООО «Наруст»;решение Арбитражного суда <адрес> от 08.05.2015по делу №А53-40/15, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Наруст» к Межрайонной ФИО54№ по <адрес> о признании незаконными решений Межрайонной ФИО54№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, отказано полностью; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-40/2015, 15АП-9714/2015,согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения; постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлены без изменения. Том № л.д.15-16, 17-184.

- иными документами:

- копией решения № от 04.09.2014 УФНС ФИО133 по <адрес>, полученная по запросу из МИФНС ФИО133№ по <адрес>, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Наруст» на решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной ФИО54№ по <адрес>, оставлена без удовлетворения. т.31 л.д.224-235.

- приговором Кировского районного суда г.ФИО352-на-Дону от 14.09.2018г.в отношении ФИО3 и ФИО60, вступившим в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сапко В.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же показаниями самого Сапко В.В. положенными в основу приговора данными на предварительном следствии. Указанные показания суд положил в основу приговора, так как они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с участием защитника-адвоката. Сам Сапко В.В. не заявлял о том, что указанные показания были даны с какими-либо нарушениями закона. В судебном заседании подсудимый Сако В.В. признал полностью себя виновным по всем эпизодам преступной деятельности, раскаялся в содеянном.

По смыслу закона, незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, подсудимый осуществлял банковские операции, выполнял действия, связанные с открытием счетов подставных организаций в филиалах банков, на которые перечислялись денежные средства с различных счетов иных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и заинтересованных в их сокрытии от налогового и финансового контроля, а также их обналичиванием.

Указанные обстоятельства так же стали предметом рассмотрения уголового дела по существу в отношении ФИО3 и ФИО60, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Каких-либо данных свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимых, нет. Показания свидетелей последовательны, логичны и соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам совершения подсудимыми преступлений.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого Сапко В.В. суд считает доказанными и квалифицирует следующим образом:

- по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ – как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Сапко В.В.: не судим (т.49 л.д.216,217), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.49 л.д.212, 214), положительно характеризуется по месту жительства (т.49 л.д.215), вину признал в полном объеме, в содеянном рскаялся, активно способоствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сапко В.В., предусмотренном ст.63 УК РФ (по эпизоду, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ) является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сапко В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Вместе с тем, суд полагает необходимым по эпизоду преступной деятельности, предусмотренной ст. 159 ч.4 – ст.30 ч.3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.

Иных обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Сапко В.В. не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в сторону смягчения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера преступлений, степени их общественной опасности, суд также не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 172 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Сапко В.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как им совершены тяжкие преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сапко ФИО390 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.172 ч.2 п. «б»; ст. 30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ст. 30 ч.3 - ст.159 ч.4 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности ФИО51 преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Засчитать в срок наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Сапко ФИО391 от наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под домашним арестом - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя:

т.4 л.д. 107-108, 71-99, т. 4 л.д. 59-60, 12-52, т. 3 л.д. 244, 168-239, т. 3 л.д. 157-158, 104-140, т. 3 л.д. 94-95, 11-84, т. 2 л.д. 57, 25-53, т.2 л.д. 256-257, 108-247, т. 2 л.д. 99-100, 68-91 т. 8 л.д. 48-49, 10-43, т.7 л.д. 74-76, 12-67, т. 6 л.д. 134-135, 107-123, т. 6 л.д. 75-76, 9-68, т. 5 л.д. 100-101, 58-88, т. 5 л.д. 46-47, 9-34, т.4 л.д.200-201, т. 8 л.д. 102-103, 60-90, т.9 л.д. 132-133, 84-128, т.10 л.д. 130-131, 9-119, т. 19 л.д. 156-157, 99-148 в т. 21 л.д. 179-180, т. 20 л.д. 12-197, т. 21 л.д. 1-170, т. 31 л.д. 194-195, 110-191,т. 31 л.д. 57-60, 8-51, т. 31 л.д. 97-98 т.31 л.д. 218, 198-215, т. 32 л.д. 361-363, 14-357, т. 28 л.д. 25, 14-20, т. 25 л.д. 190-191, 22-27, т. 30 л.д. 280-295, 7-270, т. 48 л.д. 344-346, 221-339, в т. 47 л.д. 362-363, 320-356, в т. 47 л.д. 313-314, 263-307, т. 47 л.д. 253-254, 229-247, т. 47 л.д. 202-203, 130-194, т. 47 л.д. 69-70, 5-56, т. 42 л.д. 211-212, 201-205, т. 42 л.д. 193-194, 178-187, т. 36 л.д. 363-364, 10-336, т. 50 л.д. 283, (приложение: сшивы 1-6), т.41 л.д. 174, т. 38 л.д. 5-230, т.39 л.д. 1-229, т. 40 л.д. 1-166, т. 41 л.д. 1-160, т. 26 л.д. 176, т. 23 л.д. 297-299, 12-287, т. 22 л.д. 202-203, 9-188, т. 18 л.д. 161-162, т. 17 л.д. 12-179, т. 1 л.д. 1-145, в т. 16 л.д. 331-332, л.д. 10-321, т.15 л.д. 210-211, 11-204, т. 14 л.д. 102-103, 79-95, т. 14 л.д. 102-103, 79-95, т. 14 л.д. 67-68, 10-60, т. 13 л.д. 232-234, 11-223, т. 12 л.д. 128-131, 8-118 в т. 11 л.д. 138-139, 11-130, т. 10 л.д. 201-202, 141-192, т. 9 л.д. 73-74, 9-62, т. 8 л.д. 138-139, 112-129 – хранить в материалах уголовного дела. Ноутбук AsusX751M, серийный номер E6N0WU11689524B, ноутбук DEPOM8540, серийный №, сотовый телефон (смартфон) LGG2, IMEI№, DVD-R диски в количестве – 9 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела 1-40/2018, которое находится в Кировском районном суде г.ФИО352-на-Дону- хранить в материалах уголовного дела 1-40/2018.

В соответствии с ч.4 ст. 310 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> г.ФИО352-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 28.03.2019 № 1-23/19