Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года
Федеральный судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Харьковский А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону: Айдинова С.В.
подсудимого: Ярославского С.Я.
защитника-адвоката: Никулиной И.А., представившей уд. № 2293 и ордер № 50,
потерпевшего: ФИО26,
защитника-адвоката Мартыненко Л.Д. представившей уд. № 4540 и ордер № 50,
при секретаре: Березовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/11г. по обвинению:
Ярославский С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , имеющего неоконченное , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ярославский С.Я., являясь на основании решения учредителя № 3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором , в обязанности которого, согласно устава, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными входит: выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов и совершение сделок; издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; определение условий и размера оплаты труда работников Общества, его филиалов и представительств; разработка правил внутреннего распорядка; принятие решения и издание приказов по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества; распоряжение имуществом Общества и его кредитами; открытие счетов в банках; распоряжение средствами на счетах банка; организация хранения документов Общества; утверждение должностных инструкций работников Общества и т.д., то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации – ООО «», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено причинил существенный вред охраняемым законом интересам организации в лице учредителя ФИО26 при следующих обстоятельствах.
Так, Ярославский С.Я., имея умысел на использование своих служебных полномочий в целях извлечения выгод для другого лица, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе филиала ЗАО «», расположенного по адресу: , выступая в качестве генерального директора ООО « », заключил договор финансовой аренды № в лице директора филиала ФИО6 автомобиля «», , стоимостью 872 288 рублей 12 копеек. После выполнения условий вышеуказанного договора, Ярослаский С.Я., в соответствии с пунктом 5.5.3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе филиала , расположенного по адресу: , заключил с в лице директора филиала ФИО6 договор купли-продажи , согласно которому право собственности на автомобиль «», перешло в ООО , по выкупной цене в размере 7 031 рубль 11 копеек.
После этого, Ярославский С.Я., реализуя свой преступный умысел, используя предоставленные ему в соответствии с уставом полномочия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «» по адресу: , выступая в качестве генерального директора ООО « », в целях извлечения выгод для другого лица, действуя вопреки законным интересам ООО «» в лице учредителя ФИО26, умышлено заключил договор купли-продажи с ФИО1 с заведомо низкой ценой, согласно которого последний приобрел автомобиль «», за 8000 рублей. Однако, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на август 2008 года составляет 607 861 рубль. Тем самым Ярославский С.Я., действуя вопреки интересам организации, умышлено причинил существенный вред ООО «» на сумму 599 861 рубль.
Подсудимый Ярославский С.Я., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью, и пояснил что с детства знаком с ФИО26 В судебном заседании Ярославский С.Я. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 предложил ему работать в его фирме ООО « », в должности генерального директора. Это практически была просьба, т.к. у фирмы имелись большие долги и другие проблемы. В судебном заседании Ярославский С.Я. пояснил, что при его деятельности положение фирмы улучшилось, при этом с ФИО26 они договорились, что будут делить прибыль пополам. Дела шли хорошо, претензий к нему со стороны ФИО26 не было. Потом материальная заинтересованность у ФИО26 возросла, он стал проверять бухгалтерскую документацию организации, при этом стал упрекать, что все от него укрывают доходы, отношения у них сильно ухудшись. В судебном заседании Ярославский С.Я. пояснил, что ФИО26 в тайне от него пытался отстранить его от должности, предложив должность главному инженеру ФИО22, который от его предложения отказался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» в ЗАО «» был приобретен автомобиль «». Это решение было согласованно с ФИО26 и им одобрено. Так как автомобиль приобретался для его нужд, он – т.е. Ярославский С.Я. выплачивал лично ФИО26 денежные средства, которые ООО «» перечисляло ЗАО «» за автомобиль. Ярославский С.Я. пояснил, что так как ФИО26 не часто появлялся в офисе, он передавал ему денежные средства через ФИО20, водителя ФИО21, или же сам лично. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ФИО26 все денежные средства за автомобиль «». ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды был завершен и автомобиль был поставлен на баланс фирмы по остаточной стоимости за 7031 рубль 11 копеек. В судебном заседании Ярославский С.Я. пояснил, что так как все денежные средства за автомобиль он выплатил ФИО26, а за автомобиль организации приходилось платить транспортный налог, с общего согласия с ФИО26 автомобиль был продан фирмой ООО «» ФИО1, работавшему в их организации экономистом, который является сыном его – т.е. Ярославский С.Я. жены. Об этом ФИО26 естественно знал и никаких возражений не имел. Также в судебном заседании Ярославский С.Я. пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль частично был затоплен в ходе выпадения осадков. Автомобиль был направлен в автосервис ООО «», так как он был застрахован по «КАСКО» и денежные средства, которые были перечислены с расчетного счета ООО «» на оплату услуг ООО «» были перечислены страховой компанией «» на счет ООО «». В дальнейшем автомобиль остался в собственности ФИО1, который передавал ему денежные средства общей суммой 100 000 рублей, впоследствии деньги он передавал тоже ФИО26 Как ему известно, ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль. Также в судебном заседании Ярославский С.Я. пояснил, что денежные средства за автомобиль передавались лично ФИО26 по частям, при этом никаких расписок или иных подтверждений не имелось, т.к. это был их устная договоренность, всего выплатил за автомобиль 900000 рублей. Также Ярославский С.Я. пояснил, что в ООО «» был принят на работу сын его жены – ФИО1 на должность экономиста, при этом он занимался различными вопросами, но как бы самого «рабочего места» у него не было. Естественно как работник организации он получал зарплату.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого Ярославского С.Я. в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО26 данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им единолично была учреждена фирма – ООО « », которая была зарегистрирована по . Фактически организация располагалась по адресу: в арендуемом помещении. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «» был изменен: . В на должность генерального директора был назначен его дальний родственник - Ярославский С.Я. В судебном заседании ФИО26 пояснил, что сам он работал в должности заместителя генерального директора. Право распоряжения денежными средствами было только у генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» был заключен договор финансовой аренды с лизинговой компанией ЗАО «» на приобретение автомобиля «» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 872 288 рублей 12 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ условия по договору были полностью выполнены, и согласно условиям договора автомобиль перешел в собственность ООО «». В последующем Ярославский С.Я., без его согласия, как единственно учредителя, продал автомобиль немногим выше остаточной стоимости, а именно за 8 000 рублей сыну его жены - ФИО1 В судебном заседании ФИО26 пояснил, что Ярославский С.Я., отчуждая транспортное средство из ООО «», обязан согласно закона об Обществах с ограниченной ответственностью получить решение учредителей, либо получить письменное согласие на отчуждение, чего им сделано не было. То есть Ярославский С.Я., являясь генеральным директором ООО «» использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях получения личной выгоды для себя и другого лица – ФИО1 причинил существенный вред ООО «» на сумму 599861 рубль. Также ФИО26 в судебном заседании пояснил, что Ярославский С.Я. принял на работу сына своей жены ФИО1, который в организации просто числился и получал заработную плату, чем также причинил ООО «» существенный вред в размере 163817 рублей, а всего причинил ущерб ООО «» на сумму 763678 рублей. Также в судебном заседании ФИО26 кроме этого подал гражданский иск о взыскании с Ярославского С.Я. имущественной компенсации за причинение морального вреда в размере 1000000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО « в должности главного бухгалтера, учредителем которой являлся ФИО26, а директором Ярославский С.Я. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «» приобрело по договору лизинга в 3AO «» автомобиль «», договор лизинга был заключен на два года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был выполнен и автомобиль перешел в собственность ООО «» с учетом амортизации по остаточной, стоимости в размере 7 200 рублей. В судебном заседании ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ярославский С.Я. решил продать данный автомобиль. Для продажи автомобиля необходим только договор купли-продажи, который подписывается директором и покупателем. Ярославский С.Я. предоставил ей данный договор для отчетности, покупателем выступил ФИО1, который является сыном жены Ярославского С.Я. Цена автомобиля по договору составила 8000 рублей, потом эти деньги поступили на счет ООО «». В судебном заседании ФИО17 пояснила, что она не знает, согласовывал ли Ярославский С.Я. и ФИО26 условия продажи автомобиля в . Также она не знает передавал ли Ярославский С.Я. какие-либо денежные средства за этот автомобиль или нет. Со слов Ярославского С.Я. ей известно, что он регулярно предавал денежные средства за данный автомобиль ФИО26 Она также знает, что ФИО1 состоял в должности экономиста, он периодически появлялся в офисе ООО « но постоянного рабочего места в офисе он не имел. На сотрудника ФИО1 производились отчисления в налоговую, пенсионный фонд и фонд социального страхования. Естественно заработную плату он получал. Также в судебном заседании ФИО17 однозначно пояснила, что ФИО1 на работу ходил.
-показаниями свидетеля ФИО19 данными в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «», учредителем которого является ФИО26, и был в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором был Ярославский С.Я. В судебном заседании ФИО19 пояснила, что ей известно, что ООО «» приобретались автомобили «» и « », на каких условиях они приобретались, и какому из ООО «» они принадлежали, ей не известно, так как это не входило в ее должностные обязанности. Также в судебном заседании ФИО19 пояснила, что ФИО1 действительно работал в их организации, она его постоянно видела, но может быть и не каждый день. Знает, что он находился в подчинении у Ярославского С.Я.
-показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности секретаря в ООО «», учредителем которого являлся ФИО26, а директором Ярославский С.Я. В судебном заседании ФИО20 пояснила, что ей известно, что ООО «» приобретались по договорам лизинга в лизинговой компании «» автомобили «» и «», но что либо конкретно об этом она ничего пояснить не может. Также в судебном заседании ФИО20 пояснила, что присутствовала при разговоре, в котором Ярославский С.Я. говорил, что нужно отдать деньги ФИО26, которые находились в конверте, но что это за деньги и для каких целей ей не известно. ФИО20 однозначно пояснила, что ФИО1 работал в их организации. Она его постоянно видела, знает, что он выполнял поручения Ярославского С.Я.
-показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО «», учредителем которого является ФИО26 Работал он на личном автотранспорте «». Ему известно, что в ООО «» имелся автомобиль «» на котором ездил Ярославский С.Я. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в фирме он больше не видел, от кого-то он узнал, что данный автомобиль был продан. В судебном заседании ФИО8 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 ездил в , где проживает ФИО26 для того чтобы передать ФИО26 сверток, внутри которого, как пояснил Ярославский С.Я. находились деньги. Для чего или за что передавались деньги ему не известно. Ярославский С.Я. ему не пояснял.
- показаниями свидетеля ФИО22 данными в судебном заседании о том, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера в ООО «», учредителем которого являлся ФИО26, директором был Ярославский С.Я. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, как ему известно, Ярославский С.Я. совместным решением с ФИО26 решили организовать еще одно ООО «», данное решение было принято в связи с тем, что организация находилась на упрощенной системе налогообложения и, чтобы оставаться на данной системе налогообложения необходимо было создать еще одну фирму. Учредителем вновь организованного ООО «» стал Ярославский С.Я. Ему известно, что ООО «» учредителем, которой являлся ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору лизинга в ЗАО «» автомобиль «». По такой же схеме ООО «» приобрело автомобиль Шевролет «». В судебном заседании ФИО22 пояснил, что за этот автомобиль он сразу выплатил 250000 рублей, и по договоренности должен был выплачивать оставшуюся сумму по 10000 рублей ежемесячно, но не успел этого сделать из-за возникших разногласий между ФИО26 и Ярославским С.Я. и как выразился в судебном заседании ФИО22 автомобиль «забрали», т.к он оплачивал за него денежные средства бухгалтеру, а квитанций не получал. Со слов Ярославского С.Я. он знает, что он выплатил по частям денежные средства ФИО26 за автомобиль «». Также пояснил, что в течении примерно одного месяца являлся генеральным директором второго ООО «», однозначно пояснил, что в организации работал ФИО1 в должности экономиста, часто его видел. Более того в его присутствии Ярославский С.Я. давал указания ФИО36. по работе.
-показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «», учредителем которого является ФИО26, в должности генерального директора работал Ярославский С.Я. В период работы в ООО «» по банковским документам он установил, что у ООО «» в лизинге находилось два автомобиля « », « », документация подтверждающая приобретение в лизинг данных автомобилей в настоящее время отсутствует. В лизинговой компании «» он выяснил, что по договору лизинга на автомобиль «» условия договора были выполнены и автомобиль был продан, договор купли-продажи на данный автомобиль в документации организации отсутствует.
-показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании о том, что его отчимом является Ярославский С.Я. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности экономиста в ООО «», учредителем которого являлся ФИО26, директором Ярославский С.Я. ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ярославский С.Я. предложил приобрести автомобиль «», который ранее являлся имуществом ООО «» по остаточной стоимости за 8000 рублей, но так как автомобиль стоит реально дороже, он сказал, что он должен заплатить за него Ярославскому С.Я. еще 100 000 рублей, которые он выплатил по 10.000 рублей Ярославскому С.Я. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он один раз попадал в дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на авторынке «» он продал данный автомобиль за 250000 рублей по генеральной доверенности с правом снятия с учета. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что знает со слов Ярославского С.Я., что он отдал деньги за автомобиль ФИО26 по ранее достигнутой договоренности. Потом между ФИО26 и Ярославским С.Я. возник конфликт, оказалось, что ФИО26 денег не передавали. ФИО1 утверждает, что в его присутствии Ярославский С.Я. как-то заходил к ФИО26 с деньгами, как он – т.е. ФИО1 предполагает, что это была оплата за автомобиль. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее данные следователю показания о том, что «о деятельности ООО «», в котором учредителем был ФИО26 он ничего не знает, так как только числился в штате ООО «» и не исполнял трудовых обязанностей. О взаимоотношениях и конфликтах Ярославского С.Я. и ФИО26 ему ничего не известно. Фактически трудовых обязанностей он не выполнял, а только числился в штате фирмы» не соответствуют действительности. ФИО1 пояснил, что возможно он не придавал этому значение, а следователь так записал. Он не имел «рабочего места» в ООО «» - т.е. своего кабинета и т.п., он утверждает, что он выполнял возложенные обязанности, был в фирме экономистом. Он имеет оконченное высшее экономическое образование, полученное в . Более того, он выполнял различные поручения, на него оформлялась масса доверенностей. Об этом знают сотрудники организации и знают его лично, в том числе и ФИО26
-показаниями свидетеля ФИО25 данными в судебном заседании о том, что работает в ООО «» в должности начальника отдела приемки с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО25 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сервис был принят автомобиль «», согласно акта выполненных работ с автомобилем производились следующие работы: мойка, разборка, сборка, сушка, профилактика электропроводки после затопления, компьютерная диагностика дроссельной заслонки, замка блока управления отопителем, замена фар головного освещения, замена масла в АКПП, компьютерная диагностика, техническое обслуживание автомобиля итого на сумму 16080 рублей, а также предоставлены части и материалы: фара правая, фара левая, блок управления кондиционером, масло 5W40 2.08 л, фильтр масляный, шайба поддона, фильтр коробки, прокладка общей стоимостью 70188, 8 рублей. Данный автомобиль принадлежал ООО «». Данной организации был выставлен счет, который был оплачен в этот же день. Автомобиль был передан представителю ООО «». По окончанию работ заказчику была дана рекомендация: «В связи с неисправностью AIR BAG эксплуатация автомобилем не рекомендуется». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «» был принят в автосервис для устранения неисправностей в системе AIR BAG. Общая стоимость работ и замененных частей составила 56110 рублей, данные работы производились по предоплате согласно ранее выставленному счету, который был оплачен в этот же день. При первой диагностике была установлена причина неисправности автомобиля – затопление водой по уровень панели приборов.
- показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на авто-рынок «» с целью приобретения автомобиля. На авто-рынке он обратил внимание на автомобиль поинтересовавшись у человека который продавал автомобиль о его стоимости, как позже он узнал, это был хозяин данного транспортного средства - ФИО1. ФИО1 сказал ему, что автомобиль стоит 250 000 рублей, он посчитал, что это недорого и решил его приобрести. У ФИО1 он приобрел данный автомобиль по генеральной доверенности с правом снятия данного транспортного средства с учета в регистрационных органах. ДД.ММ.ГГГГ он снял данный автомобиль с учета и не ставил на учет, так как в процессе эксплуатации ему он не понравился, и он думал о последующей продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на авто-рынок «» и там продал данный автомобиль ФИО3, проживающему: . Кто сейчас пользуется и кто собственник данного автомобиля ему неизвестно. /т.3 л.д. 166/;
-показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании о том, что о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на авто-рынке «» он обменял автомобиль «», который требовал ремонта, на автомобиль «» черного цвета. Как звали собственника данного автомобиля, он не помнит. Данный молодой человек продавал автомобиль «» за 600000 рублей, перед обменом он проверил данный автомобиль в автосалоне «», и там ему сообщили, что кузовные работы с автомобилем не производились. Так же ему там сообщили примерную стоимость в 590000 рублей, за которую автосалон «» бы мог поставить автомобиль « » на своей площадке для подержанных автомобилей с целью реализации. Он обменял автомобиль «» на автомобиль «», за что ему доплатили 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил на учет в МРЭО ГАИ автомобиль «» и получил гос. номера . /т.11 л.д.80-81/;
-показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ЗАО «» менеджером по работе с клиентами-партнерами с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: работа с поставщиками, продажа лизинговых услуг потенциальным клиентам, сбор документов от клиентов для отправки в главный офис компании в с целью одобрения и другие обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ, как ему известно, в ЗАО «» обратился директор ООО « Ярославский С.Я. с целью приобретения автомобиля по договору лизинга, сбором документов для одобрения данного договора главным офисом компании занимался менеджер , данный сотрудник компании уволился около двух лет назад. Как ему известно, согласно данным базы клиентов договор был успешно завершен в ДД.ММ.ГГГГ, точной датой он не располагает, данный автомобиль был передан в собственность ООО «». Более по данному договору лизинга он пояснить ничего не может. /т.3 л.д.65-68/;
-показаниями эксперта ФИО12, оглашенными в судебном заседании о том, что для определения стоимости автомобиля использовался сравнительный и затратный метод определения стоимости. В выводах заключения указано, что рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607861 рубль, в данных выводах допущена техническая ошибка в указании даты, которую нужно понимать как «рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ». Допущенная техническая ошибка не влияет на определение рыночной стоимости, так как маркетинговый период составляет 6 месяцев. При использовании сравнительного метода, автомобиль сравнивался с аналогичными автомобилями с менее мощными двигателями и механическими коробками переключения передач, на что была сделана корректировка, указанная на 10 листе заключения. Данный автомобиль согласно данных VIN-кода (лист №) был выпущен ДД.ММ.ГГГГ и на территорию РФ автомобиль ввезен в ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ учитывалось при определении рыночной стоимости. Пробег данного автомобиля учитывался по предоставленным документам из ООО «», в которых были указанны показания одонометра - 40321 км (лист №) на ДД.ММ.ГГГГ. Изменение пробега автомобиля на 3000 км в большую или меньшую сторону не повлияет на определение рыночной стоимости. А согласно РД 37.009.015-98 среднее исчисление пробега автомобиля находящегося в собственности коммерческих субъектов хозяйственной деятельности составляет 35000 км, что получается не более 3000 км месяц. Также при определении стоимости данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ учитывалось, что автомобиль прошел восстановительный ремонт у официального дилера, что повлекло к обновлению автомобиля и удорожанию, получилась разница между изношенными деталями и агрегатами с вновь установленными, которая составила 16 728 рублей 40 копеек. /т.11 л.д.146-148/;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бюро экспертизы согласно которого, рыночная стоимость АТМС «» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 861 рубль 00 копеек. /т.11 л.д.125-135/;
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО26 и свидетелем ФИО17 в ходе которой, ФИО26 полностью подтвердил ранее данные показания и пояснил, что денежные средства за автомобиль «» ему ни кем не передавались, а свидетель ФИО17 пояснила, что при передаче денежных средств ФИО26 не присутствовала. /т.11 л.д.1-15/;
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО26 и подозреваемым Ярославский С.Я., в ходе которой ФИО26 полностью подтвердил ранее данные показания, а так же пояснил, что денежные средства за автомобиль «» ему никто не передавал, а подозреваемый Ярославский С.Я. пояснил, что передавал ФИО26 денежные средства за данный автомобиль как лично так и через сотрудников ООО «» и выплатил их в полном объеме. /т.11 л.д.9-17/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди изъятых документов в помещении ЗАО «» по адресу: были изъяты: договор финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № 1, 2, 3 /том № 3 л.д. 74-86/, Дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 /том № 3 л.д. 87-89/, Акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением /том № 3 л.д. 90-93/, Договор купли продажи № 29353-ПР/РНД-08 ДД.ММ.ГГГГ с приложением /том № 3 л.д. 94-100/, Акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением /том № 3 л.д. 101-106/, Акт сдачи-приемки по договору финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ. /том № 3 л.д. 107-108/.
/т.3 л.д.71-73/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в помещении ЗАО «» по адресу: , а именно: договор финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № 1, 2, 3 (том № 3 л.д. 74-86), Дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 с приложением № 1 /том № 3 л.д. 87-89/, Акт приема-передачи основных средств с приложением /том № 3 л.д. 90-93/, Договор купли продажи № 29353-ПР/РНД-08 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением /том № 3 л.д. 94-100/, Акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением /том № 3 л.д. 101-106/, Акт сдачи-приемки по договору финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ/том № 3 л.д. 107-108/. /т.3 л.д.131-133/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр-на ФИО3 был изъят автомобиль «» . /т.11 л.д.65-66/ ;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль , изъятый в ходе выемки у гражданина ФИО3 /т.11 л.д.67-74/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МРЭО УВД по был изъят договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого права собственности на автомобиль перешло от ООО «» к ФИО1. /т.11 л.д.172-174/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права собственности на автомобиль «» перешло от ООО «» к ФИО1, изъятый в ходе выемки в помещении МРЭО УВД по . /т.11 л.д.177-178/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС , расположенной по адресу: «а», было изъято регистрационное (юридическое) дело /том № 5 л.д. 6-229/ /т.5 л.д.4-5/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено регистрационное (юридическое) дело, изъятое в ходе выемки в помещении МИФНС , которое включает следующие документы: решение №1 от ДД.ММ.ГГГГ /том № 5 л.д. 157/, устав ООО «» / том № 5 л.д. 158-173/, решение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ /том № 5 л.д. 140/ /т.5 л.д.230-234/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЗАО «» была изъята: выписка по расчетному счету ООО « за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 6 л.д. 8-79), согласно которой было установлено, что с расчетного счета ООО «» осуществлялись перечисление денежных средств по договору № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «» - лизинговые платежи № 20-24, выкупной платеж. /т.6 л.д.4-5/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЗАО «» было изъято: выписка по расчетному счету ООО « за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том № 7 л.д. 7-154/, согласно которой было установлено, что с расчетного счета ООО «» осуществлялись перечисление денежных средств по договору № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «» - лизинговые платежи № 1-19. /т.7 л.д.4-6/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по расчетному счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, изъятае в ходе выемки в ЗАО «», которая подтвердила, что с расчетного счета ООО «» осуществлялись перечисление денежных средств по договору № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «» - лизинговые платежи № 20-24, выкупной платеж. /т.6 л.д.226-230/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по расчетному счету ООО «» ИНН за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки в ЗАО «», которая подтвердила, что с расчетного счета ООО «» осуществлялись перечисление денежных средств по договору № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «» - лизинговые платежи № 1-19. /т.7 л.д. 155-157/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «», расположенном по адресу: была изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «» в лице генерального директора Ярославского С.Я. главному экономисту ФИО1, дающая право представлять интересы в ООО «». /т.11 л.д.104-106/;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «» в лице генерального директора Ярославского С.Я. главному экономисту ФИО1, дающая право представлять интересы в ООО «. /т.11 л.д.108-109/;
-ответом на запрос № ООПУ-17/261 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 /т.11 л.д.91/;
-ответом на запрос № 81.10-53/1158 дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выплачен доход налоговым агентом ООО «» ИНН в ДД.ММ.ГГГГ в размере 44800 рублей. /т.11 л.д.93/;
-вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ходе выемки в помещении ЗАО «» по адресу: , включающие: договор финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № 1, 2, 3, дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1, Акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор купли продажи № 29353-ПР/РНД-08 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт сдачи-приемки по договору финансовой аренды № 29353-ФЛ/РНД-06 от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 74- 108/;
-вещественными доказательствами: транспортное средство - автомобиль «» VIN: , который передан на ответственное хранение собственнику ФИО3 /т.11 л.д. 75-76,79/;
-вещественным доказательством договором купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «» VIN: , заключенный между (продавцом) ООО «ЦКБ», в лице генерального директора Ярославского С.Я. и (покупателем) ФИО1.
/т.11 л.д.175-176/;
-вещественным доказательством: регистрационное (юридическое) дело № 1026103167090 ООО «» ИНН изъятое в ходе выемки в помещении , которое включает следующие документы: решение №1 от ДД.ММ.ГГГГ /том № 5 л.д. 157/, устав ООО «» /том № 5 л.д. 158-173/, решение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ / т.5 л.д. 140/;
-вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ходе выемок в ЗАО «», расположенном по адресу: включающие: выписка по расчетному счету ООО «» ИНН за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 8-79/; выписка по расчетному счету ООО «» ИНН за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / т.7 л.д. 7-154/;
-вещественным доказательством: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «» в лице генерального директора Ярославского С.Я. главному экономисту ФИО1, дающая право представлять интересы в ООО «. /т.11 л.д.107/;
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО26 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе работали по научной деятельности, близко знаком с его семьей. Ярославского С.Я. он знает как директора центра, который возглавлял ФИО26 Про автомобиль знает, так как отношения с ФИО26 дружеские, часто бывал на работе у них по научной деятельности. В судебном заседании ФИО13 пояснил, что автомобиль находился в личной собственности у семьи Ярославского С.Я. Знает он об этом и потому, что присутствовал при разговорах, о том, что с машиной были какие-то проблемы, то машина занята, то не могли людей встретить на конференцию. Об этом ему жаловался ФИО26 Также в судебном заседании ФИО13 пояснил, что знает, что автомобиль по договору лизинга получали, консультировались как лучше его приобретать. О выплатах ФИО26 каких либо денежных средств от Ярославского А.А. он ничего не знает. Знает с его же слов, что каким-то образом появилась вторая фирма.
Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО15 пояснил, что в его производстве действительно находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Ярославского С.Я. Им допрашивался по делу в качестве свидетеля ФИО1, который добровольно, без всякого принуждения давал показания, которые им были записаны с его слов.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Ярославского С.Я., в том объеме как изложено в описательной части приговора полностью доказана.
Доводы Ярославского С.Я. и защиты о том, что его необходимо оправдать, по мнению суда, являются не обоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые логичны последовательны и не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также материалами уголовного дела. Так, сводя к конкретным доводам, потерпевший ФИО26 утверждает, что стоимость автомобиля по лизинговому договору была оплачена за счет организации и на момент выполнения условий договора остаточная стоимость этого автомобиля составляла 8.000 рублей. Данный факт подтвержден материалами дела и судом под сомнение не ставится. Условия договора ООО «» были выполнены. Вместе с тем, и Ярославский С.Я. и ФИО26 понимали, что фактическая стоимость автомобиля как такового гораздо выше. Данный факт не отрицали в судебном заседании ни Ярославский С.Я., ни ФИО26 Таким образом ООО «» могло с коммерческой для себя выгодой реализовать автомобиль по рыночной цене или же продолжать им пользоваться в нуждах ООО «», но Ярославским С.Я. было принято единоличное решение о продаже автомобиля за 8.000 рублей сыну своей жены – ФИО1, что им и было сделано. Данный факт также установлен в судебном заседании. В дальнейшем ФИО1, как физическим лицом был продан данный автомобиль за 250000 рублей, т.е. за устаивающую его стоимость. Таким образом, ООО «» могло получить коммерческую выгоду от продажи данного автомобиля, по крайней мере на указанную сумму. Доводы же Ярославского С.Я. о том, что им выплачивалась стоимость автомобиля ФИО26 ничем объективно не подтверждена. Суду не было предоставлено никаких подтвержденных сведений о передаче ФИО26 денежных средств за автомобиль. Никто из допрошенных свидетелей также объективно выплату Ярославским С.Я. денежных средств ФИО26 подтвердить не может. Все об этом что-то слышали со слов самого Ярославского С.Я., или же присутствовали при передаче каких-то денежных средств ФИО26, но за что им не известно. Более того, Ярославский С.Я., являясь генеральным директором коммерческой организации, по не понятным суду причинам не принял мер к оформлению каким-либо образом факта выплаты ФИО26 денежных средств за автомобиль и таким образом оградив бы себя как от возможных притязаний ФИО26 на этот автомобиль, так и от иных не благоприятных последствий. Также суд учитывает, что ООО «» данный автомобиль не был «списан», т.е. не было установлено факта израсходования ресурса автомобиля, невозможности его дальнейшей эксплуатации, приведения в негодность и т.д., что позволило бы считать, что данное имущество для организации не представляет никакой ценности. Вместе с тем согласно проведенной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составляла на тот момент 607861 рубль 00 копеек. Более того, данный автомобиль в дальнейшем был неоднократно реализован и как следует из допроса нынешнего владельца ФИО3 автосалон «» предлагал ему приобрести автомобиль для дальнейшей продажи за 590.000 рублей, что подразумевает и реальную возможность реализации автомобиля автосалоном за большую стоимость, т.е. с выгодой для автосалона «». Соответственно рыночная стоимость данного автомобиля делает необходимым наличие согласия учредителя ФИО26 на сделку, т.е. на реализацию автомобиля. Таким образом, суд считает, что Ярославским С.Я. совершены действия вопреки интересам ООО «» с целью извлечения выгоды для другого лица – т.е. ФИО1, являющегося сыном супруги Ярославского С.Я. и отсутствие заинтересованности последнего при таких обстоятельствах суду представляется сомнительным.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что Ярославский С.Я. злоупотребив полномочиями вопреки интересам организации принял на работу ФИО1 который числился экономистом в ООО «» и ему начислялась заработная плата и тем самым он причинил существенный ущерб организации на сумму 163817 рублей, т.к. в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не только «числился» в организации, но и осуществлял исполнение возложенных на него обязанностей. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных сотрудников ООО «», которые последовательны, логичны и судом под сомнение не ставятся. Отличия же в данной части в своих показаниях на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО1 были объяснены и суду представляются убедительными. Таким образом, суд считает необходимым из объема обвинения исключить и сумму причиненного вреда ООО «» в размере 163817 рублей. В остальной же части, ущерб причиненный ООО «» на сумму 599861 рублей, судом признается как существенный.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Ярославского С.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ как - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для другого лица, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, то, что Ярославский С.Я., /т.11 л.д.155/, /т.11 л.д.156/, .
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ярославскому С.Я. наказание не связанное с лишением свободы, тем самым предоставив ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, с учетом материального положения подсудимого – в разумных пределах.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО26 на сумму 763 678 рублей в качестве возмещения материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 599861 рубль, как доказанный материалами дела. Гражданский иск на сумму 1000000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признавая право потерпевшего на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярославский С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50000 /пятидесяти тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Ярославскому С.Я. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ярославского С.Я. в пользу ФИО26 сумму причиненного материального ущерба в размере 599861 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО26 в качестве возмещения морального вреда на сумму 1000000 рублей – оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный на транспортное средство постановлением ДД.ММ.ГГГГ /т.11 л.д.59/- автомобиль «» VIN: , двигатель , кузов - снять, и спор о праве собственности на указанное транспортное средство передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный постановлением ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.27/ на транспортное средство - автомобиль «» двигатель №К, кузов №, свидетельство о регистрации ТС - снять, и спор о праве собственности на указанное транспортное средство передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ/т.11 л.д.75-76/, а именно: транспортное средство - автомобиль « , который передан на ответственное хранение собственнику ФИО3, под сохранную расписку /т.11 л.д.79/- считать возвращенным по принадлежности.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ/т.3 л.д.41/, а именно: транспортное средство - автомобиль , гос.номер , свидетельство о регистрации ТС , который возвращен владельцу представителю ЗАО «»- ФИО16 под сохранную расписку /т.11 л.д.33-36/- считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.134-136/, а именно: которые хранятся ви материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.169-171/, а именно: внутренняя опись на 1 листе; Свидетельство о внесении в Единый Государственный Реестр юридических лиц на 1 листе; Решение о государственной регистрации на 1 листе; выписка из Единый Государственный Реестр юридических лиц на 3 листах; Решение № участника ООО «» на 1 листе; заявление о внесении в Единый Государственный Реестр юридических лиц на 4 листах; Расписка в получении документов, представленных заявителем на 1 листе; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный Реестр юридических лиц на 1 листе; Решение о государственной регистрации на 1 листе; Форма П на 1 листе; Протокол работы с базой недействительных паспортов на 1 листе; Заявление о внесении в Единый Государственный Реестр юридических лиц изменений в сведения о юр. лице на 4 листах; Расписка в получении документов, представленных заявителем на 1 листе; Решение № участника ООО «» на 1 листе; Единый государственный реестр юридических лиц; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1 листе; Решение о государственной регистрации на 1 листе; Форма П на 1 листе; Единый государственный реестр юридических лиц на 4 листах; Уведомление ФНС на 1 листе; Квитанция на 1 листе; Заявление на 1 листе; Квитанция на 1 листе; Заявление о государственной регистрации юридического лица на 3 листах; Сведения об учредителях юридического лица - физических лицах на 1 листе; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на 1 листе, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.92-94/, а именно: договор № 084416 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г на 3 листах; договор № 065113 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Доп. соглашение № 1 к договору № 065113 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Доп. соглашение № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Доп. соглашение № 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения на 1 листе; Сообщение на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Карточка счета 60 на 1 листе; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 6262 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 6936 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Карточка счета 60 на 2 листах; Платежное поручение № 622 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 1085 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 1645 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 2275 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 2864 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 3509 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 4826 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № 5472 от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.6 л.д.231-233/, а именно: , которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.7 л.д.158-159/, а именно: выписка по расчетному счету ООО « » №40702810500160000513 ИНН 6163065485 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.8 л.д.207-209/, а именно: выписка по операциям на счете организации ООО « » по счету, выписка по счету (RUB) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; опись юридического дела на 2 листах; сопроводительная на 1 листе; приложение № 1к договору № 016-опк от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № 016-опк от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; приложение № 1к договору № 016-опк от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о предприятии на 1 листе; выписка по счету № на 13 листах; выписка по операциям на счете № организации на 104 листах; анкета клиента юр. лица на 2 листах; заявление на регистрацию сертификатов ключей подписи сотрудников агента на 1 листе; договор № 2190-Б от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приложение № 1 к договору № 2190-Б от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение № 2 к договору № 2190-Б от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка образцов подписей и оттиска печати на 1 листе; доверенность на имя ФИО17 на 1 листе; доверенность на имя ФИО18 на 1 листе; доверенность на имя ФИО19 на 1 листе; анкета клиента юр. лица на 2 листах; квитанция на 1 листе; квитанция на 1 листе; распоряжение 7 доп. офис «Центральный» на 1 листе; заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление на 1 листе; распоряжение на открытие счета на 1 листе; договор банковского счета № 2190 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; тарифы Роспромстройбанка на 2 листах; выписка из ЕГРЮЛ на 5 листах; свидетельство о гос. регистрации юр. лица на 1 листе; свидетельство о постановке на учет на 1 листе; сведения о юр. лице на 1 листе; уведомление № 1-п/п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение к уведомлению на 1 листе; приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № 18 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе; копия паспорта на 1 листе; решение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав ООО «» утвержденный решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.10 л.д. 41-45/, а именно: Выписка по р/с с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Обьявление № на взнос наличными ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Лист опечатки на 1 листе; Документы по списанию денежных средств по р/с ООО ЦКБ»» на 1 листе; Выписка по р/с с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе: Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ н1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ н1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ н1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Лист опечатки на 1 листе; «Юридическое дело ООО «ЦКБ»» на 1 листе; Карточка образцов подписи на 1 листе; Решение № на 1 листе; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта на 11 листах; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе; Выписка из ЕГРЮЛ на 14 листах; квитанция на 1 листе; Сообщение банка на 1 листе; Корешок сообщения банка на 1 листе; Дополнительное соглашение к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах; Акт приема передачи на 1 листе; Акт приема передачи на 1 листе; Договор банковского счета № на 4 листах; Тарифы на РКО на 1 листе; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Заявление на открытие счета на 1 листе; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ №-п/п на 1 листе; Приказ № на 1 листе; копия паспорта Ярославского С. Я. на 2 листах; выписка из ЕГРЮЛ на 11 листах; Уведомление на 1 листе; Свидетельство о постановке на учет на 1 листе; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе; Изменения, дополнения в Устав на 1 листе; Изменения, дополнения в Устав на 1 листе; Устав ООО «» на 16 листах; лист опечатки на 1 листе; которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ/т.11 л.д.110/, а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «» Ярославский С.Я. главному экономисту ФИО1 на представление интересов в ООО «» на 1 листе, которая хранится в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ /т.11 л.д.179-180/, а именно: договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «, заключенный между (продавцом) ООО «», в лице генерального директора Ярославского С.Я. и (покупателем) ФИО1, который хранится в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: А.А. Харьковский
