ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 15 апреля 2019 года
Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО8 в составе:
председательствующего судьи Енина А.Л.,
с участием группы государственных обвинителей:
прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры ФИО13<адрес> советника юстиции Кузнецова В.В.,
старшего помощника прокурора <адрес>-на-ФИО8 младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,
старшего помощника прокурора <адрес>-на-ФИО8 младшего советника юстиции Козловой Е.И.,
подсудимой Брынза В.Е.- доставленной в суд конвоем,
подсудимого Исаева Р.М.- доставленного в суд конвоем,
защитника-адвоката Барановой Л.П., представившей удостоверение и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника-адвоката Попкова А.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей стороны ФИО89.,
при секретаре Ивкове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:
Исаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «Исаевский машиностроительный завод, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО13<адрес>, г.ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
Брынза В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ФИО13<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, работающей заместителем директора по бухгалтерскому учету и аудиту ООО «Исаевский машиностроительный завод», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО13<адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Исаев Р.М. и Брынза В.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при нижеследующих обстоятельствах.
Так, Исаев Р.М., являясь учредителем и директором ООО «Исаевский машиностроительный завод» (далее ООО «ИМЗ»), обладающий в соответствии с приказом № и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, по распоряжению имуществом ФИО12, подписанию договоров с хозяйствующими субъектами, а также принятию решений, обязательных для исполнения, подаче бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в налоговые органы Российской Федерации, в неустановленном в ходе следствия месте и в неустановленное время, но не позднее февраля 2013 г. разработал преступный план хищения денежных средств, из бюджета Российской Федерации, в особо крупном размере, путем обмана налоговых органов и в последствии принял участие в его реализации.
Так, он (Исаев Р.М.), в указанный период времени в связи с возникшей производственной необходимостью решил осуществить приобретение ООО«ИМЗ» у турецкой фирмы «RUBAN MAKINA» оборудования - линии для производства стальных сварных труб. С целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, в особо крупном размере, путем обмана налоговых органов, используя свое служебное положение он (Исаев Р.М.), решил закупить указанное оборудование у турецкой фирмы «RUBAN MAKINA» не от имени ООО «ИМЗ», а через ряд юридических лиц, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, с целью фиктивного завышения стоимости указанного оборудования и в последующем подать заявление в Федеральную налоговую службу Российской Федерации для возмещении ООО «ИМЗ» налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не с реальной стоимости приобретенного оборудования, а с искусственно незаконно увеличенной стоимости, что позволило бы ему получить в качестве возмещения НДС большую сумму денежных средств из бюджета Российской Федерации, чем причиталось к возмещению в действительности.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в особо крупном размере, он (Исаев Р.М.), достоверно зная, что один не сможет реализовать разработанный им преступный план, привлек к участию в совершении преступления в неустановленном в ходе следствия месте и в неустановленное время, но не позднее февраля 2013 г. своего заместителя по бухгалтерскому учету и аудиту Брынза В.Е., которая на основании трудового договора № ИМЗ3174 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № ИМЗ00000058 от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя директора по бухгалтерскому учету и аудиту Аппарата управления работниками ООО «ИМЗ», и в силу занимаемой должности также была наделена организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по контролю работы бухгалтерии предприятия и проведению внутреннего аудита его деятельности, а также неустановленных лиц, посвятив их в преступный план по хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации путем предоставления в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> от имени ООО «ИМЗ» декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о размере и основании применения к вычету суммы НДС, а также фиктивных документов первичного бухгалтерского учета, с целью последующего возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.
Согласно разработанному плану совершения преступления неустановленные лица, должны были подготовить фиктивные первичные документы бухгалтерского учета, платежные и отчетные документы, обосновывающие финансовые операции, за, якобы, выполненные работы, оказанные услуги, либо поставленные товары, составить для представления в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчетность подконтрольных организаций в целях придания видимости законной финансово-хозяйственной деятельности.
Брынза В.Е. и неустановленные лица, будучи вовлеченными в разработанный им (Исаевым Р.М.), преступный план, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана налоговых органов, в особо крупном размере, приняли участие в его реализации.
Согласно общему преступному умыслу и разработанному плану совершения преступления Брынза В.Е., имея высшее экономическое образование и обладая познаниями в ведении бухгалтерского учета и налогового законодательства, полученными за время работы в должностях специалиста и ведущего специалиста – эксперта отдела камеральных проверок МИФНС России № по ФИО13<адрес>, заведомо зная о том, что возмещение налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации происходит в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации, и полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику, должна была организовать подготовку для предоставления в налоговый орган фиктивных документов, от имени ООО «ИМЗ»(ИНН 6148557002), основным видом деятельности которого является производство стальных труб, полных профилей и фитингов, в том числе декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о размерах и основаниях принимаемых к вычету сумм НДС, а также документов первичного бухгалтерского учета, содержащих недостоверные сведения о поставке и стоимости линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» с комплектующими в адрес ООО «ИМЗ», подготовленных по указаниям Исаева Р.М. и Брынза В.Е., неустановленными лицами, неосведомленными о преступной деятельности последних и необходимых для представления в налоговый орган.
С этой целью Исаев Р.М. и Брынза В.Е. привлекли к совершению преступления ФИО14 О.Ю., являющегося номинальным директором учрежденного ДД.ММ.ГГГГ подконтрольного им ООО «ДонАльянс» (ИНН 6155064343) (в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «ЭнергоТрейд»), зарегистрированного по адресу: ФИО13<адрес>, на счета которого в период с 2013 года по 2014 год были перечислены денежные средства ООО «ИМЗ» по различным вымышленным основаниям для дальнейшего приобретения оборудования.
С целью достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в особо крупном размере, он (Исаев Р.М.) и Брынза В.Е., поручили неустановленным лицам, не осведомленным об их преступной деятельности, подыскать ряд юридических лиц, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, учредительные документы которых содержали заведомо ложные сведения о наличии волеизъявления номинального генерального директора заниматься предпринимательской деятельностью, путем участия в указанных ФИО12 и руководстве их деятельностью, в том числе осуществлять распоряжение денежными средствами, якобы, в интересах этого юридического лица, а именно: ООО «ФорестГрупп» (ИНН 7727841129), зарегистрированное по адресу: <адрес>, офис 10, ООО «ЭнергоСервис» (ИНН 7704784474), зарегистрированное по адресу: <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес>, пом. IV, ООО «АгроРесурс» (ИНН 6164308606) (в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Гермес» (ИНН 7709459083), которое исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированное по адресу: ФИО13<адрес>-на-ФИО8, пр-кт Сиверса, <адрес>, пом. 23, ООО «Эллита» (ИНН 7722780120), зарегистрированное по адресу: <адрес>, (в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ), имеющие следующие расчетные счета:
- расчетный счет №, открытый ООО «ФорестГрупп» (ИНН 7727841129) в АКБ «ИРС» (АО), расположенном по адресу: <адрес>;
- расчетный счет №, открытый ООО «ФорестГрупп» (ИНН 7727841129) в КБ «Москоммерцбанк» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, эт. 22;
- расчетный счет №, открытый ООО «ФорестГрупп» (ИНН 7727841129) в ПАО «Сбербанк России «Чеченское отделение №», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
- расчетный счет №, открытый ООО «ЭнергоСервис» (ИНН 7704784474) в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1;
- расчётные счета №№, 40№, 40№, 40№, открытые ООО «ЭнергоСервис» (ИНН 7704784474) в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4;
- расчетный счет №, открытый ООО «ДонАльянс» (ИНН 6155064343) в Филиале РРУ ПАО "МИнБанк", расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, которые ФИО7, ФИО2 и неустановленные лица должны были использовать для перечисления в адрес ООО «ДонАльянс» денежных средств, необходимых для приобретения линии по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», реальной стоимостью 116 365 877,82 руб., а также с целью подтверждения финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных им фиктивных организаций.
Для достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в особо крупном размере, неустановленные лица, неосведомленные о преступном умысле ФИО7 и ФИО2, по указанию последних, фактически управляющими ООО «ДонАльянс», действуя от имени директора ООО «ДонАльянс» ФИО14 О.Ю., в неустановленное в ходе следствия месте и время, подготовили Контракт №.02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования - линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» с турецкой фирмой «RUBAN MAKINA», который ФИО14 О.А. подписал по указанию ФИО2, находясь в её кабинете по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДонАльянс» перечислило 2 028 000 долларов США турецкой фирме «RUBAN MAKINA» с целью оплаты стоимости данного оборудования, согласно указанному выше Контракту. ДД.ММ.ГГГГ линия для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» была ввезена на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ДонАльянс», и после процедуры таможенного оформления перевезена на территорию ООО «ИМЗ» по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК.
Согласно таможенной декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость линии по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» составила 116 365 877,82 руб., при этом НДС, уплаченный на таможне, составил 20 945 858,01 рублей.
Далее, неустановленные соучастники, по указанию Исаева Р.М. и Брынза В.Е., для придания видимости законности своей преступной деятельности, а также с целью вуалирования таких действий, подготовили фиктивные документы и договоры, якобы, заключенные между привлеченными и подконтрольными им организациями, а именно:
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМЗ» в лице директора Исаева Р.М. и ООО «АгроРесурс» в лице генерального директора ФИО6, не осведомленного об их преступном умысле, подделав его подписи, в соответствии с которым ООО «АгроРесурс» обязуется поставить оборудование, его комплектующие, осуществить шефмонтажные работы, пуск в эксплуатацию поставленного оборудования, а также провести за это время инструктаж персонала ООО «ИМЗ», на общую сумму 320 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 48 813 559,32 рублей. Согласно условиям заключенного договора, ООО «ИМЗ» в период 2013, 2014 гг. перечислило авансовые платежи в адрес ООО «АгроРесурс» на общую сумму 156 300 000,00 руб. с назначением платежей «Предварительная оплата за линию производства труб «Рубан Макина 89-219/5» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ», из которых 79 422 633,00 руб. с назначением платежа «оплата за оборудование по производству труб согласно договору 16т от ДД.ММ.ГГГГ» перечислены ООО «АгроРесурс» в адрес ООО «Калибр» (ИНН 6119001764), в последствии, денежные средства в сумме 57 199 834,00 руб. с назначением платежа «оплата за оборудование по производству труб по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» от ООО «Калибр» перечислены в адрес ООО "Эллита" (ИНН 7722780120), а затем от ООО «Эллита» с назначением платежа «оплата за оборудование для производства стальных сварных труб по договору 010413 от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 52 901 160,00 руб. в адрес ООО «ДонАльянс» (ИНН 6155064343);
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонАльянс» в лице директора ФИО14 О.Ю. и ООО «Эллита» в лице генерального директора ФИО21, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, согласно которому ООО «ДонАльянс» обязуется поставить линию для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», а ООО «Эллита» обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование на условиях настоящего договора, стоимостью 99 315 526,00 рублей, в т.ч. НДС 15 149 826,00 руб.;
- договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллита» в лице генерального директора ФИО21 и ООО «ЭнергоСервис» в лице генерального директора ФИО69, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, согласно которому ООО «Эллита» (цедент) уступает, а ООО «ЭнергоСервис» (цессионарий) принимает права требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эллита» и ООО «ДонАльянс»;
- договор перевода долга № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллита» в лице генерального директора ФИО21 и ООО «ЭнергоСервис» в лице генерального директора ФИО69, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, согласно которому ООО «Эллита» (первоначальный должник) переводит, а ООО «ЭнергоСервис» (новый должник) принимает на себя обязанность уплатить ООО «ДонАльянс» (Кредитор) долг первоначального должника перед кредитором, возникший по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эллита» и ООО «ДонАльянс», однако, банковские операции между ООО «Эллита» и ООО «ДонАльянс» отсутствуют;
- акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонАльянс» в лице директора ФИО14 О.Ю. и ООО «ЭнергоСервис» в лице ФИО4ФИО69, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, согласно которому ООО «ДонАльянс», якобы, передало, а ООО «ЭнергоСервис» приняло в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, линию для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» в количестве и комплекте, согласно приложению № к указанному договору, а также товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 315 526,00 руб. между ООО «ДонАльянс» в лице директора ФИО14 О.Ю. и ООО «ЭнергоСервис» в лице ФИО4ФИО69, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму от имени ООО «ДонАльянс» в лице директора ФИО14 О.Ю., в которых указаны в качестве продавца/поставщика ООО «ДонАльянс», грузоотправителя ООО «ДонАльянс», грузополучателя ООО «ЭнергоСервис»;
- письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АгроРесурс» в лице генерального директора ФИО6, не осведомленный об их преступном умысле, подделав его подпись, уведомил ООО «ИМЗ», что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым организация ООО «АгроРесурс» уступит ООО «Форест Групп» право требования к ООО «ИМЗ» после произведения поставки в адрес Покупателя товара, являющегося предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, требовал оплату денежных средств в размере 163 700 000,00 руб., в том числе НДС 24 971 186,44 рублей, и просил ООО «ИМЗ» дать согласие на перевод долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АгроРесурс» и ООО «ИМЗ», новому поставщику ООО «Форест Групп», в результате чего письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМЗ» дало согласие на перевод долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ новому должнику ООО «Форест Групп», а денежные средства с назначением платежей «оплата за линию производства труб «Рубан Макина 89-219/5» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены от ООО «ИМЗ» в адрес ООО «Форест Групп» в 2015 году в размере 117 944 313 руб., затем от ООО «Форест Групп» денежные средства в размере 66 669 570,00 руб. с назначением платежа «оплата за линию по производству стальных сварных труб «Рубан Макина» 89-219/5 с комплектующими по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ» перечислены в ООО «ЭнергоСервис», которое в свою очередь денежные средства в размере 39 054 567,00 руб. с назначением платежа «оплата за линию по производству стальных сварных труб «Рубан Макина» 89-219/5 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ» перечислило в ООО «ДонАльянс»;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требований и перевод долга (обязательства) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроРесурс» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Форест Групп» в лице генерального директора ФИО35, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, согласно которому ООО «АгроРесурс» передает, а ООО «Форест Групп» принимает в полном объеме обязательства (долг) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенному между ООО «АгроРесурс» и ООО «ИМЗ», при этом, какие-либо перечисления денежных средств в адрес ООО «АгроРесурс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форест Групп» в лице генерального директора ФИО35, и ООО «ЭнергоСервис» в лице генерального директора ФИО69, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, согласно которому ООО «ЭнергоСервис», якобы, обязуется поставить в адрес ООО «ФорестГрупп» оборудование, его комплектующие части, составляющие единую линию для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», общей стоимостью 266 800 000,00 руб., в том числе НДС 40 698 305,08 руб.;
- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСервис» в лице директора ФИО69 и ИП ФИО22, не осведомленными об их преступном умысле, подделав подписи ФИО69, согласно которому ООО «ЭнергоСервис», якобы, арендует сроком на один месяц по адресу: ФИО13<адрес>, помещение, предназначенное для использования под склад, для хранения линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», а также другие документы, якобы, подтверждающие оплату и поставку от ООО «ЭнергоСервис» в адрес ООО «ФорестГрупп» и в последствии в адрес ООО «ИМЗ» линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», в частности, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСервис» в лице директора ФИО69 и ООО «Форест Групп» в лице генерального директора ФИО35, не осведомленными об их преступном умысле, подделав их подписи, в которых указаны в качестве продавца/поставщика ООО «Форест Групп», грузоотправителя ООО «ЭнергоСервис», грузополучателя ООО «ИМЗ», на основании которых ООО «ИМЗ» включены в книгу покупок и заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года.
При этом, Исаев Р.М., Брынза В.Е. и неустановленные лица достоверно знали о том, что указанные договоры не заключались и не исполнялись, являлись фиктивными, были оформлены внешне в соответствии с требованиями законодательства финансово-хозяйственных документов, с целью их предоставления и заявления в налоговые органы права на возмещение НДС ООО «ИМЗ» в 1 квартале 2015 года.
После чего, по указанию Брынза В.Е., использующей свое служебное положение, действующей совместно с Исаевым Р.М. и неустановленными лицами, главным бухгалтером ООО «ИМЗ» ФИО26, не осведомленной о преступных намерениях соучастников и механизме совершаемого ими преступления, на основании имеющихся в ООО «ИМЗ» вышеуказанных подложных документов, в помещении бухгалтерии по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, когда была подготовлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от имени ООО «ИМЗ» за 1 квартал 2015 г., содержащая заведомо ложные сведения о стоимости приобретенного ФИО12 товара - линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» с комплектующими, общей стоимостью 320 000 000 рублей и о возмещении НДС в сумме 48 813 559 руб., которая в последующем была предоставлена для проверки заместителю директора по бухгалтерскому учету и аудиту Аппарата управления работниками ООО «ИМЗ» Брынза В.Е. и дальнейшей передачи директору ООО «ИМЗ» Исаеву Р.М.
Далее, он (Исаев Р.М.) по предварительному сговору с Брынза В.Е., и неустановленными лицами, действуя совместно и согласовано, в рамках единого преступного умысла, в соответствии с ранее разработанным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, достоверно зная, о ложных сведениях, касающихся стоимости приобретенного ФИО12 товара - линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» с комплектующими, и о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета Российской Федерации в адрес ООО «ИМЗ», за, якобы, приобретенную у ООО «ФорестГрупп» линию для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», заведомо зная об умышленно завышенной её стоимости до 320 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, используя свое служебное положение, как ФИО4 подписал указанную выше налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от имени ООО «ИМЗ» за 1 квартал 2015 г., содержащую заведомо ложные сведения о возмещении максимально возможной суммы НДС в размере 48 813 559 руб. После чего, в тот же день данная налоговая декларация была направлена посредством телекоммуникационной связи в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> «Б».
Далее, он (Исаев Р.М.) и Брынза В.Е., продолжая реализовывать совместный преступный план, в подтверждение, якобы, обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС, используя свое служебное положение, с целью введение в заблуждения государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО23, предоставили ей вышеуказанные фиктивные финансово-хозяйственные и первичные бухгалтерские документы, в которых содержались ложные сведения о стоимости приобретенной линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» с комплектующими на основании фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИМЗ» и ООО «АгроРесурс», скрыв факт реальной стоимости оборудования составляющей 116 365 877,82 руб.
После чего, сотрудником межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО23, проводившей камеральную проверку, находившейся под воздействием обмана, и неосведомленной, что в представленных Исаевым Р.М. и Брынзой В.Е. документах о приобретении линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», содержатся ложные сведения относительно обстоятельств приобретения и стоимости данного оборудования, о суммах налога на НДС, подлежащего возмещению из бюджета Российской Федерации, на основании материалов камеральной налоговой проверки были подготовлены решения о возмещении ООО «ИМЗ» НДС за 1 квартал 2015 года: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 942 061 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 115 254 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 109 257 руб., а всего на общую сумму 36 166 572 руб., которые были утверждены заместителем ФИО4 межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО33, неосведомленном о преступном характере действий Исаева Р.М. и Брынза В.Е.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации, он (Исаев Р.М.), ДД.ММ.ГГГГ подписал и направил посредством телекоммуникационной связи в адрес межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> письмо с просьбой вернуть ООО «ИМЗ» сумму возмещения НДС за 1 квартал 2015 г. в размере 17 057 315 руб. на расчетный счет ООО «ИМЗ» №, открытый в Филиале РРУ ОАО «МИнБанк», в связи с чем, начальником межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО24 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НДС в сумме 8 942 061 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по финансам ООО «ИМЗ» ФИО25 и главный бухгалтер ФИО26 по указанию Исаева Р.М., не осознавая преступный характер действий последнего, подписали и направили посредством теле-коммуникационной связи в адрес межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> письмо с просьбой вернуть ООО «ИМЗ» сумму возмещения НДС за 1 квартал 2015 г. в размере 8 115 254 руб. на расчетный счет ООО «ИМЗ» №, открытый в Филиале РРУ ПАО «МИнБанк», в связи с чем, начальником межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО24 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НДС в сумме 8 115 254 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по финансам ООО «ИМЗ» ФИО25 и главный бухгалтер ФИО26 по указанию Исаева Р.М., не осознавая преступный характер действий последнего, подписали и направили посредством телекоммуникационной связи в адрес межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> письмо с просьбой вернуть ООО «ИМЗ» сумму возмещения НДС за 1 квартал 2015 г. согласно корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 19 109 257 рублей на расчетный счет ООО «ИМЗ» №, открытый в Филиале РРУ ПАО «МИнБанк», в связи с чем, начальником межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО24 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НДС в сумме 19 109 257 рублей.
На основании указанных решений налогового органа с расчетного счета УФК по ФИО13<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пл. Свободы, <адрес>, №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО13<адрес>, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес> А, перечислены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИМЗ» №, открытый в филиале РРУ ОАО «МИнБанк» по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, денежные средства в сумме 8 942 061 руб., в сумме 8 115 254 руб., в сумме 19 109 257 руб., а всего на общую сумму 36 166 572 руб., принадлежащие Российской Федерации, которые поступили в распоряжение Исаева Р.М., Брынза В.Е. и их неустановленных соучастников. При этом, по результатам выездной налоговой проверки сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 г., составила 8 298 871 рубль. Таким образом, налогоплательщик необоснованно получил из бюджета 27 867 701 рубль (36 166 572 рубля минус 8 298 871 рубль).
Согласно выводов заключения ФГКУ «Экспертно-криминалистичекий центр МВД Российской Федераци» №э от 25.01.2019г. сумма неправомерно возмещенного НДС ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 года составила 27 867 701 рубль.
Тем самым, Исаев Р.М. совместно с Брынза В.Е. и неустановленными лицами совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана налоговых органов, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на общую сумму 27 867 701 рублей, причинив ущерб Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаев Р.М. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, раскаялся в содеянном.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Брынза В.Е. признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, раскаялась в содеянном.
Вместе с тем вина подсудимых Исаева Р.М. и Брынза В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО80, допрошеннго в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника правового отдела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. В его должностные обязанности входит представительство Инспекции в судах, правоохранительных органах и иных государственных муниципальных учреждениях, взаимодействие с вышестоящими налоговыми органами, подготовка заключений на возражения и апелляционные жалобы налогоплательщика, консультирование сотрудников налоговой Инспекции по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО27 ему выдана доверенность № на представлении интересов Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> в правоохранительных органах, судебных учреждениях, в том числе на право представления гражданского истца, в соответствии со ст. 42, 44, 45 УПК РФ, по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц ООО «Исаевский машиностроительный завод». Ознакомившись с проектом акта выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками Инспекции в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», ему стало известно, что ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 г. сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой сумма исчисленного НДС (налог с сумм реализаций) составила 91 583 008 рублей. Сумма НДС, подлежащая к вычету (налог с суммы покупок), составила 127 749 580 рублей, в том числе, 48 813 559 рублей в связи с приобретением линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». Общая таможенная стоимость ввозимой линии для производства стальных труб составила 116 365 877, 82 рублей, в том числе НДС в сумме 20 945 858, 01 рублей. В связи с чем, сумма неправомерно возмещенного НДС ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 г. составила 27 867 701 рубль. Указанная сумма образовалась из суммы налога, подлежащего возмещению по данным налогоплательщика (48 813 559 рублей) минус фактически уплаченная сумма НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года ООО «Исаевский машиностроительный завод» получило на расчетный счет сумму 36 166 572 рубля. При этом, по результатам выездной налоговой проверки сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 г., составила 8 298 871 рубль. Таким образом, налогоплательщик необоснованно получил из бюджета 27 867 701 рубль (36 166 572 рубля минус 8 298 871 рубль) Указанную сумму 27 867 701.31 рубль налоговый орган фактически округляет до целого рубля по общим правилам округления, то есть до 27 867 701 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она состоит в должности заместителя ФИО4 УФНС по ФИО13<адрес>. В ее обязанности входит курирование отдела предпроверочного анализа, контрольного, правового отделов, а также отдела досудебного урегулирования споров. ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано письмо за №@ в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», подготовленное заместителем начальника отдела досудебного урегулирования споров ФИО29 и направленное из УФНС России по ФИО13<адрес> в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. Из содержания письма следовало, что вывод Инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Вместе с данным письмом ей было представлено заключение по возражениям, поступившим от налогоплательщика на акт камеральной проверки, сформированное на основании акта проведения камеральной проверки организации и возражений налогоплательщика, которые они представили в территориальный налоговый орган, который, при получении возражений, направил сканированные копии возражений и акта камеральной проверки в УФНС России по ФИО13<адрес>. После этого отдел досудебного урегулирования споров провел анализ законности и обоснованности составления акта камеральной проверки и обоснованность возражений налогоплательщика, в связи с чем, было подготавливлено письмо в территориальный налоговый орган, в котором была оценена полнота доказательственной базы, с целью предотвращения проигрыша дела в суде. (т. 21 л.д. 39-43)
- показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она состоит в должности заместителем начальника отдела досудебного урегулирования споров УФНС России по ФИО13<адрес>. В ее обязанности входит рассмотрение жалоб на решения и действия налоговых органов, иные мероприятия, при этом проверочные мероприятия ею не проводятся и в них она не участвует. В сентябре 2015 года ею было подготовлено письмо за №@ в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», на основании представленного территориальным налоговым органом акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика, а также заключения территориального налогового органа. При поступлении посредством электронного документооборота «СЭД» из территориального налогового органа сканированных копий акта проверки и возражений, сопроводительного письма на них, заключения, отражающего позицию территориального налогового органа, на акт проверки которого представлено возражение, они распределяются между сотрудниками. Ознакомившись с указанными документами, в соответствии со своей должностной инструкцией, нормативными актами РФ, сложившейся судебной практикой, она оценивает доказательственную базу на ее сопоставимость, относимость и полноту проведенной проверки. На основании этого ею подготавливается проект письма в территориальный налоговый орган, из которого поступили документы, и в котором излагается позиция УФНС России по ФИО13<адрес>, согласованная с курирующим заместителем ФИО4 УФНС России по ФИО13<адрес>ФИО28 После подписания письма оно передается в территориальный налоговый орган. Окончательное решение по представленным возражениям принимает территориальный налоговый орган. Его позиция не всегда совпадает с позицией УФНС России по ФИО13<адрес>. Подготовленное в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод» письмо не носит обязательный характер для территориального налогового органа. В данном письме изложена и систематизирована оценка контрольных мероприятий, проведенных в ходе проверки, которые отражены в акте проверки, а также достаточность доказательств, на основании которых сделаны выводы, отражённые в акте проверки. Таким образом, происходит оценка возможной судебной перспективы признания законным или незаконным решение, принятое территориальным налоговым органом на основании проведенной проверки и составленного акта. (т. 21 л.д. 44-49).
- показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2013 году он трудоустроился в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. В 2015 году исполнял обязанности начальника отдела камеральных проверок и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в рассмотрении материалов налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», представленную предприятием ДД.ММ.ГГГГ Основанием для рассмотрения материалов являлся акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение осуществлялось комиссией, в состав которой входили также ФИО23, ФИО30, Свидетель №1 (т. 21 л.д. 90-96)
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в рассмотрении материалов налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», представленную предприятием ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение осуществлялось комиссией, в состав которой входили также ФИО23, ФИО30, ФИО32 Им был подготовлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 98-104)
- показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что она с июня 2013 года по октябрь 2016 года состояла в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. В ее обязанности входило проведение всех мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки. В ходе осуществления камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Исаевский машиностроительный завод», директором которого является Исаев Р.М. Установлено, что ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «Эллита», ООО «ДонАльянс» являлись контрагентами ООО «Исаевский машиностроительный завод». Возмещение налога на добавленную стоимость в размере 17 057 315 руб. заводу связано с приобретением предприятием оборудования для производства труб турецкой фирмы «Рубан Макина». Согласно материалам встречных проверок, приобретение указанного оборудования осуществлялось через цепочки взаимодействующих между собой контрагентов, а именно, ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «ДонАльянс», в свою очередь, ООО «ДонАльянс» поставило указанное оборудование из Турции в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод». При этом, денежные средства в сумме около 300 миллионов рублей были перечислены несколькими платежами со счета ООО «Исаевский машиностроительный завод» в адрес ООО «АгроРесурс». Указанные перечисления начались с ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ООО «АгроРесурс» заключило договор уступки прав требования с ООО «ФорестГрупп». Сумма НДС в размере 17 057 315 рублей сложилась из разницы НДС, подлежащего уплате и возмещению. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в рассмотрении материалов налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод». Основанием налоговой проверки в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод» являлись установленные нарушения по поставке оборудования, которые отражены в акте налоговой проверки за 1 квартал 2015 года. (т. 21 л.д. 105-113)
- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. В его обязанности входит кураторство выездных и камеральных налоговых проверок. ООО «Исаевский машиностроительный завод» является крупнейшим налогоплательщиком. С ФИО4 предприятия он не знаком и общался с Брынза В.Е., которая подавала возражения на акты налоговых проверок и присутствовала при их рассмотрении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исаевский машиностроительный завод» была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость. Проверку данной организации осуществляла ФИО23, которая начала проверочные мероприятия в отношении данного ФИО12. В ходе проверки ФИО23 были выявлены признаки проблемности поставщика первого звена, так как ФИО4 ООО «ФорестГрупп» в ходе допроса пояснила, что никакого участия в сделке с ООО «Исаевский машиностроительный завод» не принимала. По итогам рассмотрения материалов проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий, в результате которых проведены осмотры оборудования, опрошен арендодатель склада, с которого производилась отгрузка оборудования, проведены контрольные мероприятия в отношении перевозчиков. Протокол осмотра подтвердил нахождение оборудования на территории завода. Также, в инспекцию поступил повторный протокол допроса ФИО4 ООО «ФорестГрупп», в котором она подтвердила свое участие в сделке с ООО «Исаевский машиностроительный завод» по поставке оборудования. В результате была составлена справка о проведенных мероприятиях и вручена налогоплательщику. До даты, назначенной для рассмотрения результатов мероприятий, проведенных в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», из УФНС России по ФИО13<адрес> поступило письмо по возражениям, в котором доказательственная база была признана недостаточной для выигрыша дела в суде. Начальником МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>ФИО24 было принято решение об удовлетворении возражений налогоплательщика ООО «Исаевский машиностроительный завод». Из документов, представленных налогоплательщиком, ему известны его контрагенты, такие как, ООО «АгроРесурс», в адрес которого заводом перечислялся аванс, но в возмещении НДС по данным перечислениям в 2014 году было отказано, а также ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «ДонАльянс», которые были установлен в ходе налоговой проверки. (т. 21 л.д. 116-121)
- показаниями свидетеля ФИО34, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что она занимает должность начальника отдела выездных проверок № МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. В ее должностные обязанности входит руководство и координация отдела выездных проверок №. В связи с проведением сотрудниками отдела плановой выездной налоговой проверки в отношении «Исаевский Машиностроительный завод» (далее ООО «ИМЗ»), ей известны такие организации как ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «Эллита», ООО «Дональянс», ООО «АгроРесурс». В начале проведения проверки ей отделом анализа и планирования налоговых проверок была предоставлена схема по движению денежных средств и оборудования, а именно линии по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», приобретаемого ООО «ИМЗ» через ряд лиц у турецкой фирмы «Рубан Макина». По данной схеме исследуемое оборудование – линия по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» было поставлено на ООО «ИМЗ» от фирмы ООО «Форест Групп» (ФИО4ФИО35) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был изначально заключен ООО «ИМЗ» с ООО «Агроресурс» (ФИО4ФИО6), общей стоимостью 320 000 000 рублей, но в дальнейшем, по договору уступки прав требования поставщиком оборудования стало ООО «ФорестГрупп». От ООО «ИМЗ» в адрес ООО «Агроресурс» в 2014, 2015 году за данное оборудование был перечислен аванс в сумме 156 300 000 рублей, в адрес ООО «ФорестГрупп» в 2015 году – 117 944 313 рублей. Согласно находящихся в материалах проверки товарной накладной на сумму 266 800 000 рублей, между ООО «ФорестГрупп» и ООО «ЭнергоСервис» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются данные о движении денежных средств с назначением платежа: «оплата за линию по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ФорестГрупп» и ООО «ЭнергоСервис» являлись фирмами «однодневками», какой либо финансово-хозяйственной деятельности не вели, представляли «нулевую» отчетность, не исполняли требования по предоставлению документов, у фирм отсутствовали работники по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, в федеральной базе, используемой налоговым органом, имеется опрос ФИО35, которая пояснила, что является номинальным ФИО4 ООО «ФорестГрупп». Между данными фирмами был создан фиктивный документооборот с целью создания видимости сделки по приобретению исследуемого оборудования. Также ей известно, что первоначально договор на поставку исследуемого оборудования был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМЗ» и ООО «Агроресурс». Из ООО «Агроресурс» денежные средства в размере 156 300 000 рублей, полученные им как оплата за исследуемое оборудование от ООО «ИМЗ», были перечислены в размере 79 422 633 рублей в ООО «Калибр» по договору № Т от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа: «за оборудование по производству труб». ООО «Калибр» также не вело какой-либо финансовой деятельности, и являлось фирмой «однодневкой». Из ООО «Калибр» часть денежных средств в размере 79 124 834 рубля была перечислена в ООО «Эллита» с назначением платежа: «за оборудование по производству труб», часть денежных средств впоследствии из ООО «Калибр» и ООО «Эллита» были выведены на счета фирм «однодневок», указанных в схеме, и обналичены через ООО «Кампэй», ЗАО «КИВИ БАНК», либо перечислены на счета физических лиц. Далее, между ООО «Эллита» и ООО «Энергосервис» был заключен договор уступки права требования, но какие либо операции по движению денежных средств между ними отсутствуют. В итоге, в 2013 г. ООО «Эллита» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в ООО «Дональянс» денежные средства в размере 52 901 160 руб. с назначением платежа: «оплата за оборудование для производства стальных труб» и в 2015 г. ООО «Энергосервис» перечислило в ООО «Дональянс» денежные средства в сумме 39 054 567 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, имеющимся в распоряжении налогового органа, ООО «Дональянс» была ввезена на территорию Российской Федерации линия по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» общей таможенной стоимостью 116 365 877,82 рублей. За данное оборудование ООО «Дональянс», согласно действующему законодательству и расчетов таможни, уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 20 945 858, 01 рублей. Описываемая схема была создана для искусственного увеличения на каждом звене контрагентов стоимости поставляемого оборудования, конечной целью которой являлось незаконное увеличение возмещения ООО «Исаевский машиностроительный завод» налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации. (т. 21 л.д. 164-171
- показаниями свидетеля ФИО36, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она состоит в должности специалиста 1 разряда МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. В ее обязанности входит проведение контрольных мероприятий в рамках камеральных налоговых проверок юридических лиц. На основании решения руководства отдела Инспекции ей с октября 2017 года было поручено ведение налогового контроля по ООО «Исаевский машиностроительный завод». Ведением налогового контроля данной организации ранее занималась инспектор ФИО23, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМЗ» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 г. В данной декларации ФИО12 заявлена сумма к возмещению (расчет) из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в размере 17 057 315 рублей. В качестве основания возмещения НДС ФИО12 заявлены затраты на приобретение оборудования, используемого в процессе осуществления основанного вида деятельности предприятия, а именно, линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». О результатах проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ИМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, в которой в резулятивной части указано, что рекомендуется к возмещению вся заявленная сумма. Однако, контрольные мероприятия в отношении ФИО12 продолжались. ДД.ММ.ГГГГ инспектором зарегистрирована докладная записка, согласно которой предполагалось отказать ООО «ИМЗ» в возмещении НДС в сумме 8 115 254 рубля и возместить в сумме 8 942 061 рубль. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о возмещении НДС в сумме 8 942 061 рубль. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт налоговой проверки №, который содержит в себе сведения о необоснованности применения налогового вычета в сумме 8 115 254 рубля. Из указанного Акта следует, что основным поставщиком товара – линии для ООО «ИМЗ» является ООО «ФорестГрупп». По встречной проверке ООО «ФорестГрупп» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ИМЗ», согласно которым ООО «ФорестГрупп» осуществляло поставку оборудования – линии «Рубан Макина 89-219/5» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «АгроРесурс» о переуступке прав (требований) и переводе долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ООО «АгроРесурс» передало ООО «ФорестГрупп» обязательства по поставке оборудования – линии для производства труб, а также право требовать от ООО «ИМЗ» оплаты поставленного товара в размере 163 700 000 рублей. Также, ООО «АгроРесурс» по условиям данного договора должно перечислить в адрес ООО «ФорестГрупп» деньги в сумме 156 300 000 рублей, ранее полученные в качестве аванса от ООО «ИМЗ» для приобретения линии. Стоимость оборудования по договору составила 320 000 000 рублей, в том числе НДС 48 813 559, 32 рубля, который ООО «ИМЗ» заявил к возмещению, указав его в строке 120 третьего раздела декларации по НДС (в совокупности с общей суммой налога, предъявленной при приобретении товаров). Также, в ходе камеральной проверки было установлено, что указанную линию «Рубан Макина 89-219/5» ООО «ФорестГрупп» приобрело у ООО «ЭнергоСервис» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оборудования по данному договору составила 266 800 000 рублей, в том числе НДС 40 698 305, 08 рублей. Установленные факты свидетельствовали о том, что ООО «ФорестГрупп» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности, не несло реальных затрат ни на хранение, ни на поставку оборудования, так как фактически поставка оборудования осуществлялась самовывозом за счет ООО «ИМЗ» со складов ООО «ЭнергоСервис». Так, инспекция посчитала, что наценка, искусственно созданная при приобретении оборудования ООО «ИМЗ» у ООО «ЭнергоСервис» через компанию-прокладку ООО «ФорестГрупп», направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим, путем вычета стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (320 000 000 – 266 800 000), образовалась завышенная сумма стоимости оборудования в размере 53 200 000 рублей, в том числе НДС 8 115 254, 24 рубля. ООО «ИМЗ», не согласившись с доводами Инспекции, ДД.ММ.ГГГГ на указанный Акт представило возражения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по ФИО13<адрес> поступило письмо за подписью заместителя ФИО4ФИО28, в котором указано, что вывод Инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. В результате, на основании Решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ИМЗ», Инспекцией принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «ИМЗ» за 1 квартал 2015 <адрес> образом, Инспекцией полностью возмещена из бюджета РФ сумма, заявленная организацией в размере 17 057 315 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМЗ» представило в Инспекцию уточненную № налоговую декларацию за 1 квартал 2015 г. в которой заявило возмещение из бюджета РФ в сумме 19 109 257 рублей, указывая в качестве основания затраты на приобретение оборудования, используемого в процессе осуществления основного вида деятельности предприятия, а именно линии для производства труб «Рубан Макина 89-219/5». Так, в уточненной № налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. ООО «ИМЗ» заявляет к возмещению сумму НДС с авансовых платежей, ранее (2013 г.), перечисленных в адрес ООО «АгроРесурс» для покупки линии для производства труб «Рубан Макина 89-219/5» по договору от ДД.ММ.ГГГГ По данной декларации Инспекцией проведена проверка и составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предварительно предполагалось возмещение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ оформлена Докладная записка, согласно которой Инспекцией предполагается возместить ООО «ИМЗ» НДС, заявленный к возмещению, в полном объеме и вынесено Решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО «ИМЗ» к возмещению. Таким образом, за 1 квартал 2015 г. ООО «ИМЗ» возместило из бюджета РФ НДС на общую сумму 36 166 572 рубля. При этом, все решения, принимаемые Инспекцией о возмещении НДС ООО «Исаевский машиностроительный завод», основывались на документах, представленных ФИО12. (т. 21 л.д. 172-179)
- показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с декабря 2009 года по ноябрь 2017 года она работала в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в должности главного государственного налогового инспектора. В ее должностные обязанности входило проведение выездных налоговых проверок в соответствии с Налоговым кодексом РФ. В ходе плановой выездной проверки (проверяемый период 2013 год) организации ООО «Исаевский машиностроительный завод» в июне 2015 г. был составлен протокол №, согласно которому было осмотрено оборудование, находящееся в цехе завода. Осмотр линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219 5» являлся мероприятием налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При осмотре и составлении данного протокола участвовали сотрудники ООО «ИМЗ» и понятые. Перед началом осмотра руководством ООО «ИМЗ» был представлен акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ линия находилась в разобранном состоянии, некоторые части находились в упаковке. На частях линии отсутствовали какие либо маркировки и иные сведения, позволяющие идентифицировать данное оборудование. На крупных узлах присутствовал логотип фирмы «Рубан Макина». Пояснения по осматриваемому оборудованию давал ФИО38, который пояснил, что данная линия была изготовлена по специализированному заказу для ООО «Исаевский машиностроительный завод», поэтому оборудование не серийное и имеет параметры, отличные от серийных образцов. Линия для производства сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» была поставлена в полном объеме. После составления акта, он был подписан всеми участниками. По результатам проверки ООО «ИМЗ» за налоговый период 2013 года было вынесено решение о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, а именно за неправомерное применение вычетов по НДС по авансовым платежам за данную линию. (т. 22 л.д. 203-206)
- показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>. На основании Решения УФНС России по ФИО13<адрес> в план выездных налоговых проверок МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> на 2 квартал 2017 г. была включена проверка в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки необходимо было провести контроль правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод» проведены контрольные мероприятия, в результате которых установлен факт неправомерного возмещения ООО «Исаевский машиностроительный завод» суммы налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2015 г. по взаимоотношениям с ООО «Форест Групп» по поставке оборудования – линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», где импортером товара являлось ООО «ДонАльянс» (в последствии переименовано в ООО «ЭнергоТрейд»). Установлено, что между ООО «Исаевский машиностроительный завод» и ООО «АгроРесурс» были договорные отношения. В адрес ООО «АгроРесурс» были перечислены авансовые платежи за поставку линии для производства стальных сварных труб, часть из которых через проблемных контрагентов была перечислена в ООО «ДонАльянс». Фактической поставки указанного оборудования от ООО «АгроРесурс» не было. ООО «АгроРесурс» по договору цессии переуступило право требования ООО «Форест Групп», соответственно новым поставщиком ООО «ИМЗ» стало ООО «Форест Групп». Согласно первичным документам, полученным в рамках встречной проверки, ООО «Форест Групп» приобретало оборудование у ООО «ЭнергоСервис», а ООО «ЭнергоСервис» - у импортера указанного оборудования - ООО «ДонАльянс». В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ИМЗ» самостоятельно осуществляло в свой адрес фактическую поставку указанного оборудования, а ООО «АгроРесурс», ООО «Форест Групп», ООО «Эллита», ООО «ЭнергоСервис» и ООО «ДонАльянс» («ЭнергоТрейд») не являлист реальными участниками предпринимательских отношений, их создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что между ООО «ИМЗ» и ООО «АгроРесурс» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась обязанность ООО «АгроРесурс» поставить оборудование, комплектующие которого, наименование, стоимость, технические и иные характеристики приведены в Приложении № (Спецификация №) к договору. Кроме этого, ООО «ЭнергоСервис» необходимо было осуществить шефмонтажные работы в соответствии с Приложениями №, пуск в эксплуатацию поставленного оборудования, а также провести за это время инструктаж персонала ООО «ИМЗ». Цена договора составляля 320 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 48 813 559,32 рублей. В последствии, ООО «АгроРесурс» уведомило ООО «ИМЗ» письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «АгроРесурс» уступит ООО «Форест Групп» право требования к ООО «ИМЗ» оплаты денежных средств в размере 163 700 000 рублей, в том числе НДС 24 971 186,44 рублей, после поставки в адрес Покупателя товара, являющегося предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 391 ГК РФ ООО «АгроРесурс» просило ООО «ИМЗ» дать согласие на перевод долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АгроРесурс» и ООО «ИМЗ», новому поставщику ООО «Форест Групп». В свою очередь, ООО «ИМЗ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на перевод долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест Групп». Кроме того, между ООО «Эллита» и ООО «ЭнергоСервис» были заключены договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Эллита» (цедент) уступает, а ООО «ЭнергоСервис» (цессионарий) принимает права требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником – ООО «ЭнергоТрейд», а также договор перевода долга № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Эллита» (первоначальный должник) переводит, а ООО «ЭнергоСервис» (новый должник) принимает на себя обязанность уплатить ООО «ДонАльянс» долг первоначального должника перед Кредитором, возникший по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эллита» и ООО «ДонАльянс». В связи с необходимостью подтверждения факта исчисления и уплаты контрагентом ООО «ИМЗ» в бюджет сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с налогоплательщиком, наличия сформированного в бюджете источника для возмещения налога на добавленную стоимость, и в связи с необходимостью подтверждения реального факта поставки товара и его перемещения от Продавца к Покупателю, были направлены поручения об истребовании документов, на которые получены ответы, где указано, что истребуемые документы ООО «Форест Групп» не представлены, однако они были получены ранее в ходе проведения камерального контроля. Из анализа представленных документов установлено, что между ООО «АгроРесурс» и ООО «Форест Групп» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требований и перевод долга (обязательства) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ООО «АгроРесурс» передало, а ООО «Форест Групп» приняло в полном объеме обязательства (долг) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенному между ООО «АгроРесурс» и ООО «ИМЗ». Передаваемые права требования включали право ООО «АгроРесурс» после произведения поставки в адрес ООО «ИМЗ» товара, требовать от Покупателя оплаты за поставленное оборудование в размере 163 700 000.00 рублей, в том числе НДС 18% - 24 971 186,44 рублей. Анализом операций по расчетному счету ООО «Форест Групп» за период 2014-2016 гг. выявлено отсутствие каких-либо перечислений денежных средств в адрес ООО «АгроРесурс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «ИМЗ» включены в книгу покупок и, соответственно, заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного в его адрес ООО «Форест Групп», на общую сумму 320 000 000 рублей. В подтверждение осуществления доставки Продавцом товара покупателю представлены товарно-транспортные накладные, по которым перевозку организовывали ИП ФИО40 и ФИО41 В представленных товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, территория (арендуемая) ООО «ЭнергоСервис», пункт разгрузки: <адрес>, территория «ДСК», наименование груза: часть линии для производства стальных труб «Рубан Макина 89-219/5». Однако, согласно первичным документам установлено, что ООО «Форест Групп» не являлось производителем указанного оборудования для производства труб, а заключило договор с ООО «ЭнергоСервис» поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭнергоСервис» взяло обязательство поставить оборудование, его комплектующие части, составляющие единую линию для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». Поставка товара по настоящему договору должна была осуществляться путем отгрузки товара (самовывоз) со склада Поставщика, расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Общая стоимость товара по настоящему договору составляла 266 800 000,00 рублей, в том числе НДС 40 698 305, 08 рублей, а покупатель должен был осуществить оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между сторонами должны были производиться путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.
Также, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что между ООО «Эллита» и ООО «ЭнергоСервис» был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эллита» (цедент) уступило, а ООО «ЭнергоСервис» (цессионарий) приняло права требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником – ООО «ЭнергоТрейд» («ДонАльянс»). Также был заключен Договор перевода долга № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Эллита» (первоначальный должник) перевело на ООО «ЭнергоСервис» (новый должник), а ООО «ЭнергоСервис» приняло на себя обязанность уплатить ООО «ЭнергоТрейд» («ДонАльянс») долг Первоначального должника перед Кредитором, возникший по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эллита» и ООО «ЭнергоТрейд» («ДонАльянс»), в сумме 16 739 041,00 рубль, при условии если Кредитор даст согласие на перевод долга от Первоначального должника к Новому должнику. В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, Первоначальный должник обязался освободить Нового должника от обязанности уплатить ему плату в сумме 16 739 041,00 (шестнадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч сорок один) рубль по договору уступки прав требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллита» уведомила своего кредитора – ООО «ДонАльянс», что между ООО «Эллита» и ООО «ЭнергоСервис» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Эллита» уступила ООО «ЭнергоСервис» право требования к ООО «ЭнергоТрейд» («ДонАльянс») по исполнению обязательства по осуществлению поставки линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» в адрес Покупателя, согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня подписания договора уступки права (цессии), а именно ДД.ММ.ГГГГ, кредитором организации ООО «ЭнергоТрейд» («ДонАльянс») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стало являться ООО «ЭнергоСервис». ООО «ДонАльянс» («ЭнергоТрейд») и ООО «ЭнергоСервис» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверил то, что ООО «ЭнергоТрейд» («ДонАльянс») передало, а ООО «ЭнергоСервис» приняло в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ линию для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» в количестве и комплекте, согласно приложению № к указанному договору. Также были получены документы от ООО «ДонАльянс» («ЭнергоТрейд»), подтверждающие приобретение Линии по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» у ООО «Рубан Макина» Республики Турция, а именно Контракт №.02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭнергоТрейд» (Россия) именуемый «Покупатель» и фирмой ООО «Рубан Макина» (<адрес>) именуемый «Продавец» на поставку Линии по производству стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». Из анализа первичных документов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АгроРесурс», ООО «Форест Групп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «Эллита», полученных при проведении контрольных мероприятий, установлено визуальное несоответствие подписей руководителей в договорах и первичных документах. В нарушение норм п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ИМЗ» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные при приобретении оборудования для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» у ООО «Форест-Групп», на основании первичных документов, реальность которых не подтверждена проведенными контрольными мероприятиями. Таким образом, согласно первичным документам по взаимоотношениям ООО «ИМЗ» с ООО «ФорестГрупп», стоимость оборудования составляла 320 000 000 рублей, в том числе, НДС, поставленный на вычет ООО «ИМЗ» в сумме 48 813 559,32 рублей. Общая таможенная стоимость ввозимого ООО «ДонАльянс» («ЭнергоТрейд») оборудования составляла 116 365 877,82 рублей, в том числе, НДС, уплаченный на таможне в размере 20 945 858,01 рублей. Сумма НДС, незаконно возмещенного ООО «ИМЗ» из бюджета, с учетом ранее уплаченного ООО «ДонАльянс» («ЭнергоТрейд») НДС на таможне, составила 27 867 701 рубль. (том 23 л.д. 153-173)
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, он в 2011 году зарегистрировал ООО «АгроРесурс», назначил себя на должность генерального директора ФИО12 и единолично руководил им. ООО «АгроРесурс» имело юридический и фактический адрес: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>. С момента регистрации ФИО12 оно осуществляло деятельность по оптовой торговле товарами сельхозназначения и строительными материалами (строительная техника и строительное оборудование). В конце 2015 года, в связи с кризисным положением на рынке, он принял решение соединить компанию с другой фирмой, название и данные ФИО4 которой не помнит, в связи с чем, ООО «АгроРесурс» было ликвидировано. В начале 2013 года к нему обратился знакомый ФИО42, который занимался сельскохозяйственной продукцией, являлся ФИО4 ООО «Орион» и ООО «Калибр», и сообщил, что высокопоставленные люди из числа руководства ООО «Исаевский машиностроительный завод» предложили ему поставить на завод оборудование, какое именно, он не прояснил. ФИО42 предложил приобрести данное оборудование через ООО «АгроРесурс», при этом пояснил, что вопросами поставки оборудования он будет заниматься сам, и ему нужны только номера расчетных счетов ООО «АгроРесурс». Также он пояснил, что цена оборудования составляет более 100 млн. рублей. Затем он представил ФИО42 сведения о счетах ООО «Агроресурс». В последствии, вопрос поставки оборудования в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод» они не обсуждали, но в период с марта 2013 года по август 2014 года на расчетные счета ООО «АгроРесурс» ежемесячно поступали денежные средства суммами от 3 до 5 миллионов рублей от ООО «Исаевский машиностроительный завод». Самостоятельно он указанными денежными средствами не распоряжался, но по указанию ФИО42 оформлял платежные поручения и перечислял частями поступившие деньги на расчетные счета ООО «Калибр», ООО «Орион», ООО «Водолей», указывая в платежных документах назначение платежа в ООО «Орион» и ООО «Водолей» - оплата за поставку сельхозпродукции, в ООО «Калибр» - оплата за поставку труб. Фактически поставки сельхозпродукции и труб не было. ФИО42 сам договаривался с ФИО4 данных организаций, что на расчетные счета организаций будут поступать денежные средства от ООО «АгроРесурс». В общей сложности на расчетные счета ООО «АгроРесурс» поступили денежные средства на общую сумму 156 300 000,00 рублей от ООО «Исаевский машиностроительный завод» за поставку оборудования – линии для производства труб «Рубан Макина». В 2015 году при встрече с ФИО42 он сообщил ему о своем решении ликвидировать ООО «АгроРесурс» и поинтересовался у него относительно поставки оборудования – линии для производства труб в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод», на что ФИО42 сообщил, что все вопросы решил с руководством завода, с кем именно, не сказал. ООО «Исаевский машиностроительный завод» к нему, как ФИО4 ООО «АгроРесурс», претензий относительно перечисленных денежных средств в качестве предоплаты за поставку оборудования – линии по производству труб, не предъявлял. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АгроРесурс» и ООО «Исаевский машиностроительный завод» на сумму 320 000 000 рублей, им не заключался и не подписывался. Обращение директора ООО «АгроРесурс» ФИО6 в адрес директора ООО «Исаевский машиностроительный завод», котором он уведомляет последнего о переуступке прав организации по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФорестГрупп» с правом требования последним выплаты в размере 163 700 000 рублей за поставку линии в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод», Договор № уступки прав (требований) и перевода долга (обязательства) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроРесурс» в лице ФИО6 и ООО «ФорестГрупп» в лице ФИО35, счет-фактуры между ООО «АгроРесурс» и ООО «Исаевский машиностроительный завод» о предварительной оплате за линию производства труб «Рубан Макина 89-219/5» согласно договору 1704/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Исаевский машиностроительный завод» и ООО «АгроРесурс» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, им не подготавливались и не подписывались. С ФИО4 завода Исаевым Р.М. он не знаком, на территории завода никогда не был. Также ФИО4 ООО «ФорестГрупп» ФИО35 ему не знакома и никогда с ней не встречался. (т. 21 л.д. 22-26, 27-34, 35-38)
- показаниями свидетеля ФИО14 О.Ю., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что летом 2012 года он работал в ООО «Исаевский машиностроительный завод» в должности мастера. Его пригласил в свой кабинет директор завода Исаев Р.М. и предложил занять должность директора ООО «ДонАльянс» за более высокую зарплату в размере 60 000 рублей, а также осуществить регистрационные действия в налоговом органе в <адрес>ФИО13<адрес> и открыть расчетный счет ООО «ДонАльянс» в банке, при этом, руководство компанией осуществлять он не должен. В его обязанности со слов Исаева Р.М. должна была входить подпись документов общества. Затем его пригласила Брынза В.Е., которая вручила пакет документов, необходимых для регистрации ООО «ДонАльянс», указав, где необходимо поставить подписи, и направила его в г. Шахты. Там в налоговом органе он зарегистрировал на свое имя ООО «ДонАльянс», затем в отделении МИН Банка открыл расчетный счет компании. Все документы в последствии передал Брынза В.Е., которая спустя некоторое время начала периодически вызывать его в свой кабинет и передавать для подписи различные документы по деятельности ООО «ДонАльянс». Содержание документов он не читал. Со слов Брынза В.Е. он узнал, что их подписание необходимо для покупки линии для производства труб, которую завод собирался приобретать. Все подписи он ставил исключительно на доверии, так как в то время Брынза В.Е. занимала должность, связанную с руководством финансовыми подразделениями завода. При подписании им Контракта №.02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДонАльянс» и фирмой ООО «Рубан Макина» (Турция), на поставку линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», который был выполнен на русском и иностранном языке, с дополнительными соглашениями, и по которому общая стоимость товара составила 2 028 000.00 долларов США, его обеспокоил иностранный текст в документе, в связи с чем, он спросил у Брынза В.Е., что именно подписывает, на что Брынза В.Е. пояснила, что это контракт, по которому завод будет приобретать линию для производства труб и опасаться нечего. Позже, в начале 2013 года Брынза В.Е. пригласила его к себе в кабинет, где представила ему ФИО43, и пояснила, что она как бухгалтер поможет в осуществлении платежей от имени ООО «ДонАльянс». Вместе с ФИО43 он неоднократно выезжал в МИНБанк, где ранее открыл расчетный счет ФИО12, и где ФИО43 заполняла платежные документы, которые передавала ему для подписи. Сомнений в законности совершаемых им действий у него не возникало. Реальной финансово - хозяйственной деятельностью ООО «ДонАльянс» он не руководил, контрагенты ФИО12 ему не известны, в штате компании никто не состоял. Все документы по деятельности ФИО12 подписывал исключительно по указанию Брынза В.Е. В 2016 году он обратился к Исаеву Р.М. с просьбой освободить его от должности ФИО4 ООО «ДонАльянс», в связи с чем, по указанию Брынза В.Е. в г. ФИО3<адрес> совершил действия по продаже данной организации. (т. 21 л.д. 136-143, 144-151, 152-154, 155-157)
- показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что ООО «ФорестГрупп» ей стало известно после того, как в 2015 году, ее вызвали в налоговый орган № по <адрес>, где сотрудник инспекции допрашивала ее по обстоятельствам деятельности ФИО12. В 2014 году она осуществляла регистрационные действия в отношении организаций в ИФНС № по <адрес> по просьбе своей знакомой Морозовой Марины. Относительно деятельности ООО «ФорестГрупп» в ИФНС № по <адрес> изначально, ДД.ММ.ГГГГ на вопросы сотрудника инспекции отвечала добровольно и правдиво, и пояснила, что никакого отношения к деятельности организации не имела, никакие документы от имени ФИО12 не подписывала. После этого ей позвонил неизвестный мужчина, который попросил за денежное вознаграждение изменить показания относительно ООО «ФорестГрупп». По предварительной договоренности с неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес> инспектор предоставила ей бланк протокола допроса, куда она вписывала собственноручно ответы на поставленные вопросы под диктовку неизвестного мужчины, находившегося в тот момент рядом. Также, вместе с этим мужчиной, и по его просьбе, она ездила в банк, где подписывала заявление о закрытии расчетного счета ООО «ФорестГрупп». При этом никакого отношения к изложенным еюсведениям в протоколе допроса № от ДД.ММ.ГГГГ относительно деятельности ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», подписанию каких-либо договоров, она не имеет. О поставках оборудования – линии для производства труб турецкой фирмы «Рубан Макина» и об ООО «Исаевский машиностроительный завод» ей также ничего не известно. (т. 1 л.д. 193-197, т. 23 л.д. 206-210)
- показаниями свидетеля ФИО69, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в середине 2014 года она на остановке около станции метро «Южная» познакомилась с неизвестным мужчиной кавказской национальности, который предложил ей подать за денежное вознаграждение документы в налоговый орган и открыть расчетный счет организации в банке. Согласившись с предложением, они поехали в ИФНС № по <адрес>, где по указанию неизвестного мужчины подала в налоговый орган регистрационные документы в отношении ООО «ЭнергоСервис», а затем в Райффайзенбанке открыла расчетный счет данной организации. О деятельности ООО «ЭнергоСервис» ей ничего не известно, руководство данным ФИО12 не осуществляла, кто руководил ФИО12 также не известно. Никакие документы ООО «ЭнергоСервис» она не подписывала. ООО «ДонАльянс», ООО «Эллита», ООО «Форест Групп» и их ФИО4 ей не знакомы, однако, в ходе одной из встреч с неизвестным мужчиной, слышала, как он в телефонном разговоре с собеседником говорил про ООО «ФорестГрупп» и связанные с ним перевозки чего-то на автомашинах. О поставках оборудования – линии для производства труб турецкой фирмы «Рубан Макина» и об ООО «Исаевский машиностроительный завод» ей также ничего не известно, договора ею не подписывались. (т. 1 л.д. 200-204, т. 23 л.д. 211-215)
- показаниями свидетеля ФИО44, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2010-2011 гг его знакомый по имени Олег предложил ему оформить в <адрес> на свое имя ряд организаций, пообещав за такие действия денежное вознаграждение. По просьбе знакомого он приезжал в <адрес>, где в налоговом органе совершал регистрационные действия в отношении организаций, названия которых не помнит, и указать не сможет. Также он открывал расчетные счета в банках, названия которых также не помнит. ООО «ЭнергоСервис» ему не известно, деятельностью данной организации он не руководил, какого-либо отношения к данному ФИО12 не имеет. (т. 1 л.д. 207-215)
- показаниями свидетеля ФИО45, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он является ФИО4 ООО Торговый Дом «ПодшипникМаш» Ростов, у которого в 2012-2013 гг. существовали договорные отношения с ООО «ДонАльянс» на поставку в адрес последнего сельхозтехники, запасных частей и оборудования к ней. Однако, заказчиком оборудования от ООО «ДонАльянс» выступало ООО «Исаевский машиностроительный завод» в лице директора Исаева Р.М., который лично оговаривал условия договоров, сроки поставки и оплаты товаров. Со слов Исаева Р.М. ООО «ДонАльянс» является дочерней компанией ООО «Исаевский машиностроительный завод», в связи с чем, реквизиты для оплаты продукции и заключения договоров от имени ООО «ДонАльянс» поступали с ООО «Исаевский машиностроительный завод». (т. 23 л.д. 201-204)
- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он является собственником земельного участка и складских помещений, расположенных по адресу: ФИО13<адрес>, г. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «ДонАльянс», директором которого являлся ФИО14 О.Ю., аренды в период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему земельного участка, а также договор аренды складского помещения, расположенных по указанному адресу. С какой целью ООО «ДонАльянс» арендовало участок и помещение, ему не известно, но он видел, что на участок и склад завозилось оборудование, какое именно и для чего оно предназначалось, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды принадлежащих ему земельного участка и складского помещения с ООО «ЭнергоСервис», которое хранило на складе оборудование, однако, какое именно, ему не известно. Оплата аренды земельного участка и склада осуществлялась в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Исаевский машиностроительный завод», согласно которого последним осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, при этом, что именно погружалось и разгружалось ООО «Исаевский машиностроительный завод», ему не известно. Руководители указанных организаций при заключении договоров не присутствовали, подписанные договоры с оттисками печатей организаций были представлены курьером, кем именно, он не помнит. (т. 21 л.д. 1-4)
- показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет транспортные перевозки грузов на принадлежащих ей автомашинах. Ей известно ООО «Исаевский машиностроительный завод», так как водитель ФИО46 дважды перевозил груз для данного предприятия. В марте 2015 года ей позвонил неизвестный и сообщил о необходимости перевезти металлические трубы и станки из г. ФИО3 в <адрес>ФИО13<адрес>. Затем неизвестный принес ей для подписи договор на оказание транспортных услуг, заключенный с одной стороны ООО «Исаевский машиностроительный завод», который она подписала. Перевозку груза осуществлял водитель ФИО46 Как происходила погрузка и выгрузка товара, и какого именно, ей не известно. Оплата за транспортные услуги поступила от ООО «Исаевский машиностроительный завод» безналичным расчетом на ее расчетный счет. (т. 21 л.д. 123-131)
- показаниями свидетеля ФИО49, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет организацию перевозок грузов. В конце ноября 2014 года ей позвонила сотрудница ООО «Исаевский машиностроительный завод» ФИО47, которая дала вводные данные для расчета ставок перевозки оборудования из порта в <адрес> Республики до таможенного порта «Родионово-Несветайский» ФИО13<адрес>. Договорившись о заключении договора, она переслала по электронной почте на ООО «Исаевский машиностроительный завод» агентский договор, после чего с завода ей поступили реквизиты ООО «ДонАльянс», руководиителем которого являлся ФИО14 О.Ю. Данный договор подписывался сторонами посредством электронной почты. Затем от ФИО47 она получила информацию о готовности груза и согласовала предоставление линейных контейнеров с представителем морской линии «Ламрус Вапур». 5 или ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в зону таможенного контроля порта <адрес>-на-ФИО8. С целью осуществления перевозки данного груза в соответствии с условиями заключенного агентского договора, ею были заключены договоры перевозки с перевозчиками и задействовано 17 транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ водители направились на таможенный пост «Родионово-Несветайский» в <адрес>ФИО13<адрес> для упаковки груза в контейнеры и последующей его транспортировки. ФИО47 попросила телефонные номера водителей с целью дачи им инструкций о месте доставки груза. Позднее, от водителей ей стало известно, что данный груз с таможенного поста был доставлен непосредственно в цех ООО «Исаевский машиностроительный завод» в г. ФИО3<адрес>, где разгрузка производилась сотрудниками завода. Форму и порядок оплаты транспортировки она обсуждала с ФИО47 Счета на оплату услуг были выставлены в адрес ООО «ДонАльянс», которым была произведена оплата по договору. (т. 22 л.д. 18-23, 24-25, т. 23 л.д. 17-19)
- показаниями свидетеля ФИО48, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им создано и зарегистрировано в налоговом органе в установленном порядке ООО «СпецАвто-ФИО8», в котором он является директором и учредителем, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес> А/17Б. Основным видом деятельности ООО «СпецАвто-ФИО8» является осуществление перевозок крупногабаритных грузов по территории Российской Федерации. Для этих целей в компании на балансе имеются грузовые автомашины, тягачи, полуприцепы, предназначенные для перевозки соответствующих грузов. Примерно в конце 2014 года, или в начале 2015 года в ООО «СпецАвто-ФИО8» обратилась частный предприниматель ФИО49 с заявкой на перевозку крупногабаритного груза – станков для производства стальных труб. При этом с заказчиком было оговорено, что груз необходимо забрать в речном порту в <адрес>-на-ФИО8 и перевезти его на таможенный пост «Несветайский» в <адрес>, и после таможенной процедуры доставить его на ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес>, пст. Молодежный, территория ДСК. Организация предоставила для этих целей автомашину Мерседес г/н № под управлением ФИО50 и автомашину Вольво г/н № под управлением ФИО51 В связи с этим, между ООО «СпецАвто-ФИО8» и ИП ФИО49 был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов. Перевозка осуществлялась в начале января 2015 года. В назначенное время и в связи предварительной договоренностью, автомашины подъехали в ФИО13 универсальный порт, где на них были погружены контейнер с верхней разгрузкой и негабаритный груз. Со слов водителей ему известно, что указанный груз, который также находился и на других автомашинах, не принадлежащих ООО «СпецАвто-ФИО8», они перевезли на таможенный пост «Несветайский», и в этот же день, после оформления необходимых таможенных документов, перевезли его в <адрес>, на ООО «Исаевский машиностроительный завод». Там продукция была отгружена. На этом этапе договорные отношения с ИП Тимофеевой были прекращены. (т. 22 л.д. 207-209)
- показаниями свидетеля ФИО52, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по грузоперевозке на имеющемся в собственности грузовом автотранспорте. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО49 заключен договор перевозки контейнеров автомобильным транспортом. Согласно данному договору его водители на автомашинах должны были перевезти груз в контейнерах. От водителей ему стало известно, что ими получался груз в речном порту <адрес> - <адрес> - <адрес>, после чего перевозился на Таможенный пост Несветайский <адрес>, где проходил таможенное оформление. Затем ими груз был доставлен на территорию «Исаевского машиностроительного завода», расположенного в г. <адрес><адрес>. Водители были задействованы с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Также со слов водителей и ФИО49 ему стало известно, что в качестве груза перевозилась линия для производства стальных труб для ООО «Исаевский машиностроительный завод». (т. 22 л.д. 218-220)
- показаниями свидетеля ФИО53, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2013 году она зарегистрировала ООО «Фортшритт», генеральным директором которого является. Общество оказывает услуги по грузоперевозке юридическим лицам на принадлежащих ей грузовых автомашинах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортшритт» и ИП Тимофеевой заключен договор № по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ водители на двух принадлежащих ей автомашинах осуществляли перевозку контейнеров с оборудованием для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219». Погрузка контейнеров с оборудованием происходила в ООО «ФИО13 универсальный порт» в <адрес>, затем автомашины следовали в <адрес> на таможенный пост «Несветайский», где проходили таможенное оформление и далее следовали в г. <адрес><адрес> на территорию завода «Исаевский машиностроительный завод», где произвели выгрузку контейнеров с оборудованием. Водители были задействованы с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и с их слов ей стало известно, что помимо них выгрузка оборудования на заводе осуществлялась еще с 15 аналогичных контейнеровозов. (т. 23 л.д. 24-26)
- показаниями свидетеля ФИО54, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет ФИО11-транспортные грузовые перевозки. В январе 2014 года с ИП Тимофеевой он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно автоматически пролонгировался, на осуществление грузовых перевозок. В конце декабря 2014 года ФИО49 обратилась к нему с коммерческим предложением по перевозке груза из ФИО13 универсального порта до таможенного поста «Несветайский», с последующей выгрузкой товара в г. <адрес><адрес>, на территории ООО «Исаевский машиностроительный завод». Для этих целей он предоставил три автомашины – контейнеровоза, и трех водителей. Помимо этого, ФИО49 были привлечены другие перевозчики и водители. Ему достоверно известно, что водители в январе 2015 года получили груз из Турции в речном порту <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ доставили на таможенный пост «Несветайский». ДД.ММ.ГГГГ из таможни груз был выпущен и доставлен водителями в г. <адрес> на завод, где выгружен. Какой именно груз находился в контейнерах, ни ему ни водителям известно не было, так как груз был опечатан. (т. 23 л.д. 41-43)
- показаниями свидетеля ФИО55, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в мае 2014 г. им было зарегистрировано ООО «И-Транс», которое осуществляет автотранспортные перевозки на принадлежащих ему автомашинах. В феврале 2014 года с ИП Тимофеевой он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно автоматически пролонгировался. В конце декабря 2014 года ФИО49 обратилась к нему с коммерческим предложением по перевозке груза из ФИО13 универсального порта до таможенного поста «Несветайский», с последующей выгрузкой товара в г.<адрес><адрес>, на территории Исаевского машиностроительного завода. По договоренности он предоставил две автомашины – контейнеровоза, так как груз перевозился в контейнерах. Помимо этого, ФИО49 были привлечены другие перевозчики и водители. Ему достоверно известно как от водителей, так от ИП Тимофеевой, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему две автомашины с водителями прибыли в ФИО13 универсальный порт для получения груза – контейнеров. Затем, ДД.ММ.ГГГГ водителями был получен пакет документов о загрузке груза, который ими был доставлен ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост <адрес>. Затем после прохождения таможенного оформления груза, он был доставлен в г. <адрес><адрес> на Исаевский машиностроительный завод, где выгружен в цех. (т. 23 л.д. 44-46)
- показаниями свидетеля ФИО56, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает услуги по грузоперевозкам как физическим, так и юридическим лицам. В собственности имеет 5 контейнеровозов и 3 легковые автомашины. Водителей на управление указанными автомашинами нанимает по договору подряда. Между ним и ИП ФИО57 существуют договорные отношения на оказание услуг по грузоперевозкам. ДД.ММ.ГГГГ согласно транспортным накладным его автомашины осуществляли перевозку на прицепах контейнеров с оборудованием для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219». Погрузка контейнеров происходила в ООО «Ростовский универсальный порт» <адрес> автомашины следовали в <адрес> на таможенный пост «Несветайский», где проходили таможенное оформление и далее следовали в г. <адрес> Ростовской <адрес> на территорию Исаевского машиностроительного завода. Со слов водителей ему известно, что в день разгрузки контейнеров с оборудованием, на заводе помимо принадлежащих ему двух автомашин, находилось еще несколько машин с аналогичным грузом, которые одновременно разгружались. (т. 23 л.д. 47-49)
- показаниями свидетеля ФИО58, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он работал у индивидуального предпринимателя ФИО54 водителем на грузовом автомобиле и осуществлял контейнерные перевозки. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он на автомошине ФИО54 и по его указанию осуществлял грузоперевозку контейнера с оборудованием на Исаевский машиностроительный завод. В транспортной накладной указан груз -оборудование для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219». Погрузка контейнеров с оборудованием происходила на территории ФИО13 универсального порта в <адрес>, затем он на автомашине проследовал в <адрес> на таможенный пост «Несветайский», где происходило таможенное оформление груза. После этого груз был перевезен в г. <адрес><адрес> на территорию ООО «Исаевский машиностроительный завод», где также разгружались другие контейнеровозы с аналогичным оборудованием. (т. 23 л.д. 58-60)
- показаниями свидетеля ФИО59, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям ФИО58 (т. 23 л.д. 52-55)
- показаниями свидетеля ФИО60, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям ФИО58 и ФИО59 (т. 23 л.д. 61-63)
- показаниями свидетеля ФИО61, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он работал водителем у ИП ФИО62 и осуществлял грузоперевозки по <адрес>. В январе 2015 года по указанию Давыдюка осуществлял грузоперевозку контейнера с грузом из ФИО13 универсального порта в <адрес> на территорию ООО «Исаевский машиностроительный завод», на автомашине марки «МАН». В транспортной накладной был указан груз - оборудование для производства труб. Погрузка контейнеров с оборудованием происходила на территории ФИО13 универсального порта, после чего водители на автомашинах проследовали в <адрес> на таможенный пост «Несветайский», где проходили таможенное оформление груза, а затем проследовали в <адрес> на территорию ООО «Исаевский машиностроительный завод», где также разгружались еще несколько контейнеровозов с аналогичным грузом. (т. 23 л.д. 71-73)
- показаниями свидетеля ФИО50, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в ООО «СпецАвтоДон» водителем и осуществляет грузоперевозки. В начале января 2015 года по указанию директора ООО «СпецАвтоДон» ФИО48 осуществлял грузоперевозку контейнера с грузом из ФИО13 универсального порта в <адрес> на территорию ООО «Исаевский машиностроительный завод». В транспортной накладной был указан груз - оборудование для производства стальных сварных труб. Погрузка контейнеров с оборудованием происходила на территории ФИО13 универсального порта <адрес>-на-ФИО8, затем они проследовали в <адрес> на таможенный пост «Несветайский», где проходили таможенное оформление груза, а затем проследовали в г. <адрес> на завод, где также разгружались еще несколько контейнеровозов с аналогичным оборудованием. В одном направлении следовало не менее 16-17 машин с контейнерами и прицепами с металлоконструкциями. Разгрузка происходила непосредственно на территории Исаевского машиностроительного завода. (т. 23 л.д. 74-76)
- показаниями свидетеля ФИО51, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшего показания, аналогичные показаниям ФИО50 (т. 23 л.д. 68-70)
- показаниями свидетеля ФИО63, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2012 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг по грузоперевозке по территории РФ юридическим лицам на принадлежащем ему грузовом автотранспорте. В начале 2015 года к нему обратилась ИП ФИО49 с заказом о транспортировке груза на территорию Исаевского машиностроительного завода, прибывшего из Турции. На автомашине он прибыл в ФИО13 Универсальный порт <адрес>-на-ФИО8, где находилось еще не менее 10 автомашин, на которые также осуществляли погрузку контейнеров с оборудованием от станка для проката труб для Исаевского машиностроительного завода. После загрузки автомашины отправились на таможенный пост Несветайский <адрес> проходили таможенное оформление. Затем груз был доставлен на территорию ООО «Исаевскый машиностроительный завод». (т. 23 л.д. 77-79)
- показаниями свидетеля ФИО64, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в период с 2011 года по июнь 2015 года он занимал должность ФИО4 обособленного подразделения ООО «РТЛ Брокер» в <адрес>. По указанному адресу располагались брокерский городок, таможенный пост «Несветайский» ФИО13 таможни и другие компании и организации. Деятельность подразделения заключалась в оказании услуг таможенного представителя, а именно, в декларировании, таможенном оформлении товаров, имеющих статус иностранных, и находящихся под таможенным контролем, а также, Российских товаров, экспортируемых за пределы Таможенного Союза. В конце декабря 2014 года нему обратилась сотрудница ООО «Исаевский машиностроительный завод» ФИО47, выступавшая представителем ООО «ДонАльянс», с просьбой произвести таможенное оформление товара, прибывшего из Турции, а именно, линии для производства труб. Данный товар был объемным, составлял около 15 контейнеров. Осуществить таможенное оформление товара он поручил брокеру ФИО65 В соответствии с заполненной брокером ФИО65 декларацией на товары, лицом, ответственным за финансовое регулирование являлось ООО «ДонАльянс», которое осуществило необходимые платежи, а именно, сборы за таможенное оформление и налог на добавленную стоимость. Документы на линию для производства труб поступили брокеру для оформления до прихода груза, по электронной почте с ООО «Исаевский машиностроительный завод». Позже оригиналы документов были представлены брокеру водителями, перевозившими груз. (т. 23 л.д. 174-176)
- показаниями свидетеля ФИО65, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с января 2011 года по сентябрь 2016 года она состояла в должности специалиста по таможенному оформлению ООО «РТЛ Брокер». Ее обязанности заключаются в подготовке, составлении и подаче таможенной декларации на товары в таможенный орган. ДД.ММ.ГГГГ она составляла декларацию на товары № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ней документов. Указанные сведения в декларации основаны на фактических документах, которые были представлены ей частником ВЭД, в данном случае ООО «ДонАльянс». Исходя из сведений, указанных в представленной декларации на товары, следует, что предварительная декларация на товары была подана в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть на указанную дату она была составлена вместе с полным пакетом документов, который ей заранее был представлен. Фактически груз прибыл на ТП «Несветайский» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки на товарно-транспортных накладных и самой декларации. Отправителем груза являлась Турецкая фирма «Рубан Макина», получателем груза являлось ООО «ДонАльянс», и это же ФИО12 являлось декларантом процедуры (инициатором). Также в декларации отражен товар – линия для производства стальных сварных труб круглого и прямоугольного сечения Рубан Макина с составляющими компонентами. В графе 42 декларации указана цена товара в валюте контракта, а именно 2028000 долларов США. В графе 45 указана таможенная стоимость товара в рублях РФ-116365877, 82 руб., которая состоит из стоимости товара в рублях РФ плюс стоимость перевозки этого товара до границы Таможенного Союза. Указанную стоимость перевозки рассчитывает перевозчик груза и предоставляет для внесения в декларацию. В графе 46 декларации указана статистическая стоимость товара в долларах США, исходя из таможенной стоимости. Далее из графы 47 следует, что ООО «ДонАльянс» платило сборы за таможенное оформление в размере 22 500 рублей (позиция 1010). Согласно позиции 5010 ООО «ДонАльянс» оплатило НДС в размере 18 % от таможенной стоимости товара в размере 20945858, 01 рублей. В графе «Б» указаны номера и даты платежных поручений, подтверждающие осуществление данных оплат (списание денежных средств). Тот факт, что указанные платежи были осуществлены ООО «ДонАльянс», подтверждается сведениями, содержащимися в графе 9 декларации на товары, согласно которой лицом, ответственным за финансовой урегулирование является ООО «ДонАльянс». Составленная ею декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, подтверждающим сведения о товаре и его фактическое прибытие на территорию Таможенного Союза (Российской Федерации) и содержит достоверные сведения, представленные покупателем/получателем ООО «ДонАльянс». (т. 23 л.д. 64-67)
- показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2015 году он оказывал финансовую помощь своим знакомым, в связи с чем, арендовал офис по адресу: <адрес>, а функции бухгалтера выполнял ФИО66 В начале года он познакомился с неизвестным мужчиной по имени Джингар, который рассказал, что поставил в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенный в ФИО13<адрес>, линию для производства труб, в связи с чем, неизвестный попросил предоставить ему три компании с целью отражения в их бухгалтерских документах стоимость данного оборудования в размере 320 млн рублей, что бы в последствии предоставить эти документы в налоговый орган. Спустя месяц в офис по указанному адресу приехала Брынза В.Е., представившаяся экономистом ООО «Исаевский машиностроительный завод», совместно с неизвестным мужчиной по имени Джингар. Между ними вновь состоялся разговор о необходимости в получении сведений о компаниях, которые необходимо использовать в сделке по приобретению ООО «Исаевский машиностроительный завод» оборудования. Он поручил ФИО66 предоставить для решения вопросов завода ООО «ФорестГрупп» и ООО «ЭнергоСервис», которые сам ранее приобрел, а документы этих организаций находились у ФИО66 Информацией и документами по данным организациям ФИО66 обменивался с Брынза В.Е. Оговоренная с неизвестным стоимость его вознаграждения за предоставление компаний составила 10 млн рублей. В последствии, в ходе телефонных разговоров, Брынза В.Е. сообщала ему о размере денежных сумм, которые перечислялись с ООО «Исаевский машиностроительный завод» неизвестному по имени Джингар, с целью истребования у последнего суммы своего вознаграждения. Осенью 2015 г. ФИО66 сообщил ему о том, что из налогового органа пришли запросы в отношении ООО «ФорестГрупп» и ООО «ЭнергоСервис», о чем он сообщил Брынза В.Е., на что последняя ответила, что сама решит эти вопросы с ФИО66 О том, что ООО «Исаевский машиностроительный завод» с использованием ООО «ФорестГрупп» и ООО «ЭнергоСервис» возместил налог на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, ему известно не было. (т. 23 л.д. 91-100)
- показаниями свидетеля ФИО66, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в середине апреля 2015 года в офис по адресу: <адрес>, приехали ФИО67, ФИО68, вместе с которыми были ранее не знакомые мужчина по имени Джамал и Брынза Валентина, являющаяся главным бухгалтером ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного в Ростове-на-ФИО8. В ходе разговора Брынза интересовалась, сможет ли ФИО67 предоставить ей три компании, которые были бы зарегистрированы с 2014 года, то есть более одного года, и занимались торговлей промышленным оборудованием и строительными материалами. Мамаев пообещал Брынза Валентине найти интересующие ее организации. Брынза сказала, что все бухгалтерские документы подготовит сама, то есть транспортными накладные, товарные накладные, чтобы отразить в бухгалтерском учете о якобы приобретенном промышленном оборудовании. Приисканием этих организаций занимался Абдулкадыров Тимербек, по просьбе которого называли его Тимуром. Абдулкадыров был знаком с Гладких Юрием, который занимался ведением бухгалтерского учета и через него были найдены организации: ООО «ЭнергоСервис», ООО «Форест Групп», ООО «ЭлектроМонтажСтрой», где были свои номинальные директора. Директором ООО «ЭнергоСервис» числилась ФИО69, директором ООО «Форест Групп» числилась Шайхутдинова Маржанат, по всем вопросам с ними общался ФИО68 У ООО «ЭнергоСервис» и ООО «Форест Групп» расчетные счета на момент приобретения их ФИО67 уже были открыты, соответственно, в Райффайзен банке и ВТБ-24. бРЫНЗА в.е. нужны были данные компании для незаконного возмещения НДС из бюджета, и об этом ему стало известно в дальнейшем. Речь шла о фиктивной продаже ООО «Исаевский машиностроительный завод» некой линии для производства стальных сварных труб стоимостью 320 000 000 рублей и незаконного возмещения таким образом НДС из бюджета в размере 48 000 000 рублей. То есть, фактически никакой реальной продажи оборудования не должно было осуществляться, все должно было проходить только по документам. За оказание помощи в совершении этой фиктивной операции ФИО67 попросил у Брынза вознаграждение, сумма при этом не оговаривалась. Брынза сказала, что ей нужно обсудить данный вопрос с ФИО4. Она, как он понял, звонила Исаеву, и обсуждала размер денежного вознаграждения ФИО67 Впоследствии Брынза направила ему на почту платежные поручения, акты сверок, где фигурировала сумма в размере 10 000 000 рублей в качестве вознаграждения за приискание указанных выше трех компаний. Он выслал Брынза В. карточки предприятий с указанием всех реквизитов организаций, чтобы она подготавливала необходимые фиктивные документы, после чего Валентина прислала ему на электронную почту письма, к которым были прикреплены файлы с отсканированными документами (счет-фактурами, товарными накладными, договором, актом приема-передачи, спецификацией, а также таблицы в формате EXL, содержащие акт сверки по обналичиванию денежных средств и комиссионному вознаграждению). Брынза пояснила, что у ООО «Исаевский машиностроительный завод» имеется ряд подконтрольный ФИО12 компаний, одной из которых является ООО «ДонАльянс», также имеются компании, которые занимаются грузоперевозками и имеют складские помещения для якобы хранения линии для производства труб. Брынза поясняла, что ООО «Энергосервис» якобы покупает линию для производства стальных труб, затем они ее якобы модернизирует и ее стоимость в процессе модернизации увеличивается. Первоначальная цена данного оборудования составляла около 160 000 000 рублей. Составлением схемы по передаче оборудования, а также составление первичной бухгалтерской документации занималась лично Брынза. Примерно через 4 месяца пришло требование из налоговой инспекции о явке ФИО4 ООО «ЭнергоСервис», ООО «Форест Групп» на допрос. В это же время ему позвонила Брынза и сообщила, что ей пришел аналогичный вызов и сказала, что допрос будет касаться взаимоотношений с ООО «Исаевский машиностроительный завод» и пообещала выслать на электронную почту опросник с подготовленными ответами для директоров ООО «ЭнергоСервис», ООО «Форест Групп». Вся переписка с Брынза, которая имеется на его электронной почте, связана с вышеописанной деятельностью, в результате которой ООО «Исаевский машиностроительный завод» незаконно возместило НДС из бюджета Российской Федерации. (т. 23 л.д. 108-115, 121-124)
- показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК. С ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя главного бухгалтера предприятия. В ее должностные обязанности входило учет хозяйственных операций предприятия на основе бухгалтерских счетов, подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности, проведение первичных документов в базе. Она готовила проекты отчетов и загружала в базу 1С. После этого Брынза В.Е. их проверяла, и затем они сдавались в соответствующие органы (налоговые, банки, фонды). Контроль за деятельностью бухгалтерии, и в частности за ее работой, осуществляла Брынза В.Е. постоянно, так как вся работа бухгалтерии содержалась в программе 1С, к которой Брынза В.Е. имела доступ. Для возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 г. ею была подготовлена налоговая декларация, в которой была указана сумма к возмещению, и приложена книга покупок и продаж. Декларацию подписывал директор предприятия-Исаев Р.М. Достоверность отражаемых сведений ею проверялась на основании финансовых документов, которые предоставлялись руководством, либо отделом снабжения, либо кладовщиком. После подачи декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. налоговым органом была открыта камеральная налоговая проверка, в ходе которой запрошены копии первичных документов, заявленных в книгах покупок и продаж. Кроме этого, предприятием подавалась декларация в 4 квартале 2013 года на возмещение НДС с уплаченных авансовых платежей за поставку линии для производства сварных труб «Рубан Макина 2019», и в судебном порядке ФИО12 было отказано на основании неправомерного возмещения НДС с авансовых платежей. Всего за 1 квартал 2015 года по указанию Брынза В.Е. ею подавалась в налоговый орган одна первоначальная декларация и две уточненные. Ей известно о том, что возмещение НДС из бюджета Российской Федерации является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. В 2014 году в ООО «Исаевский машиностроительный завод» проводилась выездная налоговая проверка, по итогам которой предприятию было отказано в возмещении НДС за 2013 год по контрагенту ООО «АгроРесурс», с которым был заключен первоначальный договор на поставку линии для производства сварных труб «Рубан Макина 219». В конце 2014 или в начале 2015 года от ООО «АгроРесурс» поступило финансовое письмо о том, что поставку оборудования для ООО «Исаевский машиностроительный завод» будет осуществлять ООО «ФорестГрупп» по ранее заключенному договору между ООО «Исаевский машиностроительный завод» и ООО «АгроРесурс». Данное письмо ей передала Брынза В.Е. ФИО4 ООО «ФорестГрупп» и ООО «АгроРесурс» ей не знакомы. В марте 2015 года линия была поставлена на завод ООО «ФорестГрупп», в связи с чем, ею была подготовлена и подана налоговая декларация о возмещении НДС за 1 квартал 2015 года. Несмотря на неоднократные отказы налогового органа в возмещении НДС по купле-продажи линии для производства труб «Рубан Макина», она продолжала подавать в налоговый орган налоговые декларации по указанию Брынза В.Е. Также ей известно, что возмещение НДС из бюджета Российской Федерации может быть произведено как в форме возврата денежных средств на расчетный счет организации, так и в форме зачета суммы налога в счет будущих налоговых периодов (без возврата «реальных» денег). От Брынза В.Е. ей поступали указания о подготовке писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> о перечислении сумм НДС на расчетный счет предприятия, в которых она указывала реквизиты расчетного счета ООО «Исаевский машиностроительный завод». ООО «ДонАльянс» как контрагент ООО «Исаевский машиностроительный завод» ей не знакомо. ФИО4 О.Ю. знаком визуально, так как на территории завода занимался приемом лома металла. ООО «АгроРесурс» и его ФИО4ФИО6 ей также не знакомы. Однако, фамилию ФИО6 и его подпись она видела в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ООО «ИМЗ» была поставлена линия для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». О заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроРесурс» и ООО «Исаевский машиностроительный завод» на сумму 320 000 000 рублей, ей ничего не известно. Данный договор, возможно, был передан ей в папке «Договора» от предыдущего главного бухгалтера. Никакие платежи по данному договору в адрес ООО «АгроРесурс» она как главный бухгалтер завода не осуществляла. Однако, учитывая, что имеются платежные поручения о перечислении заводом денежных средств в адрес ООО «АгроРесурс», и на них стоят отметки Банка, то такие перечисления осуществлялись. Все платежи из бухгалтерии завода осуществлялись и осуществляются только на основании указаний директора завода Исаева Р.М. и финансового отдела, возглавляемого ФИО25 Насколько ей известно из имеющихся в бухгалтерии завода документов, линия для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» была поставлена в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод» от ООО «ФорестГрупп» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за поставленную линию с ООО «ФорестГрупп» осуществлялся бухгалтерией завода, и, возможно, подписи на платежных поручениях стояли ее. Указания о перечислении денежных средств в адрес ООО «ФорестГрупп» давались ФИО25, а перечисления денежных средств происходили на основании выставленных счетов, подписанных либо ФИО25 либо ФИО7 Также перечисления денежных средств могли осуществляться на основании информации, выполненной на бумажном носителе, где указывались сведения об организации – получателе денежных средств, ее реквизитах, а также сумме платежа, необходимого к перечислению. Кроме этого в информации указывались основания для перечисления денежных средств (основания платежа) и она, как главный бухгалтер, проверяла наличие договора и сверяла оборотно-сальдовую ведомость по контрагенту на наличие задолженности в базе 1С. Данные листы с информацией передавались ей из финансового отдела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не было. (т. 21 л.д. 50-56, 58-67, 68-71)
- показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности заместителя директора по финансам ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК. Генеральным директором предприятия и его непосредственным ФИО4 является Исаев Р.М. основным видом деятельности ООО «Исаевский машиностроительный завод» является производство и последующая реализация электросварных труб. В его обязанности входит подсчет технико-экономических показателей, таких как фондоемкость, материалоемкость, производительность труда, аналитическая деятельность, максимизация прибыли, уменьшение затрат, а также контроль за расходованием средств в соответствии с коммерческой сущностью предприятия. На основании доверенности, выписанной ФИО4 завода Исаевым Р.М., он обладал правом подписи документов в его отсутствие и мог подписывать акты сверок с контрагентами, акты выполненных работ, товарные накладные, при этом все документы подписывались после согласования с Исаевым Р.В. и по его распоряжению. Так, по устному распоряжению ФИО7 он подписал акт сверки взаимных расчетов между ООО «Исаевский машиностроительный завод» и ООО «АгроРесурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту завод в течении двух лет перечислил в адрес ООО «АгроРесурс» 156 300 000,00 рублей в качестве оплаты за линию (стан) для производства электросварных труб. Данная линия была поставлена в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод» в начале 2015 года. (т. 21 л.д. 72-79, 84-89)
- показаниями свидетеля ФИО71, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с октября 2011 года по июнь 2013 года она состояла в должности главного бухгалтера ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, пст. Молодежный, территория ДСК. В ее должностные обязанности входил контроль за исполнением финансово-хозяйственных операций бухгалтерии, своевременное оформление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовка документов к проверкам. В первом полугодии 2013 года на заводе сформировался отдел контроля финансово-хозяйственных операций, сотрудником которого являлась Брынза В.Е. Задачей данного отдела являлся контроль за финансово-хозяйственными операциями и проверка ранее заключенных ООО «ИМЗ» договоров. Ей знаком договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроресурс» и ООО «Исаевский машиностроительный завод». Обсуждение приобретения линии для расширения производства трубной продукции неоднократно упоминалась Исаевым Р.М. на производственных совещаниях и давались указания отделу снабжения на проработку вопроса, где можно закупить данную линию. В ООО «ИМЗ» договора с контрагентами составлялись и прорабатывались юридическим отделом. В бухгалтерии данный договор согласовывался по следующим пунктам: стоимость и условия оплаты, п. 3.11, так как для оплаты по договору ей требовались указанные в нем документы, а именно счет фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, сертификат происхождения, автоматическая пролонгация, а также документы по проверке контрагентов: выписка ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации контрагента, устав предприятия. Также для производства оплаты по указанному договору ей требовалась спецификация к нему, которая не была предоставлена, с объяснениями, что находится в разработке. Обстоятельства фактического подписания данного договора ей не известны. В данном договоре был установлен график предварительной оплаты за данную линию и оговорен срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту №.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю после полной оплаты поставленного оборудования и зачисления денежных средств на счет поставщика. Указания по перечислениям оплаты по договору в адрес контрагента ООО «АгроРесурс» давались ей в письменном виде ФИО25, при этом вверху документа имелась виза директора Исаева Р.М. «Оплатить» и его подпись. Платежи согласовывались с Исаевым Р.М., перечисления по данному договору осуществлялись с расчетного счета завода, открытого в ОАО «МиНБанк», так как это был единственный действующий активный счет. (т. 22 л.д. 192-197)
- показаниями свидетеля ФИО72, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что с лета 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, пст. Молодежный, территория ДСК. Директором завода являлся Исаев Р.М. Основным видом деятельности ФИО12 являлось производство труб. Исаев Р.М. осуществлял руководство ООО «ИМЗ» единолично. В ее обязанности входило составление бухгалтерской и налоговой отчетности, расчет налогов, своевременная уплата налогов, подготовка налоговых деклараций на имущество, на НДС, на прибыль и другие, которые она в обязательном порядке передавала для проверки Брынза В.Е., что являлось требованием последней. В бухгалтерии завода была установлена программа 1С, доступ к которой имела Брынза В.Е. и могла в любое время получить интересующую информацию, сведения, или проверить документы. Обстоятельства заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроРесурс» и ООО «Исаевский машиностроительный завод» на сумму 320 000 000 рублей ей не известны. Кроме этого, ей не известно ООО «ДонАльянс» как контрагент ООО «Исаевский машиностроительный завод», и за время ее работы в должности главного бухгалтера ФИО12 какие-либо договоры с ООО «ДонАльянс» не заключались. О перечислении в адрес ООО «АгроРесурс» денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 300 000 руб. ей также ничего не известно. Все платежи по договорам завода составлялись в виде реестра финансовым отделом на каждый рабочий день и утверждались директором завода Исаевым Р.М. О приобретении заводом линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» турецкого производства ей не известно. Налоговые декларации по НДС за 2,3,4 квартал 2013 года ООО «Исаевский машиностроительный завод» подготавливала она. Отражение в налоговых декларациях денежных сумм к возмещению НДС с авансовых платежей в адрес ООО «АгроРесурс» происходило при наличии сведений о произведенных платежах в адрес ООО «Агроресурс», но решение об отражении сумм НДС с авансовых платежей или о не отражении таких сведений оставалось за заместителем директора по бухучету и аудиту Брынза В.Е., которая эти декларации проверяла. Кроме этого, заявление на возмещение НДС юридическим лицам из бюджета РФ является правом, а не обязанностью юридического лица. (т. 22 л.д. 198-202)
- показаниями свидетеля ФИО73, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с июня 2014 года состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, пст. Молодежный, территория ДСК. ФИО4 завода является Исаев Р.М. В его обязанности входит правовая экспертиза договоров, заключаемых заводом с контрагентами, представление и защита интересов завода в государственных органах и судах на основании выписанных директором ООО «ИМЗ» Исаевым Р.М. доверенностей, подпись документов. Контрагенты ООО «ИМЗ»: ООО «Форест Групп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «Эллита», ООО «Дональянс» стали ему известны после изучения акта налоговой проверки, проведенной налоговым органом в 2015 году по представленной ООО «Исаевский машиностроительный завод» декларации и возмещении НДС за 1 квартал 2015 года, с которым он знакомился. Правовую экспертизу договоров с контрагентами он не осуществлял. Возмещение НДС заводу за 1 квартал 2015 года осуществлялось налоговым органом за оборудование, приобретенное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что оборудование для завода поставляло ООО «ФорестГрупп», а не ООО «АгроРесурс», с которым изначально был заключен договор, он также узнал из акта налоговой проверки. (т. 22 л.д. 211-217)
- показаниями свидетеля ФИО74, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он занимает должность начальника службы экономической безопасности ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК. Собственником, генеральным директором предприятия и его непосредственным ФИО4 является Исаев Р.М. В его обязанности входит контроль и организация пропускного режима на предприятии, контроль за движением материальных ценностей, взаимодействие с государственными органами, обеспечение кадровой и информационной безопасности, а также проверка контрагентов завода с целью выяснения их финансово-хозяйственного положения и фактического осуществления деятельности. О заключении ООО «Исаевский машиностроительный завод» договора с ООО «АгроРесурс» на поставку линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5» стоимостью 320 миллионов рублей, ему известно не было. О приобретении заводом указанной линии узнал в начале 2015 года, когда была осуществлена ее поставка. О таких контрагентах ООО «Исаевский машиностроительный завод» как ООО «АгроРесурс», ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис» и ООО «ДонАльянс» ему ничего не известно. Данные организации им не проверялись, от руководства завода такие указания не поступали. Ему известно, что бывшие сотрудники ООО «Исаевский машиностроительный завод» ФИО75, ФИО38, ФИО76 выезжали в командировки в Турцию для обсуждения производственных вопросов с поставщиком продукции фирмой «Рубан Макина». (т. 21 л.д. 180-184, 196-200)
- показаниями свидетеля ФИО77, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности начальника цеха № ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, а также исполняющего обязанности главного инженера завода. Он не помнит, в каком году, но в зимнее время года, бывший главный инженер завода ФИО75 попросил его организовать выгрузку оборудования из автомашин в цех №, расположенный на территории завода. Разгружалось более десяти грузовых машин. По окончании разгрузки он увидел, что это линия для производства стальных сварных труб (стан) турецкой фирмы «Рубан Макина». Линия в работу не запускалась, так как отсутствовала необходимая для этого электроника. ФИО75 обсуждал вопрос докупки необходимого оборудования и запуска линии в работу, однако, по каким причинам этого не произошло, ему не известно. (т. 22 л.д. 1-4)
- показаниями свидетеля ФИО75, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он с августа 2011 г. по декабрь 2017 г. состоял в должности главного инженера ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК. Директором завода являлся Исаев Р.М. Примерно в 2012 году на проводимых совещаниях Исаев Р.М. высказал решение о приобретении стана (линии для производства стальных сварных труб 89-219/5), с целью расширения производства и получения новой номенклатуры выпускаемой продукции, в частности, для нефтегазопроводной сферы. Приобрести линию было решено в Турции на заводе «Рубан Макина», так как с данным заводом у ООО «ИМЗ» были договорные отношения. По указанию Исаева Р.М. он совместно с ФИО38, который являлся заместителем начальника отдела снабжения завода, вылетал в служебную командировку в Турцию на завод «Рубан Макина» в 2013 и 2014 году. По указанию Исаева Р.М. ими отслеживался процесс изготовления линии и ее контрольной сборки. О результатах командировок докладывали Исаеву Р.М. Линия изготавливалась и собиралась долго и поступила на завод только в начале 2015 года. В 2014 году по указанию Исаева Р.М. ООО «СтройМонтаж» в лице генерального директора ФИО78 в цеху № оборудовало часть основного фундамента под основные элементы линии. В начале 2015 года линия для производства труб была доставлена на завод. По указанию Исаева Р.М. линия разгружалась в цех № на подготовленное для этих целей место. Доставка линии осуществлялась грузовыми тентованными автомашинами, общее количество которых было более десяти. После выгрузки линии Исаев Р.М. лично ее осмотрел. После установки линия не была запущена в работу, так как не приобреталась необходимая электроника. Такое решение было принято Исаевым Р.М. с целью исключить зависимость в обслуживании линии от турецкой компании. В последствии предполагалось приобрести электрическое оборудование в России. Помимо этого, для работы линии необходимо было реконструировать подстанцию на увеличение установленной мощности. В связи с этим, был разработан проект подставнции, но ввиду отсутствия финансирования, он реализован не был. (т. 22 л.д. 5-9)
- показаниями свидетеля ФИО78, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он в период с 2011 по 2014 г.г. состоял в должности директора ООО «Строймонтаж», которое выполняло строительно-монтажные работы для ООО «Исаевский машиностроительный завод». Летом 2013 года от главного инженера завода ФИО75 узнал, что на завод будет поставлена линия для производства стальных труб диаметром 219 мм турецкой фирмы, в связи с чем, ООО «Строймонтаж» поручалось подготовить фундамент для установки линии в цеху №. Подготовку фундамента контролировал директор ООО «Исаевский машиностроительный завод» Исаев Р.М., которому он докладывал о ходе работ. В мае 2014 года он уволился с должности директора ООО «Строймонтаж», однако, линия поставлена на завод не была. (т. 22 л.д. 10-12)
- показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с сентября 2007 года по декабрь 2015 года он работал в ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, пст. Молодежный, территория ДСК, в должности механика завода, а с 2012 года в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения. Директором завода являлся Исаев Р.М. Ноднократно, а именно, в 2013, 2014 2015 годах выезжал в служебную командировку в Турцию. Один раз ездил вместе с ФИО7, когда турецкая фирма «Рубан Макина» отгружала высокочастотный сварочный аппарат. После этого, по указанию Исаева Р.М. в 2013 или в 2014 году вылетал в служебную командировку в Турцию совместно с ФИО75, где посещали два завода с целью приобретения линии для производства стальных сварных труб. Один из них под названием «Елмаксан» имел в наличии готовую линию для производства стальных сварных труб, максимальный диаметр изготовления которых составлял 219 мм, и завод «Рубан Макина», который не имел в наличии готовой линии, а только начал изготовление линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина89-219/5». О результатах данной поездки ФИО75 докладывал Исаеву Р.М. В конце 2014 года также по указанию Исаева Р.М. он совместно с Красовым Александром вновь выехали в командировку в Турцию на завод «Рубан Макина» с целью проконтролировать отгрузку готовой линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5». В их присутствии на данном заводе была произведена отгрузка линии, части и узлы которой предварительно были упакованы в контейнеры, которые были отправлены в порт, а затем доставлены на таможенный пост в ФИО13<адрес>. Его задача в командировке состояла в контроле отгрузки в части полного укомплектования составляющих. Всего было упаковано и отгружено около 14 контейнеров. В январе 2015 года кто-то из сотрудников завода сообщил ему, что прибыли автомашины с линией, которые необходимо отгружать. Выгрузка происходила в цех №. В бухгалтерии завода он получил копии инвойсов, в которых были отражены сведения о наличии товара в той или иной машине, номер контейнера, в котором находился товар. Он лично сверял номер контейнера, подлежащего отгрузке, а также наличие в контейнере товара (составляющих линии). Согласно инвойсов, на основании которых им осуществлялся прием на завод данной линии, ее стоимость составляла 2 028 000.00 долларов США. (т. 22 л.д. 13-17)
- показаниями свидетеля ФИО79, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2012 года по июнь 2015 года она работала в ООО «Исаевский машиностроительный завод», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, пст. Молодежный, территория ДСК, в должности кладовщика. Директором предприятия являлся Исаев Р.М. Ей известно, что ООО «Исаевский машиностроительный завод» приобрело линию для производства труб «Рубан Макина 89-219/5» с комплектующими, так как для данного оборудования готовилась площадка для установки в цеху № завода. Она подтверждает, что подписывала транспортные накладные за №№ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ о получении груза, и путевые листы грузового автомобиля VOLV0 № FH 440, однако, не помнит обстоятельства их подписания, непосредственно в день доставки груза на завод, либо в другое время. Обстоятельства подписания накладных она пояснить не может. (т. 23 л.д. 20-23)
- показаниями специалиста ФИО14 С.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности начальника участка № трубо-сварочного цеха ПАО «Тагмет». В его обязанности входит обеспечение производства по выпуску водо- газопроводных труб, в связи с чем работает с трубосварочными станами, имеющими одинаковые узлы и агрегаты как ФИО9, так и зарубежных производителей. Стаж работы в трубосварочном производстве более 25 лет. При осмотре с его участием ДД.ММ.ГГГГ оборудования, расположенного в цехах № и № ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес> территория ДСК, заявил, что оно представляет собой части и механизмы линии по производству стальных электросварных труб диаметром 89-219/5 производителя «Рубан Макина», о чем свидетельствуют ярлыкт, размещенные на узлах и агрегатах данной линии. Однако на данной линии отсутствует программное обеспечение и узел высокочастотной сварки, без которого невозможен пуск в работу линии.(т. 21 л.д. 220-222)
Вина Исаева Р.М. и Брынза В.Е. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО14 О.Ю. и ФИО43, согласно которого последний подтвердил свои показания в части того, что ФИО43 ему представила Брынза В.Е. как бухгалтера ООО «ДонАльянс». Никакие указания в деятельности ФИО12 он не давал, а документы подписывал по указанию Брынза В.Е., так как сам деятельностью ООО «ДонАльянс» не руководил.(т. 23 л.д. 87-89)
- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО47 и ФИО49, согласно которому последняя подтвердила свои показания о заключении договора с ООО «Исаевский машиностроительный завод» в ноябре 2014 года по перевозке 15 контейнеров и пяти негабаритных мест из порта в <адрес> в порт <адрес>-на-ФИО8, а в начале января 2015 года на таможенный пост «Несветайский» и на территорию завода в г. ФИО3<адрес>. Переговоры о готовности груза и его морской перевозки из <адрес> в <адрес>-на-ФИО8 она обсуждала с представителем ООО «Исаевский машиностроительный завод» ФИО47 (т. 23 л.д. 11-13)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, здание ТД «Донмаркет» (трасса М-4 «ФИО8», 960 км), в ходе которого изъяты документы, содержащие сведения о деятельности ООО «Исаевский машиностроительный завод», организаций, подконтрольных организованной группе, документы на электронных носителях информации, компьютерная техника (ноутбуки) и мобильные телефоны, содержащие сведения о схеме совершенного преступления, юридических лицах, переписку с другими членами организованной группы.(т. 1 л.д. 20-28)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, здание ТД «Донмаркет» (трасса М-4 «ФИО8», 960 км), осмотрены в установленном порядке. (т. 1 л.д. 29-31)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, здание ТД «Донмаркет» (трасса М-4 «ФИО8», 960 км), в том числе, мобильный телефон и ноутбук, принадлежащие ФИО2, осмотрены в установленном порядке.(т. 1 л.д. 34-41, 42-44)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, здание ТД «Донмаркет» (трасса М-4 «ФИО8», 960 км).(т. 1 л.д. 32-33)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, территория ДСК, здание ТД «Донмаркет» (трасса М-4 «ФИО8», 960 км), а именно: мобильный телефон LG в корпусе черного цвета imei a №, imei b № с сим картой сети МТС; ноутбук «Asus» в корпусе чёрного цвета, s/n K53SM-SX009R; мобильный телефон модели «Айфон 4С» в корпусе черного цвета; мобильный телефон модели «BQ» в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон модели «Bellpeare» в корпусе золотистого цвета.
(т. 1 л.д. 45-46)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Брынза В.Е. по адресу: ФИО13<адрес>, в ходе которого изъяты документы, содержащие сведения о деятельности организаций, подконтрольных организованной группе, документы бухгалтерской и налоговой очетности подконтрольных участникам организованной группы юридических лиц, содержащие сведения о схеме совершенного преступления. (т. 1 л.д. 52-57)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Брынза В.Е. по адресу: ФИО13<адрес>, осмотрены в установленном порядке.(т. 1 л.д. 58-84)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Брынза В.Е., расположенном по адресу: ФИО13<адрес>. (т. 1 л.д. 85-87)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Исаева Р.М. по адресу: ФИО13<адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, содержащие информацию о преступлении и механизме его совершения.(т. 6 л.д. 6-10)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Исаева Р.М. по адресу: ФИО13<адрес>, осмотрены в установленном порядке.(т. 6 л.д. 11-13)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Исаева Р.М. по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, содержащие информацию о преступлении и механизме его совершения.(т. 6 л.д. 15-20)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Исаева Р.М. по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, осмотрены в установленном порядке.(т. 6 л.д. 21-29)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе производства обысков ДД.ММ.ГГГГ в жилище Исаева Р.М., по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, ФИО13<адрес>.(т. 6 л.д. 30-31)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Брынза В.Е. по адресу: ФИО13<адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, свидетельствующие о причастности Брынза В.Е. к совершенному преступлению.(т. 6 л.д. 45-50)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Брынза В.Е. по адресу: ФИО13<адрес>, предметы и документы осмотрены в установленном порядке. (т. 6 л.д. 51-53)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: ФИО13<адрес>, а именно: телефон «Айфон»5S» черного цвета, имей №; копия свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., копия свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., копия свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., копия свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., копия свидетельства о рождении серии I-АН 607436 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия трудовой книжки АТ- VII № на имя Брынза В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 9 л., копия плана домовладения по адресу: <адрес>, ФИО13<адрес>, на 1 листах. (т. 6 л.д. 54-68, 69-70)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, в ходе которого изъяты документы, содержащие сведения о деятельности подконтрольных участникам организованной группы организаций. (т. 6 л.д. 122-126)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, предметы и документы осмотрены в установленном порядке.(т. 6 л.д. 157-161)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, а именно: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк»; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк»; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6, о том, что он работает в должности генерального директора ООО «АгроРесурс»; уведомление о расторжении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Альфа-Банк»; договор вклада физического лица «Хорошие новости» в рублях РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вкладчика ФИО6 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УСЗН <адрес>-на-ФИО8», на 1 л. (т. 6 л.д. 162-164)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, в ходе которой изъяты документы, содержащие сведения о деятельности организаций, подконтрольных организованной группе, о кредитных учреждениях, а также юридических лицах и их ФИО4, и содержат информацию о преступлении и механизме его совершения. (т. 6 л.д. 203-209)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, осмотрены в установленном порядке.(т. 7 л.д. 1-31)
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, изъятые при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, осмотрены в установленном порядке.(т. 7 л.д. 32-35)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес>, по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б. (т. 7 л.д. 36-53)
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес>ёжный, территория ДСК, в ходе которого изъяты предметы и документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «Исаевский машиностроительный завод» с подконтрольными ООО «АгроРесурс», ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «ДонАльянс», задействованных в преступной схеме по приобретению линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5».(т. 7 л.д. 56-75)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес>ёжный, территория ДСК, осмотрены в установленном порядке.(т. 7 л.д. 76-85)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес>ёжный, территория ДСК, осмотрены в установленном порядке.(т. 7 л.д. 86-97)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес>ёжный, территория ДСК.(т. 7 л.д. 98-110)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по ФИО13<адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, в ходе которого изъяты документы, касающиеся возмещения ООО «Исаевский машиностроительный завод» НДС за 1 квартал 2015 г., в том числе, акты налоговых проверок организации за 2015 год, копии фиктивных договоров о приобретении заводом линии, заключенных с подконтрольными ФИО7, ФИО2 и неустановленным соучастникам организациями, такими как ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис».(т. 7 л.д. 113-118)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по ФИО13<адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, осмотрены в установленном порядке. (т. 7 л.д. 119-127)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по ФИО13<адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО8, <адрес>, а именно: копия письма Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> в адрес ООО «Исаевский машиностроительный завод»(т. 7 л.д. 128-132)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, изъяты документы о деятельности ООО «Исаевский машиностроительный завод», а именно, сведения об открытых счетах организации и о возмещении НДС за 1 квартал 2015 года. (т. 7 л.д. 142-144)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, осмотрены в установленном порядке.(т. 7 л.д. 154-175)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, а именно: «Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях» в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», на 9 листах; оптический носитель СD-R «Verbatim», вокруг посадочного отверстия имеется номер «L№», содержащий файл под названием «ИМЗ НДС 2015КВ01» с информацией о суммах возмещенного НДС за первый квартал 2015 года, на 19 листах.(т. 7 л.д. 145-153,176-177)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИФНС по <адрес>-на-ФИО8 по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, в ходе которой изъяты документы о деятельности ООО «АгроРесурс», задействованного Исаевым Р.М. и Брынза В.Е., а также их неустановленными соучастниками в преступной схеме по хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем незаконного возмещения ООО «Исаевский машиностроительный завод» НДС за 1 квартал 2015 года.(т. 7 л.д. 180-182)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы о деятельности ООО «АгроРесурс», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИФНС по <адрес>-на-ФИО8 по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б, осмотрены в установленном порядке.(т. 8 л.д. 28-31)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИФНС по <адрес>-на-ФИО8 по адресу: <адрес>-на-ФИО8, пер. Доломановский, <адрес> Б(т. 8 л.д. 32-37)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты предметы и документы в отношении ООО «Калибр», подконтрольного организованной группе, задействованного Исаевым Р.М. и Брынза В.Е. в схеме по хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации. (т. 8 л.д. 45-49)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России № по <адрес> предметы и документы в отношении ООО «Калибр», осмотрены в установленном порядке.(т. 8 л.д. 129-133)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Калибр»(т. 8 л.д. 50-128, 134-137)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, представленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по ФИО13<адрес> в отношении ООО «ДонАльянс», в том числе сведения из ЕГРЮЛ, сведения об открытых и закрытых счетах, заверенные копии бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 по 2015 г., выписки КРСБ за 2013-2016 г., осмотрены в установленном порядке. (т. 9 л.д. 198-203)
- вещественными доказательствами - документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «ДонАльянс» (т. 9 л.д. 204-208)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметы и документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭнергоСервис» из ИФНС России № по <адрес>, осмотрены в установленном порядке, и произведены распечатки на бумажный носитель с оптического носитель CD-R диск «VS» с № C313OUI30105648LH вокруг посадочного отверстия.(т. 10 л.д. 3-5, 6-22)
- вещественными доказательствами - документы и предметы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭнергоСервис» из ИФНС России № по <адрес>, а именно: выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде на СD-R диске; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭнергоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 л.; справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «ЭнергоСервис», на 1 л.; оптический носитель CD-R диск «VS» с № C313OUI30105648LH. (т. 10 л.д. 23-24)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Форест Групп», осмотрены в установленном порядке.(т. 10 л.д. 27-116, 117-120)
- вещественными доказательствами - документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Форест Групп»(т. 10 л.д. 121-123)
- копиями вышеперечисленных документов. (т. 10 л.д. 27-116)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Эллита», осмотрены в установленном порядке.(т. 10 л.д. 126-231, 232-235)
- вещественными доказательствами - документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Эллита» (т. 10 л.д. 236-237)
- копиями вышеперичисленных документов (т. 10 л.д. 126-231)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ филиалом РРУ ПАО «МИНБАНК» <адрес>-на-ФИО8 в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», содержащиеся на диске DVD-R «Verbatim» номер PA PA 11 hp 131451 66 около посадочного отверстия, осмотрены в установленном порядке, в ходе которого произведена распечатка содержимого диска.(т.11 л.д. 13-124, т. 13 л.д. 108-112)
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ филиалом РРУ ПАО «МИНБАНК» <адрес>-на-ФИО8 в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», а именно, выписка по расчетному счету №, осмотрены в установленном порядке.(т. 11 л.д. 125-126)
- вещественными доказательствами – предметы и документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ филиалом РРУ ПАО «МИНБАНК» <адрес>-на-ФИО8 в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», а именно: расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об IP-адресах, содержащиеся на диске DVD-R «Verbatim» номер PA PA 11 hp 131451 66 около посадочного отверстия. (т. 13 л.д. 113-115)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ филиалом РРУ ПАО «МИнБанк» <адрес>-на-ФИО8 в отношении ООО «ДонАльянс», а именно, расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №№, 40№, осмотрены в установленном порядке, в ходе которого произведена распечатка содержимого диска.(т. 11 л.д. 129-240, т. 12 л.д. 1-230, т. 13 л.д. 1-72, т. 13 л.д. 108-112)
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ филиалом РРУ ПАО «МИнБанк» <адрес>-на-ФИО8 в отношении ООО «ДонАльянс», а именно, расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №№, 40№, осмотрены в установленном порядке. (т. 13 л.д. 73-74)
- вещественными доказательствами - документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ филиалом РРУ ПАО «МИнБанк» <адрес>-на-ФИО8 в отношении ООО «ДонАльянс», в том числе расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №№, 40№, содержащиеся на CD-R диске VS с номером вокруг посадочного отверстия MFP3860E260554 34 3. (т. 13 л.д. 113-115)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в отношении ООО «Энергосервис», содержащаяся на CD-R диск «Verbatim», имеющем номер вокруг посадочного отверстия N№, осмотрена в установленном порядке. (т. 13 л.д. 108-112)
- документами, предоставленными на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в отношении ООО «Энергосервис», содержащиеся на CD-R диск «Verbatim», имеющем номер вокруг посадочного отверстия N№, а именно: банковская выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством.(т. 13 л.д. 79-107, 113-115)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого СD-R диск №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФТС России на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и содержащаяся на нем информация, осмотрены в установленном порядке, в ходе которого произведена распечатка содержимого диска.(т. 13 л.д. 119-121, 122-138)
- вещественными доказательствами - СD-R диск №дсп от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, содержащейся в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, предоставленный на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФТС России, а также распечатка, произведенная при его осмотре. (т. 13 л.д. 122-140)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Таможенном посту «Несветайский» ФИО13 таможни, в ходе которой изъяты документы, подстверждающие приобретение ООО «ДонАльянс», подконтрольным Исаеву Р.М. и Брынза В.Е., линии для производства труб «Рубан Макина 89-219/5» с комплектующими. (т. 13 л.д. 145-149)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Таможенном посту «Несветайский» ФИО13 таможни, осмотрены в установленном порядке. (т. 14 л.д. 95-99)
- вещественными доказательствами - документы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в Таможенном посту «Несветайский» ФИО13 таможни (т. 13 л.д. 150-247, т.14 л.д. 1-94, 100-104)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по ФИО13<адрес>, содержащиеся в личном деле Брынза В.Е., осмотрены в установленном порядке.(т. 14 л.д. 228-231)
- вещественными доказательствами - документы, предоставленные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по ФИО13<адрес>, содержащиеся в личном деле Брынза В.Е (т. 14 л.д. 117-227, л.д. 232-235)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела №, содержащие сведения о деятельности ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «Профит», ООО «Элитстроймонтаж», компакт-диска, имеющего около посадочного отверстия буквенно-цифровой №№ с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Брынза В.Е.. С вышеуказанных документов сняты копии, а также с компакт-диска скопирована информация на компкт-диск, имеющий около посадочного кольца буквенно-цифровой номер LH3117 VJ 16203981 D4.
(т. 15 л.д. 2-7)
- приложением к протоколу осмотра – копии документов. (т. 15 л.д. 48-134, 138-226, т. 16 л.д. 5-52, 56-86, 92-150, 151-180, 181-210, т. 17 л.д. 20-54)
- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела №, содержащие сведения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, сопроводительных письмах, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд, выписки из постановлений суда, постановления и протоколы о получении образцов для сравнительного исследования, стенограммы, заключение эксперта, протокола ознакомлений, уведомления. (т. 17 л.д. 150-153)
- приложением к протоколу дополнительного осмотра.(т. 17 л.д. 154-200, т. 18 л.д. 1-200)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, полученные в результате осмотра и копирования материалов уголовного дела №, в частности, юридическое дело ООО «ФорестГрупп», изъятое в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк», осмотрены в установленном порядке.(т. 17 л.д. 129-131)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, полученные в результате осмотра и копирования материалов уголовного дела №, в частности, юридическое дело ООО «ЭнергоСервис», изъятое в ПАО ФК «Открытие», осмотрены в установленном порядке. (т. 17 л.д. 132-139)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, полученные в результате осмотра и копирования материалов уголовного дела №, в частности, юридические дела ООО «ФорестГрупп», ООО «Профит», ООО «Элитстроймонтаж», изъятые в АО АКБ «ИРС», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ 24», свидетельствующие об открытии организациями расчетных счетов, осмотрены в установленном порядке.(т. 17 л.д.123-128)
- вещественными доказательствами - предметы и документы, полученные в ходе производства осмотра и последующего копирования материалов уголовного дела № (т. 17 л.д. 140-149)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого документы, являющиеся приложением к Акту ВНП № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> в отношении ООО «Исаевский машиностроиетльный завод», полученные на основании запроса Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены в установленном порядке. (т. 20 л.д.1-15)
- вещественными доказательствами - документы, предоставленные на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК ГУ МВД России по ФИО13<адрес>, являющиеся приложением к Акту выездной налоговой проверки, проведенной МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод (т. 20 л.д.16-30)
- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено оборудование, расположенное в цехах № и № ООО «Исаевский машиностроительный завод» по адресу: ФИО13<адрес> территория ДСК, которое является частями и механизмами линии по производству стальных электросварных труб диаметром 89-219/5 производителя «Рубан Макина», что соответствует ярлыкам, размещенным на узлах и агрегатах данной линии. (т. 21 л.д. 201-219)
- результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брынза В.Е. и использовавшегося ею телефона с абонентским номером №, в том числе, компакт-диск «VS CD-R 700 MB, 80 min 52x speed» (э/769c, номер вокруг посадочного кольца 1H6112TD2601984DO), представленные следователю в рамках расследования уголовного дела №.(т. 17 л.д. 157, 158-159, 160-161, т. 18 л.д. 20-21)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, компакт-диск «VS CD-R 700 MB, 80 min 52x speed», который копирован на диск с однократной записью формата СD-R марки «VS», имеющий вокруг посадочного кольца буквенно-цифровой номер LH3117 VJ 16203981 D4.(т. 15 л.д. 2-7)
- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Брынза В.Е., сопроводительные письма, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление суда.(т. 17 л.д. 150-153)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные сотрудниками ГУЭБиПК МВД России в рамках расследования уголовного дела № результаты оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенные в отношении Брынза В.Е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовавшей абонентский номер телефона №, содержащиеся на компакт-диске «VS CD-R 700 MB, 80 min 52x speed» (э/769c, номер вокруг посадочного кольца 1H6112TD2601984DO). (т. 1 л.д. 105-124)
При просмотре ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на диске информации установлено, что в его памяти содержится папка «1384с -ИМИТАЦИЯ; 2;3», в которой имеются айдиофайлы, при прослушивании которых отобраны следующие аудиозаписи телефонных переговоров:
- аудиофайл «3582117, 20.22.52 19 Июль» (т. 1 л.д. 107-108)
- аудиофайл «3585069, ДД.ММ.ГГГГ 20 Июль» (т. 1 л.д. 109-110)
- аудиофайл «3586633, 10.56.08 20 Июль» (т. 1 л.д. 110-111)
- аудиофайл «3731122, ДД.ММ.ГГГГ 29 Июль» (т. 1 л.д. 113-116)
- аудиофайл «3763331, 10.32.28 31 Июль» (т. 1 л.д. 116-118)
- аудиофайл «3806977, 09.56.05 03 Август» (т. 1 л.д. 118-119)
- аудиофайл «3807910, 10.53.33 03 Август» (т. 1 л.д. 120)
- аудиофайл «3813005, 15.36.43 03 Август» (т. 1 л.д. 121-123)
- аудиофайл «3815388, 17.44.35 03 Август» (т. 1 л.д. 123)
- результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брынза В.Е. и использовавшегося ею телефона с абонентским номером №, в том числе, компакт-диск «VS CD-R 700 MB, 80 min 52x speed» (э/769c, номер вокруг посадочного кольца 1H6112TD2601984DO), представленные следователю в рамках расследования уголовного дела №.(т. 17 л.д. 157, 158-159, 160-161, т. 18 л.д. 20-21)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, компакт-диск «VS CD-R 700 MB, 80 min 52x speed», который копирован на диск с однократной записью формата СD-R марки «VS», имеющий вокруг посадочного кольца буквенно-цифровой номер LH3117 VJ 16203981 D4.(т. 15 л.д. 2-7)
- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Брынза В.Е., сопроводительные письма, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление суда.(т. 17 л.д. 150-153)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные сотрудниками ГУЭБиПК МВД России в рамках расследования уголовного дела № результаты оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенные в отношении Брынза В.Е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовавшей абонентский номер телефона №, содержащиеся на компакт-диске «VS CD-R 700 MB, 80 min 52x speed» (э/769c, номер вокруг посадочного кольца 1H6112TD2601984DO). (т. 1 л.д. 125-147)
При просмотре ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на диске информации установлено, что в его памяти содержится папка «1384с -ИМИТАЦИЯ; 2;3», в которой имеются айдиофайлы, при прослушивании которых отобраны следующие аудиозаписи телефонных переговоров:
- аудиофайл «3940968, ДД.ММ.ГГГГ 11 Август» (т. 1 л.д. 128-129)
- аудиофайл «4172863, 09.43.08 25 Август» (т. 1 л.д. 131-133)
- аудиофайл «4174011, 10.33.25 25 Август» (т. 1 л.д. 133-134)
- аудиофайл «4191899, ДД.ММ.ГГГГ 26 Август» (т. 1 л.д. 139-140)
- аудиофайл «4192606, 09.45.27 26 Август» (т. 1 л.д. 140-141)
- аудиофайл «4192869, 09.59.48 26 Август» (т. 1 л.д. 142-144)
- иными документами – представленные следователю рузльтаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66, и использовавшегося им телефона с абонентским номером №, в том числе, компакт-диск «Verbatim DVD-R 4.7 GB Go 16x speed vitesse 120 min», имеющий номер вокруг посадочного кольца «5023 518 –R E C 17506» и надпись на лицевой стороне э/656с, представленные следователю в рамках расследования уголовного дела №. (т. 17 л.д. 167, 168-169, 170-171, т. 18 л.д. 16-17)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, копированы и приложены в копиях к данному протоколу отдельные материалы уголовного дела №, в том числе, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – фонограмм телефонных переговоров, содержащихся на указанном компакт-диске. (т. 15 л.д. 2-7)
- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО66, сопроводительные письма, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление суда.(т. 17 л.д. 150-153)
- приложением к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копия протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – фонограмм телефонных переговоров, содержащихся на указанном компакт-диске. (т. 17 л.д. 55-79)
В данной копии протокола осмотра помимо прочего, имеются сведения о том, что на осмотренном компакт-диске в папке «2015-07-28» имеется аудиофайл «20150728_144255_вх_9677652309_9099186289» (т. 17 л.д. 62-63)
- в папке «2015-07-28» находится аудиофайл 20150728_144758_вх_9677652309_9099186289» (т. 17 л.д. 63-64)
- иными документами – представленные следователю рузльтаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66, и использовавшегося им телефона с абонентским номером №, в том числе, компакт-диск «Verbatim DVD-R 4.7 GB Go 16x speed vitesse 120 min», имеющий номер вокруг посадочного кольца «5023 518 –R E C 17506» и надпись на лицевой стороне э/656с, представленные следователю в рамках расследования уголовного дела №. (т. 17 л.д. 167, 168-169, 170-171, т. 18 л.д. 16-17)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, копированы и приложены в копиях к данному протоколу отдельные материалы уголовного дела №, в том числе, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – фонограмм телефонных переговоров, содержащихся на указанном компакт-диске. (т. 15 л.д. 2-7)
- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО66, сопроводительные письма, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление суда.(т. 17 л.д. 150-153)
- приложением к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копия протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – фонограмм телефонных переговоров, содержащихся на указанном компакт-диске. (т. 17 л.д. 80-94)
В данной копии протокола осмотра помимо прочего, имеются сведения о том, что на осмотренном компакт-диске в папке «2015-08-03» находится аудиофайл ««20150803_153048_вх_9185125023_9099186289» (т. 17 л.д. 89-91)
- иными документами – представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67 и использовавшихся им телефонов с абонентскими номерами 909-484-89-71, №, в том числе, компакт-диск « Verbatim 4.7 GB 16x speed vitesse 120 min», имеющий номер вокруг посадочного кольца «РАРА<адрес>63 1» и надпись на лицевой стороне 193с. (т.17 л.д. 172-173, 174-176, 177-179, т. 18 л.д. 1-2)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, копированы и приложены в копиях к данному протоколу отдельные материалы уголовного дела №, в том числе, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – фонограмм телефонных переговоров, содержащихся на указанном компакт-диске. (т. 15 л.д. 2-7)
- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и копированы материалы уголовного дела №, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО67, сопроводительные письма, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление суда.(т. 17 л.д. 150-153)
- приложением к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копия протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – фонограмм телефонных переговоров, содержащихся на указанном компакт-диске.(т. 17 л.д. 95-122)
В данной копии протокола осмотра, помимо прочего, имеются сведения о том, что на осмотренном компакт-диске имеется аудиофайл «20150618_173830_вх_9094848971_9683686969» (т. 17 л.д. 98-99)
- аудиофайл «20150618_183548_вх_9099186289_9094848971» (т. 17 л.д. 100-101)
- аудиофайл «20150618_191519_вх_9094848971_9099186289» (т. 17 л.д. 101-103)
Обвиняемая Брынза В.Е. от дачи образцов голоса и речи для сравнительного исследования отказалась (т. 24 л.д. 3-4), в связи с чем, по поручению следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получены образцы голоса и речи обвиняемой Брынза В.Е. на оптическом носителе DVD-R диске, имеющем вокруг посадочного кольца № «MFP662VGO51217431», который был представлен следователю.
(т. 24 л.д. 5-6, 8,9)
- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, имеющий вокруг посадочного кольца № «MFP662VGO51217431», содержащий образцы голоса и речи обвиняемой Брынза В.Е. (т. 24 л.д. 10-17)
- заключением эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ фоноскопической судебной экспертизы, в ходе которой исследовались аудиозаписи разговоров, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Согласно заключению на фонограммах, зафиксированных на диске формата СD- R модели VS, имеющий около посадочного кольца буквенно-цифровой номер LH3117 VJ 16203981 D4, в папке «1384с-ИМИТАЦИЯ; 2;3», в файлах «3582117, 20.22.52 19 Июль», «3585069, ДД.ММ.ГГГГ 20 Июль», «3586633, 10.56.08 20 Июль», «3731122, ДД.ММ.ГГГГ 29 Июль», «3763331, 10.32.28 31 Июль», «3806977, 09.56.05 03 Августа», «3807910, 10.53.33 03 Августа», «3813005, 15.36.43 03 Августа», «3815388, 17.44.35 03 Августа», «3940968, ДД.ММ.ГГГГ 11 Августа», «4172863, 09.43.08 25 Августа», «4174011, 10.33.25 25 Августа», «4191899, ДД.ММ.ГГГГ 26 Августа», «4192606, 09.45.27 26 Августа», «4192869, 09.59.48 26 Августа», имеются голос и речь, принадлежащие обвиняемой Брынза В.Е., образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Реплики, принадлежащие Брынза В.Е., обозначены «Ж1» в установленных текстах дословного содержания фонограмм, приведенных в Приложение 2 к заключению. (т. 24 л.д. 31-250, т. 25 л.д. 1-89)
- материалами, выделенными из уголовного дела №, являющиеся приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «НР», принадежащий ФИО66, и распечатаны документы, свидетельствующие об электронной переписке в перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО66 и Брынза В.Е., в ходе которой последние обменивались регистрационными документами фиктивных организаций, сведениями о директорах этих организаций и их расчетных счетах, а также согласовывали составление и подготовку первичных документов подконтрольных Исаеву Р.М., Брынза В.Е. и их неустановленным соучастникам ООО «ДонАльянс», ООО «ЭнергоСервис», ООО «ФорестГрупп», задействованных в преступной схеме, с целью пердоставления этих документов в последующем в налоговый орган для незаконного возмещения ООО «Исаевский машиостроительный завод» НДС в особо крупном размере из бюджера Российской Федерации и умышленного хищения денежных средств.(т. 2 л.д. 23-33, 34-100)
- материалами, выделенными из уголовного дела №, являющиеся приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «НР», принадежащий ФИО66, и распечатаны документы, свидетельствующие об электронной переписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО66 и Брынза В.Е., в ходе которой Брынза В.Е. передавала подготовленные ею фиктивные документы, а именно: договор аренды нежилого помещения между ООО «ЭнергоСервис» и ИП Батыщев, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСервис» и ООО «ФорестГрупп» на сумму 266 800 000, 00 руб., договор уступки прав требования между ООО «Эллита» и ООО «ЭнергоСервис», книги продаж ООО «ЭнергоСервис» и ООО «ФорестГрупп», иные первичные документы фиктивных организаций, с целью подписания их директорами ООО «ФорестГрупп» и ООО «ЭнергоСервис», и передачи ей для последующего предоставления в налоговый орган с целью подтверждения приобретения ООО «Исаевский машиностроительный завод» оборудования – линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина» по умышленно завышенной стоимости, и незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации. (т. 2 л.д. 101-112, 113-233)
- материалами, выделенными из уголовного дела №, являющиеся приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «НР», принадежащий ФИО66, и распечатаны первичные бухгалтерские документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «ФорестГрупп», грузоотправителя ООО «ЭнергоСервис», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателя ООО «Исаевский машиностроительный завод», поставщика ООО «ФорестГрупп», акт приема-передачи оборудования по договору № – линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», где имеется подпись Исаева Р.М., а также транспортные накладные ИП «ФИО40», которые были подготовленны Брынза В.Е. и переданные для подписания ФИО35 и ФИО69, с целью предоставления этих документов в налоговый орган для обснования приобретения заводом продукции у ООО «ФорестГрупп» стоимостью 320 000 000, 00 рублей, и незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.(т. 3 л.д. 1-34, 35-88)
- материалами, выделенными из уголовного дела №, являющиеся приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «НР», принадежащий ФИО66, и распечатаны регистрационные документы, первичные документы бухгалтерской отчетности ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», ООО «ДонАльянс», относящиеся к купле-продаже линии для производства стальных сварных труб «Рубан Макина 89-219/5», подготовленные Брынза В.Е. для предоставления в налоговый орган на основании поступивших запросов в отношении ООО «ФорестГрупп», ООО «ЭнергоСервис», что свидетельствует о подконтрольности их Брынза В.Е., Исаеву Р.М. и их неустановленным соучастникам. (т. 3 л.д. 211-231, т. 4 л.д. 1-186, 187-206, 207-249, т. 5 л.д. 1-120)
- информацией о возврате налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО «Исаевский машиностроительный завод», представленная УФК по ФИО13<адрес> на основании запроса. (т. 1 л.д. 150-152)
-документами, представленными Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», на основании запроса, а именно:
- решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ФИО7;(т. 1 л.д. 156)
- заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ; (т. 1 л.д. 157-165)
- решением о государственной регистрации ООО «Исаевский машиностроительный завод»;(т. 1 л.д. 166)
- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридичекого лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ООО «Исаевский машиностроительный завод»;(т. 1 л.д. 167)
- сведениями об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исаевский машиностроительный завод»(т. 1 л.д. 168)
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Исаевский машиностроительный завод» (т. 1 л.д. 169-181).
- документами, представленные ООО «РТЛ Брокер» по запросу, а именно:
- договор № об оказании услуг таможенного представителя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДонАльянс» (т. 14 л.д. 107-113)
- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате ООО «ДонАльянс» услуг за совершение таможенных операций в сумме 120 000 рублей.(т. 14 л.д. 114)
Документами, представленные УЭБиПК ГУ МВД России по ФИО13<адрес> на основании запроса, а именно:
- актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ФИО13<адрес> в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод»;(т. 19 л.д. 4-117)
- решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Исаевский машиностроительный завод».(т. 19 л.д. 118-242)
Документами, представленными свидетелем ФИО49, а именно:
- копией агентского договора « 14-53 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДонАльянс» на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и отчет агента № от 15-01-2015-ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 26-36, 95-97)
- копией счетов об оплате ООО «ДонАльянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов по организации транспортных услуг по маршруту «Стамбул-Универсальный порт <адрес>-на-ФИО8-г. ФИО3<адрес>» (т. 22 л.д. 43-49)
- копией договоров, заключенных ИП «ФИО49» на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания, на перевозки контейнеров автомобильным транспортом, с индивидуальными предпринимателями и организациями, участвовавшими в доставке линии для производства труб из Универсального порта <адрес>-на-ФИО8 на территорию ООО «Исаевский машиностроительный завод» (т. 22 л.д. 53-94)
- копией товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку частей линии для производства стальных сварных труб «РубанМакина 89-219/5» с подтверждениями о прибытии транспортных средств (т. 22 л.д. 128-129, 130-191)
- иным документом: заключением эксперта ФГКУ «Экспертно-криминалистичекий центр МВД Россик ской Федераци» №э от 25.01.2019г.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Исаева Р.М. и Брынза В.Е. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями предствителя потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же полным признанием вины подсудимыми.
Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.
Оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.
Вместе с тем, суд соглашается со стороной государственного обвинения и полагает необходимым изменить объем обвинения описанного органами предварительного следствия в части суммы причиненного материального ущерба потерпевшей стороне которая, согласно экспертному заключению ФГКУ «Экспертно-криминалистичекий центр МВД Российской Федераци» №э от 25.01.2019г.,составляет 27867701 рубль.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО80 пояснил, что ознакомившись с актом выездной налоговой проверки в отношении ООО «Исаевский машиностроительный завод», ему стало известно о том, что сумма неправомерно возмещенного НДС ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 года составила 27 867 701 рубль. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года ООО «Исаевский машиностроительный завод» получило на расчетный счет сумму 36 166 572 рубля. При этом, по результатам выездной налоговой проверки сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 г., составила 8 298 871 рубль. Таким образом, налогоплательщик необоснованно получил из бюджета 27 867 701 рубль (36 166 572 рубля минус 8 298 871 рубль).
Кроме того, по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств неустановленными лицами при возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 года из бюджета Российской Федерации, проведена экономическая экспертиза.
Указанная экспертиза, проведенная в рамках другого дела, но по эпизоду хищения денежных средств путем обмана Исаевым Р.М. и Брынза В.Е. при возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, имеет прямое отношение к рассматриваемому уголовному делу № в отношении подсудимых Исаева Р.М. и Брынза В.Е., в связи с чем данная экспертиза была приобщена к материалам настоящего дела стороной обвинения.
Экспертиза проводилась Федеральным государственным казенным учреждением «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно выводов вышеназванной экспертизы сумма неправомерно возмещенного НДС ООО «Исаевский машиностроительный завод» за 1 квартал 2015 года составила 27 867 701,31 рубль.
Таким образом, сумма похищенных путем обмана денежных средств по предъявленному обвинению в размере 36 166 572 рубля, вмененная подсудимым органами следствия, подлежит уменьшению и должна составлять 27 867 701 рубль.
Так, в силу части 1 статьи 5 УК РФ лицо, подлежит уголовной ответственности только за те общественно - опасные действия, и последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах деяния подсудимого Исаева Р.М. суд считает доказанными и квалифицирует следующим образом:
- по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
Деяния подсудимой Брынза В.Е. суд считает доказанными и квалифицирует следующим образом:
- по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, а кроме того данные о личности каждого:
Исаева Р.М.: не судим (т.26л.д.21-24), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.26л.д.35,37), имеет на иждевении дочь 2000 года рождения(т.26 л.д.29), положительно характеризуется по месту жительства (т.26 л.д.32), до задержания активно занимался благотворительной дятельстностью, оказывал материальную помощь МОУ Гимназия №, ФИО13 региональному отделению всероссийской политической партии «Единая Россия», <адрес>, НА Спортивно-техническому клубу «Фаворит», администрации <адрес>ФИО13<адрес>, МБУЗ «Районная больница» г.ФИО3 и <адрес>, ГБУ ПОУ РО «Красносулинский колледиж промышленных технологий», а так же оказал материальную помощь Законодательному Собранию ФИО13<адрес> при выпуске книги «Чтобы знали и помнили». Исаев Р.М. награжден рядом грамот и благодарственных писем от <адрес>ФИО13<адрес>, директора МБОУ гимназии № г.ФИО3<адрес>, директора МОУ гимназии № г.ФИО3<адрес>, директора ГКУ РО «Центр занятости населения г. ФИО3», имеет наличие ряда заболеваний, в том числе заболевание мочеполовой системы, артериальная гипертензия, гиперлепидемия, неинсулинозависимый сахарный диабет, минимальный необструктивнй коронарный атеросклероз, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27867701 рублей, которая находится на расчетном счете МВД РФ в операционном департаменте Банка России №, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Брынза В.Е.: не судима (т.26л.д.157-157), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.26 л.д.166-167,169), положительно характеризуется по месту жительства (т.26 л.д.163), положительно характеризуетсчя соседями, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд заболеваний, в том числе на момент совершения преступления имела на иждевении несовершеннолетнего сына 2001 года рождения(т.26 л.д.153,т.14 л.д.136), который после ее задержания находится на иждивении ее супруга-инвалида, имеет на иждивении пожилую мать 1947 г.р. инвалида второй группы, имеющую ряд заболеваний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме на сумму 27867701 рублей, которая находится на расчетном счете МВД РФ в операционном департаменте Банка России №, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Суд также считает необходимым исключить как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Брынза В.Е. и не учитывать при назначении наказания – особо активную роль в совершении преступления, поскольку органами предварительного расследования не описано в каких именно действиях и в сравнении с чем они усматирвают данное обстоятельство. Те факты, который описывает следствие, имеющиеся в действиях вышеназванной подсудимой, охватываются квалифицирующими признаками. Более того, данный вывод противоречит другому обстоятельству, что Исаев Р.М. и Брынза В.Е. действовали, договорившись между собой, согласованно и заодно, всем им вменяется квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует об относимой равнозначности их ролей.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ Брынза В.Е. в ходе судебного разбирательства, не установлено.
Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критерией назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опастности совершенных преступлений, фактическое участие для достижения целей преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление Исаева Р.М. и Брынза В.Е. не возможно без изоляции от общества, а потому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в доход государству, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, а так же в целях восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимых Исаева Р.М. и Брынза В.Е. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 159 ч.4 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Исаеву Р.М. и Брынза В.Е. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
иСАЕВУ Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исаеву Р.М. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания Исаеву Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок наказания Исаеву Р.М. время нахождения под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Исаева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ. (т.25 л.д. 141-145, 173-175).
Брынза В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Брынза В.Е. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания Брынза В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок наказания Брынза В.Е. время нахождения под стражей с момента ее фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Брынза В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ. (т.26 л.д. 49-52, 78).
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ФИО13<адрес> (ГУ МВД России по ФИО13<адрес>), р/с 4№, Отделение Ростов <адрес>-на-ФИО8, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, ИНН 6164049013, КПП 616401001, в поле «104» платежного поручения указывать КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Денежные средства в размере 27867701 рублей, перечисленные ООО «ИМЗ» в счет погашения материального ущерба на следующие реквизиты: Межрегиональное операционное УФК (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с 04951001880) ИНН 7706074737 КПП 770601001, ресчетный счет № в операционном департаменте Банка России, БИК 044501002, КБК 18№ согласно платежного поручения №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27867701 рубль, необходимо перечислить на реквизиты Межрайонной ИФНС№ по ФИО13<адрес> в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением: банк получателя: отделение Ростов-на-ФИО8, БИК 046015001, расчетный счет 40№, получатель: Управление Федерального казначейства по ФИО13<адрес> (Межрайонная ИФНС№ по ФИО13<адрес>) ИНН614703005, КПП 614701001, наименование платежа: За ООО «ИМЗ» ИНН 6148557002, КПП 614801001, ОКТМО 60626440, КБК налог 18№, назначение платежа: Решение о привлечении Налогоплательщика к ответственности по результатам ВНП от ДД.ММ.ГГГГ№ по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя:
т. 1 л.д. 85-87,т. 6 л.д. 30-31, т. 6 л.д. 69-70, т. 6 л.д. 162-164,т. 7 л.д. 36-53, т. 7 л.д. 98-110, т. 7 л.д. 128-132,т. 7 л.д. 176-177, т. 8 л.д. 32-37,т. 8 л.д. 134-137, т. 9 л.д. 204-208,т. 10 л.д. 23-24,т. 10 л.д. 122-123,т. 10 л.д. 236-237,т. 13 л.д. 113-115,т. 13 л.д. 113-115, т. 13 л.д. 139-140, т. 13 л.д. 139-140,т. 14 л.д. 100-104,т. 14 л.д. 232-235,т. 20 л.д. 16-30,т. 17 л.д. 140-149 - хранить в материалах уголовного дела;
оптический носитель СD-R «Verbatim - хранить в материалах уголовного дела;
оптический носитель СD-R «SmartTrack» № L№ - хранить в материалах уголовного дела;
диск фирмы «Verbatim», имеющий около посадочного кольца № N№ - хранить в материалах уголовного дела;
CD-R диск «VS» с № C313OUI30105648LH - хранить в материалах уголовного дела;
СD-R диск марки «VS»- хранить в материалах уголовного дела;
оптический диск формата CD-R марки «VS» - хранить в материалах уголовного дела;
СD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия номер: GХ12Н252-А-R1 - хранить в материалах уголовного дела;
телефон «Айфон»5S» имей № (т. 6 л.д. 69-70) - вернуть по принадлежности;
мобильный телефон LG imei a №, imei b № с сим картой сети МТС; ноутбук «Asus» s/n K53SM-SX009R; мобильный телефон модели «Айфон 4С» в корпусе черного цвета мобильный телефон модели «BQ» в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон модели «Bellpeare» в корпусе золотистого цвета ( т. 1 л.д. 32-33, 45-46) - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО13 областной суд через суд <адрес>-на-ФИО8 в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения им копий приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционных представлений или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: А.Л. Енин
