Приговор Кировского районного суда г. Омска (Омская область) от 14.04.2014 № 1-4/2014

  дело № 1-4/2014

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

 Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО1, защитников ФИО14, ФИО15, при секретарях судебного заседания ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего заместителем директора ООО «ДСК-Сибирь», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 16-й военный городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

 Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем, участником и директором ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» (далее - ООО «ДСК-Сибирь») (ОГРН 1065503020560, ИНН 5503097580, образованного 13.03.2006, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически расположенного в разное время по адресам: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал уставной капитал ООО «ДСК-Сибирь» своей родственнице ФИО39, оставаясь при этом директором и обладая полномочиями по руководству текущей деятельностью общества и правом действовать без доверенности при решении всех вопросов, в том числе при представлении его интересов и совершении сделок от имени данной организации.

 ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (далее АК СБ) в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО18 и Некоммерческим партнерством предпринимателей <адрес> «Содружество», в лице президента ФИО22, заключен кредитный договор № на сумму 10000000 рублей на срок до 09.02.2006, где залогом в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ являлись нежилые помещения общей площадью 13 403, 70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

 В начале 2006 года ФИО1, желая получить в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, обратился к ФИО3, который являлся собственником данных помещений, с предложением о переуступки прав собственности на вышеуказанные нежилые помещения и принятии обязанностей по уплате задолженности по кредитному договору. ФИО3 обратился в АК СБ Русско-Полянское ОСБ № с целью передачи обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1

 Для реализации вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1, по согласованию с АК СБ Русско-Полянское ОСБ № 5925, заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 160000 рублей, кроме того, ФИО1 обязался принять на себя обязательства по кредитному договору № от 16.08.2004, где залогом являлись вышеуказанные нежилые помещения.

 В последствии между АК СБ Русско-Полянское ОСБ № и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 заключено дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 16.08.2004. Согласно данного дополнительного соглашения ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 предоставляло как собственник в качестве залога по вышеуказанному кредитному договору нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

 Кроме этого, ФИО1 как физическое лицо заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с АК СБ Русско-Полянское ОСБ № 5925, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение по уплате кредиторской задолженности по кредитному договору № от 16.08.2004. Также в пункте 1.2 договора поручительства указан график гашения кредиторской задолженности ФИО1, согласно которому период платежей составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10000000 рублей.

 В последствии ФИО1 зарегистрировал на ООО «ДСК-Сибирь» в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> нежилые помещения, общей площадью 13403,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер 55-55-01/035/2006-261, на основании договора купли-продажи от 20.03.2006, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

 ФИО1, не имея возможности произвести расчет по кредитному договору № от 16.08.2004, в нарушение договора поручительства № от 21.03.2006, умышленно не производил гашение кредиторской задолженности по кредитному договору № от 16.08.2004, игнорируя требования банка.

 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ Русско-Полянское ОСБ № обратилось в суд с исковым заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «ДСК-Сибирь». На основании вышеуказанного решения суда в Кировский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлен исполнительный лист № от 05.12.2006, на основании которого возбуждено исполнительное производство № Д/06 от 12.12.2006, в постановлении указано, что на нежилые помещения по адресу: <адрес>, наложен арест и установлен запрет для должника – ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, передачу третьим лицам вышеуказанных объектов, о чем ФИО1 был осведомлен. Кроме этого, вышеуказанным постановлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности с указанными объектами.

 ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по иску АК СБ Русско-Полянское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся просрочкой по уплате кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ДСК-Сибирь", а именно нежилые помещения общей площадью 13403,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по которому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №419-6221АП/07.

 ФИО1, используя вышеуказанные обстоятельства, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, разработал преступный план, согласно которому, он, достоверно зная, что принадлежащие на праве собственности ООО "ДСК-Сибирь" нежилые помещения общей площадью 13403,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являлись залоговым имуществом по кредитному договору № от 16.08.2004, и в связи с отсутствием погашения кредиторской задолженности в рамках исполнительного производства на них будет обращено взыскание, вуалируя свои действия, направленные на хищение чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в издательство газеты «Проспект» с объявлением, о реализации части нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, под видом намерения гашения кредиторской задолженности, решил обратиться в АК СБ Русско-Полянское ОСБ № 5925, который являлся залогодержателем, с ходатайством о разрешении реализации части нежилых помещений с целью, якобы, гашения кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом ФИО1 планировал использовать согласие банка и последующий отзыв исполнительных листов для осуществления видимости действий, направленных на продажу части нежилых помещений, получение денежных средств, которые якобы направит на погашение кредиторской задолженности перед банком, а фактически намеревался получить от потенциального покупателя денежные средства и их похитить, кредиторскую задолженность перед АК СБ Русско-Полянского ОСБ № не погашать.

 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, намереваясь придать видимость законности своим действиям, с целью прекращения исполнительного производства, связанного с погашением кредиторской задолженности в виде изъятия и реализации залогового имущества, а именно нежилых помещений общей площадью 13403,70 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «ДСК-Сибирь», и получением законной возможности привлечения денежных средств покупателей, с целью совершения хищения денежных средств последних, обратился с ходатайством в АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № 5925, об отзыве исполнительных листов № 2-107/07, № из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и дачи разрешения на заключение предварительного договора купли-продажи части нежилых помещений площадью 2500 кв.м. литер АН, АН 1, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя необходимостью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, полученными от реализации части нежилых помещений. АК СБ Русско-Полянское ОСБ № решил рассмотреть вышеуказанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета, о чем был уведомлен ФИО1 лично 09.03.2007.

 В марте 2007 года ФИО1, действуя по ранее разработанной схеме, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, умышленно изготовил ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, где в графе обременения отсутствовало указание на наличие залога, однако, в оригинале вышеуказанного свидетельства, в графе «обременения» присутствовала запись «зарегистрирован залог», вуалируя свои преступные действия, не дожидаясь рассмотрения банком вышеуказанного письма от 04.03.2007, не имея право на заключение сделок с залоговым имуществом, находящимся под арестом, выступая от имени ООО «ДСК-Сибирь», 15.03.2007, находясь по адресу: <адрес>, заключил с обратившимся к нему с намерением приобрести нежилые помещения индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО5 предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны: ИП ФИО5 (сторона 1) и ООО «ДСК-Сибирь», в лице ФИО1 (сторона 2) договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи части нежилых помещений общей площадью 2491,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0000 рублей, путем оплаты частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2007, при этом ФИО1, в момент заключения договора, умышленно не сообщил ИП ФИО5 о том, что данные помещения являются предметом залога по кредитному договору № от 16.08.2004, и о наличии возбужденных исполнительных производств № Д/06 от 12.12.2006, № 419-6221АП/07 от 07.03.2007, а также предъявил заранее изготовленную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 03.04.2006, где в графе обременения отсутствовало указание на наличие залога.

 ФИО1, осведомленный о том, что нежилые помещения по адресу: <адрес>, находятся в залоге у АК СБ Русско-Полянского ОСБ № по кредитному договору № от 16.08.2004, о возбужденных исполнительных производствах № Д/06 от 12.12.2006, № 419-6221АП/07 от 07.03.2007, а так же осведомленный, что его письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возможности заключения предварительного договора купли-продажи, а также возможности отзыва исполнительных листов еще не рассмотрено на заседании кредитного комитета АК СБ Русско-Полянского ОСБ № 5925, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил и похитил у ИП ФИО5, во исполнение вышеуказанного предварительного договора купли-продажи денежные средства в сумме 3000000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001, денежные средства в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 002, денежные средства в сумме 2 850 000 рублей. ФИО1, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000000 рублей от ИП ФИО5, похитил и распорядился по собственному усмотрению.

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осведомленный о времени заседания кредитного комитета, умышленно с целью отзыва исполнительных листов, и отсрочки реализации вышеуказанных нежилых помещений в пользу АК СБ Русско-Полянского ОСБ № 5925, с целью хищения полной суммы денежных средств ИП ФИО5, установленной в предварительном договоре купли-продажи от 15.03.2007, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ внес в счет гашения процентов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей, из денежных средства, похищенных у ИП ФИО5 ранее при вышеуказанных обстоятельствах.

 Сотрудники АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № 5925, введенные в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, считая, что последний намеревается погасить кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 16.08.2004, заключили ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось погасить кредиторскую задолженность в сумме 9560733 рубля, кроме того, на основании данного соглашения ООО «ДСК-Сибирь» не вправе было без письменного согласия АК СБ Русско-Полянское ОСБ № распоряжаться предметом залога, а именно отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление.

 ФИО1, не смотря на запрет банка о возможности распоряжения предметом залога, и достигнув преступной цели об отзыве исполнительных листов, действуя по ранее разработанной схеме, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП ФИО5 в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ИП ФИО5 в сумме 7000000 рублей, поскольку ИП ФИО5, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере, продолжал выплачивать денежные средства по установленному в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ графику, а именно:

 - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003, денежные средства в сумме 1500 000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь в помещении офиса ООО «ДСК-Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 вексель Сбербанка России ВМ № номиналом 1000000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к оплате в АК СБ Омское отделение № ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1,

 - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 004, денежные средства в сумме 1000 000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 по устному указанию ИП ФИО5, находясь в автомобиле припаркованном по <адрес>, лично передала ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005, денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО5,

 - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 006, денежные средства в сумме 1000 000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 007, денежные средства в сумме 1000 000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по устному указанию ИП ФИО5, находясь на стоянке у речного вокзала по <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 008, денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО5,

 - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 009, денежные средства в сумму 500 000 рублей.

 ФИО1, полученные от ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 10000000 рублей похитил.

 Вуалируя свои преступные деяния, ФИО1, желая скрыть факты получения и хищения денежных средств ИП ФИО5 в размере 10000000 рублей, умышленно не вносил их в кассу ООО «ДСК Сибирь», а отражал, поступившие от последнего денежные средства в виде займа от ФИО1 как физического лица в адрес ООО «ДСК Сибирь», и только после этого вносил часть похищенных денежных средств на расчетный счет ООО «ДСК Сибирь» № 40702810145390102476, открытый в АК СБ ОСБ № 8634, а после этого использовал данные денежные средства по собственному усмотрению.

 ФИО1, осведомленный о том, что залоговое имущество, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имеет оценочную стоимость 12122500 рублей, и в случае обращения взыскания данные помещения будут реализованы за указанную стоимость, а также осведомленный о том, что в соответствии с п.п. 1.2. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия гашения задолженности по кредитному договору по установленному графику ООО «ДСК-Сибирь» отвечает имуществом, являющимся предметом залога, создавая видимость добросовестного кредитора, и пытаясь отсрочить реализацию залогового имущества, тем самым создавая для себя возможность продолжать похищать денежные средства ИП ФИО5, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме 2 830000 рублей, а именно:

 - ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «ДСК-Сибирь» № на расчетный счет АК СБ Русско-Полянского ОСБ № № денежные средства в сумме 780000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «ДСК-Сибирь» № на расчетный счет АК СБ Русско-Полянского ОСБ № № денежные средства в сумме 1 000000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «ДСК-Сибирь» № на расчетный счет АК СБ Русско-Полянского ОСБ № № денежные средства в сумме 100000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «ДСК-Сибирь» № на расчетный счет АК СБ Русско-Полянского ОСБ № № денежные средства в сумме 450000 рублей,

 - ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «ДСК-Сибирь» № на расчетный счет АК СБ Русско-Полянского ОСБ № № денежные средства в сумме 500000 рублей.

 Следуя ранее разработанной преступной схеме, ФИО1, намереваясь придать своим преступным действиям видимость взаимоотношений гражданско-правового характера, составил ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 по надуманным основаниям, мотивируя тем, что выплата за помещения, якобы, произведена только на сумму 9000 000 рублей, обязуясь вернуть ИП ФИО5 указанную сумму в срок до 31.12.2007. Однако обязательства свои не выполнил, возврат денег не произвел.

 В октябре 2007 года ФИО1, после завладения денежными средства ИП ФИО5 в сумме 10000000 рублей, перестал выплачивать кредиторскую задолженность в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 16.08.2004, в связи с чем исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен АК СБ РФ в лице Русско-Полянского отделения № в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для взыскания заложенного имущества ООО «ДСК-Сибирь».

 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, не получив денежные средства от ФИО1 до 31.12.2007, как установлено в соглашении о расторжении предварительного договора, обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в сумме 10000000 рублей и процентов в сумме 345000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по иску ИП ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска к ответчику о наложении ареста на имущество ООО «ДСК-Сибирь» в пределах суммы 10000000 рублей. На основании вышеуказанного определения Арбитражного суда <адрес> отделом судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № 13956Д08 о возбуждении исполнительного производства, согласно которого принято решение наложить арест на имущество ООО «ДСК-Сибирь» в пределах суммы 10000000 рублей.

 ФИО1, реализовав свой преступный умысел, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ИП ФИО5 в сумме 10000000 рублей, и достоверно зная, что отделом судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО5 наложен арест на имущество ООО «ДСК-Сибирь» в пределах суммы 10000000 рублей, а также осведомленный о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества ООО «ДСК-Сибирь», а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на торги, ДД.ММ.ГГГГ учредил ООО «Домостроительную компанию-Сибирь», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ с ИНН 5507203335, единственным участником которого явилась его дочь ФИО2 и открыл расчетный счет в Сберегательном банке РФ Омское отделение № № 40702810145390020626, являясь директором и обладая полномочиями по руководству текущей деятельностью ООО «Домостроительная компания-Сибирь» ИНН 5507203335, с целью перечисления денежных средств на расчетный счет данной организации, полученных от реализации на торгах вышеуказанных помещений, а так же с целью сокрытия денежных средств, полученных по итогам торгов от ИП ФИО5

 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных торгов арестованные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, были реализованы ЗАО «Универсал и компания» за 12482500 рублей. ФИО1, при имеющейся задолженности перед ИП ФИО5, не имея намерения произвести расчет с последним, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> с просьбой перечислить денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, на расчетный счет № 40702810145390020626, открытый в ОСБ № 8634, принадлежащий ООО «Домостроительная компания-Сибирь» ИНН 5507203335. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6730733 рубля 41 копейка перечислены УФССП России по <адрес> на расчетный счет № АК СБ РФ в лице Русско-Полянского отделения № 5925. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5746710 рублей 59 копеек, по вышеуказанному письму ФИО1, перечислены на расчетный счет № ООО «Домостроительная компания-Сибирь» ИНН 5507203335, открытый в ОСБ № 8634.

 ФИО1, следуя ранее разработанной преступной схеме, имея реальную возможность осуществить возврат денежных средств ИП ФИО5, денежные средства последнему не вернул, а распорядился полученными по итогам торгов денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

 Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «ДСК–Сибирь», действуя на основании доверенности, выданной единственным участником организации ФИО39, с целью сокрытия своих преступных деяний, руководствуясь стремлением избежать обращения имущественных взысканий в рамках действующего законодательства и вуалируя свои действия под гражданско-правовые отношения, оформил договор купли-продажи ООО «ДСК-Сибирь» ИНН 5503097580 с ФИО23, который приобрел данную организацию формально, без цели заниматься финансово-хозяйственной деятельностью. При этом ООО «ДСК-Сибирь» ИНН 5503097580 было снято с учета в регистрирующем органе <адрес> в связи с перерегистрацией в <адрес>.

 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО5 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10000000 рублей.

Подсудимый ФИО1   вину не признал,  суду показал, что с 1989 года занимается предпринимательской деятельностью. В 2006 году было образовано ООО «Домостроительный комбинат - Сибирь» для малоэтажного строительства, для этого были приобретены помещения по <адрес>, он являлся директором Общества единолично и только сам принимал все решения. Нежилые помещения он приобретал у ФИО3, с которым познакомился случайно, за 8 миллионов рублей наличными. Помещения по <адрес> были приобретены ФИО3, которому поручили ими заниматься, ранее находились у военных. Данный цех находился в залоге, оформленном в Сберегательном Банке РФ в Русско-Полянском отделении. ФИО21 являлся поручителем по данному кредитному договору. Он договорился, что ФИО3 выведет помещения из-под залога, и он тогда их купит. На территории помещения никакой деятельности в тот момент не было, территория не охранялась. Через какое-то время ФИО3 сказал, что ФИО21 и ФИО22 рассчитаются за здание. ФИО21 показал свои помещения, тем самым продемонстрировал ему свою платежеспособность, они вместе съездили в банк в Руссую Поляну, кроме того, ФИО3 за Снытко ручался. У ФИО21 была своя линия по производству пластиковых окон, на Седова, 55 нужно было ставить окна, он заплатил ему 1 500000 рублей, но окна не получил. В конце 2006 года ФИО21 посадили в СИЗО-1, об этом ему сообщил юрист ФИО21 В момент образования в 2006 году ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» предполагалось, что общество будет заниматься строительством домов из экопан-панелей. Для ввода в эксплуатацию производился ремонт нежилых помещений по <адрес>, помещения готовились к установке оборудования, оборудование было из Германии. Офис ООО «ДСК-Сибирь» располагался по адресу: <адрес>, после чего переехал в одно из сдаваемых в аренду помещений в ТК «Флагман» по адресу: <адрес>. В феврале 2007 года от судебного пристава он узнал, что купленное им здание на продаже, так как по кредиту перестали платить. После этого он решил продать часть помещений в том виде, в котором они находились, и погасить кредит. На рынке недвижимости пятая часть таких помещений стоила 10000 рублей за кв.м., а он решил продать их за 4000 рублей за кв.м., в связи со срочностью, хотя в то время, когда он работал, ему поступали предложения продать эти помещения за 50миллионов рублей и за 130миллионов рублей. Затем к нему обратился ФИО5 с предложением купить часть помещений под свой бизнес.

 Приблизительно в марте 2007 года он обратился в Русско-Полянское отделение Сбербанка с предложением о реализации части нежилых помещений с целью погашения задолженности по кредитному договору, ему Мальцевой и Бабенковой было дано устное разрешение на реализацию части нежилых помещений, в связи с этим был составлен график платежей по кредиту.

 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 заключил предварительный договор купли-продажи части нежилых помещений, затем в июле или августе 2007 года по инициативе ФИО5 договор был изменен в части того, что за счет его собственных средств будет осуществлено строительство разделительной стены-перегородки, отделяющей нежилые помещения, которые должны будут принадлежать ФИО5 Считает, что строительство данной разделительной стены большой роли не играло, так как никто никому не мешал. Он в свою очередь не устанавливал данную разделительную стену, поскольку ФИО58 не была выплачена последняя сумма 1 000 000 рублей. ФИО5 ему пояснил, что выплатит, когда будет установлена перегородка. ФИО5 он не пояснял о своих переговорах с банком по кредиту и аресту имущества, в банк с ним вместе не ходил.

 ФИО5 часто нарушал график платежей, установленный в предварительном договоре, денежные средства он получал непосредственно от ФИО5, общая сумма передачи наличными денежными средства составила 8 000 000 рублей и один вексель стоимостью 1 000 000 рублей. Им ошибочно была выписана одна квитанция к приходно-кассовому ордеру на получение денежных средств по векселю, что впоследствии было использовано в Арбитражном суде ФИО5 в качестве доказательства выплаты ФИО5 ещё 1 000 000 рублей. В предварительном договоре, заключенном с ФИО5 был указан адрес <адрес>А, но на самом деле нежилые помещения расположены по <адрес>, это была просто техническая ошибка, кроме того, при составлении предварительного договора ФИО5 им были представлены оригиналы правоустанавливающих документов на нежилые помещения. Денежные средства, полученные им от ФИО5, были распределены следующим образом: часть он потратил на реконструкцию нежилых помещений по <адрес>, там был сделан ремонт крыши, а также он финансировал установку оконных рам и стекол в нежилых помещениях, и часть денег им было выплачено банку в счет погашения по кредиту. Примерно в октябре 2007 года он направил ФИО58 письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи от 15.03.2007, так как тот не доплатил 1 миллион рублей.

 Затем по исковому заявлению ФИО5 был наложен арест на помещения по <адрес>, что не позволило ему в дальнейшем осуществить получение кредита в Сбербанке и расплатиться с задолженностью перед ФИО5, а также расплатиться с задолженностью по кредитному договору. На помещения судебными приставами - исполнителями был наложен арест и после чего данные нежилые помещения были реализованы на торгах.

 Кроме того, ФИО5 в нежилых помещениях по <адрес>, в июле 2007 года были демонтированы пропарочные камеры, расположенные в помещении, которые должен был приобрести ФИО5, и сумма ущерба составила более 10 миллионов рублей, что подтверждается материалом предварительной проверки. Разрешения на демонтаж пропарочных камер ФИО5 он не давал, о демонтаже он узнал, когда вернулся из командировки, на тот момент претензий по данному факту он ФИО5 не предъявлял, так как предполагалась купля-продажа данных помещений. Однако позднее, когда ему стало понятно, что ФИО5 не намерен всерьез приобретать помещения, с его стороны поступило предложение восстановить демонтированные камеры, либо возместить их стоимость. Позднее была проведена оценочная экспертиза, по итогам которой установлена стоимость восстановительных работ в сумме около 10000000 рублей, о чем было сообщено ФИО5

 По судебному решению судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на нежилые помещения, в судебном заседании он не присутствовал, так как не был извещен. После получения информации о наложении ареста, он попытался связаться с банком, но банк отказался идти ему на уступки.

 ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, согласно которым нежилые помещения по <адрес> были реализованы. По итогам торгов, перечисленные на расчетный счет ООО «Домостроительная компания-Сибирь», которое он создал для налогообложения без НДС, денежные средства, были потрачены на хозяйственные нужды ООО «Домостроительная компания-Сибирь», поэтому данные денежные средства не были возвращены ФИО5 Также для ООО «Домостроительная компания-Сибирь» был приобретен автомобиль марки «Mercedes G 500», в настоящий момент указанный автомобиль передан в счет оплаты за аренду. Кроме этого имелись долговые обязательства перед Косиненко.

 Когда указанное недвижимое имущество ООО «ДСК-Сибирь» было выставлено на торги, в тот момент его собственником был он, права собственности его никто не лишал, обременение также не лишает права собственности. Недвижимое имущество было продано примерно за 12000000 рублей, это значительно дешевле, чем оно стоит в действительности, около 6000000 рублей было перечислено Сбербанку в погашение кредита, а остальные денежные средства были внесены на счет ООО «Домостроительная компания - Сибирь». Он не оспаривал торги, хотя имущество было продано за заведомо низкую цену, так как не знал о возможности их оспаривания. Он о торгах и полученной после них сумме ФИО5 в известность не ставил.

 В дальнейшем он осуществил продажу ООО «Домостроительный комбинат - Сибирь», так как не видел перспектив данного предприятия. Передача документов происходила в офисе, расположенном в ТК «Флагман» на 6 этаже, предъявляли ли покупатели документы, удостоверяющие их личность, он не помнит. В акте приема-передачи документов ООО «Домостроительный комбинат - Сибирь» он прочитал, что покупателем уставного капитала является ФИО23, в счет оплаты уставного капитала ООО «Домостроительный комбинат - Сибирь» получил 10000 рублей. В момент продажи ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» у него не было умысла на невыплату задолженности перед ФИО5

 Возмещать ущерб потерпевшему он планирует, предлагал его включить в состав учредителей, чтобы он получал процент от прибыли, а сам бы осуществлял предпринимательскую деятельность.

Потерпевший ФИО5  . с учетом показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2002 года. До 2007 года, занимался игорным бизнесом, который приносил ему прибыль порядка нескольких миллионов рублей в год, что позволило ему к 2007 году накопить 10 млн. рублей, которые он хотел вложить в новые сферы предпринимательской деятельности, а именно в производство строительных материалов.

 В начале марта 2007 года он прочитал в газете «Проспект» объявление о продаже нежилых помещений в Кировском АО <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона 28-28-26, была назначена встреча с директором ООО «ДСК-Сибирь» ФИО1, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта недвижимости по адресу <адрес>, ранее с данным человеком он был не знаком. В ходе встречи ФИО1 пояснил, что ООО «ДСК-Сибирь» занимается производством стеновых панелей и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ему на праве собственности. В подтверждение права собственности ФИО1 предоставил ему на обозрение копию свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимости, в которой не было указано на наличие обременений, поэтому у него не возникло сомнений, что ФИО1 может его обмануть.

 12.03.2007, когда он со своей супругой приехали посмотреть нежилые помещения, он обратил внимание, что на всей площади помещения отсутствовали застекленные окна, за исключением части нежилых помещений, которые, как ему пояснил ФИО1, он оставит себе и не будет реализовывать, на данной части помещения имелось около 5 установленных пластиковых стеклопакетов из 20 имеющихся оконных проемов. ФИО1 так же объяснил, что все регистрационные документы находятся на оформлении в отделении юстиции. После чего им и ФИО1 были определены условия продажи предоставленных ему нежилых помещений, то есть, определена сумма в 10 млн. руб., которую он должен был выплатить с рассрочкой.

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и пояснил, что предварительный договор составлен и необходимо встретиться с ним, и подписать его, в этот же день он с ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 заключил предварительный договор, при подписании присутствовала его супруга ФИО19

 В соответствии с п.1 предварительного договора, он и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2491, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежащего ООО «ДСК-Сибирь» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного 03.04.2006. В соответствии п.2 договора он и ФИО1 пришли к соглашению заключить основной договор до 29.09.2007. На основании п.3.1.1 ФИО1 обязался передать нежилое помещение общей площадью 2491,2 кв.м., а он обязался принять и оплатить его. Согласно п.3.1.5 договора цена нежилого помещения определена сторонами в сумме равной 10 млн. руб., пунктом 3.1.6 был установлен график платежей, в соответствии с которым окончательный платеж им должен быть осуществлен в срок до 26.09.2007.

 Пунктом 3.1.4 предварительного договора было предусмотрено, что ООО «ДСК-Сибирь» за счет собственных средств осуществит строительство разделительной стены, определяющей в натуре передаваемое ему помещение, готовит документы для заключения договора купли-продажи и последующей регистрации на его имя перехода права собственности на объект недвижимости.

 С момента заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем устной договоренностью между ним и ФИО1 было определено, что за счет денежных средств ФИО1 будет установлена разделительная стена-перегородка, которая будет отделять помещения, которые должны будут отойти в его собственность от тех, которые останутся в собственности за ФИО1 Но по ходу передачи принадлежащих ему денежных средств, ФИО1 не предпринимал мер по строительству разделительной стены-перегородки, и поэтому ему пришлось выдвинуть предложение о документальном внесении изменений в предварительный договор, касающейся строительства разделительной стены-перегородки, после чего приблизительно в августе 2007 года он с ФИО1 заключил предварительный договор, датированный от 15.03.2007. Кем составлялся текст предварительного договора, он не знает, но ФИО1 взял данное обязательство на себя.

 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично оплатил ФИО1 10 млн. рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2850 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, всего на общую сумму 9000 000 рублей, а так же актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 11.05.2007, подтверждающим передачу ФИО1 простого векселя ВМ № номинальной стоимостью 1000 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась в нежилых помещениях по <адрес>, а также в офисе ООО «Домостроительный комбинат - Сибирь», по <адрес>, в большинстве случаев денежные средства передавались им собственноручно ФИО1, а также по его поручению супругой и родственником ФИО24

 Приблизительно в августе 2007 года он встретился с ФИО1 и пояснил, что ему необходимо использовать данные нежилые помещения в целях производственной деятельности, на что ФИО1 ответил согласием. В августе 2007 года им был куплен станок для производства керамзитоблоков, который был установлен на его площади в нежилых помещениях, расположенных по <адрес>, пользовался им в личных целях, производил керамзитоблоки с целью их дальнейшей реализации приблизительно до ноября 2007 года, то есть, до того момента, пока не настали холода, так как помещения не были оборудованы системой отопления и отсутствовали окна и двери.

 В сентябре - октябре 2007 года по его личному согласованию с ФИО1 было принято решение о демонтаже пропарочных камер, после чего рабочие, которые находились в штате ФИО1 стали разбирать пропарочные камеры, а после сдали металлоконструкции в пункт приема черных металлов. ФИО25, который состоял в должности главного инженера ООО «ДСК-Сибирь», организовывал весь процесс демонтажа пропарочных камер и объяснял ему, что все денежные средства вырученные от продажи черных металлов, пойдут на выплату заработной платы работникам ООО «ДСК-Сибирь» Весь процесс демонтажа пропарочных камер составил около двух недель. Пропарочные камеры представляли собой металлические конструкции, в функциональные свойства которых входит просушка бетонных плит при помощи водяного пара. Пропарочные камеры являлись неотъемлемой частью нежилых помещений и располагались в центральной части помещения, которое по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должно было отойти в его собственность и занимали четвертую часть его площади, что не позволяло в полном объеме его использовать в личных целях. Пропарочные камеры находились в аварийном состоянии: имелись следы ржавчины на металлических конструкциях и отслоения штукатурки на их основании.

 Почему в договоре был указан адрес нежилых помещений: <адрес> А, хотя на самом деле производственные помещения были расположены по адресу: <адрес>, он не интересовался, так как при изучении документов на право собственности, представленных ФИО1, он адрес не уточнял, особого внимание на это не обращал. ФИО1 вызывал у него доверие тем, что продавал только часть помещений и он думал, что при таком варианте продажи обмана со стороны ФИО1 быть не может.

 Однако, ООО «ДСК-Сибирь» обязательства, предусмотренные указанным выше пунктом договора, не выполнило, в установленный срок договор между сторонами не заключен, деньги в сумме 10000 000 рублей ФИО1 ему не возвращены.

 В начале октябре 2007 года он неоднократно встречался ФИО1 в офисе ООО «ДСК-Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 обещал, что документы для заключения договора купли-продажи почти готовы. Однако, затем ФИО1 письмом направил ему соглашение о расторжении предварительного договора от 08.10.2007, мотивируя это нарушением им графика платежей по предварительному договору, при этом ФИО1 обещал вернуть ему полученные деньги до 31.12.2007.

 Осознав, что ФИО1 его обманул, получил от него денежные средства в сумме 10000000 рублей и не собирается их возвращать, в ноябре 2007 года он обратился в ОБЭП УВД по КАО <адрес> (КУСП № от 20.11.2007) и ОРЧ КМ по налоговым преступлениям УВД по <адрес> (КУСП № от 22.11.2007) с заявлениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество и налоговые преступления, о/у ОБЭП УВД по КАО <адрес> ФИО26 и о/у 7-го отдела ОРЧ УНП УВД по <адрес> ФИО27 проводили проверку, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ему было предложено решить спор в судебном порядке.

 После того, как ФИО1 прислал ему уведомление о расторжении предварительного договора, он решил взыскать в свою пользу часть нежилых помещений общей площадью 2491, 2 кв.м. по <адрес>, о чем было направлено исковое заявление в Кировский районный суд от 19.12.2007. После того, как районный суд отклонил иск и посоветовал по данному вопросу обратиться в Арбитражный суд, им было принято решение, что необходимо взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства переданные им в сумме 10 000 000 рублей и проценты за пользование данными денежными средствами на тот период в сумме 345 000 рублей, и госпошлину в сумме 63 225 рублей, поскольку он предположил, что если по судебному решению за ним останется право собственности на нежилые помещения по <адрес>, то ФИО1 откажется устанавливать разделительную стену-перегородку и ее придется устанавливать за счет собственных средств, что потребовало бы не малых расходов с его стороны.

 С периода его первого посещения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2007 г., то есть до момента начала использования их в личных целях техническое состояние их осталось прежним, т.е. на всей территории данных помещений оконные проемы были не застекленные, на полу лежал строительный мусор в виде кусков бетона, строительная стена-перегородка, которую ФИО1 в соответствии с предварительным договором купли-продажи обязался построить за счет личных средств, так и не была построена. В августе 2007 года он стал осуществлять ремонтные работы на части нежилых помещений, которые как он предполагал, принадлежат ему, а именно им был убран строительный мусор, заложены оконные проемы керамзитоблоками, построено помещение в виде бытовки, отремонтирована крыша. С августа 2007 года по ноябрь 2007 года ФИО1 не осуществлял никаких ремонтных работ, это обстоятельство ему хорошо известно, поскольку он почти ежедневно в эти периоды времени находился в нежилых помещениях по <адрес>. В августе 2007 года он предлагал ФИО1 осуществить совместный ремонт крыши, поскольку это затребовало бы меньших материальных затрат как со стороны ФИО1, так и с его стороны, но последний пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для данного ремонта.

 В нежилых помещениях с момента его первого посещения до момента их использования были убраны дорожные плиты с части нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, но в тот период времени он не обратил на это особого внимания. После того, как он вывез оборудование в связи с наступившими холодами, на части нежилых помещений, которые должны были отойти ему в собственность отсутствовало порядка 4 дорожных плит, это он может точно утверждать, поскольку он посещал в декабре 2007 г. данные помещения, расположенные по <адрес>, и наблюдал это лично, но в тот период времени он уже обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств с ООО «ДСК-Сибирь» в лице ФИО1, поэтому он не обращался с претензиями к последнему.

 ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ДСК-Сибирь» неосновательного обогащения в сумме 10000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345000 рублей, и госпошлины в сумме 63 225 рублей судебных.

 ФИО1 обращался к нему с претензией по факту демонтажа пропарочных камер в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на заключение экспертизы о восстановлении пропарочных камер, по которой сумма восстановительных работ составляла более 10 000 000 рублей, пытался тем самым уйти от возврата ему денежных средств, но данная позиция ФИО1 не нашла своего подтверждения и была отклонена судом, после чего данный вопрос в апелляционной стадии судебного разбирательства ФИО1 не выносился.

 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-3602/2008 его иск к ООО «ДСК-Сибирь» удовлетворен в полном объеме. Восьмой Арбитражный апелляционной суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-3602/2008 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДСК-Сибирь» без удовлетворения. Во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> об обеспечении иска на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, наложен арест на нежилые помещения по <адрес>.

 Арбитражным судом <адрес> по делу №А46-14688/2008 по его заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> Малаховой JI.C. о признании незаконными действий, выразившихся в снятии ареста с нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, у заинтересованных лиц были истребованы документы, из которых ему стали известны следующие обстоятельства:

 ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор ипотеки №453/1, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодержателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>), нежилых помещений общей площадью 13403,70 кв.м., литера АН, АН1, инвентарный номер 6654615, расположенных по адресу: <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №453/1.

 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал ООО «ДСК-Сибирь» нежилые помещения общей площадью 13403, 70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 55-55-01/035/2006-261 (свидетельство о государственной регистрации серия <адрес>).

 ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> рассмотрел дело по иску АК Сберегательного Банка РФ в лице Омского отделения № СБ России к Некоммерческому партнерству предпринимателей <адрес> «Содружество» (заемщик). ФИО21, ФИО22, ФИО1 (поручители), ООО «ДСК-Сибирь» (залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

 ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнительный лист № направлен АК Сберегательным Банком РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № (взыскатель) в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, как ему было доведено со слов судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство.

 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО4 согласно заявлению об отзыве исполнительного документа.

 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателем (АК СБ в лице Русско-Полянского отд. №5925) в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСК-Сибирь», в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

 ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, определен победитель торгов. С ЗАО «Универсал и компания», заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

 По результатам торгов, состоявшихся 06.05.2008, цена реализации имущества составила 12 482 500 рублей. Указанная сумма перечислена РФФИ на счет УФССП по <адрес> в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. Из этой суммы половина перечислена взыскателю, а именно АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № на погашение задолженности по кредиту, оставшаяся часть перечислена должнику ООО «ДСК-Сибирь», несмотря на то, что исполнительное производство в отношении ООО «ДСК-Сибирь» было не окончено, не исполнено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДСК-Сибирь» неосновательного обогащения в его пользу в сумме 10000 000 рублей.

 Он считает, что ФИО1 в отношении него были совершены мошеннические действия, выразившиеся в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (том № л.д. 138-141, том № л.д. 11-13, том № л.д. 46-48).

 Свидетель ФИО28   суду показал, что в конце сентябре 2007 года к нему обратился ФИО5 по вопросу о заключенном договоре на объект недвижимости, он посмотрел документы и сделал вывод, что договор составлен с пороками. Договор считался незаключенным, так как в самом договоре отсутствовал предмет договора. ФИО5 пригласил его на беседу с ФИО1, с которым они встретились по адресу <адрес>, также там присутствовал Отраднов ФИО8. Разговор был о том, что они попросили у ФИО1 правоустанавливающие документы на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации было представлено только в копии документа, более никаких документов не было представлено. Был представлен техпаспорт на этот объект, объект который подлежал передаче, отсутствовал, какой-либо перегородки, т.е. разграничения на два объекта, один из которых, подлежал бы передаче, не было, это был единый объект. Пролеты и колонны там были, но в техническом паспорте также отдельно указаны не были. ФИО1 пояснил, что все документы находятся в БТИ. Приобретаемое помещение не идентифицировалось как отдельное помещение. С ФИО5 они были на объекте, в помещении, оно представляет собой цех из железобетонных конструкций, часть окон в помещении отсутствовала, никаких элементов, говорящих о том, что там были пропарочные камеры, не было, считает, что подсобки не имели той площади, которая есть в договоре. ФИО5 показал ему, что его помещение - это территория вдоль окон, она просто отсутствовала. ФИО1 задали вопрос относительно перегородки, он пояснил, что перегородку поставит. ФИО5 передал ФИО1 уже на тот момент 9000000 рублей по приходным кассовым ордерам и вексель на 1000000 рублей. Приходные кассовые ордера он видел сам на сумму около 9000000 рублей. ФИО5 также показал вексель на 1000000 рублей. Арбитражным судом было установлено, что ФИО5 ФИО1 была выплачена по договору сумма 10000000 рублей. В конце октября 2007 года была вторая встреча, но также не были предоставлены документы. Он объяснил ФИО5, что деньги назад ФИО1 не вернет. Они не запрашивали счета, на тот момент полагали, что ФИО1 вернет деньги, но надежды на то, что он продаст им помещение, не было. В процессуальном плане ФИО5 попросил представлять его интересы в суде по делам с ООО «ДСК-Сибирь». В результате судебных споров было взыскано 10000000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО5 и неустойка, после того, как решение вступило в законную силу, им стало известно, что объект на Седова, 55 находится в залоге с 2004 года. Права от ФИО3 к ФИО1 перешли уже с обременениями, это выяснилось только из документов в арбитражном суде. Исполнительное производство было передано в Кировский отдел судебных приставов, возбудили исполнительное производство. Летом 2008 года на объект недвижимости по <адрес> было обращено взыскание, с помощью судебных приставов объект был продан на торгах за 12000000 рублей, из которых около 6миллионов рублей поступило на счет ООО «ДСК-Сибирь», но ФИО1 данную информацию скрыл, ФИО5 ничего не вернул. ФИО1 получил деньги незаконным путем, они обращались в правоохранительные органы, по данному факту проводилась проверка. Со слов ФИО29 ему известно, что на деньги, которые ФИО1 получил по исполнительному производству, он купил Мерседес Геленваген. Было два исполнительных производства, одно было в Межрайонном отделе ССП, а другое было в Кировском отделе ССП, они оспаривали, что не было соединено в одно производство, торги были вторым процессом, который они обжаловали. Супруга подсудимого Васильева Галина на момент происходящего, представляла его интересы в Арбитражном суде по данному делу, когда она стала супругой, ему не известно, ранее он ее никогда не видел.

 Свидетель ФИО19,   с учетом показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, суду показала, что ее супруг ФИО5 занимается предпринимательской деятельностью с 2002 года, до 2007 у него был игорный бизнес, прибыль от него была порядка нескольких миллионов рублей в год, к 2007 году муж накопил 10000 000 рублей, затем он решил поменять сферу деятельности и эти деньги он хотел вложить в производство строительных материалов. С этой целью ФИО5 хотел приобрести необходимое для этого помещение. В начале марта 2007 года через газету «Проспект» ФИО5 нашел себе подходящее помещение, созвонился с хозяином и они вместе поехали на встречу по адресу: <адрес>, там они встретились с мужчиной на вид около 50 лет, он представился ФИО1, ранее он не был ей знаком. ФИО1 предложил ей и мужу пройти на территорию продаваемого объекта недвижимости, чтобы осмотреть представленные помещения. После осмотра части нежилых помещений они с ФИО5 приняли решение о приобретении их в собственность, после чего они пригласили ФИО1 пройти в принадлежащий ее супругу автомобиль для обсуждения условий заключения сделки. При обсуждении условий продажи части нежилых помещений общей площадью 2491,2 кв.м., ФИО1 предъявил к ознакомлению ксерокопию свидетельства о государственной регистрации, в которой не было указано на наличие обременений, учредительные документы ООО «ДСК-Сибирь», а именно предъявил устав и еще какие-то документы, название которых она не помнит. Также ФИО1 заявил, что за счет собственных средств будет установлена разделительная стена-перегородка, которая будет отделять приобретаемые ФИО5 помещения от остальной части помещений, также была определена стоимость приобретаемых помещений в размере 10 000 000 рублей, определен порядок оплаты ФИО5, а именно денежные средства должны будут предоставляться с рассрочкой. После чего ФИО1 сказал ей и ФИО5, что сам составит предварительный договор купли-продажи части нежилых помещений, поскольку ФИО1 является директором ООО «ДСК-Сибирь» с имеющимся в штате работников юристом, который составит данный договор. После обсуждения условий продажи части нежилых помещений ФИО1 попросил, чтобы ФИО5 внес предоплату в сумме 150 000 рублей в счет подтверждения решения о приобретения вышеуказанных помещений. В момент передачи денежных средств ФИО1 написал расписку, которую впоследствии забрал в обмен на квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 16.03.2007.

 ДД.ММ.ГГГГ муж рассказал ей, что ему позвонил ФИО1 и пояснил, что предварительный договор составлен и что необходимо встретиться, и подписать его, после чего ФИО5 предложил ей проехать с ним, на что она согласилась.

 ДД.ММ.ГГГГ в одном из нежилых помещений по адресу <адрес>, между ее супругом ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 был заключен предварительный договор, который был подписан сторонами. При подписании предварительного договора присутствовали она, ФИО5 и ФИО1

 Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием она также, как и ее супруг ФИО5, внимательно прочитали. В соответствии с п.1 предварительного договора ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2491,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ООО «ДСК-Сибирь» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного 03.04.2006.

 В соответствии с п.2 договора ФИО5 и ФИО1 пришли к соглашению заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.5. договора цена нежилого помещения определена сторонами в сумме равной 10000 000 рублей, пунктом 3.1.6 был установлен график платежей, в соответствии с которым окончательный платеж ФИО5 должен быть осуществлен в срок до 26.09.2007.

 ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 10000 000 рублей. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей, при передаче данных денежных средств присутствовала она, передача происходила в момент обсуждения условий предварительного договора. Квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 850 000 рублей выписывалась ФИО1 в ее присутствии при передаче денежных средств в автомобиле, принадлежащем ФИО5, неподалеку от нежилых помещений по <адрес>. Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей выписывалась собственноручно ФИО1 в момент передачи денежных средств в одном из нежилых помещений по <адрес>. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей, которую ФИО1 предоставил в заполненном виде в обмен на денежные средства, при передаче в одном из нежилых помещений по <адрес>, совместно с ФИО5 присутствовала она. Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей она передавала собственноручно в руки ФИО1 в обмен на квитанцию, в автомобиле, принадлежащем ФИО5, припаркованном по <адрес> в <адрес>. В это время ФИО5 поднялся в здание юстиции по <адрес> и при передаче денег не присутствовал. При передаче денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей она не присутствовала, так как ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, а после сидела дома и ухаживала за ребенком. Квитанции к приходно-кассовым ордерам №006, №007, №008, № ей на обозрение предъявлял ФИО5 после передачи им денежных средств ФИО1 При передачи денежных средств по квитанции № или № присутствовал ФИО20, который приходится зятем ФИО5 Насколько она знает от ФИО5, ФИО1 были переданы денежные средства на общую сумму 9000 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 был передан простой вексель ВМ № вексельной суммой 1000 000 рублей, передача данного векселя происходила в офисе ООО «ДСК-Сибирь» по адресу: <адрес>. При передаче простого векселя присутствовала она, ФИО1 и ФИО5 В ходе передачи векселя был составлен акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 11.05.2007, в данном акте ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в графе «вексель принял».

 Пунктом 3.1.4 предварительного договора было предусмотрено, что ООО «ДСК-Сибирь» за счет собственных средств осуществляет строительство разделительной стены, определяющей в натуре передаваемое ФИО5 помещение, готовит документы для заключения договора купли-продажи и последующей регистрации на имя ФИО5 перехода права собственности на объект недвижимости.

 Однако, ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 обязательства, предусмотренные указанным выше пунктом договора, не выполнило, в установленный срок договор между сторонами не заключен, деньги в сумме 10000 000 рублей ФИО5 не возвращены.

 В начале октября 2007 г. она совместно с ФИО5 и ФИО28 неоднократно встречались с директором ФИО1 в офисе ООО «ДСК-Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 обещал, что документы для заключения договора купли-продажи почти готовы, а затем через некоторое время направил на имя ФИО5 соглашение о расторжение предварительного договора от 08.10.2007, мотивируя это нарушением графика платежей ФИО5 по предварительному договору, при этом ФИО1 обещал вернуть деньги до 31.12.2007.

 В конце 2007 года ФИО5 обратился за юридической помощью к ФИО28, после чего был составлен договор и доверенность на имя ФИО28 от лица ФИО5

 Со слов мужа ей стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ подал иск в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ДСК-Сибирь» неосновательного обогащения в сумме 10000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 000 рублей и госпошлины в сумме 63 225 рублей.

 Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.05.2008, которое она лично читала, по делу №А46-3602/2008 иск ФИО5 к ООО «ДСК-Сибирь» удовлетворен в полном объеме.

 Со слов ФИО5 она узнала, что во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> об обеспечении иска на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, наложен арест на нежилые помещения по <адрес>.

 После этого, со слов ФИО5, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор ипотеки №453/1, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодержателю, на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>), нежилых помещений общей площадью 13403,70 кв.м., литера АН, АН1, инвентарный номер 6654865, расположенных по адресу: <адрес>.

 О том, что нежилые помещения по <адрес>, были проданы с торгов, она узнала осенью 2008 года со слов ФИО5, за сколько и на каких условиях, ФИО5 ей не пояснял (т.2 л.д. 191-195).

 Свидетель ФИО25   с учетом его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, суду показал, что с мая 2007 года по апрель 2008 года занимал должность заместителя директора по строительству в ООО «ДСК-Сибирь», в сферу их деятельности входило строительство домов из экопан-панелей, но на всем протяжении его пребывания в должности заместителя директора по строительству данная организация не построила не одного дома.

 Директором ООО «ДСК-Сибирь» являлся  ФИО1, кто являлся учредителями данного общества он не знает, данным вопросом не интересовался. Офис ООО «ДСК-Сибирь» располагался по адресу: <адрес>, кабинеты 12, 13. В собственности у ООО «ДСК-Сибирь», со слов ФИО1, находились нежилые помещения по <адрес>, площадью около 13 000 кв.м. Организацией ремонтных работ в данных помещениях занимался он, в подчинении у него находились несколько работников из Узбекистана и Казахстана, которые были трудоустроены неофициально, т.е. на основании устного соглашения, без заключения трудового договора. Где в данный момент находятся данные люди, он не знает. Кроме того, в ООО «ДСК-Сибирь» работали: юрист по имени Галина, насколько ему известно, Галина совместно проживала с ФИО1, она представляла интересы организации, составляла различного рода договоры, бухгалтер по имени Юля, в должностные обязанности бухгалтера входила организация бухгалтерского учета данной организации. Фамилии данных работников он не знает.

 Во время его нахождения в вышеуказанной должности он ежедневно приезжал на объект и наблюдал их техническое состояние, и может пояснить, что с мая 2007 года по апрель 2008 года в данных помещениях был лишь залит цементным раствором пол площадью около 6 куб. м., в районе расположения генератора, более никаких ремонтных работ в его присутствии не проводилось. Когда он первый раз посетил нежилые помещения, расположенные по <адрес>, он увидел, что на части нежилых помещений, которые использовал ФИО1, было установлено порядка 4 пластиковых стеклопакетов, устанавливал ли их ФИО1, он не знает, данным вопросом не интересовался.

 Приблизительно в сентябре-октябре 2007 года он присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО5 в офисе ООО «ДСК-Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, и с их слов он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор о продажи части нежилых помещений площадью 2491,2 кв.м., расположенных по <адрес>, стоимость данных помещений была определена в 10 000 000 рублей, также по условиям данного договора ФИО1 за счет собственных денежных средств должен был возвести разделительную стену-перегородку, строительством данной стены, как он узнал со слов ФИО1, должен был заняться он совместно с рабочими. Но это были лишь слова ФИО1, сказанные ФИО5, а на самом деле ФИО1 не намеревался выделять на строительство стены денежные средства, поскольку не располагал денежными средствами на данное строительство, так как у него было много долгов, какова их сумма и перед кем существовали долги он не знает, но он неоднократно слышал телефонные разговоры ФИО1 с неизвестными ему людьми, весь разговор сводился к выплате последним денежных средств, один долг существовал перед АК СБ, в лице Русско-Полянского ОСБ №5925, какова сумма долга, он не знает.

 ФИО5 ФИО1 за часть нежилых помещений площадью 2491, 2 кв.м. было передано 9 000 000 рублей, на какие цели ФИО1 потратил данные денежные средства, он не знает.

 С ФИО5 до момента встречи в офисе по <адрес> он знаком не был. С августа 2007 года ФИО5 с устного разрешения ФИО1 занял часть нежилых помещений по <адрес> целью занятия предпринимательской деятельностью, с этой целью ФИО5 приобрел станок для изготовления керамзитоблоков и привез данный станок в нежилые помещения по <адрес> установил его в той части помещений, которые должны были отойти в собственность ФИО5 Изготавливал ли ФИО5 керамзитоблоки, он не видел. Во время деятельности ФИО5 в части нежилых помещений по <адрес> ремонтными работами занимались трое рабочих, которыми руководил молодой парень по имени Костя, который ездил на белом автомобиле иностранного производства.

 На той части помещения, которые должны были отойти в собственность ФИО5, на большей части помещений, располагались пропарочные камеры, ширина их составляла около 5 метров, а длина около 20 метров, по виду которых можно было определить, что данные камеры не пригодны к использованию, на данные пропарочные камеры отсутствует какая-либо документация. В августе 2007 года к нему обратился ФИО1 с указанием о демонтаже пропарочных камер и указал, чтобы он привлек работников, которые находились в штате у ФИО1, а именно два человека из Узбекистана и один человек из Казахстана, кроме того, для вывоза черных металлов ФИО1 предоставлял автомобиль Газель оранжевого цвета, которым управлял он, а также автомобиль ГАЗ-66, кто управлял данным автомобилем он не помнит. Сдача металлолома производилась не реже одного раза в неделю, все денежные средства от сдачи металлолома он сдавал лично ФИО1, на что он составлял отчет, в котором расписывался он и ФИО1, где находятся данные отчеты он не знает, так как данные отчеты оставались у ФИО1 Пропарочные камеры являлись неотъемлемой   частью нежилых помещений, которые должны были отойти в собственность ФИО5, так как данные камеры располагались на углублении около 1,5 метра в бетоне. ФИО1 не реже 1-2 раз в неделю приезжал на территорию нежилых помещений по <адрес> наблюдал за демонтажем пропарочных камер. ФИО1 от реализации металлолома, из которых состояли пропарочные камеры, он передал около 50 000 руб., остальные денежные средства от реализации металла были отданы рабочим в качестве оплаты труда, около 25 000 руб. Металлолом, который составлял основу пропарочных камер, сдавал он лично перевозя его на автомобиле «Газель» желтого цвета, который принадлежал ФИО1, но два раза при сдаче металлолома присутствовал ФИО1 Все сдачи металлолома производились в пункте приема черных металлов по <адрес>, а также в «Омск-Металлоопторге», расположенный в старом Кировске <адрес>, при данной сдаче металла два раза присутствовал ФИО1

 ФИО1 не использовал пропарочные камеры, более того, на момент его трудоустройства пропарочные камеры находились в полуразрушенном состоянии, а именно была ржавчина на металлоконструкциях, составляющая основу камер, кроме того на данных камерах прослеживалось осыпание штукатурки.

 В марте 2008 года по указанию ФИО1 им был составлен локальный сметный расчет на восстановление пропарочных камер, сумма восстановления составляла  10464 949, 31 рублей, кроме того смета была составлена относительно новых строительных материалов, которые необходимы будут на восстановление. Все это было сделано для того, чтобы в последствии ФИО1 мог предъявить ФИО5 претензии о демонтаже оборудования, и у ФИО1 был бы повод не возвращать ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, которые ФИО1 взял у ФИО5 в качестве оплаты за часть нежилых помещений по <адрес>. Первоначально у ФИО1 не было решения о предъявлении денежного требования к ФИО5 по восстановлению пропарочных камер, но после того, как ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 переданных ему денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, ФИО1 указал ему, что необходимо составить вышеуказанную ведомость.

 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1, он обратился с заявлением в отношении ФИО5, на основании выданной ему ФИО1 доверенности, в УВД по КАО <адрес>, по факту демонтажа ФИО5 пропарочных камер в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, хотя пропарочные камеры были демонтированы по указанию ФИО1, в тот момент он понимал, что совершает незаконные действия, так как демонтаж производился по указанию ФИО1, но сделал это, так как его заставил его работодатель ФИО1

 В момент судебного разбирательства в Кировском районном суде, дату рассмотрения не помнит, он оказывал помощь в разрешении вопросов представителю ООО «ДСК-Сибирь» девушке по имени Галина, тогда ему стало известно, что на момент заключения предварительного договора от 15.03.2007, между ООО «ДСК-Сибирь», в лице директора ФИО1 и ФИО5, уже вступило в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от 15.01.2007, об обращении взыскания на заложенное в обеспечение иска имущество по кредитному договору заключенному между АК Сберегательным Банком и ООО «ДСК-Сибирь», на нежилые помещения общей площадью 13403, 70 кв.м., составляющие пристройки, литера АН, АН1, инвентарный номер 6654865, расположенные по адресу: <адрес>, т.е. помещения, которые должны были отойти в собственность ФИО5 В тот период времени он понял, что на момент заключения предварительного договора ФИО5 с ФИО1 нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находились в залоге перед банком. Следовательно, ФИО1 заведомо зная о наличии данного обременения на нежилые помещения по <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств ФИО5 заключил с ФИО5 предварительный договор купли-продажи части нежилых помещений.

 О том, что помещения по <адрес> являются залоговым имуществом по кредитному договору, ФИО1 ему не пояснял, хотя он с последним всегда находился в приятельских отношениях, более того, тот утверждал, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются его собственностью, поэтому их реализовал ФИО5

 Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находившиеся в собственности у ФИО1, были проданы ДД.ММ.ГГГГ с торгов, за какую сумму денежных средств ему не известно.

 В апреле 2008 года, точной даты он не помнит, ФИО1 достоверно зная о том, что нежилые помещения по <адрес>, вскоре будут реализованы на торгах, как ему пояснял последний, с целью реализации железобетонных плит, располагавшихся внутри нежилых помещений по <адрес>, в одной из газет нашел объявление о покупке дорожных плит, после чего ФИО1, при его присутствии позвонил на указанный в газете номер телефона, после разговора ФИО1 попросил его встретить покупателей и передать им дорожные плиты из нежилых помещений по <адрес>. Через 2-3 дня на телефон ФИО1 (28-28-26) поступил звонок от покупателей, ФИО1 после разговора пояснил ему, что необходимо подъехать к нежилым помещениям по <адрес>, и передать дорожные железобетонные плиты, которые находились внутри данных помещений и служили в качестве полового покрытия. После чего он подъехал к данным нежилым помещениям и передал двум ранее незнакомым ему мужчинам около 16 дорожных плит, которые располагались на части помещений, которые использовал ФИО1, и на части помещений, которые использовал ФИО5 Покупатели вытащили и увезли дорожные плиты в неизвестном ему направлении, как их звали он не знает, последние не представлялись, где их можно найти он не знает, причем денежные средства покупатели передали ФИО1, который подъехал после загрузки данных плит на грузовой автомобиль.

 В летний период времени 2008 года он со слов ФИО37 узнал, что ФИО1 от реализации нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, от судебных приставов получил около 5 000 000 рублей, данные денежные средства, также со слов ФИО37, ФИО1 потратил на покупку автомобиля «Мерседес» (т.3 л.д. 53-56, 66-68, т.7 л.д. 53-54). Указанные показания в судебном заседании свидетель подтвердил, указав, лишь, что точные цифры не называл, в остальном все обстоятельства указаны в допросе верно.

 Свидетель ФИО30   с учетом показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, суду показала, что с 1996 года работала в Сберегательном банке России. С 2005 года состояла в должности члена кредитного комитета Русско-Полянского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России, в ее должностные обязанности входит участие в заседании комитета по активно-пассивным операциям, где решаются вопросы о предоставлении кредитов, отзыве исполнительных листов, о направлении исковых заявления в суд и т.д. Состав кредитного комитета с 2005 года постоянно менялся, в 2007 году членами кредитного комитета являлись: заместитель председателя ФИО31, члены кредитного комитета, членами которого была она, ФИО32, ФИО33 или ФИО34, ФИО35

 ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комитета по активно-пассивным операциям Русско-Полянского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России, на котором совместно с ней присутствовали члены кредитного комитета ФИО32, ФИО34, которая замещала ФИО33, ФИО35 и заместитель председателя ФИО31, вышеуказанные лица имели право голоса при голосовании при разрешении вопросов стоящих на рассмотрении комитета. На вышеуказанном заседании комитета решались следующие вопросы: о выдаче кредитов частным лицам, о направлении искового заявления в суд, об утверждении плана рекламных мероприятий. 4. Об отзыве исполнительных листов по кредитному договору.

 Вопрос об отзыве исполнительных листов по кредитному договору решался применительно к кредитному договору № НПП «Содружество», по итогам которого было принято решение отозвать исполнительные листы в связи с достигнутой договоренностью с залогодателем ООО «Домостроительным комбинатом-Сибирь», так как был составлен график гашения кредита, согласно которому ООО «ДСК-Сибирь» необходимо было выплатить 9 560 733 рубля в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 800000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 3 560 733 рубля. При рассмотрении вопроса об отзыве исполнительных листов по кредитному договору № 453, где залогодателем являлось ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» не решался вопрос о предоставлении залогодателю возможности заключать предварительный договор купли-продажи объекта залога – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а положительный результат был принят лишь потому, что ООО «ДСК-Сибирь» выплатило сумму штрафа и пений, какова сумма денежных средств была выплачена она не помнит.

 Обычно заседания кредитного комитета являются формальными, поскольку решения по возникающим вопросам были уже приняты, в том числе и при решении вопроса ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительных листов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отзыве исполнительных листов уже было принято.

 На основании каких документов кредитный комитет ДД.ММ.ГГГГ рассматривал вопрос об отзыве исполнительных листов по кредитному договору № от 16.08.2004, ей не известно. Предъявленное ей на обозрение письмо, составленное на имя заместителя управляющего Русско-Полянским ОСБ № ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № от директора ООО «ДСК-Сибирь» ФИО1 и протокол встречи от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые, никто на ознакомление членам кредитного комитета данные документы не предоставлял.

 Голос ФИО34 при принятии решения являлся наиболее значимым среди членов кредитного комитета, поскольку все значимые вопросы решал юридический отдел ОСБ № 5925. Она в данный момент не помнит, насколько часто ФИО34 участвовала в решениях кредитного комитета. Она не помнит проявляла ли ФИО34 повышенный интерес в решении вопроса об отзыве исполнительных листов по кредитному договору № от 16.08.2004, но может пояснить, что ФИО34 имела решающее значение при разрешении данной категории вопросов (т.7 л.д. 75-77).

 Свидетель ФИО4,   с учетом показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, суду показала, что в должности судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> состоит с 2000 года. В начале 2007 года на основании исполнительного листа №2-107/07, который предъявил взыскатель в лице АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925, выданного Кировским районным судом <адрес> от 12.02.2007, ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925. Сущность взыскания состояла в том, чтобы обратить взыскание на заложенное в обеспечении иска имущество ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» - нежилые помещения общей площадью 13403,70 кв.м., составляющие пристройки, литера АН, АН1, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер 6654865, в соответствии с поэтажным планом, поименное в договоре ипотеки № от 18.08.2004.

 ДД.ММ.ГГГГ она возвратила исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № согласно заявлению об отзыве исполнительного документа взыскателем. Данное заявление было предъявлено, как объяснил ей представитель АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № в результате телефонного разговора, в связи с намерением ФИО1 погасить задолженность по кредиту.

 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №2-107/07, который поступил от взыскателя, в лице АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Русско-Полянского отд. №5925. Сущность взыскания состояла в том, чтобы обратить взыскание на заложенное в обеспечении иска имущество ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь»: нежилые помещения общей площадью 13403, 70 кв.м., составляющие пристройки, литера АН, АН1, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер 6654865, в соответствии с поэтажным планом, поименное в договоре ипотеки № от 18.08.2004.

 ДД.ММ.ГГГГ она по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 12.02.2007, составила акт о наложении ареста (описи имущества) нежилых помещений по <адрес> с участием понятых ФИО25, ФИО38 и директора ООО «ДСК-Сибирь» ФИО1

 ДД.ММ.ГГГГ с целью определения обременений имущества и определения собственника нежилых помещений и земельного участка по <адрес> она направила запросы в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> и в Управление федеральной регистрационной службы <адрес>, в результате чего был получен ответ об отсутствии каких-либо арестов, обременений, за исключением ипотеки.

 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с возбужденным исполнительным производством № она вынесла постановление о передаче арестованных нежилых помещений общей площадью 13403,70 кв.м., составляющие пристройки, литера АН, АН1, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер 6654865, принадлежащие на праве собственности ООО «ДСК-Сибирь», на торги. На основании залоговой стоимости по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценочная стоимость в размере 12122500 рублей.

 С учетом неисполнения должником в лице ООО «ДСК-Сибирь» исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «ДСК-Сибирь» в сумме 5000 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже нежилых помещений, расположенных по <адрес>, определен победитель торгов – ЗАО «Универсал и компания», с которым был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

 По результатам торгов цена реализации имущества составила 12482500 рублей. Указанная сумма перечислена Российским фондом федерального имущества на счет УФССП по <адрес> в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. Из этой суммы около 6миллионов рублей было перечислено взыскателю, а именно АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № на погашение задолженности по кредиту, оставшаяся часть перечислена должнику ООО «ДСК-Сибирь».

 ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о снятии ареста и отмене запрета перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 13403,70 кв.м., составляющие пристройки, литера АН, АН1, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «ДСК-Сибирь».

 ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 2/3621/154/2/2008, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

 С ФИО5 она не знакома, данную фамилию узнала после того, когда судебный пристав исполнитель ФИО36 передала исполнительное производство, по которому взыскателем был ФИО5, а должником ООО «ДСК-Сибирь», в УФССП по <адрес>.

 О том, что имелось исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО36 по иску ФИО5, она узнала после проведенных торгов, когда денежные средства были перечислены на расчетные счета взыскателя и должника, а данный факт стал известен от покупателей ЗАО «Универсал и компания», которые после получения договора купли-продажи с публичных торгов и пакета документов, а именно копии материалов исполнительного производства, обратились в УФРС по <адрес> для оформления права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Однако в оформлении было отказано, в связи с тем, что у них имелось постановление за подписью ФИО36 о наложении ареста на нежилые помещения по <адрес>. Данная ситуация могла возникнуть в том случае, когда исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по распоряжению руководителя УФССП по <адрес> был передан на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам тогда, как ФИО5 исполнительный лист был предъявлен в Кировский отдел ССП по территориальности, почему судебным приставом исполнителем ФИО36 не были уточнены обстоятельства, связанные с наложением ареста по другому судебному решению на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, она не знает.

 Стоимость заложенного имущества, а именно нежилых помещений по <адрес> была определена судом на основании договора ипотеки № от 18.08.2004, независимо от состояния заложенного имущества при его реализации (т.3 л.д. 195-198). Данные показания свидетель подтвердила, дополнив, что оставшиеся после торгов деньги перечислялись на указанный должником расчетный счет безналичным путем.

Свидетель ФИО37   суду показал, что с мая 2007 года до начала 2008 года он работал водителем в ООО «ДСК-Сибирь», устраивал его туда ФИО1, который является его родственником. В период его трудовой деятельностью директором ООО «ДСК-Сибирь» являлся ФИО1, заместителем по строительству ФИО25, с ним он ранее не был знаком, ФИО25 был его непосредственным начальником. ООО «ДСК-Сибирь» должно было заниматься строительством домов из экопан-панелей, за весь период его работы они построили всего один дом, это был выставочный экземпляр. Водителем он работал на автомобиле «Газель» около одного месяца, потом он был переведен на должность плотника-бетонщика и стал заниматься заливкой полов, уборкой мусора, установкой оконных рам и стекол в нежилых помещениях по <адрес>. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, как он узнал со слов ФИО1, находились у последнего на праве собственности, у кого и за сколько ФИО1 приобрел данные помещения ему не известно. Летом 2007 года на части помещений ФИО1 осуществлялся ремонт крыши, было установлено около 5 - 6 стеклопакетов, также он совместно с рабочими по указанию ФИО1, залили пол бетоном на части помещений и отремонтировали въездные ворота. С августа 2007 года ФИО5 с устного разрешения ФИО1 занял часть нежилых помещений, как он предполагал, ФИО5 приобрел часть помещений у ФИО1 по <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельностью, завез станок для изготовления керамзитоблоков, установил его в той части помещений, которые, как он полагал, находились в его собственности и начал изготавливать керамзитоблоки. У ФИО5 работали около пяти рабочих, ими руководил молодой парень по имени Костя, от него он узнал, что ФИО5 приобрел у ФИО1 часть нежилых помещений по <адрес> за сумму 10 000 000 рублей. ФИО5 он ранее никогда не видел, с ним не знаком. Приблизительно с августа 2007 года работники ФИО5 стали производить демонтаж пропарочных камер, которые располагались на той части помещения, которые находились в собственности у ФИО5, они мешали в полном объеме пользоваться данной частью помещений. Демонтажем пропарочных камер занимались рабочие ФИО5, работали они несколько недель. За весь период его работы ФИО1 не использовал данные пропарочные камеры, часть из них были разрушены. В период демонтажа пропарочных камер ФИО1 неоднократно приезжал и видел все происходящее, у него не возникало никаких вопросов по данному поводу. Начиная с августа и до зимы 2007 года работники ФИО5 занимались уборкой строительного мусора, заложили оконные проемы керамзитоблоками. О том, что нежилые помещения по <адрес> находились в залоге, он не знал, услышал об этом впервые от следователя.

 Свидетель ФИО38   суду показала, что с конца 2006 года или начала 2007 года она оказывала юридическую помощь ФИО1, в том числе она консультировала его посредством телефонной связи. В марте 2007 года по указанию ФИО1 ей был составлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1, который обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2491,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ООО «ДСК-Сибирь» на основании свидетельства о государственной регистрации права.

 Согласно договору цена нежилого помещения была определена ФИО5 и ФИО1 в сумме 10000 000 рублей, также был установлен график платежей, в соответствии с которым окончательный платеж ФИО5 должен быть осуществлен в срок до 26.09.2007. График платежей, который указан в предварительном договоре был максимально приближен к кредитному соглашению. Перед составлением предварительного договора ФИО1 ее знакомил с соглашением к кредитному договору между ним и АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925, по данному соглашению был определен график и сумма платежей, сумму платежей она не помнит, денежные средства ФИО1 должен будет предоставлять в АК СБ с целью погашения задолженности по кредиту, кроме того в соглашении указывалось, что нежилые помещения по <адрес>, являются объектом залога и залоговая стоимость данных помещений составляла порядка 12 000 000 рублей, с самим кредитным договором она не знакомилась. ФИО1 пояснял, что хотел реализовать часть нежилых помещений, чтобы расплатиться по кредиту, также от него она узнала, что была договоренность с управляющим и юристами АК СБ о реализации части нежилых помещений по <адрес>, которые как пояснял ФИО1 полностью поддерживали его в реализации помещений. Приблизительно в июне-июле 2007 года по указанию ФИО1 ей был составлен предварительный договор, датированный также 15.03.2007, который был идентичен с первоначальным договором от 15.03.2007, но в данный договор были внесены изменения, а именно был добавлен пункт, которым предусмотрено, что ООО «ДСК-Сибирь» за счет собственных средств осуществляет строительство разделительной стены, определяющей в натуре передаваемое помещение ФИО5, также к предварительному договору была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения по <адрес>, в нем в графе обременения права был указан залог, указанные документы должны были быть переданы ФИО5

 ООО «ДСК-Сибирь» занималось продвижением малоэтажного строительства по технологии «Экопан», учредителем на тот период времени была ФИО39, а директором ФИО1 Примерно в июле 2007 года она по указанию ФИО1 обращалась в Государственное предприятие <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по вопросу составления технического паспорта нежилого помещения по <адрес>, и выделения части помещений для его реализации, которые отойдут в собственность  новому владельцу. Ей там пояснили, что необходимо составить технический паспорт на все нежилые помещения, а после возведения стены-перегородки будет проведена инвентаризация и выдан технический паспорт на отдельное помещение, это обращение было связано с отделением части нежилых помещений ФИО5, всей процедурой получения технического паспорта занимался сам ФИО1

 В октябре 2007 года по указанию ФИО1 она составила соглашение о расторжении предварительного договора, поскольку ФИО5 не были выполнены условия предварительного договора, а именно не выплачена последняя сумма 1 000 000 рублей, а также нарушен график платежей, кроме того в пункте 3 было указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возвратить денежные средства в сумме 9 000 000 рублей ФИО5 В ноябре 2007 года от ФИО1 она узнала, что ФИО5 обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> по факту признания предварительного договора договором купли - продажи, признании права собственности на нежилые помещения по <адрес>, в связи с этим ФИО1 попросил ее представлять интересы ООО «ДСК-Сибирь» в судебных разбирательствах. По решению Кировского районного суда было отказано в рассмотрении искового заявления, поскольку данный спор не подведомствен данному суду, поэтому ФИО5 и его представитель ФИО28 обратились в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ДСК-Сибирь» неосновательного обогащения в сумме 10000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 000 рублей, и госпошлины в сумме 63225 рублей, а также о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на нежилые помещения по <адрес>. В Арбитражном суде им было предложено заключить основной договор купли-продажи, но истцы настаивали на взыскании денежных средств с ООО «ДСК-Сибирь» в лице ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> в обеспечение иска был наложен арест на нежилые помещения. Решением Арбитражного суда <адрес> иск к ООО «ДСК-Сибирь» удовлетворен в полном объеме, данное решение было обжаловано, но оставлено без изменения. Приблизительно в апреле 2008 года она узнала, что нежилые помещения по <адрес>, будут реализовываться на торгах, когда и за сколько они были проданы она не знает, не интересовалась. То, что в предварительном договоре был указан неверный адрес расположения нежилых помещений <адрес>А., а на самом деле нежилые помещения располагались по <адрес>, было просто технической ошибкой.

 Свидетель ФИО40   суду показала, что примерно в 2007-2008 году к ней поступил исполнительный лист о наложении ареста на нежилые помещения по <адрес>, поскольку ООО «ДСК-Сибирь» был должником, было возбуждено исполнительное производство, возможно было даже сводное исполнительное производство. По исполнительному листу об обеспечении иска она составляла акт описи имущества ООО «ДСК-Сибирь», неоднократно приезжала на его территорию, присутствовал ли руководитель, она не помнит, возможно и был, взыскатель должен был присутствовать. Затем исполнительное производство передали другому приставу. По данному исполнительному производству она арест не снимала. Исполнительное производство стояло на особом контроле, поэтому его затем передали в Межрайонный отдел судебных приставов по распоряжению начальника. В Межрайонном отделе занималась этим исполнительным производством судебный пристав ФИО4. По данному делу запрашивали информацию из Росреестра об обременениях, поступил ответ, что обременений не было. Были ли наложены аресты на автомашины, она не помнит. Проверяли все имущество, которое было у должника. Прежде чем наложить арест, должника предупредили. Арест может снять тот, кто накладывает его. Исполнительное производство хранится 3-5 лет. Ей известно, что ФИО5 жаловался, что ему не возмещен ущерб.

 В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО46, ФИО41, ФИО34, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО39, данные ими в ходе предварительного следствия.

 Из оглашенных показаний свидетеля Яковлева Д.В.   следует, что в 2004 году был оформлен договор купли-продажи уставного капитала Некоммерческого партнерства предпринимателей <адрес> «Содружество», у кого была приобретена данная организация он не помнит, но по указанию ФИО21, который является родственником, он стал президентом данной организации под фамилией, взятой у своего отчима Яковлева, в данный момент у него фамилия родного отца - Гайворонский. Некоммерческое партнерство предпринимателей <адрес> «Содружество», как пояснял ему ФИО21, будет заниматься куплей-продажей зерновых культур, но за все время нахождения его в должности президента данной организации с 2004 года по 2006 год последняя фактической деятельностью не занималась, он предполагает, что данная организация была создана для получения кредитов. Кто являлся учредителями НПП «Содружество» не знает, поскольку фактической деятельностью не занимался, а являлся лишь формальным руководителем в должности президента данной организации и лишь выполнял поручения ФИО21, был водителем и получал заработную плату в сумме 10-15 тысяч рублей в месяц.

 В августе 2004 года к нему обратился ФИО21 с просьбой заключить на его имя кредитный договор, поскольку ФИО21 пояснил, что в данный момент имеются трудности и без денежных средств их не решить, а поскольку он является родственником, ФИО21 не к кому больше обратиться, кроме него. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком в лице Русско-Полянского ОСБ № и НПП «Содружество» в его лице был заключен кредитный договор № 453, согласно которому банк предоставлял 10000000 рублей для пополнения оборотных средств НПП «Содружество» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Данные денежные средства в сумме 10000000 рублей он не получал, их получал ФИО21 По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями выступали он, как физическое лицо, о чем был составлен договор поручительства № от 16.08.2004, ФИО21, как физическое лицо, о чем был составлен договор поручительства № от 16.08.2004. Перед заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 уверял его, что в полном объеме погасит кредиторскую задолженность, он доверился ФИО21, поскольку тот являлся его родственником. По предъявленным на обозрение двум платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства в сумме 6000000 рублей были перечислены на счет ООО «Сибирский колос», якобы на закупку зерна, поскольку данная организация была зарегистрирована на лицо, являющееся работником ФИО21, на кого именно не помнит, денежные средства в сумме 4000000 рублей были получены ФИО21 векселями, номинальную стоимость которых он не помнит. О том, что к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком в лице Русско-Полянского ОСБ № и ФИО3, согласно которому нежилые помещения общей площадью 13403,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являлись залогом по данному договору, он не знал, о данном обстоятельстве он узнал от следователя. Фамилию ФИО3 он слышал ранее, в момент посещения нежилых помещений по <адрес>, поскольку ФИО21 обсуждал что-то с последним. В момент посещения нежилых помещений по <адрес>, там располагалась пилорама, предназначенная для распилки леса. На каких условиях ФИО3 предоставил нежилые помещения по <адрес> качестве залога, он не знает, но предположил, что ФИО21 выплатил последнему часть денежных средств от полученной суммы кредита. О том, что обязанности по выплате кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отошли ФИО1 вследствие приобретения последним нежилых помещений по <адрес>, он не знал, фамилию последнего слышит впервые. Кроме того, утверждает, что ФИО21 неоднократно гасил кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 16.08.2004, сколько денежных средств было выплачено и когда, не знает, но все равно задолженность оставалась достаточно большой. В сентябре 2006 года он поссорился со своим родственником ФИО21 из-за того, что последний не гасил кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и все обязательства по выплате должны были перейти к нему. В данный момент ФИО21 отбывает наказание в исправительной колонии в <адрес> за преступления в сфере незаконного получения кредитов. Существует ли НПП «Содружество», он не знает, документы о ликвидации и переоформлению данной организации на третьих лиц он не подписывал (т.6 л.д. 14-16).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23   следует, что в  июле 2008 года он встретился со знакомым по имени ФИО7, которого он знает около 4 лет, ФИО7 проживает на левом берегу, точный адрес он не помнит. Тот ему пояснил, что есть знакомый ФИО46, который платит денежные средства за переоформление фирмы. В этот же день он совместно с Витей встретился с ФИО46, ранее с данным человеком он не был знаком, при  первой встречи ФИО46 дал ему номер телефона 8-908-319-14-40 и пояснил, что никаких проблем по переоформлению на его имя фирмы не будет, так как фирма будет сразу сниматься с регистрации в <адрес> и реализовываться. При первой встрече ФИО46 попросил его дать паспорт и пройти с ним в «Дом союзов», расположенный на ООТ «Площадь Ленина», к нотариусу, чтобы оформить договор купли-продажи ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь». После оформления данного договора они совместно с ФИО46 вышли на улицу и ФИО46 передал ему 500 рублей, пояснив, что когда на его имя поступят документы из федеральной налоговой службы, ему необходимо позвонить ему. Через две недели на его имя в почтовый ящик пришло письмо с документами на ООО «ДСК-Сибирь», а именно свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, а также уведомление с управления федеральной налоговой службы, что было написано в данных документах, он не помнит. После получения им документов был сделан звонок на номер телефона ФИО46. После чего, на следующий день он встретился с ФИО46 и передал тому пакет документов, а ФИО46 передал ему 500 рублей и сказал, что позвонит ему, когда необходимо будет встретиться с целью оформления расчетного счета в банке на его имя. Всего за переоформление на его имя ООО «ДСК-Сибирь» им от ФИО46 было получено 1 000 рублей.

 Он не собирался заниматься предпринимательской деятельностью, а оформил на свое имя ООО «ДСК-Сибирь» лишь потому, что ему необходимы были денежные средства на покупку алкогольных напитков и наркотических средств. Кроме того, когда на его имя переоформили ООО «ДСК-Сибирь», он не интересовался о задолженности этой организации перед иными лицами и организациями, ФИО46 ему по данному факту ничего не пояснял. По предъявленной на обозрение копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, пояснил, что в данном документе стоит его подпись, в момент переоформления данной организации он не смотрел, где ставил свою подпись, указания на выполнение им подписи давал ФИО46, данную подпись он поставил у нотариуса. По предъявленным на обозрение копиям документов, а именно: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – физических лиц, решение № единственного участника ООО «ДСК-Сибирь» он пояснил, что в данных документах стоит не его подпись, кто мог выполнить данную подпись за него, он не знает. С лицами, имеющим какое-либо отношение к ООО «ДСК-Сибирь», он никогда не виделся, никто ему по данной организации не звонил, в офисе данной организации он никогда не был.

 С какой целью была переоформлена на его имя данная организация, он не знает, данным вопросом не интересовался. Фамилию ФИО1 он слышит впервые. С данным человеком он не знаком. По предъявленной ему на обозрение копии акта приема-передачи документов ООО «ДСК-Сибирь» от 27.11.2008, заключенного от его лица с ФИО1, пояснил, что в графе «ФИО23» стоит не его подпись, указанные в акте документы не получал. Пояснил, что он оформил на свое имя ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» лишь потому, что ему необходимы были денежные средства. Заниматься предпринимательской деятельностью не намеревался (т.3 л.д. 184-186, т.5 л.д. 144-147).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46   следует, что приблизительно летом 2008 года на его номер сотового телефона 8-908-319-14-40 позвонил мужчина и представился ФИО7. Последний пояснил, что его номер телефона дали знакомые, он не уточнял, кто дал его номер телефона. ФИО7 по телефону обратился с просьбой переоформить ООО «ДСК-Сибирь» на иное лицо. Причины переоформления ФИО7 ему не сообщил, а он не интересовался. Через полчаса он встретился с данным человеком у «Дома союзов», расположенный по адресу: <адрес>, который представился ФИО6 и пояснил, что необходимо передать любому лицу уставный капитал ООО «ДСК-Сибирь». С какой целью ФИО6 хотел реализовать ООО «ДСК-Сибирь», он не знает, данным вопросом не интересовался. При данной встрече ФИО6 предоставил копию выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ДСК-Сибирь», исходя из данной выписки он прочитал фамилию директора - ФИО1, как он понял по году рождения ФИО6, зафиксированной в данной выписке и по стилю общения, так как последний утверждал, что данная фирма является его собственностью, он понял, что данную организацию хочет реализовать сам ФИО1 Кроме того, он ФИО1 пояснил условия, на которых он выполнит данную сделку. В его условия входила оплата за предоставляемые им услуги в сумме 10 000 рублей, кроме того одним из условий выполнения являлось то обстоятельство, чтобы переоформляемая организация должна не иметь задолженностей, на что ФИО1 сказал ему, что долгов у данной фирмы нет, и он готов предоставить 10 000 рублей в счет оплаты услуг. Он сообщил ФИО57, что есть человек, который переоформит на себя ООО «ДСК-Сибирь», и предоставил копию паспорта ФИО23, номер сотового телефона 8-953-391-08-76 и номер городского телефона 74-60-73, пояснив при этом, что ФИО23 проживает по указанному в паспорте адресу: <адрес>Г, <адрес>. Он решил оформить ООО «ДСК-Сибирь» на ФИО23, так как последний звонил ему каждый день и просил переоформить на какую-либо фирму, так как при переоформлении он выплачивал ФИО23 по 500 рублей при встрече.

 После встречи с ФИО1 он позвонил на номер телефона ФИО47 и сообщил, что есть фирма, которую необходимо переоформить. На что ФИО23 согласился и он договорился о встрече с ФИО1 и ФИО23 На следующий день приблизительно в 10 часов 30 мин. он встретился с ФИО57 у «Дома союзов» по <адрес>. ФИО1 привез печать с оттиском синего цвета с надписью «ДСК-Сибирь» и заверил данной печатью договор купли-продажи, который он заранее подготовил дома, кроме того данной печатью ФИО1 заверил изменения в уставе, касающиеся назначения нового директора и учредителя, которым являлся ФИО23 ФИО1 передал ему данные документы и денежные средства в счет предоплаты в сумме 5 000 рублей. Около 11 часов того же дня он встретился с ФИО23, который расписался в указанных им документах, а именно в уставе и договоре купли-продажи, после чего ФИО23 взял данные документы и направился к нотариусу, чей кабинет находится в «Доме союзов» по <адрес>, с той целью, чтобы заверить данные документы. После нотариального оформления данных документов они совместно с ФИО23 вышли на улицу и он передал ФИО23 500 рублей, последний передал ему заверенные документы у нотариуса, и он пояснил ФИО23, что когда поступят документы из федеральной налоговой службы необходимо будет ему позвонить. После он направился в УФНС по <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес>, и передал полученные документы в окно регистрации юридических лиц, после чего им была получена расписка о получении документов УФНС, которую он в последствии выкинул за ненадобностью. Через две недели ему позвонил ФИО23, который пояснил, что в почтовый ящик пришло письмо с документами на ООО «ДСК-Сибирь», а именно 2 свидетельства об изменении учредителя и директора, одно свидетельство о снятии с регистрационного учета в <адрес> и 2 выписки из ЕГРЮЛ.

 После звонка ФИО23, он позвонил ФИО1, чтобы тот подъехал к «Дому союзов», чтобы передать данные документы. Кроме того, он сообщил ФИО1, чтобы тот подготовил акт приема-передачи документов ООО «ДСК-Сибирь». Приблизительно через один час подъехали ФИО1 и ФИО23 При данной встрече ФИО23 передал ему письмо с документами на ООО «ДСК-Сибирь», пришедшие из УФНС по <адрес>. Данные документы он передал ФИО1, а ФИО1 передал ему подписанный акт приема-передачи документов ООО «ДСК-Сибирь», который он передал ФИО23 После чего, ФИО1 пояснил, что денежные средства, которые должен был ему за переоформление ООО «ДСК-Сибирь», передаст ему позднее, объясняя это тем, что денежные средства у него отсутствуют. После ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «Мерседес» направился в неизвестном ему направлении, а он передал денежные средства в сумме 500 рублей ФИО23 и отправился по своим делам, куда направился ФИО23, он не знает. За переоформление ООО «ДСК-Сибирь» он передал ФИО23 1 000 рублей. При встречах с ФИО23 и ФИО1 он приезжал на автомобиле ВАЗ-2105, г.н. 048, кузов белого цвета. Кроме того, ФИО1 в счет оставшейся оплаты за переоформление ООО «ДСК-Сибирь» в сумме 5 000 рублей оформил договор с организацией, занимающейся сельхозпродукцией, на аренду части нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, название данной организации он не помнит. Данная организация выплатила ему задолженность ФИО1 Последний раз он видел ФИО1 в момент переоформления ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь».

 ФИО23 оформлял ООО «ДСК-Сибирь», как он предполагает, без какой-либо предпринимательской цели, на данную процедуру переоформления ФИО23 пошел лишь за предоставление ему денежных средств в сумме 1 000 рублей. При переоформлении ООО «ДСК-Сибирь» на ФИО23, он не интересовался бухгалтерской и иной документацией данного предприятия, поскольку, как пояснял ФИО23, не имел специальных знаний в данной области. При первой его встрече летом 2008 года с ФИО1 тот заявил, что переоформление ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» связано со снятием данной организации с регистрационного учета <адрес> и регистрацией ее в <адрес>, с этой целью им по указанию ФИО1 были внесены изменения в учредительные документы с указанием юридического адреса в <адрес> (т.3 л.д. 210-212, т.3 л.д.217-218).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41   следует, что ее супруг работает у ИП ФИО48 электромонтажником, по не основной сфере деятельности муж занимается оказанием посреднических услуг по переоформлению организаций и предприятий, поскольку присутствуют специальные знания по данным вопросам. Она неоднократно присутствовала при переоформлении организаций, но прямого участия в данной процедуре не принимала, за исключением того, что ее супруг просил сделать. Ее работа касалась сдачи документов в налоговую, оформление расчетных счетов в банке, при совершении данных операций полученную документацию она не изучала, так как не было в этом необходимости. О переоформлении ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» слышит впервые, ее супруг по данному факту ничего ей не пояснял. Человека по фамилии ФИО23 она знает в лицо, так как ФИО23 сотрудничал с ее супругом и тот неоднократно оформлял организации на него за денежные вознаграждения, а именно за одну встречу ФИО46 платил по 500 рублей. Кроме того, ФИО23 звонил на номер телефона ФИО49 с просьбой переоформления какой-либо организации и поясняя, что нужны денежные средства. При переоформлении каких организаций и когда в последний раз она видела ФИО23 пояснить не может, так как не помнит. При переоформлении организаций ФИО23 не изучал документацию организаций, так как он не обладал специальными знаниями в данной области. По характеристике ФИО23, в момент общения с последним она предположила, что тот употребляет наркотические средства, либо злоупотребляет алкогольными напитками, так как при разговорах речь была не связная, зрачки глаз были красные. Человека по фамилии ФИО1 она не знает, данную фамилию слышит впервые (т.3 л.д. 219-220).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34   следует, что она работает в должности начальника юридического отдела Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таврического (Русско-Полянского) ОСБ № с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит представление интересов банка, разрешение юридических вопросов, возникающих в ходе работы банка, участие на заседаниях кредитного комитета, и другое.

 По предъявленной ей следователем на обозрение копии кредитного договора №453, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор ипотеки №453/1, предметом которого являлось передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодержателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>) нежилых помещений общей площадью 13403,70 кв.м., литера АН, АН1, инвентарный номер 6654865, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ей хорошо известны, поскольку она состояла в кредитном комитете, который решал вопрос о выдаче кредита. По общему правилу, чтобы предоставить банком клиенту денежные средства под залог имущества, необходимо определение рыночной стоимости этого имущества. С этой целью ФИО3 обратился к ООО «Независимая экспертиза «Флагман», в связи с чем была определена стоимость в 18 650 000 рублей.

 В апреле 2006 года в АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № обратился ФИО22 и ФИО21 с просьбой реализовать нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге перед АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925. Сумму не знает. ФИО21 пояснял, что после получения денежных средств от покупателя расплатится с задолженностью по кредитному договору, в связи с чем ФИО21 и ФИО22 было дано разрешение и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал ООО «ДСК-Сибирь» нежилые помещения с обременением, общей площадью 13403,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

 В связи с тем, что платежи по кредитному договору № не поступали, что являлось существенным нарушением данного договора, то АК Сберегательный Банк РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Кировский районный суд <адрес> к Некоммерческому партнерству предпринимателей <адрес> «Содружество» (заемщик), ФИО21, ФИО22, ФИО1 (поручители), ООО «ДСК-Сибирь» (залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

 С ФИО1 она знакома с 2007 года, т.е. с момента заключения договора залога и договора поручительства по кредитному договору № от 16.08.2004. С ФИО1 она приятельские и дружеские отношения не поддерживает.

 ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение о взыскании с должника ООО «ДСК-Сибирь» суммы долга.

 ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнительный лист № направлен АК Сберегательным Банком РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № (взыскатель) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ в Русско-Полянский ОСБ № обратился ФИО1 с письмом на имя заместителя управляющего банком ФИО31, в котором просил разрешение на заключение предварительного договора купли-продажи части нежилых помещений площадью 2 500 кв.м. литера АН, АН1, расположенных по адресу: <адрес>, с дальнейшим снятием обременения с указанной площади, поскольку данные помещения находились в залоге перед банком. ФИО1 мотивировал тяжелым финансовым положением ООО «ДСК-Сибирь» и единственным выходом, дающим возможность погасить задолженность по кредитному договору № от 16.08.2004, и как единственный возможный выход, ФИО1 указывал на реализацию части нежилых помещений по <адрес>.

 В свою очередь ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 гарантировало, что полученные денежные средства от продажи части нежилого помещения пойдут в погашение задолженности, а также реконструкцию нежилых помещений по <адрес>. По итогам вышеуказанных переговоров ФИО1 и представителей АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № был составлен протокол встречи, выводом которой явилось рассмотрение данного вопроса на кредитном комитете Русско-Полянского ОСБ№5925. При встрече с ФИО1 на тот период времени у нее сложилось впечатление, что перед ней честный и порядочный человек, не способный на обман.

 Вышеуказанное письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании кредитного комитета, где она согласно ее должностным обязанностям должна была присутствовать. Процедура рассмотрения вопросов на заседании комитета состоит в следующем: кредитный инспектор готовит повестку с вопросами, подлежащими рассмотрению, и выносят эту повестку на заседание кредитного комитета. После чего кредитный инспектор зачитывает вопросы, подлежащие рассмотрению членам кредитного комитета, если сотрудники кредитного комитета не возражают, то ставят свою подпись в повестке в графе не возражаю, после чего составляется протокол заседания.

 Присутствовала ли она ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета не помнит, она могла поставить свою подпись после решения кредитного комитета, рассматривался ли вопрос на заседании кредитного комитета о предоставлении возможности ООО «ДСК-Сибирь» заключить предварительный договор купли-продажи части объекта залога, расположенный по адресу: <адрес>, она не знает. Исполнительные листы по кредитному договору № были отозваны в связи с тем, что ФИО1 внес в счет оплаты процентов и пени денежные средства, сумму которых она не помнит, но точно знает, что после данного перечисления денежных средств по кредитному договору № оставалась лишь сумма основанного долга.

 ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 на основании решения кредитного комитета не имело права распоряжаться залоговым имуществом, а именно нежилыми помещениями по <адрес>, что нашло свое документальное закрепление в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 16.08.2004, заключенном между АК СБ (залогодержатель) в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 и ООО «ДСК-Сибирь» (залогодатель), в лице директора ФИО1, согласно которому залогодатель (ООО «ДСК-Сибирь») не вправе без письменного согласия залогодержателя (АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № 5925) распоряжаться предметом залога (нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>), в том числе отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. По решению кредитного комитета ОСБ № решение о снятии обременения с нежилых помещений по <адрес>, принято не было.

 В связи с вышеуказанным решением кредитного комитета, ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя управляющего АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № в лице ФИО31 было направлено письмо в Управление Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> с просьбой о прекращении исполнительного производства №419-6221АП/07, возбужденного на основании исполнительного листа № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДСК-Сибирь» и вернуть исполнительный лист без исполнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № поступил исполнительный лист без исполнения № от 12.02.2007.

 В практике работы кредитного комитета были такие случаи, когда лицо, являющееся залогодателем, обращалось с письмом в АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № о предоставлении возможности продажи предмета залога (недвижимости). Кроме того, данное обращение было связано с совместным обращением залогодателя и покупателя и после данного обращения принималось решение о возможности реализации предмета залога с целью гашения задолженности. Она не помнит, кто конкретно пытался реализовать помещения. ФИО1 не обращался в АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № совместно с ФИО5, фамилию того она узнала в ходе предварительного следствия. Но если бы такое обращение имело бы место, она предполагает, что кредитный комитет ОСБ № дал был разрешение на реализацию части нежилых помещений по <адрес>.

 В связи с вышеуказанным принятым решением, между АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № в лице заместителя управляющего ФИО31 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 16.08.2004. В данном соглашении были расписаны периоды погашения по кредиту, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 0000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 0000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 3 560 733 рубля, общая сумма задолженности по кредиту на тот период времени составила 9 560 733 рубля.

 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 на расчетный счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено всего 2 836 600 рублей, что явилось существенным нарушение заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 16.08.2007.

 В связи с отсутствием выплаты по кредитному договору № от 16.08.2004, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен банком в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСК-Сибирь», в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ №5925.

 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

 ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продажи нежилых помещений, расположенных по <адрес>, определен победитель торгов ЗАО «Универсал и компания», с которым был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

 По результатам торгов, состоявшихся 06.05.2008, цена реализации имущества составила 12 482 500 рублей. Указанная сумма перечислена РФФИ на счет УФССП по <адрес> в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. Из этой суммы 6 730 733, 41 рубля были перечислены взыскателю, а именно АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № на погашение задолженности по кредиту, оставшаяся часть денежных средств в сумме 5 751 767 рублей перечислена ООО «ДСК-Сибирь».

 ФИО1 с момента погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является клиентом Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Таврического ОСБ № 5925, данное обстоятельство ей хорошо известно, поскольку ФИО1 являлся должником по кредитному договору, а данные лица вносятся в базу данных.

 С какой целью ей были осуществлены телефонные переговоры с абонентским номером 8-913-628-28-26, принадлежащим обвиняемому ФИО1, и каков был характер данных разговоров, состоявшийся в следующие периоды времени март 2007 года и октябрь 2009 года – февраль 2010 года, она не помнит (т.5 л.д. 137-140, т.6 л.д. 34-36, т.10 л.д. 107-111).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42   следует, что он с лета 2005 года по апрель 2007 года, а позже с мая 2007 года по октябрь 2008 года работал в должности газорезчика пункта приема черных металлов по <адрес> в <адрес>, в его должностные обязанности входила резка металла при помощи газовой сварки. В 2007 году, точной даты он не помнит, к нему на сотовый номер телефона позвонил ФИО25, которого он знает около 12 лет, так как ФИО25 является его шурином, и спросил про цену приема черных металлов. Он ответил, что цена одной тонны составляет порядка 6 000 рублей, на что ФИО25 сказал, что приедет с целью сдачи металлолома. ФИО25 посещал данный пункт приема черных металлов порядка пяти раз, кроме того лом черных металлов привозил на автомобилях взятых в наем. Вместе с ФИО25 присутствовали водители, которых он раньше никогда не видел, автомобили являлись грузовиками японского производства, три раза сдача металлолома производилась на одном грузовом автомобиле японского производства марки "Исузу" с белым кузовом. За один раз ФИО25 привозил в пункт приема черных металлов порядка одной тонны металлолома. Приемом черных металлов в данный период времени занимался мастер по имени Вадим, фамилию и контактный номер телефона Вадима он не знает. При его встречах с ФИО25 в пункте приема черных металлов по <адрес> в <адрес> он у ФИО25 спрашивал, откуда тот берет лом черных металлов, на что ФИО25 отвечал, что металлолом остается от демонтажа пропарочных камер в нежилых помещениях по адресу: <адрес>. Где находятся документы, подтверждающие сдачу металлолома ФИО50, он не знает.

 В апреле 2007 года, точной даты он не помнит, он был приглашен на должность плотника - бетонщика ООО «ДСК-Сибирь» ФИО25, который на тот период времени являлся заместителем директора по строительству данной организации. После чего между им и ООО «ДСК-Сибирь» был заключен трудовой договор, в данной организации он проработал около 1 месяца, за время его трудовой деятельности он находился в офисе данной организации, расположенной в ТК «Флагман», и занимался расчетами, а именно определял сколько необходимо строительных материалов, затрат человеческих ресурсов для постройки домов из экопан-панелей. Кроме него в данном офисе находились ФИО1, ФИО25 и девушка, работающая бухгалтером в данной организации, имени девушки он не помнит. После с данной организации он уволился, так как ему не была выплачена заработная плата. Директором ООО «ДСК-Сибирь» на тот период времени являлся ФИО1, с которым ранее он не был знаком. В период его трудовой деятельности в ООО «ДСК-Сибирь» данное общество должно было заниматься строительством домов из экопан-панелей, но за весь период его нахождения в данной должности не одного заказа на строительство не поступило. В нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, он был около пяти раз, в данные помещения его привозил ФИО25, кроме того последний ему пояснял, что данные нежилые помещения принадлежат ФИО1, в момент его пребывания в данных помещениях там производился демонтаж какого-то сооружения, как ему пояснил ФИО25 пропарочных камер, с той целью, чтобы реализовать лом черных металлов составляющих основу пропарочных камер и выплатить заработную плату работникам, кроме того ФИО25 ему пояснил, что демонтаж проводят работники, состоящие в штате ФИО1 Данное обстоятельство было ему разъяснено после того, как он задал ФИО25 вопрос какие работы здесь ведутся и какие работники производят демонтаж. Также он наблюдал, что металлоконструкции, составляющие основу пропарочных камер, выдергивали из бетона при помощи автомобиля ГАЗ-66, который, как ему пояснил ФИО25, находился в собственности ФИО1 Кроме того, в один из моментов его пребывания в нежилых помещениях по <адрес>, точной даты не помнит, приезжал ФИО1 на автомобиле «Газель», и видел весь процесс демонтажа пропарочных камер, говорил ли что-нибудь тот по данному факту, он не знает, в офисе данный вопрос ФИО1 не обсуждал. О том, что нежилые помещения по <адрес> находились в залоге он слышит впервые от следователя. Фамилию ФИО5 он слышит впервые, с данным человеком он не знаком (т.3 л.д. 69-71).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43   следует, что с ФИО1 знаком около 20 лет, так как последний был его соседом и ранее проживал недалеко от него в <адрес>. С ФИО1 находится в приятельских отношениях. Ему известно, что в разные периоды времени ФИО1 работал водителем в такси, в организации «СельЭлектро», кем работал, не знает. После 1992 года ФИО1 стал заниматься предпринимательской деятельностью в сфере обслуживания автотранспорта и учредил СТО «Видиас». С момента учреждения данная организация была одной из самых перспективных в <адрес>. В 2006 году ФИО1 реорганизовал «Видиас», по какой причине, он не знает, и учредил ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь», которое занималось строительством.

 С 1992 года по 2008 год он являлся учредителем и директором ООО «Московка-3», которое занималось строительством жилых домов, данная деятельность приносила ему достаточную прибыль, что позволило ему к 2006 году накопить 6000000 рублей.

 В мае 2006 года к нему обратился ФИО1 с просьбой предоставить в заем денежные средства. В ходе его общения с ФИО1, они пришли к соглашению заключить договор займа от 15.05.2006, согласно которому он как физическое лицо предоставлял ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 6000000 рублей под 2 % ежемесячных, что составляет 120000 рублей. Данный договор был составлен сроком на 2 года. ФИО1 конкретно не пояснял, на какие цели ему нужны были 6000000 рублей, лишь говорил ему, что для расширения предпринимательской деятельности. Им ФИО1 на основании вышеуказанного договора займа были предоставлены денежные средства в сумме 6000000 рублей. На какие нужды ФИО1 были потрачены данные денежные средства он не знает, данным вопросом он не интересовался.

 Поскольку ФИО1 не предоставлял ему всю сумму задолженности, а выплачивал лишь проценты от суммы займа, сколько было выплачено он не помнит, он предложил ФИО1 заключить договор цессии, поскольку он знал, что организация ООО «ДСК-Сибирь», в которой ФИО1 является директором, занимается строительством домов из панелей «Экопан», а после их постройки он сможет их реализовать. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как физическим лицом и ООО «Домостроительная компания-Сибирь» в лице директора ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому компания принимает на себя обязательство по выплате ему денежных средств в сумме 6000000 рублей, которые согласно договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ должно было выплатить ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь». Вышеуказанный договор был составлен в связи с тем, что ФИО1, являющийся фактическим руководителем ООО «ДСК-Сибирь», реализовал уставной капитал данной организации и учредил ООО «Домостроительная компания-Сибирь». Согласно договору цессии ООО «Домостроительная компания-Сибирь» за уступаемые права (требования) берет на себя обязательство по разработке проектно-технической документации, изготовлению и монтажу собственным силами и средствами силового комплекта индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв.м. из панелей «Экопан» на предоставляемом им земельном участке. Кроме того, ФИО1 до момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ несколько ранее предоставил ему денежные средства в счет выплаты процентов по договору займа от 15.05.2006, какова сумма он в данный момент не помнит. ФИО1 не выплатил ему причитающуюся сумму долга, какую именно не помнит, и предусмотренные в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, поскольку земельный участок он до сих пор не предоставил, в связи с отсутствием у него документов на строительство, участок на котором будет произведено строительство находиться в <адрес> (т.6 л.д. 27-28).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44   следует, что он  работает в должности начальника отдела Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с 1992 года. В должностные обязанности входит: распределение выполнения заявок между сотрудниками на осуществление технической инвентаризации как жилых, так и не жилых помещений в Кировском административном округе <адрес>. Существует такая процедура, что перед тем как оформить технический паспорт на помещение лицу необходимо обратиться в отдел приема заявок, где заявитель предоставляет документацию, подтверждающую право собственности, оформляет письменную заявку на проведение технической инвентаризации, после оплачивает данную заявку. После проведения вышеуказанной процедуры, заявка и документация передается в отдел, где она является руководителем, после чего в зависимости от количества поданных заявок и загруженности работы специалисты выезжают на место необходимой инвентаризации, т.е. не определено время с момента поступления заявки до момента выезда специалистов. Существует так же такая процедура, что если лицо решило реализовывать часть помещения, как жилого, так и не жилого, ему необходимо предоставить в отдел приема заявок удостоверенный в определенном порядке договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении регистрационной службы, после этого возможно составление нескольких технических паспортов. Перед тем, как выдать технический паспорт на нежилые помещения, данное нежилое помещение должно быть отделено от других смежных помещений, к примеру должна быть установлена стена-перегородка. Если лицо, как физическое, так и юридическое, решит изготовить отдельный технический паспорт на реализуемые им помещения, для этого ему будет необходим договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении регистрационной службы и данное помещение должно быть отделено разделительной стеной от остальной части помещения, после этой процедуры помещению присваивается инвентаризационный номер, организуются измерительные работы техниками-специалистами, а после выдается технический паспорт собственнику (т.3 л.д. 51-52).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45   следует, что в ноябре 2006 года он приобрел автомобиль марки «Mercedes Benz G 500» темно-зеленого цвета немецкого производства, по типу универсал легковой, который пригнал из Германии, приобрел его для личного пользования, за сколько был приобретен данное автотранспортное средство не помнит. После процедуры растаможивания, автомобиль был зарегистрирован на его родного брата ФИО51 1980 г.<адрес> брат распоряжался данным автотранспортным средством до мая 2008 года, но в связи с надобностью денежных средств данный автомобиль был выставлен на продажу и размещен в рекламном блоке «Авто Проспект». В конце мая 2008 года на его номер позвонил мужчина и спросил по факту продажи автомобиля, после чего он с покупателем договорились встретиться и посмотреть автомобиль, кто приезжал и показывал продаваемый автомобиль, он не помнит, это мог быть как он, так и его брат. Но точно он может показать, что человек приехавший смотреть принадлежащий ФИО51 автомобиль марки «Mercedes Benz G 500» пояснил, что является директором строительной организации, офис у него располагался в ТК «Флагман». При встречи покупатель приобрел автомобиль марки «Mercedes Benz G 500» за 1500000 рублей, как он узнал в момент составления справки-счета, поскольку при ее составлении присутствовал он, приобретателем являлось юридическое лицо, а именно ООО «ДСК-Сибирь», в данный момент времени он не помнит каким образом был осуществлен расчет на данную сумму, но денежные средства он и его брат получили. Последний раз он видел принадлежащий ранее его брату автомобиль марки «Mercedes Benz G 500» когда на данном автомобиле были государственные номерные знаки с буквами ААА, данный автомобиль он узнал по редкой окраске и литым дискам (т.6 л.д. 25-26).

 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39   следует, что с ноября 1999 года работает в должности ведущего юрисконсульта ОАО «Транссибнефть», филиал ОРНУ. ФИО1 является двоюродным братом ее отца ФИО52, и занимается предпринимательской деятельностью около 20 лет. В 2006 году ей взаймы были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1, срок погашения они не оговаривали, но ФИО1, пытаясь закрепить ее участие в делах ООО «ДСК-Сибирь», поскольку она постоянно давала юридические консультации по ведению предпринимательской деятельности, предложил ей стать учредителем данного общества, после чего ею был подписан учредительный договор. Доходы от деятельности ООО «ДСК-Сибирь» за весь период ее работы в роли учредителя она не получала. ООО «ДСК-Сибирь» с того момента, когда она стала учредителем, занималось строительством домов и производством материалов для их строительства. ФИО1 ранее занимался предпринимательской деятельностью и имел станцию по ремонту автотранспорта, которая располагалась по <адрес> в <адрес>, после с целью расширения деятельности ФИО1 приобрел помещение под станцию технического обслуживания в старом Кировске, точный адрес не знает, данной информацией она располагает со слов супруги ФИО1 - ФИО53

 Со слов ФИО1 ей стало известно, что в 2006 году тот приобрел нежилые помещения по <адрес> общей площадью 13403,70 кв.м., у кого ФИО1 приобрел данные помещения и за какую сумму, она не знает, так как учредителем являлась формально, и не участвовала в деятельности ООО «ДСК-Сибирь». Ей было доведено ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АК Сберегательный Банк в лице Русско-Полянского ОСБ № и НПП «Содружество» на сумму 10 000 000 рублей и в последствие дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № был увеличен срок погашения кредита, а в качестве залога АК СБ были предоставлены помещения по <адрес>, общей площадью 13403,70 кв.м. в <адрес> от 16.08.2004, заключенному между АК Сберегательного Банка в лице Русско-Полянского ОСБ №5925, ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 и некоммерческим партнерством предпринимателей <адрес> «Содружество», ФИО21, ФИО22, ФИО1, выступающие в качестве поручителей в качестве залога. Данной информацией она владеет, так как ФИО1 предъявлял ей вышеуказанные документы до предъявления вышеуказанных помещений и просил ее как юриста дать оценку сложившейся ситуации. ФИО21 и ФИО22 она не знает, их фамилии прочитала в предоставленных ей документах.

 Со слов ФИО1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор между ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1, предметом данного договора являлась передача части нежилых помещений общей площадью 2491,2 кв.м. ФИО5, а ФИО1 должен был получить денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, которые выплачивались с рассрочкой. ФИО1 пояснил ей, что реализовывал часть нежилых помещений с той целью, чтобы рассчитаться по кредиту перед банком и окончательно оформить в собственность оставшуюся часть помещений. ФИО1 ей пояснил, что условия предварительного договора были нарушены ФИО54, так как были нарушены сроки предоставления платежей, предусмотренные в договоре.

 В мае 2008 года к ней домой по адресу <адрес>, пришел ФИО1 с целью получения юридической консультации и предъявил ей на обозрение копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А46-3602/2008) по исковому требованию ФИО5 Она прочитала, что ФИО1 необходимо выплатить сумму основного долга 10 000 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средства в сумме 345 000 рублей и государственную пошлину в сумме 63 225 рублей. Она посоветовала ФИО1, что в данном случае смысла обжаловать данное судебное решение нет, потому что оно полностью законно и обосновано. ФИО1 пояснил ей, что собирался рассчитаться с задолженностью перед ФИО5 из денежных средств, полученных в процессе производственной деятельности ООО «ДСК-Сибирь».

 В ноябре 2008 года к ней домой пришел ФИО1 и предъявил на обозрение договор купли-продажи ООО «ДСК-Сибирь», по которому сумма реализации данного общества равнялась 10 000 рублей, а также указан покупатель - ФИО23, после чего ею был подписан данный договор, также ей на обозрение был предоставлен акт приема-передачи документов ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны лицо, передавшее документы - ФИО1, и лицо, принявшее документы - ФИО23 ФИО1 осуществлял все действия по передачи ООО «ДСК-Сибирь», по доверенности выданной ей в 2006 году, т.е. в тот момент, когда она стала являться учредителем. Человека с фамилией ФИО23 она никогда не видела, ФИО1 ей про ФИО23 ничего не пояснял. Денежные средства в сумме в 10 000 рублей, которые ФИО1 брал в займы, вернул ей почти сразу, после того как она стала учредителем ООО «ДСК-Сибирь» в 2006 году, но после этого она не сложила с себя полномочия, потому что не было подходящего кандидата на роль учредителя.

 О том, что было судебное решение о наложении ареста на нежилые помещения по <адрес>, в <адрес>, она узнала со слов ФИО1 в августе 2009 года, который не пояснял по какой причине это произошло.

 В августе 2009 года ФИО1 пояснил ей, что нежилые помещения по <адрес> общей площадью 13403,70 кв.м. были реализованы на торгах за 12 485 500 рублей в счет погашения по кредиту перед АК Сберегательный Банк, кто являлся победителем на торгах, она не знает, ФИО1 про это ничего не рассказывал.

 В августе 2009 года, после того как ей позвонили из УВД по КАО <адрес>, и пригласили ее для дачи пояснений в отношении ФИО1, она позвонив ФИО1 на сотовый номер телефона 8-913-628-28-26, встречалась с ним у себя дома. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в отношении него проводится предварительная проверка по заявлению ФИО5 по факту передачи ФИО1 от ФИО5 10 000 000 рублей за оплату помещений по <адрес>. Также ФИО1 пояснил ей, что денежных средств, которые ему были переданы ФИО5, у него нет. Куда ФИО1 мог их потратить, она не знает, ФИО1 ей ничего не пояснял. ФИО1 пояснил, что в данный момент занимается предпринимательской деятельностью в сфере строительства, более ничего ей неизвестно (т.2 л.д. 169-172).

 Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протоколом выемки от 06.10.2009,   согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты квитанции к приходным кассовым ордерам №001, №002, №003, №004, №005, №006, №007, №008, №009, акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 11.05.2007, предварительный договор от 15.03.2007, акт приема-передачи векселей от 10.05.2007, заявление на приобретение векселей, договор выдачи простых векселей Сбербанка России, счет-фактура (т.3 л.д. 144-146).

Протоколом осмотра документов от 12.10.2009,   изъятых у ФИО5 в ходе производства выемки 06.10.2009, согласно которому осмотрены следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; акт приема-передачи векселей Сбербанка России (по договору №00002-102л от 14.03.2007) от ДД.ММ.ГГГГ на передачу простого векселя ВМ №2000558, вексельной суммой 1000000 руб.; предварительный договор от 15.03.2007, заключенный между ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1; акт приема-передачи векселей Сбербанка России по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу векселя ВМ №2000558; заявка на приобретение векселей № 00002-102л на вексельную сумму 1 000 000 руб. от индивидуального предпринимателя ФИО5; договор №00002-102л выдачи простых векселей Сбербанка России по предварительным заявкам, заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 14.03.2007; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату процедуры оформления векселя согласно договора 00002-102л/1 от 14.03.2007, на сумму с учетом НДС 25 000 руб. (т.3 л.д. 147-149), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 166-168).

Протоколом выемки от 19.10.2009,   согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 16-17)

Протоколом осмотра от 20.10.2009   предварительного договора от 15.03.2007, изъятого у потерпевшего ФИО5, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 (т.3 л.д. 20-21), приобщен к материалам дела и признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 22-23).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от 18.11.2009,   согласно которому рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2850 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей выполнены ФИО1, в акте приема-передачи векселей Сбербанка России от 11.05.2007, подтверждающим передачу ООО «ДСК-Сибирь» простого векселя ВМ № вексельной суммой 1000 000 рублей, выполнены не ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2850 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, в акте приема-передачи векселей Сбербанка России от 11.05.2007, подтверждающим передачу ООО «ДСК-Сибирь» простого векселя ВМ №2000558, вексельной суммой 1000 000 рублей, предварительном договоре от 15.03.2007, заключенным между ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь», предварительном договоре от 15.03.2007, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 40-48).

Протоколом выемки от 03.12.2009,   согласно которому в Акционерном коммерческом Сберегательном банке в лице Таврического ОСБ № изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 163-168).

Протоколом осмотра от 04.12.2009   кредитного дела № от 16.08.2004, изъятого в ходе производства выемки в АК СБ в лице Таврического ОСБ №5925, в 2-х томах.

 В 1-ом томе кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 208 листах содержатся документы, среди которых:

 1) соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 30.03.2007, заключенное между АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Русско-Полянским ОСБ № ФИО31 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 по гашению задолженности по кредитному договору № от 16.08.2004, заключенному с НПП «Содружество», на общую сумму 9 356 733 рублей 2) письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 на имя заместителя управляющего Русско-Полянским ОСБ № ФИО31 3) протокол встречи от 09.03.2007, место составления р.<адрес>, между Русско-Полянским ОСБ № и директором ООО «ДСК-Сибирь» в лице ФИО1 с повесткой о возможности заключение предварительного договора купли-продажи части нежилых помещений по <адрес>; 4) договор поручительства № от 21.03.2006, заключенный между АК СБ Российской Федерации и ФИО1 по факту погашения кредитной задолженности в сумме 10 000 000 рублей до 07.02.2007; 5) служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ по факту направления копий документов по исковому производству по кредитному договору № от 16.08.2004, от имени ведущего юрисконсульта Русско-Полянского ОСБ № ФИО33; 6) копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой иска в 10 560 733, 41 рублей в Кировский районный суд <адрес>, где истец – АК СБ РФ, ответчик – НПП «Содружество»; 7) копия заочного решения Кировского районного суда <адрес> по иску АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № к НПП «Содружество»; 8) копия письма от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> по факту исполнения исполнительных листов по делу № от 12.02.2007; 9) копия постановления о возбуждении исполнительного производства №362ПА/07 от 02.03.2007; 10) копия заявления от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФФСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №04-770; 11) копия постановление №182ЛС/06 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №1838; 12) копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> по факту исполнения исполнительных листов по делу № от 12.02.2007; 13) копия заявления от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №04-771; 14) копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> по факту исполнения исполнительных листов по делу № от 27.02.2007; 15) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №419-6221АП/07; 16) копия постановления № Д/06 о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2006; 16) копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> по факту прекращения исполнительного производства №419-6221АП/07; 17) копия сопроводительного письма от судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4 к Русско-Полянскому отделению № СБ РФ об отзыве исполнительного документа; 18) копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> по факту исполнения исполнительных листов по делу № от 12.02.2007; 19) копия заявления от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №04-772; 20) копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя по доверенности АК СБ в лице Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 к УФССП по <адрес> по факту прекращения исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа №2-107/07; 21) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 16.08.2004, заключенное между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 и НПП «Содружество» в лице президента ФИО22; 22) копия кредитного договора № от 16.08.2004, заключенного между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 и НПП «Содружество» в лице президента ФИО22; 23) копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договор № от 16.08.2004, заключенное между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 и НПП «Содружество» в лице президента ФИО22; 24) копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договор № от 16.08.2004, заключенное между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1, согласно которому ООО «ДСК-Сибирь» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет предмет залога – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; 25) соглашение № от 16.08.2004, заключенное между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Русско-Полянского ОСБ № ФИО31 и НПП «Содружество» в лице президента ФИО22

 Во 2-ом томе кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 181 листе содержатся документы, среди которых -

 1) согласие от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ФИО3 договора ипотеки (залога) нежилых помещений общей площадью 13403,7 кв.м., литера «АН», АН1», расположенных по адресу: <адрес>; 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (Банк) и ФИО22 (поручитель); 3) копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) о том, что залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога: нежилые помещения общей площадью 13403,70 кв.м., составляющие постройки, литера АН, АН1, расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер 6654865. 4) сообщение в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> от Управляющего Таврическим отделением № Сберегательного банка Российской Федерации о прекращении действия договора ипотеки № от 18.08.2004, заключенного с ООО «ДСК -Сибирь», в связи с гашением кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 4) копия технического паспорта нежилого строения № по <адрес> в <адрес> от 25.09.2001; 5) копия постановления № – 469 Д/06 о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2006, согласно которому принято решение о наложении ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> запрет должнику в лице ООО «ДСК-Сибирь» совершать какие-либо действия направленные на отчуждение, передачу третьим лицам нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; 6) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2007, согласно которому принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ДСК-Сибирь» - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. (т.5 л.д. 169-186), приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 187-197).

Протоколом выемки от 08.06.2010  , согласно которому у ФИО34 в кабинете № 416, расположенного по адресу: <адрес>, изъят оригинал протокола № заседания комитета по активно-пассивным операциям Русско-Полянского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра от 08.06.2010   оригинала протокола № заседания комитета по активно-пассивным операциям Русско-Полянского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России от 27.03.2007, изъятый в ходе производства выемки у ФИО34 в кабинете № 416, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому 17 вопросом на заседании комитета по активно-пассивным операциям Русско-Полянского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об отзыве исполнительных листов по кредитному договору № НПП «Содружество», где было принято решение отозвать исполнительные листы в связи с достигнутой договоренностью с залогодателем ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» о гашение кредита по следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить 800000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить 1 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить 1 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить 1 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить 3 560 733 рубля. Заключить соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № НПП «Содружество» по предложенному графику (т.10 л.д. 94-103)  приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами (т.10 л.д. 104-106).

Копией акта приема-передачи документов ООО «ДСК-Сибирь»,   полученной по запросу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 (т.1 л.д. 186-187).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от 07.12.2009,   согласно которому подписи в копии акта приема-передачи документов ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» от имени ФИО1 к ФИО23, в графе «передал ФИО1» выполнена ФИО1, в графе «принял ФИО23» выполнена не ФИО23 (т.4 л.д. 124-127).

Информацией, полученной в рамках исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий   (оперативно-розыскных мероприятий) от 16.10.2009, направленного в ГУВД по <адрес>, согласно которой по месту фактической регистрации по адресу: <адрес>, ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» отсутствует. Согласно выписки и информации из ИФНС по <адрес> ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» ИНН 5503097580 с момента регистрации (постановки на учет) отчетность не предоставляло (т.2 л.д. 219).

Копиями документов, полученными ДД.ММ.ГГГГ по запросу от 19.11.2009   из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, свидетельствующими о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № (т.4 л.д. 106-110).

Протоколом осмотра от 02.12.2009   копий документов, полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>: копия платежного поручения № от 16.05.2008, согласно которому денежные средства в сумме 6730733, 41 рублей перечислены АК СБ РФ в лице Русско-Полянского ОСБ № 5925; копия платежного поручения № от 19.05.2008, согласно которому денежные средства в сумме 5746710, 59 рублей перечислены ООО «ДСК-Сибирь»; копия заявления директора ООО «ДСК-Сибирь» ФИО1 на имя судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4 с просьбой перечислить денежные средства вырученные от реализации имущества ООО «ДСК-Сибирь» на расчетный счет № 40702810145390020626, на 1 листе (т.4 л.д. 111-112).

Выпиской движения денежных средств по расчетному счету № 40702810145390102476   открытому на ООО «ДСК-Сибирь» в Омском отделении № СБ РФ, согласно которой на расчетный счет поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей (назначение платежа–прочие поступления), ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей на расчетный счет Русско-Полянского ОСБ № в качестве погашения задолженности по кредитному договору №453; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1010000 рублей (назначение платежа–прочие поступления); ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей (назначение платежа – оплата векселя ВМ 2000558); ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000000 рублей перечислены на расчетный счет Русско-Полянского ОСБ № в качестве погашения задолженности по кредитному договору №453; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены на расчетный счет Русско-Полянского ОСБ № в качестве погашения задолженности по кредитному договору №453; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450000 рублей перечислены на расчетный счет Русско-Полянского ОСБ № в качестве погашения задолженности по кредитному договору №453; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 450000 рублей (назначение платежа–прочие поступления); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены на расчетный счет Русско-Полянского ОСБ № в качестве погашения задолженности по кредитному договору №453, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 500000 рублей (назначение платежа – займ) (т.3 л.д.65).

Выпиской движения денежных средств по расчетному счету № 40702810145390020626,   открытому на ООО «Домостроительная компания-Сибирь» в Омском отделении № СБ РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет от УФК по <адрес> (Межрайонный отдел судебных приставов) поступили денежные средства в сумме 5746710, 59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 2500000 рублей на покупку векселя по заявке 00228-007л/1, ДД.ММ.ГГГГ с данного расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета перечислялись денежные средства в сумме 450000 рублей на счет ФИО1 (т.5 л.д. 154).

Копией лицевого счета на ФИО1,   копией простого векселя ВМ № от 24.06.2008, копией акта приема-передачи векселей СБ РФ от 01.07.2008, копией соглашения № от 01.07.2008, копией мемориального ордера № от 01.07.2008, копией акта приема-передачи векселей СБ РФ от 18.07.2008, копией простого векселя ВМ №2226732, копией реестра-ордера №1863570, копией платежного поручения № от 27.05.2008, копией платежного поручения № от 22.05.2008, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ полученными ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из Сберегательного банка Российской Федерации Омское отделение № 8634, согласно которым ООО «Домостроительная компания-Сибирь» - ДД.ММ.ГГГГ приобрела вексель ВМ 2226733 номинальной стоимостью 351180 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрела вексель ВМ 2226732 номинальной стоимостью 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрела вексель ВМ 2226729 номинальной стоимостью 1000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрела вексель ВМ 2226728 номинальной стоимостью 1000 000 рублей. На лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислялись денежные средства в сумме 1 150 000 рублей с расчетного счета ООО «ДСК-Сибирь» (т.6 л.д. 44-57).

Копией акта приема-передачи векселей Сбербанка России,   полученной по запросу из Омского отделения № Сберегательного банка РФ от 16.10.2009, согласно которому простой вексель ВМ 2000558 номинальной стоимостью 1000000 рублей был предъявлен к оплате ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 (т.3 л.д. 1-7).

Информацией, полученной   из Сберегательного банка Российской Федерации Омское отделение № 8634, согласно которому вексель ВМ 2000558 номиналом 1000000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1 (т.3 л.д. 1-7).

Копиями документов   полученными из Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, среди которых: 1) постановление № Д/06 о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2006, где решением явилось наложение ареста на нежилые помещения общей площадью 13403, 70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> запрет ООО «ДСК-Сибирь» в лице руководителя ФИО1 и иных должностных лиц, совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, передачу третьим лица, с указанными объектами; 2) исполнительный лист № Кировского районного суда от 15.01.2007, согласно которому суд принял решение обратить взыскание на заложенное в обеспечении иска имущество ООО «ДСК-Сибирь» - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; 3) свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, согласно которому ООО «ДСК-Сибирь» имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, где в графе ограничения (обременения) зарегистрирован залог; 4) постановление № <адрес> возбуждении исполнительного производства от 04.03.2008, возбужденного на основании исполнительного листа № А46-3602 Арбитражного суда <адрес> по иску ИП ФИО5 к ООО «ДСК-Сибирь», согласно которому принято решение о наложении ареста на имущество принадлежащее ООО «ДСК-Сибирь» в пределах суммы 10000000 рублей; 5) постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 04.03.2008, согласно которому на основании исполнительного листа № А46-3602 Арбитражного суда <адрес> по иску ИП ФИО5 к ООО «ДСК-Сибирь» принято решение о наложении ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-164).

Копией заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 15.01.2007,   согласно которому было принято решение об обращении взыскания на заложенное в обеспечении иска имущество ООО «ДСК-Сибирь» - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену, равную залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон на момент подписания указанных договоров. (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оценены в 12122500 рублей) (т.1 л.д. 165-168).

Копиями документов   из Кировского районного суда <адрес>, среди которых: 1) исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка с требованием о взыскании с ООО «ДСК-Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10560733, 41 рублей, в том числе обратить взыскание на заложенное в обеспечении иска имущество ООО «ДСК-Сибирь», поименованное в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установив первоначальную продажную цену, равную залоговой стоимости, и для обеспечения иска наложить арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; 2) определение о принятии мер по обеспечению иска от 04.12.2006, согласно которому Кировский районный суд на основании заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ об обеспечении иска принял решение, которое приводится в исполнение немедленно о наложении ареста на нежилые помещения общей площадью 13403, 70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; 3) письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из Кировского районного суда <адрес>, согласно которому Кировский районный суд <адрес> направляет ФИО1 копию определения суда от 04.12.2006; 4) письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-Сибирь» из Кировского районного суда <адрес>, согласно которому Кировский районный суд <адрес> направляет ООО «ДСК-Сибирь» копию заочного решения суда от 15.01.2007; 5) письмо из Кировского отдела УФССП по <адрес>, согласно которому ООО «ДСК-Сибирь» направляется постановление № Д/06 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСК-Сибирь» (т.2 л.д. 101-131).

Копиями документов   полученными из Арбитражного суда <адрес>, среди которых: 1) акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2008, согласно которому на основании исполнительного производства № нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест; 2) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на торги, вынесенного УФССП по <адрес> на основании возбужденного на основании исполнительного производства № 2/3621/154/2/2008, согласно которому копия данного постановления направлена должнику ООО «ДСК-Сибирь»; 3) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по иску АК СБ Русско-Полянского ОСБ № в отношении ООО «ДСК-Сибирь», согласно которому копия данного постановления направлена должнику ООО «ДСК-Сибирь»; 4) договор купли-продажи арестованного имущества от 13.05.2008, согласно которому ЗАО «Универсал и компания» приобрела нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 12482500 рублей; 5) исполнительный лист № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК СБ Русско-Полянского ОСБ № в отношении ООО «ДСК-Сибирь»; 6) постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «ДСК-Сибирь» по иску ФИО5, согласно которому принято решение о наложении ареста на имущество принадлежащее ООО «ДСК-Сибирь» в пределах суммы 10000000 рублей. Копия постановления направлена должнику ООО «ДСК-Сибирь». 7) определение об обеспечении иска от 03.03.2008, согласно которому Арбитражный суд <адрес> на основании иска ФИО5 принял решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ДСК-Сибирь» в пределах суммы 10000000 рублей (т.1 л.д. 206-259, т.2 л.д. 1-97).

Информацией   из Сберегательного банка Российской Федерации Таврическое отделение № 5925, согласно которой сумма задолженности ООО «ДСК-Сибирь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (до момента реализации нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на торгах) составляла 6730733, 41 рублей (т.3 л.д. 76).

Копией рекламного номера газеты «Проспект»,   изданной ДД.ММ.ГГГГг. с объявлением о продажи недорогих производственных помещений в <адрес>, с указанием номера телефона 28-28-26, принадлежащего ФИО1 (т.10 л.д. 128-132).

Информацией   из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроительная компания-Сибирь» в лице директора ФИО1 приобрело автомобиль марки «Mercedes G 500» (т.4 л.д. 113-117).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ   в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 10000000 рублей (т.1 л.д. 8, т.1 л.д. 45-46).

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера 8-913-628-28-26,   принадлежащей ФИО1, полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Мобильные системы связи», свидетельствующая о телефонных соединения ФИО1 с начальником юридического отдела АК СБ в лице Таврического ОСБ № ФИО34 и потерпевшим ФИО5 (т.10 л.д. 4-85).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере  .

 При этом суд полагает несостоятельными доводы государственного обвинения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, как и доводы защиты о том, что в действиях подсудимого не было состава преступления, исходя из следующего.

 Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. N207-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", УК РФ дополнен статьей159.4, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

 По смыслу ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ данное преступление должно быть связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств именно в сфере предпринимательской деятельности, включающей в себя систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, услуг, лицами и организациями зарегистрированными в установленном законом порядке.

 Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Как установлено судом, подсудимый, являясь единственным руководителем ООО «ДСК-Сибирь», фактически занимался предпринимательской деятельностью, поскольку руководимое им Общество осуществляло сделки, направленные на извлечение прибыли, закупало оборудование и помещение для организации производства панелей для строительства малоэтажных домов, произвело ряд образцов своей продукции, заключало сделки в строительной и производственной сферах. Продажа части недвижимого имущества Общества также может свидетельствовать о возможном сохранении остальной части имущественного комплекса для целей предпринимательства. Тот же факт, что подсудимый преднамеренно не собирался исполнять обязательства по договору, заключенному с потерпевшим, о чем свидетельствует то, что полученные от ФИО5 денежные средства не в полном объеме шли на погашение кредитных обязательств, что в дальнейшем позволило бы снять обременения с реализуемого объекта недвижимости, служит основанием для признания его действий, содержащими состав преступления и переквалификации его действий с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, поскольку действия ФИО1 были связаны с предпринимательской деятельность, как таковой.

 Суд принимает во внимание, что посягательство ФИО1 связано с исполнением договорных обязательств. Совершенное им хищение в этом случае совершено путем обмана характеризующегося преднамеренным неисполнением договорных обязательств в будущем. Таким образом, подсудимый, заключая обязательство, гражданско-правовой договор, уже предполагал, что не будет их выполнять, а завладеет соответствующими денежными средствами потерпевшего с корыстной целью.

 При этом суд полагает, что к показаниям подсудимого и позиции защиты необходимо относиться критически в части того, что между ним и потерпевшим имелись гражданско-правовые отношения, что они действовали в рамках законодательства Российской Федерации, ведя обычную предпринимательскую деятельность с возможностью рисков, поэтому в его действиях отсутствует состав преступлений, его корыстный умысел не доказан. Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действия подсудимого по неоплате кредита, уклонении от возврата полученных от потерпевшего денежных средств ему в срок, уклонение от возврата денежных средств потерпевшему после торгов, прямо свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное удержание полученных от потерпевшего и похищенных денежных средств у себя и распоряжении ими в своих интересах. Суд отвергает указанную версию о законности действий подсудимого как добросовестного предпринимателя и приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО1 применялись с целью создания видимости законности его деятельности. Об этом же свидетельствует тот факт, подтвержденный в судебном заседании самим подсудимым, что ни он, ни руководимое им Общество ни в момент заключения предварительного договора с потерпевшим, ни после расторжения данного договора, ни в момент продажи Общества иному лицу, не имели денежных средств на исполнение кредитных обязательств перед банком. Указанное позволят сделать однозначный вывод, что денежные средства ФИО1 получались от потерпевшего не в целях погашения кредита, а в целях личного обогащения.

 Размер ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему в сумме 10000000 рублей достоверно установлен материалами дела и является особо крупным, согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ, так как крупным размером в настоящей статье, а также в статьях159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

 Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3cт.159.4 УК РФ доказана в полном объеме представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

 Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

 Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д. 100, 103-104), на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО55», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается и не состоит (т.6 л.д. 99).

 Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

 Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

 При этом суд исходит из того, что назначение условного осуждения должно отвечать целям наказания, которое согласно ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает, что причиненный потерпевшему ущерб на общую сумму 10 миллионов рублей остался невозмещенным, значимость этого ущерба для потерпевшего для возможности продолжения им нормальной предпринимательской деятельности, отношение подсудимого к содеянному, а также то, что условное осуждение ФИО1 не будет отвечать цели наказания - восстановлению социальной справедливости.

 Назначение подсудимому иных видов наказания и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

 Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено.

 Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

 Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5247000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд полагает по правилам ст.ст.151, 1100, 1064 ГК РФ, ст.44 УПК РФ удовлетворить частично в сумме причиненного преступлением реального ущерба в размере 10000000 рублей. С учетом того, что истцу возвращен без исполнения (не возможно установить местонахождение должника) исполнительный лист по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Домостроительный комбинат-Сибирь» в пользу ФИО5 10408225 рублей, им представлен в суд указанный исполнительный лист, у него имеются законные основания в требовании возмещения ущерба в сумме 10000000 рублей к подсудимому-ответчику.

 Вопрос же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не относится к реальному ущербу, причиненному преступлением.

 Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ФИО1   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

 Срок наказания исчислять с 14.04.2014.

 Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 10000 000 (десять миллионов) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Вещественные доказательства по делу: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.; акт приема-передачи Векселей Сбербанка России (по договору №00002-102л от 14.03.2007) от ДД.ММ.ГГГГ на передачу простого векселя ВМ № вексельной суммой 1000000 руб.; предварительный договор от 15.03.2007, заключенный между ФИО5 и ООО «ДСК-Сибирь» в лице директора ФИО1; акт приема-передачи векселей Сбербанка России по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу векселя ВМ №2000558; заявка на приобретение векселей № 00002-102л на вексельную сумму 1 000 000 руб. от предпринимателя ФИО5; договор №00002-102л выдачи простых векселей Сбербанка России по предварительным заявкам, заключенный между акционерным коммерческим сберегательным банком РФ и предпринимателем ФИО5, от 14.03.2007; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату процедуры оформления векселя согласно договору 00002-102л/1 от ДД.ММ.ГГГГ суммой с учетом налогов 25 000 руб.; протокол № заседания комитета по активно-пассивным операциям Русско-Полянского ОСБ № Западно-Сибирского Сбербанка России от 27.03.2007; кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х томах - хранить в материалах уголовного дела.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО56 Кармацкий

 Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ