ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре Магомедовой П.К., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Гамзатова Н.Н., подсудимого Грицюк А.А. и его защитников Аскерова Д.Г. и Исаева Б.М., потерпевшего Гулмагомедова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Грицюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, с высшим образованием, работающего заместителем Генерального директора ООО <данные изъяты>», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грицюк А.А., имея паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота нефтепродуктов, учредил на имя ФИО15 ООО <данные изъяты> и зарегистрировал в ИФНС РФ по <адрес> в качестве налогоплательщика по юридическому адресу: <адрес>. Он, являясь Генеральным директором указанного предприятия, в обязанности которого в соответствии со ст.6, 13-15 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, ст. ст. 13 и 23 НК РФ входило формирование учетной политики предприятия, своевременное представление полной достоверной отчетности в налоговые органы, а также своевременное и в полном объеме уплата налога, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключив договора купли-продажи, приобрел у ООО <данные изъяты> автомобильный бензин в количестве 11159, 893 т. и у ООО <данные изъяты> в количестве 501, 948 т.
При этом, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, Грицюк А.А. по приобретенным нефтепродуктам и с целью облегчения его совершения представил в ООО <данные изъяты> поддельные реестры счетов-фактур:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за февраль 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за март 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за июнь 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за февраль 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за январь 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за июль 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за октябрь 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за январь 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за апрель 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за сентябрь 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за август 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за декабрь 2004 г., а также в ООО <данные изъяты> следующие поддельные реестры счетов-фактур:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за июль 2004 г.,
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением счетов-фактур за сентябрь 2004 г., якобы зарегистрированные в ИФНС РФ по <адрес>.
Он же в этих целях в ИФНС РФ по <адрес> представил заведомо подложные налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отразив в них сведения по приобретенным нефтепродуктам в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
Таким образом, он, путем представления поддельных реестров счетов-фактур, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей налогоплательщика, налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, уклонился от уплаты в бюджет акцизов (налог) на нефтепродукты ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35812 271 руб.
Он же, действуя как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в коммерческом банке <данные изъяты>», расположенном в гостинице <данные изъяты> по пр. <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО19 получил у последнего деньги в сумме 2120000 рублей, принадлежащие учредителю ООО <данные изъяты> ФИО4, якобы, для перечисления за оплату ГСМ ООО <данные изъяты> <адрес>, которые в последующем похитил и скрылся, причинив тем самым ущерб указанному предприятию в особо крупном размере.
Подсудимый Грицюк А.А. свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что созданное им предприятие ООО <данные изъяты> не работало и в конце 2004г. года было ликвидировано. Печать сдал в налоговую службу. Нефтепродукты предприятие не закупало и не получало, хотя договоры о приобретении были заключены с разными организациями. К тому же невозможно реализовать в Дагестане 11 000 тонн бензина, как ему предъявлено обвинение. Реестры счетов-фактур он не подписывал. В связи с тем, что предприятие не закупало бензин, акцизы не полагались уплате. В апреле 2005г. уехал в г. Москву не по своей воле. Он от следствия не скрывался. Деньги в сумме 2120000 руб. от потерпевшего он получил для оплаты за бензин. Умысла не возвращать потерпевшему деньги у него не было. После того как ему передали деньги, его самого похитили через 6-7 дней и держали в подвале до конца апреля 2005 года. ФИО24, получив доверенность на себя от его супруги и тещи, продал его дом. После этого его привезли в Москву и отпустили. ФИО24 ему рассказал, что продал дом за 4 млн. рублей, из которых 2 млн. взял себе и 2 млн. передал потерпевшему. Получил или нет деньги потерпевший, он не интересовался. Он полагал, что потерпевшему вернули деньги.
Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 199 и ч.2 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он через своего брата ФИО10 познакомился с Грицюком А.А., ранее известным ему как ФИО2 Последний предложил ему учредить предприятие для осуществления предпринимательской деятельности, подготовил пакет документов и он в них расписался. Куда-либо для учреждения ООО <данные изъяты> в том числе в ИФНС РФ по <адрес>, он не ходил. Все действия от его имени совершал Грицюк А.А., а он в это время проживал в г. Аксай. За предоставленные им услуги по оформлению на себя предприятия, Грицюк А.А. ежемесячно передавал ему денежные средства в размере 5 тыс. руб. в течение 10 месяцев. (Т.3 л.д. 15-19)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она с 2004г. осуществляла полномочия по учету реестров счетов-фактур налогоплательщиков, осуществляющих оборот нефтепродуктов. Предприятие ООО «<данные изъяты> как предприятие, осуществляющее оборот нефтепродуктов, ей не знакомо. Реестры счетов-фактур ООО <данные изъяты> с регистрацией в ИФНС РФ по <адрес> за 2004 г. ей не знакомы и она их не регистрировала, подписи в них она не исполняла. (Т. 2 л.д. 183-185)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым они работают в ООО <данные изъяты> С ООО <данные изъяты> был заключен договор на поставку нефтепродуктов, однако, ввиду давности событий не помнят обстоятельств его. При заключении договора присутствовал директор предприятия, а договоры заключались в офисе г.Ставрополь. Отгрузка ГСМ в адрес ООО <данные изъяты> осуществлялась железнодорожным транспортом с НПЗ Самарской группы. Оплата за нефтепродукты производилась безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет их филиала с расчетных счетов ООО ПК <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и другие (Т. 5 л.д. 184, Т. 5 л.д. 182-183).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО14 № провел выездную налоговую проверку ООО <данные изъяты> в связи с подачей заявления о ликвидации. После налоговой проверки ООО <данные изъяты> ликвидировано и соответственно снято с налогового учета путем исключения из ЕГРЮЛ. Проверкой установлено, что финансово-хозяйственной деятельностью предприятие не занималось в виду отсутствия оборотных средств, что подтвердил и Грицюк А.А. (Т. 6 л.д.140-143).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Грицюком А.А., в ходе которого ФИО15 подтвердил свои показания о том, что знает его как ФИО2, с которым познакомился в 2003г. и зарегистрировал на его имя предприятие ООО <данные изъяты> и выплачивал ему заработную плату (Т.6 л.д. 207-210).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого сумма акциза на нефтепродукты, подлежащая уплате в бюджет ООО <данные изъяты> за 2004 год составила 35812271 рублей (т. 5 л.д.171-173).
-Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 опознал подсудимого как руководителя <данные изъяты> ФИО2 (т. 6 л.д.144-147)
-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Грицюком А.А., в ходе которого ФИО16 показал, что узнал в Грицюке А.А. руководителя ООО <данные изъяты> ФИО2, где он проводил налоговую проверку и ознакомил с актом по его результатам. (Т. 6 л.д.156-159).
-Ответом на запрос с ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> ИНН № на учете не состоит в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ и реестры счетов-фактур по приобретенным нефтепродуктам для регистрации не предоставлялись (т. 1 л.д.45-46).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого подписи на реестрах счетов-фактур ООО <данные изъяты> за 2004г. выполнены не ФИО11, а другими лицами (Т.2 л.д. 207-221).
-Справкой по проведенной проверке в ИФНС РФ по <адрес>, согласно которой единственным учредителем ООО <данные изъяты> является ФИО15, а директором – ФИО2 ООО <данные изъяты> представляло в ИФНС России по <адрес> нулевые бухгалтерские балансы и налоговые декларации (Т. 2 л.д. 225-229).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых рукописные записи и подписи в графе «Руководитель – ФИО2» в реестре счетов-фактур ООО <данные изъяты> за 2004 год, в бухгалтерском балансе от ДД.ММ.ГГГГ, в отчете о прибылях, в налоговой декларации за 2004г., в требовании о предоставлении документов, расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Грицюк А.А.. (Т. 6 л.д. 171-181).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Грицюк А.А.. (Т. 6 л.д. 171-181).
-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реестры счетов-фактур ООО <данные изъяты> по приобретенным нефтепродуктам у филиалов ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2004г., из которых следует, что в адрес ООО <данные изъяты> отгружено нефтепродуктов ООО <данные изъяты> в количестве 11159, 893 т., в том числе марки А-76 – 6244,91 т., АИ-92 – 4835,819 т. и АИ-95 – 79,983 т., и ООО <данные изъяты> в количестве 501,948 тонн, в том числе бензин автомобильный с октановым числом до «80» включительно – 451,948 тонн и бензин автомобильный с иными октановыми числами – 50 тонн (Т. 2 л.д. 181-182).
-Протоколом осмотра договора купли-продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки нефтепродуктов, сверки взаиморасчетов, письма, платежных поручений, из которых также следует, что осмотрены указанные документы, подтверждающие отгрузку в адрес ООО <данные изъяты> нефтепродуктов ООО <данные изъяты> в количестве 11159, 893 т., в том числе марки А-76 – 6244,91 т., АИ-92 – 4835,819 т. и АИ-95 – 79,983 т. (Т.2 л.д.144-145).
- Бухгалтерским балансом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларацией за 9 месяцев 2004 г., налоговой декларацией по акцизам на нефтепродукты за июль 2004 г., налоговой декларацией по единому налогу за 6-ть месяцев 2004 г., налоговыми декларациями по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 г., за май 2004 г., за апрель 2004 г., за 1-й квартал 2004 г., за март 2004 г., за февраль 2004 г. за январь 2004 г., за 4-й квартал 2003 г., из которых следует, что отчетность представлена с «нулевыми данными», чем сокрыты объекты налогообложения. (Т. 1 л.д.187-190)
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым в декабре 2004г. он познакомился с Грицюком А.А., ранее известному ему как ФИО2 Он предложил услуги по закупке бензина, а ему нужен был бензин на сумму 3500000 рублей. ФИО19 по его поручению отнес 2000000 рублей кассиру КБ <данные изъяты>» для Грицюка А.А.. Оставшуюся разницу в сумме 1500000 руб. он обещал перечислить со своего счета на счет поставщика. Позже в кассе офиса ООО <данные изъяты> ему были переданы еще 120000 рублей. Деньги, на счет поставщика ООО <данные изъяты> <адрес> не поступили. Грицюк А.А. утверждал, что деньги перечислил и передал ему через ФИО19 копии платежных поручений. По истечении времени деньги также не поступили. Представитель ООО «<данные изъяты> сообщил, что представленные им платежные поручения являются поддельными. Спустя некоторое время Грицюк А.А. признался в том, что денег он никуда не отправлял и истратил их на решение своих проблем. Он же написал расписку о возврате полученных денег. После этого он его не видел, так как последний уехал из города вместе со своей семьей. Он знал, что он его ищет, поэтому скрывался. До настоящего времени ему деньги не возвращены. Он поддерживает свой иск и просил взыскать с подсудимого указанные деньги.
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и Грицюком А.А., в ходе которого последний опознал его и подтвердил передачу ему в 2004 году денег в сумме 2120000 рублей (т. 6 л.д.148-151, т.6 л.д.198-200).
Показаниями свидетеля ФИО19, который дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО18 в части передачи денег Грицюку А.А. в размере 2120000 рублей.
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО19 опознал Грицюк А.А. как руководителя <данные изъяты> ФИО2. (том 6 л.д.152-155)
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО21 и Грицюком А.А. в ходе которого ФИО20 подтвердил, что Грицюк А.А. является клиентом банка и руководителем предприятия связанного с реализацией ГСМ, с которым познакомился в 2004 году в <адрес> (Т. 6 л.д.191-194, т. 6 л.д.195-197).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым с 2001г. по 2006г. он проработал заместителем директора Филиал <данные изъяты> ООО НКБ «<данные изъяты>. В конце 2004г. Грицюк А.А., ранее известный ему как ФИО2, получил в банке денежные средства в сумме 2120 000 рублей, которые для него принес руководитель ООО <данные изъяты> ФИО19 Грицюка А.А. он знал как клиента банка, который был руководителем предприятия, занимавшегося реализацией ГСМ. (т. 6 л.д.160-162).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фотоснимках в бланке Ф-1 на имя ФИО2, в паспорте 45 08 200576 на имя Грицюк А.А. и на двух цветных фотографиях изображено одно и тоже лицо (Т. 6 л.д. 218-223).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердил факт расследования им уголовного дела в отношении подсудимого Грицюка А.А. и пояснил, что подсудимый один из первых в <адрес> разработал преступную схему уклонения от уплаты акцизов в особо крупном размере и законность проведения следственных действий в рамках уголовного дела.
Указанные доказательства достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, выразившихся в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, в подделке документов в целях облегчения совершения другого преступления, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и суд квалифицирует его действия т.е по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ, ч.2 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В связи с этим гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению.
Судом проверялись доводы подсудимого о своей невинности в том, что предприятие ООО <данные изъяты> в котором он был руководителем, нефтепродукты не получало, в связи с чем акцизы не полагались уплате, в реестре счетов - фактур он не расписывался, его подписи там подделаны. Получая деньги у потерпевшего, умысла их невозвратить не было. Полученные деньги он для ускоренного перевода в ООО <данные изъяты> передал ФИО38, который занимался такой деятельностью.
Поскольку он вынужден был уехать из Дагестана не по своей воле, полагал, что ФИО24, которому супруга дала доверенность на отчуждение квартиры, после его реализации, вернул долг потерпевшему, как ему обещал.
В подтверждении указанных доводов стороной защиты в суд представлены и судом исследованы показания ФИО22 на предварительном следствии, согласно которым она за долги бывшего супруга ФИО2 расплатилась домом парню по имени ФИО26 и уехала из Дагестана, так как боялась за своих детей, а также показания свидетеля ФИО23, согласно которым он приобрел дом, ранее принадлежавший ФИО2 за 4,5 млн. руб. через фирму <данные изъяты>. Собственника дома при покупке не видел.
Указанные доводы подсудимого опровергаются доказательствами обвинения.
Так, договорами купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки нефтепродуктов, сверками взаиморасчетов, перепиской, платежными поручениями за 2004 год, подтверждается приобретение и отгрузка в адрес ООО <данные изъяты> нефтепродуктов филиалом ООО <данные изъяты> в количестве 11159, 893 т.
При этих обстоятельствах неоприходование предприятием нефтепродуктов не подтверждают доводы подсудимого о том, что они не были получены.
Доводы подсудимого о том, что реестры счетов-фактур и другие документы им не подписаны опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом, согласно выводам которых рукописные записи и подписи в графе «Руководитель – ФИО2» в реестре счетов-фактур ООО <данные изъяты>, в бухгалтерском балансе, в отчете о прибылях, в налоговых декларациях, в требовании о предоставлении документов, расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены подсудимым.
Указанные реестры счетов-фактур не зарегистрированы в налоговых органах и подписи в них не выполнены ФИО11, занимавшейся их регистрацией и учетом, как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим суд полагает, что реестры счетов-фактур подделаны подсудимым, а бухгалтерские балансы предприятия ООО <данные изъяты> представлены в налоговые органы с заведомо ложными сведениями для уклонения от налога.
Другие доводы подсудимого о его невиновности в совершении мошенничества также не подтверждаются.
Так, подсудимый не отрицал получение денег у потерпевшего. Но его доводы о том, что полученные у потерпевшего денежные он передал другому лицу для ускоренного перевода на счет ООО <данные изъяты> не подтверждаются.
Имеющими в деле доказательствами не подтверждаются и другие его доводы о том, что он был похищен с участием ФИО26, которому его супруга под угрозами выдала доверенность на отчуждение квартиры, принадлежащей на праве собственности. Для проверки этих доводов судом исследовались документы, находящиеся в регистрационных делах, на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>-№ и выдача доверенности супругой подсудимого ФИО22 на отчуждение указанных квартир на имя ФИО26 не подтверждается.
Какими-либо сведениями о похищении подсудимого, кроме его показаний, суд не располагает.
В связи с этим скрытие подсудимого после получения денежных средств от потерпевшего и правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен в розыск, изменение анкетных данных с получением другого паспорта свидетельствует об его умысле на хищение денежных средств потерпевшего.
В совокупности оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы подсудимого о невиновности опровергаются и вышеназванные доказательства обвинения достаточны для признания его виновным в совершении указанных преступлений.
Далее, в связи с проведением следственных действий следователем на территории Украины с нарушением требований ст. 453 УПК РФ и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ без направления запроса об их производстве компетентным органом или должностным лицом на основе принципа взаимности судом с вынесением отдельного постановления признаны недопустимыми ряд доказательств обвинения, удовлетворив ходатайство защитника.
В ходе рассмотрения уголовного дела заместитель прокурора РД в интересах государства обратился в суд с иском о взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 35812271 рублей на том основании, что действиями Грицюк А. по уклонению от уплаты налогов государству причинен ущерб.
Судом установлено, что в ноябре 2004 г. предприятие ООО <данные изъяты> ликвидировано, сведениями о его правопреемниках суд не располагает, в связи с чем суд считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимого, с учетом которых для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
С учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для назначения условного наказания.
Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно. Он имеет на иждивении троих малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающее ему наказание обстоятельства судом не установлены.
С учетом семейного, материального положения и отсутствия стабильного заработка, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и ограничения свободы.
Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с законом, действовавшим в период совершения им преступлений (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грицюк А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и шесть месяцев с лишением права занимать государственные или муниципальные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.
-по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Грицюк А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать государственные или муниципальные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции сроком на 1 год.
Срок отбывания наказания Грицюку А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Грицюк А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить и взыскать с осужденного в его пользу 2120000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – реестры счетов-фактур ООО <данные изъяты> по приобретенным неф-
тепродуктам у филиалов ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, договора купли-продажи, акты приемки нефтепродуктов, акты сверки взаиморасчетов, письма о взаимозачете, платежные поручения ООО <данные изъяты> по взаиморасчетам с ООО <данные изъяты>; бухгалтерский баланс ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках ООО <данные изъяты> бухгалтерский баланс ООО <данные изъяты> налоговые декларации, копия паспорта на имя ФИО2, заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО2, расписка, чек в получении денег, две цветные фотографии с изображением ФИО2, две черно-белые фотографии 18х13 и 5х4см. с изображением Грицюка А.А. - хранить при уголовном деле.
Журнал учета паспортов вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а Грицюк А.А., в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному о том, что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.М. Гадисов
