Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 25.01.2017 № 1-358/2016

1-358/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю., Шушарина А.В., Вдовиной О.Ю., Кузьминой В.А.,

представителей потерпевшего ПАО «Альфа-Банк» Шадрина А.В., Волкова М.П.,

представителя потерпевшего Кировградского городского округа Араповой Е.А.,

подсудимого Лапановича С.В.,

его защитника адвоката Кочетова В.В.,

при секретарях Подивиловой Е.М., Анисимкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапановича С.В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лапанович С.В., <...>, незаконно получил кредит, а также совершил квалифицированное мошенничество.

Преступления совершены Лапановичем С.В. *** при следующих обстоятельствах.

*** у <...> ООО «СК Геркон С» Лапановича С.В., находящегося на территории города Екатеринбурга, в соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 11.2 Устава ООО «СК Геркон С» правомочного без доверенности действовать от имени организации, представлять ее интересы, совершать сделки, осуществлять иные полномочия, возник преступный умысел на незаконное получение кредитов на максимально выгодных для ООО «СК Геркон С» условиях в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» *** путем предоставления в кредитное учреждение документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С».

С целью реализации своего преступного умысла ***, Лапанович С.В. обратился в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» *** с заявкой на получение кредита в виде денежных средств в российских рублях на финансирование затрат по заключенному между ООО «СК Геркон С» и ГБУ ТО «Управление капитального строительства» государственному контракту *** на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 260 мест, 3-5 Заречные микрорайоны г. Тюмень» ***

На момент обращения в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» Лапановичу С.В., <...> было достоверно известно об отрицательной динамике финансового состояния организации ***, в связи с чем в случае предоставления в Филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» документов, отражающих реальное и достоверное финансовое состояние ООО «СК Геркон С» за указанный период, ОАО «Альфа-Банк» мог отказать в заключении кредитных договоров и выдаче по ним денежных средств.

Продолжая реализацию преступного умысла, ***, Лапанович С.В., имея в своем распоряжении полученную им при неустановленных обстоятельствах удостоверенную его подписью и печатью организации подложную бухгалтерскую отчетность ООО «СК Геркон С», которая в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» является информацией о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с установленными требованиями, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках *** с приложенными к ним копиями квитанций о приеме ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга действительной бухгалтерской отчетности ООО «СК Геркон С», содержащие заведомо ложные сведения о завышенных показателях полученной прибыли и уменьшенных показателях кредиторской задолженности, осознавая, что данная отчетность содержит заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», предоставил ее вместе с заявкой на получение кредита *** в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» ***

Заведомо подложный для Лапановича С.В. бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» ***, представленный в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив», то есть стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё:

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «290» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму по строке «240» показателя «Дебиторская задолженность», а именно платежей, которые ожидаются *** после отчетной даты;

ii. в строке «300» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель ***, то есть указанный показатель увеличен ***.

В результате в сведениях о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С» *** и измененных показателях бухгалтерского баланса *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных реальных показателей организации, предоставленных в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.

Кроме того, представленные сведения содержали следующие различия:

2. «Пассив», то есть величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам:

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «490» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен на *** за счет увеличения по строке «470» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на указанную сумму;

ii. в строке «690» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «620» показателя «Кредиторская задолженность» на указанную сумму, в том числе:

- в строке «621» показатель «Поставщики и подрядчики» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***;

- в строке «624» показатель «Задолженность по налогам и сборам» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***;

- в строке «625» показатель «Прочие кредиторы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть указанный показатель увеличен ***;

iii. в строке «700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель увеличен на ***.

В результате в бухгалтерском балансе ООО «СК Геркон С» *** на отчетную дату *** у организации увеличилась динамика - произошел положительный рост величины собственного капитала и уменьшилась задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанная с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.

Кроме того, отчет содержал следующие различия:

1. «Доходы и расходы по обычным видам деятельности»:

a. в строке «029» показатель «Валовая прибыль» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» на указанную сумму;

b. в строке «050» показатель «Прибыль/убыток от реализации» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» на указанную сумму;

2. «Прочие доходы и расходы»:

a. в строке «140» показатель «Прибыль до налогообложения» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» на указанную сумму;

b. в строке «190» показатель «Чистая прибыль/Убыток отчетного периода» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» *** и увеличения по строке «150» показателя «Текущий налог на прибыль» ***.

В результате в показателях отчета о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С» *** на отчетную дату *** увеличилась стоимость конечного финансового результата деятельности ООО «СК Геркон С» в текущем периоде (чистая прибыль), относящегося к нераспределённой прибыли (непокрытому убытку) в составе капитала и резервов, относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, что положительно характеризовало хозяйственное положение и финансовое состояние организации.

Подложный бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» *** на отчетную дату ***, представленный в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленный в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «290» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «240» показателя «Дебиторская задолженность» на указанную сумму, то есть платежей, которые ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты;

ii. в строке «300» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил <...> рублей, однако в действительности, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату, данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***.

В результате увеличилась динамика - произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат, осуществляемых ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, отчет содержал следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «490» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму по строке «470» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)»;

ii. в строке «690» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «620» показателя «Кредиторская задолженность» на указанную сумму, в том числе:

- в строке «621» показатель «Поставщики и подрядчики» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***;

- в строке «624» показатель «Задолженность по налогам и сборам» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***;

- в строке «625» показатель «Прочие кредиторы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***;

- расхождение ***.

iii. в строке «700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***

В результате увеличилась динамика - произошел положительный рост величины собственного капитала и уменьшилась задолженность ООО «СК Геркон С» перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Подложный отчет о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С» *** на отчетную дату ***, представленный в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Доходы и расходы по обычным видам деятельности»:

a. в строке «029» показатель «Валовая прибыль» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения на указанную сумму по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг»;

b. в строке «050» показатель «Прибыль/убыток от реализации» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения на указанную сумму по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг»;

2. «Прочие доходы и расходы»

a. в строке «140» показатель «Прибыль до налогообложения» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения *** по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» и увеличения *** по строке «070» показателя «Проценты к уплате»;

b. в строке «190» показатель «Чистая прибыль/Убыток отчетного периода» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения *** по строке «020» показателя «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг», увеличения на сумму 1 000 рублей по строке «070» показателя «Проценты к уплате» и увеличения *** по строке «150» показателя «Текущий налог на прибыль».

В результате в отчете увеличилась стоимость конечного финансового результата деятельности ООО «СК Геркон С» в текущем периоде - чистая прибыль, относящегося к нераспределённой прибыли - непокрытому убытку в составе капитала и резервов, относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, что положительно характеризовало хозяйственное положение и финансовое состояние организации.

Подложный бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» *** на отчетную дату ***, представленный в Филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «1200» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет увеличения *** по строке «1210» показателя «Запасы», увеличения *** по строке «1230» показателя «Дебиторская задолженность» и расхождения ***;

ii. в строке «1600» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил *** однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату, данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса увеличилась динамика - произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, отчет содержал следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «1300» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть показатель увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму по строке «1370» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)»;

ii. в строке «1500» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения на указанную сумму по строке «1520» показателя «Кредиторская задолженность»;

iii. в строке «1700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен ***

В результате в показателях баланса увеличилась динамика - произошел положительный рост величины собственного капитала и задолженности предприятия перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.

Подложный отчет о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С» *** на отчетную дату ***, представленный в Филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Доходы и расходы по обычным видам деятельности»:

a. в строке «2100» показатель «Валовая прибыль» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения на указанную сумму по строке «2120» показателя «Себестоимость продаж»;

b. в строке «2200» показатель «Прибыль (убыток) от продаж» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения *** по строке «2120» показателя «Себестоимость продаж» и уменьшения *** по строке «2220» показателя «Управленческие расходы»;

2. «Прочие доходы и расходы»

a. в строке «2300» показатель «Прибыль до налогообложения» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения *** по строке «2120» показателя «Себестоимость продаж» и уменьшения» *** по строке «2220» показателя «Управленческие расходы;

b. в строке «2400» показатель «Чистая прибыль (убыток)» на конец отчётного периода составил *** однако в действительности в соответствии с отчетом о прибылях и убытках ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет уменьшения *** по строке «2120» показателя «Себестоимость продаж» и уменьшения *** по строке «2220» показателя «Управленческие расходы».

В результате в показателях отчета о прибылях и убытках увеличилась стоимость конечного финансового результата деятельности ООО «СК Геркон С» в текущем периоде - чистая прибыль, относящегося к нераспределённой прибыли - непокрытому убытку в составе капитала и резервов, относительно аналогичных реальных показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, что положительно характеризовало хозяйственное положение и финансовое состояние организации.

***<...> «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» М находясь на своем рабочем месте *** проведя визуальную проверку представленных Лапановичем С.В. документов ООО «СК Геркон С» – подложной бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ***, не обнаружила в них подлога и приняла их в работу.

***М обманутая Лапановичем С.В. о соответствии содержания вышеуказанных подложных документов ООО «СК Геркон С» действительности, приняв их за копии подлинных документов, предоставленных ООО «СК Геркон С» в налоговый орган, введенная таким образом в заблуждение относительно достоверности указанных в них сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», посредством установленного на ее рабочем месте персонального компьютера, воспользовавшись используемым в ОАО «Альфа-Банк» программным комплексом «Система оценки кредитоспособности» для расчёта показателей рентабельности (активов и продаж) и показателя деловой активности (коэффициент оптимальности структуры расчетов) ООО «СК Геркон С», ввела в базу содержащиеся в представленных Лапановичем С.В. подложных документах сведения.

***М будучи не осведомленной об истинных намерениях Лапановича С.В., используя полученные в программном комплексе «Система оценки кредитоспособности» результаты расчетов финансового состояния ООО «СК Геркон С» при помощи действовавшей *** методики оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Альфа-Банк» с контрактным характером операционной деятельности присвоила ООО «СК Геркон С» кредитный рейтинг «А» «Первоклассный Заемщик», позволяющий Филиалу «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» принять решение о выдаче ООО «СК Геркон С» кредита *** без реального обеспечения кредита в виде залога объекта недвижимости или оборудования, залоговая стоимость которого по оценке банка является не менее суммы выдаваемого кредита.

В связи с неверной оценкой финансового состояния ООО «СК Геркон С», вызванной предоставлением подложных документов ООО «СК Геркон С» – бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ***, содержащей заведомо ложные для Лапановича С.В. сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», ОАО «Альфа-Банк» принято решение о выдаче ООО «СК Геркон С» первого кредита *** без реального обеспечения в виде залога объекта недвижимости или оборудования, залоговая стоимость которого по оценке банка является не менее суммы выдаваемого кредита, на условиях, которые предусмотрены для заемщиков категорий «Первоклассный Заемщик» и «Хороший Заемщик», к которым ООО «СК Геркон С» с учетом своего реального финансового состояния не относилось.

*** между ОАО «Альфа-Банк» в лице директора по корпоративному бизнесу филиала «Екатеринбургский» П и ООО «СК Геркон С» в лице <...> Лапановича С.В. заключено кредитное соглашение *** о предоставлении Банком ООО «СК Геркон С» денежных средств в российских рублях в форме не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи ****** на финансирование затрат по государственному контакту *** на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 260 мест, 3-5 Заречные микрорайоны г. Тюмень», ***, заключенному между ООО «СК Геркон С» и ГБУ ТО «Управление капитального строительства».

*** на основании девяти дополнительных соглашений к кредитному соглашению *** на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» *** в безналичной форме перечислены и зачислены кредитные денежные средства ***.

Тем самым, *** Лапанович С.В., являясь руководителем ООО «СК Геркон С», незаконно получил кредитные денежные средства ***, которыми распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на нужды ООО «СК Геркон С», в том числе не связанные с исполнением организацией обязательств по государственному контакту ***, а в установленный кредитным соглашением срок *** кредит в полном объеме не вернул, допустив задолженность по основному долгу ***, чем причинил ОАО «Альфа-Банк» крупный ущерб на указанную сумму.

При этом *** ООО «СК Геркон С» по государственному контакту *** фактически выполнены работы на общую сумму *** в объеме менее 13 %, после чего *** данный государственный контракт расторгнут. При этом Лапанович С.В. в нарушение требований п.п. 2.1.5 договора о залоге имущественных прав *** о расторжении государственного контракта в ОАО «Альфа-Банк» не сообщил.

В ***, Лапанович С.В. с целью реализации своего преступного умысла на незаконное получение кредита в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» на максимально выгодных для ООО «СК Геркон С» условиях, действуя как генеральный директор ООО «СК Геркон С», вновь обратился в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» *** с заявкой на получение кредита в виде денежных средств в российских рублях на финансирование затрат по заключенному между ООО «СК Геркон С» и МБУ «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа муниципальному контакту *** на выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 130 мест в мкр. «Центральный» г. Полевского» ***

На момент обращения в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» Лапановичу С.В. <...> ООО «СК Геркон С» было достоверно известно об отрицательной динамике финансового состояния ООО «СК Геркон С» *** в связи с чем в случае предоставления в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» документов, отражающих реальное и достоверное финансовое состояние ООО «СК Геркон С» за указанный период, ОАО «Альфа-Банк» мог отказать в заключении кредитных договоров и выдаче по ним денежных средств.

Продолжая реализацию преступного умысла, ***, Лапанович С.В., имея в своем распоряжении полученную им при неустановленных обстоятельствах удостоверенную его подписью и печатью организации подложную бухгалтерскую отчетность ООО «СК Геркон С», которая в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» является информацией о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с установленными требованиями, в том числе бухгалтерские балансы *** с приложенными к ним копиями квитанций о приеме ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга действительной бухгалтерской отчетности ООО «СК Геркон С», содержащие заведомо ложные сведения о завышенных показателях полученной прибыли и уменьшенных показателях кредиторской задолженности, осознавая, что данная отчетность содержит заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», предоставил ее вместе с заявкой на получение кредита в сумме 35 000 000 рублей в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» ***.

Заведомо подложный для Лапановича С.В. бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» *** представленный в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период на аналогичную отчетную дату, предоставленный в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «1200» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода составил *** однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1230» показателя «Дебиторская задолженность» ***, уменьшения по строке «1260» показателя «Прочие оборотные Активы» *** и увеличения по строке «1240» показателя «Финансовые вложения» ***;

ii. в строке «1600» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», представленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***.

В результате в сведениях, предоставленных в ОАО «Альфа-Банк», увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат, осуществляемых ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных реальных показателей организации, предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, представленные сведения содержали следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «1300» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», представленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет увеличения по строке «1370» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на указанную сумму;

ii. в строке «1500» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1520» показателя «Кредиторская задолженность» ***, уменьшения по строке «1550» показателя «Прочие обязательства» *** и расхождения на сумму ***;

iii. в строке «1700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** произошел положительный рост величины собственного капитала и задолженности предприятия перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Подложный бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» ***, представленный в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «1200» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1230» показателя «Дебиторская задолженность» ***, уменьшения по строке «1260» показателя «Прочие оборотные Активы» *** и расхождения ***

ii. в строке «1600» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат, осуществляемых ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, представленные сведения содержали следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «1300» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет увеличения по строке «1370» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на указанную сумму;

ii. в строке «1500» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1520» показателя «Кредиторская задолженность» *** и уменьшения по строке «1550» показателя «Прочие обязательства» ***;

iii. в строке «1700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост величины собственного капитала и задолженности предприятия перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Подложный бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» ***, представленный в ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «1200» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет увеличения по строке «1210» показателя «Запасы» *** и уменьшения по строке «1230» показателя «Дебиторская задолженность » ***;

ii. в строке «1600» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» ****** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат, осуществляемых ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, представленные сведения содержали следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «1300» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен *** за счет увеличения по строке «1370» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на указанную сумму;

ii. в строке «1500» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1520» показателя «Кредиторская задолженность» *** и расхождения ***

iii. в строке «1700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть указанный показатель уменьшен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост величины собственного капитала и задолженности предприятия перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Подложный бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» *** представленный в ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «1200» показатель «Итого по разделу II. Оборотные Активы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1230» показателя «Дебиторская задолженность» на указанную сумму;

ii. в строке «1600» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат, осуществляемых Обществом, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.

Кроме того, представленные сведения содержали следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «1300» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил *** однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть показатель увеличен *** за счет увеличения по строке «1370» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на указанную сумму;

ii. в строке «1500» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1520» показателя «Кредиторская задолженность» на указанную сумму;

iii. в строке «1700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть показатель уменьшен ***

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост величины собственного капитала и задолженности предприятия перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга.

Подложный бухгалтерский баланс ООО «СК Геркон С» *** представленный в ОАО «Альфа-Банк», по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный отчетный период и на аналогичную отчетную дату, предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, содержал следующие различия:

1. «Актив» (стоимость всех объектов, а также затрат, осуществляемых предприятием, предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё):

a. «II. Оборотные Активы»:

i. в строке «1600» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть показатель увеличен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост стоимости всех объектов, а также затрат, осуществляемых ООО «СК Геркон С», предполагающих осуществление деятельности и получение экономической выгоды от неё - «Актив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Кроме того, представленные сведения содержали следующие различия:

2. «Пассив» (величина собственного капитала и задолженность предприятия перед кредиторами, в том числе связанные с урегулированием расчётов по налогам и сборам):

a. «III. Капиталы и резервы»:

i. в строке «1300» показатель «Итого по разделу III Капиталы и резервы» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил *** то есть показатель увеличен *** за счет увеличения по строке «1370» показателя «Нераспределённая прибыль (непокрытый убыток)» на указанную сумму;

ii. в строке «1500» показатель «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель уменьшен *** за счет уменьшения по строке «1510» показателя «Заемные средства» *** и уменьшения по строке «1520» показателя «Кредиторская задолженность» ***;

iii. в строке «1700» показатель «Баланс» (валюта баланса) на конец отчётного периода составил ***, однако в действительности в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СК Геркон С», предоставленным в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на аналогичную отчётную дату данный показатель составил ***, то есть показатель увеличен ***.

В результате в показателях бухгалтерского баланса ООО «СК Геркон С» *** увеличилась динамика, то есть произошел положительный рост величины собственного капитала и задолженности предприятия перед кредиторами, в том числе связанных с урегулированием расчётов по налогам и сборам - «Пассив», относительно аналогичных соответствующих действительности показателей ООО «СК Геркон С», предоставленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

***<...> «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» М, ***, проведя визуальную проверку предоставленных Лапановичем С.В. документов ООО «СК Геркон С» – подложной бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерских балансов *** не обнаружила в них подлога и приняла их в работу.

***М обманутая Лапановичем С.В. о соответствии содержания вышеуказанных подложных документов ООО «СК Геркон С» действительности, приняв их за копии подлинных документов, предоставленных ООО «СК Геркон С» в налоговый орган, введенная таким образом в заблуждение относительно достоверности указанных в них сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», посредством установленного на ее рабочем месте персонального компьютера, воспользовавшись используемым в ОАО «Альфа-Банк» ПК «СОК» для расчёта показателей рентабельности (активов и продаж) и показателя деловой активности (коэффициент оптимальности структуры расчетов) ООО «СК Геркон С», ввела в базу содержащиеся в представленных Лапановичем С.В. подложных документах ООО «СК Геркон С» сведения.

***М будучи не осведомленной об истинных намерениях Лапановича С.В., используя полученные в ПК «СОК» результаты расчетов финансового состояния ООО «СК Геркон С», при помощи *** году методики оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Альфа-Банк» с контрактным характером операционной деятельности присвоила ООО «СК Геркон С» кредитный рейтинг «А-» «Хороший Заемщик», позволяющий филиалу «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» самостоятельно принять решение о выдаче ООО СК «Геркон С» кредита *** без реального обеспечения кредита в виде залога объекта недвижимости или оборудования, залоговая стоимость которого по оценке банка является не менее суммы выдаваемого кредита.

В связи с неверной оценкой финансового состояния ООО «СК Геркон С», вызванной предоставлением подложных документов ООО «СК Геркон С» – бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках *** содержащей заведомо ложные для Лапановича С.В. сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», ОАО «Альфа-Банк» принято решение о выдаче ООО «СК Геркон С» кредита *** без реального обеспечения в виде залога объекта недвижимости или оборудования, залоговая стоимость которого по оценке банка является не менее суммы выдаваемого кредита, на условиях, которые были предусмотрены для заемщиков, относящихся к категориям «Первоклассный Заемщик» и «Хороший Заемщик», к которым ООО «СК Геркон С» с учетом своего реального финансового состояния не относилось.

*** между ОАО «Альфа-Банк» <...> филиала «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» П. и ООО «СК Геркон С» в лице <...> Лапановича С.В. заключено кредитное соглашение *** о предоставлении банком ООО «СК Геркон С» денежных средств в форме не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере ****** на финансирование затрат по муниципальному контакту ****** на выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 130 мест в мкр. «Центральный» г. Полевского» ***, заключенному между ООО «СК Геркон С» и МБУ «УГХ» ПГО.

*** на основании дополнительного соглашения *** к кредитному соглашению на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» ***, в безналичной форме перечислены и зачислены кредитные денежные средства ***

Тем самым, *** Лапанович С.В., <...> ООО «СК Геркон С», незаконно получил кредитные денежные средства на сумму ***, которыми распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на нужды ООО «СК Геркон С», в том числе не связанные с исполнением ООО «СК Геркон С» обязательств по муниципальному контракту ***, а в установленный кредитным соглашением срок *** кредит в полном объеме не вернул, допустив задолженность по основному долгу в размере ***, чем причинил ОАО «Альфа-Банк» крупный ущерб на указанную сумму.

При этом *** ООО «СК Геркон С» по муниципальному контакту ****** фактически выполнены работы *** в объеме менее 45 %.

Таким образом, ***<...> ООО «СК Геркон С» Лапанович С.В., действуя умышленно, предоставил в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» подложные документы ООО «СК Геркон С» – бухгалтерскую отчетность, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках ***, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «СК Геркон С», в результате чего незаконно получил два кредита *** без реального обеспечения в виде залога объекта недвижимости или оборудования, залоговая стоимость которого по оценке банка является не менее суммы выдаваемого кредита, лишив тем самым ОАО «Альфа-Банк» возможности обратить взыскание на имущество в случае невыполнения ООО «СК Геркон С» условий кредитных соглашений. Кроме того, Лапанович С.В. в нарушение требований *** Договора о залоге имущественных прав ****** не сообщил о расторжении государственного контракта ****** в ОАО «Альфа-Банк».

В установленные кредитными соглашениями *** сроки ООО «СК Геркон С» условия данных соглашений по возврату денежных средств в полном объеме не выполнило, не погасив задолженность ***

Своими действиями Лапанович С.В. причинил ОАО «Альфа-Банк» крупный ущерб в размере непогашенной ООО «СК Геркон С» задолженности по кредитным соглашениям ******.

Кроме того, ***, точные дата не установлена, на территории Свердловской области <...> ООО «СК Геркон С» Лапановича С.В., достоверно осведомленного о том, что он в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «СК Геркон С» как генеральный директор правомочен без доверенности действовать от имени организации, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять иные полномочия, в ходе исполнения условий заключенного между ООО «СК Геркон С» и МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа муниципального контракта ****** на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Кировградского городского округа по строительству объекта «Плавательный бассейн «Чайка» ***. Реконструкция и расширение» возник преступный умысел на хищение денежных средств Кировградского городского округа в особо крупном размере путем злоупотребления доверием <...> МКУ «УКС» КГО Г состоящем в систематических обещаниях выполнить работы в соответствии с условиями муниципального контракта, оплачиваемых МКУ «УКС» КГО на основании отчетных документов ООО «СК Геркон С», содержащих заведомо ложные сведения об объёмах реально выполненных работ по реконструкции и расширению плавательного бассейна «Чайка» *** Полученные за невыполненные работы денежные средства Лапанович С.В., не планируя выполнять принятые ООО «СК Геркон С» обязательства по муниципальному контракту ******, намеревался похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

По муниципальному контракту ****** ООО «СК Геркон С» приняло на себя обязанности *** выполнить в полном объеме работы по строительству объекта: «Плавательный бассейн «Чайка» ***. Реконструкция и расширение», с ежемесячным предоставлением *** за отчетный период в МКУ «УКС» КГО актов о приемке объема выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы № КС-3. МКУ «УКС» КГО взяло на себя обязанности принять выполненные ООО «СК Геркон С» работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями муниципального контракта.

Реализуя преступный умысел, ***, точная дата не установлена, Лапанович С.В., находясь на территории города Екатеринбурга, располагая подложным актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», осознавая, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства «Плавательный бассейн «Чайка» *** Реконструкция и расширение» ***, дал указание <...>С.В. не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акт о приёмке выполненных работ № 23 ***

Затем ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В., располагая подложным актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, через <...>С.В. представил вышеуказанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО *** не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акт о приёмке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат за период *** ООО «СК Геркон С», содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 23 ****** по организации индивидуальных тепловых пунктов № 1, № 2 на объекте строительства «Плавательный бассейн «Чайка» *** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, ***

- сформированная, в том числе на основании акта о приёмке выполненных работ № 23 *** справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 ********* заведомо ложные сведения о фактически не выполненных ООО «СК Геркон С» работах ***.

После этого ***<...> МКУ «УКС» КГО Г*** изучив предоставленные Лапановичем С.В. подложный акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С», доверяя Лапановичу С.В., считая указанные в представленных ей документах работы выполненными или подлежащими выполнению в ближайшее время, подписала их, проставила оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжное поручение ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***), открытого и обслуживаемого в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С», открытый и обслуживавшийся в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» по ***, денежные средства в ***, в том числе похищенные денежные средства в *** после чего, Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, Лапанович С.В. *** в г. Екатеринбурге, точная дата и место не установлены, располагая подложным актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С», удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ***, дал указание <...>С.В. не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акт о приёмке выполненных работ № 32 ***

Затем ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. С.В. представил указанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО *** не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акт о приёмке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С», содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 32 ****** по установке вентиляции и организации систем отопления № 1- №4 на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: установка камер приточных производительностью до 1 тыс.м 3/час., вентилятор КТ60-35-4, вентилятор RVO 200L, вентилятор RVO 250L, вентилятор KD-315L, изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, установка радиаторов стальных, радиатор Саlidor suреr высотой 578 мм, установка регистров из стальных труб сварных диаметром нитки 100 мм, ***;

- сформированная, в том числе на основании вышеуказанного акта справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 ****** ложные сведения о невыполненных работах на объекте ***.

После этого в период ***<...> МКУ «УКС» КГО Г., доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, *** изучив предоставленные Лапановичем С.В. подложные акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С», подписала их и проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжное поручение ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании указанного платежного поручения с расчётного счета *** МКУ «УКС» КГО в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области в безналичной форме перечислены, *** зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» ***, денежные средства ***, в том числе похищенные денежные средства ***.

Кроме того, ***Г доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, подписала платёжное поручение ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании указанного платежного поручения с расчётного счета *** МКУ «УКС» КГО в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области в безналичной форме перечислены, *** зачислены на расчётный счёт № 40702810600000007030 ООО «СК Геркон С» в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» *** денежные средства ***, в том числе похищенные денежные средства в *** после чего Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, в ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В., располагая подложными актами о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ***, дал указание С.В. не осведомлённого о совершаемом преступлении, подписать акты о приёмке выполненных работ №№ 37, 38 ***

Затем ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. через С.В.. представил вышеуказанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО *** не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат *** содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 37 ****** по водоподготовке на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах - емкости для реагентов, ***;

- акт о приёмке выполненных работ № 38 ****** по поведению общестроительных работ на данном объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: утепление покрытий легким ячеистым бетоном, устройство пароизоляции в один слой, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике на каждый последующий слой, плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (***), устройство однослойной кровли из полимерного рулонного материала с установкой прижимных пластин, ПХВ мембраны, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м, профили стальные листовые гнутые с трапециевидной формой гофра для строительства, устройство перекрытия без опалубки, утепление покрытий легким ячеистым бетоном, устройство кровель плоских из наплавляемых, КТфлексХПП-3,0, КТфлексХКП-4,5, устройство покрытий из линолеума на клее, ***

- сформированная, в том числе на основании данных актов справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на данном объекте ***

После этого ***<...> МКУ «УКС» КГО Г доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, *** изучив предоставленные Лапановичем С.В. подложные акты о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат ***, подписала их, проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжное поручение ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены, *** зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» *** денежные средства в ***, в том числе похищенные денежные средства *** после чего Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В., располагая подложным актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ******, дал указание <...>Р., не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акт о приёмке выполненных работ № 39 ***

Затем *** точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. через подчинённого ему <...>Р представил указанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО ***, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С» содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 39 ****** по установке вентиляции на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: монтаж системы автоматики, осушитель воздуха тип DEH-1900i, осушитель воздуха тип DEH-1000p, монтаж немонтируемого оборудования, установка завесы массой до 0,25 т., завеса воздушная Portier, установка вентиляторов крышных массой до 0.1 т., вентилятор КРОМ-Ш4,5-К1-У-0,71х1310, вентилятор КРОМ-Ш5-К1-У-1, установка вентиляторов радиальной массой до 0,05 т., установка агрегатов вентиляционных пылеулавливающих, агрегат пылеулавливающий АПР-1200, ***

- сформированная, в том числе на основании данного акта справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте ***

После этого ***<...> МКУ «УКС» КГО Г доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, *** изучив предоставленные Лапановичем С.В. документы ООО «СК Геркон С», подписала их, проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжное поручение ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения с расчётного счета *** Финансового управления Администрации г*** (МКУ «УКС» КГО ***) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» ***, денежные средства ***, в том числе похищенные денежные средства *** после чего Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В., располагая подложными актами о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за *** удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства на ***, дал указание <...>Р не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акты о приёмке выполненных работ № 47, 49, 50, 51 ***.

Затем ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. через подчинённого ему <...>Р. представил вышеуказанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО ***, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С» содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 47 ****** по оборудованию энергоосвещения на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: светильники для ламп накаливания с подвеской на крюк для помещений с нормальными условиями среды, светильник потолочный типа НПП ОЗх1 00-001 УЗ, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 1, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 4, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами на кронштейнах, светильник потолочный, световые настенные указатели, лампы накаливания, лампы металлогалогеновые, лампы люминесцентные ртутные, - ***

- акт о приёмке выполненных работ № 49 ****** по водоподготовке на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: станция дозации, измерения и регулирования pH, монтаж оборудования в помещении, станция коагуляции, монтаж оборудования, ******

- акт о приёмке выполненных работ № 50 ****** по установке противопожарного водопровода на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: установка кранов пожарных диаметром 50 мм, рукава пожарные льняные сухого прядения нормальные, диаметром 51 мм, монтаж шкафа пожарного, шкаф пожарный, ***

- акт о приёмке выполненных работ № 51 ****** по поведению общестроительных работ на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах, а именно: гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без карнизных, плинтусных и угловых плиток без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе по кирпичу и бетону, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка люков в перекрытиях площадью проема до 2 м2, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка люков в перекрытиях площадью проема до 2 м2, скобяные изделия для блоков дверей, встроенных шкафов однопольных, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ЭП-51 16, установка и крепление потолочного плинтуса, стоимость плинтуса, установка вентиляционных решеток, наружная облицовка по бетонной поверхности на цементном растворе стен керамическими отдельными плитками на глазурованные гладкие рядовые белые толщиной 7 ММ, плитки керамические фасадные и ковры из них, устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки, устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки, установка монтажных изделий массой до 20 кг, установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона, детали закладные и накладные изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления, пробивки отверстий (при наличии одной из этих отдельно всего перечня в любых сочетаниях) на цементном растворе по кирпичу и бетону поставляемые отдельно, ***

- сформированная, в том числе на основании данных актов справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте ***.

После этого в период ***<...> МКУ «УКС» КГО Г., доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, *** изучив предоставленные Лапановичем С.В. документы ООО «СК Геркон С» подписала их и проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжные поручения ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения ****** с расчётного счета *** Финансового управления Администрации г*** (МКУ «УКС» КГО ***) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены, *** зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» ***, денежные средства ***, в том числе похищенные денежные средства ***.

*** на основании платежного поручения ****** с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***), в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области ***, *** зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» ***, денежные средства *** в том числе похищенные денежные средства ***.

После чего Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, *** точные дата и место не установлены, Лапанович С.В., располагая подложными актами о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что данные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ***, дал указание <...>Р., не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акты о приёмке выполненных работ № 57, 59, 64, 66 ***.

Затем *** точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. через подчинённого ему <...>Р. представил вышеуказанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО ***, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С» содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 57 ****** по установке системы теплоснабжения приточных установок П1-П10 на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 15 мм., кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм, кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 25 мм, кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 32 мм, кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 40 мм, клапаны обратные тип Eagle Ду15, клапаны обратные тип Eagle Ду20, клапаны обратные тип Eagle Ду25, клапаны обратные тип Eagle Ду32, клапаны обратные тип Eagle Ду40, установка фильтров диаметром 25 мм, установка фильтров диаметром 32 мм, установка фильтров диаметром 40 мм, ручной балансированный клапан USV-I Ду15, ручной балансированный клапан USV-I Ду20, ручной балансированный клапан USV-I Ду25, ручной балансировочный клапан УЗУ-1 Ду32, ручной балансировочный клапан УЗУ-1 Ду40, установка манометров с трехходовым краном, закладное устройство отборное устройство давления, установка термометров в оправе прямых и угловых, установка воздухоотводчиков, воздухоотводчик автоматический с наружным резьбовым присоединением Рр=1,0 МПа, Т тах = 120 град С, 0 = 15мм., изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, рукава резинотканевые напорно-всасывающие для воды давлением 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 25 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 40 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 65 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром. 80 мм, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм, установка воздухосборников наружным диаметром 159 мм, крепления для трубопроводов кронштейны, планки, хомуты, бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа, ***

- акт о приёмке выполненных работ № 59 ****** по водоподготовке на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: станция дозации, измерения и регулирования pH, CL, станция коагуляции, ***;

- акт о приёмке выполненных работ № 64 ****** по организации наружных водопровода и канализации на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка покрытий и оснований щебеночных, погрузочные работы при автомобильных перевозках - мусор строительный, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстояние 15 км, класс груза I, разгрузочные работы при автомобильных перевозках мусор строительный, ***

- акт о приёмке выполненных работ № 66 ****** по поведению общестроительных работ на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: урна, ***

- сформированная, в том числе на основании данного акта справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ***

После этого ***<...> МКУ «УКС» КГО Г., доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, *** изучив предоставленные Лапановичем С.В. документы ООО «СК Геркон С», подписала их, проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжные поручения № 13065 *** № 13096 ****** в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения № 13065 *** с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» ***, похищенные денежные средства ***

*** на основании платежного поручения № 13096 *** с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области ***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» ***, денежные средства ***, в том числе похищенные денежные средства ***.

После этого, Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, ***, точные дата и место не установлены, в г. Екатеринбурге Лапанович С.В., располагая подложным актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ***, удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что полученные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ***, дал указание <...>Р не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акт о приёмке выполненных работ № 69 ***

Затем ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. через <...> представил указанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО *** не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С» содержали следующие ложные сведения:

- акт о приёмке выполненных работ № 69 ****** по организации систем отопления № 1-4 на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, установка радиаторов стальных, радиатор Саlidor suрег высотой 578 мм, установка регистров из стальных труб сварных диаметром нитки: 100 мм, ***

- сформированная, в том числе на основании данного акта справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте ***.

После этого в ***<...> МКУ «УКС» КГО Г доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, ***, изучив предоставленные Лапановичем С.В. документы ООО «СК Геркон С», подписала их и проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжное поручение № 12626 ****** в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области ***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ***, денежные средства *** в том числе похищенные денежные средства ***, после чего Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия, ***, точные дата и место не установлены, в г. Екатеринбурге Лапанович С.В., располагая подложными актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат ***, удостоверенными его подписью и печатью ООО «СК Геркон С», сознавая, что полученные документы содержат заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства ***, дал указание <...>Р., не осведомлённому о совершаемом преступлении, подписать акты о приёмке выполненных работ № 73 *** и № 75 ***

Затем ***, точные дата и место не установлены, Лапанович С.В. через Р представил вышеуказанные подложные документы ООО «СК Геркон С» в МКУ «УКС» КГО *** не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства.

Представленные акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат *** ООО «СК Геркон С», содержали следующие сведения о фактически не выполненных работах:

- акт о приёмке выполненных работ № 73 ****** по поведению общестроительных работ на объекте строительства заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке: стен, улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке: потолков, ***

- сформированная, в том числе на основании данного акта справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте ***

- акт о приёмке выполненных работ № 75 ****** по организации системы отопления № 1 на объекте заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах: радиатор Саlidor suреr высотой 578 мм, ***

- сформированная, в том числе на основании данного акта справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 ****** заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте ***

После этого ***, <...> МКУ «УКС» КГО Г доверяя Лапановичу С.В., считая, что взятые ООО «СК Геркон С» обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены или будут выполнены в полном объеме, находясь ***, изучив предоставленные Лапановичем С.В. документы ООО «СК Геркон С» подписала их и проставила в них оттиски печати МКУ «УКС» КГО, а также подписала платёжные поручения ********* и ********* в качестве оплаты работы ООО «СК Геркон С».

*** на основании платежного поручения ****** с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***), в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Балтинвестбанк» ***, денежные средства *** в том числе похищенные денежные средства ***.

*** на основании платежного поручения ****** с расчётного счета *** Финансового управления Администрации *** (МКУ «УКС» КГО ***), в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Балтинвестбанк» ***, денежные средства ***, в том числе похищенные денежные средства ***

После чего Лапанович С.В., в распоряжении которого находился расчётный счёт ООО «СК Геркон С», получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Тем самым Лапанович С.В. похитил бюджетные денежные средства *** в особо крупном размере на общую сумму ***, чем причинил *** имущественный ущерб.

Незаконное получение кредита

Подсудимый Лапанович С.В. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что он являлся одним <...> ООО «СК Геркон С». Руководимая им организация активно осуществляла строительную деятельность, в том числе многих общественно значимых объектов. Для финансирования деятельности организации привлекались кредитные средства. *** им принято решение о получении кредитов в ОАО «Альфа-банк» в связи наличием выгодных предложений кредитования. Переговоры по предоставлению кредита с работниками ОАО «Альфа-банк» вели главный бухгалтер ООО «СК Геркон С» Ч и <...> подсудимого Л. Со стороны ОАО «Альфа-банк» с ООО «СК Геркон С» взаимодействовали Ж., Б., С., В Для решения вопроса о выдаче кредита представителями ОАО «Альфа-банк» в ООО «СК Геркон С» запрошена управленческая отчетность – то есть отчетность, ведущаяся руководителем организации на текущее время. Управленческая отчетность велась им самим параллельно с бухгалтерской отчетностью по идентичным ей формам и точнее отражала реальное состояние дел в ООО «СК Геркон С», нежели бухгалтерская отчетность, представляемая организацией в ИФНС. Сайт ОАО «Альфа-банк» также содержал требования о предоставлении именно управленческой отчетности. Во исполнение предъявляемых требований в ОАО «Альфа-банк» предоставлена запрошенная управленческая отчетность, содержащая соответствующие действительности сведения. При этом показатели управленческой отчетности были хуже аналогичных им показателей бухгалтерской отчетности, представляемой в ИФНС. К сданной управленческой отчетности приложены листы с квитанциями ИФНС, что свидетельствовало только о предоставлении бухгалтерской отчетности в налоговые органы. В свою очередь бухгалтерская отчетность представлена в ОАО «Альфа-банк» в электронном виде. На основании представленной отчетности в ОАО «Альфа-банк» получены три кредита, один из которых выплачен полностью. Невыплата денежных средств по двум другим кредитам обусловлена ухудшением финансового состояния ООО «СК Геркон С», вызванным неисполнением контрагентами своих обязательств после получения кредитов, в частности по объекту Детская филармония. Государственный контракт с ГКУ ТО «УКС», для выполнения которого ОАО «Альфа-банк» выдан кредит, расторгнут в связи с невозможностью продолжения работ ввиду ошибочной проектной документации. Все полученные ООО «СК Геркон С» денежные средства, среди которых и рассматриваемые кредиты, расходовались на наиболее значимые на тот момент для организации цели, в том числе на финансирование работ по объекту Детская филармония. Невыплата денежных средств по кредитам обусловлена ухудшением финансового состояния ООО «СК Геркон С», вызванным неисполнением контрагентами своих обязательств после получения кредитов, в частности по объекту Детская филармония.

Как видно в представленной подсудимым нотариально удостоверенной распечатке сайта ОАО «Альфа-банк» для получения кредита предлагается представить в числе прочего финансовые документы, в том числе данные управленческой отчетности. Вместе с тем, точный список документов для получения кредита формируется кредитным экспертом ОАО «Альфа-банк» (т. 38 л.д. 171-172).

В представленных письмах Лапанович С.В. неоднократно обращался в уполномоченные органы по вопросу дебиторской задолженности контрагентов перед ООО «СК Геркон С» (т. 37 л.д. 185, 186, 187, 188).

<...> ОАО «Альфа-банк» Ш. подтвердил ранее данные им показаний, из которых следует, что он состоит в должности руководителя направления службы экономической безопасности филиала «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк». ***<...> ОАО «Альфа-банк» Б, С, Ж.<...> ООО «СК Геркон С» Лапановичем С.В. <...>Ч. велись переговоры о возможности кредитования организации. Переговоры велись как путем личного общения, так и посредством электронного почтового ящика <...> ООО «СК Геркон С» Ч. ООО «СК Геркон С» в банк ***, предоставлены заверенные подписью Лапановича С.В. и печатью организации бухгалтерская отчетность, расшифровки основных статей баланса, расшифровки кредитного портфеля, портфеля контрактов и иные документы, касающиеся деятельности ООО «СК Геркон С» ***. С учетом представленных ООО «СК Геркон С» документов кредитным комитетом банка принято решение о предоставлении организации кредитов. *** между банком и ООО «СК Геркон С» заключено кредитное соглашение *** о предоставлении денежных средств на финансирование затрат по государственному контракту ********* между банком и ООО «СК Геркон С» заключено еще одно кредитное соглашение *** о предоставлении денежных средств на финансирование затрат по муниципальному контракту ***. Соглашения подписаны со стороны филиала «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» <...>П со стороны заемщика <...> ООО «СК Геркон С» Лапановичем С.В. Свои обязательства по заключенным договорам ООО «СК Геркон С» в установленные сроки не выполнило, заемные денежные средства в полном объеме банку не возвращены. Впоследствии при проверке по данному факту ООО «СК Геркон С» проведено сравнение отчетности, представленной ООО «СК Геркон С» в налоговые органы и в банк. Выявлено, что при получении кредитов ООО «СК Геркон С» в банк представлены ложные сведения о состоянии организации, искажены данные бухгалтерской отчетности ***. При общении с Лапановичем С.В. установлено, что предоставленные кредитные денежные средства расходовались на цели, не указанные в соглашениях. В случае предоставления подлинных сведений банк должен был отказать «СК Геркон С» в выдаче кредита. (т. 30 л.д. 4-12).

После оглашения показаний Ш. дополнил, что бухгалтерская отчетность в электронном виде в банк ООО «СК Геркон С» не предоставлялась. На основании ложной отчетности, представленной Лапановичем С.В., ООО «СК Геркон С» получил высокий кредитный рейтинг и возможность получения кредита без залога. При этом Лапанович С.В. в нарушение условий соглашения *** не сообщил в банк о расторжении государственного контракта, имущественные права по которому являлись предметом залога. ООО «СК Геркон С» не возвратило банку заемные денежные средства по рассматриваемым кредитам ***.

Как видно из представленного Ш.. расчета задолженности ОАО «Альфа-банк» по кредитному соглашению *** на дату закрытия договора *** по основному долгу составляет ***., по процентам *** (т. 30 л.д. 13-15)

В соответствии с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Альфа-Банк» является кредитной организацией и в том числе осуществляет кредитование юридических лиц (т.28 л.д.152-232, 233-260, 261-266).

Согласно положению и внесенным изменениям филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» является обособленным подразделением ОАО «Альфа-Банк», которое не является юридическим лицом и вступает в договорные отношения с физическими и юридическими лицами от имени банка, имеет отдельный баланс, который входит в общий баланс банка (т. 28 л.д.267-274, 275-276, 277).

Как следует из заявления *** ОАО «Альфа-Банк» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении <...> ООО «СК Геркон С» Лапановича С.В. к уголовной ответственности, прилагая к заявлению расчет задолженности по кредитным соглашениям (т. 1 л.д. 119-120, 121-124).

Свидетель ш1<...> «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых аналогично Ш. сообщил об обстоятельствах заключения двух кредитных договоров с генеральным директором ООО «СК Геркон С» Лапановичем С.В. и выявленных в представленной отчетности организации ложных сведениях.

Кроме того, в оглашенных показаниях ш1 сообщил, что для рассмотрения заявки банком заемщик должен представить именно бухгалтерскую отчетность, сданную в ИФНС, так как данная отчетность проверена государственным органом. Эта отчетность использовалась банком для определения кредитного рейтинга заемщика при помощи компьютерной программы в соответствии с кредитной политикой. Управленческая отчетность предоставляется только в дополнение к бухгалтерской отчетности, сданной в ИФНС. На основании представленной ООО «СК Геркон С» отчетности с завышенными показателями ему присвоен максимальный кредитный рейтинг, позволяющий осуществить выдачу кредита без залога имущества только под залог прибыли по заключенным государственному и муниципальному контракту. Таким образом, ООО «СК Геркон С» получил льготные для него условия кредитования путем введения работников банка в заблуждение предоставлением отчетности с завышенными показателями (т. 30 л.д. 69-76, 79-83, 84-87, 185-189).

Кредитной политикой ОАО «Альфа-Банк» установлены основные принципы кредитования, критерии оценки кредитной сделки. Источниками получения информации о заемщике установлены в числе прочего бухгалтерская и налоговая отчетность, статистическая отчетность, управленческая отчетность (т. 30 л.д. 88-184).

Свидетель Ж подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых указал, *** он состоял в <...> «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», после чего *** занимал должность начальника управления транзакционного бизнеса. *** между ООО «СК Геркон С» и ОАО «Альфа-Банк» на основании представленной в банк отчетности организации заключены два кредитных соглашения под поручительство Лапановича С.В. и залог имущественных прав по государственному контракту ГКУ ТО «УКС» и муниципальному контракту с МБУ «УГХ» ПГО. Поскольку у ООО «СК Геркон С» отсутствовал достаточный залог, выдача кредита признана возможной только при наличии залога на имущественные права по государственному и муниципальному контрактам при условии, что кредитные средства будут потрачены именно на эти цели. Для проверки финансового состояния организации ООО «СК Геркон С» предоставлена отчетность, а также расшифровки основных статей баланса, кредитного портфеля и портфеля контрактов. При проведении проверки ООО «СК Геркон С» Ж. общался с Лапановичем С.В. Ч и выезжал в офис организации. На заданный им в соответствии с регламентом банка вопрос о ведении в ООО «СК Геркон С» управленческой отчетности руководство организации ответило, что такой вид отчетности в ООО «СК Геркон С» не ведется, вся отчетность ведется в соответствии с налоговым законодательством, а представленная в банк отчетность тождественна отчетности, сданной в ИФНС. При встречах с Лапановичем С.В. Ж. разъяснил ему, что выдача кредитов возможна только при предоставлении официальной бухгалтерской отчетности организации с отметками о принятии ее налоговым органом, заверенной печатью организации и подписью руководителя. Кроме того, Ж. посредством электронной почты с адреса <...> вел переписку Ч. <...>, в ходе которой запрашивалась бухгалтерская отчетность с отметками о сдаче в ИФНС, и кроме нее управленческая отчетность, которая банку не представлена. Обязательства по кредитам ООО «СК Геркон С» не исполнены, денежные средства в ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме не возвращены ***

Аналогичные показания Ж дал в ходе очной ставки со свидетелем Ч. (т. 35 л.д. 38-43).

В ходе выемки в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» изъят носитель информации с перепиской между электронными адресами <...> Произведен осмотр переписки (т. 17 л.д.141-160, т. 18 л.д. 175-215).

В изъятой переписке с адреса <...><...>. в числе прочего предложено представить в ОАО «Альфа-Банк» управленческую отчётность. Согласно ответам с адреса <...>, где адресатом указана Ч., на адрес <...>, управленческую отчетность ООО «СК Геркон С» представить не может (т.17 л.д.162-250, т. 18 л.д. 1-174).

М. пояснила суду, *** работала в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» <...><...>*** ей поступило заявление ООО «СК Геркон С» на выдачу кредита для финансирования государственного и муниципального контракта, что являлось существенным преимуществом в связи с благонадежностью муниципальных и государственных органов. ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» представлена бухгалтерская отчетность организации с отметками о принятии ее ИФНС. При этом в отсутствие бухгалтерской отчетности банк заявления на выдачу кредита не рассматривает. Управленческая отчетность в организации со слов <...>Ч. не велась. Представление управленческой отчетности в банк не являлось обязательным, поскольку она является внутренней отчетностью организации, не носит официальный характер и в отличие от бухгалтерской отчетности ничем не подтверждается. Управленческая отчетность запрашивалась через Ж который подтвердил, что она в ООО «СК Геркон С» не ведется. Представленные ООО «СК Геркон С» банку сведения введены в автоматизированную программу, которая рассчитывает рейтинг заемщика – систему оценки кредитоспособности (СОК). Данная программа осуществляет все необходимые финансовые расчеты в автоматическом режиме и определяет итоговый рейтинг заемщика на основе введенных в программу финансовых данных, в том числе ликвидности, достаточности капитала, соотношения привлеченных и собственных средств, диверсификации дебиторской задолженности, собственных оборотных средств, показателей рентабельности долговой нагрузки. Программа полностью исключает влияние работника. По кредитному соглашению *** проверялась отчетность за предыдущий год, а по соглашению *** отчетность по состоянию на 1 квартал ***. По результатам проверки по двум кредитам программой СОК установлены рейтинги «А» «Первоклассный заемщик» и «А-» «Хороший заемщик», т.е. самые высокие рейтинги, что свидетельствовало о высокой надежности клиента. При данном рейтинге банк не требует у заемщика залог. Результаты СОК представлены в кредитный комитет, которым принято решение в выдаче ООО «СК Геркон С» двух кредитов ***. По истечении срока кредиты заемщиком не погашены. Проценты по кредитам какое-то время выплачивались. Впоследствии через программу СОК М проверялась полученная банком от правоохранительных органов бухгалтерская отчетность ООО «СК Геркон С», сданная в налоговые органы. В ходе предварительного следствия аналогичный анализ проведен экспертом. В результате проверки выявлен ряд расхождений. Так, в представленной банку отчетности улучшен размер резервов ООО «СК Геркон С», что привело к неверному коэффициенту привлеченных и собственных средств, отражающих финансовое положение организации. Улучшены сведения о собственных оборотных средствах организации. При полученных СОК результатах по бухгалтерской отчетности, сданной в налоговые органы, в соответствии с кредитной политикой банка выдача кредитов ООО «СК Геркон С» без залога имущества исключена. Поскольку в алгоритм расчета кредитного рейтинга программы СОК *** разработчиками вносились изменения в связи с существенным ужесточением условий кредитования, вызванным изменением экономической ситуации, полученные М. ранее результаты СОК имели отличия от результатов, полученных экспертом. Вместе с тем, результаты эксперта еще более отрицательно характеризовали финансовое состояние ООО «СК Геркон С».

Приложением к ответу ОАО «Альфа-Банк» представлена выписка из методики оценки финансового состояния заемщиков банка с контрактным характером операционной деятельности, которая определяется программой СОК (т. 26 л.д. 211, 212-232).

В соответствии с кредитным заключением ОАО «Альфа-Банк» *** рейтинг ООО «СК Геркон С» на основании представленных документов программой СОК определен как «А», согласно кредитному заключению *** – рейтинг «А-» (т. 26 л.д. 202, 203).

Как следует из протоколов кредитного комитета ОАО «Альфа-Банк» *** принято решение о заключении с ООО «СК Геркон С» целевых кредитных соглашений *** (т. 26 л.д. 204-206, 207-209).

По результатам следственного эксперимента *** с загрузкой данных в СОК установлено, что пользователь лишен возможности влиять на результаты автоматизированной обработки данных. В базе имеются загрузочные файлы расчетов финансового состояния ООО «СК Геркон С», произведенных *** по представленным данным с рейтингом «А», *** с данными ИФНС, рассчитанный *** с рейтингом «В», *** по представленным данным с рейтингом «А-», *** с данными ИФНС, рассчитанный ***, с рейтингом «В-». При проверке экспертом на день следственного эксперимента получены кредитные рейтинги «В», «С» (т. 30 л.д. 225-242).

Свидетель В. указала, что *** состоит в <...> «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк». В ходе своей работы она приняла документы ООО «СК Геркон С», требуемые для открытия кредитной линии. В суть полученных документов она не вникала и в полном объеме передала их для дальнейшей работы в кредитный отдел М.

Свидетель Ч показала, что знает Лапановича С.В. *** она работала в ООО «СК Геркон С» в <...>. В ходе последующей работы Лапанович С.В. дал указание найти выгодные условия кредитования организации в банке. Условия кредитования в ОАО «Альфа-Банк» подходили ООО «СК Геркон С», о чем она сообщила Лапановичу С.В. Она и Лапанович С.В вели переговоры с представителями ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении ООО «СК Геркон С» кредитов. В ходе переговоров по просьбе сотрудников ОАО «Альфа-Банк» в банк предоставлена управленческая отчетность ООО «СК Геркон С», составленная на основе бухгалтерской, но с учетом реального положения дел. По требованию ОАО «Альфа-Банк» необходимо было представить именно управленческую отчетность. Данный вид отчетности вела Ч При этом представленная в банк отчетность не содержала сведения о дебиторской задолженности перед ООО «Главпректстрой», а за 4 квартал *** бухгалтерская и представленная в банк управленческая отчетности не совпадали. Она осуществляла переписку по электронной почте с электронного адреса <...> с представителями ОАО «Альфа-Банк». Кто еще имел доступ к ее электронному почтовому ящику, ей не известно, но с ОАО «Альфа-Банк» общались только она и Лапанович С.В. Она не сообщала ОАО «Альфа-Банк», что в ООО «СК Геркон С» управленческая отчетность не ведется. Свидетелю не известно, осведомлены ли были представители банка о вручении им именно управленческой, а не бухгалтерской отчетности. Подготовленную отчетность она передала Лапановичу С.В., который ее заверил. Кто передал ее в банк, свидетель не знает. Рассмотрев заявление и представленные документы, ОАО «Альфа-Банк» предоставил ООО «СК Геркон С» 2 целевых кредита на финансирование государственного и муниципального контрактов без залога имущества. Денежные средства по кредитам использованы на текущую деятельность, в том числе и на финансирование государственного и муниципального контрактов. *** в связи с ухудшающимся финансовым состоянием ООО «СК Геркон С» началась процедура банкротства организации, кредиты банку полностью не возвращены.

Согласно приказу ***Ч переведена на должность <...> ООО «СК Геркон С» (т. 4 л.д. 133).

Свидетель Л сообщила, что подсудимый является <...>. Ранее она работала в ООО «СК Геркон С» <...>***. Анализ носил только информационный характер. Для проведения анализа ей представлена бухгалтерская отчетность и договоры с поставщиками и заказчиками. На период анализа деятельность организации была рентабельной. В организации велась как управленческая, так и бухгалтерская отчетность. Управленческая отчетность организации *** не в полной мере соответствовала бухгалтерской – имелись расхождения по активу. Управленческая отчетность велась ею. *** отчетность соответствовала полностью. Л известно, что в ОАО «Альфа-Банк» предоставлена отчетность ***, отличная от отчетности, сданной в ИФНС, но актуальная на момент подачи. Представители ОАО «Альфа-Банк» настаивали на предоставлении в банк именно управленческой отчетности, что и было сделано. Все сданные в банк документы готовила Ч а подписывал Лапанович С.В. <...>Л характеризует с положительной стороны.

В соответствии с приказом ***Л переведена на должность <...> ООО «СК Геркон С» (т. 4 л.д. 130).

Свидетель Н. указал, что наряду с Лапановичем С.В. <...> ООО «СК Геркон С». <...> организации являлся Лапанович С.В. ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» получены два целевых кредита на финансирование строительства детского садика в г. Тюмени и производство работ в г. Полевском. Поскольку проект работ в г. Тюмени содержал существенные ошибки, строительство было приостановлено, а государственный контракт расторгнут. Выполненные работы заказчиком оплачены. Заемные средства по кредиту банка истрачены на другие объекты и не возвращены в связи с отсутствием оплаты работ по объекту Детская филармония.

В оглашенных показаниях в ходе предварительного следствия свидетель Н показал, что составлением и сдачей отчетности в ООО «СК Геркон С» занималась Ч Любой отчет проверялся Лапановичем С.В. Целевой кредит в ОАО «Альфа-Банк» на финансирование строительства детского садика ****** получен на момент фактического приостановления строительства, но контракт расторгнут только ***. Полученные по кредиту денежные средства банку не возвращены, истрачены на другие цели. При этом относительно документов, представленных для получения кредитов в ОАО «Альфа-Банк», Лапанович С.В. пояснил Н что сотрудники бухгалтерии что-то «намудрили» (т. 32 л.д.64-70, 71-76, 77-81).

Произведена выемка и осмотр изъятых в ОАО «Альфа-Банк» кредитных соглашений *** между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «СК Геркон С», а также прилагаемых к ним документов (т. 4 л.д. 4-25, т. 8 л.д. 142-162).

Как видно из изъятых в ходе выемки ранее представленных в банк учредительных документов ООО «СК Геркон С» и протокола общего собрания участников общества руководителем организации является Лапанович С.В., *** назначенный на должность <...>. ООО «СК Геркон С» наделено <...> (т. 4 л.д. 98, 99, 100, 101, 102-114, 115, 123-127, 128-129).

Заявлением в ОАО «Альфа-Банк» Лапанович С.В. принял на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета в ООО «СК Геркон С» (т. 4 л.д. 131).

В соответствии с кредитным соглашением *** и дополнительными соглашениями и договорами к нему между ОАО «Альфа-Банк» П. и ООО «СК Геркон С» в лице Лапановича С.В. заключено кредитное соглашение *** о предоставлении Банком ООО «СК Геркон С» денежных средств в российских рублях в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи ****** на финансирование затрат по государственному контакту ****** на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 260 мест, ***», ***, заключенному между ООО «СК Геркон С» и ГБУ ТО «Управление капитального строительства». По условиям договора ООО «СК Геркон С» обязано сообщать ОАО «Альфа-Банк» обо всех изменения, произошедших в ходе исполнения договора, которые влекут или могут повлечь изменение сроков перечисления денежных средств по договору или изменение объема имущественных прав. *** в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному соглашению на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» *** перечислены кредитные денежные средства *** (т. 4 л.д. 26-46).

Как указано в договорах ***, поручителями по соглашению *** выступили Лапанович С.В. Н. (т. 4 л.д. 57-61, 62-66).

Соглашение заключено под залог имущественных прав по государственному контракту *** (т. 4 л.д. 47-56).

Как следует из кредитного соглашения *** и дополнительных соглашений и договоров к нему *** между ОАО «Альфа-Банк» П. и ООО «СК Геркон С» в лице Лапановича С.В. заключено кредитное соглашение *** о предоставлении Банком ООО «СК Геркон С» денежных средств в российских рублях в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи ****** на финансирование затрат по муниципальному контакту ****** на выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 130 мест в мкр. «Центральный» г. Полевского» стоимостью ***, заключенному между ООО «СК Геркон С» и МБУ «УГХ» ПГО. На основании дополнительного соглашения *** к кредитному соглашению *** на расчётный счёт *** ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» *** перечислены кредитные денежные средства *** (т. 4 л.д. 67-77).

В соответствии с договорами *** поручителями по соглашению выступили Лапанович С.В. и Новиков А.М. (т. 4 л.д. 78-82, 83-87).

Соглашение заключено под залог имущественных прав по муниципальному контракту (т. 4 л.д. 88-97).

В изъятом кредитном досье ОАО «Альфа-Банк» на ООО «СК Геркон С» имеется представленная ООО «СК Геркон С» отчетность ***, обозначенная в названиях документов как бухгалтерская отчетность, заверенная печатями организации и подписями от имени <...> Лапановича С.В. К представленной отчетности приложены квитанции о приеме ее в налоговый орган, справки налогового органа и платежные поручения об уплате налогов (т. 4 л.д. 134-264, т. 5 л.д. 1-156, 157, 158, 161, 182-246, т. 6 л.д. 1-18, 22, 23, 24-43,44,45, 49-117, 118-234, 237-250, т. 7 л.д. 1-21, 23-48).

В представленном подсудимым сопроводительном письме *** Лапанович С.В. указывает на направление в банк в числе прочего финансовой отчетности ООО «СК Геркон С» *** (т. 38 л.д. 173).

Письмом *** Лапанович С.В. сообщает ОАО «Альфа-Банк» о списании кредиторской задолженности перед ООО «Главпроектстрой» в доходы ООО «СК Геркон С» (т. 5 л.д. 164).

В соответствии с письмом *** Лапанович С.В. информирует ОАО «Альфа-Банк», что по состоянию *** ООО «СК Геркон С» осуществляется строительство детского садика по государственному контракту с ГБУ ТО «Управление капитального строительства» ***. Срок выполнения работ *** (т. 5 л.д. 162).

В письме *** Лапанович С.В. сообщает ОАО «Альфа-Банк» об отсутствии оплаченных этапов работ по муниципальному контракту с МБУ «УГХ» ПГО ****** и поступлении окончательной оплаты не позднее *** (т. 7 л.д. 22).

В банк представлен акт сверки между ООО «СК Геркон С» и ГКУ ТО «УКС» по государственному контракту, содержащий сведения об отсутствии задолженности на *** (т. 5 л.д. 159).

В кредитном досье содержатся представленные ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» документы по заключению и исполнению государственного контракта с ГБУ ТО «Управление капитального строительства» *** на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 260 мест, ***», а именно: государственный контракт с приложениями, дополнительное соглашение ***, справки о стоимости выполненных работ и затрат, реестры актов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, письма ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» о выполнении работ по государственному контракту, акты сверки, соглашение о расторжении государственного контракта *** (т. 7 л.д. 50-57, 58,59,60,61-63, 64-65, 66, 67, 68, 69, 70-72, 73-75, 76-78, 79, 80-81, 82, 83-84, 85, 86-87, 88,89-90, 91, 92, 93-94, 95, 96-97, 98-100, 101, 102-103, 104, 107-109, 110, 111, 112, т. 8 л.д. 106, 108-109, 116).

В изъятом кредитном досье имеются представленные ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» документы по заключению и исполнению муниципального контакта с МБУ «Управление городского хозяйства» ****** на выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 130 мест ***» ***», а именно: договор поручительства между ООО «СК Геркон С» и ООО «Алми трейд» по муниципальному контракту ***, муниципальный контракт с приложениями, дополнительное соглашение, письмо ОАО «Альфа-Банк» *** в МБУ «Управление городского хозяйства» *** с просьбой сообщать об изменении объема или прекращении имущественных прав по муниципальному контракту, ответ МБУ «Управление городского хозяйства» ****** о нарушении ООО «СК Геркон С» сроков завершения работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, реестры актов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, письма ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» о выполнении работ по государственному контракту (т. 7 л.д. 113-115, 116-134, 139-141,142, 159-160,161, 163,164-165, 166-170, 171, 172-181, 182, 183-193, 194, 195, 196, 19, 198-199, 200-204, т. 8 л.д. 110, 115, 119, 120).

В письмах *** Лапанович С.В. сообщает ОАО «Альфа-Банк» о невозможности своевременного исполнения обязательств ООО «СК Геркон С» по кредитам, обязуется погасить имеющуюся задолженность (т.8 л.д. 117, 118, 122, 127, 128).

В письме *** Лапанович С.В. предлагает ОАО «Альфа-Банк» считать обязательства ООО «СК Геркон С» перед ОАО «Альфа-Банк» выполненными на основании взаимозачета (т. 8 л.д. 136).

Письмом ОАО «Альфа-Банк» в предложении Лапановича С.В. отказано (т. 8 л.д. 137-138).

Произведены выемка и осмотр изъятых в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга материалов регистрационного дела ООО «СК Геркон С», карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами, а также налоговых деклараций ООО «СК Геркон С» *** (т. 8 л.д.174-178, т. 9 л.д. 153-158).

Учредительным договором в редакции *** между Лапановичем С.В. Н. принято решение о создании ООО «СК Геркон С» с размерами долей 80% и 20% соответственно (т. 9 л.д. 40).

Протоколом общего собрания участников *** Лапанович С.В. избран генеральным директором ООО «СК Геркон С» (т. 8 л.д. 229).

В соответствии с уставом генеральный директор ООО «СК Геркон С» является высшим исполнительным органом организации и наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами организации, правомочен без доверенности действовать от имени организации, представлять ее интересы, совершать сделки, осуществлять иные полномочия (т. 8. л.д 233-250).

Согласно протоколу, содержащемуся в регистрационном деле, общим собранием участников *** принято решение о добровольной ликвидации ООО «СК Геркон С». Членами ликвидационной комиссии назначены Лапанович С.В., Ч, Н,. (т. 8 л.д.197).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ *** руководителем ликвидационной комиссии ООО «СК Геркон С» является Лапанович С.В. Аналогичные сведения представлены в налоговый орган (т. 8 л.д. 191, 195).

Решением Арбитражного суда Свердловской области *** ООО «СК Геркон С» признано банкротом, <...> назначен П1. (т. л.д. 182-190).

В ходе выемки <...> ООО «СК Геркон С» П1 изъяты оригиналы кредитных соглашений ***, материалы кредитного досье по кредитным соглашениям ***, дополнительные соглашения и договоры к соглашениям, документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СК Геркон С» ***. Изъятые документы осмотрены (т. 9 л.д.163-164, т. 10 л.д. 206-208).

В соответствии с изъятыми договорами от ***, ООО «СК Геркон С», выступая <...> в лице Лапановича С.В. заключило договоры на проведении работ с ООО «Главпроектстрой», выступающего в качестве субподрядчика (т.9 л.д. 217-234, 235-240, 241-248, т. 10 л.д. 1-16, 17-43, 44-53, 54-58, 59-63).

Как видно из изъятых <...>П1 документов ООО «СК Геркон С» представлена в налоговые органы отчетность *** с указанием финансовых показателей деятельности (т. 10 л.д. 64-205).

При проведении выемок в МБУ УГХ Полевского городского округа изъяты муниципальный контракт *** с приложениями и дополнительными соглашениями, а также документы по выполнению и оплате работ. Произведены осмотры изъятого (т. 11 л.д.2-5, 101-103, 107-111, 254-257).

Протоколом подведения итогов открытого аукциона *** принято решение о заключении с ООО «СК Геркон С» муниципального контракта (т. 11 л.д. 27-28).

В соответствии с изъятым контрактом между ООО «СК Геркон С» и МБУ «Управление городского хозяйства» *** заключен муниципальный контакт ****** на выполнение работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 130 мест ***» ***. Срок выполнения работ установлен *** (т. 11 л.д. 6-20).

Письмом *** Лапанович С.В. уведомлен о расторжении контракта с ООО «СК Геркон С» *** (т. 11 л.д. 26).

Как указано в акте сдачи-прима строительной площадки ***, объем выполненных работ по контракту зафиксирован в ранее подписанных актах выполненных работ и соответствует проектно-сметной документации (т. 11 л.д. 24).

Как видно из договора поручительства *** поручителем по контракту выступило ООО «Алми-Трейд». Договор поручительства заключен между <...>А. и Лапановичем С.В. (т. 11 л.д. 31-33).

Согласно уставу ООО «Алми-Трейд» руководителем организации является ее генеральный директор (т. 11 л.д.56-66)

Решением ***<...> ООО «Алми-Трейд» избран А. (т. 11 л.д. 54).

Приказом ***А. возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «Алми-Трейд» (т. 11 л.д. 55).

Из оглашенных показаний Ч. следует, что <...>А работал <...>***. *** года у <...><...>, в результате чего полноценно работать он уже не мог. Он стал <...> в какой-то юридической фирме. В период работы курьером получил предложение об оформлении на него какой-то организации за денежное вознаграждение. После его смерти *** свидетель узнала, что организация на него все-таки оформлена (т. 32 л.д. 158-161).

Произведены выемка и осмотр изъятой в КГУ УКС *** финансовой-хозяйственной документации по государственному контракту с ООО «СК Геркон С» (т. 19 л.д. 3-7, 160-164).

Согласно контракту с приложениями между ООО «СК Геркон С» в <...> Лапановича С.В. и ГБУ ТО «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт ****** на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 260 мест, ***», *** (т. 19 л.д. 8-15. 16-17, 18-20).

В соответствии с актом площадка для производства работ ООО «СК Геркон С» передана *** (т. 19 л.д. 21).

Соглашением *** государственный контракт с ООО «СК Геркон С» расторгнут. Гарантийные обязательства согласно условиям государственного контракта сохранены только на выполненные работы (т. 19 л.д. 26).

Как следует из переписки между ООО «СК Геркон С» и ГБУ ТО «Управление капитального строительства» *** при проведении работ подрядчиком выявлены ряд недостатков проектно-сметной документации, в соответствии с письмом *** работы впервые приостановлены в связи с несоответствием несущей способности свай указанной в проекте, впоследствии работы возобновлялись и вновь приостанавливались (т. 19 л.д. 82-87, 89-90, 93, 95, 103-106, 107, 110, 111, 113).

По запросам следственного органа ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлены материалы выездных и камеральных проверок ООО «СК Геркон С» ***, а также копии бухгалтерской отчетности организации *** поквартально *** (т. 26 л.д. 2, 3-117,129, 130-198).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы *** установлено, что между данными бухгалтерских балансов ООО «СК Геркон С», предоставленными в ОАО «Альфа-Банк» при заключении кредитных соглашений ***, и данными бухгалтерских балансов ООО «СК Геркон С», изъятых в организации по состоянию на ***, а также представленных впоследствии на *** имеются расхождения. В бухгалтерских балансах ООО «СК Геркон С», предоставленных в ОАО Альфа-Банк» завышены следующие показатели валюты баланса: по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., в том числе в активе баланса в строке 150/1170 «Прочие внеоборотные активы» по состоянию ******., по состоянию ******., в строке 210/1210 «Запасы» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию *********., в том числе в строке 211 «Сырье, материалы и другие аналогичные ценности» по состоянию на ******., по состоянию ******., по состоянию ******., в строке 240/1230 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются *** после отчетной даты)» по состоянию ******., по состоянию ******., в том числе в строке 241 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) покупатели и заказчики» по состоянию на 01.01.2011 на 10 512 000 руб., по состоянию ******. в строке 250/1240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются *** после отчетной даты) краткосрочные финансовые вложения» по состоянию ******. В пассиве баланса установлены следующие завышения: в строке 470/1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ****** по состоянию ****** в строке 622 «Кредиторская задолженность перед персоналом организации» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию *********., по состоянию ******., в строке 623 «Кредиторская задолженность перед государственными внебюджетными фондами» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., в строке 624 «Кредиторская задолженность по налогам и сборам» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ****** по состоянию ******., в строке 625 «Кредиторская задолженность прочие кредиторы» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ****** по состоянию на ******.

В бухгалтерских балансах ООО «СК Геркон С», предоставленных в ОАО «Альфа-Банк» при заключении кредитных соглашений ******, занижены следующие показатели: в валюте баланса по состоянию ******., ******., ************., ******., ******. в активной части баланса, в том числе в активе баланса в строке 120/1130 «Основные средства» по состоянию ******., ****** в строке 190/1100 «Итог раздела I Внеоборотные активы» по состоянию ******., в строке 210/1210 «Запасы» по состоянию ******., в том числе в строке 213 «Затраты в незавершенном производстве» по состоянию ****** в строке 240/1230 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются *** после отчетной даты) по состоянию ******., по состоянию ***, *** по состоянию ******., по состоянию на ******., по состоянию ******., в том числе в строке 241 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются *** после отчетной даты) покупатели и заказчики» по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию *** на ***., по состоянию ******., по состоянию ****** в строке 270/1260 «Прочие оборотные активы» по состоянию ******., по состоянию ****** по состоянию ***, *** В пассиве баланса занижены в строке 610/1510 «Займы и кредиты» по состоянию *** г***., в строке 620/1520 «Кредиторская задолженность» по состоянию ******., по состоянию ******, по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ******., по состоянию ********* по состоянию ******., по состоянию ******., в строке 621 «Кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками по состоянию ******., то состоянию ******. по состоянию ******., по состоянию на ******., по состоянию на ******., по состоянию ******., по состоянию ******., в строке 624 «Кредиторская задолженность по налогам и сборам» по состоянию ******., по состоянию ******., в строке 625 «Кредиторская задолженность прочие кредиторы» по состоянию ******., в строке 660/1550 «Прочие краткосрочные обязательства» по состоянию ******., по состоянию ******. (т. 21 л.д. 9-34).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы *** между данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ОАО «Альфа-Банк», и данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, имеются расхождения: показатель, отраженный по строке 290 «Итого по разделу II Оборотные -активы» увеличен ***. за счет увеличения на указанную сумму показателя, отраженного по строке 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются *** после отчетной даты)»; валюта баланса, отраженная по строкам 300 и 700, увеличена ***.; показатель, отраженный по строке 490 «Итого по разделу III Капитал и резервы», увеличен ***. за счет увеличения на указанную сумму показателя, отраженного по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель, отраженный по строке 690 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства», уменьшен ***. за счет уменьшения на указанную сумму показателя по строке 620 «Кредиторская задолженность». Показатель по строке 620 уменьшен за счет изменений в структуре показателя: показатель по строке 621 «поставщики и подрядчики», уменьшен ***., по строке 624 «задолженность по налогам и сборам» уменьшен ***., по строке 625 «прочие кредиторы» увеличен ***.

Между данными отчета о прибылях и убытках ***, представленного в ОАО «Альфа-Банк», и данными отчета о прибылях и убытках *** представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, имеются расхождения: за счет уменьшения показателя по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» *** увеличены показатели в строках 029 «Валовая прибыль», 050 «Прибыль/убыток от реализации», 140 «Прибыль до налогообложения», на указанные суммы; за счет уменьшения показателя по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» ***. и увеличения показателя по строке 150 «Текущий налог на прибыль» ***. увеличен показатель в строке 190 «Чистая прибыль/убыток отчетного периода» ***

Между данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ОАО «Альфа-Банк», и данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, имеются расхождения: показатель по строке 290 «Итого по разделу II Оборотные активы» уменьшен ***. за счет уменьшения на указанную сумму показателя по строке 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются *** после отчетной даты)»; валюта баланса, отраженная по строкам 300 и 700, уменьшена ***.; показатель по строке 490 «Итого по разделу III Капитал и резервы» увеличен ***. за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель по строке 690 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» уменьшен *** за счет уменьшения *** показателя по строке 620 «Кредиторская задолженность» и расхождении ***. Показатель по строке 620 уменьшен за счет уменьшения показателей по строке 621 «поставщики и подрядчики» ***., по строке 624 «задолженность по налогам и сборам» ***., по строке 625 «прочие кредиторы» ***

Между данными отчета о прибылях и убытках ***, представленного в ОАО «Альфа-Банк», и данными отчета о прибылях и убытках ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, имеются расхождения: за счет уменьшения показателя, отраженного по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» ***., увеличены показатели в строках 029 «Валовая прибыль», 050 «Прибыль/убыток от реализации» на указанные суммы;?за счет уменьшения показателя по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг», ***., и увеличения показателя по строке 070 «Проценты к уплате» ***, увеличен показатель в строке 140 «Прибыль до налогообложения», ***.; за счет уменьшения показателя по строке: 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» ***. и увеличения показателей по строкам 070 «Проценты к уплате» ***. и 150 «Текущий налог на прибыль» ***. увеличен показатель в строке 190 «Чистая прибыль/убыток отчетного периода» ***.

По сравнению с данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные бухгалтерского баланса *** представленного в ОАО «Альфа-Банк», имеют следующие различия: показатель по строке 1200 «Итого по разделу II Оборотные активы» увеличен *** за счет увеличения показателей, отраженных по строкам 1210 «Запасы» ***. и 1230 «Дебиторская задолженность» ***. и расхождения ***.; валюта баланса, отраженная по строкам 1600 и 1700, увеличена *** показатель по строке 1300 «Итого по разделу III Капитал и резервы» увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель по строке 1500 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» уменьшен *** за счет уменьшения на указанную сумму показателя по строке 1520 «Кредиторская задолженность».

По сравнению с данными отчета о прибылях и убытках ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные отчёта о прибылях и убытках ***, представленного в ОАО «Альфа-Банк», имеют следующие различия: за счет уменьшения показателя по строке 2120 «Себестоимость продаж» ***. увеличен показатель в строке 2100 «Валовая прибыль (убыток)», на указанную сумму; за счет уменьшения показателей по строкам 2120 «Себестоимость продаж» ***. и 2220 «Управленческие расходы» ***. увеличены показатели, отраженные в строках: 2200 «Прибыль (убыток) от продаж», 2300 «Прибыль до налогообложения» и 2400 «Чистая прибыль (убыток)», ***

По сравнению с данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные бухгалтерского баланса ***, представленного в ОАО «Альфа-банк» имеют следующие различия: показатель по строке 1200 «Итого по разделу II Оборотные активы» уменьшен на *** за счет уменьшения показателей, отраженных по строкам 1230 «Дебиторская задолженность» *** и 1260 «Прочие оборотные активы» ***., а также за счет увеличения показателя по строке 1240 «Финансовые вложения» ***.; валюта баланса, отраженная по строкам 1600 и 1700, уменьшена ***.; показатель по строке 1300 «Итого по разделу III Капитал и резервы» увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель по строке 1500 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» уменьшен *** за счет уменьшения показателей по строкам 1520 «Кредиторская задолженность» ***. и 1550 «Прочие обязательства» ***., и расхождения ***.

По сравнению с данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные бухгалтерского баланса ***, представленного в ОАО «Альфа-банк», имеют следующие различия: показатель по строке 1200 «Итого по разделу II Оборотные активы» уменьшен ****** за счет уменьшения показателей, отраженных по строкам 1230 «Дебиторская задолженность» ***. и 1260 «Прочие оборотные активы» ***., а также расхождения в *** валюта баланса, отраженная по строкам 1600 и 1700, уменьшена ***.; показатель по строке 1300 «Итого по разделу III Капитал и резервы» увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель по строке 1500 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» уменьшен ***. за счет уменьшения показателей по строкам 1520 «Кредиторская задолженность» ***. и 1550 «Прочие обязательства» ***

По сравнению с данными бухгалтерского баланса ***, представленного ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные бухгалтерского баланса ***, представленного в ОАО «Альфа-Банк», имеют следующие различия: показатель по строке 1200 «Итого по разделу II Оборотные активы» уменьшен *** за счет увеличения показателя по строке 1210 «Запасы» ***. и уменьшения показателя строке 1230 «Дебиторская задолженность» ***.; валюта баланса, отраженная по строкам 1600 и 1700, уменьшена ***; показатель по строке 1300 «Итого по разделу III Капитал и резервы» увеличен ***. за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель по строке 1500 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» уменьшен ***. за счет уменьшения показателя по строке 1520 «Кредиторская задолженность» ***. и расхождения ***.

По сравнению с данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные бухгалтерского баланса ***, представленного в ОАО «Альфа-банк», имеют следующие различия: показатель по строке 1200 «Итого по разделу II Оборотные активы» уменьшен ****** за счет уменьшения на указанную сумму показателя, отраженного по строке 1230 «Дебиторская задолженность»; валюта баланса, отраженная по строкам 1600 и 1700, уменьшена ***; показатель, отраженный по строке 1300 «Итого по разделу III Капитал и резервы», увеличен ***. за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель, отраженный по строке 1500 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства», уменьшен *** за счет уменьшения на указанную сумму показателя, отраженного по строке 1520 «Кредиторская задолженность».?

По сравнению с данными бухгалтерского баланса ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, данные бухгалтерского баланса *** представленного в ОАО «Альфа-Банк», имеют следующие различия: валюта баланса, отраженная по строкам 1600 и 1700, увеличена *** показатель по строке 1300 «Итого по разделу III Капитал и резервы», увеличен *** за счет увеличения на указанную сумму показателя по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; показатель по строке 1500 «Итого по разделу V Краткосрочные обязательства» уменьшен ***. за счет уменьшения показателей по строкам 1510 «Заемные средства» ***. и 1520 «Кредиторская задолженность» ***

Между данными отчета о прибылях и убытках ***, представленного ОАО «Альфа-Банк», и данными отчета о финансовых результатах ***, представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, имеется расхождение: за счет уменьшения показателя по строке 2340 «Прочие доходы» ***. на указанную сумму уменьшены показатели, отраженные в строках: 2300 «Прибыль до налогообложения» и 2400 «Чистая прибыль (убыток)».

Между данными бухгалтерских балансов ******, представленных в ОАО «Альфа-Банк», и данными бухгалтерских балансов за аналогичные периоды, представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, расхождений не имеется.

Между данными отчетов о прибылях и убытках ***, ***, ***, ***, ******, представленных в ОАО «Альфа-Банк», и данными отчетов о прибылях и убытках (о финансовых результатах) за аналогичные периоды, представленных в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, расхождений не имеется (т. 21 л.д. 60-87).

Как установлено заключением судебной финансово-аналитической экспертизы *** динамика финансового состояния ООО «СК Геркон С» *** отрицательна, финансовое состояние ООО «СК Геркон С» изменилось в сторону ухудшения, которое *** оценивается как неудовлетворительное. У ООО «СК Геркон С» наблюдается отсутствие свободных денежных средств, денежных эквивалентов, финансовых вложений, значительное количество внеоборотных активов в виде основных средств, высокий уровень дебиторской задолженности, что свидетельствует о том, что платежеспособность предприятия зависит от платежеспособности его дебиторов, отсутствие собственных средств, а также нерентабельность организации. Реализовав все свои активы, ООО «СК Геркон С» было не в состоянии погасить свои обязательства (т. 22 л.д. 112-133).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном получении кредита доказанной.

Суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения по данному составу преступления отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности Лапановича С.В. в незаконном получении кредита, суд считает доказанным, что подсудимый <...> ООО «СК Геркон С», по чьей заявке банком рассматривался вопрос о предоставлении кредитования, предоставил в ОАО «Альфа-Банк» заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации в целях положительного решения о выдаче двух кредитов.

При этом суд исходит из показаний представителя потерпевшего Шадрина А.В., Ж, В, Ш, М,., поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга и объективно отражают динамику событий, а также находят свое объективное подтверждение в исследованных письменных доказательствах.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом не исследовано. Так, каждый из указанных лиц, <...>, сообщил об обстоятельствах преступления только в пределах исполнения им своих должностных обязанностей по работе с кредитами, а свидетель Ж, уволившийся из ОАО «Альфа-Банк», вопреки доводам стороны защиты указал, что никакого принуждения к даче показаний на него никем не оказывалось.

Давая оценку показаниям Лапановича С.В. относительно непричастности к незаконному получению кредита, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности изобличающих подсудимого доказательств, расценивает их как способ защиты с целью умалить свою вину и уйти от соразмерной ответственности за содеянное.

Предоставление в ОАО «Альфа-Банк» для получения кредитов отчетности, отличной от сданной в налоговые органы, заверенной подписью Лапановича С.В. с приложением квитанций о приеме отчетности в ИФНС, а также получение ООО «СК Геркон С» двух кредитов и невыплата по ним ***. подсудимым не оспаривается. Данные обстоятельства соответствует показаниям представителя потерпевшего Шадрина А.В., свидетелей Ж, В, М, Ш, объективно соответствуют данным кредитного досье банка, в связи с чем суд находит их установленными.

Вопреки доводам подсудимого суд путем сличения имеющейся в деле и исследованной в ходе судебного разбирательства отчетности ООО «СК Геркон С», а также на основании заключений судебно-бухгалтерских экспертиз приходит к выводу, что отчетность, представленная в банк подсудимым как руководителем организации для получения кредитов содержала заведомо для него ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, существенно улучшая ее положение.

К утверждению подсудимого о необходимости предоставления в банк только управленческой отчетности, т. е. отчетности, основанной на выводах руководителя организации и не носящей официальный характер, суд относится критически. Так, свидетели Ш, Ж, М, подтвердили, что сообщили непосредственно Лапановичу С.В. и другим сотрудникам ООО «СК Геркон С» о необходимости предоставить в банк для получения кредитов в обязательном порядке бухгалтерскую отчетность, сданную в ИФНС, т.е. отчетность, проверенную государственным органом. Управленческая отчетность при этом могла быть предоставлена только в дополнение к бухгалтерской отчетности.

Предоставление в банк вместе с отчетностью квитанций о приеме ее в налоговые органы являлось умышленным и вводило работников ОАО «Альфа-Банк» в заблуждение относительно достоверности представленных сведений.

Суд отмечает существенные противоречия между показаниями Лапановича С.В. и свидетелей Л, Ч, относительно ведения в ООО «СК Геркон С» управленческой отчетности. Так, каждый из перечисленных лиц при допросе указал, что управленческая отчетность в организации велась именно им. Вместе с тем из переписки между электронными адресами Ж, Ч,. следует, что управленческая отчетность в ООО «СК Геркон С» не велась вообще. Суд учитывает, что подсудимый и свидетель Л находились в браке и <...>, а свидетель Ч. длительное время работала с Лапановичем С.В., в связи с чем данные лица заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Указание Лапановича С.В. на последующее предоставление банку бухгалтерской отчетности в электронном виде не находит подтверждения в исследованных доказательствах и противоречит показаниям Шадрина А.В., Ш, Ж, М, В,

Суд доверяет результатам следственного эксперимента по введению в систему оценки кредитоспособности ОАО «Альфа-Банк» отчетности ООО «СК Геркон С», поскольку эксперимент проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, участвующим лицам разъяснены их права, которые они реализовали в ходе следственного действия. На основании следственного эксперимента суд считает установленным невозможность вмешательства работника, вводящего сведения в СОК, повлиять на результаты оценки кредитного рейтинга. При этом при оценке полученных кредитных рейтингов суд учитывает указанное М изменение параметров расчета разработчиками на момент следственного эксперимента по сравнению с ранее проведенным свидетелем исследованием.

Вопреки доводам стороны защиты проверка представленной в налоговые органы отчетности ООО «СК Геркон С» через программу СОК проведена М******, т.е. спустя длительное время после выдачи кредитов, о чем свидетельствуют данные архива программы.

Суд исходит из наличия у Лапановича С.В. единого преступного умысла на незаконное получение кредитов в ОАО «Альфа-Банк» и рассматривает совершенные Лапановичем С.В. действия как единое преступление.

Действиями Лапановича С.В. ОАО «Альфа-Банк» причинен ущерб в сумме ***, что в силу примечания к ст. 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из диспозиции статьи относится к крупному ущербу.

Вместе с тем, судом установлено, что на период подачи Лапановичем С.В. заявки на получение кредита государственный контракт *** между ООО «СК Геркон С» и ГБУ ТО «Управление капитального строительства» не расторгнут, обязанность заказчика оплатить работы не прекращена, в связи с чем имущественные права ООО «СК Геркон С» по данному контракту вопреки выводам стороны обвинения и в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации могли являться предметом залога. На основании изложенного указание в обвинении на то, что имущественные права ООО «СК Геркон С» по данному государственному контракту не моли являться залогом по кредиту ****** подлежит исключению.

Судом не установлены обстоятельства дачи Лапановичем С.В. указаний по изготовлению и последующему получению подсудимым подложной отчетности ООО «СК Геркон С», представленной в ОАО «Альфа-Банк» для получения кредитов ***, а также приложения к ней квитанций о приеме отчетности в налоговые органы. Вина подсудимого в этой части не доказана. Таким образом, из обвинения подлежат исключению ссылки на действия Лапановича С.В. по даче указания неустановленному лицу изготовить подложную отчетность и приложить к ней квитанции о сдаче отчетности в ИФНС, а также по получению данной отчетности подсудимым от неустановленного лица.

Лапанович С.В. по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется именно в незаконном получении кредита руководителем организации, в связи с чем указание в обвинении на получение ООО «СК Геркон С» в результате действий Лапановича С.В. льготных условий кредитования, т.е. совершение преступления не инкриминируемым подсудимому способом, является излишним и подлежит исключению из обвинения.

Поскольку обстоятельства заключения договора поручительства *** по муниципальному контракту, явившемуся целью кредита ***, между Лапановичем С.В. и <...> ООО «Алми Трейд» А не установлены, достаточных доказательств недостоверности сведений, изложенных в данном договоре стороной обвинения не предоставлено, суд считает вину Лапановича С.В. в части предоставления им при заключении муниципального контракта подложного договора поручительства недоказанной и исключает данные действия из обвинения.

На основании изложенного суд находит вину Лапановича С.В. в совершенном преступлении установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Мошенничество

Подсудимый Лапанович С.В. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, показал, что *** им как генеральным директором ООО «СК Геркон С» с МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа заключен контракт по строительству объекта «Плавательный бассейн «Чайка» в ***. По условиям контракта оплата работ ООО «СК Геркон С» осуществлялась заказчиком по факту выполнения работ в соответствии с графиком их производства. ООО «СК Геркон С» приступил к работе на объекте. Выяснилось, что проектно-сметная документация по объекту составлена некачественно, из-за чего работы приостанавливались. Оплата выполненных работ заказчиком производилась несвоевременно. Сам Лапанович С.В. акты КС-2 не подписывал, не давал указаний подчиненным сотрудникам включать в предоставляемые заказчику акты выполненных работ фактические не произведенные работы. Лапанович С.В. не уговаривал представителей заказчика принимать и оплачивать фактически не выполненные работы. Акты выполненных работ по объекту ООО «СК Геркон С» составлялись на основании сведений, полученных <...>О. и <...>Р. Они в свою очередь получали сведения от мастеров, которые взаимодействовали с сотрудниками МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа Г, С,. При этом в процедуре принятии выполненных работ Лапанович С.В. как <...> участвовал только на стадии ликвидации организации. Все работы на объекте выполнены в соответствии со сданными актами выполненных работ. Проверка контрольно-ревизионным управлением проведена без уведомления ООО «СК Геркон С», в связи с чем ее результаты не соответствуют действительности. Актом не учтены как ряд работ, выполненных ООО «СК Геркон С», так и субподрядчиками. Не приняты во внимание хищения с объекта, попытки вывоза оборудования с объекта субподрядчиками. Заказчик напрямую расплачивался с субподрядчиками ИП Красноперов Д.В. и ООО «Аквастрой». *** Лапанович С.В. прекратил свою деятельность в организации. Дальнейшее руководство организацией осуществлял <...>П.

Представитель потерпевшего ***А сообщила, что по муниципальному контракту с МКУ «Управление капительного строительства» ********* ООО «СК Геркон С» приняло на себя обязанности *** выполнить в полном объеме работы по строительству объекту: «Плавательный бассейн «Чайка» ***. ООО «СК Геркон С» обязалось ежемесячно до 20 числа предоставлять за отчетный период в МКУ «УКС» КГО акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-3. МКУ «УКС» КГО взяло на себя обязанности принять выполненные ООО «СК Геркон С» работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта. Авансирование работ договором не предусмотрено. Впоследствии в связи с тем, что в проектно-сметной документации не учтены ряд работ, с ООО «СК Геркон С» заключен дополнительный контракт. ООО «СК Геркон С» нарушило график выполнения работ. МКУ «Управление капительного строительства» *** постоянно велась переписка с ООО «СК Геркон С» по поводу нарушения установленных сроков. По данному факту проводились совещания, в том числе с участием генерального директора ООО «СК Геркон С» Лапановича С.В. Руководитель МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа Гаренских И.А. доверяла Лапановичу С.В. и верила высказываемым им обещаниям выполнить работы, не сверяла объем фактически выполненных работ с предоставляемыми ООО «СК Геркон С» для оплаты документами, без проверки подписывала акты выполненных работ. В связи с неисполнением ООО «СК Геркон С» взятых на себя обязательств по производству работ муниципальный контракт МКУ «Управление капительного строительства» *** расторгнут. ООО «СК Геркон С» предложено произвести передачу объекта заказчику. В назначенное время представитель ООО «СК Геркон С» для передачи объекта не явился. При этом от Лапановича С.В. поступил ответ о невозможности участия в передаче объекта. Была создана приемочная комиссия, которой произведен осмотр выполненных на объекте работ. Представители ООО «СК Геркон С» на проведение осмотра также не явились. Осмотром выявлено отсутствие материалов и оборудования, невыполнение ряда работ, указанных в актах выполненных работ ООО «СК Геркон С» и оплаченных заказчиком. На предложение подписать акт осмотра Лапановичем С.В. предоставлен ответ о невозможности его подписания в связи с проведением проверок о хищении оборудования с объекта. Впоследствии от ООО «СК Геркон С» поступило письмо о банкротстве организации. Акт о невыполненных на объекте работах подписан Г. и конкурсным управляющим ООО «СК Геркон С» *** Невыполнение работ имело место именно по основному контракту с ООО «СК Геркон С». Попытка вывезти оборудование субподрядчиком ООО «Аквастрой» пресечена полицией. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Араповой Е.А. не известно об иных случаях хищения с объекта. Контрольно-ревизионным управлением при проверке расходования бюджетных средства установлено невыполнение работ на объекте *** оплаченных заказчиком. При оценке невыполненных работ приемочной комиссией установлена еще большая сумма в связи с тем, что КРУ проверило не все работы.

Как видно из заявления ***<...> вместе с главой администрации округа обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении <...> ООО «СК Геркон С» Лапановича С.В. к уголовной ответственности. Аналогичное заявление подано также *** (т. 2 л.д. 41-42,74-76).

Согласно муниципальному контракту с МКУ «Управление капительного строительства» ********* ООО «СК Геркон С» приняло на себя обязанности в срок *** выполнить в полном объеме работы по строительству объекта «Плавательный бассейн «Чайка» ***. Реконструкция и расширение». Оплата работ производится на основании заверенных службой строительного контроля актов КС-2 и справки КС-3 (т. 2 л.д. 81-84).

В соответствии с календарным графиком и техническим заданием работы на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» *** должны быть завершены *** (т. 2 л.д. 85-86).

Соглашением между МКУ «Управление капительного строительства» ***Г. и ООО «СК Геркон С» в лице Лапановича С.В. *** муниципальный контракт *** расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком его условий. Подрядчик обязуется передать заказчику незавершенный объект в течение 5 дней со дня подписания соглашения (т. 2. д. 87).

Аналогичным соглашением *** расторгнут муниципальный контракт на дополнительные работы (т. 38 л.д. 176).

По акту приема-передачи дополнительных работ по объекту замечаний у заказчика не имелось (т. 38 л.д. 178).

Приказом *** создана комиссия по приему-передаче незавершенного объекта строительства с участием представителя ООО «СК Геркон С» (т. 2 л.д. 89).

Актом осмотра комиссии и актами неустановленного оборудования *** на объекте зафиксировано невыполнение оплаченных работ по водоподготовке ******. по электроосвещению ***., по отоплению и вентиляции ***. (т. 2 л.д. 88, 91-94, 95, 96-97).

Письмом *** Лапанович С.В. уведомлен о проведении осмотра *** (т. 2 л.д. 103).

В ответ на требование подписать акт приема-передачи объекта от имени Лапановича С.В. в МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа поступили письма о невозможности подписания акта в связи с проведением проверок (т. 2 л.д. 98, 99, 100, 101, 102).

В соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда ****** требования МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа ***. включены в основной долг ООО «СК «Геркон С» (т. 2 л.д. 79).

Определением Арбитражного суда ****** требования МКУ «Управление капительного строительства» *** о взыскании *** признаны подлежащими удовлетворению с ООО «СК Геркон С» (т. 38 л.д. 201-202).

Аналогичным определением *** удовлетворены требования МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа к ООО «СК «Геркон С» *** (т. 39 л.д. 62-63).

Свидетель Г. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, в которых указала, что с ***<...> в МКУ «Управление капитального строительства» ***», а *** была назначена его начальником. *** по итогам проведенного аукциона между МКУ «Управление капительного строительства» *** и ООО «СК Геркон С» в лице <...> Лапановича С.В. заключен муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд *** по строительству объекта «Плавательный бассейн «Чайка» ***. Общая стоимость работ по контракту составляла ***. Аванс оплаты контрактом не предусмотрен. Срок выполнения работ установлен ***. ООО «СК «Геркон С» должно ежемесячно до 20 числа отчитываться перед заказчиком о проделанной работе путем предоставления акта выполненных работ КС-2, который обычно составлял О., а потом Р., и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат с указанием перечня выполненных работ КС-3, которую всегда подписывал Лапанович С.В. Акты и справки предоставлялись в МКУ «Управление капитального строительства» ***. Выполнение работ должны были проверять сотрудники Управления. По результатам проверки Г подписывала представленные документы, удостоверяла их печатью и давала разрешение на их оплату. *** в связи с большим объемом строительных работ Г. подписывала акты выполненных работ и давала разрешение на их оплату без проверки, так как доверяла представителям ООО «СК «Геркон С». В связи с уверениями Лапановича С.В., О. Р выполнить работы, имелись случаи подписания ею актов, в которых указывались невыполненные работы. При общении Лапанович С.В. всегда уверял ее, что все работы выполнены либо будут выполнены В *** в связи с систематическим невыполнением работ ООО «СК Геркон С» ею принято решение об актировании данных фактов и выставлении претензий подрядчику. При осмотре объекта согласно акту *** установлено отсутствие оплаченного оборудования для отопления и вентиляции согласно акту ***., оборудования по водоподготовке ***., материалов для водоподготовки ***. В письме ***<...> ООО «СК «Геркон С» Лапанович С.В. подтвердил, что данное оборудование и материалы указаны в актах выполненных работ заранее. При ликвидации организации Лапанович С.В. продолжал уверять в исполнении ООО «СК Геркон С» взятых обязательств по контракту. *** по соглашению с ООО «СК Геркон С» составлено соглашение о расторжении контракта и создании приемочной комиссии с участием представителя подрядчика. *** комиссией за исключением представителя подрядчика проведен осмотр объекта, в ходе которого выявлено невыполнение оплаченных работ по водоподготовке ***., по электроосвещению ***., по отоплению и вентиляции ***. Лапанович С.В. от подписания акта отказался (т. 31 л.д. 17-21, 37-41, 63-66).

Приказом ***Г назначена на должность <...> МКУ «Управление капитального строительства» ***» (т. 3 л.д. 106).

Как указано в письме *** от имени <...> ООО «СК «Геркон С» Лапановича С.В. на имя Г., перечисленные в письме *** оборудование и материалы заактированы в актах выполненных работ формы КС-2 вперед, а произведенная оплата направлена на уплату налогов и выплату заработной платы (т. 2 л.д. 90).

В письме *** с приложениями Г. требует у ООО «СК «Геркон С» вернуть оплаченное отсутствующее оборудование (т. 38 л.д. 203, 204-206).

В заявлении ***Г. просит дать правовую оценку действиям Лапановича С.В., который путем обмана и злоупотребления доверием не исполнил обязательства по муниципальному контракту, причинив ущерб ***. (т. 2 л.д. 120).

Приказом Министерства финансов Свердловской области *** принято решение о проведении плановой проверки целевого и эффективного использования субсидий из областного бюджета, выделенных ****** на реконструкцию и расширение плавательного бассейна «Чайка» (т. 26 л.д. 235-236).

Б. сообщила, что с *** работает в <...> в городе Невьянске. В период *** совместно с <...> Шадриной Г.В. П ей проведена плановая проверка целевого и эффективного использования субсидий из областного бюджета, выделенных ****** на реконструкцию и расширение плавательного бассейна «Чайка». Работы на объекте осуществлялись подрядчиком ООО «СК Геркон С». В ходе проверки проведено сравнение фактически произведенных работ с актами выполненных работ КС-2, справками КС-3, платежными поручениями и иными документами. Каждый из проверяющих проверял свое направление. На объекте выявлено отсутствие оплаченного дорогостоящего оборудования и невыполнение ряда работ. Так, в числе прочего ею выявлено отсутствие светильников, станции дозации, коагуляции. Не полностью смонтирован противопожарной водопровод, различается марка установленных вентиляторов. При проверке присутствовала Г., подписавшая все акты выполненных работ, <...> МКУ «Управление капительного строительства» ***С., представитель бассейна. Г. выявленные несоответствия объяснить не смогла. Поскольку проводилась проверка использования субсидий именно Кировградским городским округом, представитель подрядчика не приглашался. Все участники подписали акт визуального осмотра *** согласившись с его результатами. При проведении проверки проверялась фактическая поставка оплаченного подрядчику оборудования. Установлено, что оборудование не поставлено, в связи с чем возможность его хищения исключена. По итогам проверки составлен акт от ***, где установлена сумма неправомерно оплаченных непроизведенных работ ***.

Свидетели П Шадрина Г.В., являющиеся <...> в городе Невьянске, дали аналогичные Б показания. П кроме того, указала, что при проверке установила отсутствие на объекте оплаченных ранее приточных установок, радиаторов, невыполнение работ по кровле.

Свидетели БП и Шадрина Г.В. подтвердили достоверность сведений, изложенных в предъявленных им актах ***, составленных с их участием, согласно которым МКУ «Управление капительного строительства» произведена оплата невыполненных работ на объекте ***. с указанием наименования и стоимости работ (т. 3 л.д. 75-89, 98-105).

Составлен реестр актов выполненных работ по объекту «Плавательный бассейн «Чайка» *** с указанием стоимости невыполненных работ и платежных поручений по неправомерным расходам на объекте ******. Основанием для оплаты работ послужили акты выполненных работ № 38 от ******., № 51 ******. № 73 ******., из которых не выполнены работы ***., №66 от ******., из которых не выполнены работы ***.,№ 23 ******., № 32 ******., № 39 от ******., № 69 ******., ******., № 75 ******., из которых не выполнены работы ******., №57 ******., из которых не выполнены работы ***., № 37 ****** №49 *** на ***., № 59 ****** из которых не выполнены работы *** №50 ******., из которых не выполнены работы ***., № 64 ******., ******., из которых не выполнены работы ***., № 47 ****** из которых не выполнены работы ***. Оплата произведена на основании платежных поручений: № 12828 ***, № 13065 от ****** № 13017, № 13027 ******., № 12663 ******., № 13096 ******., № 12761 от *** № 12727 ******., № 12767 ***, № 12804 ****** № 12931 ******., № 12626 от ******., № 12798 ****** №12684 ******., № 13096 ******., № 12828 ***, № 13065 ******., № 13017, № 13027 ***. ***., № 13096 ****** № 13017, № 13027 *********., № 13096 ******., №12798 ****** № 13017, № 13027 ******. (т. 3л.д. 105).

На основании платежного поручения *** с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет <...>), открытого и обслуживаемого в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: г***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С», открытый и обслуживавшийся в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» по адресу: ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 26)

На основании платежного поручения <...> с расчётного счета <...> МКУ «УКС» КГО в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области в безналичной форме перечислены, а <...> зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» по адресу: г. ***, денежные средства в сумме 5 <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 27)

На основании платежного поручения <...> с расчётного счета <...> МКУ «УКС» КГО в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области в безналичной форме перечислены, <...> зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» по адресу: г. ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 28)

На основании платежного поручения <...> с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет <...>) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: ***, в безналичной форме перечислены, <...> зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Малышевский» ОАО «СКБ-БАНК» по адресу: *** денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 29)

На основании платежного поручения <...> с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: ***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: г***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 32).

На основании платежного поручения <...> в тот же день с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № 03905140020) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: ***, в безналичной форме перечислены, <...> зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: г. ***, денежные средства в сумме <...> рублей, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> рублей <...> копеек (т. 12 л.д. 34).

На основании платежного поручения <...> в тот же день с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>), в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: ***, <...> зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: г. Екатеринбург, ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 35).

На основании платежного поручения № <...> в тот же день с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: ***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт № <...> ООО «СК Геркон С» в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: ***, за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 31).

На основании платежного поручения <...> от <...> в тот же день с расчётного счета <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 16, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт № <...> ООО «СК Геркон С» в ДО «Морозовский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: г. ***, денежные средства в сумме 7 <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 36).

На основании платежного поручения <...> с расчётного счета № <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: ***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт № <...> ООО «СК Геркон С» в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по адресу: г. ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 37).

На основании платежного поручения <...> в тот же день с расчётного счета № <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>), в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт <...> ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Балтинвестбанк» по адресу: ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме 3 310 рублей 69 копеек (т. 12 л.д. 39).

На основании платежного поручения № <...> с расчётного счета № <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>), в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ***, в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт № <...> ООО «СК Геркон С» в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Балтинвестбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д. 40).

На основании платежного поручения <...> с расчётного счета № <...> Финансового управления Администрации г. Кировграда (МКУ «УКС» КГО лицевой счет № <...>) в ГРКЦ УГУ Банка России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, *** в безналичной форме перечислены и зачислены на расчётный счёт № <...> ИП Красноперова Д.В. в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Росгосстрах Банк» по адресу: г. Екатеринбург, ***, денежные средства в сумме <...> копеек, в том числе за невыполненные работы в сумме <...> копеек (т. 12 л.д.43).

Согласно расчету расходов стоимость работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде составляет <...> руб. (т. 3 л.д.81-89).

Свидетель В подтвердил свои оглашенные показания, в которых указал, что с <...> года является руководителем группы контрольных проверок ГКУ СО «УКС Свердловской области». <...> и с <...> года на основании приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от <...> он совместно с Б1 проводил комплексную проверку объекта реконструкции «Плавательный бассейн «Чайка» в городе Кировграде. В результате проверки установлено, что здание бассейна находится в стадии незавершенного строительства. Общий процент готовности здания по всем видам работ составляет 80 %. Результаты проверки зафиксированы в отчете от <...>. Общая стоимость реконструкции объекта по муниципальному контракту от <...> составляет <...> руб. с НДС. Общая стоимость оплаченных заказчиком работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет <...> руб. с НДС. Дополнительные работы при проверке не учитывались. Стоимость произведенных работ определена в сумме <...> руб. с НДС (т. 31 л.д. 105-108).

Отчетом ГКУ «Управление капитального строительства Свердловской области» от *** определен объемы выполненных работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде (т. 29 л.д. 274-332).

Свидетель П сообщил, что после введения процедуры банкротства ООО «СК Геркон С» он назначен конкурсным управляющим. В конце сентября <...> года при встрече с главой Кировградского городского округа О и женщиной из управления капитального строительства ему предъявлен акт невыполненных ООО «СК Геркон С» работ по объекту «Плавательный бассейн «Чайка». Сведения, изложенные в акте, он не проверял, на объект не выезжал, поскольку там не было имущества ООО «СК Геркон С». Никаких препятствий для проверки акта у него не было. Оснований сомневаться в достоверности акта у свидетеля не имеется. О подписании акта П поставил в известность Лапановича С.В. Свидетель осведомлен о наличии значительной задолженности перед ООО «СК Геркон С» со стороны контрагентов по объекту Детская филармония.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от *** заявление ликвидатора Лапановича С.В. о признании ООО «СК Геркон С» банкротом признано обоснованным. Конкурсным управляющим назначен П (т. 8 л.д. 182-189).

Свидетель Н являющийся наряду с Лапановичем С.В. учредителем ООО «СК Геркон С», по рассматриваемому составу преступления сообщил, что ему известно о направлении полученных от МКУ «Управление капитального строительства» Кировградского городского округа по объекту «Плавательный бассейн «Чайка» денежных средств в сумме <...> рублей на закупку оборудования у субподрядчиков.

В оглашенных показаниях в ходе допроса от ***<...> указал, что в ООО «СК Геркон С» ответственным за проведение работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде являлся Пономарев В.В. На месте работы контролировал Р Лапанович С.В. также еженедельно ездил на оперативные совещания с заказчиком объекта. Часть полученных по объекту денежных средств шла на другие цели, в том числе закрытие задолженности по объекту Детская филармония и погашение кредитов. Лапанович С.В. дал Р указание договориться с заказчиком о подписании актов выполненных работ КС-2, а также КС-3 по фактически не исполненным работам, обещая их выполнение в будущем, что и было сделано. За невыполненные работы ООО «СК Геркон С» получил денежные средства. Впоследствии Лапанович С.В. договаривался о таком сам, вследствие чего ООО «СК Геркон С» получило еще около 10 000 000 рублей за еще не исполненные работы. Эта сумма направлена Лапановичем С.В. на погашение задолженности. После подписания актов работы на объекте приостанавливались и не выполнялись, ООО «СК Геркон С» находился в предбанкротном состоянии. В апреле 2013 года Лапановичем С.В. принято решение о ликвидации организации. Денежными средствами ООО «СК Геркон С» распоряжался Лапанович С.В. и его супруга (т. 32 л.д. 64-70).

Свидетель П. сообщил суду, что с <...> года работал в ООО «СК Геркон С» в должности главного инженера. Он организовал стройплощадку на объекте Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде и работал с субподрядчиками ООО «Юнивент», ООО «Аквастрой», ООО «Светал» и другими. По результатам выполненных работ ООО «СК Геркон С» составлялись акты КС-2 и предъявлялись заказчику. Составлением актов занимался проектно-сметный отдел организации. При нем Лапанович С.В. указания по составлению актов КС-2 не давал. В <...> году П отошел от работ по бассейну в связи с занятостью на других объектах. Претензий от субподрядчиков не было. Прорабы на объекте ему говорили, что оборудование ООО «Юнивент» поставлено полностью.

Свидетель Р подтвердил свои ранее данные показания, в которых указал, что в ООО «СК Геркон С» с осени 2011 года до конца 2012 года работал в должности начальника производственно-технического отдела, а в конце 2012 года назначен заместителем генерального директора по развитию. Им осуществлялся строительный надзор за выполнением работ, в том числе и на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде. Поскольку он отвечал за большой объем иных работ, ход строительства на объекте контролировали прорабы О и Ш Еженедельно на объекте проводились совещания с участием представителей заказчика МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа. В ходе совещаний Лапанович С.В. неоднократно просил представителей заказчика и администрации Кировградского городского округа подписывать акты КС-2 и справки КС-3 не раз в месяц, как это предусмотрено контрактом, а чаще, то есть брал на себя ответственность выполнить больший объем работ, чем предусматривалось графиком. Лапанович С.В. объяснял это нехваткой оборотных средств. Представители администрации Кировградского городского округа не возражали против этого. Акты КС-2 и справки КС-3 готовились сотрудниками проектно-сметного отдела и подписывались Лапановичем С.В., который отвозил их в МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа. Несколько раз данные документы по просьбе Лапановича С.В. заказчику отвозил свидетель. Справки КС-3 Р не подписывал (т. 31 л.д. 153-157).

В представленной подсудимым переписке ООО «СК Геркон С» с МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа Лапанович С.Ю., а также П. и Р. просят подписать акты выполненных работ и произвести оплату по объекту: «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде, кроме того, указывают на недостатки проектно-сметной документации, препятствующие выполнению работ (т. 38 л.д. 66,67, 68, 69, 70,71, 73, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97,98, 99).

Свидетель О подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ООО «СК Геркон С» он работал прорабом, а потом начальником участка строительного объекта «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде. Из организации он уволился в конце апреля 2013 года в связи с невыплатой заработной платы и прекращением работ. Генеральный директор ООО «СК Геркон С» Лапанович С.В. практически ежедневно получал от него и других сотрудников информацию о выполненных и невыполненых работах на объекте, возникающих проблемах. Периодически Лапанович С.В. присутствовал на совещаниях в бассейне с представителями заказчика. Примерно раз в месяц по устному распоряжению ЛапановичаС.В. сотрудником проектно-сметного отдела по имени Ольга изготавливались акты КС-2, полностью соответствовавшие проектно-сметной документации, но фактически содержащие, в том числе, невыполненные работы, о чем ЛапановичС.В. был достоверно осведомлен. Далее данные акты КС-2 по распоряжению Лапановича С.В. Осипов С.Ю. подписывал и вместе с подписанными Лапановичем С.В. справками КС-3 отвозил в МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа Г По устному распоряжению ЛапановичаС.В. он объяснял ей, что часть работ, указанных в отчетных документах, фактически не выполнена, но в ближайшее время будет сделана (т. 31 л.д. 174-178).

Представленные Лапановичем С.В. протоколы оперативных совещаний по объекту «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде подтверждают участие в них в числе прочих О и Р (т. 38 л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25).

Свидетель Л сообщил, что с *** год работал в ООО «СК Геркон С» в должности начальника отдела капитального строительства, осуществлял контроль за качеством и очередностью работ. С мая *** года Лапин А.М. выезжал на объект «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде, в июне *** года прекратил работу в связи с невыплатой заработной платы. Со слов прорабов ему известно, что ООО «Аквастрой» демонтировало свое оборудование, а на объекте имелись случаи хищения инструмента. На объекте не закончены работы по установке вентиляции, электрооборудования, освещения, фасадные работы. Крыша бассейна визуально была готова. Поскольку Л не занимался финансовыми вопросами, ему не известно о порядке оплаты работ на объекте заказчиком.

Свидетель К в ходе предварительного следствия сообщил, что до второй половины *** года работал руководителем службы экономической безопасности ООО «СК Геркон С», являясь единственным сотрудником данного подразделения организации. Свидетелю не известно о каких-либо хищениях оборудования либо строительных материалов на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде (т. 31 л.д. 184-188).

Свидетель Ц пояснила суду, что работала в ООО «СК Геркон С» заместителем генерального директора по экономике до конца 2012 года. Работы по объекту «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде курировали заместитель генерального директора Романов В.Ю. и начальник участка О Сметная документация по объекту готовилась на основании представленной информации, поскольку сотрудники проектно-сметного отдела на объект не выезжали. Свидетелю указания по составлению актов КС-2, справок КС-3 Лапанович С.В. не давал. По иным объектам ООО «СК Геркон С», в частности по Детской филармонии, со стороны контрагентов имелась значительная задолженность.

Свидетель О показал суду, что в ООО «СК Геркон С» работал в должности начальника отдела материально-технического обеспечения, обеспечивал доставку материалов и оборудования, в том числе, на объект «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде. Акты КС-2, справки КС-3 свидетель не подписывал, представителям заказчика не передавал.

В оглашенных показаниях свидетель К сообщил, что является учредителем ООО «МК-Комплект», которое с *** год осуществляло поставки инженерного оборудования ООО «СК Геркон С». В ходе работ взаимодействовал с сотрудником организации С За поставленные товары, несмотря на уверения генерального директора Лапановича С.В., ООО «СК Геркон С» полностью не рассчиталось (т. 32 л.д. 54-57).

Свидетель К после оглашения подтвердил свои ранее данные показания, из которых следует, что он является директором ООО «Аквастрой». *** между ООО «Аквастрой» и ООО «СК Геркон С» заключен договор подряда, согласно которому ООО «Аквастрой» должно выполнить работы по поставке и монтажу оборудования по водоподготовке на общую сумму <...> руб. Кроме того, *** заключены договоры субподряда на работы по облицовку бассейнов большого и малого, а также ремонту чаши бассейна на суммы <...>. и <...> руб. В конце *** года Лапанович С.В. предложил К заранее подписать акты выполненных работ КС-2 и справки КС-З, указав в них еще не исполненные ООО «Аквастрой» работы, но К отказался. ООО «СК Геркон С» полностью получило от заказчика денежные средства за станция дозации, коагуляции, емкости для реагентов, но в адрес ООО «Аквастрой» денежные средства за данное оборудование не уплачены, в связи с чем оборудование ООО «СК Геркон С» не постановлено. Долг ООО «СК Геркон С» перед ООО «Аквастрой» за выполненные работы составляет <...> руб. В связи с ликвидацией ООО «СК Геркон С» после мая <...> года оплата работ производилась напрямую заказчиком по договорам цессии. ООО «СК «Геркон С» указало в актах выполненных работ КС-2 № <...> от <...> работы по приобретению и монтажу оборудования по водоподготовке, тогда как к данным работам ООО «Аквастрой» приступило только в ноябре <...> года. ООО «СК Геркон С» фактически не выполнены указанные в актах выполненных работ КС-2 №<...> от <...> от <...> от <...> работы по приобретению оборудования, его монтажу, поскольку данное оборудование ООО «Аквастрой» в связи с неоплатой ООО «СК Геркон С» не поставлено (т. 31 л.д. 230-233, 234-237).

Свидетель дополнительно пояснил суду, что в счет погашения задолженности со стороны ООО «СК Геркон С» ООО «Аквастрой» пыталось вывезти с объекта часть оборудования, но эти действия были пресечены охраной, так как оборудование уже оплачено заказчиком. О хищениях с объекта свидетелю не известно. Поскольку оборудование, подлежащее поставке ООО «Аквастрой» не доставлено, похитить его не могли.

Представленным подсудимым определением Арбитражного суда Свердловской области от <...> удовлетворены требования ООО «Аквастрой» к ООО «СК Геркон С» в сумме <...> руб. (т. 39).

В ходе выемки у ООО «Аквастрой» изъята финансового-хозяйственная документация, относящаяся к производству работ на объекте на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде. Изъятые документы осмотрены (т. 16 л.д. 125-131, т. 17 л.д. 69-74).

Как видно из договора с ООО «СК «Геркон С» от <...> ООО «Аквастрой» за вознаграждение обязуется выполнить на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде работы по монтажу и произвести испытание оборудования чаш бассейнов и системы водоподготовки в соответствии с приложениями к договору. Заказчик обязуется оплатить работы (т. 16 л.д. 132-136, 137-143).

Аналогичные договоры между ООО «Аквастрой» и ООО «СК «Геркон С» заключены на ремонт чаши бассейна и поставку плитки, усиление чаш бассейна, облицовку бассейна и обходных дорожек плиткой, пуско-наладочные работы оборудования водоподготовки (т. 16 л.д.201-206, 207-215,216, 217-234, 235, т. 1 л.д. 1-6, 7-37).

В изъятых актах выполненных работ КС-2, справках КС-3, счетах-фактурах и актах сверки содержатся сведения о выполненных ООО «Аквастрой» по договору с ООО «СК «Геркон С» работах (т. 16 л.д.154-199, 200, 236-257, 259).

Согласно договорам цессии ООО «СК Геркон С» уступило ООО «Аквастрой» право требования в указанных суммах по муниципальному контракту от <...> (т. 14 л.д. 107-109, 115-116, 118-119).

Аналогичный договор <...> ООО «СК Геркон С» заключен с ИП Красноперов Д.В.(т. 14 л.д. 111-113).

Свидетель Кузнецов А.П. подтвердил свои показания на предварительном следствии, в которых указал, что является директором ООО «Юнивент», которое являлось субподрядчиком ООО «СК «Геркон С» по ряду строительных объектов. <...> между ООО «Юнивент» и ООО «СК «Геркон С» был заключен договор на монтаж систем вентиляции и проведение пуско-наладочных работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде. ООО «Юнивент» приступило к работам на объекте. Все оборудование по проводимым работам предоставлялось также ООО «Юнивент». За проводимые на данном объекте работы деньги от ООО «СК «Геркон С» перечислялись, однако задолженность по другим объектам перед ООО «Юнивент» составляет <...> рублей. В январе-феврале <...> года ООО «Юнивент» прекратило работы на объекте, так как ООО «СК «Геркон С» не выполнял свои обязательства. Все выполненные ООО «Юнивент» работы на объекте проверены заказчиком. После замены генерального подрядчика на ООО ПСК «Гранд-Строй» ООО «Юнивент» продолжило работы на объекте (т. 32 л.д.26-29).

В ходе выемки у ООО «Юнивент» изъята финансового-хозяйственная документация, относящаяся к производству работ на объекте на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде. Изъятые документы осмотрены (т. 16 л.д. 43-46, 118-120).

Как видно из договора с ООО «СК «Геркон С» от <...> ООО «Юнивент» за вознаграждение обязуется выполнить на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде комплекс работ по монтажу системы вентиляции и проведение пуско-наладочных работ с использованием своего оборудования, материалов и комплектующих в соответствии с приложениями к договору (т. 16 л.д. 77-79, 80, 81-88).

В изъятых актах выполненных работ КС-2, справках КС-3, счетах-фактурах и актах сверки содержатся сведения о выполненных ООО «Юнивент» по договору с ООО «СК «Геркон С» работах (т. 16 л.д. 90-91, 92-96, 97-98, 99-102, 103-104, 105-108, 109-110, 111-117).

Согласно договору от <...>, заключенному ООО «Юнивент» с ООО ПСК «Гранд-Строй», ООО «Юнивент» за вознаграждение обязуется выполнить на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде комплекс работ по монтажу системы вентиляции с использованием своего оборудования, материалов и комплектующих в соответствии с приложениями к договору (т. 16 л.д. 47-49, 50, 51-60).

Актом выполненных работ № <...> от <...> подтверждается исполнение ООО «Юнивент» работ по договору от <...> (т. 16 л.д.64-75).

Произведена выемка и осмотр финансового-хозяйственной документации в ООО «Аквастройинжиниринг», относящейся к производству работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде (т. 17 л.д. 80-82, 129-131).

В соответствии с договорами от <...> между ООО «Аквастройинжиниринг» и ООО ПСК «Гранд-Строй», ООО «Аквастройинжиниринг» обязуется выполнить на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ электрооборудования, комплекс монтажных работ по водоподготовке на объекте в соответствии с приложениями к договору (т. 17 л.д. 83-88, 89, 90-96).

Представлены акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3, свидетельствующие о выполнении ООО «Аквастройинжиниринг» работ, указанных в договорах с ООО ПСК «Гранд-Строй» (т.17 л.д. 97-128).

Свидетель Т в суде подтвердил свои ранее данные показания, из которых следует, что он с <...> года является главным инженером ООО ПСК «Гранд-Строй». *** между МКУ «Управление капитального строительства» Кировградского городского округа и ООО ПСК «Гранд-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде на общую сумму <...> руб., согласно которому необходимо было завершить невыполненные предыдущим подрядчиком ООО СК «Геркон С» работы. Подготовка и выполнение работ по установке оборудования ООО «СК «Геркон С», указанное в актах выполненных работ №<...> от ***, №****** и № <...> от *** данной организацией не выполнены, сделаны ООО ПСК «Гранд-Строй», что подтверждается актами выполненных работ № <...> от <...> и № <...> от <...>. Для выполнения указанного вида работ ООО ПСК «Гранд-Строй» привлечен субподрядчик ООО «Аква-Строй». Приобретение противопожарного провода и его установка, за которые ООО «СК «Геркон» отчитался актом выполненных работ №50 от <...>, фактически исполнены ООО ПСК «Гранд-Строй» на основании актов выполненных работ № <...> от <...> и №<...> от <...>. Аналогично ООО «СК Геркон С» фактически не выполнены указанные в актах выполненных работ КС-2 №47 от <...>, № <...> от <...>, №<...> от <...>, №<...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> приобретение электроосветительных приборов и их установка, приобретение вентиляционного оборудования и его установка, работы по изоляции трубопроводов и систем снабжения приточных установок, работы по монтажу кровли над переходом и козырьком, работы по наружной облицовке цоколя и стен, а также окраске пожарных лестниц. Данные работы произведены ООО ПСК «Гранд-Строй» и привлеченными им субподрядчиками ООО «Аква-Строй» и ООО «Юнивент», что подтверждается актами выполненных работ № 15 от <...>, №23 от <...>, №31 от <...> и №34 от <...>, №20 от <...>, № 19 от <...>, № 10 от <...>, № 18 от <...>, № 25 от <...>, №28 от <...>, №26 от <...>, №27 от <...>. Свидетель не помнит выполнение ООО ПСК «Гранд-Строй» работ по благоустройству, приобретению люка и урны и их установке, земляных работ. Работы по борьбе с грибком на стенах и потолке ООО ПСК «Гранд-Строй» проводились (т.32 л.д. 34-38).

Произведены выемка и осмотр финансового-хозяйственной документации в ООО ПСК «Гранд-Строй», относящиеся к выполнению организацией муниципального контракта по проведению работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде (т. 15 л.д. 103-106, т. 16 л.д. 38-40).

В счетах фактурах, справках о стоимости работ и актах о приёмке выполненных работ от <...> содержатся сведения о выполнении ООО ПСК «Гранд-Строй» работ по контракту с МКУ «Управление капитального строительства» Кировградского городского округа (т. 14 л.д. 123, 124-135, 136, 137, 138-140, 141, 142, 143-151, 152-155, 156, 157, 158-173, 174, 175, 176-203, 204, 205, 206-207, 208-209, 212-214, 215-220, 221, 223, 224233, 234, 235, 236-245, 246-278, т. 15 л.д. 1,2 4-9, 10-22, 23, 24, 25-26, 27-29, 30-36, 37-42, 43-45, 46-47, 48-53, 54-64, 65-66, 221-223, 246-278, т. 16 л.д. 2-3, 7-9, 19-24, 25-27, 30-31, 32-37).

Произведены выемка и осмотр финансового-хозяйственной документации в МКУ «Управление капитального строительства» Кировградского городского округа, относящиеся к выполнению муниципального контракта по проведению работ на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде (т. 12 л.д. 4-17, т. 15 л.д. 83-96).

В изъятый акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по организации индивидуальных тепловых пунктов № 1, № 2 на объекте строительства «Плавательный бассейн «Чайка» по адресу: ***, внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...>, цилиндры теплоизоляционные <...> изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...>, цилиндры теплоизоляционные <...>, на общую сумму <...> копейки (т. 12 л.д. 137-151)

В справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о фактически не выполненных ООО «СК Геркон С» работах на общую сумму <...> копейки (т. 12 л.д. 122).

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по установке вентиляции и по организации систем отопления № 1- 4 на объекте строительства «Плавательный бассейн «Чайка» внесены в том числе сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: установка камер приточных производительностью до 1 тыс.м3/час., вентилятор <...> вентилятор <...>, вентилятор <...>, вентилятор <...> изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные <...>, установка радиаторов стальных, радиатор <...> suреr высотой 578 мм, установка регистров из стальных труб сварных диаметром нитки 100 мм, на общую сумму <...> копеек (т. 12 л.д. 185-193)

В сформированную, в том числе, на основании вышеуказанного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> на общую сумму <...> рублей <...> внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек. (т. 12 л.д. 175)

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по водоподготовке на объекте строительства внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: емкости для реагентов, на общую сумму <...> копеек (т. 12 л.д. 212-222).

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...><...> рублей по поведению общестроительных работ на данном объекте внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: утепление покрытий легким ячеистым бетоном, устройство пароизоляции в один слой, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике на каждый последующий слой, плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-82), устройство однослойной кровли из полимерного рулонного материала с установкой прижимных пластин, ПХВ мембраны, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м, профили стальные листовые гнутые с трапециевидной формой гофра для строительства, устройство перекрытия без опалубки, утепление покрытий легким ячеистым бетоном, устройство кровель плоских из наплавляемых, <...>, <...>, устройство покрытий из линолеума на клее, на общую сумму <...> копеек (т. 12 л.д. 223-233).

В сформированную, в том числе, на основании данных актов справку о стоимости выполненных работ и затрат № <...> на общую сумму <...> внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на данном объекте на общую сумму <...> копеек (т. 12 л.д. 211).

В акт о приёмке выполненных работ <...> на сумму <...> копеек по установке вентиляции на объекте строительства внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: монтаж системы автоматики, осушитель воздуха тип <...>, осушитель воздуха тип <...>, монтаж немонтируемого оборудования, установка завесы массой до 0,25 т., завеса воздушная <...>, установка вентиляторов крышных массой до 0.1 т., вентилятор КРОМ-Ш4,5-К1-<...>, вентилятор <...>, установка вентиляторов радиальной массой до <...> т., установка агрегатов вентиляционных пылеулавливающих, агрегат пылеулавливающий АПР-1200, на общую сумму <...> копеек (т. 12 л.д. 237-241).

В сформированную, в том числе, на основании данного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек (т. 12 л.д. 236).

В акт о приёмке выполненных работ <...> на сумму <...> копеек по оборудованию энергоосвещения на объекте строительства внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: светильники для ламп накаливания с подвеской на крюк ля помещений с нормальными условиями среды, светильник потолочный типа НПП ОЗх1 00-001 УЗ, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 1, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 4, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами на кронштейнах, светильник потолочный, световые настенные указатели, лампы накаливания, лампы металлогалогеновые, лампы люминесцентные ртутные, - на общую сумму <...> (т. 13 л.д. 102-105).

В акт о приёмке выполненных работ <...> копеек по водоподготовке на объекте внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: станция дозации, измерения и регулирования pH, монтаж оборудования в помещении, станция коагуляции, монтаж оборудования, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д.114-117).

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по установке противопожарного водопровода на объекте внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: установка кранов пожарных диаметром 50 мм, рукава пожарные льняные сухого прядения нормальные, диаметром 51 мм, монтаж шкафа пожарного, шкаф пожарный, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 118-132).

В акт о приёмке выполненных работ № 51 от <...> на сумму <...> рублей <...> копеек по поведению общестроительных работ на объекте внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без карнизных, плинтусных и угловых плиток без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе по кирпичу и бетону, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка люков в перекрытиях площадью проема до 2 м2, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка люков в перекрытиях площадью проема до 2 м2, скобяные изделия для блоков дверей, встроенных шкафов однопольных, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ЭП-51 16, установка и крепление потолочного плинтуса, стоимость плинтуса, установка вентиляционных решеток, наружная облицовка по бетонной поверхности на цементном растворе стен керамическими отдельными плитками на глазурованные гладкие рядовые белые толщиной 7 ММ, плитки керамические фасадные и ковры из них, устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки, устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки, установка монтажных изделий массой до 20 кг, установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона, детали закладные и накладные изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления, пробивки отверстий (при наличии одной из этих отдельно всего перечня в любых сочетаниях) на цементном растворе по кирпичу и бетону поставляемые отдельно, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 133-140).

В сформированную, в том числе на основании данных актов справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> рублей 38 копеек (т. 13 л.д. 97).

В акт о приёмке выполненных работ <...> на сумму <...> рублей по установке системы теплоснабжения приточных установок П1-П10 на объекте строительства внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 15 мм., кран шаровой муфтовый <...>, диаметром 20 мм, кран шаровой муфтовый <...>, диаметром 25 мм, кран шаровой муфтовый <...>, диаметром 32 мм, кран шаровой муфтовый <...>, диаметром 40 мм, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, установка фильтров диаметром 25 мм, установка фильтров диаметром 32 мм, установка фильтров диаметром 40 мм, ручной балансированный клапан USV-I <...>, ручной балансированный клапан <...>, ручной балансированный клапан <...>, ручной балансировочный клапан <...>, ручной балансировочный клапан <...>, установка манометров с трехходовым краном, закладное устройство отборное устройство давления, установка термометров в оправе прямых и угловых, установка воздухоотводчиков, воздухоотводчик автоматический с наружным резьбовым присоединением <...>., изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные <...>, рукава резинотканевые напорно-всасывающие для воды давлением 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 25 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 40 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 65 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром. 80 мм, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм, установка воздухосборников наружным диаметром 159 мм, крепления для трубопроводов кронштейны, планки, хомуты, бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д.170-172).

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по водоподготовке на объекте внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: станция дозации, измерения и регулирования pH, CL, станция коагуляции, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 179-180).

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по организации наружных водопровода и канализации на объекте внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка покрытий и оснований щебеночных, погрузочные работы при автомобильных перевозках - мусор строительный, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстояние 15 км, класс груза I, разгрузочные работы при автомобильных перевозках мусор строительный, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 192-196).

В акт о приёмке выполненных работ <...> на сумму <...> копеек по поведению общестроительных работ на внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: урна, на общую сумму 2 <...> копеек (т. 13 л.д. 205-209).

В сформированную, в том числе на основании данных актов справку о стоимости выполненных работ и затрат № <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте строительства на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 158).

В акт о приёмке выполненных работ № <...> на сумму <...> копеек по организации систем отопления № 1-4 на объекте строительства внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...>, цилиндры теплоизоляционные <...>, установка радиаторов стальных, радиатор <...><...> высотой 578 мм, установка регистров из стальных труб сварных диаметром нитки: 100 мм, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д.227-240).

В сформированную, в том числе на основании данного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 211).

В акт о приёмке выполненных работ <...> по поведению общестроительных работ на объекте строительства внесены, в том числе, сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке: стен, улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке: потолков, на общую сумму <...> копеек (т. 14 л.д. 44-46).

В сформированную, в том числе на основании данного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек (т. 14 л.д. 43).

В акт о приёмке выполненных работ <...> на сумму <...> копеек по организации системы отопления № 1 на объекте внесены в том числе сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: радиатор Саlidor suреr высотой 578 мм, на общую сумму 5 526 рублей 38 копеек (т. 14 л.д. 59-65).

В сформированную, в том числе на основании данного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек (т. 14 л.д. 51).

В акт о приёмке выполненных работ от <...> копеек по организации системы отопления № 1- 4 на объекте строительства внесены в том числе сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...>, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, установка радиаторов стальных, радиатор <...> высотой 578 мм, радиатор <...> высотой 300мм, на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 17-19).

В сформированную, в том числе на основании данного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат № <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 11).

В акт о приёмке выполненных работ <...> на сумму <...> копеек по организации наружных водопровода и канализации на объекте внесены в том числе сведения о проведении ООО «СК Геркон С» фактически невыполненных работ: устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см, на общую сумму <...> (т. 13 л.д. 12-14).

В сформированную, в том числе на основании данного акта справку о стоимости выполненных работ и затрат № <...> на общую сумму <...> копеек внесены сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте на общую сумму <...> копеек (т. 13 л.д. 16).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от <...> на основании представленных документов установлено, что ООО «СК Геркон С» не выполнены указанные в актах выполненных работ оплаченные МКУ «Управление капитального строительства» Кировградского городского округа работы: изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...>, цилиндры теплоизоляционные <...>, изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...> цилиндры теплоизоляционные <...>, на общую сумму <...> копейки; установка камер приточных производительностью до 1 тыс.м3/час., вентилятор КТ60-35-4, вентилятор <...>, вентилятор <...>, вентилятор <...>, изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные <...> установка радиаторов стальных, радиатор <...> suреr высотой 578 мм, установка регистров из стальных труб сварных диаметром нитки 100 мм, на общую сумму <...> копеек; емкости для реагентов, на общую сумму <...> копеек; утепление покрытий легким ячеистым бетоном, устройство пароизоляции в один слой, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике на каждый последующий слой, плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-82), устройство однослойной кровли из полимерного рулонного материала с установкой прижимных пластин, ПХВ мембраны, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м, профили стальные листовые гнутые с трапециевидной формой гофра для строительства, устройство перекрытия без опалубки, утепление покрытий легким ячеистым бетоном, устройство кровель плоских из наплавляемых, <...>, устройство покрытий из линолеума на клее, на общую сумму <...> копеек; монтаж системы автоматики, осушитель воздуха тип <...>, осушитель воздуха тип <...>, монтаж немонтируемого оборудования, установка завесы массой до 0,25 т., завеса воздушная <...>, установка вентиляторов крышных массой до 0.1 т., вентилятор <...>, вентилятор <...>, установка вентиляторов радиальной массой до 0,05 т., установка агрегатов вентиляционных пылеулавливающих, агрегат пылеулавливающий <...>, на общую сумму <...> копеек; светильники для ламп накаливания с подвеской на крюк ля помещений с нормальными условиями среды, светильник потолочный типа <...>, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 1, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 4, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник потолочный, светильник с люминесцентными лампами на кронштейнах, светильник потолочный, световые настенные указатели, лампы накаливания, лампы металлогалогеновые, лампы люминесцентные ртутные, - на общую сумму <...> копеек; станция дозации, измерения и регулирования pH, монтаж оборудования в помещении, станция коагуляции, монтаж оборудования, на общую сумму <...> копеек; установка кранов пожарных диаметром 50 мм, рукава пожарные льняные сухого прядения нормальные, диаметром 51 мм, монтаж шкафа пожарного, шкаф пожарный, на общую сумму <...> копеек; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без карнизных, плинтусных и угловых плиток без установки плиток туалетного гарнитура на цементном растворе по кирпичу и бетону, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка люков в перекрытиях площадью проема до 2 м2, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка люков в перекрытиях площадью проема до 2 м2, скобяные изделия для блоков дверей, встроенных шкафов однопольных, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ЭП-51 16, установка и крепление потолочного плинтуса, стоимость плинтуса, установка вентиляционных решеток, наружная облицовка по бетонной поверхности на цементном растворе стен керамическими отдельными плитками на глазурованные гладкие рядовые белые толщиной 7 ММ, плитки керамические фасадные и ковры из них, устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки, устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки, установка монтажных изделий массой до 20 кг, установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона, детали закладные и накладные изготовленные с применением сварки, гнутья, сверления, пробивки отверстий (при наличии одной из этих отдельно всего перечня в любых сочетаниях) на цементном растворе по кирпичу и бетону поставляемые отдельно, на общую сумму <...> копеек; кран шаровой муфтовый <...> диаметром 15 мм., кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм, кран шаровой муфтовый <...>, диаметром 25 мм, кран шаровой муфтовый <...> диаметром 32 мм, кран шаровой муфтовый <...>, диаметром 40 мм, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, клапаны обратные тип <...>, установка фильтров диаметром 25 мм, установка фильтров диаметром 32 мм, установка фильтров диаметром 40 мм, ручной балансированный клапан <...>, ручной балансированный клапан <...>, ручной балансированный клапан <...>, ручной балансировочный клапан <...>, ручной балансировочный клапан <...>, установка манометров с трехходовым краном, закладное устройство отборное устройство давления, установка термометров в оправе прямых и угловых, установка воздухоотводчиков, воздухоотводчик автоматический с наружным резьбовым присоединением Рр=1,0 МПа, Т тах = 120 град С, 0 = 15мм., изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные Rосkwооl, рукава резинотканевые напорно-всасывающие для воды давлением 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 25 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 15 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 40 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 50 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 65 мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром. 80 мм, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм, установка воздухосборников наружным диаметром 159 мм, крепления для трубопроводов кронштейны, планки, хомуты, бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа, на общую сумму <...> копеек; станция дозации, измерения и регулирования pH, CL, станция коагуляции, на общую сумму <...>; разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка покрытий и оснований щебеночных, погрузочные работы при автомобильных перевозках - мусор строительный, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстояние 15 км, класс груза I, разгрузочные работы при автомобильных перевозках мусор строительный, на общую сумму <...> копеек; урна, на общую сумму <...> копеек; изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных <...>, цилиндры теплоизоляционные <...>, установка радиаторов стальных, радиатор <...> высотой 578 мм, установка регистров из стальных труб сварных диаметром нитки: 100 мм, на общую сумму <...> копеек; улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке: стен, улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке: потолков, на общую сумму 3 310 рублей 69 копеек; радиатор Саlidor suреr высотой 578 мм, на общую сумму <...> копеек; изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных Rосkwооl, цилиндры теплоизоляционные <...>, установка радиаторов стальных, радиатор <...> высотой 578 мм, радиатор Саlidor suрег высотой 300мм, на общую сумму <...> копеек; устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см, на общую сумму <...> копеек

Стоимость оплаченных МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг) по объекту строительства «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде, перечисленных в актах выполненных работ <...>, <...> и <...> с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй» по акту <...> составила <...> руб.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в актах выполненных работ <...> с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй», по акту № <...> составила <...> руб.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в акте выполненных работ <...> с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй», по актам <...> составила <...> руб.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в акте выполненных работ <...> с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй», по актам <...> составила <...> руб.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в актах выполненных работ <...>, <...> (2 акта) с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй», по актам № <...> составила <...><...> руб.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в акте выполненных работ <...> с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй», по актам № <...>, составила <...> руб.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в актах выполненных работ №<...>, <...>, с учетом их фактического выполнения ООО ПСК «Гранд-Строй», по актам <...>, составила <...> руб.

Выводы акта осмотра от *** о невыполнении ООО «СК Геркон С» оплаченных работ на сумму *** руб. оценены экспертом путем сопоставления с иными представленными материалами (т. 23 л.д. 18-123).

При сопоставлении заключения эксперта с платежными поручениями общая стоимость оплаченных МКУ «Управление капительного строительства» Кировградского городского округа, но невыполненных ООО «СК Геркон С» работ (товаров, услуг), перечисленных в актах выполненных работ, составляет *** руб., из которых *** руб. оплачены ООО «СК Геркон С», *** руб. оплачены ИП Красноперову Д.В.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого по данному преступлению, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Судом установлено, что Лапанович С.В., являясь директором ООО «СК Геркон С», совершил хищение денежных средств Кировградского городского округа в особо крупном размере путем злоупотребления доверием начальника МКУ «УКС» КГО Г., состоящем в систематических обещаниях выполнить работы в соответствии с условиями муниципального контракта, оплачиваемые МКУ «УКС» КГО на основании отчетных документов ООО «СК Геркон С», содержащих заведомо ложные сведения об объёмах реально выполненных работ.

В основу приговора по данному преступлению суд кладет показания представителя потерпевшего А., свидетелей ГБ., П и ШВН на предварительном следствии, Р., ОК., К., Т., поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, а также находят свое объективное подтверждение в письменных доказательствах.

Судом не выявлено причин оговора и доказательств заинтересованности указанных лиц.

Предоставление ООО «СК Геркон С» заказчику в актах КС-2 сведений о выполнении работ, который фактически не исполнены, и получение по ним оплаты по справкам КС-3 установлено путем сличения актов выполненных работ, справок ООО «СК Геркон С», ООО ПСК «Гранд-Строй», ООО «Аквастрой», ООО «Юнивент», ООО «Аквастройинжиниринг» с объективными результатами акта осмотра комиссии и актами неустановленного оборудования от ***, актами проверки от ***, реестром актов выполненных работ по объекту, расчетом расходов стоимость работ на объекте, отчетом ГКУ «Управление капитального строительства Свердловской области» от ***, а также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от ***.

Суд доверяет выводам судебно-бухгалтерской экспертизы от ***, установившей на основании представленных финансово-хозяйственных документов и результатов проверочных мероприятий непосредственный перечень и стоимость невыполненных, но оплаченных ООО «СК Геркон С» работ. Суд отмечает, что экспертиза проведена квалифицированным сотрудником, имеющим длительный стаж работы. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом представленных материалов.

Оценивая доводы стороны защиты о невиновности Лапановича С.В., суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Суд критически оценивает утверждение подсудимого о полном выполнении ООО «СК Геркон С» оплаченных работ. Данное утверждение противоречит как показаниям представителя заказчика Г так и показаниям сотрудников ООО «СК Геркон С» РО учредителя организации Н на предварительном следствии, а также показаниям БП., ШВ являющихся сотрудниками контрольных органов и независимых от отношений по выполнению муниципального контракта.

При этом Р и О прямо указали, что по указанию Лапановича С.В. предоставляли заказчику не соответствующие действительности сведения об объемах выполненных работ, за которые впоследствии производилась оплата.

Невыполненные, но оплаченные ООО «СК Геркон С» работы исполнены ООО ПСК «Гранд-Строй», что подтверждается показаниями руководителя данной организации Трешина А.А., соответствует показаниям руководителей организаций-субподрядчиков ООО «Аквастрой» и ООО «Юнивент» К и К и объективно установлено актами выполненных работ данных организаций в сопоставлении с результатами актов проверок. При этом суд не дает оценку гражданско-правовым отношениям между ООО «Юнивент» и ООО «СК Геркон С» по взаимному исполнению обязательств и наличию задолженности, поскольку данные обстоятельства в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса выходят за пределы судебного разбирательства.

Оценивая изменение показаний в суде свидетелем Н не подтвердившем свои показания на предварительном следствии о предоставлении Лапановичем С.В. заказчику актов КС-2 с указанием фактически не выполненных работ и получение по ним оплаты, суд принимает во внимание, что Новиков А.М. наряду с подсудимым являлся учредителем организации, получал от нее доход, направлял ее деятельность, выступал поручителем по заключенным организацией неисполненным договорам, а также имеет с Лапановичем С.В. длительные устоявшиеся отношения. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Н не заинтересован в установлении компрометирующих ООО «СК Геркон С» обстоятельств и в суде трактует известные ему события в интересах подсудимого.

Отсутствие конкурсного управляющего ООО «СК Геркон С» П на объекте не влечет недействительность подписанного им акта невыполненных ООО «СК Геркон С» работ, поскольку свидетель сообщил, что оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у него не имеется, препятствий для проверки акта не имелось. Кроме того, сведения, изложенные в акте, соответствуют актам иных проведенных проверок.

К показаниям свидетеля Л. о готовности крыши бассейна на момент прекращения работ ООО «СК Геркон С» суд относится критически в связи с давностью событий и краткосрочностью деятельности Л. на объекте, с его слов составившей только один месяц.

Вопреки доводам стороны защиты хищение оборудования и материалов на объекте судом не установлено. Так, ответственному за безопасность сотруднику ООО «СК Геркон С» К о каких-либо хищениях оборудования либо строительных материалов на объекте не известно. Руководитель ООО «Аквастрой» К вообще исключил возможность хищения оборудования, указанного ООО «СК Геркон С» в актах выполненных работ, поскольку данное оборудование ООО «Аквастрой» на объект не поставлено в связи с неоплатой. При этом попытка вывезти уже поставленное оборудование с объекта самой организацией пресечена охраной.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства дачи Лапановичем С.В. указаний по изготовлению и последующему получению подсудимым актов о приёмке выполненных работ по муниципальному контракту, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие ложные сведения об объеме выполненных работ. Вина подсудимого в этой части не доказана. Таким образом из обвинения подлежат исключению ссылки на действия Лапановича С.В. по даче указаний неустановленному лицу изготовить акты о приёмке выполненных работ по муниципальному контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие ложные сведения объеме выполненных работ, а также указание на получение данных документов подсудимым от неустановленного лица.

В силу примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суду не представлены доказательства наличия у Лапановича С.В. корыстной цели при предоставлении МКУ «УКС» КГО актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за период с <...>, содержащих ложные сведения об объемах выполненных работ, послуживших основанием для перечисления денежных средств МКУ «УКС» КГО за невыполненные работы в пользу ИП Красноперова Д.В. в сумме <...> копеек, в связи с чем данные действия нельзя признать хищением. Сам Лапанович С.В. распорядителем денежных средств счета ИП Красноперова Д.В. не являлся, доступа к данным денежным средствам не имел. Вина подсудимого в этой части не доказана.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах из обвинения подлежит исключению за недоказанностью указание на предоставление Лапановичем С.В. в МКУ «УКС» КГО для хищения бюджетных средств Кировградского городского округа подложных актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за период с <...> по <...>, содержащих заведомо ложные сведения о невыполненных ООО «СК Геркон С» работах на объекте «Плавательный бассейн «Чайка» в г. Кировграде на общую сумму <...> копеек, без намерения в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, послуживших основанием для перечисления на расчётный счёт ИП Красноперова Д.В. в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Росгосстрах Банк» по адресу: г. Екатеринбург, ***, похищенных денежных средств в сумме <...>.

Таким образом, общую сумму похищенных Лапановичем С.В. денежных средств Кировградского городского округа суд считает установленной в размере <...> коп., т.е. в размере, определенном заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от <...> за вычетом перечисленных ИП Красноперову Д.В. денежных средств в размере <...>

Суд находит вину Лапановича С.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Лапанович С.В. совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе является тяжким преступлением.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Лапанович С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, ранее не судим, работает.

Смягчающими наказание Лапановича С.В. обстоятельствами суд признает наличие у него на <...> наличие у Лапановича С.В. ведомственных наград и поощрений в области строительства, общественной и благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Лапановичу С.В. наказание виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Лапановичу С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит невозможным в настоящем судебном заседании рассмотреть исковые требования представителя потерпевшего Шадрина А.В. в связи с тем, что данные требования не конкретизированы, не указано лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства, расчет суммы иска, включающий проценты и неустойку по кредитам, суду не представлен.

Суд учитывает, что представителю потерпевшего необходимо уточнить исковые требования и предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Суд полагает необходимым признать за ОАО «Альфа-Банк» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лапановича С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление по совокупности преступлений назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лапановичу С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ***.

Признать за ОАО «Альфа-Банк» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Абашев

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июня 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2017 года в части осуждения Лапановича С.В. по ч.4 ст.159 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Лапановича С.В. состава преступления, с признанием в этой части за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133,134 УПК Российской Федерации.

Считать Лапановича С.В. осужденным по ч.1 ст.176 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лапановича С.В. и адвоката Кочетова В.В. удовлетворены частично.