Приговор Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область) от 29.07.2022 № 1-287/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Головко М.О.,

с участием:

гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.АстраханиОняновойТД.,

защитников-адвокатов Шевлякова П.Ю., Авдюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг., ., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированногои проживающегопо адресу: , несудимого, осужденного:

-

в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Альфа ФИО5», с основным видом деятельности в области права, согласно Уставу общества, был уполномочен действовать как единоличный исполнительный орган без доверенности от имени общества, представляя его интересы и совершая сделки, открывая расчетные и другие счета общества в банках и иных кредитных организациях, распоряжаясь имуществом общества, принимая на работу и увольняя работников общества, осуществлял общее руководство ООО «Альфа ФИО5» на основе единоначалия, выполнял тем самым административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом ФИО6 заведомо знал порядок организации работы по подготовке и аттестации в области энергетической безопасности специалистов организаций, осуществляющих трудовую деятельность на объектах с эксплуатируемыми тепло-, электроустановками, и сети, а также порядок получения документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках и тепловых энергоустановках, регламентированный «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Приказ Ростехнадзора), а также главой 1.4 Приказа Минэнэрго России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», предполагающий проверку знаний каждого работника комиссией по энергетическому надзору индивидуально и выдачу работнику, успешно прошедшему проверку знаний, удостоверения установленной формы. В этой связи ФИО6 не имел возможности организовать проверку знаний сотрудников по электробезопасности и правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок с последующей аттестацией в Ростехнадзоре.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: « дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5» о подыскании клиентов из числа неопределенного круга физических и юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса физических и юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем оформлении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения, проверки знаний по электробезопасности и оказания консультационных услуг, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в установках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

ИП Потерпевший №1, получивподобного рода предложение от сотрудников ООО «Альфа ФИО5», будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 и законности получения необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , заключила с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор №О0150 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (2 группа до 1000в), а также по оказанию консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила рублей, который по указанию генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан им, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» ИП Потерпевший №1 на подпись.

ИП Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме рублей со своего расчетного счета №, открытого в филиале РРУ ПАО "МинБанк" по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены последними.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные ИП Потерпевший №1 и иные сведения о последней для оформления необходимых фиктивных документов (протокол проверки знаний правил работы в электроустановках, журнал, удостоверение о допуске к работам в электроустановках) на имя ИП Потерпевший №1, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения ИП Потерпевший №1 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в ноябре года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» ИП Потерпевший №1 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: протокол № проверки знаний правил работы в электроустановках и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ИП Потерпевший №1 в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000В, выданные от имени Ростехнадзора, однако, ИП Потерпевший №1 фактически была лишена возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления предпринимательской деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств ИП Потерпевший №1 в общей сумме рублей, причинив ИП Потерпевший №1 ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: , дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5» о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), оформлении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения и проверки знаний по электробезопасности (3 группа до/свыше 1000В), а также оказания консультационных услуг, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное коммерческое предложение на электронную почту школы, исполняющий обязанности директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №29, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , ул. ФИО20 Барсовой, , заключил с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор №О0477 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №29 по электробезопасности (3 группа до/свыше 1000В), а также по оказанию консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила 6 100 рублей, который по указанию ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5», и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» исполняющему обязанности директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №29 на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные заместителя директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №29 и иные сведения о последнем для оформления необходимых фиктивных документов (протокол проверки знаний правил работы в электроустановках, журнал, удостоверение о допуске к работам в электроустановках) на имя Свидетель №29, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения Свидетель №29 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в сентябре 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №29 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в электроустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, выданные от имени Ростехнадзора, однако, Свидетель №29 фактически был лишен возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения денежных средств МБОУ «СОШ №» в сумме 6 100 рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: , дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5», о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая необходимую информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем заключении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО "Альфа ФИО5" в том, что он располагает возможностью организации обучения и проверки знаний по электробезопасности (2 группа до/свыше 1000В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказания консультационных услуг в сфере аттестации персонала, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, теплоустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное коммерческое предложение, директор МБОУ «СОШ №» Свидетель №4, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , 65, заключила с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор №о0485 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №12 и Свидетель №13 (ранее ФИО2) по электробезопасности (2 группа до/свыше 1000В), являющихся заместителями директора, по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также по оказанию консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила рублей, который по указанию ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» директору МБОУ «СОШ №» на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные заместителей директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №12, Свидетель №13 (ранее ФИО2) и иные сведения о последних для оформления необходимых фиктивных документов (протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках, теплоустановках, журнал, удостоверения о допуске к работам в электроустановках, теплоустановках) на имя Свидетель №12, Свидетель №13 (ранее ФИО2), которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения Свидетель №12, Свидетель №13 (ранее ФИО2) сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в сентябре 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №12, Свидетель №13 (ранее ФИО2) вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в тепловых энергоустановках, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках на имя ФИО2 (Свидетель №13), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в электроустановках на имя ФИО2 (Свидетель №13), удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в тепловых энергоустановках, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в электроустановках на имя Свидетель №12, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, выданные от Ростехнадзора, однако, Свидетель №12, Свидетель №13 (ранее ФИО2) фактически были лишены возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств МБОУ «СОШ №» в общей сумме рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: , дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5» о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем заключении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения и проверки знаний по электробезопасности (4 группа до 1000В), а также оказания консультационных услуг, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное коммерческое предложение, директор МБОУ «СОШ №» ФИО59, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , пркт Бумажников, , заключил с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор № О0501 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №1, являющейся инженером по охране труда, по электробезопасности (4 группа до 1000В), а также оказанию консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила 6 100 рублей, который по указанию генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», был подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» директору МБОУ «СОШ №» на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные инженера по охране труда МБОУ «СОШ №» Свидетель №1 и иные сведения о последней для оформления необходимых фиктивных документов (протокол проверки знаний правил работы в электроустановках, журнал, удостоверение о допуске к работам в электроустановках) на имя Свидетель №1, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения Свидетель №1 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в сентябре 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №1 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках с правом инспектирования электроустановок, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, выданные от Ростехнадзора, однако, Свидетель №1 фактически была лишена возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Альфа ФИО5», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств МБОУ «СОШ №» в сумме рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: , дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5» о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем заключении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения и проверки знаний по электробезопасности (4 группа до 1000В), охране труда, правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказания консультационных услуг в сфере аттестации персонала, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, теплоустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное коммерческое предложение, директор МБОУ «СОШ №» ФИО30, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , заключила с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор № О0525 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №2, являющейся заместителем директора, по электробезопасности (4 группа до 1000В), охране труда, правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказанию консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила рублей, который по указанию генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» директору МБОУ «СОШ №» на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили переводы денежных средств в общей сумме 16 500 рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные заместителя директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №2 и иные сведения о последней для оформления необходимых фиктивных документов (протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках, теплоустановках, журнал, удостоверения о допуске к работам в электроустановках, теплоустановках) на имя Свидетель №2, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения Свидетель №2 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в октябре 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №2 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: поддельное удостоверение без номера от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в тепловых энергоустановках, протокол проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, выданные от Ростехнадзора, а также иные неустановленные документы о прохождении обучения по охране труда, однако, Свидетель №2 фактически была лишена возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств МБОУ «СОШ №» в общей сумме 16 500 рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу:, дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5» о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем оформлении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, проверки знаний по электробезопасности, а также оказания консультационных услуг, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, тепловых энергоустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное коммерческое предложение, директор МБОУ «СОШ №» Свидетель №6, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , заключила с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор № О0556 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №16, являющейся заместителем директора, по электробезопасности (4 группа до 1000В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказанию консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила рублей, который по указанию генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» директору МБОУ «СОШ №» на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные заместителя директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №16 и иные сведения о последней для оформления необходимых фиктивных документов (протокол проверки знаний правил работы в электроустановках, в тепловых энергоустановках, журнал, удостоверение о допуске к работам в электроустановках, удостоверение о допуске к работам по организации эксплуатации и эксплуатации ТЭУ и ТС) на имя Свидетель №16, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения Свидетель №16 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в декабре года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №16 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в электроустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о получении допуска к работам по организации эксплуатации и эксплуатации ТЭУ и ТС, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, выданные от Ростехнадзора, однако, Свидетель №16 фактически была лишена возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств МБОУ «СОШ №» в общей сумме 15 000 рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: , дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5» о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем оформлении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения и проверки знаний по электробезопасности (3/4 группа до 1000В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказания консультационных услуг в сфере аттестации персонала, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, теплоустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное коммерческое предложение, директор МБОУ «СОШ №» Свидетель №7, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , заключила с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор № О0560 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №18, Свидетель №17, являющихся заместителями директора, по электробезопасности (3/4 группа до 1000В), по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказания консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила рублей, который по указанию генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» директору МБОУ «СОШ №» на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили переводы денежных средств в общей сумме рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные заместителей директора МБОУ «СОШ №» Свидетель №18, Свидетель №17 и иные сведения о последних для оформления необходимых фиктивных документов (протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках, теплоустановках, журнал, удостоверения о допуске к работам в электроустановках, теплоустановках) на имя Свидетель №18, Свидетель №17, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 для последующего их вручения Свидетель №18, Свидетель №17 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в декабре 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №18, Свидетель №17 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам с электроустановками, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам с тепловыми энергоустановками, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №18, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам с электроустановками, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам с тепловыми энергоустановками, протокол проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, выданные от Ростехнадзора, однако, Свидетель №18, Свидетель №17 фактически были лишены возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств МБОУ «СОШ №» в общей сумме 30 000 рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: , дал указание подчиненным сотрудникам ООО «Альфа ФИО5», о подыскании клиентов из числа неопределенного круга юридических лиц для оказания ООО «Альфа ФИО5» последним услуг по организации обучения, проверке знаний по электробезопасности и оказанию консультационных услуг, путем осуществления почтовых рассылок в виде коммерческих предложений на адреса юридических лиц через сеть «Интернет» или посредством телефонных переговоров, сообщая информацию о получении клиентами необходимых разрешающих документов (протоколов и удостоверений о допуске), о последующем оформлении с потенциальными клиентами договоров об оказании того или иного вида услуг, заверив до ДД.ММ.ГГГГ подчиненных ему сотрудников ООО «Альфа ФИО5» в том, что он располагает возможностью организации обучения правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, проверки знаний по электробезопасности, а также оказания консультационных услуг, выдачи документов, подтверждающих допуск к работе в электроустановках, тепловых энергоустановках, заведомо зная, что ООО «Альфа ФИО5» указанные услуги фактически выполнять не будет.

Получив указанное предложение, директор МБОУ «СОШ №» Свидетель №8, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ООО «Альфа ФИО5» и законности получения в ООО «Альфа ФИО5» обучения и необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , строение 59 «б», заключила с ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 договор № О0585 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации обучения и проверке знаний Свидетель №15, являющейся заместителем директора, по электробезопасности (4 группа до 1000В), по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также оказания консультационных услуг в сфере аттестации персонала, согласно которому стоимость услуг составила рублей, который по указанию генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был оформлен сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», подписан ФИО6, заверен оттиском печати ООО «Альфа ФИО5» и передан сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» директору МБОУ «СОШ №» на подпись.

Далее, сотрудники бухгалтерии МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и неустановленных лиц, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета №, открытого в Отделении по Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: , на расчетный счет ООО «Альфа ФИО5» №, открытый в Банк «ФК Открытие» по адресу: , которые были получены генеральным директором ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 и израсходованы совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению, тем самым похищены ими.

Далее, генеральный директор ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, не имея намерения осуществлять организацию обучения и прохождения проверки знаний в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения допуска к работам в электроустановках, тепловых энергоустановках, в неустановленные время и месте, предоставил неустановленным лицам анкетные данные заместителя директора МБОУ «СОШ №»Свидетель №15 и иные сведения о последней для оформления необходимых фиктивных документов (протокол проверки знаний правил работы в электроустановках, в тепловых энергоустановках, журнал, удостоверение о допуске к работам в электроустановках, удостоверение о допуске к работам по организации эксплуатации и эксплуатации ТЭУ и ТС) на имя Свидетель №15, которые в неустановленные время и месте были изготовлены неустановленными лицами с ведома генерального директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6, путем приискания удостоверений, протоколов и журнала соответствующего образца, дальнейшего внесения в них ложных сведений, а также нанесения оттисков поддельных печатей «Отраслевая территориальная комиссия * Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора», после чего направлены генеральному директору ООО «Альфа ФИО5» для последующего их вручения Свидетель №15 сотрудниками ООО «Альфа ФИО5».

Примерно в феврале года, в дневное время, точные дата и время не установлены, в течение рабочего дня, неустановленным лицом из числа работников ООО «Альфа ФИО5»Свидетель №15 вручены фиктивные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в электроустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках напряжением до 1000В, журнал учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о получении допуска к работам по организации эксплуатации и эксплуатации ТЭУ и ТС, выданные от Ростехнадзора, однако, Свидетель №15 фактически была лишена возможности использования вышеуказанных фиктивных документов для осуществления трудовой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Альфа ФИО5», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение рабочего дня, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, денежных средств МБОУ «СОШ №» в общей сумме рублей, причинив МБОУ «СОШ №» материальный ущерб в размере рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Альфа ФИО5», которое лицензии на оказание образовательных услуг не имело, выполняло в этой сфере роль посредника между клиентами, желающими пройти обучение, и учебными ФИО5, оказывающими образовательные услуги. Именно поэтому во всех договорах с потерпевшими указано, что ООО «Альфа ФИО5» осуществляло лишь организацию обучения и проверки знаний, оказание консультационных услуг. При этом ряд учебных ФИО5 оказывал услуги по обучению в области электро- и теплоэнергобезопасности с выдачей документов от Ростехнадзора без явки в него. О том, что данные виды обучений требуют аттестации при личном присутствии в Ростехнадзоре, он на момент оказания услуг до проверки со стороны сотрудников полиции не знал. При обращении клиентов, желающих пройти указанное обучение, в том числе по электро- и теплоэнергобезопасности, клиенты заполняли заявку на обучение, которую менеджеры ООО «Альфа ФИО5» пересылали в учебный ФИО5, с клиентом ООО «Альфа ФИО5» заключало договор на организацию обучения, выставляли ему счет на оплату, тот оплачивал, и они подписывали акт выполненных работ. О том, что ООО «Альфа ФИО5» не проводит обучение и аттестацию, клиенты знали и в случае возникновения у них претензий относительно неполучения обучающего материала сообщали об этом в ООО «Альфа ФИО5», которое давало контакты учебного ФИО5. Тестирования клиентов они не проводили. Удостоверения о допуске к работам, протоколы аттестации и журналы учебный ФИО5 сканировал и направлял им, а они клиентам, которые впоследствии забирали присланные им учебным ФИО5 документы в оригиналах. О подделке этих документов он не знал, узнал от сотрудников полиции в марте 2020 года. Часть денег, полученных по договору от клиента, ООО «Альфа ФИО5» перечисляло на счет учебного ФИО5, часть оставляло себе за оказанные посреднические услуги. Договоры на оказание образовательных услуг были заключены, в том числе с ООО «Безопасность труда», ООО «Контракт». Все потерпевшие по делу, кроме ФИО83, прошли обучение в ООО «Контракт», ФИО83 – в ООО «Безопасность труда». Договор с ООО «Контракт» был заключен ДД.ММ.ГГГГ после поступления от них в марте 2018 года коммерческого предложения на электронную почту. Общение с менеджером ООО «Контракт» Артуром вели менеджеры ООО «Альфа ФИО5», при этом Артур заверял их, что клиенты получат подлинные документы Ростехнадзора, без прохождения очной аттестации в нем. После того, как его менеджер сообщила о выявлении поддельного документа у одного из клиентов, он созвонился с куратором менеджеров ООО «Контракт» ФИО31 и высказал претензии относительно действий Артура, сообщив, что последний не предупреждал о выдаче поддельных документов. После переговоров ФИО31 и директор ФИО32 согласились вернуть ООО «Альфа ФИО5» деньги, перечисленные за обучение потерпевших, что и было сделано, он в свою очередь перечислил деньги потерпевшим. Умысла на мошенничество у него не было.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины,виновность ФИО6 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

по факту хищения денежных средств Потерпевший №1:

- потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и в силу этого должна была иметь допуск к работам в электроустановках. В сентябре года ее сын Свидетель №9 в программе «Дубль Гис» нашел сведения о возможности пройти обучение и получить допуск к этим работам в ООО «Альфа ФИО5», с которым ею был заключен договор на оказание образовательных услуг, стоимость указана в договоре. Общение с сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» вел ее сын. Она в эту организацию не ездила, обучение не проходила, экзамены не сдавала. Документы о допуске к работам с электроустановками сын получил в ООО «Альфа ФИО5» и передал ей. Никаких нареканий к документам ни у кого не было. Об их фиктивности узнала от сотрудников полиции, в связи с чем считает, что ущерб ей причинен на сумму, перечисленную по договору;

- свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что обучение и аттестация требовались его матери – ИП Потерпевший №1, но общение с сотрудниками ООО «Альфа ФИО5» вел он, так как от мамы у него была доверенность. С ООО «Альфа ФИО5» мамой был заключен договор, но она в эту организацию не ездила, обучение не проходила, никакие экзамены не сдавала. На электронную почту поступали какие-то материалы, возможно, тесты. За документами: удостоверением, протоколом, выпиской из журнала в ООО «Альфа ФИО5» тоже ездил он;

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ООО «Альфа ФИО5», которое путем обмана предоставило ей недействительные протокол проверки знаний правил работы в электроустановках и удостоверение о получении допуска к работам в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме рублей (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0150 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и ИП Потерпевший №1 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (2 гр. до 1 000 В), оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – 6 100 рублей в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на основании выставленного счета. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.2 л.д.86-88);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму рублей (т.1 л.д.31);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Потерпевший №1 на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в сумме рублей за обучение по электробезопасности (т.1 л.д.28-29);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.1 л.д.27);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.1 л.д.32-33);

- выданным Потерпевший №1 актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП Потерпевший №1 и ФИО6 (т.1 л.д.30);

- представленным ФИО6 актом сдачи-приемки выполненных работ по тому же договору, но датированным ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати от отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в протоколе проверки знаний № и удостоверении № на имя Потерпевший №1 нанесены не печатями этой комиссии, оттиски которой представлены в акте № на уничтожение штампов и печатей (т.1 л.д.101-105);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени членов комиссии Свидетель №23, Свидетель №22 в протоколе проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №23 и Свидетель №22, образцы подписей которых представлены (т.1 л.д.118-121);

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Потерпевший №1 не проходила аттестацию в области промышленной безопасности территориальной аттестационной комиссии Управления. Представить сведения о получении допуска к работе с электрооборудованием за г. не представилось возможным в связи с истечением срока хранения протоколов проверки знаний (т.1 л.д.138);

- сведениями ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым Потерпевший №1 в году вг.Самару не выезжала (т.1 л.д.146);

- ответом УМЦ «Безопасность и охрана труда» , согласно которому между АНО УМЦ «Безопасность труда» и ООО «Альфа ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по март года был заключен агентский договор на оказание образовательных услуг. Однако обучение по электробезопасности их организация никогда не проводила. Сведений о Потерпевший №1 у них не имеется (т.11 л.д.123);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО36, который суду пояснил, что состоит в должности юрисконсульта МБОУ «СОШ №». Из документов ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ СОШ № в лице и.о. директора Свидетель №29 был заключен договор с ООО «Альфа ФИО5» в лице директора ФИО6 на оказание ФИО5 школе услуг по организации обучения и проверке знаний сотрудника школы в области электробезопасности, по оказанию консультационных услуг со сроком исполнения в течение 1 месяца. В день заключения договора между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ, школе выставлен счет на оплату услуг по договору в сумме рублей, которые по данным бухгалтерии были перечислены на счет ООО «Альфа ФИО5». Со слов Свидетель №29 ему известно, что договор не исполнен, в связи с чем школе причинен ущерб на указанную сумму;

- из показаний свидетеля Свидетель №29, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он состоит в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «СОШ №». На момент заключения договора с ООО «Альфа ФИО5» он исполнял обязанности директора, поэтому договор подписывал он, хотя и от имени директора. Ему необходимо было пройти обучение и получить допуск к работам с электроустановками. В своем коммерческом предложении ООО «Альфа ФИО5» предлагал проведение обучения и сдачу экзаменов дистанционно без отрыва от работы, а также выдачу удостоверений по ГОСТу с оттисками печати. В сообщении от ООО «Альфа ФИО5» было указано контактное лицо: специалист по охране труда ФИО15. Он созвонился с ООО «Альфа ФИО5», девушка в телефонном режиме ему пояснила, что обучение будет проходить дистанционно, экзамены так же будут сдаваться дистанционно, документы о прохождении обучения поступят в ООО «Альфа ФИО5», где ему их и выдадут. На его вопрос, кто ему выдаст удостоверение, если в Ростехнадзор не работает, ему ответили, что удостоверение будет выдано Ростехнадзором другого региона. У него не возникло никаких сомнений в том, что все это законно и правомерно. Стоимость услуг по договору составила 6 100 рублей. В офисе девушка сказала ему, чтобы он ждал телефонного звонка. Он несколько раз приезжал в указанный офис, звонил, потому что ему никто не звонил, обучение никак не начиналось. Когда он приехал, девушка выдала ему какой-то лист с тестовыми вопросами, на которые он ответил. Затем девушка сказала ему, что документы будут отправлены, и что ему нужно ожидать от нее звонка. Примерно в начале сентября 2018 года ему на рабочий телефон позвонила девушка из ООО «Альфа ФИО5» и пояснила, что его документы поступили, и ему необходимо явиться к ним в офис для получения, что он и сделал, в офисе ФИО19 передала ему: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя о допуске к работам в электроустановках Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), с оттиском печати указанного Ростехнадзора и подписью в графе «Подпись председателя комиссии», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний правил работы в электроустановках комиссии ОТК того же Ростехнадзора, журнал учета проверки знаний. При просмотре документов у него каких-либо подозрений в их подлинности не возникло. Пройти обучение в какой-либо обучающей организации, ему предложено не было. Фактически, как он понимает в настоящее время, он обучение не проходил. Его убедили в том, что ему никаких экзаменов сдавать не нужно, что аттестация будет дистанционной, что его документы уже отправлены, и они ждут только решения (т. 10 л.д. 58-61);

- протоколом выемки, в ходе которого у Свидетель №29 изъяты протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета (т.9 л.д.67-70) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0477 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора ФИО37 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (2 гр. до 1 000 В), оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – 6 100 рублей. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.4 л.д.6-7);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму рублей (т.4 л.д.9);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в сумме рублей за обучение по электробезопасности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.10);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХР СОШ №Свидетель №29 прошел указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.4 л.д.13);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №29 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.4 л.д.14-16);

- журналом учета проверки знаний, содержащим сведения о проверке знаний Свидетель №29ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печать (т.4 л.д.17-118);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО38 и ФИО6 (т.4 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , », в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати в журнале учета, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №29 нанесены не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, журнале учета выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №23, не Свидетель №26, не Свидетель №25, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №23 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, журнале учета выполнена не ФИО6, а другим лицом. В отношении остальных лиц, решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом,выполнены подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, журнале учета?» не представляется возможным. Подписи в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №29 выполнены не Свидетель №24, а другим лицом. Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени Свидетель №24 в документах ФИО6, не представилось возможным (т.10 л.д.199-233);

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №29 в г. не проходил проверку знаний правил работы в электроустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Протокол проверки знаний «№ зарегистрирован на другое лицо ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.30);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- представитель потерпевшего Свидетель №4 суду пояснила, что она состоит в должности директора МБОУ «СОШ №». Сотрудникам школы ФИО2 и Свидетель №12 необходим был допуск к работам с электроустановками. В 2018 году на электронную почту школы поступали различные коммерческие предложения, в том числе, от ООО «Альфа ФИО5», которое предлагало организацию обучения, сдачу экзаменов дистанционно и выдачу удостоверений без визита в Ростехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 и МБОУ «СОШ №» в ее лице заключен договор, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности и правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик - оплатить стоимость услуг – рублей, которые были полностью перечислены на счет ООО «Альфа ФИО5», на эту сумму школе причинен ущерб. Содержанию договора она доверяла. Документы в ООО «Альфа ФИО5» получала Свидетель №12. О фиктивности документов узнала от сотрудников полиции. В ходе проверки ФИО6 приходил в школу, просил дать пояснения о действительности визитов в Ростехнадзор в другой город;

- представитель потерпевшего ФИО39 суду пояснила, что работает юристом в МБОУ «СОШ №». В интересующий период в школе она не работала, поэтому о событиях происшедшего знает только со слов директора школы Свидетель №4, сообщившей ей о некачественном исполнении ООО «Альфа ФИО5» договора оказания услуг по обучению работников школы: ФИО2 и Свидетель №12 правилам электробезопасности и теплоэнергобезопасности на сумму рублей, которые были перечислены школой на счет ООО «Альфа ФИО5». Именно на эту сумму школе причинен ущерб;

- свидетели Свидетель №12 и ФИО40 суду пояснили, что состоят в должности заместителей директора МБОУ «СОШ №». В августе года у них возникла необходимость пройти обучение по электро- и теплоэнергобезопасности. Договор на прохождение ими этого обучения был заключен школой с ООО «Альфа ФИО5», коммерческое предложение которого было наиболее выгодно по цене. Они приехали в ООО «Альфа ФИО5», Свидетель №12 привезла полученный по почте и подписанный директором школы договор на обучение. ФИО5 ООО «Альфа ФИО5» выдала им тесты, они их заполнили, проставив ответы на вопросы по предмету обучения. Девушка сказала, что от них более ничего не требуется, эти тесты буду направлены в Ростехнадзор. Через какое-то время после звонка ФИО5 они вновь подъехали в ООО «Альфа ФИО5», где были выданы удостоверения, журналы, протоколы, Свидетель №12 привезла в школу для подписания акт выполненных работ. Обучение они не проходили. Аттестации в Ростехнадзоре у них не было. Аттестация заключалась в ответах на вопросы теста. О необходимости пройти обучение в другой организации и аттестацию в Ростехнадзоре им никто из сотрудников ООО «Альфа ФИО5» не говорил. О фиктивности документов узнали от сотрудников полиции, до этого нареканий к документам ни у кого не было;

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты протоколы №№, 2098 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 3378 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №№, 2098, 3377, 3378, журнал учета, договор №О0485 от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.228-231) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0485 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора Свидетель №4 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (2 гр. до 1 000 В) и правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.3 л.д.122-124);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму рублей (т.3 л.д.126);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в сумме рублей за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Свидетель №4 и ФИО6 (т.3 л.д.125);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ранее заключения договора с ООО «Альфа ФИО5», согласно которому зам.директора по АХЧ СОШ №Свидетель №12 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.3 л.д.128);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №12 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.3 л.д.129);

- журналом учета проверки знаний, содержащим сведения о проверке знаний Свидетель №12 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печать (т.3 л.д.130-131);

- протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ранее заключения договора с ООО «Альфа ФИО5», согласно которому зам.директора по АХЧ СОШ №Свидетель №12 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.3 л.д.132);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №12 к работам по эксплуатации теплоэнергоустановок, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.3 л.д.133);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати в журнале учета проверки знаний, в протоколе № не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №19, а другим лицом. Решить данный вопрос в отношении подписей от имени Свидетель №21 и Свидетель №27 не представилось возможным. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи в указанных протоколах?» не представляется возможным.

Подписи в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и журнале учета на Свидетель №12 и ФИО2 выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №23, не Свидетель №26, не Свидетель №25, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №23 в этих протоколах и журнале выполнена не ФИО6, а другим лицом. В отношении остальных лиц, решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи в протоколах и журнале?» не представляется возможным. Подписи в удостоверениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в удостоверениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №12 выполнены не Свидетель №24, а другим лицом. Выполнена ли подпись от имени Свидетель №24 в представленных документах ФИО6, решить не представилось возможным(т.10 л.д.199-233);

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №12 не проходила проверку знаний правил работы в электроустановках и тепловых энергоустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Протоколы проверки знаний «№№, 2098 выданы на других лиц и в иные даты (т.3 л.д.140);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- представитель потерпевшего ФИО41 суду пояснила, что состоит в должности бухгалтера МБОУ «СОШ №», которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Альфа ФИО5» на оказание обществом услуг по организации обучения и проверке знаний сотрудников школы, оказание консультационных услуг на сумму 6 100 рублей, которые были перечислены школой на счет ООО «Альфа ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. Выбор при заключении договора пал на ООО «Альфа ФИО5», так как их коммерческое предложение по цене было наиболее выгодным, в нем содержались заверения, что общество может обеспечить надлежащей квалификацией обучающихся, оснований сомневаться в этом не было. Об обстоятельствах выполнения договора ей не известно, но в случае установления виновности ФИО6, школе причинен ущерб на сумму 6 100 рублей;

- представитель потерпевшего ФИО59 на следствии и суду пояснил, что состоит в должности директора МБОУ «СОШ №». Специалисту по охране труда Свидетель №1 необходимо было получить допуск по работе с электроустановками. Вопросами организации обучения и получения допуска занималась сама Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 и МБОУ «СОШ №» в его лице, как директора школы, был заключен договор № О0501 о предоставлении услуг по организации обучения Свидетель №1 по допуску к работе с электроустановками. По условиям договора стоимость обучения - рублей, которые по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «Альфа ФИО5». В выполнении услуг по договору был уверен. Спустя некоторое время Свидетель №1 предъявила документы, выданные ей ООО «Альфа ФИО5» по допуску: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Средне-Поволжского Ростехнадзора, журнал учета проверки. При этом Свидетель №1 обучение проходила дистанционно, никуда не ездила, в Ростехнадзор не обращалась. Указанные документы у него подозрений не вызвали. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанные документы являются недействительными, ООО «Альфа ФИО5» не имел права на их выдачу. До этого ни у кого претензий к документам не поступало. МБОУ «СОШ №» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 9 л.д. 16-19);

- представитель потерпевшего Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные на следствии и оглашенные в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым она состоит в должности специалиста по охране труда МБОУ «СОШ №». Ей необходимо иметь допуск к работам с электроустановками. В году на электронную почту школы поступали различные коммерческие предложения, в том числе, от ООО «Альфа ФИО5», которое предлагало проведение обучения, организацию сдачи экзаменов дистанционно и выдачу удостоверений по ГОСТу. После заключения договора она приехала в офис ООО «Альфа ФИО5», ФИО5 которого сообщила ей, что ФИО5 проводит обучение дистанционно и выдает документы, подтверждающие аттестацию в Ростехнадзоре. Девушка выдала ей перечень вопросов для сдачи экзамена, заполненный ею тест с ответами она впоследствии передала ФИО5, которая заверила ее в том, что никуда ездить, ничего сдавать не нужно, что ее ответы на вопросы уже направлены, открыла на компьютере какой-то тест и попросила пройти и его, что она и сделала. Примерно в сентябре 2018 года по телефону ФИО5 сообщила ей, что документы готовы, что ответы были верными. После чего она проехала в тот же офис ООО «Альфа ФИО5», где у девушки получила: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках, протокол проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверки знаний с оттиском печати Ростехнадзора и подписями членов комиссии, председателя, на ее имя. При просмотре документов у нее каких-либо подозрений в их подлинности не возникло. Пройти обучение в какой-либо другой обучающей организации в ООО «Альфа ФИО5» ей не предлагали. От сотрудников полиции ей стало известно, что полученные ею в ФИО5 документы фиктивные, до этого никаких претензий к ней по этим документам не возникало (т. 15 л.д. 124-127);

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО42 изъяты удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета (т.9 л.д.26-29) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0501 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора ФИО42 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (2 гр. до 1 000 В), оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – 6 100 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания документов об оказании услуг. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.4 л.д.114-115);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму рублей (т.4 л.д.117);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в сумме рублей за обучение по электробезопасности по договору №О0501 (т.4 л.д.118);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО42 и ФИО6 (т.4 л.д.116);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инженер по ОТ СОШ №Свидетель №1 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.4 л.д.119);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №1 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.4 л.д.120);

- журналом учета проверки знаний, содержащим сведения о проверке знаний Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печать (т.4 л.д.121-122);

-протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати в журнале учета, в копии протокола № от ., в удостоверении № МБОУ «СОШ №» от . на имя Свидетель №1, нанесены не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале учета выполнены не Свидетель №24, не ФИО33, не Свидетель №25, а другим лицом (при условии, что в оригинале документа расположены именно те подписи, изображение которых имеется в светокопии, подписи выполнены рукописным способом без применения технических средств и приемов). Решить данный вопрос в отношении ФИО43, не представилось возможным. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ?», в журнале учета, не представляется возможным. Подписи в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 выполнены не Свидетель №24, а другим лицом. Выполнена ли подпись от имени Свидетель №24 в представленных документах ФИО6, не представилось возможным (т.10 л.д.199-233)

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №1 в г. не проходила проверку знаний правил работы в электроустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Протокол проверки знаний «№ зарегистрирован на другое лицо ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.129);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30, которая суду пояснила, что состоит в должности директора МБОУ «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ между СОШ № и ООО «Альфа ФИО5», представившим наиболее выгодное по цене коммерческое предложение, был заключен договор на организацию обществом обучения, проверку знаний и консультационные услуги для ее заместителя по административно-хозяйственной части Свидетель №2 в области электробезопасности, теплоэнергобезопасности и охраны труда. Общая стоимость услуг по договору рублей была переведена школой на счет ООО «Альфа ФИО5» двумя частями – рублей. С представителями ООО «Альфа ФИО5» она не общалась, но поверила содержанию договора, который был направлен на электронную почту школы, подписала этот договор, а затем и акт выполненных работ. По окончании обучения Свидетель №2 представила выданные ей ООО «Альфа ФИО5» документы о допуске к вышеназванным работам. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что документы являются фиктивными. Узнав об этом, она поинтересовалась у Свидетель №2 обстоятельствами исполнения договора и выяснила, что никакого обучения последняя в ООО «Альфа ФИО5» фактически не проходила, экзамены не сдавала, получив лишь документы на допуск к работам. Единственное, что было предоставлено Свидетель №2, это перечень вопросов и вариантов ответов. Учитывая изложенное, школе был причинен ущерб на сумму рублей, поскольку услуги по договору, в том числе и в области охраны труда, Свидетель №2 оказаны не были.

- свидетель Свидетель №2 показания на следствии подтвердила и суду прояснила, что состоит в должности заместителя директора по технике безопасности МБО «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ по выходу из декретного отпуска ей потребовался допуск к работе с электроустановками и теплооборудованием, по охране труда, в связи с чем с ООО «Альфа ФИО5», приславшим наиболее выгодное коммерческое предложение, школой был заключен договор о прохождении обучения и сдаче экзаменов дистанционно. Она отвезла подписанный директором школы договор в офис ООО «Альфа ФИО5», девушка по имени «Виктория» либо «ФИО19» пояснила ей, что обучение и сдача экзаменов будут проходить дистанционно, что ездить никуда не нужно, и необходимо ждать звонка от ООО «Альфа ФИО5». После этого она неоднократно звонила в ООО «Альфа ФИО5», уточняла, когда необходимо сдать экзамены, на что девушка говорила ей, что документы еще не готовы. На электронную почту школы с электронной почты ООО «Альфа ФИО5» поступили задания в виде тестов. Примерно в конце ноября-начале декабря года ей позвонили из ООО «Альфа ФИО5» и сообщили, что документы готовы, их можно забрать. Девушка в ФИО5 передала ей документы: протокол проверки знаний по допуску к работам с теплоустановками № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № о допуске к работам по организации и эксплуатации ТЭУ и ТС. Спустя еще некоторое время, ей позвонила девушка из ООО «Альфа ФИО5» и сообщила, что документы по допуску к работам в электроустановках также готовы. Затем в офисе ей эта же девушка передала документы: журнал учета проверки знаний правил работ в электроустановках, удостоверение без номера. Со слов девушки, документы поступили из . Данные документы у нее не вызвали подозрений, были подписаны, в удостоверении № стоял оттиск печати, на протоколе проверки знаний также стоял оттиск печати, имелись все подписи. При этом она сама лично ни в каком учебном ФИО5 обучение не проходила, экзамены не сдавала, в Ростехнадзор не ездила. Оплата по договору составила рублей. В подлинности документов усомнился Ростехнадзор при очередной проверке знаний, о чем она сообщила ФИО6, и тот просил ее сказать, что она сама сдавала экзамен, ездила в Ростехнадзорв другой город (т. 8 л.д.176-179, т.11 л.д.234-237);

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО30 изъяты протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета, договор №О0525 от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.202-205) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0525 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора ФИО30 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (4 гр. до 1 000 В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – рублей с предоплатой 30 % - рублей, с полным расчетом в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.4 л.д.217);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на рублей (предоплата за обучение по электробезопасности – рублей, предоплата за обучение по правилам эксплуатации тепловых энергоустановок – 2 , предоплата за обучение по охране труда – рублей (т.4 л.д.218);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» в качестве предоплаты денежных средств в рублей за обучение по электробезопасности, теплобезопасности и охране труда по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.220);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму (окончательный расчет за обучение по электробезопасности – рублей, за обучение по правилам эксплуатации тепловых энергоустановок – 5 рублей, за обучение по охране труда – рублей) (т.4 л.д.218);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» в качестве окончательного расчета денежных средств в сумме рублей за обучение по электробезопасности, теплобезопасности и охране труда по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.220);

- удостоверением б/н от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №2 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии, но без печати комиссии (т.4 л.д.225);

- протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по ТБ СОШ №Свидетель №2 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.4 л.д.223);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №2 к работам по эксплуатации ТЭУ и ТС, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.4 л.д.224);

- журналом учета проверки знаний, содержащим сведения о проверке знаний электробезопасности Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печати (т.4 л.д.216-217);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО30 и ФИО6 (т.4 л.д.222);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26 );

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати в протоколе № от ., в удостоверении № от . на имя Свидетель №2, нанесены не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №19, не Свидетель №28, а другим лицом. Решить данный вопрос в отношении подписей от имени Свидетель №27, не представилось возможным. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом выполнены подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным. Подписи в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, в удостоверении на имя Свидетель №2 о допуске к работам в электроустановках, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или иным лицом выполнены подписи в вышеназванных удостоверениях на имя Свидетель №2 и протоколе № от не представляется возможным (т.10 л.д.199-233);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос: «Кем, ФИО51, ФИО6 или другим лицом выполнены подписи в удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, журнале учета от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО51, не представляется возможным (т.15 л.д.231-239);

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №2 в г. не проходила проверку знаний правил работы в тепловых энергоустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Последний зарегистрированный протокол имеет порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.234);

- ответом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №2 в г. не проходила проверку знаний правил работы в электроустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления (т.15 л.д.207);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- представитель потерпевшего Свидетель №6 в суде подтвердила показания, данные на стадии следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что она состоит в должности директора в МБОУ «СОШ №». В должности заместителя директора по административно-хозяйственной части находится Свидетель №16, которой в ноябре года необходимо было получить допуск к работе с электроустановками и теплооборудованием. Вопросами организации обучения и получения допуска занималась сама Свидетель №16ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 и МБОУ «СОШ №» в ее лице был заключен договор №О0556 о предоставлении услуг по организации обучения Свидетель №16 по допуску к работе с электроустановками и теплооборудованием. Стоимость обучения в общей сложности составила 15 000 рублей, которые были перечислены школой по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Альфа ФИО5». Спустя некоторое время Свидетель №16 предъявила документы, выданные ей в ООО «Альфа ФИО5»: протоколы проверки знаний комиссией ОТК Средне-Поволжского управления Ростехнадзора и удостоверения о допуске к работам Ростехнадзора, журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках. При этом Свидетель №16 обучение проходила дистанционно, никуда не ездила, в Ростехнадзор не обращалась. Указанные документы у нее не вызвали подозрений. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанные документы являются недействительными, ООО «Альфа ФИО5» не имел права на их выдачу. Школе причинен ущерб на указанную сумму (т. 9 л.д. 39-42);

- свидетель Свидетель №31 суду пояснила, что в году занимала должность главного бухгалтера МБОУ «СОШ №», в связи с чем производила перечисление денежных средств по договору обучения Свидетель №16, заключенному школой с ООО «Альфа ФИО5», от которого поступил счет на оплату и был представлен акт выполненных услуг. Относительно самого обучения ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, которая суду пояснила, что состоит в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «СОШ №». В году ей необходимо было пройти обучение по электро – и теплоэнергобезопасности. В связи с чем школой с ООО «Альфа ФИО5», представившим наиболее выгодное коммерческое предложение, был заключен договор на ее обучение по вышеназванным правилам безопасности на общую сумму рублей. ФИО5 говорила, что обучение и экзамены будут дистанционно. Через некоторое время ФИО19 позвонила и сообщила о готовности документов. Ей были выданы протокол и удостоверение. Фактически ни обучение, ни аттестацию она не проходила. О необходимости пройти их в других организациях ей не говорилось. Никаких вопросов к документам за период их действия не возникало, о фиктивности сообщили сотрудники правоохранительных органов;

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего Свидетель №6 изъяты протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета, договор №О0556 от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.52-55) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0556 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора Свидетель №6 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (4 гр. до 1 000 В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, которая в договоре не определена, со 100 % оплатой в течение 5 рабочих дней, 3 банковских дней со дня подписания договора на основании выставленного счета. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.5 л.д.68-69);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму рублей (обучение: электробезопасность – рублей) (т.15 л.д.51);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в рублей за обучение по электробезопасности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.71);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХЧ СОШ №Свидетель №16 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.5 л.д.72);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №16 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии, печатью комиссии (т.5 л.д.73);

- протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХЧ СОШ №Свидетель №16 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.5 л.д.75);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №16 к работам по эксплуатации ТЭУ и ТС, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.5 л.д.76);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Свидетель №6 и ФИО6 (т.5 л.д.70);

- журналом учета проверки знаний, содержащим сведения о проверке знаний электробезопасности Свидетель №16ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печать (т.5 л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати «Отраслевая территориальная комиссия СО Средне-Поволжское управление Ростехнадзора» в журнале учета, протоколе № от ., протоколе № от . удостоверении № от 06.12.2018г. на имя Свидетель №16, удостоверении № от . на имя Свидетель №16, нанесены не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, журнале выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №26, а другим лицом. Подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №28, а другим лицом. Решить данный вопрос в отношении подписей от имени Свидетель №27 в указанных протоколах, журнале не представилось возможным. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи в вышеназванных протоколах, журнале?» не представляется возможным. Подписи в удостоверениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №16 выполнены не Свидетель №24, а другим лицом. Выполнена ли подпись от имени Свидетель №24 в представленных документах ФИО6, не представилось возможным (т.10 л.д.199-233);

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №16 в г. не проходила проверку знаний правил работы в электроустановках и тепловых энергоустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Последний зарегистрированный протокол имеет порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.85);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- из показаний представителя потерпевшего Свидетель №7, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она состоит в должности директора в МБОУ «СОШ №». В ноябре года возникла необходимость в получении допуска по работе с электроустановками и теплооборудованием заместителем директора по административно-хозяйственной работе Свидетель №18 и заместителем директора по воспитательно-методической работе обособленного подразделения МБОУ «СОШ №» Свидетель №17. Вопросами организации обучения и получения допуска занимался Свидетель №18ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 и МБОУ «СОШ №» в ее лице был заключен договор № О0560 о предоставлении услуг по организации обучения Свидетель №18 и Свидетель №17 по допуску к работе с электроустановками и теплооборудованием. По условиям договора стоимость обучения рублей на одного человека, общая сумма рублей, которые были перечислены со счета школы на счет ООО «Альфа ФИО5» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время Свидетель №18 и Свидетель №17 предъявили документы, выданные им в ООО «Альфа ФИО5»: протоколы и удостоверения, выписки из журналов и договор. При этом Свидетель №17 и Свидетель №18 обучение проходили дистанционно, никуда не ездили, в Ростехнадзор не обращалась. Указанные документы у нее не вызвали подозрений, в связи с чем она подписала удостоверения. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанные документы являются недействительными, и что ООО «Альфа ФИО5» не имел права на их выдачу. МБОУ «СОШ №» причинен материальный ущерб на сумму (т. 9 л.д. 133-137).

- свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что состоит в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «СОШ №». На основании заключенного школой договора с ООО «Альфа ФИО5» на его обучение, а также обучение Свидетель №17 по электро- и теплоэнергобезопасности он в 2018 году прибыл в эту организацию, подал заявки на обучение. Обучение не проводилось. Сотрудники ФИО5 предложили ему взять у них учебный материал для подготовки к тестированию, сказав, что позвонят и пригласят его на это тестирование, он отказался взять у них материал, намереваясь самостоятельно подготовится к тесту. О необходимости пройти обучение в другом учебном ФИО5 ему не говорили. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ФИО5 и сообщили, что тестирование проходить не надо, документы о допуске к работам готовы, необходимо их забрать. Он прибыл в ООО «Альфа ФИО5» и забрал протоколы, удостоверения, выписки из журналов на его имя и на имя Свидетель №17;

- аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №17 – заместителем директора СОШ № по учебно-методической работе обособленного подразделения школы, которая пояснила, что готовилась к сдаче экзамена самостоятельно. Однако на тестирование их так и не пригласили. Ей позвонил Свидетель №18 и сообщил, что ничего сдавать не надо, документы уже готовы. Документы о прохождении обучения и аттестации на ее имя в ООО «Альфа ФИО5» за нее получил Свидетель №18

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего Свидетель №7 изъяты протоколы №№, 3263 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 5793 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №№, 3263 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 5793 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета, договор №О0560 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.145-148) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0560 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора Свидетель №7 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (3, 4 гр. до 1 000 В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – в 100 % размере в течение 3 банковских дней со дня подписания договора (за обучение по электробезопасности по 7 000 рублей с каждого из 2 лиц, за обучение по теплобезопасности по рублей с каждого из 2 лиц). Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.6 л.д.121-122);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму рублей (за обучение по электробезопасности – рублей, за обучение по правилам эксплуатации тепловых энергоустановок – рублей (т.6 л.д.124);

- платежными поручениями №№, 1563 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в сумме за обучение по электробезопасности и теплобезопасностипо договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.125-126);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ранее даты заключения договора, согласно которому зам.директора по ВМР СОШ №Свидетель №17 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.6 л.д.109);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №17 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии, печатью комиссии (т.6 л.д.110);

- протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по ВМР СОШ №Свидетель №17 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.6 л.д.113);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №17 к работам по эксплуатации ТЭУ и ТС, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.6 л.д.114);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХР СОШ №Свидетель №18 прошел указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.6 л.д.127);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №18 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии, печатью комиссии (т.6 л.д.128);

- протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХР СОШ №Свидетель №18 прошел указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.6 л.д.129);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №18 к работам по эксплуатации ТЭУ и ТС, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.6 л.д.130);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Свидетель №7 и ФИО6 (т.6 л.д.123);

- журналами учета проверки знаний, содержащими сведения о проверке знаний Свидетель №17 и Свидетель №18ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печати (т.6 л.д.111-112, 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати «Отраслевая территориальная комиссия СО Средне-Поволжское управление Ростехнадзора» в журнале учета, протоколе № от ., протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверении № от . на имя Свидетель №18, удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свидетель №18, удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свидетель №17, удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ имя Свидетель №17 нанесены не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу. (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №19, не Свидетель №28, а другим лицом. Подписи в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнале учета выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №26, не Свидетель №28, а другим лицом. Решить данный вопрос в отношении подписей от имени Свидетель №27 во всех вышеназванных протоколах, журнале не представилось возможным. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи в вышеназванных протоколах?», журнале, не представляется возможным. Подписи в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №18, в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 выполнены не Свидетель №24, а другим лицом. Выполнена ли подпись от имени Свидетель №24 в представленных документах ФИО6, решить не представилось возможным (т.10 л.д.199-233);

- ответами Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №18 и Свидетель №17 в 2018 г. не проходили проверку знаний правил работы в электроустановках и тепловых энергоустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Протоколы №№, 5793 зарегистрированы на других лиц и от другой даты. В журнале регистрации протоколов проверки знаний работы в тепловых энергоустановках последний зарегистрированный протокол имеет порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.147, 149);

по факту хищения денежных средств МБОУ «СОШ №»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО44, которая как на следствии, так и в суде пояснила, что состоит в должности заместителя директора МБОУ «СОШ №» по административно-хозяйственной работе с декабря 2018 года, по должности должна была проходить обучение по электробезопасности и теплоэнергобезопасности. С этой целью по совету работника другой школы в начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонила в ООО «Альфа ФИО5», ФИО5 которого подтвердила проведение ими требуемого обучения. После заключения договора между школой и ФИО5, который пришел на почту школы и который она с подписью директора передала в ООО «Альфа ФИО5», ФИО5 сообщила, что все будет проходить дистанционно, ехать в Ростехнадзор не надо, выдала ей тест с вопросами, она проставила галочки в правильных ответах. Примерно в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила та же ФИО5 и сказала подъехать в ФИО5, где ей выдали: протокол № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по получению допуска к работам в электроустановках, журнал учета проверки знаний, протокол проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по получению допуска к работам по организации эксплуатации ТЭУ и ТС, с печатью «Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора» , подписями председателя комиссии, членов комиссии. При просмотре документов у нее каких-либо подозрений в их подлинности не возникло. О необходимости пройти обучение в другой организации в ООО «Альфа ФИО5» ей не говорили. О том, что документы фиктивные, стало впоследствии известно от сотрудников полиции. До этого никаких претензий к ней по документам не возникало. В ходе проверки ФИО6 обращался к ней с просьбой сообщить, что обучение и аттестацию она проходила в другом городе – , но она отказалась. Школе причинен ущерб на сумму рублей, которые были перечислены в ООО «Альфа ФИО5» в счет оплаты по данному договору (т.9 л.д.1-4).

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего Свидетель №8 изъяты протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета, договор №О0585 от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ, акт (т.9 л.д.90-93) и протоколами их осмотра (т.13 л.д.84-151, т.15 л.д.38-66);

- договором №О0585 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» в лице генерального директора ФИО6 (исполнителем) и МБОУ «СОШ №» в лице директора Свидетель №8 (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по организации обучения и проверке знаний сотрудников по электробезопасности (4 гр. до 1 000 В), правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок – 36 часов, оказать консультационные услуги в сфере аттестации персонала, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг – ДД.ММ.ГГГГ рублей в 100 % размере. Исполнитель обязуется сформировать необходимый комплект документов и предоставить его учебному ФИО5, имеющему соответствующие разрешительные документы для проведения очередной проверки знаний по охране труда, а также проводить работы и оказывать услуги по оформлению необходимой разрешительной документации до получения оригинала полного комплекта итоговых документов. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для исполнения договора третьих лиц (т.5 л.д.222-223);

- счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Альфа ФИО5» за подписью руководителя общества, на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (за обучение по электробезопасности – ДД.ММ.ГГГГ рублей, за обучение по правилам эксплуатации тепловых энергоустановок – рублей (т.5 л.д.224);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате МБОУ «СОШ №» на счет ООО «Альфа ФИО5» денежных средств в сумме рублей за обучение по электробезопасности по договору №о0585 (т.5 л.д.225);

- протоколом проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХР СОШ №Свидетель №15 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.5 л.д.226);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №15 к работам в электроустановках до 1000 В, с подписью от имени председателя комиссии, печатью комиссии (т.5 л.д.227);

- протоколом проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зам.директора по АХР СОШ №Свидетель №15 прошла указанную проверку знаний в отраслевой территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Имеются подписи членов комиссии и печать этой комиссии (т.5 л.д.230);

- удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Свидетель №15 к работам по эксплуатации ТЭУ и ТС, с подписью от имени председателя комиссии и печатью комиссии (т.5 л.д.231);

- выданным представителем потерпевшего актом сдачи-приемки выполненных работ от января ДД.ММ.ГГГГ года без указания даты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Свидетель №8 и ФИО6 (т.5 л.д.223);

- журналом учета проверки знаний, содержащим сведения о проверке знаний электробезопасности ФИО86ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени председателя, членов комиссии и печать (т.5 л.д.228-229);

- протоколом осмотра места происшествия - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: , литер «А», в ходе которого изъят акт уничтожения штампов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оттиском уничтоженной печати (т.1 л.д.69-71);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка сотрудников Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24ФИО33, Свидетель №21, ФИО34, ФИО35, Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28 оттиска печати территориальной комиссии данного Ростехнадзора, акта на уничтожение штампов и печатей (т.7 л.д.161-163, 165-167, 169-171, т.9 л.д.180-181, 193-194, 197-198, 217-218, 221-222, 230-231, 234-235, 243-244, 247-248, т.10 л.д.8-9, 12-13, 21-22, 25-26 );

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати «Отраслевая территориальная комиссия СО Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в журнале учета, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свидетель №15, удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свидетель №15, нанесены не оттиском, экспериментальные образцы которого предоставлены на экспертизу (т.10 л.д.145-178);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ., журнале учета выполнены не Свидетель №24, не Свидетель №19, не Свидетель №28, не Свидетель №22, не Свидетель №26, а другим лицом. Решить вопрос: «Кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи в журнале учета и указанных протоколах?» не представилось возможным. Подписи в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15 выполнены не Свидетель №24, а другим лицом. Выполнена ли подпись от имени Свидетель №24 в представленных документах ФИО6, установить не представилось возможным (т.10 л.д.199-233);

- ответом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что Свидетель №15 в 2019 г. не проходила проверку знаний правил работы в электроустановках и тепловых энергоустановках в территориальной аттестационной комиссии Управления. Протоколы № и № зарегистрированы на других лиц (т.5 л.д.238).

Виновность ФИО6 по каждому из вышеназванных 8 преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- свидетель Свидетель №34 суду пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела «К» УМВД России по , куда поступила оперативная информация, что неустановленные лица, используя интернет-ресурс «ФИО5 труда», от имени ООО «Альфа ФИО5» осуществляют мошеннические действия – выдают документы об обучении и аттестации в области электробезопасности и теплоэнергобезопасности в Ростехнадзоре. В ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено, что пользователем электронного почтового ящика ООО «Альфа ФИО5» является ФИО6 На документах имелась печать Ростехнадзора, по сообщению которого никаких договоров с ООО «Альфа ФИО5» они не заключали. Со слов установленных в ходе ОРМ лиц – ИП и сотрудников 7 школ, которым были выданы документы, обучение они не проходили, в Ростехнадзор не ездили, документы получили в ООО «Альфа ФИО5». Также проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)», в ходе которых ФИО45 связывался с сотрудниками школ, просил их дать показания об утрате документов либо не давать показаний. Он также созванивался с учебным ФИО5 «Контракт», просил представить документы об обучении лиц. По поручению следователя было произведено задержание и доставление ФИО6 в отдел полиции, а также обыск по месту его жительства, в ходе которого документы и иные носители информации были выданы ФИО6 добровольно. Сотрудники возглавляемого им отдела ездили в командировку в города, где находились учебные ФИО5, но не знает, была ли установлена связь этих ФИО5 с ООО «Альфа ФИО5», так как находился в отпуске;

- свидетель Свидетель №35 суду пояснил, чтоработает в должности оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по . По поручению следователя он осуществлял выезд в служебные командировки в , где проводил осмотр места происшествия в Ростехнадзоре, в , где проводился обыск в УЦ «Контракт», в в УЦ «Безопасность труда», где сменился директор. В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №34;

- из показаний свидетеля Свидетель №19, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, входил в состав ОТК Ростехнадзора. Ростехнадзор не осуществляет обучение, обучение гражданин может проходить в любых учебных ФИО5 либо заниматься самообразованием. Экзамен на знание правил работ в электроустановках и тепловых энергоустановках в обязательном порядке лично сдаётся в территориальном органе Ростехнадзора. Распоряжение со списком лиц, проходящих аттестацию, размещается на официальном сайте Ростехнадзора. В зале, где проходит аттестация, установлены камеры видеонаблюдения. Проверка знаний происходит путем сдачи тестов через специализированное приложение на компьютере. Секретарь ОТК распечатывает результаты теста, и с указанной распечаткой и пустым протоколом проверки знаний гражданин проходит в комиссию ОТК для принятия решения о сдаче либо не сдаче квалификационного экзамена. Комиссия принимает решение, заполняет протокол проверки знаний в двух экземплярах. После чего протоколу проверки знаний и удостоверению секретарем ОТК присваивается номер, согласно журналу. Личное присутствие на экзамене обязательно. Протокол проверки знаний и удостоверение о проверке знаний можно получить либо лично, либо через представителя по доверенности, в определенный день. При получении протокола проверки и удостоверения гражданин расписывается в книге учета выдачи протоколов и удостоверений. Формы протокола проверки знаний и удостоверений по электробезопасности определены приложением №,4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, форма удостоверений по тепловым энергоустановкам определена приложением № «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно положению об ОТК члены комиссии ставят свои подписи только в протоколах проверки знаний. Председатель ставит свою подпись в удостоверении о проверке знаний и протоколах проверки знаний. Экзамены по проверке знаний правил работ в электроустановках и экзамены по проверке знаний правил работы в тепловых энергоустановках проходят в разные дни. Журнал учета проверки знаний норм и правил работ не выдается. Указанный журнал используется в организациях, в которых есть необходимость в проведении проверки знаний у сотрудников другим сотрудником, получившим право проверять и выдавать удостоверения по проверке знаний в тепловых и электрических энергоустановках сотрудникам конкретной организации. При предъявлении ему на обозрение протокола проверки знаний правил работы в энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные подписи ему не принадлежат. Данные протоколы и журналы он не заполнял (т.9 л.д.169-173);

- свидетель Свидетель №20 – член ОТК Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, чьи показания на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, при предъявлении ей на обозрение протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанные подписи ей не принадлежат. Данные протоколы она не заполняла (т.9 л.д.182-186);

- свидетель Свидетель №21 – член ОТК вышеназванного Ростехнадзора, показания которой на следствии оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, при предъявлении ей на обозрение протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанные подписи ей не принадлежат. Данные протоколы и журналы она не заполняла(т.9 л.д.187-190);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, данным на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, он также является членом ОТК Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. При предъявлении ему на обозрение протокола проверки знаний правил работы в энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные подписи ему не принадлежат. Данные протоколы и журналы он не заполнял (т.9 л.д.199-203);

- из показаний свидетеля Свидетель №23, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что при предъявлении ей на обозрение протокола проверки знаний правил работ в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работ в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанные подписи ей не принадлежат. Данные протоколы и журналы она как член ОТК Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не заполняла (т.9 л.д.204-208);

- свидетель Свидетель №24, показания которого на следствии были также оглашены в суде с согласия сторон, при предъявлении ему на обозрение протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работ в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подписи от его имени в этих документах выполнены не им. Данные протоколы, удостоверения и журналы он как член ОТК Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не подписывал (т.9 л.д.209-214);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, данным на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, при предъявлении ей на обозрение протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работ в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил в электроустановках пояснил, что указанные подписи ему не принадлежат. Данные протоколы и журналы она не заполняла (т. 9 л.д. 223-227);

- свидетель Свидетель №26 – член ОТК того же Ростехнадзора при предъявлении ему на обозрение протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные подписи ему не принадлежат. Данные протоколы он не заполнял (т.9 л.д.236-240);

- свидетель Свидетель №27 – член ОТК того же Ростехнадзора при предъявлении ему на обозрение протокола проверки знаний правил работы в энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках пояснил, что указанные подписи выполнены не им. Данные протоколы и журналы он не заполнял (т.10 л.д.1-5);

Из показаний свидетеля Свидетель №28, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что при предъявлении ему на обозрение протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки знаний правил работы в тепловых электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета проверки знаний норм и правил работ в электроустановках, протокола проверки знаний правил работы в тепловых энергоустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что указанные подписи выполнены не им. Данные протоколы и журналы он не заполнял (т.10 л.д.14-18);

- из показаний свидетеля Свидетель №33, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального директора АНО УМЦ «Безопасность труда». До него в данной должности работал ФИО46, при передаче документов от которого часть документации отсутствовала. О деятельности АНО УМЦ «Безопасность труда» до ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. О существовании ООО «Альфа ФИО5» стало известно от сотрудников полиции (т.14 л.д.29-32);

- свидетель ФИО47 – заместитель начальника Управления образования администрации МО «» суду пояснила, что школы и детские сады самостоятельные юридические лица, имеющие свой счет. После доведения денежных средств до школ эти денежные средства становятся собственностью этих бюджетных учреждений;

- из показаний свидетеля Свидетель №14, данных на стадии следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что с июня 2017 года она работала в должности руководителя отдела в ООО «Альфа ФИО5», с июня 2018 года - находилась в декретном отпуске. Почти одновременно с ней пришла на работу менеджер Свидетель №10, в ДД.ММ.ГГГГ году - Свидетель №11. Сама деятельность ООО «Альфа ФИО5» заключалась в поиске клиентов с коммерческим предложением о проведении обучения, в том числе по электробезопасности и тепловым установкам. Коммерческое предложение было разработано ФИО6 и передано ей для рассылки. Они находили клиентов и предлагали им пройти обучение в учебных ФИО5 по работе с электроустановками и теплобезопасности, составлялся договор на оказание услуг между ООО «Альфа ФИО5» от имени генерального директора ФИО6 и клиентом, который в конечном итоге подписывался обеими сторонами. После ФИО6 сообщал о том, что клиентом перечислены денежные средства на счет ООО «Альфа ФИО5», в какой учебный ФИО5 необходимо направить карточку клиента. ФИО6 сотрудничал с несколькими учебными ФИО5. После они сообщали клиентам, что их документы находятся в работе и им необходимо ждать, когда придут документы. Спустя примерно 2-3 недели в офис в конверте на имя ООО «Альфа ФИО5» с «Почты России», через компанию по доставке, поступали документы, на которых имелись подписи членов комиссии и оттиски печати Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора. Клиенты приезжали, она передавала им указанные документы. Ей не было известно, что эти документы должны выдаваться при сдаче экзамена в Ростехнадзоре лично клиентом. В ДД.ММ.ГГГГ году она звонила знакомому по старой работе Свидетель №9, предложила ему услуги организации. Он сказал, что его маме КуульГ.А. нужно пройти обучение. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа ФИО5» и ИП Потерпевший №1 заключен договор на оказание услуг по организации обучения и проверке знаний по электробезопасности, стоимость - рублей. Договор забирал сам Свидетель №9 и привез его уже подписанный КуульГ.А.. Данные Потерпевший №1 направлялись в учебный ФИО5 в электронном виде. Через некоторое время на имя Потерпевший №1 пришли документы: протокол проверки знаний, удостоверение о получении доступа к работам по электроустановкам. Она точно не помнит, передавала ли она Свидетель №9 документы или возможно их передал кто-то другой. О том, что документы пришли, она ему сообщила (т.8 л.д.239-243).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показания изменила, пояснив, что ООО «Альфа ФИО5» работал по франшизе от ООО «Альфа Тест», поэтому все наставления относительно порядка работы она получала от куратора этой организации, а не от ФИО6, коммерческие предложения и договоры также были разработаны этой организацией. Об этом она говорила на следствии, однако этого зафиксировано не было, следователь в ходе допроса оказывал на нее воздействие, говоря о ее соучастии в преступлении с ФИО6, возможности детально ознакомиться с протоколом допроса у нее не было.

Свидетель ФИО48 суду пояснила, что с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. она работала менеджером в ООО «Альфа ФИО5», которое выполняло роль посредника между клиентом и учебным ФИО5. Одним из таких ФИО5 был «Контракт», в котором она контактировала с Артуром. Все клиенты ставились в известность об учебных ФИО5, предупреждались о том, что будут получать учебный материал, в случае претензий со стороны клиента, она созванивалась с Артуром, просила выслать учебный материал. Никакого тестирования в ООО «Альфа ФИО5»они не проводили. Документы, выдаваемые клиентам, получали от учебного ФИО5 и были уверены в их подлинности.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №11, работавшей менеджером в ООО «Альфа ФИО5» в ДД.ММ.ГГГГ году и занимавшейся заключением договоров со школами. В ДД.ММ.ГГГГ году у одного из клиентов при проверке возникли проблемы с удостоверением, которое оказалось не зарегистрированным в базе данных Ростехнадзора, о чем она сообщила ФИО6.При проверке в правоохранительных органах ФИО6 просил отрицать факт выдачи ООО «Альфа ФИО5» документов, что зафиксировано в ходе ОРМ «ПТП».

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №14 в суде об оказанном на нее воздействии со стороны следователя и отсутствии возможности ознакомиться со своими показаниями, суд признает их недостоверными, поскольку ее показания в этой части опровергаются сведениями из протокола допроса, указывающими на то, что свидетель ознакомилась со своими показаниями и подписала их, не принеся никаких замечаний, подтвердив правильность изложения следователем этих показаний с ее слов.

Показания свидетеля Свидетель №14, как на следствии, так и в суде, а также показания свидетелей ФИО48 и Свидетель №11 о том, что роль ООО «Альфа ФИО5» заключалась лишь в организации обучения клиента в учебном ФИО5, о чем клиент ставился в известность, о том, что клиент проходил обучение в учебном ФИО5, не проходя в ООО «Альфа ФИО5» никакого тестирования, опровергаются показаниями свидетелей из числа лиц,нуждавшихся в прохождении такого обучения, о том, что ни о каких учебных ФИО5 сотрудники ООО «Альфа ФИО5» им не рассказывали, никаких обучающих материалов от других организаций они не получали, сотрудники ООО «Альфа ФИО5» в большинстве случаев предоставляли им тест с вопросами и вариантами ответов, имитируя тем самым проверку их знаний, и выдавали документы о допуске к работам с электроустановками и теплоэнергооборудованием.

В этой связи показания свидетеля Свидетель №14, ФИО48 и Свидетель №11 в указанной части суд признает недостоверными, обусловленными их стремлением помочь бывшему руководителю ФИО6 избежать уголовной ответственности, а также ввиду опасения возможных негативных последствий и для себя.

В той части, в какой свидетели Свидетель №14, ФИО48 и Свидетель №11 признают, что рассылали клиентам разработанные ФИО6 коммерческие предложения, созванивались с клиентами, сообщая о возможности организовать обучение с выдачей документов, подготавливали и передавали клиентам на подпись договоры, получали от них документы, пересылаемые по указанным ФИО6 адресам (в учебные ФИО5), а затем выдавали клиентам документы, поступившие от других лиц (протоколы, удостоверения, журналы) суд признает их показания достоверными как согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО6 является единственным учредителем и директором ООО «Альфа ФИО5» (т.6 л.д.159-165);

- решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 назначен единоличным исполнительным органом – генеральным директором со сроком полномочий – 5 лет (т.15 л.д.204);

- Уставом ООО «Альфа ФИО5», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единоличным исполнительным органом данного общества является генеральный директор, который без доверенности от имени общества представлял его интересы и совершал сделки, открывая расчетные и другие счета общества в банках и иных кредитных организациях, распоряжаясь имуществом общества, принимал на работу и увольнял работников общества, осуществляя иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников общества, осуществлял общее руководство ООО «Альфа ФИО5» на основе единоначалия (т.15 л.д.216-238);

- протоколом осмотра коммерческих предложений, направленных ООО «Альфа ФИО5» потерпевшим в 2018 году, в которых предлагается рассмотреть возможность проведения обучений, в том числе по электробезопасности (стоимость от рублей), теплобезопасности (стоимость рублей), охране труда (стоимость рублей), дистанционно, с направлением материалов для изучения на электронную почту обучаемого. В коммерческом предложении в СОШ № жирным шрифтом обращено внимание на отсутствие необходимости сдавать экзамены в Ростехнадзоре, с получением при этом протокола и удостоверения. На возможность пройти обучение по электробезопасности Ростехнадзора дистанционно с получением удостоверений по Госту с печатями обращено внимание в сообщении, направленном от ООО «Альфа ФИО5» Свидетель №11 на электронную почту в СОШ № (т.12 л.д.1-27);

-выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Альфа ФИО5» в точке ПАО Банка «ФК Открытие» и протоколом ее осмотра, где отражены поступления денежных средств на счет ООО «Альфа ФИО5» от потерпевших: ДД.ММ.ГГГГ – от ИП Потерпевший №1 в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ – от СОШ № в рублей, ДД.ММ.ГГГГ – от СОШ № в сумме , ДД.ММ.ГГГГ – от СОШ № в рублей. Имеются перечисления денежных средств в учебные ФИО5 «Промстройгаз», «Безопасность Труда» (т.7 л.д.28-52, т.13 л.д.202-234, 202-208);

- протоколом осмотра результатов ОРМ «Получение компьютерной информации по электронным почтовым ящикам ООО «Альфа ФИО5», в ходе которого обнаружены сообщения с учебными ФИО5 о возможном сотрудничестве по вопросам дистанционного закрытия обучения по электробезопасности и промбезопасности без явки в Ростехнадзор (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), сообщения с лицами, содержащие заверения, что документы с Ростехнадзора оформлены надлежаще (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Также обнаружены коммерческие предложения от ООО «Альфа ФИО5» организации дистанционного обучения, без сдачи экзаменов в Ростехнадзоре с условием получения необходимых документов (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также обнаружены сканы протоколов проверки знаний, удостоверений, журналов, направленные в школы: ДД.ММ.ГГГГ в СОШ №, ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ – в СОШ №, ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №17 и ФИО84. Также в ходе осмотра получены основные обучающие тезисы для менеджеров, в том числе заготовки разговоров с клиентами в различных ситуациях, из которых видно, что ООО «Альфа ФИО5» направлял заявки от клиентов в учебные ФИО5, после готовности документов оповещал клиента о возможности их забрать. В числе преимуществ обозначена возможность получить аттестацию в Ростехнадзоре без визита на экзамен и фактического обучения (электробезопасность, промбезопасность), быстрая подготовка документов в соответствии с ГОСТ (т.15 л.д.74-120);

- протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров ФИО6, содержащих разговоры между ФИО6 и Свидетель №11, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО6 сообщает Свидетель №11 о проводимой сотрудниками полиции проверке по факту получения у них сотрудником психиатрической клиники протокола проверки знаний по электробезопасности, просит в ходе ее опроса не сообщать сотрудникам полиции, что этот протокол выдало ООО «Альфа ФИО5», заверяет ее, что документы были оформлены таким образом, что ООО «Альфа ФИО5» брало на себя обязательства только по обучению, что такие же показания дадут сотрудники «Контракта». После того, как Свидетель №11 говорит ФИО6, что до выдачи протокола на бумажном носителе она направляла этому сотруднику по «Ватсапу» фотографию протокола, ФИО6 высказывает свое недовольство ее действиями, говоря о том, что она была осведомлена, что протоколы выдает только госорган, и тем не менее, допустила отправку этого протокола со своего личного номера телефона. Другие разговоры ФИО6 по телефону, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тоже свидетельствуют об его осведомленности, что проверку знаний и аттестацию по данному направлению проводит исключительно Ростехнадзор при личном присутствии лица. ФИО6 говорит собеседникам, что по договору с ООО «Альфа ФИО5» документально будет оформлено только обучение, но после него экзамены сдавать не надо, документы будут представлены от Ростехнадзора, при этом удостоверение будет от Ростехнадзора, расположенного в другом регионе, что может вызвать вопросы у проверяющих организаций, поэтому на эти дни тем, кто обучается, надо взять отгулы. Представить документы от Ростехнадзора ФИО6 обещает и другому лицу в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре с собеседником ДД.ММ.ГГГГФИО6 говорит о возможности сделать удостоверение задним числом. В этот же день в разговоре с другим лицом ФИО6 говорит о необходимости взять отгулы на работе с целью инсценировки визита на аттестацию. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о возможности получить документы от Ростехнадзора, минуя поездку в него.

В разговоре от ДД.ММ.ГГГГФИО6 сообщил сотруднику «Контракта» - ФИО22 Геннадьевичу (ФИО31), что при проверке «Звездочки» были выявлены поддельные удостоверения, ими занимался менеджер «Контракта» Артур, которого он просил предоставить «белые» удостоверения, способные пройти все проверки, но удостоверения проверку не прошли, просит вернуть все перечисленные деньги, так как ему надо возместить ущерб, обещая не упоминать «Контракт» при проверке сотрудниками ФСБ. Сначала ФИО6 говорит о том, что по электробезопасности удостоверения можно считать «белыми практически всегда», затем выражает обеспокоенность по этому вопросу, так как удостоверения ни от Московского Ростехнадзора, а от Самарского.

В разговорах от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник «Контракта» - ФИО22 Геннадьевич (ФИО31) сообщил ФИО6, что разговаривал с генеральным директором и с Артуром. При этом со слов Артура, последний ФИО6 про недействительность удостоверений по промбезопасности предупреждал, по поводу электробезопасности – не предупреждал, поэтому предлагает переаттестовать людей либо вернуть деньги по электробезопасности. ФИО6 требует вернуть деньги и за промбезопасность, и за электробезопасность, говоря о том, что в противном случае сообщит компрометирующую информацию сотрудникам полиции. ФИО6 говорит о необходимости вернуть ему все деньги, так как, даже если документы на подлинных бланках, люди обучение не проходили. В разговор вступает еще одно лицо, которое обещает деньги вернуть.

В разговоре с сотрудником СОШ №ФИО6 просит сообщать на допросе, что у них только обучение проходили, удостоверение получили в Ростехнадзоре в , куда ездили. Аналогичные наставления дает в следующем разговоре, объясняет, что такой экзамен сдается только в Ростехнадзоре и только очно.

В разговорах с Свидетель №2 (СОШ №) от ДД.ММ.ГГГГ, к которой у Ростехнадзора при очередной аттестации возник вопрос о том, кем ей было выдано удостоверение в 2018 году, ФИО45 говорит, что выдавалось Ростехнадзоромг.Волгоград, просит сообщить проверяющим, что была там проездом, проходила аттестацию, так как «Альфа ФИО5» не имеет на это права.

В разговоре с сотрудником «Контракта» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что проводится проверка по удостоверениям из , выданным сотрудникам школы.

В разговоре с сотрудником «Контракта» от ДД.ММ.ГГГГ вновь обсуждается эта тема. В разговоре с сотрудниками школы ФИО6 просит уничтожить удостоверение и протокол, журнал, так как у них истек срок действия, просит сообщить сотрудникам полиции, что обучение проходили, ездили в на аттестацию в Ростехнадзор (т.2 л.д.142-249, т.3 л.д.1-17, т.10 л.д.75-128, т.11 л.д.1-104, 224-232, т.12 л.д.144-198, т.13 л.д.22-79, т.13 л.д.211-234, 235-250, т. 16 л.д.1-9, 28-37, 42-48, 51-61, 64-75, 101-113,116-142, 145-172, 174-201, т.17 л.д.32-35, л.д.102-107, 123-153);

- ответом ООО «Сдэк-В2С», согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлений в адрес ФИО6 и ООО «Альфа ФИО5» не зафиксировано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа ФИО5» передано 1 отправление от УЦ «Контракт» ФИО49 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, вручено – ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.111-112).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей в являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого потерпевшая, представители потерпевших и свидетели не имели. В этой связи суд признает показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора.

В качестве доказательств невиновности ФИО6 стороной защиты приведены:

- вышеприведенный ответ на запрос транспортной компании, подтверждающий, что документы от имени РостехнадзораФИО6 получал из учебного ФИО5;

- вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №33 о существовании УЦ «Безопасность труда», который до него возглавлял Сливка (т. 14 л.д. 29-32);

- показания свидетеля Свидетель №36, данные на следствии и оглашенные в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым она работает директором НОЧУ «Энергопромбезопасность» ПЛЮС с ДД.ММ.ГГГГ.С года при учебном ФИО5 была создана отраслевая комиссии Нижневолжского Управления Ростехнадзора, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Члены комиссии – Чех Л.Б., ФИО50 и ФИО51 В программе сохранились сведения о том, что они осуществляли предаттестационную подготовку Свидетель №2 по договору с НОЧУ «НВЦО» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.99-101);

- показания свидетеля ФИО49, который пояснил, что с февраля года по март ДД.ММ.ГГГГ года он работал менеджером в учебном ФИО5 «Контракт». С ООО «Альфа ФИО5», которое было найдено им, был заключен договор, по условиям которого они проводили обучение клиентов, которых подыскал ООО «Альфа ФИО5». Перед заключением этого договора его руководитель и руководитель ООО «Альфа ФИО5» общались. Взаимодействие он осуществлял с сотрудниками ООО «Альфа ФИО5», с клиентами не контактировал. От сотрудника ООО «Альфа ФИО5» получал заявку на обучение клиента, также этому сотруднику высылал логин и пароль для доступа на электронную площадку, где имелся учебный материал, вопросы для аттестации в Ростехзнадзоре. Кроме того, по просьбе своего непосредственного руководителя ФИО31 высылал в адрес ООО «Альфа ФИО5» по электронной почте сканы удостоверений, протоколов, которые со слов ФИО31 были легитимными, но сами документы посылкой он не направлял. ФИО31 заверял его в том, что возможность оформления этих документов без явки клиентов в Ростехнадзор является их преимуществом.

Оценивая показания свидетеля ФИО49 в той части, в которой он отрицает, что высылал в адрес ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 документы (удостоверения, протоколы), суд их отвергает, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются сведениями из транспортной компании о направлении им посылок в адрес ООО «Альфа ФИО5» для ФИО6

В остальной части показания свидетеля ФИО49 согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными;

- письмо ФИО49 на электронную почту ООО «Альфа ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обсудить сотрудничество по теме дистанционное закрытие электробезопасности и промышленной безопасности без явки в Ростехнадзор и коммерческое предложение к нему с предложением аттестации в : промбезопасность – рублей, электробезопасность до 1 000 В – , охрана труда рублей, с лицензией ООО «Контракт»;

- показания свидетеля ФИО32, согласно которым в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность директора ООО «Контракт» в . Свидетель подтвердил наличие договорных отношений с ООО «Альфа ФИО5», вместе с тем, пояснил, что ООО «Контракт» также выступало посредником в предоставлении образовательных услуг, поскольку у них был заключен договор с учебным ФИО5 «Эллада» в , которое по договору должно было проводить предаттестационную подготовку клиентов, но по факту - контактировало с Ростехнадзором, получало документы об аттестации клиентов с Ростехнадзора, присылало сканы документов об аттестации этих клиентов в Ростехнадзорег.Самара, они же (ООО «Контракт») пересылали эти сканы в ООО «Альфа ФИО5», не исключает, что ООО «Эллада» могло направлять в ООО «Контракт» и сами документы, в таком случае – они перенаправляли их в ООО «Альфа ФИО5». Он не помнит, общался ли непосредственно с ФИО6 Общение с представителями других организаций вели либо менеджер, либо их руководитель;

- свидетель ФИО31 суду пояснил, что работал в ООО «Контакт» с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года инженером по подготовке кадров, в том числе осуществлял контроль за работой менеджеров. Менеджером по работе с ООО «Альфа ФИО5» был ФИО49, которому никаких указаний переслать сканы документов он не давал. Документы выдает Ростехнадзор, куда клиент должен сам обратиться для аттестации. ООО «Контракт» предоставляло лишь доступ к обучающему материалу, выдавая своим контрагентам логин и пароль. По доверенности он могли поставить клиенты в очередь на аттестацию, после прохождения, забрать документ для передачи обучающемуся. Он не помнит своего общения с ФИО6, но не исключает, что разговаривал с ним, когда уволился ФИО49, так как у кого-то из клиентов возникли проблемы с документами.

Показания свидетеля ФИО31о том, что никаких документов от Ростехнадзора ООО «Контракт» в адрес ООО «Альфа ФИО5» не отсылало, опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО49, пояснившего, что направлял сканы этих документов по указанию ФИО31, показаниями ФИО32 о том, что сканы этих документов пересылало им ООО «Эллада», их, а возможно, в ряде случаев и сами документы они направляли в ООО «Альфа ФИО5», а также содержанием зафиксированных в ходе ОРМ «ПТП» телефонных переговоров ФИО6 и ФИО31, в которых последний не отрицает, что документы в ООО «Альфа ФИО5» поступали от ООО «Контракт».

В остальной части показания свидетеля ФИО31 согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем в этой части суд признает их достоверными;

- свидетель Свидетель №37 на следствии и суду пояснила, что работает гендиректором директором УЦ «Эллада», у которой в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был договор с ООО «Контракт» на предоставление образовательных услуг, в том числе предаттестационной подготовки по электро- и теплоэнергобезопасности. Однако, они лишь проводили такую подготовку клиентов ООО «Контракт», предоставляя им доступ к учебному материалу на интернет-площадке. Аттестацию по этим направлениям обучения они не проводили, так как экзамены сдаются лично обучающимися в Ростехнадзоре с видеофиксацией. Документы от имени Ростехнадзора в они не выдавали. С просьбой забрать документы из Ротсехнадзора клиенты из не обращались. Списки обучающихся не сохранились ввиду давности событий (т.14 л.д.235-239);

- свидетель ФИО52 – исполнительный директор ЭЦ «Эллада» дал аналогичные показания, пояснив, что никаких сканов удостоверений, протоколов и журналов Ростехнадзора в ООО «Контракт» по электронной почте они не направляли, указанные документы ни в ООО «Контракт», ни напрямую обучающимся не высылали.

- вышеприведенный протокол осмотра и прослушания аудиозаписей разговоров ФИО6 и ФИО53 по результатам ОРМ «ПТП»:

- разговор с ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорит, что не знал о поддельности документов Ростехнадзора, просил Артура о выдаче документов, способных пройти проверки,

- разговор с супругой – ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 говорит ей, что Артур не предупреждал о поддельности документов, жена сообщает, что общалась с новым менеджером Алексеем вместо Артура, который связывался с Артуром и тот утверждает, что по промбезопасности предупреждал, говорит о том, что этим вопросом у Артура в переписке интересовалась сотрудник ООО «Альфа ФИО5» Юля,

- разговор с ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний говорит об общении с Артуром, который согласился, что не предупреждал о поддельности документов по электробезопасности, но предупреждал по теплоэнергобезопасности;

- разговор с УЦ «Зеленый щит» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждает, что через них делали документы по электробезопасности СОШ №, просит уточнить, что за Ростехнадзор, так как печати в документах нет, та отвечает, что это Ростехнадзорг.Волгограда;

- разговор с УЦ «Зеленый щит» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник которого утверждает, что делает документы о допуске к работам с электроустановками через Московский Ростехнадзор;

- разговор ФИО53 и менеджера ООО «Контракт» Алексея от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алексей говорит о готовности переаттестовать сотрудников школ по электробезопасности в Ростехнадзорег.Москва (т.12 л.д.144-198);

- договор №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Контракт» (исполнителем) и ООО «Альфа ФИО5» (заказчиком), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика организовать оказание образовательных услуг в течение 30 дней дистанционно, выдать заказчику итоговый документ установленного образца, а заказчик оплатить услуги в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату (т.11 л.д.178-181);

- заявки на проведение обучения Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №18 и Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.182-187, 189, 195-198);

- заявка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести обучение по электробезопасности (т.2 л.д.80);

- счета на оплату за организацию образовательных услуг: от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12, ФИО2 и Свидетель №29 на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 на рублей, от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГФИО54 на рублей, Свидетель №18 и Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №15 на сумму рублей (т.11 л.д.154-169);

- платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Альфа ФИО5» в адрес ООО ГК «Контракт» по вышеназванным счетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.190, 193, 194);

- протоколы осмотра вышеназванных документов (т.15 л.д.1-21);

- договоры оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» в лице директора ФИО32 и ООО «Эллада» в лице директора Свидетель №37, согласно которым последнее взяло на себя обязательства оказать за вознаграждение образовательные услуги, в том числе по предаттестационной подготовке в сфере электро- теплоэнергобезопасности (т.14 л.д.183-189) и акты сверки по оплате (т.14 л.д.190- 196);

- договор оказания партнерских услуг по поиску клиентов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО Учебно-методический ФИО5 «Безопасность труда» в лице гендиректора ФИО46 (принципал) поручил ООО «Альфа ФИО5» в лице гендиректора ФИО6 (партнеру) осуществлять на территории поиск и привлечение клиентов на заключение договоров на оказание образовательных и иных услуг; заключать договоры с клиентами от своего имени, взаимодействовать с клиентами по вопросам сбора необходимой информации, передачи результатов оказания образовательных услуг (т.2 л.д.77-79);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный АНО УМЦ «Безопасность труда» на сумму рублей, в том числе на оплату предаттестационной подготовки по электробезопасности – ДД.ММ.ГГГГ рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных денежных средств ООО «Альфа ФИО5» в адрес АНО УМЦ «Безопасность труда». В качестве основания выставления счета и перечисления сумм указан иной договор с другим номером и от другой даты - №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81);

- платежные поручения об уплате ООО «Альфа ФИО5» налогов (т.2 л.д.83,85).

Давая оценку всем вышеизложенным доказательствам защиты, подтверждающим наличие договоров по оказанию образовательных услуг между ООО «Альфа ФИО5» и учебными ФИО5 (ООО «Контакт», АНО УМЦ «Безопасность труда»), а также то, что документы (протоколы проверки знаний, удостоверения о допуске к работам и др.) поступали в ООО «Альфа ФИО5» из этих учебных ФИО5, которые получали часть денежных средств потерпевших, суд приходит к выводу, что эти доказательства выводов суда не опровергают, а лишь подтверждают предъявленное ФИО6 обвинение о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поскольку,несмотря на наличие у ООО «Альфа ФИО5» договоров с учебными ФИО5 на обучение клиентов, о существовании этих учебных ФИО5 клиентам не сообщалось, пароли для доступа к обучающему материалу им не выдавались, лица, нуждающиеся в обучении и проверке знаний для допуска к работам, обучения в этих организациях фактически не проходили, в другой город не выезжали, проверку знаний в Ростехнадзоре также не проходили, однако, в нарушение требований законодательства получали допуск к работам, за что потерпевшие под воздействием обмана со стороны ФИО6 перечисляли деньги, которыми последний совместно с другими лицами распоряжался по своему усмотрению, в том числе, направляя их на нужды ООО «Альфа ФИО5», включая налоговые платежи, перечислял в учебные ФИО5 для других лиц по договоренности с ними.

Тот факт, что в ряде телефонных разговоров ФИО6 утверждает, что о фиктивности документов(протоколов, удостоверений и др.) с позиции их формы (подписей, печатей) он не знал, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку есть разговоры, указывающие на то, что документы от имени Ростехнадзораг.Самара вызывают у ФИО6 сомнения в их подлинности с точки зрения формы. Кроме того, из обвинения следует, что фиктивность этих документов заключалась не только в том, что они содержали подложные оттиски печатей Ростехнадзора и подложные подписи членов комиссии, но и в том, что документы содержат не соответствующие действительности сведения о прохождении клиентами обучения, проверки знаний в Ростехнадзорег.Самара, и в этой связи о допуске их к работам с электроустановками и тепло-энергоустановками, то есть являются подложными по их содержанию.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с утверждением ФИО6 о том, что он был убежден в легитимности выдаваемых документов.

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО6 о том, что он не знал о порядке прохождения обучения правилам электро- и теплоэнергобезопасности, поскольку его показания в этой части опровергаются содержанием коммерческих предложений, в которых заостряется внимание клиентов на преимуществе пройти обучение и проверку знаний с получением документов без явки в Ростехнадзор. Об осведомленности ФИО6 о порядке обучения и аттестации в этой области свидетельствуют и его телефонные разговоры о том, что ему известно о необходимости явки обучающегося в Ростехнадзор для аттестации, о том, что клиенты ООО «Альфа ФИО5» на эту аттестацию не ездили, следовательно, проверку знаний не проходили, допуск к работам фактически не получали. Вместе с тем, как усматривается из показаний потерпевших и свидетелей из числа обучающихся, сотрудники ООО «Альфа ФИО5» заверяли их в законности своих действий, в возможности пройти обучение и аттестацию в такой дистанционной форме и получить документы от Ростехнадзора, подкрепляя свои заверения договорным оформлением своих обязательств, тем самым обманывали их.

Доводы подсудимого о том, что ООО «Альфа ФИО5» брало на себя лишь обязательства организовать предаттестационноеобучение и проверку знаний, оказать консультационные услуги в области аттестации, опровергаются коммерческими предложениями ООО «Альфа ФИО5», в которых потенциальным клиентам предлагают обучение, проверку знаний и выдачу документов без явки в Ростехнадзор, согласующимися с ними показаниями потерпевших и свидетелей из числа обучающихся, пояснивших, что именно об этом и шла речь в коммерческих предложениях, а также в ходе разговоров с работниками ООО «Альфа ФИО5», которые ни о каких других организациях – учебных ФИО5 им не сообщали, пароли для доступа на обучающие платформы не предоставляли, в ряде случаев сами предоставляли им тесты, говорили об их направлении для проверки, после которой поступят документы из Ростехнадзора. О том, что договоры с потерпевшими заключались без действительного намерения проводить предаттестационную подготовку, свидетельствует и то, что в ряде случаев фиктивные документы о проверке знаний и допуске к работам датированы более ранней датой, нежели договор на саму подготовку к аттестации с ООО «Альфа ФИО5».

Об оказании услуг вплоть до выдачи полного пакета документов идет речь и во всех договорах ООО «Альфа ФИО5» с потерпевшими, сам ФИО6 не отрицает, что именно ООО «Альфа ФИО5» выдавало документы на руки, поэтому формулировку в этом договоре о том, что ООО «Альфа ФИО5» брало на себя обязательство лишь организовать обучение и проверку знаний, проконсультировать клиентов, суд считает обусловленной попыткой придать правомерный характер действиям ООО «Альфа ФИО5», создать видимость оказания услуг с целью обучения клиентов.

Учитывая, что Свидетель №2 обучения по охране труда также не проходила, однако, денежные средства за это были перечислены на счет ООО «Альфа ФИО5», оснований для исключения из обвинения суммы денежных средств, перечисленных за это обучение, суд не усматривает.

Тот факт, что никаких претензий у проверяющих организаций к выданным клиентам документам не возникало, о невиновности ФИО6 не свидетельствует, поскольку лица, которым эти документы были выданы, были лишены фактически возможности воспользоваться указанными документами на законных основаниях, что свидетельствует о причинении потерпевшим материального ущерба на суммы, перечисленные на счет ООО «Альфа ФИО5» по договорам.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимогов указанной части об отсутствии у него умысла на мошенничество недостоверными, обусловленными реализацией его конституционного права на защиту.

В той части, в которой ФИО6 признает факты заключения договоров с потерпевшими, получения от них денежных средств, распоряжения ими по своему усмотрению и передачи обучающимся полученных им от других лиц документов от имени Ростехнадора, суд признает его показания достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу и кладет их в основу своих выводов о виновности подсудимого.

Действия ФИО6по каждому из 8 преступлений по фактам хищения денежных средств ИП Потерпевший №1, МБОУ «СОШ №», «СОШ №», «СОШ №», «СОШ №», «СОШ №», «СОШ №», «СОШ №» суд квалифицирует по ч.3 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана потерпевших похищал денежные средства этих лиц и распоряжался ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

При этом ФИО6, выполняя свою роль в преступлениях:

- через сотрудников возглавляемого им ООО «АльфаЦентр», не осведомленных о его преступных намерениях, подыскивал клиентов, желающих пройти обучение, проверку знаний и получить допуск к работе с электроустановками, тепловыми энергоустановками, пройти обучение и проверку знаний по охране труда с получением подтверждающих это документов, доводил до клиентов через сотрудников ФИО5 не соответствующую действительности информацию о наличии у ООО «Альфа ФИО5» возможности организовать такое обучение, проверку знаний и получить необходимые документы, не имея намерения организовать такое обучение и аттестовать работников;

- подписывал с клиентами договор как директор ООО «Альфа ФИО5», содержащий аналогичную не соответствующую действительности информацию, вводя тем самым потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений, то есть обманывая их,

- после подписания соответствующих договоров, обязывающих потерпевших оплатить услуги ООО «Альфа ФИО5», завладевал перечисленными в счет оплаты по договору денежными средствами потерпевших, таким образом похищая их и распоряжаясь ими как директор и единственный учредитель ООО «Альфа ФИО5» по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб;

- сообщал неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о лицах, которым требовалось обучение, проверка знаний и документы о допуске к работам,

- получал от неустановленных лиц изготовленные последними фиктивные документы: протоколы проверки знаний, удостоверения о допуске к работам, документ об обучении по охране труда, журналы, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что указанные в них лица действительно прошли обучение, соответствующую проверку знаний (аттестацию), в том числе по правилам работы с электроустановками и тепловыми энергоустановками в Ростехнадзоре, и получили допуск к работе с электрооборудованием, теплоэнергооборудованием, в том время как эти лица никакого обучения не проходили, Ростехнадзор не посещали, проверку знаний не проходили и допуск к соответствующим видам работ не получали. При этом документы от имени Ростехнадзора содержали не только вышеназванные ложные сведения, но и фиктивные оттиски печати Ростехнадзора, подписи его сотрудников;

- через сотрудников ООО «Альфа ФИО5» выдавал указанные документы лицам, в интересах которых были заключены договоры.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление было совершено совместно с неустановленными лицами, которые изготавливали фиктивные документы о прохождении обучения, проверке знаний и допуске к работам, передавали их ФИО6 При этом согласованный характер действий этих лиц и ФИО6, четкое распределение ролей свидетельствуют о наличии между ФИО6 и неустановленными лицами предварительной договоренности на совершение этих преступлений.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку в силу занимаемой должности директора ООО «Альфа ФИО5» ФИО6 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации (по подписанию договоров, распоряжению имуществом, руководству коллективом). При этом хищение стало возможным в связи с использованием ФИО6 своих служебных полномочий.

Оснований для квалификации действий ФИО6 как продолжаемого, длящегося преступления суд не усматривает, поскольку преступления совершены в отношении разных потерпевших, с достаточным разрывом во времени, сопровождались заключением договоров в каждым из потерпевших, в связи с чем сам по себе аналогичный способ их совершения не может свидетельствовать о единстве умысла подсудимого и необходимости квалифицировать его действия единым составом преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому из 8 преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает наличие двоих малолетних детей,добровольное возмещение вреда и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО6 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно путем назначения ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО6 дохода.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО6 следует определить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски, производство по которым подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, что подтверждается представленными документами о перечислении денежных средств на счета потерпевших.

С вещественных доказательств – ноутбука, системных блоков и жесткого диска в чехле, сим-карт и сотовых телефонов, возвращенных ФИО55, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Вещественные доказательства – диски с записями, документы, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – документы и диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится выделенные из уголовного дела материалы в отношении неустановленных лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ИП Потерпевший №1) – в размере 250 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении МБОУ «СОШ №») – в размере рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении МБОУ «СОШ №») –в размере рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении МБОУ «СОШ №») – в размере рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении МБОУ «СОШ №») – в размере рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации(в отношении МБОУ «СОШ №») – в размере рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении МБОУ «СОШ №») –в размере рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении МБОУ «СОШ №») –в размере рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших прекратить.

С вещественных доказательств – ноутбука, системных блоков и жесткого диска в чехле, сим-карт и сотовых телефонов, возвращенных ФИО55, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Вещественные доказательства – диски с записями, документы, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – документы и диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится выделенные из уголовного дела материалы в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а так же воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская