Дело № 1-48/2019 25RS0018-01-2019-000153-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 апреля 2019 года пгт. Кировский Кировский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Бегина А.К., защитника – адвоката Марченко О.В., при секретаре Ильчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мочалова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 18 октября 2012 года Кировским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 апреля 2015 года освобождён по отбытию срока наказания; решением Артёмовского городского суда Приморского края от 26 марта 2015 года установлен административный надзор на срок до 17 апреля 2021 года, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л: Мочалов А.Н., освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь поднадзорным лицом и достоверно зная о том, что в отношении него решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, будучи ознакомленным с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, и предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», без уважительных причин, не желая исполнять установленные судом ограничения, желая поменять место пребывания, без уведомления контролирующего органа – ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил своё место пребывания по адресу: <адрес>. После чего с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, проживал по адресу: <адрес>, тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора. В судебном заседании Мочалов А.Н. заявил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Мочалову А.Н. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме. Ходатайство Мочалова А.Н. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Ходатайство Мочалова А.Н. постановлением дознавателя удовлетворено. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК Российской Федерации. В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мочалова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, и пояснил, что он полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, и которые исследованы в судебном заседании, а именно: - показаниями обвиняемого Мочалова А.Н., пояснившего, что по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании решения Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений. С данным решением суда он был согласен и не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учёт в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» как поднадзорное лицо, было заведено дело административного надзора; были разъяснены его обязанности, в том числе: в трёхдневный срок уведомлять ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» о перемене места жительства, два раза в месяц – каждый второй и четвёртый вторник – являться на регистрацию в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский»; не совершать административные правонарушения, а также запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Он понимал, что сотрудниками полиции будет осуществляться контроль за его поведением, за соблюдением Мочаловым А.Н. установленных ему ограничений и обязанностей. При постановке на учёт он уведомил инспектора по осуществлению административного надзора, что будет постоянно проживать по адресу: <адрес>. Он был предупреждён под роспись, что в случае нарушения установленных ограничений и обязанностей, он может быть привлечён к административной ответственности по статье 19.24 КоАП Российской Федерации или к уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился у Костеша Елены, проживающей по адресу: <адрес>, то есть не по месту пребывания, о котором было известно сотрудникам ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», и о чём он никого не ставил в известность; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у Голещихина Ивана по адресу: <адрес>, намеренно не сообщив об этом в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский». В указанный период времени они с ФИО1, и затем с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Также он не явился на регистрацию в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. От административного надзора он уклонялся умышленно, так как не желал, чтобы сотрудники полиции осуществляли над ним контроль. Свою вину в совершении преступления он осознаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается; - показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у его знакомой ФИО1, проживающей в <адрес>, находился житель <адрес> Мочалов А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ поехал к нему в гости и проживал у него дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Мочалов А.Н. на отметки в полицию не уезжал; на его (ФИО2) предложения явиться в полицию на регистрацию отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ Мочалова А.Н. забрали в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» сотрудники полиции. Место жительства Мочалова А.Н. в <адрес> ему не известно; - показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.Н. временно проживал у неё дома по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.Н. уехал с ФИО2 в <адрес>. В период проживания Мочалова А.Н. у неё дома, он на регистрацию в полицию не ездил, ссылаясь на то, что он наказание за совершённое ранее преступление отбыл в местах лишения свободы. О том, что Мочалов А.Н. временно проживал у неё, он в полицию не сообщал; - показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, по просьбе хозяина дома Чирвон Юрия, в связи с необходимостью приглядеть за домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживающий в доме, Мочалов А.Н. по указанному адресу не появлялся, не ночевал и ему не известно, где в это время он находился; - показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что в его доме по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживал его брат Мочалов А.Н. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Мочалов перестал появляться по вышеуказанному адресу, как ему известно, проживал Мочалов у кого-то в <адрес>. Чтоб не оставлять дом без надзора, он попросил пожить в нём своего знакомого ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в указанном доме; - показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», которая пояснила, что на основании решения Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на учёте в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» с ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорный состоит Мочалов А.Н.; срок административного надзора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Мочалова А.Н. заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мочалову А.Н. установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы. ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.Н. предупреждён под роспись с административными ограничениями и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.Н. для регистрации как поднадзорное лицо в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» не явился, о причинах неявки не сообщил. При проверке сотрудниками полиции в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному Мочаловым А.Н. адресу проживания: <адрес>, не находился. Со слов ФИО3, Мочалов А.Н. не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Мочалова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело №, в ходе розыскных мероприятий установлено место нахождения Мочалова А.Н. по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. Место жительства Мочалов А.Н. покинул умышленно; являться на регистрацию в отдел полиции не желал. Указанными действиями Мочалов А.Н. грубо нарушил Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»; - показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям ФИО5; - показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5; - решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Мочалова А.Н. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ; - предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мочалов А.Н. под роспись предупреждён об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершённые с целью уклонения от административного надзора; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому были организованы мероприятия по розыску Мочалова А.Н.; - приказом МВД РФ от 8 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»; - Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Оценивая указанные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 88 УПК Российской Федерации, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, допустимыми и достоверными. Таким образом, своими действиями Мочалов А.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края Мочалов А.Н. характеризуется посредственно (л.д. 90, 92). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов А.Н. состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 83, 84). При назначении наказания, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Мочалов А.Н. активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации иными обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалову А.Н. являются признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Мочалов А.Н. совершил умышленное инкриминируемое деяние небольшой тяжести, при этом имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершённого преступления; данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление Мочалова А.Н. возможно без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении. При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о размере наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование расследованию преступления основанием для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, но учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с упрощённой формой дознания, с учётом требований части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, и поэтому назначает наказание в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации (одна вторая максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление). Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Мочалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на Мочалова А.Н. возложить следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. Меру пресечения Мочалову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А.Чудинова |
