Приговор Киренского районного суда (Иркутская область) от 29.03.2021 № 1-3/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 29 марта 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при помощнике судьи Плакине А.А., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., представителя потерпевшего Красноштановой А.А., подсудимого Забелина М.И., защитника – адвоката Уркиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2021 в отношении

Забелина Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забелин М.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Забелин Михаил Иванович, являясь инженером–технологом по лесному хозяйству Акционерного общества «Велес» (далее - АО «Велес»), основным видом экономической деятельности которого является лесозаготовка и предоставление услуг в области лесозаготовок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, расположенном в выделах №, 5, 12 квартала № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества на территории муниципальное образование Киренский район Иркутской области, причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года, Забелин М.И., являясь инженером–технологом по лесному хозяйству АО «Велес», являющегося арендатором по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя подготовку к использованию лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке кварталах <адрес>, расположенной на территории муниципальное образование Усть-Кутский район Иркутской области в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, находясь в квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, действуя умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно – опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно – кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно – кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: части восьмой статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление заготовки древесины гражданами на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей внесение арендной платы или платы по договору купли – продажи лесных насаждений за использование лесов; пунктов 3, 4 и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающих осуществление заготовки древесины гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, для создания лесовозной дороги, необходимой для проезда к лесосеке на предоставленный в аренду лесной участок в кварталах <адрес>, определив визирами границы и местоположение лесного участка, осуществляя руководство лесозаготовительной бригадой АО «Велес», в состав которой вошли операторы валочно-пакетирующей машины – Свидетель №2, ФИО18, трактористы Свидетель №23, Свидетель №9, бульдозерист Свидетель №8, не осведомлённые о преступном характере действий ФИО1, дал указание на осуществление лесозаготовительной деятельности на лесном участке с местоположением на расстоянии 950 м в северном направлении 0° от юго – восточного квартального столба на площади выделов <адрес> на территории муниципальное образование Киренский район Иркутской области, не находящемся в аренде АО «Велес».

В период с 26 октября 2018 года по 29 октября 2018 года ежедневно с 06 до 23 часов, не осведомлённые о преступном умысле Забелина М.И. на незаконную рубку лесных насаждений, по указанию и под руководством последнего, на лесном участке, расположенном в выделах <адрес> на территории муниципальное образование Киренский район Иркутской области, операторы валочно-пакетирующей машины Свидетель №2 и ФИО18 поочерёдно используя валочно-пакетирущую машину марки «John Deer 909К» государственный регистрационный знак 7225 РК 38 регион, на которой работали в АО «Велес», спилили в выделе № на площади 0,2 га сырорастущие деревья породы лиственница в объеме 36 м3, породы пихта в объеме 12 м3, породы ель в объеме 6 м3, породы береза а объеме 6 м3; в выделе № на площади 0,2 га сырорастущие деревья породы лиственница в объеме 36,87 м3, породы пихта в объеме 4,6 м3, породы береза в объеме 4,6 м3; в выделе № на площади 0,4 га сырорастущие деревья породы лиственница в объеме 67,2 м3, породы пихта в объеме 19,2 м3, породы береза в объеме 9,6 м3.

Согласно п. 1 приложения № 1 Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17 (Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Согласно приложению № 4 Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

Согласно таксационному описанию в квартале 497 выделе 4 Небельской дачи запас составляет 300 м? на га, породный состав 6Л2П1Е1Б. Площадь нарушения – 0,2 га (площадь 0,2?300м?=60 м?): порода лиственница составляет 60 % от общего запаса (60м??60% = 36м?), ставка платы за древесину породы лиственница – 44,28 руб./м?; порода пихта составляет 20 % от общего запаса (60 м?? 20% = 12м?), ставка платы за древесину породы пихта – 49,86 руб./м?; порода ель составляет 10 % от общего запаса (60м?? 10% = 6м?), ставка платы за древесину породы ель – 49,86 руб./м?; порода береза составляет 10% от общего запаса (60м??10% = 6м?), ставка платы за древесину породы береза – 27,72 руб./м?.

Согласно таксационному описанию в квартале 497 выделе 5 Небельской дачи запас составляет 230м? на га, породный состав 8Л1П1Б. Площадь нарушения – 0,2 га (площадь 0,2?230м?=46м?): порода лиственница составляет 80 % от общего запаса (46м?? 80% = 36,8м?), ставка платы за древесину породы лиственница – 44,28 руб./м?; порода пихта составляет 10 % от общего запаса (46 м?? 10% = 4,6м?), ставка платы за древесину породы пихта – 49,86 руб./м?; порода береза составляет 10% от общего запаса (46м?? 10% = 4,6м?), ставка платы за древесину породы береза – 27,72 руб./м?.

Согласно таксационному описанию в квартале 497 выделе 12 Небельской дачи запас составляет 240м? на га, породный состав 7Л2П1Б. Площадь нарушения – 0,4 га (площадь 0,4?240м?= 96м?): порода лиственница составляет 70 % от общего запаса (96м?? 70% = 67,2м?), ставка платы за древесину породы лиственница – 44,28 руб./м?; порода пихта составляет 20 % от общего запаса (96 м?? 20% = 19,2м?), ставка платы за древесину породы пихта – 49,86 руб./м?; порода береза составляет 10% от общего запаса (96м?? 10% = 9,6м?), ставка платы за древесину породы береза – 27,72 руб./м?.

Таким образом, размер ущерба, причинённого незаконными действиями Забелина М.И., составил:

в квартале 497 выделе 4 Небельской дачи:

- порода лиственница 36 м? х 44,28 руб./м?x 2,17 х 50= 172 958 руб.

- порода пихта 12 м? х 49,86 руб./м?x 2,17 х 50 = 64 918 руб.

- порода ель 6 м? х 49,86 руб./м?x 2,17 х 50 = 32 459 руб.

- порода береза 6 м? х 27,72 руб./м? x 2,17 х 50 = 18 046 руб.

в квартале 497 выделе 5 Небельской дачи:

- порода лиственница 36,8 м? х 44,28 руб./м?x 2,17 х 50 = 176 801 руб.

- порода пихта 4,6 м? х 49,86 руб./м?x 2,17 х 50 = 24 885 руб.

- порода береза 4,6 м? х 27,72 руб./м? x 2,17 х 50 = 13 835 руб.

в квартале 497 выделе 12 Небельской дачи:

- порода лиственница 67,2 м? х 44,28 руб./м?x 2,17 х 50 = 322 854 руб.

- порода пихта 19,2 м? х 49,86 руб./м?x 2,17 х 50 = 103 868 руб.

- порода береза 9,6 м? х 27,72 руб./м? x 2,17 х 50 = 28 873 руб.,

а всего на общую сумму 959 497 рублей и является для лесного фонда РФ особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Забелин М.И. свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку он себя оговорил, и суду, пояснил, что с декабря 2016 года работал в должности инженера технолога по лесному хозяйству ОАО «Наратайский ЛПХ». В его обязанности входило работа с документацией, связанной с освоением проекта лесных участков ООО «ЛесСибири» при взаимодействии с территориальным управлением по Усть-Кутскому лесничеству, а также по совместительству отведение участков леса под рубку, оформлять на них документы и предоставлять руководству. В АО «Велес» не работал, знал, что генеральным директором является Свидетель №1 По поручению начальника Свидетель №1 они с Свидетель №3 выехали смотреть подходящий лес для заготовки. Дорог для автомобильной техники в выделах 4, 5, 12 в квартале 497 не было, о чём он доложил ФИО48, при этом сообщил, что имеется там неплохой лес для вырубки, но не в их лесосырьевой базе, однако разрешительных документов для обозначения предполагаемой дороги не было. В сентябре 2018 его вызвал ФИО48, сказал ему вызвать бригаду «Велес» и сообщить, чтобы готовились к работе. Всю ответственность по оформлению документов брал на себя ФИО48. Позже ему позвонил Свидетель №3, сообщил, что его бригаду остановили какие-то люди. Его попросили съездить узнать, кто остановил бригаду. Узнав о причинах остановки бригады, позвонил и доложил ФИО48. Позже приехав на место стоянки бригады, от работников узнал, что им Свидетель №3 сказал двигаться дальше, работать, на что он сказал, что это незаконно. Его стали спрашивать, что делать бригаде, он пояснял, что нет разрешительных документов на осуществление работы. Позже ему водитель Свидетель №2 сказал, что со службой безопасности все договорено, они пробили дорогу и начали заготавливать лес. На протяжении всего времени ему было известно, что разрешительных документов не имелось на прокладку дороги, он не давал никаких разрешений на осуществление каких-либо работ. Какова причина оговора его всеми участниками бригады, ему не известно. Он видел, как бригада продвигается дальше, но указаний по работе не давал. При производстве следственных действий его не задерживали, не били и не помещали в ИВС. Его уговаривали, чтобы он взял на себя всю вину. В следственном комитете привели ФИО48, который просил его помочь, объяснял, что он больше не устроится на руководящую должность, пообещал ему хорошую зарплату и компенсацию в 3 миллиона рублей. Он согласился на обещанные ему 3 миллиона рублей и что ему назначат штраф, который за него погасят. После чего дал признательные показания и подписал все документы. В дальнейшем он понял, что его просто подставили. Жалобы на действия адвокатов и следователя в соответствующие органы не писал. Защитников ему предложил ФИО48 и расходы оплачивал он.

Вина подсудимого Забелина М.И. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым Забелин М.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, он действительно после того как у него не получилось оформить лесную декларацию в Киренском лесничестве, так как в проект освоения лесов на тот момент действующий до конца 2018 года, не было включено строительство дорог в 497 квартале Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества. Примерно 23 октября 2018 года он приехал к бригаде, как он и говорил в составе: вальщики – Вагин ФИО11, Чернышев ФИО10, трелевщик – Свидетель №23, Свидетель №9, бульдозерист – Свидетель №8, которые не хотели начинать прокладку дороги без разрешительных документов, он стал предлагать Чернышеву ФИО10 и Вагину ФИО11, чтобы взяли ответственность на себя, написав объяснительную, что те не так поняли якобы указание по телефону, и прорубили дорогу, объяснял бригаде, что последним за это как работникам ничего не будет. Чернышев и Вагин отказались, он решил предложить то же самое Свидетель №8, что тот самовольно проложил дорогу, по собственной инициативе, и никаких команд и разрешения последнему не давали, якобы, неправильно поняв телефонный разговор с начальством, на что Свидетель №8 ответил отказом. После этого он уехал на несколько дней, с документами ничего не получилось, Киренское лесничество отказало в выдаче декларации на рубку леса и прокладку дороги, но дорогу прорубать надо было, так как необходимо было срочно начинать заготовку древесины, руководство торопило с оформлением документов, тогда он снова приехал к бригаде в 497 квартал, примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов сказал, что нужно начинать работу, взяв ответственность на себя, сказал, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы будут готовы. Бригада сказала, что те начнут прорубать дорогу, но он должен быть с последними, тем более, что документы должны были скоро быть готовы. Он остался с бригадой и начал обновлять затесы, обозначая границы рубки, где будет проходить дорога, к <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, бригада начала прокладывать дорогу по его затесам. Первым начала валку леса ФИО18, который управлял валочно-пакетирующей машиной, которого сменял Чернышев, Свидетель №23 и Свидетель №9 управляли трактором поочередно, трелевали срубленный лес, последним шел Свидетель №8 на бульдозере, который зачищал дорогу от пней. Валочная машина шла за ним, после того как делал затесы. Весь срубленный лес вывезли потом на базу их организации в 506 квартале, чтобы лес не остался на прорубленной дороге. Дорогу прорубили за два дня. Ему был известно, что разрешительных документов на прорубание данной дороги нет, но он все равно дал команду бригаде начинать рубку, так как поджимали сроки заготовки в кварталах, и нужно было завозить технику, работников бригады он заверил, что документы будут готовы и те не знали, что рубка незаконная, всю ответственность, он взял на себя. Также подтверждает показания, ФИО18, ФИО19, Свидетель №8, Свидетель №3, данные теми ранее на очной ставке с ним, понимает, что поступил незаконно, что дал указание на незаконную рубку леса, но думал, что про эту рубку не узнают, и предприятию АО «Велес» будет обеспечен подъезд техники для вывозки леса и будет осуществляться беспрепятственная заготовка леса в своих кварталах, на которые выдана лесная декларация ООО «Лес Сибири», входящая в состав АО «Велес», на заготовку древесины в 504,505,506 кварталах Марковского лесничества Марковской дачи Усть – Кутского лесничества. На Вопрос следователя: Давал ли указание Свидетель №1, или иное лицо, на прокладку лесовозного профиля в квартале № выдела №,5, 12, 17 и 18 Киренского лесничества, Карелинского участкового лесничества, Небельской дачи, ответил: Нет, Свидетель №1, или иное лицо, ему никаких указаний, в том числе для прокладки профиля не давал. Он оказался в данном квартале первоначально в летний период времени для изыскания леса, так как в данных кварталах у них находились арендные квартала. На вопрос следователя: Мог ли он принять решение на прокладку указного лесовозного профиля самостоятельно без указания Свидетель №1, ответил, что нет, это не входит в его обязанности, он думал, что успеет оформить разрешающие документы. На вопрос следователя, получали ли он разрешение по прокладке лесовозного профиля от группы компаний «РусФорест», в том числе «Киренским ЛПХ» или Министерства лесного комплекса, ответил, что у него лично ни каких документов с группой компаний «РусФорест», «Киренским ЛПХ» не было, ему об этом ничего не известно, он пытался оформить документы с Министерством лесного комплекса, но безрезультатно.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Забелин М.И. их не подтвердил, заявил о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил в связи с тем, что генеральный директор Свидетель №1 пообещал ему хорошую зарплату, компенсацию в 3 миллиона рублей, что ему назначат штраф, который за него погасят. Его подставили, команду членам бригады начинать рубку он не давал.

После обозрения оглашенных протоколов в судебном заседании Забелин М.И. пояснил, что действительно подписи, имеющиеся в указанных протоколах, его.

В ходе судебного разбирательства суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, отказал в признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по делу протокол дополнительного допроса Забелина в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, признав, что дополнительный допрос подозреваемого проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Несмотря на приводимые подсудимым Забелиным М.И. доводы, суд не находит оснований для исключения его показаний из числа допустимых доказательств. Из материалов уголовного дела следует, что показания Забелина М.И. каждый раз были даны после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допросы проводились при участии защитника, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, составления протоколов не с его слов. По окончании следственных действий, проведенных с участием Забелина М.И., последний собственноручно подтверждал правильность изложенных в протоколах сведений, каких-либо замечаний не приносил, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявлял, от защитника не отказывался и об оказании неквалифицированной юридической помощи не указывал. Обсуждая доводы подсудимого о самооговоре, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, анализирую показания подсудимого Забелина М.И., данные при производстве предварительного расследования и в суде, допросив свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по делу в их совокупности, свидетельствующих о надуманном характере доводов подсудимого о самооговоре. Учитывая, что оглашенные показания Забелина М.И. согласуются с другими доказательствами, суд принимает их в основу своих выводов при доказывании вины подсудимого.

Доводы Забелина М.И., отрицавшего свое участие в незаконной рубке лесных насаждений, опровергаются также показаниями свидетелей членов бригады, в том числе Вагина, Свидетель №2, данными в ходе очных ставок с Забелиным М.И., из которых следует, что указание на рубку лесной дороги в квартале 497 Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи дал Забелин М.И., на тот момент непосредственным их начальником был Свидетель №3, но после слияния организаций ими руководили как механик Руслан, так и Забелин М.И. В ходе судебного разбирательства суд также отказал в признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по делу протоколов очных ставок между подозреваемым Забелиным и свидетелем Вагиным, а также свидетелем Свидетель №2, признав, что указанные следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, всем участвующим лицам были разъяснены права, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний и заявлений от участников следственных действий о ходе их проведения, ни о содержании не поступало, достоверность отраженных в них сведений удостоверена их подписями. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 72, 75 УПК РФ не допущено, право на защиту также не нарушено.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Забелина М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, несмотря на отрицание им своей причастности к нему, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Забелина М.И., допросив свидетелей обвинения и защиты, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.

К показаниям подсудимого Забелина М.И. о самооговоре, суд относится критически, находит их надуманными, несостоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Забелиным М.И. в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в суде и в ходе предварительного следствия показала, что она работает в территориальном управлении министерства лесного комплекса <адрес> по Киренскому лесничеству в должности ведущего аналитика. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом Свидетель №14 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная неизвестным лицом в квартале № выдела №, 5, 12, 17 и 18 Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи. Согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдела №, 5, 12, 17 и 18 Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи), был рассчитал общий объем незаконно срубленной древесины - породы лиственница, пихта, ель и береза, который составил 202 куб. м., в результате данного расчета была установлена сумма ущерба, который возмещен в полном объеме. Данный участок находится в аренде ООО «Киренский ЛПХ», но лесная декларация данной организацией не подавалась;

- показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №25, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО19, Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №6, Свидетель №7, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, а также с истечением длительного времени дачи им в ходе следствия подробных показаний по обстоятельствам дела, достоверность которых в судебном заседании свидетели полностью подтвердили, из которых следует:

- свидетель Свидетель №19 показала, что работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству в должности консультанта - государственного лесного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ по запросу сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области специалистом 1 разряда отдела по Киренскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству государственным инспектором Свидетель №14 была проведена проверка, в ходе которой была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная неизвестным лицом в квартале 497 (выдел 4, 5, 12, 17 и 18) Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи, в объеме 202 куб.м. Свидетель №14 был произведен расчет ущерб согласно таксационному описанию, в котором указывается породный состав и характеристика лесных насаждений на данном участке. На указанном участке рубка лесных насаждений была сплошная, под инфраструктуру (лесную дорогу). Согласно таксационного описания, сведениям с планшетов, схеме, которую приложил Свидетель №14 к акту о лесонарушении, она сделала вывод, что рубка прошла по границе пожаров 2001, 2002 и 2014 годов, вследствии чего Свидетель №14 из расчета ущерба верно были исключены лесные насаждения в выделах 17 и 18 полностью, в 12 выделе 0,3 га из 0,7 га, а в 5 и 4 выделе ущерб учтен полностью. В связи с тем, что общая площадь рубки составила более 1 га и на месте рубки отсутствовали пни, общий объем для расчета ущерба был исчислен из таксационного описания – 202 куб.м. Размер ущерба составил 1052351 рубль, в связи с тем, что при его расчете применяется пятидесятикратная стоимость ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области поступил платеж 370 000 рублей (назначение - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет) от АО «Велес». В целом в 2018 году задекларировать участок было бы невозможно, поскольку рубка насаждений в выделах 17 и 18 в квартале 497 Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи, проектом освоения лесов за 2009-2018 г.г. не предусмотрена, а в 2019 году проект освоения лесов 2019-2028 г.г. поступил только в августе 2019 года, в связи с чем в целом заготовка по данному договору аренды ООО «Киренский ЛПХ» по настоящее время не заявлялась (т.3 л.д.236-239);

- свидетель Свидетель №12 показал, что работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству в должности начальника Ичерского участкового лесничества, и дал показания, содержание которых аналогично показаниям, данным свидетелем ФИО20 (т. 2л.д.92-95);

- свидетель Свидетель №14 показал, что он работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса <адрес> по Киренскому лесничеству в должности старшего специалиста 1 разряда государственного лесного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции, участвовал в осмотре места незаконной рубки, совершённой в выделах №№, 5, 12, 17 и 18 квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, расположенной на территории муниципального образования <адрес>. В ходе осмотра им установлено, что незаконная рубка деревьев пород лиственница, пихта, ель и берёза совершена в местности на расстоянии 950 метров в северном направлении 0° от юго – восточного квартального столба на площади №№, 5, 12, 17 и 18 квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, расположенной на территории муниципального образования <адрес>. Осмотром установлено, что в выделах №№, 18 и частично в выделе № квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества прошёл низовой устойчивый пожар средней степени. Следы термического воздействия на стволах деревьев мной зафиксированы как в протоколе осмотра места происшествия, так и в фототаблице. Снимки, фиксирующие следы термического воздействия на стволах деревьев в выделах №№, 18 и частично в выделе № квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества в фототаблице значится как «Гарь 2014 года». По результатам осмотра места незаконной рубки им был составлен протокол о лесонарушении №, составлена схема лесного участка с фиксацией географических координат местоположения лесного участка в выделах №№, 5, 12, 17 и 18 квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, подвергшегося незаконной рубке - на расстоянии 950 метров в северном направлении 0° от юго – восточного квартального столба на площади №№, 5, 12, 17 и 18 квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, расположенной на территории муниципального образования <адрес>. Также, в ходе осмотра зафиксирован породный состав и объём незаконно вырубленных сырорастущих и сухостойных лесных насаждений. По результатам осмотра им был исчислен ущерб, причинённый вследствие незаконной рубки (т. 2 л.д.108-113, т. 4 л.д. 106-108, т. 5 л.д. 129-132);

- свидетель Свидетель №25 показал, что он работает в территориальном отделе министерства лесного комплекса <адрес> по Киренскому лесничеству в должности главного специалиста-эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверок мест заготовки древесины старшим специалистом 1 разряда отдела по Киренскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Киренскому лесничеству государственным инспектором Свидетель №14 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений совершенная неизвестным лицом в квартале 497 выделы 4, 5, 12, 17 и 18 Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководителя ФИО2, совместно со следователем ФИО46 и лесопатологом Свидетель №24 он выехал в квартал № Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи, для дополнительного осмотра места данной незаконной рубки. По состоянию незаконно прорубленной дороги может сказать, что пней и срубленных деревьев на месте не было, дорога была накатанная, было видно проросшую траву вперемешку с грунтом, по почве ущерба никакого причинено не было, в данном случае расчет ущерба не производится по почвенному покрову, считается только древесина. Нарушения почвенного покрова и эррозии почвы замечено не было, так как был снят только верхний слой с пнями, глубокого среза не было, поэтому нарушения почвенного покрова тоже не было. Если смотреть по состоянию деревьев, то в выделах 17 и 18 был в основном весь лес сухостойный, так как там прошел низовой и верховой пожар с повреждением крон и корней, эти выдела в расчет ущерба не включались. В выделе 12 по стенке леса вдоль дороги они определили, что пожар прошел частично, имелись как поврежденные деревья, так и здоровые деревья, это было видно по состоянию кроны деревьев породы сосна, хвоя была зеленая, стволы не повреждены, по лиственнице уже было не определить, так как вегетационный период уже закончился и хвоя у нее пожелтела, но все же было видно какие деревья были повреждены пожаром, так как это уже был сухостой, и какие были сырорастущие. Может сказать, что в данном выделе сырорастущих, здоровых деревьев было примерно 60%, пожаром повреждено примерно 40%. Уточняет, что пожар там был 2014 года в основном пожар был низовой устойчивый средней степени, при таком пожаре сгорает подстилка и на высоту 1,5 метра прогорает само дерево, с обгоранием коры, и прогоранием корней, то есть после этого дерево погибает, если низовой беглый, то дерево может выжить. Местами был еще верховой пожар, в этом случае сгорает крона дерева, в результате чего оно погибает. Все это они описали в протоколе дополнительного осмотра места происшествия. Далее, самые здоровые выделы, почти не подверженные поджаром оказались 4 и 5, в которых по стенке леса было видно, что в основном находятся здоровые деревья, это было видно и кронам и по стволам. В 4 выделе было всех больше здоровых деревьев, все это было отражено в протоколе осмотра и в расчете ущерба (т.4 л.д.112-115);

- свидетель Свидетель №1 показал, что он является генеральным директором предприятий: ООО «ЛесЭкспорт», ОАО «Наратайский ЛПХ», которое является материнской компанией группы компании «ЛесЭкспорт», в состав которой входит: ООО «Лес Сибири», ОАО «Наратайский ЛПХ», ОАО «Велес». Его группа компанией занимается лесопереработкой и лесозаготовкой. На севере <адрес>, в частности лесосырьевая база ООО «Лес Сибири» расположена на территории <адрес>. ООО «Лес Сибири» занимается только продажей готовой древесины. Заготовкой же древесины занимается ОАО «Велес», так как в ОАО «Велес» согласно договорам имеется необходимая техническая и материальная база. В летний период времени 2018 года, предприятием было принято решение на изыскание леса для его дальнейшей заготовки в установленном порядке в <адрес>. Изысканием леса в ООО «Лес Сибири», а также по совместительству ОАО «Велес» занимался инженер - технолог по лесному хозяйству ФИО1, который был принят на работу в 2014 году. Он лично при отводах делян не присутствует, указания по отводам не дает, так как это все входит в обязанности инженера, в частности ФИО1, он только ставит прямую задачу, о проведении изыскания леса на арендных базах их предприятий и оформлении соответствующих разрешительных документов. На одном из совещаний ФИО1 объявил, что закончил изыскания и оформил все необходимые документы для лесозаготовки ООО «Лес Сибири», при этом показал на карте. О каких-либо проблемах по отводу и разрешительных документах на данные квартала ФИО1 не говорил. Кроме того ФИО1 озвучил, что к данным кварталам имеется старая дорога, проходящая по лесам пройденным сплошным пожаром, ведущая через арендную базу ООО «Киренского ЛПХ». После чего компанией в лице ООО «Лес Сибири» и ООО «Киренского ЛПХ» был заключен договор об устройстве дороги. Права и обязанности которого он не помнит. В связи с тем, что оформлением всех разрешительных документов на рубку древесины входило в непосредственные обязанности ФИО1, чем тот и занимался, он был полностью уверен, что все соответствует законодательству РФ. То есть имеются разрешительные документы на рубку как на их арендной базе, так и на дорогу ведущей в к указанным через квартал № Киренского лесничества, Карелинского участкового лесничества, Небельской дачи. Примерно в конце сентябре 2018 года, начале октября 2018 года в данные квартала должна была заехать лесозаготовительная бригада, состав которой ему не известен, так как контроль и организация производственной деятельности входило в обязанности Свидетель №3. Как происходила рубка дороги и уже заготовка древесины ему также не известно, поскольку он осуществлял общее руководство за деятельностью предприятия, а контроль за выполнением оперативных задач осуществляется заместителями и непосредственно ответственными работниками на местах, он же в этот период времени находился за пределами Российской Федерации. О том, что лесовозная дорога была проделана бригадой АО «Велес» по указанию ФИО1 он узнал только от сотрудников полиции (т.4 л.д. 194-196);

- свидетель Свидетель №3 показал, что примерно с 2010 по 2018 гг. он осуществлял трудовую деятельность в АО «Велес» на должностях механика верхнего склада, а затем на должности заместителя генерального директора по лесному хозяйству. С 2018 года его непосредственным руководителем был генеральный директор АО «Велес» Свидетель №1. В его должностные обязанности на должности заместителя генерального директора входили организация процесса заготовки древесины на лесосырьевых базах АО «Велес» и ОАО «Наратайский ЛПХ» (данная организация также входила в группу компаний, непосредственным руководителем который был Свидетель №1), а также обеспечение отгрузки древесины с верхнего склада. Насколько помнит, по состоянию на 2018 года в АО «Велес» и ОАО «Наратайский ЛПХ» имелся недоиспользованный лимит заготовки древесины за прошлые года. В связи с этим Свидетель №1 поручил инженеру ПТО ОАО «Наратайский ЛПХ» либо ООО «Лес Сибири» ФИО1 найти лесные участки и произвести в них отводы лесосек для осуществления заготовки древесины по неиспользованным лимитам. ФИО1 в период времени примерно с июня по июль 2018 года осуществлял поиск лесных участков и производил отводы в лесных кварталах №№. 505 и 506 Марковского участкового лесничества по Усть-Кутскому лесничеству (лесосырьевая база ОАО «Наратайский ЛПХ» или ООО «Лес Сибири»). После осуществления отводов ФИО1 данные по отведенным лесосекам подал только осенью 2018 года. В период с октября по декабрь 2018 в указанных лесных участках работниками АО «Велес» производилась заготовка древесины. В период поиска лесных участков для заготовки ФИО1 также искал подъездные пути к ним. Далее после обследования он доложил ему и Свидетель №1. что дорогу к отведенным лесным участкам можно «пробить» только через квартал 497 Киренского лесничества. ФИО1 узнал, что данный квартал находится в аренде у какой-то краснодарской компании. Свидетель №1 лично связывался с руководителем той организации, через лесной квартал которой планировали «пробить дорогу» к своим лесным кварталам. Тот руководитель разрешил «пробить» дорогу, но с условием, что их организация произведет лесовосстановительные работы во всей лесосырьевой базе его компании. На что Свидетель №1 отказался, так как на это нужно было бы задействовать очень большие финансовые расходы. После этого Свидетель №1 сказал ему и ФИО1, что дорогу будут пробивать без согласия той организации, в аренде у которой находился данный лесной квартал. В начале октября 2018 года ФИО1 дал указание бульдозеристу Свидетель №8 прочистить имеющийся профиль дороги к кварталу 497 Киренского лесничества и нарисовал схему. Через пару дней, насколько знает, ФИО1 по данному профилю отправил валочно-пекитирующую машину и «скидер» марки «Джон Дир» для осуществления рубки в 497 квартале. Далее через два дня он приехал в лесной участок, где заканчивался профиль дороги и начинался 497 квартал. Работники АО «Велес», находящиеся там, а именно Чернышев, Вагин, Свидетель №8. Свидетель №23 и ФИО10, почему они дальше не прочищают профиль, ему сообщили, что приезжали сотрудники службы безопасности и запретили продолжать дальнейшие работы. Он озвучил данную проблему ФИО1 и тот его заверил, что по данному профилю можно двигаться, так как профиль действующий. После этого он приехал к бригаде, и сказал, чтобы те продолжали работы по очистке профиля, но работы по прокладке лесной дороги не начинали, пока не будет разрешительных документов, после чего уехал в <адрес>. Далее Свидетель №5 сменил Свидетель №8, и он ему дал указание прочищать дальше профиль. После этого ФИО1 уехал в <адрес>, после чего в ходе разговора с ФИО1, тот ему пояснил, что документы на прокладку лесной дороги готовятся, но сколько на это уйдет времени точно не знает, сказал, что всё сложно, так как два выдела 17 и 18 в квартале 497 Киренского лесничества не входят в проект освоения лесов. В ходе обсуждения данной проблемы с Свидетель №1, тот сказал, что они не должны бояться заходить на свою базу, что всё будет нормально, на что он ответил, что без документов бригада не начнет прокладывать дорогу к их лесосырьевой базе. Через несколько дней он приехал к бригаде, также приехал ФИО1, после чего они собрались в вагончике у Вагина и Свидетель №2, и при обсуждении дальнейших действий, решили, что пока документов не будет, рубку они начинать не будут. ФИО1 был сильно зол на рабочих и на него, что отказываются начинать рубку дороги. Выйдя из вагончика, ФИО1 сказал ему, что за незаконную рубку организация как юридическое лицо будет нести большую ответственность, и можно предложить кому-либо из бригады, взять всё на себя, сказав, что якобы при телефонном разговоре неправильно поняли команду и приступили к рубке и что тогда им будет штраф всего 5000 рублей и организация сможет уйти от ответственности. Он не согласился с этим, так как не хотел подставлять людей, на что ФИО1 ему сказал, что они все рабы, и будут делать, то, что тот скажет. После этого разговора он уехал домой. Приехав через день или два, на указанный лесной участок он увидел, что техники на месте нет. Зайдя к операторам, где находился Свидетель №2 и Свидетель №23, он спросил, где находится техника, на что они ответили, что под руководством ФИО1 начата рубка деревьев в 497 квартале. Также рассказали, что ФИО1 пошел перед ВПМ делать новые затесы, и ФИО18 на ВПМ пошел вслед за ним. Через день, приехав снова, он увидел, что дорога, проходящая через лесной квартал, пробита, по ней он доехал до лесосек, расположенных в кварталах №№, 505 и 506, где на тот момент уже шла заготовка в их лесосеках. Как он понял, срубленную древесину по указанию ФИО1 вывезли на их лесосырьевую базу и складировали вместе со срубленной на их базе древесиной, в связи с чем, где находилась древесина с места незаконной рубки, и с их базы определить было невозможно. В дальнейшем вся древесина была вывезена на нижний склад и переработана (т.1 л.д.163-166, т. 4 л.д.37-41);

- свидетель Свидетель №10 показал, что он является директором ООО ЧОО «Щит» с декабря 2018 года. Ранее работал в ЗАО «Наратайский леспромхоз» с июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству в АО «Велес» с февраля 2018 года по февраль 2019 года. В обоих организациях занимал должность начальника службы безопасности. Его непосредственным начальником в обеих организациях являлся Свидетель №1, занимавший должность генерального директора. Примерно в октябре 2018 г. Свидетель №1 вызвал его к себе в кабинет для разговора, в ходе которого последний сказал, что в АО «Велес» <адрес> сложилась сложная ситуация, связанная с отсутствием сырья, а именно круглого леса. Сложность обуславливалась тем, что для проезда к ним необходимо было проложить лесовозную дорогу через лесные квартала, находящиеся в аренде организации ООО «Лесресурс». В ходе разговора с ним Свидетель №1 спросил его, какие санкции могут быть применены к людям, которые самовольно проложат лесовозную дорогу без законных на то оснований, на что он, в свою очередь, объяснил Свидетель №1, что за такие действия законом предусмотрена ответственность вплоть до возбуждения уголовного дела. Свидетель №1 дал ему распоряжение связаться по телефону с начальником службы безопасности ООО «Лесресурс» и урегулировать с ним вопрос о том, чтобы их организация не препятствовала последующим незаконным действиям, связанным с прокладкой лесовозной дороги через лесные квартала, находящиеся в лесной аренде их организации. В телефонном разговоре с гр. Князевым он рассказал ему суть сложившейся ситуации, в ответ тот сказал, что ООО «Лес ресурс» не будет физически препятствовать прокладке дороги и проезду техники ЗАО «Наратайский ЛПХ» и АО «Велес» через лесные квартала, находящиеся в аренде ООО «Лес ресурс», однако сказал, что данные действия со стороны организаций, возглавляемых Свидетель №1, незаконны и необходимо искать законные методы решения возникшей проблемы. Свидетель №1 обратился к нему с вопросом, как можно избежать ответственности или минимизировать ее в случае обнаружения незаконной лесовозной дороги и связанной с ней незаконной рубкой. Он ответил, что в случае обнаружения незаконной вырубки ответственности избежать будет очень сложно и, в первую очередь, вопросы со стороны правоохранительных органов будут к человеку, который непосредственно отдаст распоряжение операторам лесозаготовительного комплекса, процессора, скидера и машинисту бульдозера. После этого Свидетель №1, в его присутствии отдал распоряжение своему заместителю Свидетель №3 организовать прокладку лесовозной дороги через лесные квартала, находящиеся в аренде ООО «Лес», при этом Свидетель №1 уточнил, что спиленный в ходе этого мероприятия лес нужно вывезти, а пни «убрать чтобы сложнее было посчитать ущерб от произведенной незаконной рубки». В конце разговора Свидетель №1 заверил Свидетель №3 в том, что в ближайшее время юрист решит вопрос с представителями ООО «Лесресурс» и Усть-Кутским лесхозом об узаконивании лесовозной дороги, проложенной его подчиненными и ему (Свидетель №3) переживать не следует (т.1 л.д.169-172);

- свидетель ФИО18 показал, что в период с сентября 2014 года по февраль 2019 года он работал в АО «Велес» в должности машиниста валочно-пакетирующей машина (далее ВПМ), в его обязанности входила валка леса при помощи ВПМ. В середине октября 2018 года их завезли в лес, примерно в 70 км. от п. Звёздный <адрес>, деляны для заготовки леса в кв.<адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества. В состав их бригады для прокладки дороги, кроме него, входили: инженер по лесному хозяйству АО «Велес» ФИО1, который протесывал визиры для дальнейшей прокладки дороги, машинист ВПМ Свидетель №2, машинисты трелевочной машины, бульдозерист Свидетель №8. Он с Свидетель №2 работали на ВПМ марки John Deer 909К, посменно. Завоз бригады осуществлял заместитель генерального директора по лесному хозяйству АО «Велес» Свидетель №3, но при этом никаких команд на начала работы от него не поступало, так как отсутствовали разрешительные документы для прокладки дороги. Когда они заезжали, то уже знали от ФИО1, что летом 2018 года он сделал визиры (затесы), обозначающие границы, где будет пролегать дорога. Когда они заехали на профиль, находящийся в арендной базе ООО «Лесресурс», то ФИО1 объяснил, где находится место, откуда необходимо будет прокладывать дорогу, после этого уехал вместе с ФИО21 в <адрес>. Примерно через два дня, пока они следовали по профилю к указанному ФИО1 месту начала работы, к ним подъехали сотрудники службы безопасности ООО «Лесресурс», и спросили куда они прорубаются, и есть ли у них разрешительные документы, на что они ответили, что собираются прокладывать дорогу к их базе в кв.<адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, но пока разрешительных документов не имеется, на что сотрудники ООО «Лесресурс» запретили дальнейшие действия, пока не будет разрешительных документов. После этого они остановились, связались с ФИО1 и сообщили о произошедшем. Примерно через 2 дня ФИО1 приехал к ним и сказал, что нужно дальше двигаться, пояснив, что указанный профиль действующий и они только расчищают его. После этого сам ушел вперед них, чтобы проверить визиры (затесы) на участке, где будет проходить дорога, а их бригада продолжила движение на технике к обозначенному ФИО1 месту. Когда они добрались до места начала работ по прокладке дороги, где их ожидал ФИО1, то он сказал, что нужно начинать прокладывать дорогу через <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества к отведенной им лесоделяне в <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества. На это они ответили, что для этого необходимы разрешительные документы или чтобы он тогда оставался на месте, брал руководство рубкой и ответственность за данную рубку на себя, на что ФИО1 ответил, что приказать он им не может, но директор ООО «Велес» Свидетель №1 сказал, что они должны в кратчайшие сроки попасть на их базу, на что они отказались производить самовольную рубку, после чего ФИО1 уехал, ничего им не сказав, а они остались на том же месте, но никаких действий к прокладке дороги не принимали. За это время к ним пару раз подъезжала с проверкой служба безопасности ООО «Лесресурс». Обратно ФИО1 вернулся через пару дней, а именно в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов, и сказал, что нужно начинать работу, и что они должны успеть сделать дорогу до их арендной базы за выходные, пока не приехала служба безопасности ООО «Лесресурс», а в понедельник-вторник, то есть 29 или ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы будут готовы. Сам ФИО1 хотел уехать, а они, с его слов, должны были самостоятельно прорубить дорогу. <адрес>ний случай ФИО1 предложил Свидетель №8, что если приедут сотрудники правоохранительных органов по поводу рубки в <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, пояснить им, что дорогу самовольно проложил он сам (то есть Свидетель №8), и никаких команд и разрешения ФИО1 ему не давал, Свидетель №8 действовал по своей инициативе, неправильно поняв телефонный разговор с начальством, пояснив, что Свидетель №8 за это ничего не будет. На данное предложение ни Свидетель №8, ни остальные члены бригады не согласились, и сказали, что если он хочет, чтобы они начали прорубать дорогу, то должен оставаться с ними, тем более что с его слов, документы должны были скоро быть готовы. При этом они поверили ФИО1, что действительно документы будут готовы, так как ранее он всегда вовремя предоставлял им разрешительные документы. После этого ФИО1 всё-таки остался с ними и начал делать топором затесы ниже того места, где уже делал ранее, а именно стал делать затесы, где горельник (горелый лес), пояснив, что так ответственности будет меньше, так как ущерб будет меньше. После того, как ФИО1 начал протесывать затесами дорогу к <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, их бригада начала прокладывать дорогу по его затесам, а именно первым выехал он на ВПМ марки John Deer 909К, с помощью которого валил лес, и складировал его в пачки по краям дороги, через некоторое за ним выехал Свидетель №23 на трелевочной машине марки John Deer 748Н, с помощью которого стаскивал пачки леса ближе к нему, чтобы потом было быстрее вывезти их на базу. В этот день Свидетель №2, ФИО10 и Свидетель №8 отдыхали. Работали они до вечера, прошли примерно 2,5 км дороги, после чего вернулись обратно и ночь все отдыхали. На следующий день утром они продолжили работу, первым пошел ФИО1 делать затесы, следом за ним на ВПМ марки John Deer 909К выехал его сменщик Свидетель №2, на трелевочной машине марки John Deer 748Н выехал ФИО10, и следом за ними уже поехал Свидетель №8 на бульдозере марки Shantui SD23, с помощью которого уже дочищал дорогу, выкорчевывыл пни и т.д., то есть готовил проезд для техники. Вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ они закончили прокладывать дорогу и заехали уже на свою арендную базу в <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, на которой уже с ДД.ММ.ГГГГ занялись заготовкой древесины, а Свидетель №8 в этот день ещё продолжал дочищать дорогу, при этом пни вывозил на их деляну. Весь лес, который был срублен во время прокладки дороги, с помощью трелевочной машины перевезли на свою деляну, после чего переработали и вывезли вместе с лесом, заготовленным уже на их арендной базе в <адрес> на базу АО «Велес». Документы, разрешающие работу в <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, им так и не были предоставлены. 21 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил сказать, когда его приедут опрашивать сотрудники правоохранительных органов по поводу рубки в <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, что дорогу в том квартале по ошибке проложил бульдозерист Свидетель №8, никаких команд и разрешения ФИО1 ему не давал, и Свидетель №8 действовал по своей инициативе, на что он согласился, так как у него ещё не вся зарплата была выплачена, но на самом деле не собирался оговаривать Свидетель №8 (т.1 л.д.71-74);

- свидетель Свидетель №8 по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, пояснив, что с августа 2018 года он работает в АО «Велес» в должности бульдозериста. В его должностные обязанности входит обустройство, планировка лесовозных дорог. ДД.ММ.ГГГГФИО1 приехал и сказал, что нужно начинать работу, и что они должны успеть сделать дорогу до их арендной базы за выходные, пока не приехала служба безопасности, а в понедельник-вторник, то есть 29 или ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы будут готовы, но дорогу надо делать сейчас. Сам ФИО1 хотел уехать, чтобы они самостоятельно прорубили дорогу, и также предложил ему, что если приедут сотрудники правоохранительных органов по поводу рубки в данном квартале, пояснить, что, якобы, он (Свидетель №8) неправильно поняв телефонный разговор с начальством и проложил дорогу, при этом ФИО1 ему никаких команд и разрешения не давал, он действовал по своей инициативе. Также сказал, что ему за это ничего не будет, только небольшой штраф, а руководство за это формально его уволит, а через некоторое время обратно примет на работу. Он понимал, что если согласиться, то его могут привлечь к уголовной ответственности за рубку без разрешительных документов, поэтому отказался. Вагин и Свидетель №2 сказали, что если ФИО1 хочет, чтобы они начали прорубать дорогу, то должен оставаться с ними, тем более, что с его слов, документы должны были скоро быть готовы, на что ФИО1 ответил, что останется с ними, тем самым убедив их, что действительно документы будут готовы. В этот же день ФИО1 начал делать топором затески, ниже того места, где уже делал ранее, а именно стал делать затесы, где горельник (горелый лес). После того, как ФИО1 начал делать затесы - дорогу до базы, их бригада начала прокладывать дорогу по его затесам, а именно: первым выехал машинист на ВПМ марки John Deer 909К (Вагин или Свидетель №2. уже не помнит), с помощью которого валил лес, и складировал его в пачки по краям дороги, через некоторое за ним выехал Свидетель №23 на трелевочной машине марки John Deer 748Н, с помощью которого он стаскивал пачки леса ближе к ВПМ, чтобы потом было быстрее вывезти их на базу. В этот день он не работал. Парни работали до вечера, прошли примерно 1-2 км. дороги, после чего вернулись обратно и ночь все отдыхали. На следующий день утром они продолжили работу, первым пошел ФИО1 делать затесы, следом за ним машинист на ВПМ марки John Deer 909К (кто именно, также не помнит), далее выехала трелевочная машина марки John Deer 748Н, кто был за рулем, не помнит, и следом за ними уже поехал он на своем бульдозере марки Shantui SD23, с помощью которого дочищал дорогу, выкорчевывал пни и т.д., то есть готовил проезд для техники. Вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ они закончили прокладывать дорогу и заехали уже на свою арендную базу. Весь лес перевезли на их деляну, после чего переработали и вывезли вместе с лесом, заготовленным уже на их арендной базе в <адрес> на базу АО «Велес». Документов, разрешающих работу в месте прокладки дороги к их деляне, ему так никто и не показал, но так как обычно данные документы находятся у машинистов ВПМ, он не придал этому значения, и считал, что данные документы имеются и рубка была законной (т.1 л.д.104-107);

- свидетель Свидетель №9 по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №8, пояснив, что в период с 2017 года по январь 2019 года он работал в АО «Велес», с октября 2018 года работал в должности машиниста трелевочной машины. примерно ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №23 заезжали последними. Примерно через день после их приезда, приехал ФИО1 и сказал, что нужно начинать работу, и что они должны успеть сделать дорогу до арендной базы АО «Велес» за выходные, пока не приехала служба безопасности, а после выходных разрешительные документы будут готовы, но дорогу надо делать побыстрее, пока не приехал ФИО22 Сам ФИО1 хотел уехать, чтобы они самостоятельно прорубали дорогу, на что парни не согласились. Сказали, что если он хочет, чтобы они начали работы, то должен оставаться с ними, брать руководство рубкой и ответственность за данную рубку на себя, тем более, что, с его слов, документы должны были скоро быть готовы. После чего ФИО1 остался, что убедило всех в том, что действительно с документами всё будет в порядке. После этого ФИО1 начал делать топором затески, выбрав место начала дороги, где имелся горелый лес, пояснив, что так ответственности будет меньше. После того, как ФИО1 начал делать затесы к <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, их бригада начала прокладывать дорогу по его затескам. Пока парни прокладывали дорогу, сам он на трелевочнике не работал, так как у него совсем не было опыта работы на данном транспорте, и Свидетель №23 передал ему трелевочник, когда уже работа по прокладке дороги была выполнена, после чего он, уже после того как бульдозер прочистил дорогу на первый раз, начал дочищать её, собирая поваленную мелкую лиственницу. Уложились с работой за выходные, как и просил ФИО1, в субботу ДД.ММ.ГГГГ парни были уже на своей арендной базе в <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, на которой уже с ДД.ММ.ГГГГ они занялись заготовкой древесины. Документы, разрешающие работу по прокладке дороги в квартале Киренского лесничества, им так и не были предоставлены (т.1 л.д.110-112);

- свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, пояснив, в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Велес». В его должностные обязанности входило: сначала перегрузка сортимента заготовленной древесины, после чего его перевели на валочно-пакетирующую машину (далее ВПМ). Вернулся на базу ФИО1 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что нужно начинать работу, и что они должны успеть сделать дорогу до их арендной базы за выходные, пока не приехала служба безопасности ООО «Лесресурс», а в понедельник-вторник, то есть 29 или ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы будут готовы, но дорогу надо делать сейчас, пока не приехал ФИО23 Сам ФИО1 хотел уехать, чтобы они самостоятельно прорубили дорогу, и также предложил, что если приедут сотрудники правоохранительных органов по поводу рубки в <адрес>, то пояснить что дорогу самовольно проложил бульдозерист Свидетель №8, что никаких команд и разрешения он ему не давал и Свидетель №8 действовал по своей инициативе, неправильно поняв телефонный разговор с начальством, пояснив, что Свидетель №8 за это ничего не будет, на что они вновь не согласились, и сказали, что если он хочет, чтобы они начали прорубать дорогу, то тогда должен оставаться с ними, тем более, что с его слов документы должны были скоро быть готовы. При этом они поверили ФИО1, что действительно документы будут готовы, так как ранее он всегда вовремя предоставлял им разрешительные документы. После этого ФИО1 всё таки остался с ними и начал делать топором затески, ниже того места, где уже делал ранее, а именно стал делать затесы где горельник (горелый лес), пояснив, что так ответственность будет меньше. После того, как ФИО1 сделал затесками дорогу до <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, их бригада начала прокладывать дорогу по его затескам и уложились за выходные, как и просил ФИО1, вернее в субботу ДД.ММ.ГГГГ они были уже на своей арендной базе в <адрес> Марковского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, на которой уже с ДД.ММ.ГГГГ занялись заготовкой древесины. Документы, разрешающие работу в <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества им так и не были предоставлены (т.1 л.д. 65-68);

- свидетель Свидетель №23 показал, что примерно в период вмени с 2017 года по 2019 год он работал в ЗАО «Велес» на разных должностях. В 2018-2019 годах он работа в должности машиниста трелевочной машины. В его должностные обязанности входило: трелевка заготовленной древесины и складирование в определенном месте. В октябре 2018 года он находился в лесу, его привезли вместе с закрепленной техникой (складер - трактор). По указанию ФИО1, который на тот момент тоже работал в ЗАО «Велес» в должности мастера леса и являлся старшим в их бригаде, машине валочного комплекса под управлением либо Вагина ФИО11 либо Чернышева ФИО10, прорубать дорогу к деляне, где необходимо было заготавливать древесину. Направление, где необходимо было прорубать лес, показывал лично ФИО1. Насколько ему известно, спиленную древесину увезли на их отчищенную деляну. Общая протяженность «прорубленной» дороги составила примерно 2-3 км. Также в бригаду входил бульдозерист по имени ФИО12, фамилии не помнит. Дополнят, что все указания по прокладке дороги они получали от ФИО1 (т.4 л.д.96-100);

- свидетеь Свидетель №11 показал, что в период времени с июня 2018 года по апрель 2019 года он работал по договору по оказании услуг в ООО «Лес Сибири» в должности помощника отводчика, работал непосредственно в паре с инженером лесного хозяйства ООО «Лес Сибири» ФИО1. ООО «Лес Сибири» входит в группу компаний АО «Велес». В должностные обязанности ФИО1 входило: оформление раздающих на рубку документации, составление технологических карт, контроль за соблюдением технологии заготовки, отвод лесосек и другие. В его обязанности входило: прорубка и протеска визиров (установка столбов), необходимых для отводов лесосек для их последующей рубки. Всеми разрешающими документами для рубок занимался только ФИО1. Он помогал только на отводе лесоделян. Примерно в июне-июле 2018 года он совместно с ФИО1 выехали в сторону <адрес>, с целью изыскивать, отводить лес, и подъездные пути (лесовозные дороги) к лесосырьевой базе АО «Велес», расположенной в 504,505,506 кварталах Марковского лесничества Марковской дачи Усть – Кутского лесничества. Участок, по которому предполагалось прокладывать дорогу, находился в аренде у другой организации, территориально относился к Киренскому лесничеству. Тем самым ему было известно, что никаких разрешительных документов на рубку дороги не было. ФИО1 только планировал оформить разрешающие документы. Добравшись до кварталов, они изыскали пригодный для сырья лес, который отвели по данным GPS навигатора, то есть сделали «затесы» (засечки) по периметру будущей предполагаемой лесосеки, основное направление затесок делал ФИО1, он же просто прорубал следом. В связи с тем, что дорога к базе отсутствовала, то они сразу предварительно посматривали предполагаемую дорогу. В связи со сложным рельефом выбрали дорогу через «горелик», то есть поврежденный пожаром лес. Данный участок находился рядом с геопрофилем, ведущим к лесовозной дороге, на которой у него осталась машина. При этом начиная от геопрофиля в сторону арендной базы часть леса, на расстоянии около 1 км в сторону базы был поврежден верховым пожаром, далее частично был поврежден пожаром, «живой» лес составлял примерно 200-300 м перед входом в базу, где ими с ФИО1 были сделаны отводы. Породный состав на планируемой ими дороге был в основном представлен: лиственница, ель, пихта, немного кедра (в основном молодняк), также подрост. По ходу движения ФИО1 и им делались изыскательные затесы, которые ставились через каждые 5-10 метров на стволах деревьев. Затес делается с двух сторон ствола дерева на его коре, по направлению дороги на уровне груди человека. Других затесов на деревьях, кроме своих, он не заметил. Данная дорога была длинною около 3 км. Выполнив работу, вернулись в <адрес> – Кут. Примерно в октябре 2018 года он совместно с ФИО1 находились в районе <адрес> Усть – <адрес>, где занимались изысканием и отводов лесосек для последующей рубки. В это время ФИО1 сообщили, что был завезена бригада, для заготовки древесины в 504,505,506 кварталах Марковского лесничества Марковской дачи Усть – Кутского лесничества, но их движение было кем-то приостановлено, и необходимо выезжать в <адрес>, чтобы разобраться с данной ситуацией, после чего они сразу выехали на место. По дороге он поинтересовался у ФИО1, готовы ли документы на дорогу через квартал Киренского лесничества, на что тот ответил, что дорога в арендную базу не запроектирована, и что данную дорогу необходимо ещё согласовывать не только с арендатором, но и с Лесничеством, что у него пока не получается, по какой причине, ФИО1 не пояснил. Когда они доехали до бригады, никто из них не смог пояснить, кто именно их остановил. Бригада не знала, что делать дальше, но не имея разрешительных документов, они не собирались работать, чтобы не попасть в неприятную ситуацию, при этом он не слышал, чтобы ФИО1 говорил им продолжать движение по профилю, он только сказал, что необходимо ждать разрешительные документы. Они решили ехать, по дороге встретили автомобиль «Патриот» в котором оказались сотрудники группы компаний «Русфорест», которые пояснили, что это они остановили бригаду ОА «Велес», и собираются снова ехать её проверять. Что им на это сказал ФИО1, не знает, так как не слушал разговор. Далее они поехали в Небель, где выяснили, что на данный момент дать разрешение на оформление самостоятельно без лесничества им не могут, так как в двух выделах данного квартала, где должна была быть будущая дорога, в проекте освоения лесов не разрешена заготовка, в том числе создание дорог. Через некоторое время ему от ФИО1 стало известно, что тот ездил в агентство Киренского лесничества, где ему разрешение на создание дороги не дали. Не может сказать, кто именно прокладывал данную дорогу и кто отдавал на то указание. Ни разу не сталкивался с тем, чтобы ФИО1 отдавал какие-либо указания по началу лесозаготовительных работ (т.2 л.д.147-149, т.3 л.д.241-244);

- свидетель Свидетель №16 показал, что он является заместителем генерального директора ООО «Лесэкспорт». До лета 2019 года он занимал должность заместителя генерального директора, тем самым полностью владел информацией о всей деятельности группы компаний АО «Велес». Так, примерно в августе - сентябре 2018 года на одном из совещаний группы компаний АО «Велес», на котором присутствовали: он, ФИО48, Волоков – начальник службы безопасности группы копаний, Свидетель №22 – юрист группы компаний, генеральный директор ФИО48 объявил, что инженер – лесоотводчик ФИО1 произвел изыскания необходимой древесины в 497 квартале Киренского лесничества <адрес>, но в сам квартал для производства лесосырьевой базы попасть невозможно, ввиду отсутствия на указанный участок дороги. Уточняет, что отвечал за всеми разрешающими документами, в том числе на рубку непосредственно ФИО48. Также ФИО48 сообщил, что нет никаких документов для вырубки данной дороги, и ФИО49 и Свидетель №22 необходимо связаться с арендодателями участка, через который последний планировал вырубить указанную дорогу «РусФор». При этом на совещании неоднократно было заявлено, что рубить без документов нельзя, так как это влечет уголовную ответственность (т.2 л.д.144-146);

- свидетель Свидетель №18 показал, что работает в ООО «Лесресурс» в должности начальника ПТО (производственно-технического отдела). В настоящее время также является представителем ООО «Киренский ЛПХ». В аренде ООО «Киренский ЛПХ» находится квартал № Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи, вид разрешенной деятельности – заготовка древесины. Указанный квартал входил в проект освоения лесов, но в 17 и 18 выделе разрешение на проведение лесозаготовительных работ отсутствовало. В данном квартале в 2017-2018 г.г. организацией ООО «Киренский ЛПХ» никакие лесозаготовительные работы не проводились. Примерно в 20-х числах октября 2018 года к нему, как представителю ООО «Киренский ЛПХ» обратился представитель АО «Велес» ФИО1, который пояснил, что его организации необходимо сделать дорогу по их арендной базе, а именно по кварталу № для проезда в свою арендную базу в Усть - Кутском лесничестве 504,505,506 кварталах Марковской дачи Марковского лесничества. После чего им была составлена лесная декларация на лесную дорогу в квартале №, выдана доверенность ФИО1 на подачу данной декларации в Киренское лесничество и переданы ФИО1 После этого, как он понял, ФИО1 поехал в Киренское лесничество. Через несколько дней от ФИО1 ему стало известно, что ему отказали в приеме лесной декларации (из-за отсутствия выделов № и 18 квартала № Киренского лесничества, Карелинского участкового лесничества, Небельской дачи в проекте освоения лесов на 2009-2018 г.г. по арендному участку ЗАО «Киренский Леспромхоз»). В сентябре 2019 года ему позвонил представитель АО «Велес», фамилию не помнит, спросил, возможно ли ему взять копию таксационного описания 497 квартала, на что он ответил, что возможно. Вскоре ему позвонил его инженер ПТО ФИО24, и сказал, что приехали представители АО «Велес» и спросили разрешения снять копии таксационного описания, на что он разрешил (т.3 л.д.213-215);

- свидетель Свидетель №6 показал, что с октября 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Русфорест Магистральный» по линии безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности компании, в том числе осуществление патрулирования лесных массивов, находящихся в аренде у ООО «Русфорест Магистральный». В середине октября 2018 года он вместе с Свидетель №7 осуществляли патрулирование в лесных участках ООО «Киренский ЛПХ», расположенных в <адрес>. В районе <адрес> на развилке увидели жилой вагончик, лесозаготовительную технику (бульдозер и валочную машину марки «Джон Дир» и трех неизвестных ему лиц). В ходе устной беседы было установлено, что они работают в компании «Велес». На тот момент ждали мастера данной коммерческой организации, и когда прибудет оставшаяся лесозаготовительная техника. Каких-либо разрешительных документов на заготовку леса у данных людей отсутствовали. Они их предупредили, что не вздумали осуществлять заготовку древесины в арендной базе ООО «Киренский ЛПХ» без каких-либо разрешительных документов. Далее они довели данную информацию до начальника службы безопасности ФИО25 (т.1 л.д.98-99);

- свидетель Свидетель №7 показал, что с 2013 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Русфорест Магистральный» по линии безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности компании, в том числе осуществление патрулирования лесных массивов, находящихся в аренде у ООО «Русфорест Магистральный» и дал показания, содержание которых аналогично показаниям, данным свидетелем Свидетель №6 (т.1 л.д.101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.25-27) и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с начала 2018 года он осуществляет свою деятельность в АРО «Велес» в должности юрисконсульта. В конце 2018 года по указанию своего руководства (Свидетель №1 или Свидетель №16), он вел переговоры с представителем ООО «Киренский ЛПХ» касаемо «прокладки» дороги через их лесосырьевую базу к лесным делянам ООО «Лес Сибири». В результате ведения переговоров было установлено, что через данный лесной участок проводить работы по прокладки лесной дороги нельзя, так как указанный лесной квартал не входил на тот момент в проект освоения лесов. Им было предложено самим внести изменения в проект освоения лесов либо дождаться, когда будет утвержден новый проект. Данную ситуацию он доложил руководству. Каких-либо указаний по ведению дальнейших переговоров больше не поступало. Производились ли какие-либо лесохозяйственные работы в лесном квартале № Киренского лесничества ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.256-258) и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает он в ООО «Лесресурс» в должности инженера ПТО (производственно-технического отдела). Его начальником является Свидетель №18ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил с ранее незнакомого номера (89149327378) мужчина, который представился, но как именно, уже не помнит, и сказал, что к нему приедет сотрудник его организации, так как им необходимо снять фотографии с проекта освоения лесов за 2018 год в квартале № Киренского лесничества, на что он ответил, что это необходимо согласовать с его руководством. В этот же день ему позвонил первый заместитель генерального директора - исполнительный директор ООО «Лес ресурс» ФИО26 и сказал, что всё согласовано, и что он может дать сотрудникам звонившей ему организации отфотографировать необходимую информацию в проекте освоения лесов ООО «Киренский ЛПХ». ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал мужчина, который представился, но как, уже не помнит. Он скинул ему папку с документами на компьютер;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.100-103) и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в филиале ФГБУ «Рослесинфорт» «Прибайкаллеспроект» в должности главного специалиста участка. В конце марта 2019 года им был направлен запрос по факту незаконной рубки в квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества на установление изменений в лесном фонде по имеющимся данным дистанционного зондирования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого были проанализированы данные космической съемки за указанный период, за который на указанном участке произошли изменения, а именно период был определен при помощи программы «PLaneT Explaren» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ произрастал лес, на ДД.ММ.ГГГГ были отчетливо видны произошедшие изменения, связанные с использованием лесов в виде лесной дороги. В ходе проведения работ по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Киренского лесничества проводился анализ использования лесов за 2018 год, где использовалась съемка. Текущая за ДД.ММ.ГГГГ, архивная за ДД.ММ.ГГГГ. При анализе мультивременных композитов за указанный период в квартале № Небельской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества были выявлены вышеуказанные изменения в лесном фонде, на которые лес ЕГАИС отсутствовала информация. В рамках выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ была сформирована карточка дешифрирования мест использования лесов №ДД.ММ.ГГГГ направлена в министерство лесного комплекса, была получена информация о подтверждении признака нарушения лесного законодательства на площади 1,8 Га;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.68-70) и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в филиале федерального бюджетного учреждения «Рослесзащита» «Центр защиты леса <адрес>» в должности межрайонного инженера-лесопатолога. По заявке от начальника отделения № МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества выдела №,5,12,17,и 18, где произошла незаконная рубка для определения санитарного лесопатологического состояния насаждений на указанном участке. По прибытии на место незаконной рубки было установлено, что на данном месте прорублена дорога и деревья, почвенный покров отсутствует. Граница незаконной рубки в выделах 4,5,12,17 и 18 <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, общей площадью 1,8 га, деревья вообще отсутствовали, так как на данном участке была проложена дорога, поэтому дальнейшее санитарное лесопатологическое состояние насаждений и таксационные показатели данного участка определить было невозможно. Также невозможно определить по насаждениям, находящимся по стенке вырубки санитарное состояние деревьев, вырубленных на участке;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 110-111) и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в филиале федерального бюджетного учреждения «Рослесозащита» «Центр защиты леса <адрес>» в должности межрайонного инженера-лесопатолога. В октябре 2019 по заявке от начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества выдела №,5,12,17,и 18, где произошла незаконная рубка для определения санитарного лесопатологического состояния насаждений на указанном участке и участия в дополнительном осмотре места происшествия. По прибытии на место незаконной рубки было установлено, что на данном месте прорублена дорога, деревья отсутствовали, верхний слой с почвенным покровом отсутствует. Граница незаконной рубки в выделах 4,5,12,17 и 18 <адрес> Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, общей площадью 1,8 га, деревья вообще отсутствовали, так как на данном участке была проложена дорога. По лесным насаждениям, находящимся по стенке вырубки, то есть вдоль дороги можно было определить, в 17 и 18 выделах в основном весь лес сухостойный, так как там прошел низовой и верховой пожар с повреждением крон и корней, эти выдела в расчет ущерба не включались. В выделе 12 по стенке леса вдоль дороги было определено, что пожар прошел частично, имелись и поврежденные деревья, и здоровые деревья, это было видно по состоянию кроны деревьев породы сосна, хвоя была зеленая, стволы не были повреждены, по остальным деревьям уже было не определить, так как закончился вегетационный период и у лиственницы, и по остальным лиственным породам определить состоянии деревьев, их категорию не представилось возможным. В 12 выделе здоровых деревьев было больше, но были и повреждённые пожаром. Самые здоровые выделы, почти не подверженные пожаром были 4 и 5, по стенке леса было видно, что в основном находятся здоровые деревья, это было видно и по кронам и по стволам. Дорога заканчивалась в 4 выделе. В 17, 18 выделе деревья были повреждены низовым и верховым пожаром. В 4, 5 и 12 выделах присутствовали деревья без признаков повреждения лесными пожарами.

В связи с оглашенными показаниями свидетелей никем из участников, в том числе, защитником и подсудимым возражений не представлено. Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартала 497 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Киренскому лесничеству выделы №№,5,12,17,18, которым зафиксирован участок местности площадью 1,8 га, с признаками сплошной рубки деревьев длинною 3200 метров шириною 6 метров, о чем свидетельствует отсутствие произрастающих деревьев, кроме того на различных прилегающих участках присутствуют признаки верхового пожара 2014 года (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено специалистом при помощи специальной техники непосредственно место расположения происшествия – Киренское лесничество Карелинское участковое лесничество Небельской дачи технический участок квартал № выделы №№,5,12,17,18, на котором имеется прорубленная дорога с отсутствующим лесом. При обследовании прилегающей к дороги территории с обеих сторон установлено, что в 17 выделе произрастает кедр, ель, пихта, лиственница, береза, основная масса которых уничтожена пожаром. В 18 выделе – кедр, пихта, береза, которые также повреждены пожаром, примерно чрез 665 м от начала дороги кроны деревьев зеленые без признаков ослабления. В 12 выделе произрастает пихта, лиственница, береза, которые частично пройдены пожаром, при осмотре на различных промежутках дороги кроны некоторых деревьев зеленые, без признаков ослабления. В 4 и 5 выделах произрастают пихта, лиственница, береза, ель, имеются признаки пожара слабой интенсивности, деревья без признаков повреждений. Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству составил 1,8 га. Характер преступного посягательства – сплошная рубка по периметру имеются затесы. Пни на осматриваемом участке отсутствуют, при этом по периметру участка обнаружены порубочные остатки в виде обломков хлыстов, вершин, корневой части деревьев, сучьев, перемешанных с грунтом, сдвинутых по краям дороги к стене леса по обе стороны дороги, в общей массе со следами термического воздействия. Давность рубки – осенний – зимний период 20133 года. Коме того установлено, что в выделах 17,18квартала 497 Киренское лесничество Карелинское участковое лесничество Небельской дачи стенка леса с обеих сторон прорубленной дороги с обеих сторон пройдена пожаром низовым и верховым с повреждением крон и корней. В 12 выделе судя по степени леса вдоль дороги, которые участками леса были подвержены пожару, но также имелись здоровые деревья на некоторых участках, что было видно по состоянию кроны деревьев хвоя и листва были зелеными, при этом здорового леса на данном участке чуть больше половины от общей массы. В 4,5 выделах деревья судя по степени леса почти не пострадали от пожара. В данных выделах находится в основном сырорастущие, здоровые деревья, что видно по их зеленой хвое и листве крон деревьев, по неповрежденным стволам деревьев, в данных выделах местами имеются признаки низового беглого пожара, от которого деревья не пострадали (т. 2 л.д. 56-67);

- протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено специалистом при помощи специальной техники непосредственно место расположения происшествия – <адрес> – <адрес> по автодороги <адрес> – <адрес>. Лесной участок расположен в 1 км от дорожного знака «Конец населенного пункта» <адрес>, поворот налево в северном направлении, по лесовозной дороги, на расстоянии 61 км, поворот налево по геологическому профилю на запад на расстоянии 6 км в глубь леса обнаружено место рубки вырубленной лесовозной дроги - Киренское лесничество Карелинское участковое лесничество Небельской дачи технический участок квартал № выделы №№,5,12,17,18 в северо – западном направлении до административной границы Усть – <адрес>. Данный лесной участок представляет собой лесную дорогу по направлению с геологического профиля в Киренском лесничестве Карелинского участкового лесничества Небельской дачи в северо – западном направлении, протяженностью 3,2 км шириною 6 м до административной границы Усть – <адрес> – выдел 18 квартала 497 Киренского лесничества Карелинского участкового лесничества Небельской дачи с точками координат: 1-2 Ю-З 69?119м. При обследовании лес на расстоянии 330 м вдоль дороги установлено, что произрастают деревья породы: кедр, ель, пихта, лиственница, береза, основная масса уничтожена пожаром сильной интенсивности, 4-10 летней давности. По периметру лесного участка имеются порубочные остатки в виде обломков хлыстов, вершин, сучьев, корневой части деревьев, перемешанных с грунтом, порубочные остатки отработаны стволовым вредителем. Через 250 м от начала дороги среди деревьев присутствуют возобновления в виде подроса осины. Через 330 м от начала дороги специалистом Свидетель №25 установлено начало выдела № квартала № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества. При обследовании прилегающей к дороге территории установлено, что произрастают деревья породы кедр, пихта, береза. Лес также пройден низовым устойчивым пожаром сильной интенсивности 9-10 летней давности. С точки координат 5-6 С-В 27 о 58 м, на расстоянии примерно 450 м по прямой линии от начала дороги имеются признаки беглого низового пожара 4-10 летней давности, который не имеет летальных повреждений. В точки координат 9-10 С-В 15о 22 м с правой стороны дороги, вглубь леса прошел сильный пожар – верховой, с левой стороны дороги беглый лесной пожар. На расстоянии 588 м по прямой от начала дороги с западной стороны (слева) признаки пожара отсутствуют. Определить санитарно-лесопатологическое состояние деревьев породы лиственница, береза, осина не представляется возможным в связи с окончанием вегетационного периода, который заканчивается 15 сентября, хотя имеется дехромация листвы, хвои, но определить их состояние невозможно по вышеуказанным причинам. Через 663 м от начала дороги по прямой линии признаки пожара отсутствуют с правой и с левой стороны дороги. Деревья породы пихта без признаков ослабления. Через 753 м от начала дороги в точке координат 10-11 С-В 7о146 м снова появляются признаки беглого пожара. Далее на расстоянии 997 м от начала дороги по прямой, в точке координат 12-13 С-З 14о148 м, согласно сведениям специалиста ФИО28, начинается выдел № квартала № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества, в ходе обследования которого установлено, что произрастают в данном выделе деревья породы лиственница, пихта и береза, преобладает лиственница, имеется подрос кедра. При осмотре имеются признаки беглого пожара. На лиственнице имеется дехромация хвои, на березе листва. Согласно сведениям специалиста ФИО28 в точке координат 16-17 С-В 17щ 80 м дорога проходит на границе выделов № и № Небельской дачи 497 квартала. Дальше после точки координат 15-16 С-В 4о 64 м имеются признаки устойчивого пожара сильной интенсивности с обеих сторон дороги. В точке координат 18-19 С-З 1щ 67 м, на расстоянии 1320 м от начала дороги по прямой имеются признаки низового устойчивого пожара 4-10 летней давности. Далее в точке координат 19-20 С-В 17о 129 м на расстоянии 1510 м по прямой от начала дороги имеются признаки верхового пожара средней степени интенсивности. На лиственнице и березе имеется дехромация хвои и листвы. В точке координат 20-21 СВ 18о71 м имеются признаки низового пожара средней степени интенсивности. Далее на расстоянии 1150 м от начала дороги (по прямой) имеются признаки верхового пожара. На расстоянии 2180 м от начала дороги по прямой имеются признаки пожара низового сильной интенсивности, местами с переходом на верховой. Далее низовой пожар на расстоянии 2400 м по прямой от начала дороги с правой стороны дороги верховой пожар, слева низовой пожар, средней степени интенсивности. На расстоянии 2580 м низовой пожар средней степени интенсивности с обеих сторон дороги. В точке координат 21-22 СВ 10о357 м, согласно сведениям специалиста ФИО28, выдел № переходит в выдел № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества и далее в точке координат 23-24 СВ 7о89 м выдел № переходит в выдел № квартала 497 Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества. В указанных выделах № и № квартала № Небельской дачи прошел низовой пожар слабой степени интенсивности, хвойные деревья без признаков повреждений. При осмотре в 5-м выделе произрастают лиственница, пихта, береза, в четвертом выделе произрастают деревья породы лиственница, пихта, ель, береза. На лиственнице и березе имеются дехромация хвои и листвы, определить состояние невозможно в виду окончания вегетационного периода. Характер преступного посягательства – сплошная рубка, по периметру имеются затесы. На лесном участке площадью 1,8 га пней не обнаружено. Пни на лесном участке не обнаружены, по периметру лесного участка обнаружены порубочные остатки в виде обломков хлыстов, вершин, сучьев, корневой части деревьев, перемешанных с грунтом, сдвинутых по краям дороги к стене леса по обе стороны дороги, высотой от 0,3 м до 1,5 м. Отходы лесозаготовки находятся по периметру лесного участка – дороги, в виде обломков хлыстов. Вершин, сучьев, корневой части деревьев, перемешанных с почвой и сдвинутых по краям дороги на стену леса. <адрес>м дороги находятся порубочные остатки в виде обломков хлыстов, вершин, сучьев, корневой части деревьев, которые в основном имеют следы термического воздействия. Давность рубки – осенне – зимний период 2018 года. По всей длине лесной дороги на грунте от движения транспортных средств образована колея шириной до 2-х метров, проходящая по условному центру вырубленного участка, на отдельных участках колеи имеются слабовидимые следы протекторов шин грузовых автомобилей. Глубина колеи на отдельных участках до 13 см, относительно плоскости близлежащего грунта, что свидетельствует о том, что дорога эксплуатировалась крупногабаритными автомобилями с большой тяжестью грузов. В ходе осмотра установлено, что в квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества в выделах № и № судя по степени леса вдоль прорубленной дороги, лес в освном весь сухостойный в связи с пройденным там низовым и верховым пожаром с повреждением крон и корней деревьев. В 12 выделе судя по степени леса пожар прошел частично, имеются как поврежденные, так и здоровые деревья, что определяется по стоянию кроны хвойных деревьев – хвоя зеленая, стволы не повреждены, по лиственным деревья определить состояние деревьев не удалось в связи с окончанием вегетационного периода. 4 и 5 выделы сами здоровые, практически не подвержены пожарам, что определяется по кронам деревьев и стволам (т.2 л.д. 220-243).

Проверив и оценив протоколы осмотров места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Оценивая результаты осмотров места происшествия, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с приведенными выше показаниями свидетелей, из которых следует, что незаконно спиленные деревья также были сырорастущими.

Показания свидетелей стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат исследованным судом доказательствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №23, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе судебного следствия не установлено, между ФИО1 и свидетелями не имелось неприязненных отношений, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности показаний указанных свидетелей.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 в той части, что показания свидетеля Свидетель №1 заслуживают критической оценки, поскольку последний являлся лицом, в отношении которого велось уголовное преследование, в связи с чем его показания являются формой защиты, суд находит несостоятельными, уголовное преследование в отношении Свидетель №1 было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем следственной группы – начальником СО МО МВД России «Киренский» ФИО29 (т. 4 л.д. 204-207), в последующем Свидетель №1 был наделен статусом свидетеля по данному уголовному делу.

В материалах уголовного дела имеется расчет размера ущерба, причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста, который произведен в соответствии с Постановлением Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности произведенных расчетов размера ущерба у суда не имеется, расчет произведен в строгом соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации таксами и методиками исчисления размера вреда.

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что ФИО1, осуществляя незаконную рубку, действовал умышленно, поскольку дал указание на осуществление лесозаготовительной деятельности членам бригады, не имея разрешительных документов, имея достаточный опыт работы в сфере лесозаготовительной деятельности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия. Вопреки доводам стороны защиты, преступление, в котором обвиняется ФИО1, не относится к должностным преступлениям. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ООО «ЛесЭкспорт», ОАО «Наратайский ЛПХ» является материнской компанией группы компании «ЛесЭкспорт», в состав которой входит: ООО «Лес Сибири», ОАО «Наратайский ЛПХ», ОАО «Велес», генеральным директором предприятий является Свидетель №1 Согласно показаниям самого подсудимого ФИО1, последний работал в ООО «Лес Сибири» инженером-технологом по лесному хозяйству, которое входит в группу компаний «АО «Велес», где он работает по совместительству. Из показаний свидетелей членов бригады Свидетель №2, Вагина, Свидетель №23, Свидетель №9, Свидетель №8, их непосредственным начальником являлся Свидетель №3, но после слияния организаций им руководил как механик Руслан, так и ФИО1, последнего они воспринимали также как начальника.

Судом достоверно установлено, что осуществил руководство совершением незаконной рубки подсудимый ФИО1, дав указание членам бригады об осуществлении рубки лесных насаждений, то есть дал указание о совершении преступления, при этом введя их в заблуждение относительно законности своих действий.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений имела место, именно подсудимый ФИО1 дал указание на осуществление рубки лесных насаждений, не имея на то законных прав и соответствующих разрешительных документов.

Подсудимый ФИО1, давая указание на рубку деревьев, знал о том, что документов, разрешающих осуществление рубки деревьев в указанных участках, ни у него, ни у организации, не имеется.

Судом также достоверно установлено, что незаконная рубка совершена в особо крупном размере, поскольку ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышает сто пятьдесят тысяч рублей, размер нанесенного Российской Федерации ущерба исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба, установленный в ходе предварительного расследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против экологии, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет высшее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется положительно (т. 5 л.д. 29), по предыдущему месту работы ООО «Лес Сибири» характеризуется положительно (т. 5 л.д. 38), по предыдущему месту работы ООО «Сила Сибири» характеризуется положительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых заболеваний не имеет, имеет хроническое заболевание язва желудка, инвалидом не является, трудоспособен.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации на сумму 370 000 рублей (т.2 л.д. 25), на сумму 682 351 рубль (т.5 л.д.53).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет все условия для своего исправления вне изоляции от общества, в том числе наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, оставившей вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, а также не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- валочно-пакетирующую машину марки «John Deer 909К», государственный регистрационный знак 7225 РК 38, возвращенную на ответственное хранение свидетелю ФИО30, трактор трелевочный «John Deer 748Н», государственный регистрационный знак 6040 РК 38, бульдозер марки «Shantui SD23», государственный регистрационный знак 3224 РС 38 возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО31, следует вернуть по принадлежности;

- материалы доследственной проверки по уголовному делу №, по факту незаконной рубки в квартале № Небельской дачи, Карелинского участкового лесничества, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 14 суток после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- валочно-пакетирующую машину марки «John Deer 909К», государственный регистрационный знак 7225 РК 38, возвращенную на ответственное хранение свидетелю ФИО30; трактор трелевочный «John Deer 748Н», государственный регистрационный знак 6040 РК 38, бульдозер марки «Shantui SD23», государственный регистрационный знак 3224 РС 38, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО31, считать возвращенными по принадлежности;

- материалы доследственной проверки по уголовному делу №, по факту незаконной рубки в квартале № Небельской дачи Карелинского участкового лесничества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №

Киренского районного суда <адрес>

УИД 38RS0№-36