П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 сентября 2017 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.,
при секретарях: Лазаренко С.А., Майоровой Т.В.,
с участием
государственных обвинителей: заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Визера М.В., ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,
подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С.,
защитников-адвокатов Моисеева Р.С., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 19 июля 2017 года, и Коротченко Л.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 19 июля 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Потапова С.В., <данные изъяты>, несудимого,
Колосова А.С., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Потапов С.В. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Согласно части 2 статьи 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 396, пунктом 15 статьи 397, пунктом 5 части 1 статьи 399 УПК РФ предусмотрено, что вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор по представлению учреждения, исполняющего наказание.
В соответствии со статьей 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.
Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 создана Федеральная служба исполнения наказаний России с передачей ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний.
Согласно Положению об Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (УФСИН России по Тульской области), утвержденной Приказом ФСИН России № 518 от 11.06.2015, УФСИН России по Тульской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий функции по надзору и контролю в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных. В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Положения основными задачами Управления являются охрана прав, свобод законных интересов осужденных, и лиц, содержащихся под стражей, а также организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний.
Приказом УФСИН России по Тульской области) № лс от 11 мая 2011 года капитан внутренней службы Потапов С.В. назначен на должность начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области.
Согласно утвержденной 10 февраля 2016 года начальником УФСИН России по Тульской области ФИО18 должностной инструкции начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области Потапова С.В., ознакомленного с данным документом 10 февраля 2016 года, он осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела специального учета, а также деятельностью отделов и групп специального учета учреждений УФСИН России по Тульской области. Согласно пункту 12 должностной инструкции Потапов С.В. имеет право осуществлять контроль за деятельностью служб специального учета учреждений УФСИН России по Тульской области по всем направлениям их деятельности. Согласно пункту 7 должностной инструкции Потапов С.В. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, положением о службе, нормативно-правовыми документами Министерства юстиции РФ, ФСИН России, УФСИН, регламентирующими деятельность отдела специального учета, положением об отделе специального учета и настоящей должностной инструкцией. Согласно пункту 19 должностной инструкции Потапов С.В. правомочен взаимодействовать в пределах своей компетенции с судебными органами Российской Федерации. Согласно пунктам 5, 6, 32, 37, 38, 61, 62 должностной инструкции Потапов С.В. обязан знать права и обязанности осужденных; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность службы специального учета уголовно-исполнительной системы; правильно и четко применять нормативные акты, регламентирующие деятельность службы специального учета ФСИН России; организовывать взаимодействие отдела специального учета УФСИН с судами Российской Федерации – по вопросам исполнения приговоров осужденных; обеспечивать оперативное управление и координацию работы отдела специального учета УФСИН по реализации возложенных на уголовно-исполнительную систему задач; обеспечить качественное и своевременное выполнение отделом спецучета УФСИН России по Тульской области приказов Минюста РФ, приказов ФСИН России, приказов УФСИН России по Тульской области; соблюдать права осужденных; изучать нормативные документы, касающиеся соблюдения прав человека в уголовно-исполнительной системы, неукоснительно руководствоваться ими на практике. Согласно пунктам 64-66 должностной инструкции Потапов С.В. несет ответственность за выполнение возложенных на личный состав отдела специального учета задач; несоблюдение действующего законодательства, нормативных требований; несоблюдение или ненадлежащее исполнение должностной инструкции.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 102 от 06.04.2009, осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, направляются в колонии-поселения, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Территориальный орган ФСИН России вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу; формирует личное дело осужденного, составляет справку-ориентировку. Личное дело осужденного и копия предписания направляются в исправительное учреждение фельдъегерской связью в сроки, обеспечивающие поступление документов до прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной Приказом УФСИН России по Тульской области № от 21.02.2013, сотрудник отдела специального учета УФСИН России по Тульской области вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, формирует личное дело осужденного, ведет с судами переписку по исполнению судебных решений в части выдачи предписаний осужденным.
Таким образом, начальник отдела специального учета УФСИН России по Тульской области Потапов С.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников отделов и групп специального учета УФСИН России по Тульской области, а также распорядительными полномочиями в отношении граждан России, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, являлся должностным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года ФИО14 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО14 предписано следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
29 апреля 2016 мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области в адрес начальника УФСИН России по Тульской области направлены две копии приговора суда от 13 апреля 2016 года в отношении осужденного ФИО14 и распоряжение об исполнении приговора. 17 мая 2016 года вышеуказанные документы поступили в УФСИН России по Тульской области.
17 мая 2016 мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области в адрес начальника УФСИН России по Тульской области направлено уведомление с требованием вернуть без дальнейшего исполнения распоряжение об исполнении приговора от 13 апреля 2016 года, вынесенного в отношении ФИО14, в связи с поступившим апелляционным представлением Новомосковского городского прокурора. Данное уведомление поступило в УФСИН России по Тульской области 27 мая 2016 года, а 30 мая 2016 года первым заместителем начальника УФСИН России по Тульской области ФИО22 его исполнение было поручено начальнику отдела специального учета Потапову С.В., который получил данный документ в этот же день.
В период с 30 мая 2016 года по 6 июня 2016 года Потапов С.В., получив уведомление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2016 года с требованием вернуть без дальнейшего исполнения приговор в отношении ФИО14 от 13 апреля 2016 года, не предвидя общественно-опасных последствий в виде незаконного помещения ФИО14 в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по не вступившему в законную силу приговору суда, хотя, учитывая его профессиональный опыт работы в государственных учреждениях исполнения наказания, многолетний опыт работы в должности начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области, при необходимой внимательности и предусмотрительности он обязан был предвидеть указанные последствия своего бездействия, осознавая, что указанный приговор на основании положений статьи 390 УПК РФ не вступил в законную силу, в нарушение пунктов 37 и 61 своей должностной инструкции, требование судьи не выполнил и не возвратил без исполнения указанный приговор, а направил на имя начальника УФСИН России по Тульской области ФИО18 рапорт об уклонении осужденного ФИО14 от отбывания наказания и на основании указанного рапорта в период с 30 мая 2016 года по 6 июня 2016 года, находясь в здании УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, дом № 11, передал в отношении последнего копию приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года, распоряжение об исполнении данного приговора и уведомление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2016 года с требованием вернуть без дальнейшего исполнения указанный приговор в отделение розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области для объявления его в розыск и проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий с целью установления его местонахождения, нарушив таким образом требования части 1 статьи 43 УК РФ, части 2 статьи 8, статьи 390 УПК РФ, статьи 7 УИК РФ, чем не обеспечил реализацию прав осужденного ФИО14, предусмотренных статьей 2, частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 49 Конституции РФ.
После чего осужденный ФИО14 6 июня 2016 года был водворен в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, где незаконно отбывал наказание до освобождения из указанного учреждения на основании постановления Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 августа 2016 года, то есть с 6 июня 2016 года по 18 августа 2016 года.
2 сентября 2016 года апелляционным постановлением Новомосковского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 отменен, уголовное дело прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В результате указанных действий начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области Потапова С.В. 6 июня 2016 года ФИО14 был незаконно помещен в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания по не вступившему в законную силу приговору суда, где незаконно отбывал наказание с 6 июня 2016 года по 18 августа 2016 года (2 месяца 13 дней), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО14, закрепленных в статье 2, части 1 статьи 22 и части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном лишении свободы последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в статье 2, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и государственная защита являются обязанностью всех государственных ветвей власти, в том числе и исполнительной, то есть, в соответствии с пунктом 61 своей должностной инструкции Потапов С.В. был обязан направить свои усилия на то, чтобы предоставленные ФИО14 конституционные право на свободу и государственную защиту его интересов не оставались декларативными, а были предоставлены и защищены на деле.
Колосов А.С. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Согласно части 2 статьи 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 396, пунктом 15 статьи 397, пунктом 5 части 1 статьи 399 УПК РФ предусмотрено, что вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор по представлению учреждения, исполняющего наказание.
В соответствии со статьей 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.
Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 создана Федеральная служба исполнения наказаний России с передачей ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний.
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области, утвержденной Приказом ФСИН России № 518 от 11.06.2015, УФСИН России по Тульской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий функции по надзору и контролю в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных.
В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», утвержденного Приказом ФСИН России № 263 от 28.04.2011, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы. В силу пункта 2.1. Устава одним из предметов и целей учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в учреждении. Непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения, который осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за ее результаты (п.п. 4.4., 4.6. Устава ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области).
Приказом УФСИН России по Тульской области № л/с от 18 сентября 2015 года подполковник внутренней службы Колосов А.С. назначен на должность начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.
Согласно должностной инструкции начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Колосова А.С., утвержденной 8 октября 2015 года вр.и.о. начальника УФСИН России по Тульской области ФИО15, с которой Колосов А.С. был ознакомлен 20 сентября 2015 года, последний выполнял административно-хозяйственные функции в отношении имущества колонии-поселения и денежных средств, находящихся на счетах учреждения, а также организационно-распорядительные функции в отношении личного состава колонии-поселения и осужденных, отбывавших наказание в данном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции Колосов А.С. в своей работе руководствуется Конституцией РФ, законами РФ, нормативными актами Министерства юстиции РФ, приказами, распоряжениями, указаниями ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, Уставом учреждения, а также должностной инструкцией. Согласно пунктам 25, 28, 29, 52, 63, 72, 108 должностной инструкции Колосов А.С. обязан знать нормативные документы регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы и задачи, поставленные перед учреждением; осуществлять текущее руководство деятельностью ФКУ КП-8; представлять интересы ФКУ КП-8 в органах государственной власти по вопросам, входящим в его компетенцию; проводить служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям среди личного состава; проводить личный прием вновь прибывших в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области осужденных и распределять их по отрядам; обеспечивать защиту прав осужденных; принимать необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов осужденных. В соответствии с пунктами 111, 117, 119 должностной инструкции Колосов А.С. несет ответственность за неисполнение либо недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей; выполнение возложенных на ФКУ КП-8 задач и функций; обеспечение организации исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года ФИО14 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному надлежало следовать в колонию-поселение самостоятельно.
29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области в адрес начальника УФСИН России по Тульской области направлено 2 копии приговора суда от 13 апреля 2016 года в отношении осужденного ФИО14 и распоряжение о вступлении приговора в законную силу. 17 мая 2016 года вышеуказанные документы поступили в УФСИН России по Тульской области.
17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области в адрес начальника УФСИН России по Тульской области направлено уведомление с требованием вернуть без дальнейшего исполнения распоряжение об исполнении приговора от 13 апреля 2016 года, вынесенного в отношении ФИО14, в связи с поступившим апелляционным представлением Новомосковского городского прокурора. Данное уведомление поступило в УФСИН России по Тульской области 27 мая 2016 года.
6 июня 2016 года примерно в 14 часов 30 минут осужденный ФИО14 был доставлен в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области, который передал последнего и имеющиеся на него документы сотрудникам ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области для осуществления приема ФИО14 в колонию-поселение для отбывания наказания. В числе переданных документов имелось уведомление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2016 года с требованием вернуть без дальнейшего исполнения приговор в отношении ФИО14 Инспектор группы специального учета ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО16 осуществила прием осужденного ФИО14, после чего сформировала его личное дело, куда поместила указанный документ.
10 июня 2016 года Колосов А.С., действуя в рамках своих должностных полномочий, находясь в служебном кабинете административного здания ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Бородинский, осуществил личный прием заключенного ФИО14, в ходе которого ознакомился с его личным делом, в том числе с уведомлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2016 года на имя начальника УФСИН России по Тульской области с требованием вернуть без дальнейшего исполнения приговор в отношении ФИО14
В период с 10 июня 2016 года по 18 августа 2016 года Колосов А.С., являясь должностным лицом, осознавая, что в соответствии с пунктами 72 и 108 его должностной инструкции он обязан принять необходимые неотложные меры к защите конституционных прав осужденного ФИО14, имея полномочия по представлению интересов подчиненного ему учреждения в судебных органах, предусмотренные пунктом 29 Должностной инструкции, а также организационно-распорядительные полномочия давать своим подчиненным обязательные для исполнения приказы, предусмотренные пунктами 7, 8 должностной инструкции, осознавая, что он обязан в целях защиты гарантированных Конституцией РФ законных прав и интересов осужденного ФИО14 обратиться к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного участка Тульской области с представлением в порядке статей 396-399 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ФИО14, не предвидя общественно-опасные последствия в виде незаконного лишения свободы последнего, хотя учитывая его профессиональный опыт работы в государственных учреждениях исполнения наказания, уровень профессиональной подготовки, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан предвидеть указанные последствия своего бездействия, не обратился в судебные органы с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ФИО14, имея полномочия, предусмотренные пунктом 52 должностной инструкции, не провел проверку законности нахождения ФИО14 в подчиненном ему учреждении, не дал указания подчиненной ему старшему инспектору группы специального учета ФИО16 уведомить территориальный орган УФСИН России по Тульской области, а также прокурора по надзору за соблюдением прав осужденных в исправительных учреждениях Тульской области о незаконном помещении ФИО14 в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, чем не обеспечил реализацию прав осужденного ФИО14, предусмотренных статьей 2, частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
18 августа 2016 года на основании постановления Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО14 освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.
2 сентября 2016 года апелляционным постановлением Новомосковского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, ФИО14 в результате указанных действий начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Колосова А.С. незаконно отбывал наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по не вступившему в законную силу приговору суда с 10 июня 2016 года по 18 августа 2016 года (2 месяца 9 дней), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО14, закрепленных в статье 2, части 1 статьи 22 и части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном лишении свободы последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в статье 2, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и государственная защита являются обязанностью всех государственных ветвей власти, в том числе и исполнительной, то есть, в соответствии с пунктами 72 и 108 своей должностной инструкции Колосов А.С. был обязан направить свои усилия на непосредственную реализацию предоставленных ФИО14 конституционных прав на свободу и государственную защиту его интересов.
Подсудимый Потапов С.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в должности начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области работает с 6 мая 2011 года, осуществляя непосредственное руководство деятельностью отдела. Его заместителем является ФИО17, который в период отсутствия старшего инспектора отдела проводит работу в отношении осужденных, самостоятельно следующих для отбывания наказания в колонию-поселение, ведет учет и исполнение судебных решений в отношении осужденных к самостоятельному следованию в колонию-поселение в соответствии с приказом УФСИН № от 21 февраля 2013 года. В период с 9 часов 30 мая 2016 года до 9 часов 31 мая 2016 года он (Потапов С.В.) по графику привлекался к дежурству в качестве ответственного от УФСИН России по Тульской области согласно приказу от 22 марта 2016 года № и в своей деятельности руководствовался инструкцией ответственного от УФСИН России по Тульской области согласно приказу от 22 марта 2016 года №, в это время не исполняя должностные обязанности начальника отдела спецучета. После сдачи суточного дежурства 31 мая 2016 года до 1 июня 2016 года ему был предоставлен выходной день, поэтому с 9 часов 30 мая 2016 года до 9 часов 1 июня 2016 года должностные обязанности начальника отдела и осуществление его руководством исполнял ФИО17, который получил всю поступившую корреспонденцию в указанный период, рассматривал ее и принимал по ней решение. 1 июня 2016 года ФИО17 доложил, что в период его (Потапова С.В.) отсутствия деятельность отдела происходила в рабочем порядке, все поступившие в отдел документы находятся в работе, нештатные ситуации отсутствуют. Изучать поступившую корреспонденцию у него (Потапова С.В.) не имелось оснований, так как она уже была рассмотрена квалифицированным и опытным сотрудником, который неоднократно исполнял обязанности начальника отдела. Осенью 2016 года он (Потапов С.В.) узнал, что осужденный ФИО14 незаконно содержался в КП-8. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 апреля 2009 года № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания» сотрудники отдела спецучета УФСИН проводят беседу с прибывшими в УФСИН осужденными, определяют конкретное место отбывания наказания (учреждение) в соответствии со ст.ст.73, 128 УИК РФ согласно распоряжению ФСИН России № 40р от 27 апреля 2016 года и других указаний ФСИН России. При этом осужденному вручается предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивается его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу; формируется личное дело осужденного и составляется анкета. Личное дело осужденного направляется в колонию-поселение фельдъегерской связью, так как оно имеет гриф «Для служебного пользования», предписание подписывается начальником территориального органа ФИО18 В отношении ФИО14 предписание имел право подписать только ФИО18 либо лицо, которому тот делегировал свои полномочия, поэтому предписание в отношении ФИО14, подписанное от имени ФИО19 не имело юридической силы. Из материалов уголовного дела ему (Потапову С.В.) известно, что в период его отсутствия в связи с нахождением в отпуске с 10 мая 2016 года по 20 мая 2016 года включительно в отдел спецучета в отношении ФИО14 поступили приговор суда и распоряжение о его исполнении, по которым работа исполняющим обязанности начальника отдела спецучета ФИО17 была поручена ст. инспектору отдела ФИО20 После этого ФИО20 в адрес ФИО14 от его (Потапова С.В.) имени была направлена телеграмма о необходимости прибыть в УФСИН 31 мая 2016 года. В указанный день в отдел спецучета были вызваны 23 осужденных для направления отбывания наказания в колонию-поселение. Прибывшие лица надлежащим образом были направлены в исправительные учреждения, в отношении не прибывших лиц сотрудники спецучета в этот же день составляют рапорта о неприбытии осужденных, которые визируются у начальника УФСИН ФИО18, и с материалом передаются в отделение розыска оперативного отдела УФСИН. Данные рапорта подписываются от его (Потапова С.В.) имени или от имени лица, исполняющего обязанности в его отсутствие. В период с 20 мая 2016 года по 30 мая 2016 года ФИО20 докладов по ФИО14 ему (Потапову С.В.) не делал, с 1 июня 2016 года находился в очередном отпуске, и материалы, находящиеся на исполнении, на основании приказа УФСИН № 81 от 21 февраля 2013 года без его (Потапова С.В.) указания 31 мая 2016 года, то есть в последний рабочий день ФИО20, получил ФИО17 Так как 31 мая 2016 года был для него (Потапова С.В.) нерабочим днем, вышеуказанные рапорта подписывались исполняющим обязанности руководителя отдела ФИО17 Поступивший из судебного участка № 33 в адрес УФСИН документ с просьбой вернуть в адрес суда распоряжение в отношении ФИО14, как это следует из материалов уголовного дела, был расписан заместителем начальника УФСИН ФИО22 ему (Потапову С.В.) и 30 мая 2016 года получен в секретариате УФСИН ФИО17, о чем имеется отметка в журнале входящей корреспонденции. 31 мая 2016 года им же в журнале отдела спецучета произведена отметка о составлении рапорта о неприбытии ФИО14 в УФСИН, а также имеется подпись сотрудника отделения розыска ФИО24 о получении материалов в отношении ФИО14 При таких обстоятельствах документ с просьбой вернуть в адрес суда распоряжение в отношении ФИО14, полученный ФИО17 30 мая 2016 года, он (Потапов С.В.) не имел возможности изучить, как не имел возможности проконтролировать работу сотрудников отдела спецучета по возвращению распоряжения в отношении ФИО14, а также осуществить взаимодействие с судебным участком № 33. Согласно пункту 18 положения об отделе специального учета УФСИН России по Тульской области, утвержденного приказом УФСИН № от 13 июня 2013 года, и пункта 15 должностной инструкции все это был обязан сделать ФИО17 Считает, что документы, полученные ФИО17 с 30 мая 2016 по 1 июня 2016 года, в том числе в отношении ФИО14, исполнялись ФИО17, что подтверждается подготовленными тем ответами из номенклатурного дела ОСУ УФСИН №
Он же (Потапов С.В.) на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого от 15 мая 2017 года в присутствии защитника вину по ч.1 ст.293 УК РФ не признал и показал, что в период нахождения его в отпуске с 10 мая 2016 года по 20 мая 2016 года включительно обязанности начальника отдела спецучета исполнял ФИО17, поэтому документами на ФИО14, поступившими в УФСИН в его отсутствие, занимался он. Сотрудником отдела ФИО20 от его (Потапова С.В.) имени была направлена телеграмма ФИО14 о необходимости прибыть в УФСИН России по Тульской области для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбывания наказания. После отпуска он (Потапов С.В.) не касался вопросов по ФИО14, так как в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом № от 21 февраля 2013 года, данная деятельность закреплена за комиссией, в которую входит ФИО17 После освобождения ФИО14 из колонии-поселения, он (Потапов С.В.) узнал, что 30 мая 2016 года из судебного участка № 33 Новомосковского района поступило письмо о возвращении без исполнения распоряжения об исполнении приговора в отношении ФИО14 в связи с поступившим апелляционным представлением прокурора, однако он (Потапов С.В.) данного письма не видел, поэтому не мог поставить свою резолюцию. Кроме того, данное направление деятельности по колонии-поселении закреплено за ФИО17 и ФИО20, у которых имеется журнал с отметками о перемещении материалов по осужденным к отбыванию наказания в колонии-поселении из отдела спецучета в отделение розыска оперативного отдела, в том числе с отметкой о том, что по факту неприбытия ФИО14 31 мая 2016 года выставлен соответствующий рапорт, а материалы переданы в отделение розыска для выяснения оснований неприбытия осужденного ФИО14 в УФСИН России по Тульской области. В случае установления объективных данных о законности неприбытия ФИО14, работники оперативного отдела должны были составить докладную записку на имя начальника УФСИН России по Тульской области с изложением выясненных обстоятельств, а тот должен был наложить визу на указанную докладную записку и направить материалы в отношении ФИО14 исполнителю. Материалы в отношении ФИО14 за порядковым номером № получил кто-то из сотрудников отделения розыска, но кто именно составлял рапорт о неприбытии ФИО14 для получения предписания и уклонении его от отбывания наказания, он (Потапов С.В.) не знает. В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом № от 21 февраля 2013 года, данный рапорт должен был составляться на имя начальника УФСИН, однако такой рапорт им не составлялся, а так как материал на ФИО14 передавался ФИО17, рапорт должен был составляться им. В протоколе допроса в качестве свидетеля он указал, что рапорт, возможно, подписывался им (Потаповым С.В.), однако изучив журнал передачи документов в оперативный отдел, он установил, что записи о передаче материалов по ФИО14 делал ФИО17, поэтому согласно п. 5.1.1, 5.1.2 инструкции, утвержденной приказом № УФСИН России по Тульской области, и рапорт должен был составить ФИО21 Согласно указанному приказу из числа сотрудников УФСИН России по Тульской области создана комиссия по приему и регистрации осужденных, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания, в состав которой включен ФИО17 О том, что ФИО14 отбывал наказание в КП-8 до 18 августа 2016 года, он (Потапов С.В.) узнал в ходе служебной проверки, считает, что в его должностные обязанности не входит осуществление каких-либо действий в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении, возврат судебных документов находится в компетенции руководителя УФСИН России по Тульской области ФИО18, он (Потапов С.В.) не имел права самостоятельно возвратить истребованный судом документ, кроме того, этих документов на исполнении у него не было. В соответствии с приказами № 102 Минюста России, № УФСИН России по Тульской области и ведомственными указаниями ФСИН России предписание осужденному о следовании в колонию-поселение готовит только его отдел, а подписывает начальник УФСИН России по Тульской области, поэтому он не мог предположить, что предписание будет подписано от имени ФИО29 и ФИО14 будет помещен в колонию-поселение в обход его отдела. Кроме того, принятие колонией-поселенией осужденных осуществляется только по предписанию, перед этим в соответствии со ст.ст.73, 128 УИК РФ должна быть определена колония-поселение, что возможно только после опроса осужденного. ФИО14 ни при каких обстоятельствах не должен был попасть в колонию-поселение без его ведома, либо ведома сотрудников его подразделения. Учитывая положения приказа №, ФИО17 должен был определить место отбывания наказания ФИО14 и лично подготовить предписание для подписи начальником УФСИН России по Тульской области. Полагает, что права и законные интересы ФИО14 не были существенно нарушены, так как тот был признан виновным в совершенном преступлениия, до вынесения судебного решения вел асоциальный образ жизни, не работал, поэтому имущественного вреда ему не причинено, с жалобами на незаконное лишение свободы ФИО14 не обращался, в КП-8 насилия к нему со стороны третьих лиц не применялось, во время нахождения в КП-8 он обеспечивался питанием, медицинским обслуживанием, спальным местом и каких-либо жалоб на действия сотрудников колонии-поселения не предъявлял. Кроме того, ФИО14 прибыл в КП-8 добровольно, имел там свободу передвижения и беспрепятственно мог покинуть территорию колонии, так как в ней отсутствует вооруженная охрана, он обязан был знать о всех решениях и представлениях по уголовному делу, по которому был осужден. Отписав письмо мирового судьи об отзыве распоряжения об исполнении приговора ФИО14 на его (Потапова С.В.) имя, ФИО22 направил данный документ не ему лично, а в отдел специального учета, где в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом № УФСИН России по Тульской области, концентрируются все документы, касающиеся исполнения приговоров, ответственным за исполнение которых является ФИО17 Получив данные документы в канцелярии, ФИО17 и должен был их исполнять, так как передача документов, связанных с исполнением судебных решений, от ФИО17 ему (Потапову С.В.) происходит только при убытии последнего в отпуск (том 3, л.д. 113-117).
Он же (Потапов С.В.) на очной ставке с ФИО17 от 26 мая 2017 года в присутствии защитника показал, что письмо мирового судьи о возврате приговора ему никто не передавал, рапорт о неприбытии ФИО14 им не составлялся, материала в отношении указанного осужденного он не видел. Документы в секретариате ФИО17 получал, так как у него выработалась привычка в период его (Потапова С.В.) нахождения в отпуске, распоряжения о получении материалов в секретариате он не давал. В соответствии с приказом № УФСИН России по Тульской области ФИО17 занимается отправкой осужденных к самостоятельному следованию в колонию-поселение. В отсутствие ФИО20 формированием личных дел осужденных данной категории занимается ФИО17 На полученной корреспонденции он (Потапов С.В.) накладывает резолюцию, после чего документы передаются исполнителям. На день поступления письма мирового судьи он вышел из отпуска и приступил к исполнению своих обязанностей (том 6, л.д. 169-179).
Вышеизложенные показания, данные на предварительном следствии, Потапов С.В. подтвердил в судебном заседании и разницу в показаниях в суде, о том, что с 9 часов 30 мая 2016 года до 9 часов 31 мая 2016 года он по графику привлекался к дежурству в качестве ответственного от УФСИН России по Тульской области, в своей деятельности руководствовался инструкцией ответственного от УФСИН России по Тульской области, не исполняя должностные обязанности начальника ОСУ в это время, а также 31 мая 2016 года, когда ему был предоставлен выходной, объяснил тем, что вспомнил об этом только после ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Колосов А.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 10 июня 2016 года в его служебном кабинете в ФКУ КП-8 состоялось заседание комиссии по распределению прибывших осужденных по отрядам. Прием в КП-8 осужденного ФИО14 был осуществлен уполномоченными должностными лицами колонии-поселения 6 июня 2016 года. Поскольку в соответствии с приказом КП-8 от 31 декабря 2015 года № «О создании административной комиссии по распределению осужденных» целями работы комиссии являются решение вопросов о распределении осужденных по отрядам с учетом их личностных особенностей, привлечения к труду, обучения в системе общего и профессионального образования, проверять материалы личных дел осужденных, делать выводы о законности отбывания наказания, подвергать сомнению вступившие в законную силу судебные решения данная комиссия исправительного учреждения не правомочна. В ходе беседы осужденный ФИО14 заявлений, жалоб и предложений не сделал, не знал, что приговор в его отношении обжалуется. Решением комиссии на основании приказа № от 10 июня 2016 года «О распределении осужденных, прибывших в учреждение» осужденный ФИО14 был распределен в отряд №. Считает, что в его (Колосова А.С.) должностные обязанности не входит проверка материалов личных дел на осужденных, при распределении в отряд его интересовала только информация, содержащаяся в приговоре на осужденного, анкете и психологической характеристике, иные документы личного дела ФИО14 он не изучал. В состав административной комиссии по распределению осужденных ФИО16 не входила и в заседании комиссии 10 июня 2016 года не участвовала, что подтверждается протоколом № от 10 июня 2016 года. Уведомление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2016 года на имя начальника УФСИН России по Тульской области о возврате без исполнения распоряжения об исполнении приговора в отношении ФИО14 в личном деле осужденного он (Колосов А.С.) не видел, свидетели ФИО23 и ФИО24 в суде также заявили, что при передаче осужденного ФИО14 сотрудникам учреждения КП-8 среди документов данное уведомление отсутствовало. Считает, что следствием не установлено, кем, когда и при каких обстоятельствах данное письмо было приобщено к материалам личного дела осужденного ФИО14, в личном деле последнего имелся обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года с отметкой о вступлении приговора в законную силу и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, заверенные гербовой печатью. Подсудимый ФИО14 свою вину в совершенном деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, его вина подтверждена судом, действия квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В апелляционном представлении от 10 мая 2016 года заместитель прокурора ФИО25 просила приговор изменить, назначив ФИО14 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, т.е. назначить более строгий вид режима, а не смягчить наказание или освободить от наказания. Из показаний осужденного ФИО14 видно, что об осуждении он знал, с наказанием был согласен, апелляционной жалобы не подавал. В постановлении Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО30 от 18 августа 2016 года об освобождении указано, что в отношении ФИО14 не вступил в законную силу приговор от 14 апреля 2016 года, однако следственными органами не установлено, что это за судебное решение. В личном деле осужденного ФИО14 также находится предписание №, выданное УФСИН России по Тульской области, в котором указано, что осужденный ФИО14 следует в распоряжение ФКУ КП-8 пос. Бородинский Киреевского района с датой прибытия до 6 июня 2016 года. В соответствии с п. 79 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 №, предписание выдается руководителем органа уголовно-исполнительной системы (лицом, исполняющим его обязанности) подчиненным работникам для удостоверения предоставленных им служебных прав и возложенных на них обязанностей по отдельным направлениям деятельности, т.е. УФСИН возложило на него (Колосова А.С.) обязанность принять осужденного ФИО14 в ФКУ КП-8. 7 июня 2016 года мировой судья судебного участка № 33 Новомосковского судебного района был извещен им (Колосовым А.С.) об исполнении приговора в отношении ФИО14, данное извещение было получено мировым судьей 13 июня 2016 года. После этого документов в отношении ФИО14 от мирового судьи и из УФСИН России по Тульской области в ФКУ КП-8 не поступало, поэтому у него не было сомнений в том, что осужденный ФИО14 отбывает наказание законно. Считает, что он (Колосов А.С.) не мог нарушить право осужденного ФИО14 на свободу, так как тот отбывал наказание в колонии по приговору суда, вступившему в законную силу и обращенному к исполнению, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, что права осужденных, установленные ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении ФИО14 в учреждении не нарушались, так как права на свободу данная статьтя не предусматривает. В своей работе он руководствовался п. 108 должностной инструкции, которая обязывает принимать необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов сотрудников и осужденных. Письмо мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2016 года в адрес начальника УФСИН России по Тульской области с требованием вернуть без дальнейшего исполнения приговор в отношении ФИО14, не соответствует требованиям ст.7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поэтому письмо мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области не является судебным решением, изменяющим приговор, исполнено не судьей, а помощником судьи ФИО27, которая не является участником уголовного судопроизводства, адресовано начальнику УФСИН, было получено сотрудниками УФСИН, руководством УФСИН было организовано его исполнение. Кроме того, данное письмо не направлялось в ФКУ КП-8, поэтому он не должен был контролировать его исполнение. Служебная деятельность инспектора группы специального учета КП-8 ФИО16 регламентирована приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-ДСП «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», должностной инструкцией и Положением о группе специального учета, для исполнения своих должностных инструкций ей не требуется дополнительных указаний, ФИО16 непосредственно подчиняется заместителю начальника колонии ФИО41 и обязана обо всех чрезвычайных происшествиях докладывать тому, как непосредственному руководителю, однако рапортов по вопросу отбывания наказания осужденным ФИО14 от ФИО16 и ФИО41 в устной или письменной форме ему (Колосову А.С.) не поступало. Считает, что часть материалов, представленных следователю, в уголовном деле отсутствует, как отсутствуют сопроводительные документы, свидетельствующие об их официальном возвращении по миновании надобности, что не позволяет объективно оценить содержащуюся в них информацию. С должностной инструкцией начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области он ознакомлен 20 сентября 2015 года, то есть до ее утверждения и вступления в силу 8 октября 2015 года, поэтому она не соответствует предъявляемым требованиям, после вступления должностной инструкции в законную силу он с ней не был ознакомлен и руководствовался ее положениями, не задумываясь о легитимности.
Однако несмотря на не признание своей вины подсудимыми Потаповым С.В. и Колосовым А.С., их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается, а показания в суде и на предварительном следствии (Потапов С.В.), опровергаются доказательствами, представленными суду.
Так, потерпевший ФИО14 в ходе предварительного расследования на допросе от 26 октября 2016 года показал, что 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского района ФИО26 он был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ему было разъяснено, что он должен дождаться телеграммы из УФСИН России по Тульской области, в которой будет указано время, к которому он должен явиться в УФСИН для оформления документов. Однако телеграмма ему не приходила, 6 июня 2016 года до обеда по телефону его вызвали в уголовно-исполнительную инспекцию, в одном из кабинетов двое сотрудников ФСИН предложили ему сесть в машину и во второй половине дня отвезли в КП-8 и передали сотрудникам данного учреждения. После этого несколько дней он провел в карантине, затем в кабинете начальника КП-8, где находились несколько сотрудников колонии и начальник колонии Колосов А.С., ему объявили, что он распределен в третий отряд. За время отбывания наказания в колонии-поселении его (ФИО14) четыре раза помещали за несущественные нарушения в ШИЗО, где он провел в общей сложности более трех недель. 18 августа 2016 года его освободили, сообщив, что в колонии-поселении он находился незаконно по приговору, не вступившему в законную силу. В тот же день у мирового судьи ему вручили под роспись апелляционные представления прокурора на приговор от 13 апреля 2016 года и возражения адвоката, а в начале сентября 2016 года Новомосковский районный суд принял решение об освобождении его от наказания в виде лишения свободы (том 3, л.д. 40-45).
Свидетель ФИО27 - помощник мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области - на предварительном следствии на допросе от 22 декабря 2016 года показала, что она готовила распоряжение о вступлении приговора в отношении ФИО14 в законную силу, копии приговора на него, а впоследствии письмо об отзыве распоряжения о вступлении приговора в законную силу в связи с поступлением апелляционного представления прокурора. На момент подготовки распоряжения и копии приговора на ФИО14 она не видела апелляционное представление, так как для апелляционных документов имеется отдельная папка, поэтому когда 25 апреля 2016 года мировой судья вынесла постановление о возврате апелляционного представления Новомосковского прокурора для пересоставления, она об этом не знала и подготовила распоряжение об исполнении приговора, сшила две копии приговора на ФИО14 с отметкой о вступлении в законную силу. 29 апреля 2016 года в конце рабочего дня она подала указанное дело среди других документов на подпись судье и та подписала распоряжение, поставила свою подпись на штампах о вступлении приговора на ФИО14 в законную силу и на сопроводительном письме, после чего эти документы были переданы секретарю ФИО28 для направления в УФСИН России по Тульской области. 16 мая 2016 года в судебный участок поступило исправленное апелляционное представление Новомосковского прокурора по делу ФИО14, от судьи поступило указание подготовить письмо об отзыве приговора без исполнения, после чего с печатью на подписи судьи данное письмо было направлено в УФСИН России по Тульской области. 13 июня 2016 года в судебный участок поступило извещение начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о том, что ФИО14 начал отбывать наказание в виде лишения свободы и с 6 июня 2016 года содержится в указанном учреждении. В течение нескольких дней она пыталась позвонить в колонию, направить по факсу сообщение о том, что приговор в отношении ФИО14 не вступил в законную силу, однако факс в КП-8 не работал, поэтому копия апелляционного представления Новомосковского прокурора, а также возражения адвоката на данное представление 17 июня 2016 года были направлены в КП-8 для вручения ФИО14 18 августа 2016 года ФИО14 сам явился в судебный участок, ему были вручены под роспись апелляционные представления Новомосковского прокурора и возражения адвоката на них, уголовное дело было направлено в Новомосковский городской суд и 2 сентября 2016 года решением указанного суда ФИО14 был освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния (том 3, л.д. 56-60).
Свидетель ФИО28 – секретарь мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области - на предварительном следствии на допросе от 22 декабря 2016 года показала, что в середине июня 2016 года в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области были направлены апелляционное представление прокурора и возражениями адвоката для вручения ФИО14 Документы для отправления в другие учреждения, она помещает в конверты, составляет реестр, с которым идет на почту и оставляет там корреспонденцию с реестром, который ей возвращают через несколько дней либо она забирает его сама (том 3, л.д. 61-64).
Свидетель ФИО18 - начальник УФСИН России по Тульской области - показал, что по факту незаконного содержания ФИО14 в колонии-поселении управлением проводилась служебная проверка, по результатам которой были привлечены к дисциплинарной ответственности сотрудники, допустившие нарушения действующего законодательства, так как несмотря на то, что имелся приговор суда, имевший отметку о вступлении в законную силу, затем поступило уведомление о его неисполнении, при таких обстоятельствах сотрудники должны были уточнить, вступил ли в законную силу приговор суда и приостановить исполнение приговора до разъяснения судом, однако не сделали этого. В период с 15 мая 2016 года по 2 июня 2016 года его обязанности исполнял первый заместитель ФИО22, который имел право делегировать свои полномочия для осуществления тех или иных функций. Подписывая предписание, ФИО29, как руководитель оперативного отдела УФСИН России по Тульской области, не нарушил действующее законодательство, поскольку фактически исполнял функции заместителя, курирующего вопросы оперативной работы и режимный надзор, в связи с выполнением функций начальника территориального органа ФИО22 При уклонения осужденного от получения предписания при его должном уведомлении о необходимости прибыть для самостоятельного следования в колонию-поселение отделом розыска проводятся предварительные розыскные мероприятия, в рамках своих полномочий сотрудники отдела могут выехать по месту пребывания лица, которое уклоняется от отбывания наказания, и в соответствии с законодательством задержать данное лицо и принудительно доставить его для исполнения наказания. Потапов С.В. и отдел спецучета, получив письмо мирового судьи судебного участка о возвращении распоряжения и приговора, должны были в рамках своих полномочий уточнить порядок действий в рамках законодательства. Кто конкретно занимался подготовкой предписания в отношении ФИО14, он (ФИО18) сказать не может. Должностная инструкция начальника ФКУ КП-8 разрабатывалась в соответствии с положением об исправительном учреждении и нормативными документами, которые регулируют функции начальника учреждения на период с момента его назначения на должность до увольнения с должности. Такая инструкция составляется индивидуально и сотрудник знакомится с ней и ставит на ней свою подпись об ознакомлении с должностными обязанностями. Возможно, Колосов А.С. был ознакомлен с должностной инструкцией раньше, а потом она была утверждена.
Свидетель ФИО22 - заместитель начальника УФСИН России по Тульской области – показал, что после поступления в адрес УФСИН России по Тульской области распоряжения о вступлении приговора в законную силу мирового судьи Новомосковского судебного района, данный документ был принят в работу и отписан в спецотдел. По телеграмме ФИО14 в УФСИН не прибыл, пояснив по телефону, что явиться не может в связи с затруднительным материальным положением, сотрудниками розыска был осуществлен выезд в г. Новомосковск для проведения розыскных мероприятий по другому осужденному, и так как ФИО14 согласился проследовать с ними в ФКУ КП-8, он был доставлен туда на основании предписания, подписанного начальником оперативного отдела УФСИН ФИО29 Когда в УФСИН от мирового судьи поступало письмо о не исполнении указанного приговора в отношении ФИО14, он (ФИО22) отписал его для исполнения руководителю спецотдела Потапову С.В.
Он же (ФИО22) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 8 февраля 2017 года, о том, что 19 мая 2016 года в УФСИН России по Тульской области поступил вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО14 Данный документ был расписан исполняющему обязанности начальника отдела спецучета ФИО17, так как начальник отдела Потапов С.В. находился в отпуске. 30 мая 2016 года в УФСИН поступило письмо мирового судьи судебного участка Новомосковского района Тульской области о не исполнении приговора в отношении ФИО14, как не вступившего в законную силу. Это письмо было отписано им для исполнения начальнику отдела спецучета Потапову С.В. О том, что ФИО14 был незаконно помещен в КП-8, ему (ФИО22) стало известно 18 августа 2016 года, когда прокурор ФИО30 своим постановлением освободил ФИО14 из ФКУ КП-8. Созданной руководством УФСИН России по Тульской области комиссией была проведена служебная проверка по факту незаконного содержания осужденного ФИО14 в КП-8 под его (ФИО22) руководством, которой было установлено, что в действиях начальника отдела специального учета УФСИН Потапова С.В., начальника оперативного отдела ФИО29, начальника ФКУ КП-8 Колосова А.С. и инспектора отдела специального учета КП-8 ФИО16 имеются нарушения должностных инструкций и приказов, регламентирующих их деятельность. В частности, Потапов С.В. в нарушение п. 32 своей должностной инструкции не организовал надлежащим образом взаимодействие с судом, вследствие чего не был выяснен вопрос о вступлении в законную силу приговора в отношении ФИО14; ФИО29 надлежащим образом не ознакомился с материалами в отношении ФИО14 и подписал предписание о следовании того в колонию-поселение; ФИО16 надлежащим образом не изучила документы, имевшиеся в личном деле ФИО14, и не предприняла мер к выяснению вопроса о вступлении приговора в отношении ФИО14 в законную силу; Колосов А.С. так же надлежащим образом не изучил документы ФИО14 и не выяснил вопрос о вступлении приговора в законную силу, поэтому все указанные лица были привлечены по результатам проверки к дисциплинарной ответственности. Сотрудники КП-8 не имели права не принять для отбывания наказания ФИО14, но действия ФИО16 и Колосова А.С. носили явно недостаточный характер, так как в сложившейся ситуации они обязаны были потребовать разъяснений у мирового судьи и у надзирающего прокурора по данному вопросу либо направить соответствующее письмо в УФСИН России по Тульской области (том 3, л.д. 69-73).
Он же (ФИО22) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на дополнительном допросе от 17 мая 2017 года, о том, что при прибытии осужденного с предписанием и копией приговора с отметкой о вступлении в законную силу, инспектор группы специального учета ФКУ КП-8 ФИО16 обязана проверить указанные документы, сверить их с материалами личного дела, после чего в случае возникновения сомнений в законности помещения осужденного в колонию-поселение должна доложить об этом непосредственно начальнику колонии-поселения, надзирающему прокурору, в территориальный орган ФСИН России. Самостоятельно она и начальник колонии не могут не принять осужденного, направленного в колонию-поселение для отбывания наказания территориальным органом ФСИН России, но должны принять меры, направив соответствующие письма и запросы в суд, вынесший приговор, надзирающему прокурору и в УФСИН. При этом Колосов А.С. обязан был обратиться в судебные органы в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ и направить представление о выяснении возникших при исполнении приговора в отношении ФИО14 сомнений и неясностей. В должностных обязанностях Колосова А.С. указано, что он несет ответственность за все, что происходит в колонии-поселении, в том числе и за соблюдение прав и законных интересов осужденных, однако тот в данном случае свои должностные обязанности выполнил ненадлежащим образом. В основной состав комиссии по приему и распределению граждан, поступивших в УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в колонии-поселении входит ФИО17, в дублирующий состав комиссии - Потапов С.В., в случае прибытия осужденного в УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в обязанности ФИО17, как члена комиссии, входит прием осужденного, проведение с ним беседы и составление анкеты по ее результатам. После этого ФИО17 должен составить предписание и передать его Потапову С.В., который должен данное предписание направить начальнику УФСИН по Тульской области. После подписания предписания начальником УФСИН по Тульской области либо лицом его замещающим, ФИО17 должен данное предписание вручить осужденному, а в случае неприбытия осужденного в УФСИН России по Тульской области составить рапорт об уклонении осужденного от отбывания наказания, который должен подписать начальник отдела спецучета Потапов С.В., после чего направить его на подпись начальнику УФСИН России по Тульской области, который должен принять решение о направлении материалов в отношении уклоняющегося в отдел розыска, поставив соответствующую визу. После этого сотрудники отдела спецучета УФСИН России по Тульской области передают документы в отдел розыска для установления местонахождения уклоняющегося, сотрудники которого должны завести розыскное дело, выполнить розыскные мероприятия и направить документы в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения уклоняющемуся. Материал в отношении лица, по которому отделом спецучета выставлен рапорт об уклонении его от отбывания наказания, не может вернуться в отдел спецучета, так как по данному лицу решение принимает суд. Проставив фамилию Потапова С.В. на письме мирового судьи, он (ФИО22) направил документ для исполнения в подчиненный тому отдел. Потапов С.В., приняв данный документ к исполнению, должен был определить исполнителя и отписать ему данный документ. Отсутствие на документе визы Потапова С.В. свидетельствует о том, что он сам принял данный документ к исполнению. При этом Потапов С.В., как начальник отдела спецучета, должен был поручить кому-либо из сотрудников либо самостоятельно подготовить данные документы, приготовить соответствующее сопроводительное письмо, после чего предоставить пакет документов на подпись начальнику управления. Также Потапов С.В. должен был связаться с судом и выяснить вопрос по приговору ФИО14, что он не сделал. Ответственность за это лежит именно на Потапове С.В., как на начальнике отдела спецучета, поскольку это указано в его должностной инструкции (том 3, л.д. 74-77).
Свидетель ФИО15 - заместитель начальника УФСИН России по Тульской области - показал, что ему известно, что ФИО14 незаконно содержался в ФКУ КП-8, из которого был освобожден по представлению прокурора. В служебной проверке по данному факту он участия не принимал, следователем был допрошен в связи с тем, что исполнял обязанности начальника УФСИН, находившегося на коллегии. Осужденного, прибывшего в колонию-поселение, имеющего на руках приговор, вступивший в силу, и предписание, не принять в колонии не имеют права. При наличии письма о не исполнении приговора, как не вступившего в законную силу, осужденного должны принять в колонию, но уточнить у суда сведения о вступлении приговора в законную силу и сообщить об этом в УФСИН. Личное дело осужденного перед распределением осужденных по отрядам создаваемой для этого комиссией находится у начальника колонии. Должностная инструкция начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Колосова А.С. утверждена им (ФИО15), дата утверждения указанной инструкции проставлена также им. Утверждение им данной инструкции 8 октября 2015 года, а ознакомление с ней Колосова А.С. 20 сентября 2015 года, он объясняет ошибкой в указании месяца, так как инструкция сначала утверждается, а потом сотрудник ее подписывает. Перед этим Колосов А.С. исполнял обязанности начальника ФКУ КП-8 и был ознакомлены с должностной инструкцией, которая по форме и по содержанию не отличается от утвержденной 8 октября 2015 года им (ФИО15).
Свидетель ФИО29 - начальник оперативного отдела УФСИН России по Тульской области - показал, что о незаконном направлении осужденного ФИО14 в ФКУ КП-8 он узнал от прокурора по надзору в ИУ ФИО30 После этого в результате проведенной служебной проверки было установлено, что в отношении ФИО14 не имелось соответствующих документов для направления в колонию-поселение. Когда из спецотдела управления поступил материал на осужденного ФИО14 в отдел розыска, сотрудники отдела ФИО23 и ФИО24 по телефону выяснили, что у ФИО14 нет денег для прибытия. После этого они, проводя первичные розыскные мероприятия в г. Новомосковск по другим делам, предложили ФИО14 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, и с согласия осужденного доставили его в КП-8. ФИО14 не скрывался, поэтому на него не заводилось разыскное дело. Роспись в журнале спецотдела сотрудником розыска свидетельствует о том, что пакет документов им получен, после этого сотрудник розыска докладывает о получении материала начальнику отделения розыска ФИО31, который отписывает, кому из сотрудников следует провести первоначальные розыскные мероприятия. Основаниями проведения первичных розыскных мероприятий для сотрудников розыска являются рапорт и приговор, если указанные документы отсутствует, они не обязаны забирать документы и проводить первичные розыскные мероприятия. Прокуратура по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях ежемесячно проверяет работу отдела на обоснованность заведения розыскных дел. Он не помнит, чтобы подписывал по ФИО14 предписание, проведенная по уголовному делу экспертиза впоследствии установила, что в нем не его подпись. В отношении ФИО14 предписание имелось, он согласился проехать в колонию, поэтому сразу был доставлен в ФКУ КП-8.
Он же (ФИО29) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 15 ноября 2016 года, о том, что 6 июня 2016 года в первой половине дня его подчиненные ФИО24 и ФИО23, которые должны были ехать в г. Новомосковск по служебной необходимости, пояснили, что из отдела спецучета получены документы на осужденного ФИО14, который не явился в УФСИН России по Тульской области для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания в ФКУ КП-8. При этом ФИО24 и ФИО23 сообщили, что они созвонились с ФИО14 и тот пояснил, что самостоятельно не может проследовать в КП-8, так как у него нет денег, то есть необходимости обращаться в суд с ходатайством об аресте ФИО14 не имелось. Он подписал предписание о направлении ФИО14 в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, после этого ФИО24 и ФИО23 приехали в Новомосковск, где ФИО14 добровольно проследовал с ними до КП-8, и они передали ФИО14 и документы на него работникам КП-8. Считает, что сотрудники ФИО24 и ФИО23 выполнили свои должностные обязанности надлежащим образом, так как при наличии приговора, вынесенного в отношении осужденного, и рапорта о его неприбытии у сотрудников отдела розыска появляются законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного. От опрашивавшего его прокурора ФИО30, он знает, что полномочия по подписанию предписаний имеются только у начальника УФСИН или его первого заместителя, однако ранее данные функции выполняли начальники отделов УФСИН, так как должность первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области оставалась вакантной с августа 2015 года по май 2016 года, когда и сложилась такая практика. Кроме того, в период отсутствия первого заместителя начальника УФСИН, его полномочия автоматически возлагаются на начальника оперативного отдела (том 3, л.д. 132-136).
Свидетель ФИО20 - старший инспектор отдела специального учета УФСИН России по Тульской области – показал, что в его обязанности входит исполнение запросов, судебных решений, учет спецконтингента. В их отдел поступают приговор суда и распоряжение о вступлении его в законную силу, после чего в течение 10 суток осужденному высылается телеграмма о явке в отдел за предписанием. Если осужденный не является, то в указанный в телеграмме день или на следующий день материалы на неявившегося осужденного передаются в отдел розыска УФСИН, который устанавливает местонахождение осужденного и причины его неявки. Он работал в мае 2016 года и с 1 июня 2016 года ушел в отпуск, когда приговор и распоряжение об исполнении приговора в отношении ФИО14 поступили в УФСИН, не помнит. О ФИО14 узнал в августе 2016 года от прокурора, письмо мирового судьи об отзыве приговора не видел. Приговор мирового судьи в отношении ФИО14 он видел, так как им была направлена телеграмма осужденному о прибытии в отдел. При получении приговора и распоряжения на осужденного и в случае его прибытия в УФСИН формируется личное дело, если же осужденный не прибыл по телеграмме - личное дело не формируется. Предписание на следование осужденного в колонию-поселение составляется только их отделом и подписывается начальником управления или его заместителями. Если начальник спецотдела Потапов С.В. находится в отпуске, его обязанности исполняет заместитель ФИО17, который получает документы в канцелярии, в случае отсутствия ФИО17 документы получает другой сотрудник отдела.
Он же (ФИО20) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 22 ноября 2016 года, о том, что согласно должностной инструкции он обязан осуществлять вызов в УФСИН России по Тульской области осужденных к самостоятельному следованию в КП-8 путем направления телеграмм, вести учет и исполнение судебных решений в отношении осужденных к самостоятельному следованию в КП-8, формировать личные дела таких осужденных с направлением их в колонию-поселение в день формирования дела, то есть все материалы по КП-8 отписываются руководителем отдела непосредственно ему. В случае, если осужденный не является по телеграмме, то сотрудником составляется от имени начальника отдела Потапова С.В. рапорт о неявке осужденного, который подписывает Потапов С.В., после чего он передается начальнику УФСИН ФИО18, отписывающему его в оперативный отдел, и рапорт вместе с материалами осужденного направляется в отделение розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области на основании приказа № от 13 февраля 2013 года по УФСИН России по Тульской области. При этом передача документов фиксируется в журнале, за получение документов расписывается сотрудник оперативного отдела, который получил материал. В мае 2016 года в УФСИН России по Тульской области поступили приговор на ФИО14 с отметкой о вступлении в законную силу, распоряжение об исполнении приговора, вступившего в законную силу, и сопроводительное письмо. Материал заместителем начальника УФСИН России по Тульской области ФИО22 был отписан и.о. начальника отдела специального учета ФИО17, так как начальник отдела Потапов С.В. находился в отпуске, и материал был передан ему (ФИО20). После этого он направил телеграмму по месту жительства ФИО14 о необходимости прибытия к 31 мая 2016 года в УФСИН России по Тульской области для вручения предписания в КП-8. Однако 31 мая 2016 года ФИО14 в УФСИН России не явился, по данному поводу он (ФИО20) никаких действий не предпринимал, так как с 1 июня 2016 года ушел в отпуск. Делом ФИО14 стали заниматься другие сотрудники их отдела, но кто именно не знает. Осужденный ФИО14 был не единственным, кто не явился по телеграмме, таких было около половины вызванных осужденных. Личное дело ФИО14 он не формировал, так как тот не явился. Ознакомившись с представленным письмом мирового судьи, может сказать, что заместителем начальника УФСИН России по Тульской области ФИО22 30 мая 2016 года оно отписано Потапову С.В., к нему (ФИО20) данное письмо не поступало (том 3, л.д. 100-104).
Свидетель ФИО17 - заместитель начальника отдела спецучета УФСИН России по Тульской области – показал, что в его обязанности входит исполнение приговоров, учет спецконтингента в спецучреждениях, исполнение отчетности. В мае 2016 года, когда поступили приговор и распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО14, он исполнял обязанности начальника отдела спецучета до 19-20 мая 2016 года, так как начальник отдела Потапов С.В. был в отпуске. По адресу, указанному в приговоре, сотрудником отдела ФИО20ФИО14 была отправлена телеграмма с временем и датой явки в УФСИН для вручения предписания и формирования личного дела. 31 мая 2016 года ФИО14 не явился за предписанием, поэтому был написан рапорт о неприбытии осужденного, который подписывался начальником отдела и визировался начальником УФСИН. Рапорт был передан в отдел розыска, никаких документов в отношении ФИО14 он (ФИО17) больше не видел. В середине августа 2016 года прокурор по надзору ФИО30 сообщил, что в материалах личного дела в отношении осужденного ФИО14 имеется распоряжение об отзыве приговора мирового судьи. После этого он выяснил в секретариате, что данное распоряжение об отзыве получил в конце мая 2016 года он (ФИО17) под роспись вместе с другими документами и все их передал начальнику отдела спецучета Потапову С.В., который на тот момент уже исполнял свои непосредственные обязанности, просматривает все документы лично и распределяет документы. Распоряжение от отзыве приговора на ФИО14 с подписью ФИО22 он впервые увидел в кабинете у прокурора ФИО30, когда тот вызвал его для дачи объяснений. Материал в отношении ФИО14 на исполнении находился сначала у ФИО20, потом у него (ФИО17), однако материалов по ФИО14 30 мая 2016 года Потапов С.В. ему не отдавал, хотя в течение всего рабочего дня 30 мая 2016 года находился на рабочем месте. Если материал передается в отдел розыска, сотрудники спецотдела предписание туда не передают.
Он же (ФИО17) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе 20 октября 2016 года, о том, что в мае 2016 года в канцелярии УФСИН он получил материалы по осужденному ФИО14, расписавшись в соответствующей книге. После этого ФИО14 была направлена телеграмма по месту жительства о необходимости явки к 31 мая 2016 года в УФСИН России по Тульской области для вручения предписания для прибытия в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области. В связи с тем, что 31 мая 2016 года ФИО14 в УФСИН России по Тульской области не явился, им (ФИО17) был составлен рапорт от имени начальника отдела Потапова С.В., подписанный последним. Затем этот рапорт был завизирован начальником УФСИН ФИО18 и направлен в отделение розыска, сотрудники которого должны проводить мероприятия по установлению местонахождения осужденного, и в начале июня 2016 года получены сотрудником отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области ФИО24 После того, как прокурор по надзору за исполнением законности в ИУ Тульской области ФИО30 сообщил, что ФИО14 находится в КП-8 незаконно, так как имеется письмо мирового судьи судебного участка № 33 об отзыве распоряжения о вступлении приговора в отношении ФИО14 в законную силу, он (ФИО17) в книге входящей корреспонденции видел, что такой документ действительно поступил в УФСИН России по Тульской области 30 мая 2016 года и был получен им. В тот день, как обычно, он получил под роспись документацию из канцелярии и, не просматривая, передал ее для рассмотрения руководителю отдела Потапову С.В., который 30 мая 2016 года был на месте (том 3, л.д. 84-88).
Он же (ФИО17) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 27 февраля 2017 года, о том, что в отделе спецучета обязанности по направлению лиц в колонию-поселение, а также связанное с этим заполнение документов выполняет инспектор ФИО20, которому 17 мая 2016 года он передал материал в отношении ФИО14 С 1 июня 2016 года ФИО20 ушел в отпуск, поэтому рапорт от имени Потапова С.В. о неявке ФИО14 по телеграмме составил именно он (ФИО17). Материал по ФИО14 лежал в стопке материалов на лиц, не прибывших для отбывания наказания в колонии-поселении, поэтому после 31 мая 2016 года им был составлен рапорт не только на ФИО14, но и на каждого из неприбывших осужденных. Данные рапорты после визирования начальником УФСИН ФИО18 были переданы в оперативный отдел. В журнале передачи в отделение розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области материалов на осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении, не прибывших для получения предписания, за номером 233 внесены записи о передаче материала в отношении ФИО14 в оперативный отдел. При этом в первом, втором и третьем столбце записи сделаны ФИО20, в последнем столбце журнала стоят подписи лиц, получавших материалы в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в КП-8, там же стоят его (ФИО17) пометки «Рапорт» и «ЛД». Пометка «Рапорт» означает, что лицо не явилось для отбывания наказания и материалы по нему переданы в оперативный отдел, пометка «ЛД» означает, что лицо явилось для отбывания наказания и фактически доставлено в КП-8. С учетом того, что в их отделе оставалось два аттестованных сотрудника – он и Потапов С.В., данные материалы мог передать любой из них, так как неаттестованные сотрудники отдела материалы в оперативный отдел передать не могли. Четвертый столбец в указанном журнале предназначен для указания даты, когда осужденные должны были прибыть в УФСИН, но не дату составления рапорта об их неприбытии или дату получения на них материалов. Датой получения материалов сотрудником розыска точно не было 31 мая 2016 года, так как рапорт об уклонении осужденного от явки в управление он составлял в один из дней в начале июня 2016 года, так как ФИО20 ушел в отпуск с 1 июня 2016 года (том 3, л.д. 89-93).
Он же (ФИО17) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 16 мая 2017 года, о том, что в соответствии с приказом № от 21 февраля 2013 года сотрудник отдела спецучета должен принять осужденного, прибывшего в УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в колонии-поселении. Обычно это делает ФИО20, так как это его направление деятельности, если того нет на месте, это выполняет он (ФИО17). Осужденные не обязательно направляются в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области и могут отбывать наказание в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-4 в пос. Плавск Тульской области, а также за пределами Тульской области, если они проживают за пределами Тульской области или в КП-8 перелимит осужденных. Затем формируется личное дело осужденного, в ходе которого отделением розыска составляется справка-ориентировка, фотографирование, дактилоскопирование, а их отдел составляет анкету и сшивает дело. Предписание составляется только после этого. В отношении лиц, прибывших в УФСИН, предписание составляется отделом специального учета, а именно ФИО20, а при отсутствии последнего – им (ФИО17), если обоих нет на месте - Потаповым С.В. Предписание подписывают начальник управления либо его заместители, при этом предписания на подпись относит только Потапов С.В. В случае, если осужденный не прибывает в УФСИН России по Тульской области, то сотрудник отдела спецучета составляет рапорт об уклонении того от отбывания наказания, однако подписывает данный рапорт только начальник отдела Потапов С.В. Когда осужденный ФИО14 не прибыл в УФСИН России по Тульской области, он (ФИО17) составил рапорт, а Потапов С.В. этот рапорт подписал. Сотрудники розыска не принимают материалы в отношении уклоняющихся осужденных без вышеуказанных рапортов, поэтому он уверен, что Потапов С.В. данный рапорт подписал и завизировал у начальника УФСИН ФИО18 Предписания в отношении ФИО14 отдел спецучета не составлял и в отдел розыска не представлял, так как ФИО14 в управление не прибыл. Он (ФИО17) не видел, знакомился ли Потапов С.В. с полученными им 30 мая 2016 года документами на ФИО14, однако ни одного документа Потапов С.В. ему не отписывал, передал ему для исполнения запрос о передаче сведений в другие организации относительно лица, содержавшегося ранее в колонии-поселении, который он исполнил. На каждом документе, который поручается ему (ФИО17), он делает отметку о его исполнении, поэтому утверждает, что письмо мирового судьи Потаповым С.В. ему не передавалось и не отписывалось. Он (ФИО17) давал правдивые показания именно при допросе в качестве свидетеля. При получении объяснения прокурором ФИО30 тот показал ему письмо мирового судьи об отзыве распоряжения об исполнении приговора в отношении ФИО14, он стал сильно волноваться, понимая, что ФИО14 в колонии-поселении содержался незаконно и пояснил, что материалы на ФИО14 передавались из их отдела в оперативный отдел, однако ФИО30 понял это по-своему и написал, что материалы передал он (ФИО17) лично, хотя о том, что материалы переданы были сотруднику розыска ФИО24, было понятно по подписи в журнале передачи. В объяснении, которое он затем подписал, он видел эту разницу, однако не потребовал внести изменения из-за сильного волнения (том 3, л.д. 94-99).
Он же (ФИО17) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на очной ставке с обвиняемым Потаповым С.В. от 26 мая 2017 года, о том, что о получении им письма мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района в секретариате он вспомнил в августе 2016 года, ознакомившись с книгой передачи корреспонденции, где стояла его подпись в получении указанного документа 30-31 мая 2016 года. В указанную дату он получил, кроме этого письма и другие документы, которые отнес в кабинет отдела специального учета, но не помнит, отдал их лично Потапову С.В. или положил ему на стол. Знакомился ли Потапов С.В. с данными документами, он не знает, однако ему на исполнение данное письмо никто не передавал. На поступившие в мае 2016 года распоряжение и приговор в отношении ФИО14 он (ФИО17) не ставил резолюцию, а передал их ФИО20 в устной форме, так как в тот момент в отделе из аттестованных сотрудников они оставались вдвоем. Рапорт по ФИО14 составлялся для того, чтобы передать документы в отделение розыска, обычно в таких рапортах указывается, что осужденный не прибыл в УФСИН России для вручения ему предписания и направления в колонию-поселение. Он (ФИО17) составил рапорт о неприбытии ФИО14 после того, как получил письмо мирового судьи в отделе секретариата, однако в тот момент не знал о содержании письма. В его должностных полномочиях не сказано про получение корреспонденции в секретариате для их отдела, однако по устному указанию начальника отдела он около пяти лет получает почту для отдела в секретариате УФСИН. Получая документы, он не вникал в их содержание, сверяя входящий номер, зафиксированный в журнале получения корреспонденции и входящий номер на документе. По факту неприбытия осужденного причины неприбытия осужденного их отделом не выястяются, составляется рапорт и материалы передаются в розыск, где данные основания и устанавливаются. Вместе с рапортом Потапову С.В. были переданы сопроводительное письмо из суда о направлении в их адрес распоряжения и приговора в отношении ФИО14, распоряжение об исполнении приговора и сам приговор. Рапорты о неприбытии осужденных всегда подписывает Потапов С.В., а начальник УФСИН ФИО18 всегда накладывает положительные резолюции о передаче рапортов в розыск (том 6, л.д. 169-179).
Свидетель ФИО32 на предварительном следствии на допросе от 19 мая 2017 года показала, что в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов ФСИН России она готовит документацию, необходимую для направления в исправительные колонии Тульской области и за ее пределы на осужденных. Направлением осужденных для отбывания в колонию-поселение занимаются аттестованные сотрудники их отдела. Документация к ней поступает после того, как начальник УФСИН либо его заместитель отписывает почту в их отдел, она попадает к начальнику отдела Потапову С.В., а тот знакомится с почтой и отписывает ее исполнителю. К ней документы поступают с визой Потапова С.В., который на документе ставит ее фамилию. Заместитель начальника отдела ФИО17 исполняет обязанности начальника отдела в период отпуска Потапова С.В., тогда почта поступает к ней с визой ФИО17 В случае, если Потапов С.В. исполняет свои обязанности, то распределение поступившей корреспонденции делает всегда он сам. Обязанность по получению в канцелярии почты, отписанной в отдел спецучета, возложена на ФИО17, который кладет ее на стол Потапову С.В., даже если тот отсутствует в кабинете, после чего Потапов С.В. знакомится с документами и отписывает их исполнителям (том 3, л.д. 118-122).
Свидетеля ФИО33 на предварительном следствии на допросе от 19 мая 2017 года показала, что кроме нее, в отделе специального учета работают начальник отдела Потапов С.В., его заместитель ФИО17, старший инспектор ФИО20, а также старший аналитик ФИО32 Она (ФИО33) отвечает на жалобы осужденных, их родственников, на ходатайства о помиловании, на запросы судебных приставов, территориальных органов ФСИН России, судебных органов, которые запрашивают сведения о лицах, содержащихся в колониях Тульской области. Вопросы, связанные с исполнением наказания, являются компетенцией аттестованных сотрудников отдела. После регистрации в канцелярии поступившая почта направляется руководству для распределения по отделам, начальник УФСИН либо его заместитель отписывает почту в их отдел, она возвращается в канцелярию, где ее распределяют по ячейкам. После этого заместитель начальника отдела спецучета ФИО17 получает почту, приносит ее в отдел и кладет на стол начальнику Потапову С.В. К ней (ФИО34) документы поступают с визой Потапова С.В., который на документе пишет ее фамилию и свою подпись, а также дату. Она не помнит такого, чтобы документ к ней поступал без визы Потапова С.В. В период отпуска Потапова С.В. его обязанности исполняет ФИО17 и тогда почта к ней поступает с визой ФИО17 Когда Потапов С.В. исполняет свои обязанности, он всегда знакомится с документами, которые отписывает исполнителям (том 3, л.д. 123-127).
Свидетель ФИО24 - оперуполномоченный отдела розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области - показал, что в его обязанности входит розыск осужденных, скрывающихся от отбывания наказания. Если осужденные, которым суд назначил самостоятельное следование в исправительное учреждение, не явились по телеграмме сотрудников отдела спецучета, те составляют рапорт, который визируется начальником УФСИН и затем вместе с копией приговора или постановления суда, распоряжением, телеграммой передается в отдел розыска. По получении рапорта и материала начальник отдела розыска отписывает эти документы сотрудникам отдела по территориальности и те проводят проверку с целью установления, скрывается осужденный или нет, направляют письмо в уголовно-исполнительную инспекцию по месту нахождения осужденного, сотрудники которой в 10-ти дневный срок проверяют осужденного по месту жительства, и если он не был уведомлен, берут с него объяснение об этом. В отношении документов на ФИО14 он (ФИО24) расписался за получение рапорта и материала из спецотдела и вместе с другими материалами принес их в кабинет начальнику отдела для распределения по сотрудникам. Материалом по осужденному ФИО14 занимался ФИО23, в июне 2016 года он и ФИО23 выехали в г. Новомосковск, так как по телефону ФИО14 сообщил, что не явился в УФСИН из-за того, что у него нет денег. Проведя оперативно-розыскные мероприятия по другому материалу, он и ФИО23 подъехали в уголовно-исполнительную инспекцию г. Новомосковск, где уже находился ФИО14, попросивший, чтобы они доставили его к месту отбывания наказания. Материалы на ФИО14 были у них на руках, поэтому он и ФИО23 отвезли ФИО14 в КП-8, где с рапортом, приговором, распоряжением и предписанием передали его сотрудникам колонии.
Он же (ФИО24) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 20 октября 2016 года, о том, что в один из дней в начале июня 2016 года он получил в отделе специального учета распоряжение мирового судьи о вступлении приговора в законную силу, приговор с отметкой о вступлении в законную силу, предписание, подписанное ФИО29, в отношении осужденного ФИО14, а также рапорт кого-то из сотрудников отдела спецучета о необходимости проведения розыска ФИО14, так как тот не прибыл по вызову. У ФИО23 имелось в производстве розыскное дело в отношении другого осужденного, поэтому 6 июня 2016 года они вдвоем выехали в уголовно-исполнительную инспекцию г. Новомосковска, где ФИО23 созвонился с ФИО14, и тот пояснил, что у него нет денег. Тогда по предложению ФИО23ФИО14 пришел в инспекцию, после чего они отвезли его в КП-8, где передали в дежурную часть с документами. Оснований для заведения розыскного дела на ФИО14 не было, так как ФИО14 от сотрудников УФСИН России не скрывался, следовательно, у них не было оснований выходить в суд для определения ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Среди документов ФИО14 письма мирового суда судебного участка № 33 Новомосковского района о возврате приговора без исполнения он не видел (том 3, л.д. 149-152).
Он же (ФИО24) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на дополнительном допросе от 27 февраля 2017 года, о том, что он не помнит точную дату получения документов на ФИО14 По получении материалы передаются начальнику отделения розыска ФИО31, который, ознакомившись с ними, отписывает их оперуполномоченному, который должен проводить все необходимые действия. Он (ФИО24) видел предписание с подписью ФИО29, и так как материал по ФИО14 находился в производстве ФИО23, решил, что тот подписал его у ФИО29, хотя не знает, кто подписывал предписание (том 3, л.д. 153-156).
Свидетель ФИО23 - заместитель начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области – показал, что в июне 2016 года он являлся оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области. В случае не прибытия осужденного в отдел спецучета по телеграмме, начальник отдела спецучета УФСИН либо лицо, его замещающее, пишут рапорт на имя начальника УФСИН о том, что осужденный не прибыл, после чего в отдел розыска вместе с рапортом передаются приговор или постановление суда, вступившие в законную силу, и распоряжение о вступлении в законную силу указанных документов суда. Такие документы в июне 2016 года поступили на осужденного ФИО14 После этого он и ФИО24 выехали в г. Новомосковск, предварительно созвонившись с ФИО14 до 6 июня 2016 года, и из уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковск с ФИО24 доставили того в колонию-поселение. Когда он (ФИО23) и ФИО24 выезжали в г. Новомосковск, на руках у них имелось предписание на ФИО14 Письмо мирового судьи о не исполнении приговора в отношении ФИО14 он (ФИО23) не видел.
Он же (ФИО23) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на дополнительном допросе от 20 октября 2016 года, о том, что в июне 2016 года из отдела спецучета поступили материалы в отношении ФИО14 в не прошитом и не пронумерованном виде, которые получил ФИО24 Он (ФИО23) увидел материал 6 июня 2016 года, когда он и ФИО24 выехали в г. Новомосковск за ФИО14, в отношении которого имелись приговор, вступивший в законную силу, распоряжение об исполнении приговора, рапорт Потапова С.В. о том, что осужденный ФИО14 не прибыл в УФСИН России по Тульской области, предписание, подписанное начальником оперативного отдела ФИО29, заверенное гербовой печатью, однако письма № мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского района о возврате приговора без исполнения он не видел. Так как было установлено, что ФИО14 от отбывания наказания не уклоняется, оснований для заведения розыскного дела и соответственно для выхода в суд с ходатайством об избрании в отношении осужденного ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, поэтому он и ФИО24 отвезли ФИО14 в КП-8, где передали сотрудникам КП-8 (том 3, л.д. 141-144).
Он же (ФИО23) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на дополнительном допросе от 17 января 2017 года, о том, что ему неизвестно, кем выполнена подпись в предписании №, выданном на имя ФИО14 от имени ФИО29 (том 3, л.д. 145-148).
Свидетель ФИО35 - дежурный помощник начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области - показал, что 6 июня 2016 года между 14 и 15 часами сотрудники розыска УФСИН ФИО23 и неизвестный ему (ФИО24) доставили в КП-8 осужденных. Основанием для принятия в колонию-поселение осужденного ФИО14 было предписание о явке в колонию, приговор в его отношении с отметкой о вступлении в законную силу и ксерокопия паспорта. После этого он вызвал сотрудников спецотдела колонии, оперативного сотрудника и сотрудника медчасти, которые занимались ФИО14
Он же (ФИО35) подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 31 октября 2016 года, о том, что 6 июня 2016 года примерно в 14 часов 30 минут сотрудники группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области ФИО23 и находившийся с ним молодой сотрудник (ФИО24) доставили осужденного ФИО14 с двумя другими осужденными. Он (ФИО35) вызвал сотрудника отдела специального учета ФИО16, медицинского работника ФИО36 Оперативный сотрудник ФИО37 в тот день проводил оперативные мероприятия и вызвать его для принятия доставленных не представилось возможным. В дежурной части он (ФИО35) просмотрел документы, сверил личности осужденных с имевшимися на них документами, проверил их приговоры с отметкой о вступлении в законную силу и предписания. После этого документы на осужденных он передал ФИО16 и после того, как та и ФИО36 выполнили свои обязанности, произвел личный досмотр ФИО14 и других осужденных и направил их в карантин (том 3, л.д. 157-160).
Свидетель ФИО16 - инспектор группы специального учета ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области - показала, что 6 июня 2016 года в дневное время дежурный помощник начальника колонии ФИО35 сообщил, что прибыли осужденные, самостоятельно следующие к месту отбывания наказания. В дежурной части находились осужденный ФИО14 и еще двое осужденных. ФИО35 передал ей пакет с документами и сказал, что осужденных привезли сотрудники оперативного отдела УФСИН России по Тульской области. В документах на ФИО14 имелись предписание, подписанное начальником оперативного отдела УФСИН по Тульской области ФИО29 с печатью УФСИН, копии приговора мирового судьи и паспорта, распоряжение о вступлении в законную силу приговора от 26 апреля 2016 года, а также письмо мирового судьи от 17 мая 2017 года с просьбой вернуть распоряжение о вступлении в законную силу приговора без дальнейшего исполнения на имя начальника УФСИН. Однако этому письму она не придала значения, так как копия приговора была с отметкой о вступлении в законную силу и имела печать, письмо было адресовано на имя начальника УФСИН по Тульской области и поступило в УФСИН до выписки предписания на осужденного ФИО14, поэтому посчитав, что данный вопрос урегулирован УФСИН, она подшила все указанные документы в личное дело и на следующий день направила извещение мировому судье судебного участка № 33 о том, что осужденный по ст.157 УК РФ ФИО14 отбывает наказание с 6 июня 2016 года в ФКУ КП-8. После этого в КП-8 поступило уведомление о том, что данное извещение было получено 13 июня 2017 года в судебном участке. Так как начальник колонии Колосов А.С., знакомится с личными делами осужденных в заседании комиссии по распределению осужденных по отрядам, действующей на постоянной основе, ему было передано личное дело на осужденного ФИО14
Она же (ФИО16) подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 2 ноября 2016 года, о том, что 6 июня 2016 года в послеобеденное время после звонка ФИО35 она и сотрудник отдела спецучета ФИО38 ознакомились с документами на осужденного ФИО14: предписанием, подписанным начальником оперативного отдела УФСИН России по Тульской области ФИО29 с оттиском гербовой печати, копией приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского района с отметкой о вступлении в законную силу, распоряжением мирового судьи о вступлении приговора в законную силу, копией паспорта ФИО14, сопроводительным письмом на имя начальника УФСИН России по Тульской области о направлении приговора для исполнения, письмом № мирового судьи о возвращении приговора без исполнения. Ознакомившись с документами, она решила, что ФИО14 принять должна, так как предписание носит для нее приказной порядок, письмо мирового судьи судебного участка № 33 адресовано начальнику УФСИН России по Тульской области, следовательно, указанное письмо учтено. Акт о прибытии ФИО14 был составлен позже, так как нужен, чтобы зафиксировать дату прибытия осужденного для отбытия наказания. В составленном акте расписались ФИО39, она, дежурный помощник начальника колонии ФИО40, а утвердил данный акт Колосов А.С. За все время нахождения ФИО14 в КП-8 в его адрес не поступало документов из судебного участка № 33 Новомосковского района, соответственно оснований считать, что ФИО14 находится в КП-8 незаконно, не имелось (том 3, л.д. 161-165).
Свидетель ФИО38 показала, что в период с 9 марта 2016 года по 4 апреля 2017 года работала в должности сотрудника группы спецучета ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области. 6 июня 2016 года сотрудник розыска УФСИН ФИО23 и незнакомый ей второй сотрудник (ФИО24) привезли в КП-8 троих осужденных. Дежурный передал ФИО16 документы на осужденных, с которыми та в ее (ФИО38) присутствии ознакомилась, поясняя ей какие документы необходимы для принятия осужденных. В отношении ФИО14 имелись приговор с отметкой о вступлении в законную силу, распоряжение о вступлении приговора в законную силу, предписание, а также письмо судьи о неисполнении приговора. После того, как в течение недели осужденные находятся в карантине, начальнику колонии и возглавляемой им комиссии представляется личное дело в отношении осужденных в подшитом и пронумерованнром виде, и они решают, в какой отряд следует определить каждого осужденного. В отношении осужденного ФИО14 также было представлено личное дело, в котором имелось и письмо судьи, адресованное в УФСИН России по Тульской области и отписанное Потапову С.В.
Свидетель ФИО41 на предварительном следствии на допросе от 11 апреля 2017 года показал, что работал в должности заместителя начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по безопасности и оперативной работе с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года. В силу должностных обязанностей в числе прочего он осуществлял контроль за деятельностью группы специального учета. Осужденный ФИО14 был доставлен в КП-8 6 июня 2016 года сотрудниками розыска УФСИН России по Тульской области. Прием осужденного осуществлялся комиссионно, в том числе и инспектором группы спецучета ФИО16, которая доложила ему, что ФИО14 прибыл с приговором, вступившим в законную силу, имелось предписание, подписанное руководством УФСИН России по Тульской области. ФИО14 за полгода до этого освободился из КП-8, поэтому его личность была известна, осужден он был по ст.157 УК РФ, что для него (ФИО41) не представляло оперативного интереса, поэтому личное дело ФИО14 он не изучал. О том, что в деле имелось письмо мирового судьи об отзыве приговора в отношении ФИО14 без исполнения, он узнал уже после освобождения осужденнного ФИО14 Личное дело ФИО14 поступило в колонию в непрошитом виде, но в связи с тем, что имелись приговор и предписание, не принять осужденного в колонию-поселение не имели права (том 3, л.д. 179-184).
Свидетель ФИО40 - дежурный помощник начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области – показал, что 6 июня 2016 года у него был выходной день. На осужденного ФИО14 он подписал акт о прибытия осужденного в КП-8, подтверждающий точную дату прибытия осужденного в КП-8.
Оценивая показания потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО18, ФИО22, ФИО15, ФИО29, ФИО20, ФИО17, ФИО32, ФИО34, ФИО24, ФИО23, ФИО35, ФИО16, ФИО38, ФИО41 и ФИО40, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, уточняют, дополняют и подтверждают друг друга, а все они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми Потаповым С.В. и Колосовым А.С. преступления, установленным в суде, основания для оговора подсудимых у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей отсутствовали.
Изложенные показания указанных потерпевшего и свидетелей, а также вина подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:
- должностной инструкцией начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области Потапова С.В., утвержденной 10 февраля 2016 года начальником УФСИН России по Тульской области ФИО18, согласно пункту 9 которой он осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела специального учета, а также деятельностью отделов и групп специального учета учреждений УФСИН России по Тульской области; согласно пункту 12 должностной инструкции имеет право осуществлять контроль за деятельностью служб специального учета учреждений УФСИН России по Тульской области по всем направлениями их деятельности; согласно пункту 7 должностной инструкции в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, уголовно-исполнительным кодексом РФ, положением о службе, нормативно-правовыми документами Министерства юстиции РФ, ФСИН России, УФСИН, регламентирующими деятельность отдела специального учета, положением об отделе специального учета и настоящей должностной инструкцией; согласно пункту 19 должностной инструкции - правомочен взаимодействовать в пределах своей компетенции с судебными органами Российской Федерации; согласно пунктам 5, 6, 32, 37, 38, 61, 62 должностной инструкции - обязан знать права и обязанности осужденных, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность службы специального учета уголовно-исполнительной системы, правильно и четко применять нормативные акты, регламентирующие деятельность службы специального учета ФСИН России, организовывать взаимодействие отдела специального учета УФСИН с судами Российской Федерации – по вопросам исполнения приговоров осужденных, обеспечивать оперативное управление и координацию работы отдела специального учета УФСИН по реализации возложенных на уголовно-исполнительную систему задач, обеспечить качественное и своевременное выполнение отделом спецучета УФСИН России по Тульской области приказов Минюста РФ, приказов ФСИН России, приказов УФСИН России по Тульской области, соблюдать права осужденных, изучать нормативные документы, касающиеся соблюдения прав человека в уголовно-исполнительной системы, неукоснительно руководствоваться ими на практике; согласно пунктам 64-66 должностной инструкции - несет ответственность за выполнение возложенных на личный состав отдела специального учета задач, несоблюдение действующего законодательства, нормативных требований, несоблюдение или ненадлежащее исполнение должностной инструкции (том 1, л.д. 50-58; том 4, л.д. 114-122);
- копией журнала № учета входящих несекретных документов в УФСИН России по Тульской области, согласно которому 17 мая 2016 года поступил приговор в отношении ФИО14 за входящим номером №, отписан ФИО17 и получен им 18 мая 2017 года (том 1, л.д. 143);
- копией журнала № учета входящих несекретных документов в УФСИН России по Тульской области, согласно которому 27 мая 2016 года поступило письмо из Новомосковского суда по приговору в отношении ФИО14 за входящим номером №, данный документ отписан Потапову С.В. и получен 30 мая 2017 года (том 1, л.д. 144);
- копией постановления Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО30 от 18 августа 2016 года, согласно которому ФИО14 не может отбывать наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области и подлежит немедленному освобождению (том 1, л.д. 165-166);
- инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденная Приказом УФСИН России по Тульской области № от 21.02.2013, согласно пункта 3.2. которой, сотрудник отдела специального учета УФСИН России по Тульской области вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, формирует личное дело осужденного, ведет с судами переписку по исполнению судебных решений в части выдачи предписаний осужденным (том 1, л.д. 173-177);
- копией апелляционного представления Новомосковского городского прокурора от 22 апреля 2016 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 (том 1, л.д. 199-200);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2016 года, согласно которому апелляционное представление Новомосковского городского прокурора от 22 апреля 2016 года возвращено для пересоставления (том 1, л.д. 201);
- копией предписания № от 6 июня 2016 года, согласно которому ФИО14 надлежит прибыть в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области не позднее 6 июня 2016 года (том 2, л.д. 112);
- копией акта от 6 июня 2016 года, согласно которому ФИО14 прибыл самостоятельно в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области 6 июня 2016 года (том 2, л.д. 114);
- приговором мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года, согласно которому ФИО14 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденному ФИО14 предписано следовать в колонию-поселение за счет го- сударства самостоятельно (том 2, л.д. 116-118);
- распоряжением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района, об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО14 (том 2, л.д. 119);
- письмом мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района № от 17 мая 2016 года о возвращении без дальнейшего исполнения распоряжения об исполнении приговора от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 (том 2, л.д. 121);
- копией извещения № от 7 июня 2016 года мировому судье судебного участка № 33, согласно которому ФИО14 начал отбывать наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области 6 июня 2016 года (том 2, л.д. 122);
- приказом УФСИН России по Тульской области № л/с от 18 сентября 2015 года, согласно которому подполковник внутренней Колосов А.С. назначен на должность начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 20 сентября 2015 года (том 2, л.д. 148);
- должностной инструкцией начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Колосова А.С., утвержденной 8 октября 2015 года вр.и.о. начальника УФСИН России по Тульской области ФИО15, с которой Колосов А.С. ознакомлен 20 сентября 2015 года, согласно которой он выполнял административно-хозяйственные функции в отношении имущества колонии-поселения и денежных средств, находящихся на счетах учреждения, а также организационно-распорядительные функции в отношении личного состава колонии-поселения и осужденных, отбывавших наказание в данном учреждении, то есть являлся должностным лицом; в соответствии с пунктом 3 - в своей работе руководствуется Конституцией РФ, законами РФ, нормативными актами Министерства юстиции РФ, приказами, распоряжениями, указаниями ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, Уставом учреждения, а также должностной инструкцией; согласно пунктам 25, 28, 29, 52, 63, 72, 108 - обязан знать нормативные документы регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы и задачи, поставленные перед учреждением; осуществлять текущее руководство деятельностью ФКУ КП-8; представлять интересы ФКУ КП-8 в органах государственной власти по вопросам, входящим в его компетенцию; проводить служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям среди личного состава; проводить личный прием вновь прибывших в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области осужденных и распределять их по отрядам; обеспечивать защиту прав осужденных; принимать необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов осужденных; в соответствии с пунктами 111, 117, 119 - несет ответственность за неисполнение либо недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей; выполнение возложенных на ФКУ КП-8 задач и функций; обеспечение организации исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы (том 2, л.д. 149-156; том 4 л.д. 140-147);
- копией апелляционного представления Новомосковского городского прокурора от 10 мая 2016 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 (том 2, л.д. 202-203);
- копией дополнительного апелляционного представления Новомосковского городского прокурора от 18 июля 2016 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 в связи с декриминализацией статьи, по которой тот осужден, на основании вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ (том 2, л.д. 204-205);
- копией апелляционного постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2016 года, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО14 отменен (том 2, л.д. 207-208);
- протоколом выемки от 11 ноября 2016 года, согласно которому в кабинете № здания УФСИН России по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. М.Тореза, дом № 11, изъяты должностные инструкции Потапова С.В. и Колосова А.С. (том 3, л.д. 198-200);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 ноября 2016 года, согласно которому у Потапова С.В. получены образцы почерка и подписей (том 4, л.д. 3-16);
- заключением эксперта № от 25 ноября 2016 года, согласно которому рукописная запись «10 февраля», расположенная в строке «Работник: Начальник отдела специального учета УФСИН России по Тульской области подполковник внутренней службы» на девятом листе в должностной инструкции начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы Потапова С.В., утвержденной начальником УФСИН России по Тульской области полковником внутренней службы ФИО18 от 10 февраля 2016 года, выполнена Потаповым С.В.;
подпись от имени Потапова С.В., расположенная справа от текста «Работник: Начальник отдела специального учета УФСИН России по Тульской области подполковник внутренней службы 10 февраля 2016 года» на девятом листе в должностной инструкции начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы Потапова С.В., утвержденной начальником УФСИН России по Тульской области полковником внутренней службы ФИО18 от 10.02.2016 года, выполнена, вероятно, Потаповым С.В.;
решить вопрос о выполнении подписи Потаповым С.В. в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (том 4, л.д. 62-63).
- протоколом осмотра от 10 ноября 2016 года личного дела ФИО14 (том 4, л.д. 96-109);
- положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области, утвержденным Приказом ФСИН России № от 11.06.2015, согласно которому УФСИН России по Тульской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий функции по надзору и контролю в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных; в силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Положения основными задачами Управления ФСИН России по Тульской области являются охрана прав, свобод законных интересов осужденных, и лиц, содержащихся под стражей, а также организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний (том 4, л.д. 251-262);
- Уставом Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», утвержденным приказом ФСИН России № от 28 апреля 2011 года, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы; в силу пункта 2.1 Устава одним из предметов и целей учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в учреждении; непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения, который осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за ее результаты (п.п. 4.4., 4.6. Устава ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области) (том 5, л.д. 209-223);
- копией журнала учета входящей корреспонденции судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, согласно которому 22 апреля 2016 года за входящим номером № из прокуратуры поступило апелляционное представление по уголовному делу в отношении ФИО14 (том 6, л.д. 10);
- копией журнала учета входящей корреспонденции судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, согласно которому 13 июня 2016 года за входящим номером № поступило сообщение из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о начале отбывания наказания ФИО14 (том 6, л.д. 11);
- инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 102 от 06.04.2009, согласно пунктов 2, 3 и 6 осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, направляются в колонии-поселения, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Территориальный орган ФСИН России вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу; формирует личное дело осужденного, составляет справку-ориентировку. Личное дело осужденного и копия предписания направляются в исправительное учреждение фельдъегерской связью в сроки, обеспечивающие поступление документов до прибытия осужденного к месту отбывания наказания (том 6, л.д. 60-63);
- приказом УФСИН России по Тульской области № лс от 11 мая 2011 года, согласно которому капитан внутренней службы Потапов С.В. назначен на должность начальника отдела специального учета УФСИН России по Тульской области (том 7, л.д. 5).
Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенных Потаповым С.В. и Колосовым А.С. преступлений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, из числа доказательств по уголовному делу подлежат исключению показания свидетеля ФИО26 и ФИО42, как полученные следователем с нарушением требований ст.ст.447, 448 и 450 УПК РФ, на что в своей речи в прениях сослался и государственный обвинитель.
Доводы подсудимого Потапова С.В. о том, что с 9 часов 30 августа 2016 года до 9 часов 31 августа 2016 года он являлся ответственным УФСИН России по Тульской области и на своем рабочем месте не находился, поэтому возложенные на него обязанности начальника отдела специального учета не исполнял, опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии последовательно дававшего показания о том, что Потапов С.В. 30 августа 2016 года находился на рабочем месте. Пояснения ФИО17 в данной части объективно подтверждаются пунктом 1.7 предоставленной Потаповым С.В. и приобщенной по его ходатайству к материалам уголовного дела Инструкции ответственного от УФСИН России по Тульской области (приложение № к приказу УФСИН России по Тульской области от 22 марта 2016 года №), согласно которому ответственный от УФСИН обязан находиться в здании аппарата УФСИН на рабочем месте, при убытии с рабочего места информировать оперативного дежурного о своем местонахождении. Кроме того, данная инструкция на содержит положений о том, что в период дежурства ответственный от УФСИН освобождается от исполнения своих должностных обязанностей по занимаемой должности.
Не могут быть приняты во внимание доводы Потапова С.В. и его защитника и о том, что поступившее письмо мирового судьи должно было исполняться ФИО17, так как тот не представил его Потапову С.В., а также что ФИО17 исполнял другие поступившие с письмом мирового судьи 30 мая 2016 года документы поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО32 о том, что поступившую корреспонденцию Потапов С.В. распределяет всегда сам, ознакомившись с поступившими документами, что обязанность по получению в канцелярии почты, отписанной в отдел спецучета, возложена на ФИО17, который передает ее лично Потапову С.В. либо в его отсутствие кладет ее тому на стол.
Утверждение стороны зашиты о том, что по смыслу ст.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, поэтому мировой судья судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области обязан был вынести постановление, отзывая распоряжение о вступлении в законную силу приговора, в то время как направил письмо № от 17 мая 2016 года в адрес начальника УФСИН России по Тульской области, основано на неверном толковании закона.
Из материалов дела следует, что данное письмо было направлено мировым судьей в УФСИН России по Тульской области, прошло регистрацию, заместителем начальника УФСИН было отписано для исполнения начальнику отдела спецучета Потапову С.В., а затем с другими документами на ФИО14 поступило в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области. Тот факт, что данное письмо было подготовлено помощником мирового судьи ФИО27, не свидетельствует о том, что та превысила свои полномочия, поскольку письмо заверено подписью мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области и гербовой печатью.
Доводы подсудимого Колосова А.С. о том, что 10 июня 2016 года при распределении осужденного ФИО14 в отряд в личном деле указанного осужденного не имелось письма мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, на что по его мнению указали в ходе допросов свидетели ФИО24 и ФИО23, следовательно, это письмо появилось позже, опровергается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО38, 6 июня 2016 года в КП-8 непосредственно знакомившимися с документами на поступившего в колонию-поселение ФИО14 и последовательно пояснявшими, что указанное письмо мирового судьи в представленных документах имелось.
Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого Колосова А.С. и о том, что он не обязан был изучать личное дело осужденного ФИО14, поскольку его должностной инструкцией, утвержденной 8 октября 2015 года, прямо предусмотрено обеспечение конкретно им, как начальником ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, прав осужденных, из показаний свидетеля ФИО15 также усматривается, что Колосов А.С. должен был ознакомиться с личным делом осужденного ФИО14
При этом данная должностная инструкция не может быть признана недопустимым доказательством в связи с тем, что была утверждена заместителем начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО15 8 октября 2015 года, а Колосов А.С. ознакомлен с ней 20 сентября 2015 года, то есть до ее утверждения, поскольку на день поступления в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО14 6 июня 2016 года она была утверждена и действовала, Колосов А.С., как руководитель исправительного учреждения обязан был ей руководствоваться. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО15 в суде, до назначения 20 сентября 2015 года на должность начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Колосова А.С. он исполнял обязанности начальника указанного исправительного учреждения и руководствовался должностной инструкцией с аналогичными должностными обязанностями.
Доводы Колосова А.С. о том, что в материалах уголовного дела содержатся сведения о поступлении от мирового судьи судебного участка № 33 копий запрошенных документов, однако в материалах уголовного дела данные копии отсутствуют, опровергаются показаниями допрошенного в суде следователя ФИО43, пояснившего, что такой запрос об истребовании копии приговора в отношении ФИО14, распоряжения о вступлении его в законную силу, сопроводительного письма в УФСИН, апелляционного представления прокурора и постановления мирового судьи по апелляционному представлению от него действительно был, однако запрошенные копии ему направлены не были, а впоследствии необходимости в их получении не было, так как были представлены Новомосковской городской прокуратурой.
Вопреки доводам стороны защиты незаконное помещение ФИО14 в ФКУ КП-8 повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, закрепленных в статье 2, части 1 статьи 22 и части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, выразилось в незаконном лишении его свободы, а также нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в статье 2, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и государственная защита являются обязанностью всех государственных ветвей власти, в том числе исполнительной.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С. в суде и на предварительном следствии (Потапов С.В.) продиктованы стремлением представить свои действия в выгодном для себя свете с целью избежать уголовной ответственности за них и обусловлены тактикой защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С. в халатности, то есть ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства,
поскольку подсудимые Потапов С.В. и Колосов А.С. недобросовестно и небрежно отнеслись к выполнению служебных обязанностей, определенных их должностными инструкциями и приказами: Потапов С.В. после поступившего письма мирового судьи об отзыве распоряжения об исполнении приговора не принял мер по нему, а Колосов А.С. после поступления ФИО14 с документами в исправительной учреждение, возглавляемое им, не обратился к мировому судье с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора при наличии указанного письма, в результате оба не только не выполнили свои должностные обязапнности, но и нарушили действующее законодательство, что повлекло незаконное лишение свободы гражданина ФИО14, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных статьей 2 и частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и государственная защита – обязанность всех государственных ветвей власти,
и квалифицирует действия Потапова С.В. и Колосова А.С. по ч.1 ст.293 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Потаповым С.В. и Колосовым А.С. преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С., является наличие <данные изъяты> у каждого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С., не имеется.
Подсудимый Потапов С.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Тула) с 25 апреля 2016 года, военную службу не проходил, 22 апреля 2016 года признан <данные изъяты> (том 7, л.д. 9); в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» на диспансерном учете не значится (том 7, л.д. 11); по месту жительства ОАО фирма «РЭМС» характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, принимает активное участие в проводимых в доме субботниках и общественных мероприятиях, зарекомендовал себя как ответственный и благонадежный житель дома (том 7, л.д. 15).
Подсудимый Колосов А.С. в отделе ВКТО по Киреевскому району на воинском учете не состоит (том 6, л.д. 247); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 6, л.д. 249); по состоянию на 22 мая 2017 года не является <данные изъяты> (том 6, л.д. 257); состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г. Тула) с 5 июля 2007 года, проходил военную службу с января 1988 года по сентябрь 1989 года, <данные изъяты> (том 6, л.д. 259); в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» на диспансерном учете не значится (том 6, л.д. 261), ст. УУП отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле характеризуется как лицо, заявлений и жалоб на которое не поступало (том 6, л.д. 263).
С учетом всех данных о личностях подсудимых Потапова С.В. и Колосова А.С, тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Потапова С.В. и Колосова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по которому назначить им наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей каждому.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потапову С.В. и Колосову А.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: должностную инструкцию Потапова С.В. от 10 февраля 2016 года, должностную инструкцию Колосова А.С. от 8 октября 2015 года, предписание № о следовании ФИО14 к месту отбывания наказания от 6 июня 2016 года, хранящиеся при деле, - хранить при деле;
личное дело ФИО14, хранящееся при уголовном деле, - вернуть в УФСИН России по Тульской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления в Киреевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2017 года.
