ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 мая 2022 года город Кинель Самарская область Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В. при секретаре Вахтеровой О.А. с участием государственного обвинителя Маштаковой О.В. подсудимого Суркова А.В. защитника Айрапетяна Э.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2022 в отношении: Суркова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сурков А.В. совершил грабеж при след обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, свободным доступом подошел к стеллажам, где с полок взял: коктейль FISC HOUSE 300 из морепродуктов, стоимостью 96 руб. 96 коп. (без учета НДС) за одну штуку, а всего на общую сумму 193 руб. 93 коп. (без учета НДС), икра «Балтийский берег» 220 гр. имитир. красная с/с лососевая в количестве 1 шт, стоимостью 48 руб. 50 коп. (без учета НДС), сало ДОМАШНЕЕ с чесноком 300г к/в в количестве 1 шт., стоимостью 89 руб. 69 коп. (без учета НДС), икра ЦАРСКАЯ лососевая 220 г имитированная в количестве 1 шт. стоимостью 38 руб. 66 коп. (без учета НДС), БЗМЖ LIBENDORF гауда 100 г 45% в количестве 0,498 гр. стоимостью 346 руб. 73 коп., а всего на общую сумму 543 рубля 48 копеек (без учета НДС), принадлежащее <данные изъяты> которые сложил к себе под куртку, надетую на нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сурков А.В., с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу товаров, принадлежащим <данные изъяты> а тем самым личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, из корыстных побуждений, не скрывая своего намерения открыто похитить чужое имущество, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», игнорируя обоснованное требование сотрудников магазина, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных последствий, вызывающе цинично, зная, что присутствующие сотрудники магазина понимают преступную направленность совершаемого им деяния, минуя кассовую зону, демонстративно направился к выходу из торгового зала. Незаконно завладев похищенным Сурков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению в своих личных корыстных целях, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 543 руб. 48 коп. (без учета НДС). Подсудимый Сурков А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты и потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Представитель потерпевшего в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, о чем письменно уведомил суд в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж. Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый Сурков А.В. имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра, терапевта не состоит, в противотуберкулезном диспансере и в Центре по борьбе со СПИД не состоит, наличие заболеваний отрицает и материалами дела не подтверждается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Преступление, которые совершил Сурков А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание Суркова А.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание Суркова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Суркова А.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания, учитывает, что подсудимый Сурков А.В. совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, ранее не судим, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая условия его жизни и влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает разумным и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым Сурков А.В. не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются. С учетом избранного судом вида наказания, суд не находит оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Суркова А.В. не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Суркова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Суркову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - универсальные передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить выбранного защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий – |
