Дело № 1-80/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 22 февраля 2013 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Казакова В.А.,
защитника – адвоката Колесниковой В.В., предоставившей удостоверение № 1271, ордер №83 от 21.01.2013 г.
потерпевшей ФИО7
при секретаре Акопян А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Казакова ВА, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков В.А. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
01.07.2010 года между ЗАО «Черниговец» и Казаковым В.А. заключено соглашение № к трудовому договору с работником ЗАО «Черниговец». согласно которому Казаков В.А. обязался выполнять обязанности по профессии (специальности) машиниста тягового агрегата подразделения локомотивно-вагонного депо ОПЭ-1 № в соответствии с должностной инструкцией. 02.02.2012 года Казаков В.А. ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста локомотивов, помощников машиниста локомотива погрузочно-транспортного управления ОАО «Черниговец». 21.02.2012 года Казаков В.А. прошел проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, прошедших подготовку по программе обучения безопасности труда работников рабочих профессий ОАО «Черниговец».
24.05.2012 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут машинист тягового агрегата ОПЭ-1 № Казаков В.А., исполнял свои должностные обязанности по транспортировке угля на обогатительную фабрику, находясь в тяговом агрегате ОПЭ-1 № на 3-см пути железнодорожной станции «Максимовка» погрузочно-транспортного управления ОАО «Черниговец», расположенного в Кемеровском районе Кемеровской области, в 1800 метрах от границы горного отвода, знал о том, что в соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан соблюдать требования охраны труда, а также, что в соответствии с п. 3.1.10 инструкции по охране труда для машинистов, помощников машиниста локомотива погрузочно-транспортного управления ОАО «Черниговец», утвержденной техническим директором ОАО «Черниговец» ФИО10 19.12.2011 года (далее по тексту - «инструкции по охране труда»), прежде чем привести локомотив в движение, машинист должен убедиться, что помощник находится на месте, в кабине локомотива, лица, находившиеся поблизости от состава, отошли на безопасное место, и подать сигнал о трогании; п.3.5.7 инструкции по охране труда, запрещается машинисту локомотива, производящему маневры, приводить в движение локомотив без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи или ручным сигналом; п. 6.28 местной инструкции по организации движения поездов, маневровой работы и эксплуатации железнодорожного транспорта ЗАО «Черниговец», утвержденной техническим директором ЗАО «Черниговец» ФИО4 11.09.2007 года, (далее по тексту - «местная инструкция по организации движения поездов»), маневры на железнодорожных путях погрузочно-транспортного управления производятся по распоряжению поездного диспетчера (дежурного по станции); п.6.32 местной инструкции по организации движения поездов, маневровая работа без радиосвязи должна производиться при условии видимости между локомотивной бригадой и руководителем маневров, должна выполняться по видимым сигналам, подаваемым составителем флажком или сигнальным фонарем; п. 6.43 местной инструкции по организации движения поездов, запрещается производить маневровые передвижения при управлении локомотивом из задней кабины.
Не имея умысла на убийство и причинение вреда здоровью ФИО5, действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нарушая требования охраны труда и правила предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти находящихся поблизости с ним граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей и соблюдении требований охраны труда и правил предосторожности, мог и должен был предвидеть последствия своих действий, управляя из задней по ходу движения кабины, в нарушение п. 6.43 местной инструкции по организации движения поездов; не убедившись, что помощник ФИО5 находится на месте, в кабине локомотива, что лица, находившиеся поблизости от состава, отошли на безопасное место в нарушение п.п. 3.1.10 инструкции по охране труда; без получения указания руководителя маневров - ФИО5 в нарушение п. 3.5.7 инструкции по охране труда; без распоряжения поездного диспетчера в нарушение п. 6.28 местной инструкции по организации движения поездов; в условиях, исключающих видимость между локомотивной бригадой и руководителем маневров - ФИО5 в нарушение п. 6.32 местной инструкции по организации движения поездов, привел в движение тяговый агрегат ОПЭ-1 № с целью объединения тягового агрегата ОПЭ-1 № с составом, в результате чего помощник машиниста ФИО5 по неосторожности был зажат между автосцепками тягового агрегата ОПЭ-1 № и вагоном-самосвалом 2ВС-105 (думпкар) № 53636924. В результате зажатия ФИО5 были причинены <данные изъяты> телесные повреждения<данные изъяты>. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия. <данные изъяты>
С данным обвинением Казаков В.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.2 ст.109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Казакова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Казакова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова В.А., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Казакова В.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.56 УК РФ, предусматривающей, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Казаков ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд считает необходимым назначить Казакову наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ.
Потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Казакова В.А. в размере 1430 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Казакова ВА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Казакова ВА следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Казакову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
