Приговор Карабулакского районного суда (Республика Ингушетия) от 02.04.2018 № 1-6/18Г

П Р И Г О В О Р 1-6/2018 г.

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики ФИО13 Ужахов,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо - Кавказском федеральном округе ФИО14, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо - Кавказском федеральном округе ФИО15,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката ФИО16,

при секретарях судебного заседания ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО – Алания, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в Публичном акционерном обществе (далее ПАО) «Сбербанк России», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, находясь в <адрес> РИ, умышленно, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, приказом управляющего Ингушским Отделением № Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» ФИО19 за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переведен с должности руководителя внутреннего структурного подразделения (далее ВСП) № Ингушского Отделения № ПАО «Сбербанк России» на должность руководителя ВСП № Ингушского Отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РИ, <адрес> «а».

Согласно Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем управляющего Ингушским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО20, руководитель ВСП № Ингушского Отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО10 наделен организационно - распорядительными функциями, а именно:

- п.1.1.: обеспечивает эффективную работу ВСП, организацию своевременного и качественного обслуживания клиентов, выполнение установленных плановых показателей и ключевых показателей эффективности;

- п.2.1.: организует работу с персоналом ВСП;

- п.2.2.2.: организует работу, в том числе с обращениями клиентов, и осуществляет контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов;

- п.2.3: организует работу ВСП в соответствии с требованиями Банка России и внутренними требованиями Банка;

- п.2.3.6.: организует / осуществляет контроль за своевременным / обоснованным доступом сотрудников ВСП к функциональным подсистемам автоматизированных систем в соответствии с распределением обязанностей;

- п.ДД.ММ.ГГГГ: обеспечивает выполнение сотрудниками ВСП требований по проверке паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения при совершении всех операций вне зависимости от наличия визуально наблюдаемых признаков подделки;

- п.2.4.: осуществляет общее руководство ВСП;

- п.2.4.1.: распределяет текущие обязанности между сотрудниками ВСП;

- п.2.6.: осуществляет установленные мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

Согласно этих же Должностных инструкций, ФИО10 также наделен административно – хозяйственными функциями, в том числе:

- п.2.3.1: организует / осуществляет контроль за соблюдением сотрудниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительный контроль, последующий контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка, в том числе за:

- выполнением установленного порядка хранения печатей, штампов, ключей, носителей с ключами электронной подписи, системы ключевания и паролями доступа к автоматизированным банковским системам, вычислительной техники, оборудования и имущества дополнительного офиса;

- выполнением установленного порядка совершения кассовых операций, в т.ч. хранения банковских ценностей, находящихся в хранилище;

- предоставлением в аренду индивидуальных сейфов;

- своевременной загрузкой / выгрузкой наличных денежных средств в/из устройств самообслуживания, обслуживаемых сотрудниками ВСП, своевременным выявлением установленного на них нештатного оборудования, предназначенного для компрометации банковских карт (скимминга), или следов его установки;

- соблюдением порядка инкассации, обеспечением своевременного подкрепления ВСП необходимыми наличными деньгами и ценностями, соблюдением рекомендаций ответственных подразделений Центрального аппарата / аппарата территориального банка на доставку / вывоз денежной наличности и ценностей;

- п.2.3.7.: осуществляет контроль внешнего и внутреннего состояния ВСП, в т.ч. контролирует состояние и работоспособность внутреннего рекламно - информационного оформления, включая элементы внутренней навигации, а также вывесок, оконных постеров и прочих элементов внешнего оформления ВСП;

несет ответственность за:

- п.4.1.: своевременное и качественное выполнение возложенных на него обязанностей;

- п.4.3.: совершение операций сотрудниками ВСП в соответствии с Положением о ВСП;

- п.4.14: обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей, документов, информации, помещения и оборудования, закрепленного за ВСП;

- п.4.15.: соблюдение требований нормативных и распорядительных документов Банка и законодательства РФ в части осуществляемых сотрудниками ВСП операций.

- п.4.16.: сохранность вверенной ему денежной наличности и иных банковских ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

В период времени с апреля 2014 года по октябрь 2015 года, участники созданной и руководимой начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности, финансирования и контрольно - ревизионной работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия (далее МСХиП) РИ уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выступавшие как представители страховой компании Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МСК АСКО»,а также лицо в отношении которого выделено уголовное дело, находясь на территории РИ, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» и Постановлением Правительства РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления за счет средств бюджета РИ субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования», предусмотрена пятидесятипроцентная (50 %) компенсация расходов на страхование урожайных культур и многолетних насаждений сельскохозяйственных товаропроизводителей РИ за счет государственных денежных средств, то есть государство РФ уплачивает половину страховой премии сельскохозяйственным товаропроизводителям, застраховавшим свой урожай в страховой компании, имеющей соответствующую лицензию на осуществление сельскохозяйственного страхования, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения государственных денежных средств в особо крупном размере, выделенных в бюджет МСХиП РИ в качестве субсидий, подготовили 45 договоров страхования между ООО «МСК АСКО» и сельскохозяйственными товаропроизводителями РИ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, которые представили в МСХиП РИ.

В период времени с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, руководитель организованной группы, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовил и направил в Министерство сельского хозяйства России предложения по перераспределению лимитов федерального бюджета на 2015 год по <адрес>, послужившие основанием для выделения в бюджет МСХиП РИ денежных средств в размере 82521400 рублей, которые впоследствии были перечислены с лицевого счета Министерства в УФК по РИ на расчетный счет № ООО «МСК АСКО», открытый в ИРФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, получил по чекам с расчетного счета ООО «МСК АСКО» в кассе в ИРФ АО «Россельхозбанк» денежные средства на общую суму 10000000 рублей.

В конце октября – начале ноября 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях получения в свое распоряжение оставшейся части денежных средств, поступивших на расчетный счет страховой компании, попросил своего знакомого ФИО21, который в тот период работал в должности заместителя начальника отдела розничных продаж ИРФ АО «Россельхозбанк», помочь обналичить денежные средства крупной суммы с расчетного счета ООО «МСК АСКО», пообещав вознаграждение в виде денежных средств неустановленной суммы.

ФИО21, не догадываясь о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился к своему другу ФИО8 - Башировичу, который в тот период состоял в должности заместителя руководителя внутреннего структурного подразделения (ВСП) № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного в г.<адрес> РИ, и попросил его помочь обналичить денежные средства крупной суммы за вознаграждение, пояснив, что происхождение денежных средств законно и что у него впоследствии каких-либо проблем из-за этого не будет. Желая получить для себя материальную выгоду, ФИО8-Б. ответил согласием и стал искать лиц, через которых возможно обналичить денежные средства в особо крупном размере.

Так, в тот же период времени, точная дата следствием не установлена, ФИО8-Б. позвонил ФИО10, который тогда работал руководителем ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> «а» в <адрес> РИ, и предложил ему посодействовать ФИО21 обналичить денежные средства в особо крупном размере, находящиеся на каком-то банковском счете в ИРФ АО «Россельхозбанк», за соответствующее денежное вознаграждение. ФИО10 заинтересовался поступившим предложением и, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение с использованием своего служебного положения, ответил согласием.

Понимая, что для получения с расчетного счета юридического лица денежных средств в особо крупном размере целесообразно использовать расчетный счет другого юридического лица, ФИО10 обратился к руководителю фирмы ООО «Мегаполис» ФИО1, которого попросил помочь обналичить денежные средства, пропустив их через расчетный счет своей фирмы. ФИО1 ответил согласием с условием, что происхождение этих денежных средств должно быть законным. Не зная и не догадываясь о том, что эти денежные средства похищаются участниками преступной группы, ФИО8-Б. убедил ФИО10 и ФИО1 в том, что денежные средства добыты законным путем и ничего противозаконного в их происхождении нет.

Тогда ФИО1 сообщил ФИО8-Б. реквизиты расчетного счета № ООО «Мегаполис», открытого в Северо - Кавказском банке ПАО «Сбербанк России», и последний передал их ФИО21 Полученные таким образом реквизиты банковского счета ООО «Мегаполис» ФИО21 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы во главе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовили и представили в ИРФ АО «Россельхозбанк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета № ООО «МСК АСКО» были перечислены денежные средства в сумме 20000000 рублей на расчетный счет № ООО «Мегаполис», о чем ФИО1 сообщил ФИО10

ФИО10, действуя из корыстной заинтересованности, имея намерение получить обещанное ФИО8-Б. денежное вознаграждение, решил с использованием своего служебного положения открыть в руководимом им ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» «Сберегательные счета» на имя несуществующих физических лиц, чтобы через них получить в наличной форме денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Мегаполис».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на своем рабочем месте в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что его незаконные действия могут вызвать возникновение риска потери деловой репутации внутреннего структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» и отрицательно повлиять на стабильность деятельности данной организации, в нарушение требований своих Должностных инструкций, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Центрального Банка РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих банковскую деятельность Российской Федерации, согласно которым кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя, организовал незаконное открытие двух лицевых счетов в отсутствие самих клиентов и документов, удостоверяющих их личность.

Так, ФИО10, воспользовавшись обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим Ингушским Отделением № Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» ФИО19 подписан приказ №-к о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО2, работавшим в качестве менеджера по продажам ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», забрал у последнего электронный ключ (чип) под предлогом уничтожить его. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 лично, с использованием данного электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» ФИО2, который был известен ему в связи с исполнением служебных полномочий руководителя ВСП №, провел операцию открытия двух «Сберегательных счетов» на заведомо несуществующих физических лиц по вымышленным паспортам гражданина Российской Федерации, а именно: счет № на имя ФИО3 и счет № на имя ФИО4. Реквизиты открытых банковских счетов он сообщил ФИО1 и попросил перечислить на них по 4000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 4000000 рублей в качестве возмещения перерасхода по авансовому отчету. В этот же день ФИО10, с использованием находившегося у него электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» ФИО2, осуществил по данному счету расходную операцию в наличной форме на сумму 1000000 рублей, которые он лично получил в кассе ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» у кассира ФИО34

Из-за отсутствия достаточной денежной наличности в кассе ВСП №, получить всю сумму денежных средств с банковского счета на имя ФИО3, ему не представилось возможным. Об этом факте ФИО10 сообщил ФИО8-Б. и спросил у него – имеются ли денежные средства в кассе ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России». Получив от него положительный ответ, ФИО10 предложил ему открыть в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» банковский счет на имя ФИО3 в отсутствие клиента, чтобы он мог перечислить на него оставшиеся на счете денежные средства в размере 3000000 рублей, которые ФИО8-Б. получил в кассе у себя в ВСП. При этом, он продиктовал ФИО8-Б. вымышленные паспортные данные несуществующего лица ФИО3, по которым на имя последнего был открыт «Сберегательный счет» № в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России».

ФИО8-Б., будучи лично заинтересован в обналичивании денежных средств, ответил согласием и, находясь в здании ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, через рабочий компьютер менеджера по продажам ФИО30 по системной программе «АС филиал Сбербанк» оформил договор на открытие счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» № на имя ФИО3 по анкетным данным, полученным от ФИО10 в отсутствие самого клиента и удостоверяющих его личность документов. Подписав договор от имени ФИО3 вымышленной подписью, ФИО8-Б. архивировал его, а реквизиты открытого счета направил ФИО10 по мобильному телефону. Последний сразу же, с использованием своего электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк», провел безналичную операцию перевода денежных средств со «Сберегательного счета» №ФИО3 на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России». При этом, ФИО10 осуществил дополнительный контроль данной банковской операции от имени ФИО2 с использованием его электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк». После этого ФИО10 провел операцию закрытия вклада по счету № на имя ФИО3

Введя в заблуждение кассира - операциониста ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО22, ФИО8-Б. получил у нее в кассе 3000000 рублей, которые в этот же вечер он передал ФИО21 на территории <адрес> РИ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, денежные средства в сумме 4000000 рублей в качестве возмещения перерасхода по авансовому отчету. В этот же день, с использованием электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» ФИО2, ФИО10 провел по данному счету расходную операцию в наличной форме на сумму 4000000 рублей. Дополнительный контроль данной банковской операции он осуществил от своего имени. Денежные средства указанной суммы ФИО10 получил в кассе ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» у кассира ФИО34 лично, после чего, действуя от имени ФИО2, закрыл вклад по счету №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на своем рабочем месте в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», продолжая действовать вопреки интересам службы, с использованием электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» ФИО2, снова провел операцию открытия двух «Сберегательных счетов» на заведомо несуществующих физических лиц по вымышленным паспортам гражданина Российской Федерации, а именно: счет № на имя ФИО5 и счет № на имя ФИО6, реквизиты которых сообщил ФИО1 и попросил его перечислить на них по 4600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, денежные средства в сумме 4600000 рублей в качестве возмещения перерасхода по авансовому отчету. В этот же день, с использованием находившегося у него электронного ключа (чипа) и логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» ФИО2, ФИО10 провел по данному счету расходную операцию в наличной форме на сумму 4600000 рублей. Дополнительный контроль данной банковской операции он осуществил от своего имени. Денежные средства указанной суммы ФИО10 получил в кассе ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» у кассира ФИО34 лично, после чего, действуя от имени ФИО2, закрыл вклад по счету №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» на банковский счет №, открытый на имя ФИО6, денежные средства в сумме 4600000 рублей в качестве возмещения перерасхода по авансовому отчету.

В этот день ФИО10 не мог использовать находившийся у него электронный ключ (чип) и логин-пароль для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» ФИО2, так как наступила дата увольнения последнего. В связи с этим, ФИО10, скрыв от нее свои преступные намерения, по надуманному предлогу получил у менеджера по продажам ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО7 электронный ключ (чип), с использованием которого, а также известного ему ее логин-пароля для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк», он провел по счету № расходную операцию в наличной форме на сумму 4600000 рублей. Дополнительный контроль данной банковской операции он осуществил от своего имени. Денежные средства указанной суммы ФИО10 получил в кассе ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» у кассира ФИО34 лично, после чего, действуя от имени ФИО7, закрыл вклад по счету №.

Таким образом, ФИО10 в руководимом им ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» неправомерно были открыты четыре банковских счета на имя заведомо несуществующих физических лиц по вымышленным паспортным данным граждан Российской Федерации, на которые поступили денежные средства в общей сумме 17200000 рублей.

Из них денежные средства в сумме 3000000 рублей он перечислил на банковский счет, открытый по его предложению в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя несуществующего лица ФИО3 Используя свое должностное положение, он лично получил в кассе ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» оставшуюся часть денежных средств в сумме 14200000 рублей, которые передал ФИО8-Б. При этом, ФИО10 удержал из них в свою пользу в качестве вознаграждения за оказанную услугу по обналичиванию денежных средств в особо крупном размере, неустановленную сумму денег, которые истратил на личные нужды. Полученные от ФИО33 денежные средства ФИО8-Б. передал ФИО21, по просьбе которого они были обналичены.

Указанные преступные действия ФИО10, не осведомлённого о совершённом хищении бюджетных средств, предоставили участникам организованной группы уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство возможность получить в свое распоряжение наличные денежные средства в особо крупном размере всего на общую сумму 17200000 рублей, похищенные из Федерального бюджета Российской Федерации в результате совершения ими преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, по версии обвинения противоправное деяние ФИО10 отрицательно повлияло на нормальное функционирование ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», а также создало предпосылки для возникновения репутационных и правовых рисков данного кредитно-финансового учреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данной организации.

Таким образом, ФИО10 обвиняется по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по квалифицирующим признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что к нему обратился ФИО8-Б. с просьбой помочь его другу обналичить денежные средства. Он дал согласие и сказал, чтобы люди пришли, открывающие свои счета. Он ничего у них не удерживал, и никакого вознаграждения за данную услугу или помощь он не получал. ФИО23-Б. и ФИО1 он знает, неприязненных отношений к ним не имеет. О том, что у ФИО1 есть ИП, он не знал. Основание перечисления денежных средств он не помнит. В отделении сбербанка, где работал ФИО8-Б., пришлось снимать деньги по одному моменту, так как у него в кассе денег не было. Человек, который пришел снимать деньги, был рядом. Номер счета он не сообщал, возможно, он сам сообщил его, когда он передал телефон человеку, чтобы переговорить. Он мог подтверждать любую операцию в данном подразделении, так как он был руководителем. Под подтверждением операции подразумевается следующее: первоначально клиент обращается к операционисту, подходит с талоном предъявляет паспорт. Операционист проводит идентификацию клиента, то есть сличение фотографии с паспорта с клиентом, который перед ним стоит, проверкой через «Ультромаг». Затем они проверяют счет, смотрят, какую операцию клиент хочет совершить. Свыше определенной суммы, если клиент снимает, то там требуется так называемый допконтроль. Второй сотрудник банка должен подойти проверить опять паспорт сличить его провести процедуру идентификации и соответственно приложить свой ТМ считыватель для подтверждения операции. И все четыре операции подтверждены им в присутствии людей.

Вина подсудимого установлена следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ноябре 2015 года, она замещала менеджера по продажам в ОСБ №, расположенном в <адрес>. Она никогда не проводила расходные операции в наличной форме. Также, она никогда не проводила расходных операций на крупную сумму. Поддерживает показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Ингушском отделении № ПАО «Сбербанк России» на разных должностях. В ноябре 2014 года ее перевели на должность менеджера подменного фонда в Ингушское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес> в <адрес>, где проработала до января 2016 года. В настоящий момент находится в декретном отпуске.

В обязанности менеджера подменного фонда входит замещение сотрудников в ВСП Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» и выполнение обязанностей замещаемых сотрудников. Так, осенью 2015 года, в течение одного-двух месяцев, она замещала менеджера по продажам в ВСП №, расположенном в <адрес>, и выполняла его обязанности: продажа кредита, оформление и выдача дебитовых карт, их замена, открытие и закрытие вклада, выдача кредитных карт, продажа страховок. Исполняя обязанности менеджера по продажам, она не могла осуществить расходную операцию в наличной форме по «Сберегательному счету». При этом, по указанию руководителя ВСП №ФИО10 она несколько раз провела расходные операции безналичным переводом на незначительные суммы, то есть не больше 5000 рублей.

В период проведения расходной операции в наличной форме по «Сберегательному счету» на имя ФИО6 в сумме 4 600 000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, она подменяла менеджера по продажам в ВСП №. Однако, она никогда не проводила расходные операции в наличной форме, к тому же на такую крупную сумму. Руководитель ВСП ФИО10 несколько раз брал у нее электронный ключ и логин-пароль. Именно ФИО10 провел расходную операцию на указанную сумму с использованием ее электронного ключа и логин-паролю. Она в этом абсолютно уверена, так как кроме него она никому не давала свой электронный ключ и логин-пароль, без которых невозможно зайти в систему от ее имени. При этом, ФИО10 говорил ей, что берет у нее электронный ключ и логин-пароль для того, чтобы провести какую-то операцию по открытию счета, дебитового кредита или проведение расходной операции. Однако, он никогда не говорил ей подробностей операции, проведенной им от ее имени. Как руководителю ВСП, она доверяла ФИО10 и всегда выполняла его требования. ФИО10 проводил операции от ее имени и сам подтверждал их как руководитель ВСП. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 000 рублей она не подписывала и эту операцию в наличной форме не проводила. Кто-то подделал в этом документе ее подпись. (т. 3, л.д. 134-138, 204-206).

Свидетель ФИО22 суду показала, что работает в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в г.<адрес> РИ. К ней ФИО8-Б. не обращался с просьбой открыть счет на имя ФИО3 Подсудимого ФИО10 она знает. Поддерживает показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показала, что в период времени с 2008 года по настоящее время работает на разных должностях в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном в г.<адрес> РИ. До 2016 года она работала в качестве заведующего кассой и в ее обязанности входили принятие и выдача наличных денежных средств. Кроме того, согласно должностных инструкций, в ее обязанности входят открытие и закрытие лицевого счета, проведение приходных и расходные операции. В 2016 году ее должность переименовали как старший менеджер по обслуживанию частных лиц. При этом, с изменением названия должности, ее обязанности не изменились. С 2011 или 2012 года, точно не помнит, руководителем ВСП № работает ФИО24 В период с декабря 2014 года по февраль 2016 года заместителем руководителя ВСП работал ФИО8-Баширович.

В начале ноября 2015 года, точную дату не помнит, ФИО8-Б. обратился к ней и, передав листок бумаги с номерами лицевых счетов, анкетными и паспортными данными ФИО3, попросил проверить эти счета. При этом, он указал на какого-то незнакомого парня, стоявшего в стороне, как ФИО3, который якобы приходится ему родственником. Она несколько раз входила в программу «АС филиал Сбербанк» и проверяла лицевые счета, принадлежащие ФИО3 Также, она провела открытие клиентской сессии по какому-то номеру из них. Проверяя счета в очередной раз, она обнаружила, что с одного счета на другой счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. По просьбе ФИО23-Б. она провела расходную операцию в наличной форме на эту сумму и распечатала чек-ордер в двух экземплярах. На ее требование предоставить паспорт ФИО3, ФИО8-Б. пояснил, что тот забыл его и что тот сам ручается за него. Он сказал, что ФИО3 предоставит паспорт позже, а в настоящий момент у него нет времени, чтобы съездить домой за паспортом. Она поверила ФИО8-Б. и не могла отказать ему, так как тот был заместителем руководителя дополнительного офиса. Не доверять ему у нее оснований не было. ФИО8-Б. взял у нее чек-ордера и отнес к себе в кабинет, чтобы подписать их у ФИО3, который к этому времени якобы находился у него в кабинете. Вскоре тот принес обратно и вернул ей один чек-ордер, подписанный от имени ФИО3 Сомнений в том, что его подписал ФИО3, у нее не возникло. После этого она выдала из кассы деньги ФИО8-Б. и тот направился с деньгами к себе в кабинет.

В мае 2017 года в Ингушском отделении № ПАО «Сбербанк России» началась служебная проверка по факту открытия в ВСП № лицевого счета на имя ФИО3 от имени операциониста ФИО30, и по факту осуществления по данному счету расходной операции в наличной форме на сумму 3 000 000 рублей от ее имени. Тогда ей стало известно о том, что ФИО3 – это несуществующее лицо. До этого момента она об этом не знала и ФИО8-Б. ей этого не говорил. ( т. 3 л.д. 167-171, 221-224).

Свидетель ФИО21 суду показал, что в ноябре-декабре 2015 года к нему с просьбой обналичить денежные средства за вознаграждение незнакомый мужчина не обращался. По поводу знакомства с ФИО8-Б. и ФИО25 пояснил, что ФИО8-Б. с ним учился в Москве, а МальсаговР.М. работал с ним в АО «Россельхозбанк». Оглашенные показания свидетель ФИО21 не подтвердил, и показал, что на предварительном следствии он давал показания под угрозой применения насилия, в связи с чем он их не поддерживает. Более того, протокол допроса свидетеля он подписывал не читая. От ранее данных показаний отказался.

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что с 2013 года работает в ИРФ АО «Россельхозбанк» в должности заместителя начальника отдела розничных продаж. В ноябре-декабре 2015 года, точную дату не помнит, он находился у себя в кабинете, когда к нему обратился какой-то мужчина, которого знал на лицо. Насколько ему известно, тот является руководителем ООО «МСК АСК» и клиентом ИРФ АО «Россельхозбанк» и несколько раз снимал с расчетного счета данного Общества денежные средства в крупных размерах. Этот мужчина рассказал, что на расчетном счету ООО «МСК АСКО», открытом в ИРФ АО «Россельхозбанк», находится большая сумма денежных средств, которые ему необходимо получить со счета, после чего попросил его помочь обналичить эти денежные средства за вознаграждение. В настоящий момент уже не помнит сумму вознаграждения. Он обещал найти людей, которые смогут ему помочь, и позвонил своим друзьям: ФИО8-Б., который работал на тот момент заместителем руководителя ВСП № Ингушского отделения ПАО «Сбербанк России», и ФИО26, который работал в качестве ведущего специалиста в ИРФ АО «Россельхозбанк». По его предложению указанные лица согласились помочь этому клиенту обналичить денежные средства за вознаграждение. Тогда тот передал им номер телефона, оставленный руководителем ООО «МСК АСКО». После этого с ФИО8-Б. и ФИО25 тот не общался, но от руководителя ООО «МСК АСКО», ему стало известно, что те помогли ему обналичить денежные средства. Сам тот какого-либо вознаграждения от руководителя ООО «МСК АСКО» не получал. (т.1 л.д. 211-215).

Свидетель ФИО27 суду показала, что ее сын ФИО2 работал в ВСП Ингушского Отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес> РИ. О вызове сына на допрос в следственный комитет ей известно то, что его вызывали по счетам, которые якобы он открывал в сбербанке. Он говорил, что не может всех людей запомнить, но он открывал счета только при наличии людей и документов. По поводу электронного ключа он ей ничего не говорил. Допрашивали его где- то два раза, сын ей не рассказывал что, что-то он не договорил следователю или утаил по поводу этих ключей. Дела он сдавал руководителю ФИО10, куда он отдал ключ (чип) она не знает, наверное, руководителю. Оглашенные показания свидетель ФИО27 не подтвердила, и показала, что именно таких показаний не было, было по факту, что против ФИО10 показания давать он не будет. По поводу его показаний данные следователю он конкретного ничего не сказал. Он не говорил, что не дал все показания, которые от него требовались, по причине, что его будут призирать, из-за того, что он дал показания против человека. По поводу чипа, сын пояснял, что ключ и все пароли, переданы руководителю, что он больше в Сбербанк не пойдет. В настоящее время он работает в качестве бортпроводника в какой-то авиакомпании, расположенной в <адрес>, где и проживает вместе со своей семьей. Дело в том, что он не может постоянно прилетать с Москвы, она попросила следователя, чтобы он её допрашивал. Она сказала тоже самое, что говорил ей сын.

Свидетель ФИО27 на предварительном следствии показала, что ФИО2 приходится ей сыном. В августе 2014 года он устроился на работу в ВСП Ингушского Отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенное в п.<адрес> РИ, где проработал до ноября 2014 года, после чего его перевели в ВСП Ингушского Отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес> РИ. Проработав там один год, ФИО11 уволился оттуда по собственному желанию. В настоящее время он работает в качестве бортпроводника в какой-то авиакомпании, расположенной в <адрес>, где и проживает вместе со своей семьей.

Насколько помнит, приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 вышел ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со дня издания приказа об увольнении и ознакомления его с приказом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 фактически не ходил на работу. Эти даты она знает со слов сына, так как они много раз говорили с ним об этом.

Так, весной 2016 года ФИО11 вызывали в <адрес>, где его допрашивали по факту открытия от его имени четырех банковских счетов на имя несуществующих физических лиц. Тогда, вернувшись оттуда, сын рассказал ей, что какого-либо отношения к факту открытия этих счетов он не имеет, так как ДД.ММ.ГГГГ, ознакомив его с приказом об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ВСП сразу забрал у него электронный ключ и он уже после этого не имел доступа к банковской системе и не мог открывать счета или проводить по ним банковские операции.

После того, как ФИО11 во второй раз допрашивали по этому вопросу, она очень сильно забеспокоилась, но сын снова успокоил ее, пояснив, что какого-либо отношения к этому факту он не имеет и что у него проблем не будет. При этом, ФИО11 скрыл от следователя тот факт, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 забрал у него ключ (чип), испугавшись, что у последнего могут быть из-за этого проблемы. Несмотря на то, что она сама просила своего сына рассказать правду следователю, ФИО11 отказался, пояснив, что ему очень стыдно перед ФИО10 и что потом его будут презирать из-за этого. (т. 4, л.д. 181 - 185).

Свидетель ФИО28 суду показал, что физическое лицо, желающий открыть лицевой счет, обращается в операционный отдел, где сообщает одному из менеджеров о том, что хочет открыть счет. Менеджер сначала визуально смотрит паспорт клиента. Затем сотрудник банка проверяет паспорт клиента через специальный прибор «Ультрамаг». Также может открыть банковский счет доверенное лицо, которое предоставляет свой личный паспорт и нотариально заверенную доверенность от того лица, на имя которого открывается счет. Кредитным организациям, в том числе и ПАО «Сбербанк России», запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя, а также, в отсутствие документов, удостоверяющих личность. По поддельному паспорту могут открыть банковский счет и получить денежные средства. И что у него самого чуть не произошел такой случай. Запросы в ФМС по паспортам они не делают, но подлинность паспорта проверяет менеджер и подтверждающее лицо. Открытие банковского счета на имя физического лица в отсутствие самого клиента и удостоверяющих его личность документов является грубейшим нарушением законодательства, регламентирующего банковскую деятельность, которое создает возможность возникновения риска потери деловой репутации кредитной организации, что отрицательно влияет на стабильность ее деятельности и влечет существенное нарушение прав и законных интересов данной организации. По поводу увольнения работника пояснил, что в день издания приказа об увольнении руководитель ВСП обязан сразу ознакомить увольняемого сотрудника банка с приказом об увольнении, забрать у него электронный ключ (чип) и логин-пароль.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО29 и ФИО30

Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2015 году приобрел фирму ООО «Мегополис», которая занимается оптовой торговлей промышленными товарами, оказанием кансалдинговых услуг и отделочными, ремонтно-строительными работами. Подсудимого ФИО10 он знает, так как работали вместе в Сбербанке. С ФИО8-Б. он знаком, он был заместителем руководителя Сбербанка по <адрес>. По поводу поступление денежных средств, в размере 20 миллионов рублей в 2015 году пояснил, что к нему обратился ФИО10, от имени ФИО23-Б. с просьбой, обналичить денежные средства в значительной сумме. Он сам был заинтересован в том, чтобы показать на своем расчетном счете денежный оборот, чтобы получить кредит в банке, поэтому согласился пропустить транзитом через расчетный счет фирмы ООО «Мегаполис» денежные средства. При этом, он спросил у ФИО10 происхождением этих денежных средств и не будут ли у него какие-либо проблемы. Денежные средства поступили от страховой компании «МСК АСКО». Затем он перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» денежные средства на предоставленные ему ФИО10 реквизиты указанные им суммы денежных средств. За данную операцию он какие-нибудь денежные средства не получал. После перечисления денежных средств с его фирмы к нему обращался следователь и допрашивал его по данному уголовному делу. Моя фирма производством сельхозпродукции не занималась. Когда возбудили уголовное дело, его вызвали и допрашивали по данному делу. После этого он связался с ФИО10 и сказал, чтобы он сделал возврат денежных средств. Затем ФИО10 предоставил ему письмо из ООО «МСК АСКО», из которого следовало, что в отправленном платежном поручении неверно указано назначение платежа. Он заверил данное письмо у нотариуса для того, чтобы передать следователю. ФИО8-Б. в их организации ОАО «Мегаполис» не работал. ФИО23-С. в свою фирму он не оформлял и не просил себя оформить.

Свидетель ФИО31 на предварительном следствии показала, что денежные средства, выделенные в качестве субсидий сельхозтоваропроизводителям для осуществления уплаты половины страховой премии по страхованию сельскохозяйственного урожая и многолетних насаждений по договорам страхования, принадлежат государству Российской Федерации и в случае их хищения, ущерб будет причинен государству Российской Федерации. (т. 3, л.д. 235-241).

Свидетель ФИО8-Б. суду показал, что с 2015 года он работал в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в должности заместителя руководителя. Подсудимого ФИО10 он знает, он работал руководителем ВСП ОСБ №, расположенного в <адрес> РИ. К уголовной ответственности привлекался по ч.1 ст.285 УК РФ. К нему обратился знакомый Гадиев, и попросил его помочь получить деньги, которые находятся на банковском счете. Он сказал, что этим не занимался и не знает, и обратился к ФИО32 и сказал, что у него есть друг, которому надо обналичить денежные средства, и спросил, сможет ли он обналичить деньги, и что люди подойдут. С ФИО32 он состоял в хороших дружеских отношениях, и он ему не отказал в его просьбе. Он с ним в одном офисе не работал, предполагает, что люди подошли, взяли свои деньги и ушли. Он помнит один момент, как- то ему позвонил ФИО32 и сказал, что стоит клиент, чтобы выдать ему в кассе денег не хватает и попросил его, когда он подойдет, выдать ему деньги через его офис, а у него как раз был запас в кассе. Он попросил Ису, чтобы тот продиктовал данные этого клиента по телефону, так как ему до этого звонил Гадиев, сказал, что он очень спешит, что деньги нужны срочно. Иса ему продиктовал данные, он открыл счет, но так и не дождавшись этого клиента взял обналиченные деньги со счета и передал Гадиеву. Без клиента он счета не открывал, вряд ли такое возможно. Он помнит, что передавал Гадиеву около 3 000 000 рублей, а общую сумму он не знает. Каких - либо финансовых, денежных отношений с ФИО10 он не имел. Фамилия лица, которому он должен был обналичить денежные средства, была ФИО3. Он открыл счет и на экране высветилась фамилия, а данные он попросил ФИО32, чтобы он ему продиктовал. ФИО10 ему денежные средства для передачи Гадиеву не передавал. Ему неизвестно удерживал ли Накостхоев какой-то процент с обналичиваемых денег. Обналичив деньги, он ничего не получил, так как с Гадиевым вместе учился, у него с ним были хорошие отношения. Когда он работал чип находился у работника, при увольнении работника он передается руководителю, а руководитель передает службе безопасности банка. После оглашения показаний, свидетель ФИО8-Б. показал, что он сейчас не может утверждать, что так все и было, так как он точно не помнит, но те показания, которые он дал в судебном заседании они правдивые. На предварительном следствии он давал показания под угрозой применения насилия. Более того, протокол допроса свидетеля он подписывал не читая.

Свидетель ФИО8-Б. на предварительном следствии показал, что по его просьбе ФИО10 лично были обналичены денежные средства в сумме 14200000 рублей из общей суммы денежных средств в размере 20000000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Мегаполис». Эти денежные средства ФИО33 передал ему где-то 09 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 – 18 часов. Для этого он ездил к ФИО10 в ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, где в служебном кабинете тот передал ему денежные средства, упакованные в полимерный пакет черного цвета. При этом, ФИО10 пояснил, что с обналиченной суммы в размере 14200000 рублей он уже удержал причитающиеся ему проценты, то есть вознаграждение, и что эти деньги он должен передать ФИО21 Какую именно сумму денежных средств ФИО10 оставил себе в качестве вознаграждения, он не знает и тот ему этого не говорил. Полученные от него деньги, он в этот же вечер передал ФИО21, с которым созвонился предварительно и встретился при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. Он пояснил ФИО21, что ФИО10 уже удержал причитающуюся ему часть денежных средств за обналичивание, на что тот ответил, что все нормально и что ФИО10 правильно сделал. Забрав у него деньги, ФИО21 уехал и каким образом тот распорядился в дальнейшем этими денежными средствами, ему неизвестно (т. 4, л.д. 112 - 115).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в дополнительный офис Ингушского отделения сбербанка России №, расположенный по <адрес> в <адрес> РИ, в качестве консультанта. Он там проработал до ноября 2014 года, после чего его перевели в дополнительный офис ОСБ России №, расположенный в <адрес> РИ, в должности менеджера по продажам. Там он проработал до ДД.ММ.ГГГГ и уволился по собственному желанию. В настоящий момент нигде не работает и ищет работу по специальности. Будучи менеджером по продажам дополнительно офиса ОСБ России №, в его должностные обязанности входили: открытие и закрытие лицевых счетов физических лиц, открытие и закрытие банковских карт, оформление и выдача потребительских кредитов, открытие и закрытие вкладов физических лиц и т.д. Дополнительные офисы отделения сбербанка России в <адрес> подчинялись головному офису №, расположенному в <адрес>, которое в свою очередь, контролировалось Управлением ОСБ, расположенным в <адрес>. Порядок открытия счетов, следующий лицо желающее открыть на свое имя лицевой счет обращался в дополнительный офис вместе со своим личным паспортом гражданина РФ. В первую очередь они проверяли подлинность паспорта через аппарат «Ультрамаг», после чего удостоверялись в личности обратившегося, сверив его с предъявленным им паспортом. Только убедившись в подлинности паспорта и удостоверившись в личности клиента, они начинали с ним общение. Выяснив, что данное лицо намерено открыть лицевой счет на свое имя, проверяют его по своей базе, названия которого он не помнит. Если клиента не было в базе, как лица, на имя которого открывались счета в ОСБ, они вносили в базу его данные. Затем, они составляли договор на открытие счета и обслуживания физических лиц между клиентом и банковским учреждением, в лице менеджера по продажам, то есть в своем лице. Этот договор подписывает он и клиент. Клиенту выдается копия договора и реквизиты лицевого счета. На вопросы следователя знакомы ли ему ФИО3,ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на имя которых были открыты лицевые счета в дополнительном офисе ОСБ России № в <адрес>, при каких обстоятельствах были открыты лицевые счета, им ли они открывались, ответил, что лицевые счета возможно открывались им, он не помнит, в связи с чем пояснить при каких обстоятельствах открывались счета не может. На вопрос возможно ли открыть в дополнительном офисе ОСБ № лицевой счет в отсутствие лица, на имя которого открывался счет? Ответил, нет, это было не возможно. Будучи допрошен повторно 01.08.2017г., ранее данные показания подтвердил и показал, что короткий промежуток работы в Ингушском отделении сбербанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем, что хотел проверить себя в иной сфере деятельности, поэтому ушел оттуда по собственному и что в настоящее время работает в ПАО «Авиакомпания ЮТР»в качестве бортпроводника. Кроме него доступ к его электронному ключу(чипу) и логин-паролю для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк» никто не имел. На вопрос следователя, не помнит ли он такого факта, чтобы в начале ноября 2015 года он передавал электронный ключ(чип) кому-либо из сотрудников дополнительного офиса Ингушского ОСБ России №, в том числе ФИО44 или его заместителю. Ответил, что такого факта не помнит. Передавать электронный ключ(чип) кому-либо категорически запрещено по регламенту банка. Прибор «Ультрамаг предназначен для проверки подлинности денежных купюр, паспортов гражданина РФ и заграничных паспортов. Согласно регламента, сотрудник банка при открытии банковского счета обязан проверить паспорт обратившегося гражданина через прибор « Ультрамаг» и удостовериться в личности этого гражданина путем сверки с паспортом. Он никогда этот регламент не нарушал. Такого факта, что «Ультрамаг» мог не определить поддельный паспорт гражданина РФ, он не знает. К нему никто с просьбой окрыть банковские счета на имя физических лиц ФИО3,ФИО4, ФИО5 и ФИО6 никто не обращался. Как могло так случится, что именно он открыл 02 и ДД.ММ.ГГГГ эти четыре счета не может сказать, так как не помнит обстоятельств открытия этих счетов. (т.1, л.д.243-246, т.4 л.д. 55-58).

Свидетель ФИО34 на предварительном следствии показала, что с конца февраля её перевели на должность старшего менеджера по обслуживанию в ОСБ №, расположенное в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. На вопрос следователя, что в ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая кассиром в ОСБ 88633/09 она выдала денежные средства в сумме 1000 000 рублей ФИО3, 4000 000- ФИО9, 4000 000- ФИО5 и 4600 000- ФИО6 в отсутствие вышеуказанных лиц, что она может пояснить по этим фактам, ответила, что она выдала эти деньги указанным лицам лично. При этом как положено, идентифицировала их личность, проверив паспорта по прибору «Ультрамаг». На вопрос как она могла идентифицировать личности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и выдать им наличные денежные средства, если указанные лица не существуют, а паспорта на их имя вообще не выдавались. Ответила, что как она показала выше, она удостоверилась в личности указанных лиц и выдала лично им денежные средства, и другого ответа у неё нет. (т.2, л.д. 6-9, т. 3, л.д. 159-161).

Вина подсудимого ФИО10 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из копии выписки по операциям на счете № ООО «МСК АСКО», открытому в ИРФ АО «Россельхозбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета страховой компании на расчетный счет ООО «Мегаполис» № перечислены денежные средства в сумме 20000000 рублей. (т. 1, л.д. 133 - 136, л.д. 145 - 149).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ год о перечислении с расчетного счета № ООО «МСК АСКО» на расчетный счет ООО «Мегаполис» № перечислены денежные средства в сумме 20000000 рублей. (т. 1, л.д. 137, л.д. 145 - 149).

Из копии выписки по операциям на счете № ООО «Мегаполис», открытому в Северо - Кавказском Банке ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «МСК АСКО» на расчетный счет ООО «Мегаполис» перечислены денежные средства в сумме 20000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Мегаполис» перечислены на счет № на имя ФИО3 4000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Мегаполис» перечислены на счет№ на имя ФИО4 поступили 4000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Мегаполис» перечислены на счет № на имя ФИО5 4600000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Мегаполис» перечислены на счет № на имя ФИО6 4600000 рублей. (т. 1, л.д. 162 - 187, л.д. 201 - 204).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Мегаполис» № перечислены денежные средства в сумме 4000000 рублей на банковский счет № на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 188, л.д. 201 - 204).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Мегаполис» № следует, что денежные средства в сумме 4000000 рублей перечислены на банковский счет № на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 189, л.д. 201 - 204)

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Мегаполис» № перечислены денежные средства в сумме 4600000 рублей на банковский счет № на имя ФИО5 (т. 1, л.д. 190, л.д. 201 - 204).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Мегаполис» № следует, что денежные средства в сумме 4600000 рублей перечислены на банковский счет № на имя ФИО6 (т. 1, л.д. 191, л.д. 201 - 204).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя ФИО3 выданы 1000000 рублей. (т. 1, л.д. 192 - 193, л.д. 201 - 204).

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № на имя ФИО4 выданы 4000000 рублей. (т. 1, л.д. 192 - 193, л.д. 201 - 204).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя ФИО5 выданы 4600000 рублей. (т. 1, л.д. 194 - 195, л.д. 201 - 204).

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что со счета № на имя ФИО6 выданы 4600000 рублей. (т. 1, л.д. 194 - 195, л.д. 201 - 204).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета № на счет № на имя ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей. (т. 1, л.д. 196, л.д. 201 - 204).

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИРФ АО «Россельхозбанк» произведена выемка документов по уголовному делу №(т. 1, л.д. 128 - 132).

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых в ИРФ АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 1, л.д. 138 - 144).

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в КБ ОСБ № ПАО «Сбербанк России» произведена выемка банковских документов по счетам ООО «Мегаполис», ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по уголовному делу №(т. 1, л.д. 158 - 161).

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых в КБ ОСБ № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 1, л.д. 197 - 200).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр дискового накопителя, содержащего информацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентов сотовой сети «Билайн» с абонентскими номерами: 9626371696, 9633989992, 9640582222, 9604338233, 9631753880, 9626402788, 9094485404, 9626442774, 9626378774 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Вымпелком» на основании решения Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и исследования детализаций входящих и исходящих телефонных переговоров абонентов сотовой сети «Билайн» с абонентским номером «9604338233», которым пользовался ФИО10, с абонентским номером «9633989992», которым пользовался ФИО8-Б., и с абонентским номером «9640582222», которым пользовался ФИО21, установлено осуществление переговоров и сообщений между указанными лицами в дни и время совершения ФИО10 преступных действий, что полностью подтверждает показания ФИО23-Б., изобличающие ФИО10 (т. 2, л.д. 57 - 142).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя по особо важным делам 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника юстиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 в совершении ими в преступном сговоре с неустановленными лицами хищения средств Федерального бюджета в особо крупном размере на сумму 82521400 рублей, то есть преступления, предусмотренного признаками ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а также, по обвинению ФИО38 в совершении им хищения денежных средств в особо крупном размере на сумму 1105000 рублей, принадлежащих Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования РФ по РИ, то есть преступления, предусмотренного признаками ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлено новое преступление, а именно, совершение ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшимся руководителем ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», злоупотребления своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности (т. 1, л.д. 7 - 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения средств Федерального бюджета в особо крупном размере на сумму 82521400 рублей, переданных в бюджет МСХиП РИ для выделения в качестве субсидий на возмещение части расходов по страхованию урожая фермерских хозяйств на территории РИ (т. 1, л.д. 24 - 25).

Из копии рапорта о/у ОПК ФЭТО Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО подполковника ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере на сумму 82521400 рублей, выделенные в бюджет МСХиП РИ (т. 1, л.д. 26).

Согласно копии заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с лицевого счета МСХиП РИ в УФК РИ на банковский счет ООО «МСК АСКО» перечислены денежные средства в размере 82521400 рублей в качестве субсидий на возмещение части затрат по страхованию урожайных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств усматривается, что с лицевого счета МСХиП РИ в УФК РИ на банковский счет ООО «МСК АСКО» перечислены денежные средства в размере 82521400 рублей в качестве субсидий на возмещение части затрат по страхованию урожайных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета № «МСК АСКО» на расчетный счет № ООО «Мегаполис» перечислены денежные средства в размере 20000000 рублей в качестве страховой выплаты согласно Договора страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений №СТ от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1, л.д. 56).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета № ООО «Мегаполис» на банковский счет № на имя ФИО3 перечисдены денежные средства в сумме 4000000 рублей (т. 1, л.д. 70).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета № ООО «Мегаполис» перечислены денежные средства в сумме 4000000 рублей на банковский счет № на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 71).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета № ООО «Мегаполис» следует, что перечислены денежные средства в сумме 4600000 рублей на банковский счет № на имя ФИО5 (т. 1, л.д. 72).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета № ООО «Мегаполис» перечислены денежные средства в сумме 4600000 рублей на банковский счет № на имя ФИО6 (т. 1, л.д. 73)

Из копии ответа на запрос из УФМС России по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения структурными подразделениями УФМС России по РИ паспортами гражданина Российской Федерации не документированы, а также паспорта гражданина Российской Федерации серии и номеров: 26 02 115001, 26 02 800503 и 26 02 003750 структурными подразделениями УФМС России по РИ не выдавались (т. 1, л.д. 237).

Из справки из УФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениями отдела адресно-справочной работы зарегистрированными не значатся (т. 1, л.д. 239-242)

Согласно копии ответа на запрос из УФМС России по Чеченской Республике а исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по учетам УВМ МВД по Чеченской Республике гражданин ФИО3 документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по Чеченской Республике не значится. Бланки паспортов гражданина РФ серии 95ХХ №ХХХХХХ закреплены за Республикой Хакасия. Бланки паспортов гражданина Российской Федерации, закрепленных за Чеченской Республикой, имеют серию 96ХХ №ХХХХХХ. (т. 4, л.д. 2).

Из копии ответа на запрос из УФМС России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно книге учета прихода и расхода бланков паспортов, бланк паспорта гражданина РФ серии и номером 95 00 339539 в УВМ МВД по <адрес> не поступал. ФИО3 по вопросу оформления паспорта гражданина РФ в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне не обращался.(т. 4, л.д. 4).

Согласно копии приказа управляющего Ингушским отделением №ФИО19 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ менеджера по продажам ФИО2 по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. ФИО2 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 141).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО23-Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО8-Б., являясь заместителем руководителя ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстной заинтересованности, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, в отсутствие самого клиента и документов, удостоверяющих его личность, провел открытие вклада «Универсальный на 5 лет» - лицевого счета № на имя ФИО3, на который через несколько часов были перечислены 3000000 рублей из денежных средств всего на общую сумму 82521400 рублей, похищенных членами преступной группы в результате совершения преступления, предусмотренного признаками ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В этот же день, ФИО8-Б., злоупотребляя своими должностными полномочиями, получил в кассе ВСП № денежные средства указанной суммы и передал неустановленному лицу (т. 4, л.д. 94 - 96).

Из копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО23-Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по уголовному делу №, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО8-Б., являясь заместителем руководителя ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстной заинтересованности, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, по предложению руководителя ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО10, в отсутствие самого клиента и документов, удостоверяющих его личность, провел открытие вклада «Универсальный на 5 лет» - лицевого счета № на имя несуществующего лица ФИО3, используя паспортные данные последнего, предоставленные им ФИО10 Через несколько часов на этот счет были перечислены ФИО10 с расчетного счета ФИО3, открытого в ВСП №, 3000000 рублей из денежных средств всего на общую сумму 82521400 рублей, похищенных членами преступной группы в результате совершения преступления, предусмотренного признаками ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. В этот же день, ФИО8-Б., злоупотребляя своими должностными полномочиями, получил в кассе ВСП № денежные средства указанной суммы и передал ФИО21 Предъявленное ему обвинение ФИО8-Б. признал полностью, и в ходе допроса в качестве обвиняемого, дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве свидетеля (т. 4, л.д. 97 - 107).

Согласно копии протокола очной ставки между свидетелями по уголовному делу №ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО42 и настоял на том, что в октябре-ноябре 2015 года, точную дату не помнит, ФИО10 позвонил ему и сообщил, что их общий знакомый ФИО8-Б. просит помочь обналичить денежные средства значительной суммы или же найти человека, который согласился бы помочь в этом. С самим ФИО8-Б. он по этому вопросу не разговаривал. Он ответил ФИО10, что не занимается обналичиванием денежных средств, и не знает таких лиц, которые занимаются обналичиванием. После этого ФИО10 попросил его от имени ФИО23-Б. транзитом через расчетный счет своей фирмы ООО «Мегаполис» денежные средства в сумме 20000000 рублей, то есть принять на расчетный счет фирмы денежные средства указанной суммы, а затем, перечислить их на другие банковские счета. На его вопрос – законно ли происхождение этих денежных средств, ФИО10 позвонил ФИО8-Б., который убедил его в том, что происхождение денег законно и что можно не переживать по этому поводу. После этого он согласился с таким предложением, так как был заинтересован в том, чтобы показать на своем расчетном счету денежный оборот, чтобы получить кредит в банке. Впоследствии, ФИО10 в разные дни отправил на его сотовый телефон сообщение с указанием реквизитов четырех лицевых счетов, открытых в банке отделении «Сбербанк России», на которые он должен был отправить денежные средства с расчетного счета ООО «Мегаполис», а также суммы денежных средств, которые нужно было перечислить на каждый из счетов.

Спустя один-два дня на расчетный счет его фирмы ООО «Мегаполис» поступили денежные средства в размере 20000000 рублей с расчетного счета какой-то страховой компании «МСК АСКО», открытого в банке ИРФ АО «Россельхозбанк». Ему стало известно об этом по сообщению из банка, поступившего на его сотовый телефон. С интервалом в один день он перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» денежные средства на лицевые счета, реквизиты которых были предоставлены ему ФИО10 При этом, он перечислил на каждый лицевой счет деньги той суммы, которую ему указывал ФИО10 в своих сообщениях. О том, что эти денежные средства были добыты в результате совершения преступления, ему стало известно в январе 2016 года от сотрудников полиции(т. 2, л.д. 20 - 23).

Из копии протокола очной ставки между свидетелями по уголовному делу №ФИО8-Б. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8-Б. подтвердил свои показания, изобличающие ФИО10, и настоял на том, что в ноябре-декабре 2015 года, точную дату не помнит, его друг ФИО21 обратился к нему с просьбой помочь обналичить денежные средства, которые находятся на каком-то расчетном счете. Он ответил, что у него самого нет такой возможности и что постарается найти ему человека, который сможет помочь. После этого он обратился к ФИО10 и рассказал ему о том, что ФИО21 ищет лиц, которые смогли бы помочь ему обналичить денежные средства. Кто именно, он или ФИО10 обратился к ФИО1 с просьбой пропустить транзитом через расчетные счета его фирмы денежные средства в сумме 20000000 рублей, он не помнит. Также, он не помнит, чтобы передавал ФИО10 реквизиты четырех лицевых счетов, на которые ФИО1 перечислил с расчетного счета ООО «Мегаполис» денежные средства (т. 2, л.д. 26 - 29).

Согласно копии протокола очной ставки между свидетелями по уголовному делу №ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО10, и настояла на том, что осенью 2015 года, точного периода уже не помнит, работала в ОСБ № и временно выполняла обязанности менеджера по продажам. Тогда она не могла проводить какие-либо расходные операции в наличной форме, так как это не входило в ее обязанности. Бывший руководитель дополнительного офиса №ФИО10 несколько раз обращался к ней с просьбой предоставить ему свой электронный ключ, логин и пароль. Он говорил, что ему нужно подтвердить от ее имени операцию по открытию дебетовой карты. Кроме того, тот брал у неё электронный ключ, логин и пароль, когда случался какой-то сбой программы, чтобы он настроил эту программу. Она настаивает на этих своих показаниях, так как не могла проводить расходные операции, тем более на сумму 4600000 рублей. Для этого ей нужно было разрешение руководителя. А так как она была подменным менеджером, она никак не могла осуществить такую расходную операцию (т. 3, л.д. 207 - 209).

Из копии протокола очной ставки между свидетелями по уголовному делу №ФИО8-Б. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8-Б. подтвердил свои показания, изобличающие ФИО10, и настоял на том, что в самом начале ноября 2015 года, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда к нему позвонил его друг ФИО21 и попросил помочь обналичить денежные средства крупной суммы, находящиеся на каком-то банковском счете, открытом в ИРФ АО «Россельхозбанк», за соответствующее вознаграждение. Желая помочь ФИО21, он позвонил ФИО10 и сообщил ему о том, что надо помочь ФИО21 обналичить денежные средства крупной суммы. ФИО10 ответил, что переговорит об этом с руководителем ООО «Мегаполис» с ФИО1 Вскоре тот перезвонил ему и сказал, что ФИО1 согласился помочь обналичить деньги с условием, что происхождение денег должно быть абсолютно законным. Он позвонил ФИО21 и спросил – законны ли эти деньги, на что последний ответил, что деньги законные и криминального в их происхождении нет. Тогда он убедил ФИО10 и ФИО1 в том, что деньги законные. После этого ему прислали реквизиты расчетного счета ООО «Мегаполис», которые он направил сообщением ФИО21 Спустя два-три дня после этого ФИО10 позвонил ему и сообщил о том, что на расчетный счет ООО «Мегаполис» поступили деньги, которые нужно обналичить, однако, получить всю сумму наличными не может, так как в кассе ВСП № нет достаточно наличных денежных средств. ФИО10 спросил у него – имеются ли в кассе ВСП № наличные деньги в остатке, на что он ответил утвердительно. Тогда ФИО10 сказал, чтобы он открыл лицевой счет на имя ФИО3, чтобы на этот счет мог перечислить деньги для получения их в кассе ВСП №. При этом, ФИО42 направил ему сообщение с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и паспортные данные ФИО3 и пояснил, что этот человек скоро подойдет и чтобы не дождавшись его, он открыл счет в его отсутствие. В этот же день он открыл счет на имя ФИО3, на который поступили деньги в сумме 3000000 рублей. По просьбе ФИО21 он лично получил эти деньги в кассе ВСП № и вечером передал последнему.

После того, как на расчетный счет ООО «Мегаполис» поступили денежные средства в размере 20000000 рублей в качестве оплаты за сельхозпродукцию или в качестве страховки по страхованию урожая, ФИО10 сказал ему, что ФИО1 нужно подготовить письмо из ООО «МСК АСКО» о том, чтобы изменить основание платежа \как оплату за строительные материалы. Он сообщил об этом ФИО21 Вскоре тот сообщил, что такое письмо готово. Так как в тот момент у него не было такой возможности, ФИО10 сам встретился с ФИО21 и, получив у него данное письмо, передал его ФИО1 (т. 4, л.д. 5 - 9)

Согласно копии протокола очной ставки между свидетелями по уголовному делу №ФИО8-Б. и свидетелем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-Б. подтвердил свои показания в том, что в начале ноября 2015 года ему позвонил ФИО21 и пояснил, что на каком-то банковском счете находятся денежные средства крупной суммы, которые надо обналичить за вознаграждение. При этом, сумму денежных средств, которые надо обналичить и сумму вознаграждения тот не называл. Заинтересовавшись предложением ФИО21, он позвонил ФИО10 и сообщил ему о том, что надо помочь ФИО21 обналичить денежные средства. ФИО10 обещал переговорить об этом с руководителем ООО «Мегаполис» с ФИО1 Вскоре ФИО10 перезвонил ему и пояснил, что ФИО1 согласился помочь обналичить денежные средства, но с условием, что происхождение денег должно быть законным. Тогда он позвонил ФИО21, чтобы выяснить – законны ли эти деньги. Тот убедил его в том, что деньги законные и криминального в их происхождении нет. Об этом разговоре он рассказал ФИО10 и тот убедил ФИО1 в том, что деньги законные. После этого ему прислали реквизиты расчетного счета ООО «Мегаполис», которые он переправил сообщением ФИО21

Через некоторое время ФИО42 позвонил ему и сообщил о том, что на расчетный счет ООО «Мегаполис» поступили деньги, которые нужно обналичить, однако, получить всю сумму наличными не может, так как в кассе ВСП № нет достаточно наличных денежных средств. Затем, ФИО10 спросил у него – имеются ли в кассе ВСП № наличные деньги в остатке, на что он ответил утвердительно. Тогда тот сказал, чтобы он открыл лицевой счет на имя ФИО3, чтобы на этот счет мог перечислить деньги для получения их в кассе ВСП №. При этом, ФИО10 направил ему сообщение с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и паспортные данные ФИО3 и пояснил, что этот человек скоро подойдет и чтобы не дождавшись его, он открыл счет в его отсутствие. В этот же день он открыл счет на имя ФИО3, на который поступили деньги в сумме 3000000 рублей. По просьбе ФИО21 он лично получил эти деньги в кассе ВСП № и вечером передал последнему. Тогда он какого-либо вознаграждения от ФИО21 не получил. Но через некоторое время после этого, они с ФИО21 встретились возле ИРФ АО «Россельхозбанк», где последний передал ему денежные средства в размере 50000 рублей (т. 4, л.д. 10 - 13).

Из копии протокола очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 настоял на том, что в начале ноября 2015 года к нему обратился бывший заместитель руководителя ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО8-Б., который пояснил, что его друг ФИО21 просит помочь обналичить денежные средства, находящиеся на расчетном счете какой-то страховой компании. Он решил помочь им и, в свою очередь попросил своего знакомого ФИО1 обналичить эти деньги через расчетный счет своей фирмы ООО «Мегаполис». Тот ответил согласием, после чего на расчетный счет ООО «Мегаполис» были перечислены с расчетного счета страховой компании ООО «МСК АСКО» 20000000 рублей. Основанием для перечисления денег было указано что-то связанное со страхованием сельскохозяйственного урожая, точно не помнит. Эти деньги были перечислены с расчетного счета ООО «Мегаполис» на банковские счета четырех физических лиц, открытые в ВСП №. Через несколько дней после этого ФИО1 позвонил ему и сказал, что его фирма не осуществляет деятельность, связанную с сельским хозяйством, в связи с чем надо изменить основания для перечисления денег с расчетного счета страховой компании на расчетный счет ООО «Мегаполис», после чего попросил подготовить ему такое письмо. Об этом он сообщил ФИО8-Б. и тот сказал, что скажет ФИО21 подготовить соответствующее письмо. Через некоторое время ФИО8-Б. перезвонил ему и сказал, что письмо уже подготовлено и оно находится у ФИО21, но ему некогда и не может забрать его. ФИО8-Б. попросил его забрать письмо у ФИО21 В этот день он поехал в <адрес> и, заехав к ФИО21 в ИРФ АО «Россельхозбанк», забрал у него письмо в одном из служебных кабинетов. Это письмо впоследствии он передал ФИО1 (т. 4, л.д. 50 - 54).

Из копии акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-21752, проведенного в Юго - Западном банке ПАО «Сбербанк по факту хищения бюджетных средств в крупном размере, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № на имя клиентов ФИО3 и ФИО43 в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 07 минут были открыты «Сберегательные счета» на сумму 0 рублей. Открытие счетов производил сотрудник с учетной записью менеджера по продажам ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № на имя клиентов ФИО6 и ФИО5 в период времени с 08 часов 43 минут по 17 часов 07 минут были открыты «Сберегательные счета» на сумму 0 рублей. Открытие счетов производил менеджер по продажам ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Мегаполис» в адрес клиентов - физических лиц ФИО3, ФИО43, ФИО6 и ФИО5, чьи лицевые счета ранее были открыты ФИО2 в ВСП №, были зачислены денежные средства в общей сумме 17200000 рублей с назначением платежа «Возмещение перерасхода по авансовому отчету».

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, менеджер по продажам ФИО2 провел расходную операцию по счету клиента ФИО3 в сумме 1000000 рублей. Дополнительный контроль данной операции провел руководитель ВСП ФИО10 По данной операции был выдан жетон №, который в 14 часов 30 минут был погашен ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 21 минуту, в ВСП №ФИО30 на имя клиента ФИО3 был открыт вклад «Универсальный на 5 лет» № на сумму 10 рублей. В 16 часов 37 минут руководитель ВСП №ФИО10 осуществил перевод в сумме 3000000 рублей со счета клиента ФИО3№ на счет №, открытый в ВСП № на имя ФИО3 Дополнительный контроль по данной операции проводил ФИО2 В 16 часов 38 минут 16 секунд, после совершения перевода денежных средств в сумме 3000000 рублей, руководитель ВСП №ФИО10 провел операцию закрытия лицевого счета №. В 16 часов 38 минут 59 секунд, руководитель ВСП №ФИО10 осуществил просмотр счета №, открытого на имя клиента ФИО3 путем ввода номера счета и паспортных данных клиента. В 16 часов 41 минуту ФИО22 провела расходную операцию в сумме 3000000 рублей по счету № клиента ФИО3 Дополнительный контроль данной операции осуществлял ФИО8-Б.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут, в ВСП №ФИО2 провел операцию закрытия лицевого счета № в сумме 4000000 рублей, открытого на имя ФИО4 Дополнительный контроль операции закрытия счета проводил ФИО10 По данной операции был выдан жетон №, погашение которого провела ФИО34 в 14 часов 13 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут, в ВСП №ФИО2 осуществил закрытие счета №, открытого на имя ФИО5 Дополнительный контроль операции закрытия счета осуществлял ФИО10 По данной операции был выдан жетон №, погашение которого провела ФИО34 в 14 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 49 минут, в ВСП №ФИО7 провела операцию закрытия лицевого счета №, открытого на имя ФИО6 Дополнительный контроль операции закрытия счета осуществлял ФИО10 По данной операции был выдан жетон №, погашение которого провела ФИО34 в 17 часов 05 минут.

Комиссией проведен анализ соответствия подписей, проставленных на документах от имени ФИО3, оформленных в ВСП № и ВСП №, в результате чего сделан вывод, что в ВСП № подписи от имени ФИО3 на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей по счету № и платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод со счета № на счет № денежных средств в сумме 3000000 рублей, проставлены одним лицом путем имитации написания фамилии клиента. Подпись, проставленная от имени клиента ФИО3 в ВСП № в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей, существенно отличается от подписей, проставленных от имени клиента ФИО3 в ВСП № и, соответственно, с большой долей вероятности проставлена другим лицом. Учитывая, что ФИО3 паспортом гражданина РФ не документирован, соответственно, такого человека не существует и подпись от имени несуществующего клиента была проставлена сотрудниками Банка, либо третьим неустановленным лицом.

Проводить анализ подписей, проставленных от имени клиентов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 нецелесообразно ввиду того, что данные лица структурными подразделениями УФМС России по <адрес> паспортами гражданина РФ не документированы, кроме того, паспорта гражданина РФ серии 26 02 №, 26 02 № и 26 02 № структурными подразделениями УФМС России по РИ не выдавались.

В настоящее время материальный ущерб Банку и клиентам отсутствует, однако, созданы предпосылки для наступления репутационных и правовых рисков для Банка, а также, повышенное внимание со стороны контролирующих органов, в связи с реализованной схемой хищения бюджетных денежных средств в крупном размере через счета открытых на имя физических лиц в Ингушском отделении №.

Проанализировав исследуемые материалы, комиссия пришла к выводу, что с большой долей вероятности сотрудники Ингушского отделения № провели ряд банковских операций без присутствия клиентов - физических лиц либо их законных представителей, что способствовало реализации схемы хищения бюджетных средств в крупном размере.

По счетам ФИО3 совершены операции в ВСП № и ВСП № с разницей в совершении операций в одну минуту, при том, что расстояние между этими двумя ВСП составляет 17 километров (т. 3, л.д. 31 - 44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр здания ВСП №, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, где ФИО10 в ноябре 2015 года, работая в должности руководителя, совершил вменяемое ему преступление т. 4, л.д. 121 - 125)

Из ответа Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО на поручение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО10 забрал у ФИО2, состоявшего в должности менеджера по продажам ВСП № и на которого в этот день вышел приказ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, электронный ключ – чип и логин-пароль для входа в системную программу «АС филиал Сбербанк». В тот же день, воспользовавшись этим электронным ключом (чипом) и логин-паролем, ФИО10 через системную программу «АС филиал Сбербанк» открыл от имени ФИО2 два «Сберегательных счета» на заведомо несуществующих физических лиц: счет № имя ФИО3 и счет № на имя ФИО4. При этом, он указал в договорах открытия счетов реквизиты вымышленных паспортов гражданина Российской Федерации.

Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГФИО10 открыл еще два «Сберегательных счета» на заведомо несуществующих физических лиц: счет № на имя ФИО5 и счет № на имя ФИО6.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ на указанные банковские счета, открытые на имя несуществующих физических лиц, поступили с расчетного счета ООО «Мегаполис» денежные средства всего на общую сумму 17200000 рублей, из которых 3000000 рублей ФИО10 перевел на банковский счет, открытый на имя ФИО3 по его предложению в ВСП №, расположенном в г.<адрес> РИ, где их получил со счета ФИО8-Б.

Оставшиеся 14200000 рублей ФИО10 в указанный период времени лично получил в кассе ВСП № у кассира ФИО34, убедив ее в том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются реальными лицами и приходятся ему близкими друзьями. При этом, он провел расходные операции от имени ФИО2, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 4000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 4600000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, получив у менеджера по продажам ФИО7 электронный ключ и логин-пароль, он провел от ее имени расходную операцию на сумму 4600000 рублей (т. 4, л.д. 110 - 111).

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ доказанной полностью.

Действия подсудимого квалифицированы правильно, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 действуя из корыстной заинтересованности, имея намерение получить обещанное ФИО8-Б. денежное вознаграждение, решил с использованием своего служебного положения открыть в руководимом им ВСП № Ингушского отделения № ПАО «Сбербанк России» «Сберегательные счета» на имя несуществующих физических лиц, чтобы через них получить в наличной форме денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Мегаполис».

Вина ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, и расценивает ее, как избранный способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за совершенное деяние.

В судебном заседании свидетель ФИО8-Б. не подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том что он приезжал к ФИО10 и забирал у него деньги, которые впоследствии передавал ФИО21

Свидетель ФИО21 также отрицал факт знакомства и получения им денег от ФИО23-Б.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их доводы опровергаются материалами дела. Суд считает, что показания даны свидетелями ФИО8-Б. и ФИО21 с целью помочь ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы ФИО23-Б. и ФИО21 о том что показания на предварительном следствии они давали под угрозой применения насилия в судебном заседании ничем не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО27 данные ею на предварительном следствии, более последовательны, чем показания, данные ею в судебном заседании.

Ходатайство защитника подсудимого об исключении из числа доказательств ответ из Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО на поручение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом не установлено юридических оснований для признания указанного доказательства недопустимым, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание несвязанное с лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия выписки по операциям на счете № ООО «МСК АСКО»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по операциям на счете № ООО «Мегаполис»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: