Дело № 1-223/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 26 августа 2013 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
представителя потерпевшего Российской Федерации в лице межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю поверенного Криворотова Р.А., представившего доверенность от 20.02.2013 г.,
подсудимого, гражданского ответчика Беспалого А.И.,
защитника Тарапун С.В., представившего удостоверение № 1158 и ордер № 336605,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беспалого А.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалый А.И. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Беспалый А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по общей системе налогообложения (включающей уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц), основным экономическим видом деятельности которого является оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, будучи обязанным в соответствии со ст.23, подп.1 п.1 ст.227 НК РФ исчислять и уплачивать налоги, имея умысел на неуплату налога с физического лица, в период времени с 20.10.2011 г. по 21.05.2012 г. представил в налоговый орган посредством оказывавшего по договору поручения от 01.07.2010 г. № 484 платные услуги по составлению на основании представляемых первичных документов налоговых деклараций и их передаче в налоговый орган индивидуального предпринимателя П. и работающего у него бухгалтером К., пребывавших в неведении относительно умысла подсудимого, предусмотренные ст.229 НК РФ налоговые декларации, включив в них заведомо ложные сведения, для чего предоставил бухгалтеру уполномоченного им ИП первичные бухгалтерские документы (счёта-фактуры, накладные, акты сверки с поставщиками и покупателями и платёжные поручения), на основании которых указанным лицом были внесены недостоверные сведения в декларации по НДС – об исчисленном налоге с реализации товара и включены в налоговые вычеты суммы налога по документам за третий и четвёртый квартал 2011 г. (от 21.05.2012 г. (уточненные) регистрационные номера №№ 10741988, 10741990) – в сумме 1508404 рубля, по НДФЛ – включены в состав материальных расходов стоимость приобретённых товаров по документам за 2011 г. (от 02.05.2012 г. регистрационный номер №10429167) – в сумме 1862238 рублей, поданные затем в налоговый орган, в результате чего подсудимый уклонился от уплаты налога за 2011 г. в общей сумме 3370642 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.198 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает 3000000 рублей, и составляет 96 % от суммы налога подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации.
На предварительном слушании обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласия с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступления небольшой тяжести, посягающее на отношения в сфере экономической деятельности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике поддерживает отношения с соседями, спиртными напитками не злоупотребляет; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть впервые совершённого подсудимым преступления, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
Прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации предъявил к подсудимому гражданский иск, требуя взыскать с подсудимого причинённый преступлением вред в размере 3370642 рубля, в том числе НДС 1508404 рубля и НДФЛ 1862238 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Подсудимый (гражданский ответчик) и защитник в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении гражданского иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется возбужденное ранее дело по заявлению подсудимого о признании несостоятельным (банкротом), в котором потерпевший как кредитор предъявил к подсудимому требования о взыскании, в том числе, недоимок по налогам, в состав которых включены и суммы налогов, которые требует взыскать прокурор в уголовном судопроизводстве.
Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил достоверность сообщенных подсудимым (гражданским ответчиком) и защитником сведений.
Достоверность сообщенных подсудимым (гражданским ответчиком) и защитником сведений так же подтверждены письменными документами – судебными постановлениями Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которым в его производстве имеется возбужденное ранее дело по заявлению подсудимого о признании несостоятельным (банкротом), в котором потерпевший как кредитор предъявил к подсудимому требования о взыскании, в том числе, недоимок по налогам, в состав которых включены и суммы налогов, которые требует взыскать прокурор в уголовном судопроизводстве. Решением суда от 17.06.2013 г. недоимки по налогам включены в реестр требований кредиторов подсудимого, подсудимый как ИП признан банкротом, открыто конкурсное производство.
При таких обстоятельствах гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, что не препятствует Арбитражному суду Краснодарского края рассмотрению этих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беспалого А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить Беспалому А.И. без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства первичные бухгалтерские документы, регистрационное и экономическое дела, договор поручения и доверенность, материалы налоговой проверки, хранящиеся в деле и при деле, – хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
