Дело (№) Копия
(№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(адрес обезличен)(ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой О.В. и секретарем судебного заседания Меркуловой К.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чулкова А.И.,
подсудимого Терехова П.П.,
защитника - адвоката Святкиной Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Терехова П. П.ча, (данные обезличены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) года до (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, Терехов П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств на территории г.Н.Новгорода, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее соучастник), распределив преступные роли, таким образом, что Терехов П.П., согласно своей роли в совершении преступления, должен забирать предварительно оставленную ему соучастником «оптовую закладку» с наркотическим средством, координаты места нахождения которой получал от соучастника посредством сети Интернет, после чего, произвести раскладку расфасованных на разовые дозы наркотических средств по тайникам и с помощью сети Интернет предоставить координаты и фотографии каждого из них своему соучастнику, за что Терехов П.П. должен был получить заранее оговоренное незаконное вознаграждение.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средств, и исполнения возложенной на него преступной роли, Терехов П.П. в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) года до (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, приобрел липкие ленты, полимерные пакеты, магниты для их использования с целью расфасовки наркотического средства и дальнейшей упаковки в удобные для сбыта свертки и последующего их помещения в тайники (закладки). Приобретенные предметы Терехов П.П. разместил в находящемся в его пользовании гараже (№) по адресу г.(адрес обезличен).
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, с (ДД.ММ.ГГГГ.) года до (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, Терехов П.П., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в совершении преступления, в неустановленном месте забрал, то есть незаконно приобрел с целью незаконного сбыта предварительно оставленную для него соучастником «оптовую закладку» с находящимся внутри наркотическим средством в крупном размере, а именно – (данные обезличены) общей массой вещества (смеси) 3,385 грамма, и стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта в находящемся в его пользовании гараже (№) по адресу (адрес обезличен). При этом Терехов П.П., находясь в указанном гараже, расфасовал часть полученной партии наркотического средства в 1 сверток с наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), общей массой вещества (смеси) 2,957 грамма, который поместил в скрытое место от посторонних лиц, а именно во внутреннюю часть ниши стойки с правой стороны багажника своего автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№), где продолжил незаконно хранить с целью незаконного сбыта до 15 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), а оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой вещества (смеси) 0,428 грамма, поместил в полимерный пакетик и продолжил незаконно хранить с целью незаконного сбыта в находящемся в его пользовании гараже (№) по адресу: (адрес обезличен) до 00 часов 41 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), для последующего их незаконного сбыта путем изготовления тайников (закладок), действуя при этом в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), посредством сети Интернет сообщило Терехову П.П. о месте расположения «оптовой закладки» с наркотическими средством в крупном размере. После получения указанной информации Терехов П.П.(ДД.ММ.ГГГГ.), не позднее 12 часов 00 минут, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником преступления, приехал на своем автомобиля марки «LADA Vesta» государственный регистрационный знак (№), в багажнике которого с правой стороны, в нише стойки, незаконно хранился помещенный Тереховым П.П. с целью сбыта сверток с наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), массой вещества (смеси) 2,957 грамма, на место, указанное ему соучастником, к участку местности согласно координатам: (данные обезличены)17"59,9 СШ 43?49"22,6 ВД у (адрес обезличен)В (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, где обнаружил тайник с «закладкой», из которого изъял сверток с наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), общей массой 199,12 грамма, которое поместил в левый карман штанов, возле колена, тем самым незаконно прибрел и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Однако довести до конца совместный с соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, Терехов П.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 00 минут у (адрес обезличен)В (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода Терехов П.П. был задержан сотрудниками полиции, хранящиеся у него с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору с соучастником, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а именно:
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, при проведении личного досмотра Терехова П.П. по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен)В к 2, из левого кармана штанов, возле колена изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), общей массой 199,12 грамма,
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия – принадлежащего Терехову П.П. автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№), припаркованного на участке местности согласно координатам: (№) у (адрес обезличен)В к 2 по ул.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода с правой стороны в нише стойки багажника изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), общей массой 2,957 грамма,
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 41 минут по 01 часов 10 минут в ходе обыска помещения гаража (№), находящегося в пользовании Терехова П.П. по адресу: (адрес обезличен) г. Н.Новгорода изъят пакетик с наркотическим средством в значительном размере – смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), общей массой 0,428 грамма.
Таким образом, Терехов П.П. действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе (данные обезличены)), общей массой 202,505 грамма, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.
Подсудимый Терехов П.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не признал, утверждал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, наркотические средства употребляет систематически с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, к моменту задержания употреблял ежедневно около 3-4 грамма (данные обезличены). Наркотические средства приобретал через закладки посредством сети Интернет. С (№) года занимался поиском наркотических средств в предположительных местах их закладки. В (№) году у него начались психологические проблемы, он стал вести записи в блокнотах, записывая свои мысли, считая их гениальными. В (№) году он стал проживать по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)ФИО8, которой не сообщал о своем пристрастии к наркотикам. Употреблением наркотических средств занимался в своем гараже по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) он на своем автомобиле «(данные обезличены)» приехал к (адрес обезличен)В/2 по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, чтобы забрать 2 закладки с приобретенным им в сети Интернет наркотиком массой 2 грамма и 3 грамма. Найдя данные закладки, 2 грамма наркотика он употребил на месте, а сверток, в котором находилось 3 грамма амфетамина, спрятал в своем автомобиле. Затем решил поискать в лесополосе «прикопы», где могут быть спрятаны наркотики. Через некоторое время нашел закладку, в которой находился сверток с наркотиком около 200 грамм, который он положил в карман надетых на нем штанов. Он подошел к своему автомобилю и собирался уезжать, но был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии понятых у него был изъят сверток с (данные обезличены) массой около 200 грамм и сотовый телефон «(данные обезличены)», при осмотре автомобиля изъят сверток с (данные обезличены) массой около 3 грамм и 2 записные книжки. Впоследствии в его гараже были изъяты остатки наркотиков. Вину признает в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления.
Согласно показаний подсудимого Терехова П.П. от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)
После оглашения протокола допроса подсудимый Терехов П.П. частично подтвердил достоверность изложенных в нем сведений, указав, что такие показания он давал, однако тайник с наркотическим средством он нашел так, как указал в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, (данные обезличены)
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)
После оглашения протокола допроса свидетель ФИО8 подтвердила данные ею показания.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, (данные обезличены)
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, (данные обезличены)
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей у суда не имеется, причин для оговора суд не установил.
При вынесении обвинительного приговора суд принимает за основу приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, в совокупности с представленными суду письменными и вещественными доказательствами, которые объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, не опровергаются и показаниями свидетеля ФИО8, частично подтверждаются показаниями подсудимого Терехова П.П. в части обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а именно места, времени, вида и размера наркотических средств.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа, обстоятельств совершения преступления и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания сотрудников полиции учитываются судом только в части обстоятельств проведения с их участием соответствующих процессуальных и следственных действий в отношении Терехова П.П.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов при проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства, в лесополосе у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н. Новгорода был задержан Терехов П.П., при проведении личного досмотра которого в кармане одежды обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами, а также сотовый телефон. При осмотре автомобиля Терехова П.П. - (данные обезличены), обнаружен сверток с наркотическим средством и блокноты с записями. При проведении обыска в гараже, принадлежащем Терехову П.П., изъяты пакеты с застежкой зип-лок в большом количестве, различная изоляционная лента, сверток с наркотическим средством.
Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия – личный досмотр подсудимого, осмотр места происшествия, обыски были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона в присутствии понятых, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8 При составлении процессуальных документов Терехову П.П. разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, положения ст.51 Конституции РФ, право на защиту. Процедура и результаты личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска стороной защиты не оспаривались. При задержании права Терехова П.П. нарушены не были. При ознакомлении с протоколами следственных действий Терехов П.П. никаких замечаний не указал, равно, как и не оспаривал в ходе судебного следствия принадлежность изъятых у него наркотических средств. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Изъятые при проведении следственных действий наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а именно рапортом от (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудника полиции ФИО11, протоколом личного досмотра Терехова П.П. от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколами обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый Терехов П.П. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
О направленности преступного умысла подсудимого Терехова П.П. свидетельствуют способ совершения преступления, целенаправленный характер фактически выполненных им действий, образующих объективную сторону преступления.
Вид и масса наркотических средств, изъятых у Терехова П.П.(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в гаражном помещении установлены судом при исследовании справки (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения физико-химической судебной экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенной в ходе предварительного расследования, согласно которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра Терехова П.П.(ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), массой 199,12 грамма; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) в нише стойки багажника а/м (данные обезличены) г/н (№), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), массой 2, 957 грамма; вещество, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска гаража (№) по адресу: (адрес обезличен), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)), массой 0, 428 грамма.
(данные обезличены)) является наркотическим средством и входит в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) (введено Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№)).
Общая масса наркотического средства (данные обезличены)), изъятого у Терехова П.П. составляет 202,505 грамм.
Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что экспертное заключение получено с соблюдением требований главы (№) УПК РФ.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса изъятого у Терехова П.П. наркотического средства составляет крупный размер.
Суд оценивает позицию подсудимого Терехова П.П., отрицавшего наличие умысла на совершение преступления группой лиц в целях сбыта наркотических средств, как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимого о том, что все изъятые у него наркотические средства предназначались для его личного употребления, закладку с наркотическим средством массой около 200 грамм он обнаружил случайно, суд находит не убедительными. Данная версия подсудимого Терехова П.П. судом исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами
Так, показания Терехова П.П. были не последовательны относительно обстоятельств совершенного им деяния, количества приобретенных им наркотических средств и обстоятельств их обнаружения. После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их не подтвердил, утверждал, что события происходили так, как было указано им в суде, однако противоречия в своих показаниях каким-либо образом не объяснил. При проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Терехов П.П. сообщил экспертам иные обстоятельства приобретения им наркотического средства, сообщая, что в день задержания поехал забрать закладку - 200 грамм мефедрона.
Установленный факт того, что Терехов П.П. является потребителем наркотических средств, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению при обстоятельствах объективно установленных судом и отсутствия у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Суд также учитывает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования относительно ежедневного количества употребления наркотических средств в размере 2-3 грамма, не соответствуют его показаниям, данным в суде (3-4 грамма ежедневно). При этом, согласно показаний свидетеля Дудаковой, она, в период совместного проживания с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года не видела, чтобы Терехов П.П. употреблял наркотические средства, а также не видела его в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, изъятая у подсудимого масса наркотического средства составляет крупный размер и в несколько десятков раз превышает даже указанную подсудимым ежедневную дозу потребления.
Вина подсудимого Терехова П.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение, как в показаниях указанных выше свидетелей, так и исследованными письменными и вещественными доказательствами.
Судом установлено, что при личном досмотре Терехова П.П. в кармане его одежды, при осмотре его автомобиля, находящегося на месте задержания подсудимого, в скрытом от посторонних месте, а также при проведении обыска в гаражном помещении, находящемся в пользовании последнего, было изъято наркотическое средство, в том числе расфасованное и фактически готовое к реализации, одного вида, масса которого составляет крупный размер, что свидетельствует о едином умысле подсудимого, направленном на сбыт наркотических средств.
При исследовании изъятых у подсудимого блокнотов установлено наличие рукописных записей «работаю кладчиком», «раскладываю адреса», «заработок при абсолютной безопасности», «начать формировать базу локаций», «подготовить пробный маршрут», «работа в образах БОМЖ, почтальон, монтажник, агент по недвижимости», «найти надежный кошелек», «подготовить реквизит», «алиби, должна быть логичная причина что я делаю на локации», «контейнер под машину, подготовить маршрут», «для понимания оборота пересчитать весь вывод и траты», «залог пусть вернут», «пусть рассчитают за сделанные и вычтут за пропавший» и множество подобных, в том числе в завуалированной форме, свидетельствующие о незаконной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств.
Записи в блокнотах, которые были изъяты у подсудимого при осмотре автомобиля и обыске в квартире по месту его проживания, достоверность и принадлежность которых подсудимый не оспаривает, свидетельствуют о том, что подсудимый заранее вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, осуществлял функции кладчика наркотических средств, за что получал денежное вознаграждение, планировал маршрут, где будет делать тайники – закладки с наркотическим средствами и определял для себя меры безопасности для исключения обнаружения его деятельности сотрудниками правоохранительных органов. В блокноте, изъятом у Терехова П.П. в принадлежащем ему автомобиле, имеется также рукописная запись от конца января 2021 года о его подготовке к сбыту наркотического средства (ДД.ММ.ГГГГ.): «утром еду на прогулку с Рейвом. Машину ставлю в глубине СНТ. Иду с Рейвом в сторону первой точки. Снимаю, если все будет безопасно… Возвращаясь к машине сбросить».
Доводы подсудимого Терехова П.П. о том, что записи в блокнотах – это его паранойя, суд находит неубедительными.
Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Терехов П.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного дисрегулирующего влияния на поведение Терехова П.П. в момент совершения инкриминируемого деяния.
Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Терехов П.П. действовал совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При осмотре сотового телефона марки «(данные обезличены)», изъятого по месту проживания подсудимого Терехова П.П. обнаружено приложение Telegram, в котором содержатся переписки с разными пользователями телеграмм, содержащие информацию о приобретении наркотических средств с указанием вида и количества наркотика, способа оплаты, места нахождения, стоимость за определенное количество. В папке «Галерея» обнаружены множество фотоснимков разных местностей с отметками в виде стрелок или точек, сделанными с помощью фоторедактора, координаты. Папка «Сообщения» содержит входящие смс от операторов сотовой связи, коды доступа и коды подтверждения, присланные с разных сайтов, многочисленные смс с денежными переводами, также имеется несколько переписок с неизвестными номерами, содержащих информацию об обороте наркотических средств. Указанные обстоятельства установлены судом при исследовании протокола осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд учитывает, что пароль от телефона марки «(данные обезличены)» был сообщен органам предварительного расследования именно Тереховым П.П.
Доводы Терехова П.П. о том, что указанный телефон ему не принадлежит, был обнаружен им в ночном клубе в (ДД.ММ.ГГГГ.) году и не использовался им, суд находит неубедительными.
В судебном заседании сотовый телефон (данные обезличены), признанный вещественным доказательством, был осмотрен в присутствии всех участников процесса. В представленном телефоне обнаружены видеоизображения с участием подсудимого, фотографии комкообразного вещества белого цвета, видеозапись процесса упаковывания денежных средств, фотоизображение адреса сайта Гидра, а именно Zидра: пароль (данные обезличены), наличие исходящего вызова на (№), которым, как установлено в судебном заседании, пользовалась ФИО8
Постановлением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство обыска в жилище Терехова П.П., в ходе которого были изъяты мобильный телефон (данные обезличены), записная книжка, магниты, признано законным.
Согласно протокола осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в блокноте, изъятом у подсудимого Терехова П.П. имеется аналогичная запись, которая содержит обращение к ФИО8 «если со мной что: пин от телефона (данные обезличены) пароль на ноуте этот же. Zидра: пароль (данные обезличены) логин: (данные обезличены) Контрольное число берешь из приложения папка "Инструменты" - красный Authy. В диалоге "(данные обезличены)" напиши … пусть рассчитают за сделанные, вычтут за пропавший. Все, должно выйти ?80к. И залог пусть вернут, это еще ?250к. Машину осмотри сама! В ней 150 свертков с магнитиками! В гараже тоже "приберись". Ключи от гаража в машине.». Суд учитывает, что пароль для входа на сайт Гидра (№), который собственноручно записан Тереховым П.П. в блокноте и фотоизображение которого имеется в сотовом телефоне Редми, изъятом по месту проживания подсудимого Терехова П.П., соответствует дате его рождения – (ДД.ММ.ГГГГ.).
При осмотре сотового телефона «(данные обезличены)» установлено наличие фотоизображений и видео с участием подсудимого, что им не оспаривается; наличие фото с веществом в пакетике крупного размера, расположенном на клавиатуре, которая светится красным цветом (аналогичная клавиатура зафиксирована на видеозаписи с участием подсудимого); наличие более 1000 фотографий, в том числе изображений местности с координатами и описанием места закладки; наличие вызовов по абонентским номерам, которые имеются также в записной книжке сотового телефона марки «Huawei», изъятом у подсудимого при личном досмотре, что свидетельствует о том, что подсудимый Терехов П.П. использовал телефон марки «(данные обезличены)» в личных целях и, соответственно, принадлежности ему имеющихся в данном телефоне фотографий. Суд учитывает, что дата, указанная в телефоне не соответствует действительности.
При исследовании протокола осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом установлено, что в сотовом телефоне марки «(данные обезличены)», изъятом у подсудимого при личном досмотре непосредственно после его задержания, код доступа к которому подсудимый сообщил сотрудникам полиции, обнаружены множество фотографий участков местности, с отметкой стрелкой или красным крестом в конкретном месте с указанием координат, которые сделаны в один день и свидетельствуют о нахождении их на незначительной удаленности друг от друга, и, соответственно, желании подсудимого, чтобы наркотическое средство в дальнейшем было обнаружено и передано потребителю, а также личные переписки с неизвестным пользователем, содержащие фотографии местности, адреса и конкретные данные об их расположении, сведения о заработной плате «курьера» (30 кладов в день).
Представленные сведения свидетельствуют о совместных и согласованных действиях подсудимого Терехова П.П. и его соучастника, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.
Судом установлено, что при проведении обыска в гаражном помещении и в квартире по месту проживания подсудимого обнаружено множество (около 600 штук) прозрачных полимерных пакетов, магниты, различная изоляционная лента, фольгированная бумага, предназначенные для упаковки наркотических средств при размещении их в тайники-закладки, принадлежность которых подсудимый не оспаривает, что также свидетельствует об умысле подсудимого именно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Доводы подсудимого Терехова П.П. о том, что изъятые при обыске в гараже полимерные пакеты использовались им в личных целях во время длительного нахождения в гараже, а магниты являются так называемым «трофеем» от ранее приобретенного им в личных целях наркотического средства, суд находит неубедительными, считая избранной подсудимым формой защиты. В своем обращении к ФИО20, запись о котором имеется в блокноте, изъятом у Терехова, он сообщает, что в его автомобиле находятся еще 150 свертков с магнитами, что опровергает позицию подсудимого. Показания свидетеля Д. о том, что изъятые при обыске в квартире полимерные пакеты использовались ею в целях осуществления своей трудовой деятельности, достоверными доказательствами не подтверждены. Совокупность сведений, установленные судом при исследовании письменных доказательств, свидетельствуют о том, что указанные выше предметы использовались подсудимым в целях сбыта наркотических средств.
Судом установлено, что цель совершения данного преступления являлась корыстной, так как Терехов П.П., желал извлечь материальную выгоду в виде получения денежных средств от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду письменными доказательствами - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому при осмотре блокнота, изъятого в автомобиле подсудимого, установлено наличие записей, которые свидетельствуют о том, что подсудимый Терехов П.П. вел учет полученного в результате своей незаконной деятельности дохода, при осмотре сотового телефона «(данные обезличены)» в папке «Сообщения» имеются многочисленные смс с денежными переводами. Кроме того, в своем обращении к ФИО8, запись о котором имеется в изъятом у подсудимого блокноте, подсудимый оставил следующую запись «В диалоге "(данные обезличены)" напиши … пусть рассчитают за сделанные, вычтут за пропавший. Все, должно выйти ?80к. И залог пусть вернут, это еще ?250к.»
Изъятые у подсудимого Терехова П.П. при личном досмотре, осмотре места происшествия, обыске в гаражном помещении и обыске в жилище предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
В судебном заседании подсудимый Терехов П.П. признал, что все записи, имеющиеся в изъятых в машине и по месту его проживания блокнотах, сделаны им собственноручно. Достоверность сведений, установленных при осмотре сотовых телефонов, не оспаривал.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, у подсудимого был единый умысел на сбыт всей массы переданного ему неустановленным лицом наркотического средства, который он планировал осуществить частями, о чем свидетельствует единый вид хранящегося у него и предназначенного для сбыта наркотического средства, часть которого он расфасовал и перевез на место сбыта.
Суд установил, что с целью незаконного сбыта наркотических средств подсудимый Терехов П.П. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым они распределили преступные роли, таким образом, чтобы довести свой преступный умысел до конца.
Суд установил, что, согласно роли подсудимого, Терехов П.П. забрал в предварительно обусловленном со своим соучастником месте приготовленные для него соучастником наркотические средства, предназначенные для сбыта, часть приобретенного им наркотического средства перевез в гараж, с помощью заранее приобретенных им предметов расфасовал на разовые дозы, прибыл с наркотическим средством на автомобиле к месту непосредственного осуществления «закладки» потребителям, информацию о месте нахождения которой намеревался сообщить соучастнику, имея корыстную цель получения материальной выгоды.
Оценив фактическую роль подсудимого в совершении преступления, суд считает, что Терехов П.П. являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе сведений, полученных при исследовании изъятых у подсудимого сотовых телефонов, протоколов обыска, протокола личного досмотра, протокола осмотра места происшествия, а также показаний свидетелей обвинения.
Доводы защиты о квалификации действий Терехова П.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает необоснованными по основаниям, приведенным выше.
Позиция подсудимого Терехова П.П. прямо указывает на его стремление исключить с самого начала уголовного преследования возможность подозрений его в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.
Судом установлено, что подсудимый Терехов П.П. совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако довести до конца совместный с соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств Терехов П.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, наркотические средства, находящиеся при нем, хранящиеся им в его автомобиле и в гаражном помещении, и предназначенные для дальнейшего сбыта, были изъяты. Таким образом, реализация совместного с соучастником преступного умысла подсудимого была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Терехова П.П. в совершении преступления доказанной и с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует преступные действия Терехова П.П. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого Терехова П.П. не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Терехова П.П. от уголовной ответственности, от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ.
Изучением личности подсудимого установлено, что Терехов П.П. ранее не судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжкого преступления, которое имеет неоконченный состав.
Терехов П.П. признал вину в части приобретения и хранения в целях личного употребления изъятого у него наркотического средства, в чем раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции и администрацией по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы и свидетелем ФИО8 характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Терехова П.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается и учитывается активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Терехов П.П. сразу после задержания признался в нахождении при нем наркотических средств, предоставив таковые сотрудникам полиции, добровольно сообщил пароли от изъятых у него сотовых телефонов, при исследовании которых были получены доказательства совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Терехова П.П., судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить Терехову П.П. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит фактических оснований для применения в отношении Терехова П.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания учитываются положения ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ.
Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено ему по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, с учетом иных смягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации без применения ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что Терехов П.П. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Терехов П.П. задержан (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.)Терехову П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Терехову П.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.
В соответствии с положениями с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Терехова П.П. и содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ, полагая необходимым изъятые наркотические средства хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела, сотовые телефоны марки (данные обезличены) конфисковать, обратив в доход государства, ключи от автомобиля (данные обезличены)(данные обезличены) в количестве 3 штуки, свидетельство о регистрации Транспортного средства на имя Терехова, страховой полюс, планшет (данные обезличены), весы, банковская карта (данные обезличены), сотовый телефон (данные обезличены), Автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) вернуть Терехову П.П., перчатки тканевые, три блокнота уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терехова П. П.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Терехова П. П.ча не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Терехова П.П. и содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем указать в своей апелляционной жалобе.
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья: С.Г. Самусенко
(данные обезличены)
(данные обезличены)
