Приговор Канашского районного суда (Чувашская Республика) от 31.12.9999 № 1-3-2012

                                                                                    Канашский районный суд Чувашской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Канашский районный суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Уг.дело №1-3-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Коллегия судей Канашского районного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Ефимовой А.М.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Канашского межрайонного прокурора Иванцовой Т.М. и Афанасьева А.В.,

представителей потерпевшего – гражданских истцов ФИО52. и ФИО131

подсудимых-гражданских ответчиков Степанова А.К. и Александровой Т.В.,

защитников – адвоката Александрова В.М. (ордер №-А от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), Кузьминой Е.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Степанова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина ,  с  образованием, проживающего в , работающего », ранее ,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (восемь эпизодов), ст.ст.33 ч.3;327 ч.2 УК РФ (восемь эпизодов),

Александровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , с  образованием, , проживающей в , имеющей , ранее ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (девять эпизодов), ст.327 ч.2 УК РФ (восемь эпизодов),

установила:

Степанов А.К., являясь с ДД.ММ.ГГГГ  имея практические навыки и опыт работы в сфере недвижимости по оказанию населению риэлторских услуг, в городе Канаше Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения решил создать устойчивую организованную группу для систематического совершения тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств в крупном и особо крупном размерах  в лице .

С этой целью Степанов А.К., являясь организатором преступной группы, начал активные действия по ее созданию и формированию и, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, осознавая необходимость увеличения численности преступной группы, учитывая личностные качества, встретился с ранее знакомой ему Александровой Т.В., работающей со ДД.ММ.ГГГГ , предложив последней специализироваться на хищении денежных средств из  и вступить в состав создаваемой им преступной группы. На это предложение Александрова Т.В. добровольно согласилась, вступив тем самым в преступный сговор со Степановым А.К. Согласно разработанному Степановым А.К. и Александровой Т.В. плану предполагалось по изготовляемым ими заведомо поддельным документам организовывать получение (выдачу) кредитов гражданам, проживающим в  и , с последующим завладением этими деньгами в полном объеме.

Степанов А.К., как организатор и руководитель преступной группы, согласовал с Александровой Т.В. характер предстоящей преступной деятельности: совместно путем обмана работников , оформляя по изготовленным ими заведомо поддельным документам завладевать денежными средствами  в крупном и особо крупном размерах, оформляя целевые кредиты на доверчивых и нуждающихся в денежных средствах граждан, проживающих на территории , с последующим завладением этими деньгами в полном объеме.

Согласно разработанному Степановым А.К. и Александровой Т.В. плану предполагалось, что целевой кредит необходимо оформить по изготовленным ими заведомо поддельным документам на граждан, проживающих на территории .

Объединенные общим преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, Степанов А.К. и Александрова Т.В. планировали совместную преступную деятельность на длительный период времени, распределив между собой роли и обязанности в организованной группе. Руководство группой принял на себя Степанов А.К.

Члены организованной преступной группы были зависимы друг от друга, так как для достижения цели – незаконного и скорейшего обогащения, они должны были действовать сообща. Действия каждого из членов преступной группы были заранее определены и исполнялись в соответствии с возложенными на каждого участника организованной преступной группы задачами.

Целями и задачами созданной организованной преступной группы являлись: разработка планов и создание условий для совершения мошеннических действий, сопряженных с извлечением доходов; получение дохода в результате оформления целевых кредитов на граждан  с установлением определенной платы, зависящей от объема выдаваемых кредитов.

Сфера деятельности организованной преступной группы распространялась на граждан, употребляющих спиртные напитки; граждан, не имеющих на момент обращения в банк по различным причинам (ввиду отсутствия постоянного места работы, официального дохода и др.) возможности в установленном порядке получить кредит; граждан, желающих получить кредит в банке, но не имеющих доходов в объеме, соразмерном выдаваемому кредиту.

Организованная преступная группа, руководимая Степановым А.К., характеризовалась следующими основными признаками: устойчивостью и сплоченностью членов организованной преступной группы, основанной на общности преступных целей, направленных на хищение денежных средств из  путем незаконной выдачи кредитов; стабильным составом организованной преступной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, вплоть до пресечения их преступной деятельности правоохранительными органами; распределением ролей и обязанностей между членами организованной преступной группы, расширением ее деятельности, направленной на хищение денежных средств; осознанием членов организованной преступной группы общности интересов, для достижения которых она была создана, а именно: для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере целевого кредитования.

Структура организованной преступной группы была определена Степановым А.К. следующим образом: руководитель организованной преступной группы Степанов А.К. в целях воспрепятствования выявления его с Александровой Т.В. преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, осуществлял общее руководство деятельностью преступной группы, поддерживал связь с другим участником преступной группы – Александровой Т.В., разрабатывал планы и создавал условия для совершения хищений денежных средств в крупном и особо крупном размерах, осуществлял контроль и координировал действия участников организованной преступной группы во время совершения преступлений, обеспечивал безопасность деятельности преступной группы, подыскивал слабовольных и доверчивых лиц, по документам которых возможно было незаконно получить целевой кредит, для использования их в качестве подставных лиц, «мнимых» клиентов, устраивал контакты с различными фирмами и гражданами  для оформления поддельных справок, необходимых для получения целевых кредитов, контролировал получение заемщиком денег из кассы банка, изымал всю сумму у заемщиков после получения денежных средств в банке, а также изготавливал и оформлял с использованием компьютерной техники фиктивные и подложные документы, являющиеся основанием для предоставления целевого кредита: заявления-анкеты, справки о ежемесячном доходе, справки формы 2-НДФЛ и трудовые книжки для последующего предъявления их в банк и получения по ним денежных средств, а также изготавливал фиктивные сметы расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (отделочных) работ в жилом доме (квартире) и предварительные договора купли-продажи жилого дома (квартиры), подписывал подложные документы от имени мнимых заемщиков и поручителей, осуществлял прием контрольного звонка от Александровой Т.В., доставлял заемщиков и поручителей в банк, непосредственно осуществлял сопровождение лиц, на которых оформлялись незаконные кредиты, до кредитного инспектора Александровой Т.В., а также непосредственно контролировал выдачу и получение денег из кассы  заемщиком и нелегально получал «откат» за незаконные действия в виде процентов или обращал всю сумму выданного кредита в пользу преступной группы, распределял между участниками организованной преступной группы доходы, полученные преступным путем.

На Александрову Т.В., являющуюся , в составе организованной преступной группы, как активному члену группы, отводилась роль и возлагались обязанности по организации постоянной связи между членами организованной преступной группы при согласовании приема документов от мнимых клиентов банка; действуя в ущерб интересам банка, в целях получения положительного заключения по вопросу кредитования, осуществляла контроль беспрепятственного прохождения пакета документов мнимых клиентов банка, на которых оформлялись незаконные кредиты, через юридическое подразделение и подразделение безопасности банка, контролировала правильность оформления документов и передвижение мнимых клиентов банка при передаче документов и при получении денег, с целью сокрытия хищения денежных средств банка, совершенного ею в составе организованной преступной группы, зная о том, что критерием оценки деятельности кредитующего подразделения  является количество проблемных кредитов, возникающих при положительном заключении по вопросу кредитования мнимых клиентов банка, предвидя возможность и неизбежность наступления для нее неблагоприятных последствий, совместно с участником организованной преступной группы Степановым А.К. принимала решение приподносить незаконное оформление кредитов на мнимых заемщиков и их поручителей как «законное» путем частичного внесения ими денег за мнимых заемщиков в первые месяцы погашения незаконно полученных кредитов, осуществляла контроль за сроками предоставления отчета о целевом использовании денежных средств, полученных посредством оформления незаконных целевых кредитов, после чего давала указания участнику организованной преступной группы Степанову А.К. о предоставлении ей фиктивных подложных документов в виде счетов, накладных, квитанций, чеков торгующих организаций, смет расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (строительных) работ в жилом доме (квартире), которые в последующем приобщала в кредитные дела мнимых заемщиков банка, контролировала поступление на счет мнимого заемщика субсидий, установленных , которые в последующем получали участники организованной преступной группы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Степанов А.К., действуя в составе организованной преступной группы с Александровой Т.В., согласно распределенным ролям, полностью осведомленные о действиях друг друга, прибегнув для совершения преступлений к помощи ФИО281, ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО135., ФИО12, ФИО136. и ФИО137 обещая указанным физическим лицам, что им не придется производить выплаты по погашению кредитов и процентов по ним, так как эти обязанности они возьмут на себя, ФИО67, ФИО135., ФИО12, ФИО19 кроме того, обещая за это денежное вознаграждение, а ФИО7, кроме того, обещая за это погашение долга и процентов по кредитному договору, заключенному им с , не имея намерений исполнять свои обещания, подделав, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц документы, необходимые для получения заемщиком кредита и представив их в банк, ввели в заблуждение кредитующую организацию, и совершили хищение денег  на общую сумму  руб., причинив  имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом Степанов А.К. и Александрова Т.В., соорганизовавшись в устойчивую преступную группу, согласно распределенным между собой ролями, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершили ряд тождественных тяжких преступлений, направленных на хищение денежных средств из  при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО281 сообщил своему знакомому ФИО45 о том, что желает приобрести жилой дом в городе , однако средств для этого не имеет. При этом ФИО45 предложил ФИО281 осмотреть , который, как объяснил ФИО45, продает ФИО47 После этого ФИО281 Х.Х. совместно с ФИО45 осмотрели указанный жилой дом с внешней стороны, ФИО281 согласился приобрести его в собственность. После этого ФИО281. и ФИО45, действующий на основании доверенности от продавца жилого  ФИО47, обратились к Степанову А.К. как к специалисту по оказанию риэлторских услуг, для оформления кредита. Степанов А.К., используя данную ситуацию, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из , введя в заблуждение ФИО281 уговорил последнего оформить на свое имя кредит на сумму  руб., обещая последнему содействие по оформлению документов, необходимых для получения кредита, а также произвести предварительную оплату в банк в размере % стоимости приобретаемого дома. Затем Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что в соответствии с Порядком предоставления  и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости банк предоставляет целевой кредит «ипотечный» после подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости приобретаемого им объекта в размере % от стоимости объекта недвижимости или наличия у него собственных средств в указанном размере, создавая видимость законности своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, используя личный ноутбук «RoverBook Pro», изготовил фиктивный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО47, между представителем продавца ФИО45 и покупателем ФИО281., включив в п.2.1. указанного договора заведомо ложные сведения о стоимости дома в  руб., из которых  руб., якобы, выплачены за счет собственных средств покупателя в качестве предварительной оплаты в размере % стоимости приобретаемого объекта недвижимости, оплата оставшейся части  руб. – за счет средств кредита, предоставляемого  путем перечисления кредитных средств на лицевой счет покупателя ФИО281 №, открытого в  с последующим перечислением по его поручению на лицевой счет №, открытого на имя представителя продавца - ФИО45 После этого Степанов А.К. тогда же, там же составил фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб. от ФИО281. представителю продавца ФИО45, внеся подписи за супругу покупателя ФИО281 – ФИО49 в соответствующих графах, придав тем самым предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и акту приема-передачи денежных средств вид оформленных документов.

Затем Степанов А.К. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время сообщил ФИО281 о том, что для получения в банке целевого кредита «ипотечный» в размере  руб. последнему необходимо подыскать трех поручителей, передать паспорта и справки о доходах последних для заполнения им заявления-анкеты и последующего предоставления их в  для оформления кредита на имя ФИО281 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО281 в офисе  передал Степанову А.К. свой паспорт, как заемщика, паспорт нигде не работающей супруги ФИО49, как созаемщицы, паспорта поручителей ФИО50,  и нигде не работающих знакомых ФИО56 и ФИО54, а также справку о доходах поручителя ФИО50

Получив указанные документы, Степанов А.К., действуя в интересах преступной группы и осуществляя общий преступный умысел организованной преступной группы, зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами, для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, используя личный ноутбук , изготовил заведомо поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние 6 месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише , справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № на имя ФИО54 с отражением в ней заведомо ложных сведений о месте его работы в должности , и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб.  коп. используя при ее изготовлении поддельное клише , трудовую книжку на имя ФИО49 о ее работе в должности  заверенную оттиском поддельной печати , и трудовую книжку на имя ФИО54 о его работе , заверенную оттиском поддельной печати . Далее Степанов А.К., из корыстной заинтересованности, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной группы, действуя согласованно с Александровой Т.В., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, в неустановленные следствием время и месте, через последнего изготовил поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере . коп., заверив ее поддельным клише  а также собственноручно изготовил поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО281. с отражением в ней заведомо ложных сведений о месте его работы в должности  расположенного по адресу: , и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., заверив справку поддельным клише 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО281, собственноручно заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита заемщику ФИО281 указав в нем ложные данные о том, что последний является собственником , расположенной в , а также указав в нем анкетные данные заемщика ФИО281 созаемщика ФИО49, поручителей ФИО50, ФИО56 и ФИО54, сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика и поручителей в соответствующих графах, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы –  Александровой Т.В. для оформления кредита.

Александрова Т.В., в тот же день в неустановленное следствием время, полностью осведомленная о действиях участника преступной группы Степанова А.К., достоверно зная, что представленные документы по заявке заемщика ФИО281 поддельные, используя свое служебное положение, произвела расчет платежеспособности заемщика ФИО281 и его поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения  включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы подтверждении заемщиком ФИО281 факта оплаты части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости по предварительному договору купли-продажи, чего не было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, с целью незаконного получения кредита в , получив ДД.ММ.ГГГГ решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка о предоставлении на имя заемщика ФИО281 целевого кредита «ипотечный», включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО281 факта оплаты части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости в размере  руб., оформила на имя заемщика ФИО281 кредит «ипотечный» в сумме  руб. под % годовых на приобретение целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:  на срок кредитования –  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку заемщика ФИО281 и его поручителей в  № для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между  в лице  ФИО296 и заемщиком ФИО281 в помещении указанного филиала, расположенного по адресу: , был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО281 был предоставлен целевой кредит «ипотечный» на приобретение целого жилого кирпичного дома и земельного участка, расположенного по адресу: , на сумму  руб. со сроком погашения  лет по % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, сумма кредита в тот же день была перечислена со счета №, открытого на имя ФИО281., на счет номер №, открытый на имя ФИО45 В тот же день ФИО45 получил указанную сумму денег в кассе , из которых  руб. передал продавцу указанного дома ФИО47, а оставшуюся часть передал Степанову А.С., которыми Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели и распорядились по собственному усмотрению.

После завладения денежными средствами , Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежных средств в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО281 ФИО281 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по собственному усмотрению.

Своими действиями Степанов А.К., Александрова Т.В. и ФИО45 причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему, как к специалисту по работе с недвижимостью, обратились ФИО281 и ФИО45. ФИО281 сказал, что он хочет в кредит купить жилой , а ФИО45 представился представителем продавца; со слов ФИО281 и ФИО45 он узнал о стоимости приобретаемого имущества – . руб. Перед ним (Степановым А.К.) стояла задача составить предварительный договор купли-продажи указанного дома, а после получения ипотечного кредита – основной договор купли-продажи жилого дома, выполнить действия по страхованию жилого дома. Он предложил ФИО281 представить свои паспортные данные, а ФИО45 - принести правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, копию доверенности продавца. Спустя несколько дней ФИО45 и ФИО281 пришли к нему, ФИО173 передал ему правоустанавливающие документы на дом, доверенность от ФИО47, а ФИО281 передал копию первой и второй страниц своего паспорта. Он составил им предварительный договор купли-продажи жилого  и земельного участка, где представителем продавца выступал ФИО45, а покупателями - ФИО281 и его супруга ФИО49. Стоимость жилого дома согласно предварительному договору купли-продажи составляла  рублей. Со слов ФИО281 последний согласовал предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в . В очередной раз ФИО281, придя к нему с ФИО45, сообщил, что получение кредита возможно лишь при условии выплаты продавцу  процентов стоимости недвижимого имущества. Поэтому он оформил им акт приема-передачи денежных средств в размере  руб., ФИО45 подписал указанный акт. ФИО281 забрал предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и акт приема-передачи денежных средств с собой для подписания. На следующий день ФИО281 принес ему бланк заявления-анкеты на получение кредита, копию своего паспорта, а также копии паспортов супруги, поручителей, попросил заполнить бланк заявления-анкеты. Чистый бланк справки для получения ссуды, выданный ФИО281 в , он заполнил сам, внеся в него сведения о работе ФИО281 в , а также внеся сведения о его (ФИО281) заработной плате, расшифровку подписи руководителя ФИО179 и  ФИО180. ФИО281 сказал, что указанную справку он отнесет в организацию и что там на справке поставят подписи и печать. Справку для получения ссуды на имя супруги ФИО281 – ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в  и ее доходе он (Степанов А.К.) напечатал сам по просьбе ФИО281 с образца, который ему ранее принес ФИО281. Печать и штамп на указанной справке он не проставлял. Кем была подписана указанная справка, кто поставил на указанной справке штамп и печать – он не знает. Справку на имя поручителя ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО281 принес ему сам, с указанной справки он внес сведения о поручителе ФИО50 в бланк заявления-анкеты. По просьбе ФИО281 и с его слов он также заполнил чистый бланк справки о работе ФИО182 , и о его доходе. ФИО281 сказал, что подпись руководителя, штамп и печать организации Огурцов получит сам. Составлял ли он справку о доходах на имя ФИО54, он не помнит. С указанных справок он внес сведения в бланк заявления-анкеты. Указанные справки и заявление-анкету ФИО281 забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО281 приехал за ним, попросил поехать с ним в банк с тем, чтобы он (Степанов А.К.) получил расчет за проделанную работу в сумме  руб. В банке они встретили ФИО45 и ФИО47. ФИО45 получил деньги, после чего они с ФИО281 и ФИО173 сели в машину к последнему. Здесь ФИО173 дал тему (Степанову)  руб. за проделанную работу, и  руб. для страховки дома. Остальные деньги ФИО45 передал ФИО281. После этого они с ФИО281 пересели в машину ФИО281. Здесь ФИО281 сказал, что он сам застрахует дом и поэтому он вернул последнему  руб. Со дня получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года он (Степанов А.К.) ежемесячно вносил платежи по указанному кредиту, всего на сумму  руб. Указанные платежи он вносил по следующей причин: в ДД.ММ.ГГГГ года он взял у ФИО3 в долг  рублей. ФИО281 хотел построить , для открытия которой ему необходимы были деньги. При этом между ним, ФИО3 и ФИО281 была договоренность о том, что половина указанной суммы –  руб. пойдет на открытие станции , а вторая половина – на покупку однокомнатной квартиры в . Поэтому он ежемесячно вносил платежи по кредиту ФИО281 из суммы кредита, полученного ФИО3, в пределах полученной им (Степановым А.К.) от ФИО3 суммы - руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО281 сообщил ему, что он решил продать дом, поскольку у него нет средств для погашения кредита.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала, показав, что она по заявке ФИО281 занималась оформлением последнему кредита «ипотечный». После того, как кредитное дело проверили юристы и кредитный комитет вынес по заявке ФИО281 положительное решение, последнему был выдан кредит на сумму  руб. При этом деньги в сумме  руб. мог получить только продавец, то есть в данном случае ФИО45, представитель продавца. Поэтому она не могла завладеть указанными деньгами. При каких обстоятельствах ФИО281 был заполнен бланк заявления-анкеты – она не знает, поскольку заемщики приносили указанные бланки уже в заполненном виде. Проверка подлинности справок о доходах в ее обязанности не входит; справки о доходах заемщика ФИО281, созаемщика и поручителей у нее сомнений не вызывали, эти справки не вызвали сомнений ни у службы безопасности банка, ни у юристов. Факт оплаты заемщиком ФИО281 части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости в размере  рублей состоялся без ее участия; ФИО281 был представлен акт приема-передачи денежных средств, что было достаточным для внесения ею в кредитный договор сведений об этом.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевших ФИО52 показал, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя ФИО281 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет  руб. коп.

Свидетель ФИО281 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он поделился со своим знакомым ФИО45 о том, что хочет купить дом, но кредит ему в банке не выдают. ФИО45 сообщил, что у него есть на примете дом для продажи. После этого они вместе с ФИО45 поехали посмотреть указанный дом – это был  Они осмотрели указанный дом снаружи, он согласился купить его. Затем они с ФИО45 поехали к человеку, который, со слов ФИО45, поможет ему (ФИО281.) оформить кредит в банке и документы на дом. Им оказался Степанов. Он сообщил Степанову, что нигде не работает, поэтому справки о доходах для получения кредита у него нет. На это Степанов сообщил, что справка о доходах – не его проблема. Степанов попросил у него ксерокопию паспорта, попросил найти трех поручителей. Через несколько дней он нашел поручителей – соседа по дому ФИО196, жену ФИО49 и тещу ФИО50, привез Степанову ксерокопии паспортов указанных лиц. В это время сюда подъехал ФИО45, показал фотографии дома снаружи и сообщил, что, поскольку дом продается вместе с мебелью, хозяева его оценили в  руб. Степанов сказал, что на такую сумму нужно найти еще одного поручителя. Тогда он поехал в  и попросил своего знакомого ФИО182 выступить поручителем, на что последний согласился, дал ему ксерокопию паспорта, которую он передал Степанову. Спустя ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил то ли Степанов, то ли ФИО45, сказав, что ему надо зарегистрировать брак с ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО49 брак, копию паспорта с отметкой о вступлении в брак отвез Степанову. В это время сюда подъехал ФИО45; Степанов начал печатать предварительный договор купли-продажи жилого дома, сказал, что надо внести на счет Юсупова % от стоимости дома –  руб. или иметь расписку о том, что Юсупов получил указанную сумму денег от него (ФИО281). Степанов сказал, что даст ему в долг  руб. и что указанную сумму он отдаст ФИО45 сам. Он (ФИО281.) ФИО45 деньги в сумме  руб. не передавал, расписку не подписывал. Дал ли Степанов указанную сумму денег ФИО45, он не знает. Подписав предварительный договор купли-продажи жилого дома, он уехал. Через ДД.ММ.ГГГГ дня ему позвонил Степанов или ФИО173 и попросил приехать в банк с поручителями. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с женой ФИО49, поручителями ФИО196 ФИО50 и ФИО56 в банк. Расписавшись в документах, они ушли. Степанов попросил его прийти в банк вечером за получением денег. В операционной кассе он подписал документ, из которого следовало, что деньги с его счета переведены на счет ФИО45, последний ему деньги не давал. На следующий день Степанов оформил договор купли-продажи жилого , а затем он (ФИО281.) уехал на заработки в . ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в , взял у продавца дома ФИО47 ключи от дома, зашел вовнутрь дома и увидел, что в доме нет ни пола, ни отопления, ни газа, ни воды, одна коробка. Он стал предъявлять ФИО45 претензии по поводу этого, на что последний сказал: «Ты кредит получил? Дом купил?» Степанов также ответил, что сейчас уже ничего сделать невозможно.

Показания свидетеля ФИО281 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО47, продавец жилого  и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подтвердила тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года она продала  ФИО281 через своего представителя ФИО45. Указанный дом она продала за  руб.; своему представителю ФИО45 за проделанную работу она отдала  руб. За сколько фактически ФИО173 продал указанный дом ФИО281, ей не известно.

Свидетель ФИО45 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ранее знакомый ему ФИО281 поделился о том, что он хочет купить жилой дом, на что он сообщил последнему о том, что его родственница ФИО47 собирается продать  После этого они втроем: он, ФИО281 и муж продавца ФИО47 осмотрели указанный дом; ФИО281 и муж ФИО47, осматривая дом, общались между собой. ФИО281 указанный дом понравился, последний сказал, что будет заниматься оформлением документов. Позже ФИО47 оформила на него нотариальную доверенность на продажу дома. Осенью 2007 года ФИО281 занимался оформлением документов на дом на себя. В риэлторской фирме Степанов составил им предварительный договор купли-продажи жилого дома; была составлена расписка о том, что он (ФИО45) получил от ФИО281  руб., хотя указанную сумму он не получал. Спустя некоторое время ФИО281 позвонил ему и попросил, чтобы ФИО47 приехала в банк, так как он должен был получить в банке деньги и рассчитаться с ФИО47. В банке ФИО281 сказал, что деньги в сумме  руб. с его счета будут переведены на его (ФИО45) счет; в банке находился и Степанов. Получив деньги, он передал ФИО47 деньги в сумме  руб. После этого они с ФИО281 и Степановым сели в автомашину. Здесь он спросил ФИО281: «Ты ФИО28 (Степанову) должен?», на что последний назвал какую сумму, перечисляя, за что он должен Степанову деньги. Указанную сумму денег он (ФИО45) передал Степанову А.К., а оставшуюся часть отдал ФИО281. После этого они разошлись. За проделанную им работу ФИО227 дала ему  руб.

Свидетель ФИО229 в судебном заседании подтвердил тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО281. жилой  за .руб.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., кроме того, подтверждается копией кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ., с одной стороны, и созаемщиками ФИО281. и ФИО49, с другой стороны, в сумме  руб. под  процентов годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявления-анкета и копия кредитного договора содержатся в кредитном деле ФИО281 Х.Х., изъятом протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В указанном кредитном договоре имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денег в сумме  рублей на счет  в качестве тарифа за ссуду, в котором в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К.

Из указанного кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют поручительства физических лиц ФИО50, ФИО54 и ФИО56

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО281 (до заключения брака – ФИО49., ФИО54 и ФИО50 подтвердили тот факт, что они выступали созаемщиком и поручителями соответственно по кредиту ФИО234 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО281 он в  никогда не работал, справку из указанного предприятия никому не представлял.

Свидетель ФИО281 (до заключения брака- ФИО49) ФИО49 в судебном заседании показала, что она в  никогда не работала; справку о том, что она работает в указанном  и другие документы никому не представляла; подпись в заявлении-анкете, в предварительном договоре купли-продажи жилого дома ей не принадлежит.

Свидетель ФИО54 показал, что он  никогда не работал; справку о том, что он работает в указанном , и копию трудовой книжки в  не представлял; подпись в заявлении-анкете ему не принадлежит.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО56, данных последним в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО281 попросил его выступить поручителем по его кредиту, на что он согласился, передал последнему свой паспорт. Спустя несколько дней они с ФИО281 поехали с банк для подписания документов по его кредиту. В  он никогда не работал, подпись в заявлении-анкете ему не принадлежит ( л.д. №).

Доводы свидетелей ФИО281., ФИО239 ФИО54 и ФИО56 (данные последним в ходе предварительного следствия) о том, что они нигде не работали, справки для получения ссуды никому не предоставляли, находят подтверждение материалами дела.

Так, согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз, подписи от имени ФИО54, расположенные на последней странице заявления-анкеты ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ в первой строке после слов «подпись поручителя», на копии 1-ой страницы трудовой книжки на имя ФИО54 после слов «подпись владельца книжки», выполнена не самим ФИО54, а другим лицом ( л.д.№); подпись от имени ФИО56, расположенная на последней странице заявления-анкеты ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ в  во второй строке после слов «подпись поручителя» выполнена не самим ФИО56, а другим лицом ( л.д.№); подпись от имени ФИО50, расположенная на последней странице заявления-анкеты ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ в строках после слов «подпись залогодателя» выполнена не самой ФИО50, а другим лицом ( л.д.№); подписи от имени ФИО49, расположенные на последней странице заявления-анкеты ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ в строках после слов «подпись созаемщика», на 3-м листе предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ФИО281 под словом «подписи», на акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ФИО281. под словом «подписи сторон», на копии первой страницы трудовой книжки на имя ФИО49 в строке после слов «подпись владельца книжки», выполнены не самой ФИО49, а другим лицом ( л.д.№); подписи от имени ФИО281., расположенные в графах «подпись заемщика (созаемщика) 6-ой страницы третьего листа заявления-анкеты ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО281., а другим лицом (лицами) (л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные на заявлении-анкете в  на имя ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме буквенно-цифровых записей «по базе данных проверено. Поручительства и кредиты учтены», номера и даты заявлений и «№», выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенно-цифровые записи на справках для получения ссуды (оформления поручительства) в  на имя ФИО281 от ДД.ММ.ГГГГ, и на имя ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме буквенно-цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ» на справке на имя ФИО281. выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы следует, что оттиск круглой печати расположенной на справке для получения ссуды на имя ФИО56 нанесен печатью, не принадлежащей . Исследуемый оттиск штампа, расположенный на справке для получения ссуды на имя ФИО56 нанесен штампом, не принадлежащим  ( л.д.№.

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО56 в штате указанного предприятия не состоял (л.д.№); копией журнала регистрации выдачи справок о доходах с  подтверждается, что ФИО56 справка о доходах не выдавалась ( л.д.№).

Справкой, выданной  подтверждается, что ФИО54 в трудовых отношениях с указанным  не состоял ( л.д. №

Свидетель ФИО57, , показала, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной , печать и штамп указанной организации не принадлежат; подпись в графе «главный бухгалтер» ей не принадлежит.

Тот факт, что денежные средства в сумме  рублей были похищены Степановым А.К. и Александровой Т.В., подтверждается, кроме того, стенограммами расшифровки разговоров.

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сообщает последней: «… ты знаешь, что 99 процентов того, что налоги по ФИО281 платить не нужно?», на что Александрова Т.В. отвечает: «… Я говорю, триста тысяч на троих – по стольнику-это очень хорошо, очень красиво, грамотно» (л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сообщает последней: «ФИО253, как я обещал, звоню тебе, хочу обрадовать: все, вопрос по налогам решил», на что Александрова Т.В. отвечает: «Очень хорошо. То есть, это в принципе, меня очень радует, но только, единственное, что деньги-то мы все равно взять не можем», Степанов А.К. в ответ: «Ну это, другой вопрос», а Александрова Т.В. продолжает: «Ну это – дело времени» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО45 следует, что последний сообщает Степанову А.К.: «ФИО28, я разговаривал с ФИО255 насчет налога. Ну, в общем, так, я ей сейчас объяснил ситуацию всю, я говорю, вы давайте меня не подводите, это говорю, деньги людей, к вам придет во вторник человек с документами, вы, говорю, подпишите эти документы, продажа будет на пенсионера. Я ей все объяснил», на что Степанов А.К. ответил: «Ну там не на пенсионера, ну, понятно, хорошо», после чего ФИО173 продолжил: «Ну я ей сказал, что… но правильно же: пенсионер, который налогами не облагается, так получается?», на что Степанов А.К. ответил: «Нет-нет-нет, я еще лучший вариант нашел. Хорошо, по любому я подойду, ты предупреди». Далее ФИО45 продолжил разговор: «Давай, я тебе дам сейчас номер телефона ее, потому что она лежит в больнице. Я ей сказал, что с документами придет от меня человек – ФИО28 ФИО28 я говорю, подпишите, говорю, документы. Она говорит: «Все поняла». Я говорю, вы давайте меня не подводите, я вам помог продать дом, тут люди, я говорю, так деньги не надо, поэтому в Регпалате Ваши документы, говорю, находятся, потому что решали вопрос с налогом. Она говорит: «А я как 13%, теперь же мне тоже надо отдавать от суммы». Я говорю, вам все объяснит человек. Ты сейчас можешь записать ее номер?», на что Степанов А.К. ответил: «Извини, нет, я вот как-то не в рабочей обстановке». Тогда ФИО45 продолжает: «Она ждет, ладно, во вторник. Потому что мне ФИО33 позвонила и сказала, в чем вопрос. Хорошо?», на что Степанов А.К. ответил: «Да. Ну ты рад, что я решил?... Я думаю, вообще январь закроем нормально, ну, я загадывать не буду, конечно… Как положено по плану» ( л.д. №).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что в ходе разговора Степанов А.К. сообщает Александровой Т.В.: «Хотел сказать, что оценка по ФИО281 дому, ?», после чего на вопрос Александровой Т.В. к нему: «А мы оценили во сколько?» отвечает: «… от ДД.ММ.ГГГГ». Далее Александрова Т.В. рассуждает: «Хорошо. Тогда насчет оплаты вот эти  мы с тобой также сделаем, как я сказала? Забираем просто, вот  было тогда у нас, да?...Делить будем: ты, я и ФИО258. ФИО258 ничего не скажет» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО49, следует, что последняя спрашивает Степанова А.К. не принадлежит ли номер № ФИО31 (имя в виду ФИО114, покупателя ), который постоянно ей названивает, на что Степанов А.К. подтверждает подозрения ФИО49 Далее на вопрс ФИО49.: «И что мне ему говорить?», Степанов А.К. советует: «А не знаю. Говори пока, что мужа дома нет, и все» ( л.д. №).

Стенограммами расшифровки разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО53 подтверждается, что последний предъявляет претензии по поводу того, что ФИО49 отказывается давать свое согласие на продажу , а также по поводу того, что никак не может добиться того, чтобы ФИО49 оформила у нотариуса согласие на продажу дома ( л.д. №).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что в ходе разговора Степанов А.К. сообщает Александровой Т.В. о том, что встреча с ФИО281 и покупателем его дома в очередной раз не состоялась, на этот раз по причине покупателя, на что Александрова Т.В. спросила: «У меня все ФИО265 спрашивает, посылать запрос, не посылать, посылать, не посылать? …Слушай, а меня еще вот такой вопрос интересует, а он деньги истратил, то есть, которые забрал, да?», на что Степанов А.К. ответил утвердительно, после чего Александрова Т.В. продолжила «А-а, то есть денег уже нету», и Степанов А.К. продолжил: «Он даже заплатить не может. Поэтому и боится сейчас встречаться с этим, покупателем ( л.д. №).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что в ходе разговора Александрова Т.В. сообщает: «…Вот если ФИО281 напишет письмо в адрес, да, то есть, ну вот помнишь, о чем говорили, да?... Вот это облегчит его участь. Потому что если у меня в деле официальная переписка, на момент уже, то есть на момент возникновения первой просроченной задолженности, да, чтобы суд видел, что человек действительно хотел погасить, но не мог». Далее Александрова Т.В. продолжает: «… И хотелось бы мне денег», на что Степанов А.К. сообщает: «Ну в обед, ФИО253, в обед», на что Александрова Т.В. отвечает: «Если вдруг, нет, мне не прямо уж вот прям, если вдруг мне нужно будет», на что Степанов А.К. отвечает: «Ну я-то думаю, хоть на мебель-то сегодня я тебе привезу ( л.д. №).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО281 следует, что фактически он дом приобрел за  руб., которые были переданы продавцу дома ФИО255, а остальные  руб. оставил у себя ФИО258 ( л.д.№).

Из заключения фоноскопической экспертизы следует, что дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д.№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., кроме того, подтверждается:

- протоколами обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которых обнаружены и изъяты приходные кассовые ордера на имя ФИО281.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К., чистый бланк справки для получения ссуды в , лист бумаги формата А4, на котором имеются оттиски печати  копия листов 18-19 паспорта серии  №; справка для получения ссуды в  на имя ФИО49 с  справка о доходах физического лица с  на имя ФИО54, лист бумаги формата А4, на котором имеются оттиски печати , копия паспорта на имя ФИО281, копия справки о заработной плате для оформления кредита на имя ФИО49, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО54, копия трудовой книжки на имя ФИО54, копия предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№

- протоколом выемки, из которого следует, что в  изъяты мемориальные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме  руб. по кредитному договору ФИО281 номер счета №, были списаны для зачисления на счет номер №, открытый на имя ФИО45; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., зачисленных на счет ФИО281 расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., снятых со счета ФИО281. последним ( л.д. №).

- протоколом выемки в  книги учета заявок по программе «Жилище» за  год; под порядковым номером в указанной книге указан кредит, выданный ФИО281 сумма кредита –  на покупку ; согласно данным указанной книги  по кредиту ФИО281 значится Александрова ( л.д.№);

- протоколом выемки в  документов: номер ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в виде платежного поручения № от

ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К.; приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись ФИО281, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, номер счета  о снятии им ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме  руб. ( л.д.№);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО281., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены денежные средства в размере  руб., которые в тот же день безналичным путем переведены на лицевой счет, принадлежащий ФИО45 ( л.д.№);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО45, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет со счета, открытого на имя ФИО281., зачислены денежные средства в размере  руб. ( л.д.№).

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств  на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО281 уговорив последнего оформить банковский кредит, подделав, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, документы: заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО281 справки о заработной плате на имя ФИО49, ФИО54, ФИО281 ФИО56, трудовую книжку на имя ФИО54, составив фиктивный договор купли-продажи жилого , фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб., включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО281 факта оплаты части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости в размере  руб., и представив указанные документы в  ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО281 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа,

предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют. Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

Кроме того, суд исключает из предъявленного Степанову А.К. и Александровой Т.В. обвинения признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимыми преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ   в дневное время Степанов А.К., продолжая свою преступную и согласованную с участником организованной преступной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения денежных средств из  в ходе разговора с ФИО281 работающим на тот момент водителем у Степанова А.К., сообщил о том, что намерен приобрести квартиру в городе Канаше, оформить для этой цели кредит в  и попросил ФИО281 подыскать ему заемщика, и поручителей для оформления кредита на свое имя, пообещав, что кредит он будет погашать сам. При этом ФИО281, непосвященный в их преступные замыслы, не зная об истинных намерениях Степанова А.К., направленных на хищение денежных средств и не предполагая, что его используют для достижения преступных целей организованной преступной группы, согласился помочь Степанову А.К. В это же время ФИО281 по просьбе Степанова А.К. под предлогом строительства своего  обратился к своему  ФИО3 с просьбой оформить на свое имя кредит в , пообещав последнему трудоустройство в  и досрочное погашение кредита, на что ФИО3, введенный в заблуждение и не предполагая, что его просто используют для достижения преступных целей, согласился выступить в качестве заемщика при оформлении кредита. Получив согласие ФИО3, а также согласие своих знакомых ФИО54, ФИО9 и ФИО291, ФИО281. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года забрал у ФИО3, ФИО54, ФИО9 и ФИО291 паспорта, передал их Степанову А.К., который использовал их для изготовления заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита. При этом Степанов А.К., заметив в паспорте ФИО3 сведения о регистрации последнего в , ДД.ММ.ГГГГ снял последнего с регистрационного учета в территориальном пункте , после чего, используя поддельное клише , внес в графу «место жительства» в паспорте ФИО3 ложные сведения о регистрации последнего в , принадлежащей на праве собственности ФИО54

При этом Степанов А.К. из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , создавая видимость законности производимых им действий, зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27 июля 2006 года, №229-3/6-р от 29 июня 2006 года) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, и, заручившись их поддержкой, в неустановленное следствием время и месте, через последних изготовил заведомо поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении клише  справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с отражением в ней заведомо ложных сведений о месте ее работы в должности   и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении клише , справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО291 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб.  коп., используя при ее изготовлении поддельное клише

Кроме того, Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что для оформления в  целевого кредита на «недвижимость» одновременно с пакетом документов необходимо представить смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (отделочных) работ, используя личный ноутбук «, в неустановленные время и месте от имени заемщика ФИО3 изготовил заведомо поддельную смету расходов на сумму  руб. на квартиру по месту жительства поручителя ФИО54 по адресу:  собственноручно внеся подпись за заемщика ФИО3 в графе «составил» напротив фамилии последнего, придав тем самым бланку сметы вид оформленного документа. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО3 собственноручно заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на заемщика ФИО3., указав в нем заведомо ложные сведения о том, что последний является собственником , а также указав в бланке заявления анкетные данные заемщика ФИО3, созаемщика ФИО54, поручителей ФИО9 и ФИО291 и сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика и поручителей в соответствующих графах напротив их фамилии, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. в неустановленное следствием время, полностью осведомленная о действиях другого участника преступной группы, достоверно зная, что представленные документы по заявке заемщика ФИО3 поддельные, используя свое служебное положение, произведя расчет платежеспособности заемщика ФИО3 и его поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения , включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО3 факта оплаты % от стоимости ремонтных работ, составляющих  руб., копией сберегательной книжки на имя последнего, чего не было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на имя заемщика ФИО3 целевого кредита «на недвижимость», включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО3 факта оплаты части стоимости ремонтных работ в размере  руб., оформила на имя заемщика ФИО3 кредитный договор «на недвижимость» в сумме  руб. под % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: , на срок кредитования  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить его явку заемщика ФИО3 и его поручителей в  для подписания кредитного договора, что Степанов А.К. через ФИО281 Х.Х., не посвященного в преступные замыслы организованной преступной группы, и выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между  в лице  ФИО296 и заемщиком ФИО3 в помещении указанного филиала был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО3 был предоставлен целевой кредит «на недвижимость» на ремонт квартиры, расположенной по адресу: , на сумму  рублей со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, сумма кредита в тот же день была перечислена со счета №, открытого на имя ФИО3, на счет №, открытый на имя Степанова А.К. После получения денег в кассе  в сумме  руб. Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели и распорядились ими по собственному усмотрению.

После завладения денежными средствами  Степанов А.К. и Александрова Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежных средств в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО3 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Степанов А.К. и Александрова Т.В. причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО281 предложил ему участвовать поровну в совместной деятельности: в благоустройстве приобретенного им , либо в создании  в , либо в приобретении квартиры с целью ее дальнейшей перепродажи. Он согласился на 2 и 3 варианты. Спустя некоторое время ФИО281 сообщил, что родственник ФИО3 возьмет для него (ФИО281) на эти цели кредит в , а затем, съездил со своим родственником в банк, сообщил, что ФИО3 в банке могут выдать кредит в сумме  руб. На эту сумму в то время можно было приобрести однокомнатную квартиру. После этого ФИО281 привез ему бланк заявления-анкеты, чистые бланки справок о размере заработной платы, паспортные данные заемщика, созаемщика, поручителей. Он заполнил справку о заработной плате на имя ФИО291 и ФИО9 с образца справок, представленных ему ранее ФИО281 Кроме того, он заполнил заявление-анкету со справок о доходах и паспортных данных заемщиков, созаемщика и поручителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО281 сообщил, что в указанный день состоится выдача ФИО3 кредита. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он (Степанов А.К.) пришел в банк, проплатил тариф за обслуживание ссудного счета, страховку, поскольку денег у ФИО281 не было; с согласия ФИО281 и ФИО3 решили перевести деньги со счета ФИО3 на его (Степанова А.К.) счет. В тот же день он снял со своего счета  руб. ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО300 выехала в  для подписания договора о долевом участии в строительстве квартиры по  на сумму  руб. Спустя некоторое время ФИО281 забрал у него на свои цели  руб. После этого он проплачивал платежи по указанному кредиту в пределах взятой им (Степановым А.К.) из указанного кредита суммы.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поинтересовался у нее условиями получения кредита на ремонт жилья, взял бланки справок о заработной плате, заявление-анкету. Спустя некоторое время ФИО3 принес ей пакет документов, необходимых для получения кредита. В представленных ФИО3 справках о доходах на себя и поручителей она проверила дату и подписи руководителей, составила расчет платежеспособности заемщика и поручителей. Факт оплаты денежных средств в размере % стоимости ремонтных работ ФИО3 представил в виде товарных накладных. Затем, исполняя свои служебные обязанности, подготовила всю кредитную документацию, заемщику ФИО3, созаемщику ФИО9, поручителям ФИО196 и ФИО281 озвучивала сумму кредита, за кого они поручаются. Денежные средства по кредиту ФИО3 она не похищала, указанный кредит не погашала.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего –  ФИО52 показал, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет  руб. коп.

Свидетель ФИО3 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) значащийся заемщиком) показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО281 попросил взять для него кредит в банке на сумму .руб., объяснил, что деньги нужны для покупки жилого дома, что через  кредит погасит. Для этой цели он отдал ФИО281 свой паспорт, по просьбе ФИО281 выписался из . Позже ФИО281 сказал, что его (ФИО3) прописали в , что он женат на ФИО196. Спустя некоторое время ФИО281 привез его в , где он увидел ФИО291, ФИО196, Степанова. Он знал, что ФИО291 и ФИО196 являются поручителями по кредиту. Кроме указанных поручителей других поручителей он в банке не видел. В  ФИО281 провел их в кабинет, где он расписался в документах на получение кредита, содержание документов не читал. В  ФИО281 со Степановым открыли на его (ФИО3) сберкнижку, куда были перечислены .руб., а затем эти деньги были переведены на счет Степанова. В банке ФИО281 сказал, что кредит будет погашать Степанов. В  он никогда не работал, справку о заработной плате оттуда ни ФИО281 ни в банк не предоставлял; подпись в заявлении-анкете ему не принадлежит.

Свидетель ФИО291. (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся заемщиком) показал, что ДД.ММ.ГГГГ года сосед по деревне ФИО281 уговорил его выступить поручителем по кредиту на сумму свыше  тыс. руб., на что он согласился и отдал ему свой паспорт. Для какой цели ФИО281 нужен был кредит, он не знает, ФИО281 не уточнял, для кого берется кредит, кто будет гасить его. Спустя неделю ФИО281 привез их с ФИО3 в , где они встретили Степанова. Затем ФИО281 привез сюда ФИО196. В  Степанов провел их в кабинет, здесь он (ФИО291 расписался в документах на получение кредита, содержание документов не читал. ФИО9 он не знает, в  ее с ними не было. Он  никогда не работал, справку о заработной плате оттуда ни ФИО281 ни в банк не представлял; подпись в заявлении-анкете ему не принадлежит.

Свидетель ФИО54 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся поручителем), показала, что однажды в ДД.ММ.ГГГГ года сосед ФИО281 попросил ее выступить поручителем у ФИО3 на сумму .руб., объяснил, что деньги ему (ФИО281 нужны на ремонт приобретенного им дома, что со справками проблем не будет, поскольку в банке у них «свои люди». Она согласилась на предложение ФИО281, отдала ему свой паспорт. Спустя  дней ФИО281. повез ее с ФИО3, ФИО291 и женщиной (фамилию которой она не знает) в , где она встретила ранее знакомого ей Степанова А.К. Здесь они по одному заходили в кабинет кредитного инспектора, она (ФИО54) расписалась в представленных ей документах, содержание документов не читала. Позже ФИО281 рассказал, что деньги по этому кредиту пошли на строительство жилого дома в районе . Она в браке с ФИО3 не состояла, ФИО3 в занимаемой ею  не был зарегистрирован.

Свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО281 сказал ей о том, что он хочет взять кредит в  для открытия своего , попросил ее выступить поручителем, говорил, что они со Степановым занимаются , обещал погасить кредит после продажи квартир. Она согласилась на предложение ФИО281, отдала ему свой паспорт. Потом она вместе с ФИО281 ездила в  для сдачи документов на комиссию по вопросу выдачи кредита, подписывала там какие-то документы, содержание документов не читала. Позже ФИО281 сообщил ей о том, что комиссия его (ФИО281.) документы на получение кредита «не пропустила», чему она не удивилась, поскольку она никакие документы не собирала. В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что по решению суда с нее взыскан долг в пользу  по кредиту на имя ФИО3. Ни заемщика ФИО3, ни его поручителей она не знает, поручителем у последнего она не являлась, не отрицает, что подпись в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей.  в  она не работала, справку оттуда никому не предоставляла.

Свидетель ФИО281 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Степанов попросил его подыскать заемщиков и поручителей для того, чтобы получить кредит и приобрести квартиру, обещал, что продаст квартиру подороже и тут же погасит кредит. Исполняя просьбу Степанова, он предложил своему родственнику ФИО3 выступить заемщиком, ФИО291, ФИО196 и еще кого-то уговорил быть поручителями, последние согласились. Кроме того, он передал Степанову ксерокопии паспортов и копии свидетельств об индивидуальном налоговом номере указанных лиц, в назначенное Степановым время привез их в . Со слов ФИО3 знает, что деньги со счета последнего были перечислены на счет Степанова.

Показания свидетеля ФИО281 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., кроме того, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в , где проживает ФИО54, ремонт не производился ( л.д.№);

- протоколами обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которых изъяты: приходные кассовые ордера на имя ФИО3: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срочное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3, примерный график платежей за подписью ФИО3, страховой полис № на имя ФИО3; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 об оплате тарифа за ссуду, в котором графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К. (л.д. №);

- протоколом выемки в  книги регистрации заявок по кредиту «на ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что в указанном журнале под номером  числится кредит, выданный ФИО3, кредитным инспектором значится Александрова Т.В. ( л.д. №);

- протоколами выемок в  расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанова А.К., согласно которому последний снял со своего счета  руб.; договора о вкладе  № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в котором в графе «представитель вкладчика» указаны анкетные данные и образец подписи ФИО93, расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К., мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ( л.д. №);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет № зачислены денежные средства в сумме  руб., которые в тот же день безналичным путем были переведены на лицевой счет №, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.№);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Степанова А.К., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет № со счета №, открытого на имя ФИО3, зачислены денежные средства в сумме  руб.( л.д. №);

Тот факт, что денежные средства в сумме  рублей были похищены Степановым А.К. и Александровой Т.В., подтверждается, кроме того, стенограммами расшифровки разговоров.

Так, из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО281 (ФИО49) следует, что последняя сообщает Степанову А.К.: «С банка опять приезжали вон на «Газели» … Теперь по ФИО3… На кого квартира-то. Соседа подняли, который прописан в этой квартире. У нас в подъезде же здесь получается. Вот они из-за этого пришли. Сосед поднялся: «Что, говорит, за ерунда такая? Ничего не пойму…» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В. следует, что Степанов А.К. сетует на то, что жена ФИО281 просит у него деньги «Дай две тысячи рублей на то, на се, на это», на что Александрова Т.В. отвечает: «Зачем они нужны вообще, у меня сто сорок тысяч просрочки, ФИО3 тридцать тысяч.., зачем они нужны, пусть живут и работают». Далее Степанов А.К. продолжает: «И за одно по ФИО325. По ФИО326 как? Хотел бы я ему помочь просто. Сейчас если получится у меня, я пока прикрою ФИО326, пока он там. Потому что до Нового года ФИО326 сам, наверное, не сможет получить», на что Александрова Т.В. спрашивает Степанова А.К.: «А у тебя деньги будут что-ли?», а Степанов А.К. отвечает последней: «Должно быть, да». Далее Александрова Т.В. продолжает: «Если вдруг будут, у меня просьба большая, у него куча их, да? … Пожалуйста, не отдавай ему, потому что он с разбегу знаешь куда бежать? За других людей платить, не за меня. Я бы хотела в первую очередь все-таки закрыть свой, а потом весь остальной портфель…» ( л.д. №).

Из заключения фоноскопической экспертизы следует, что дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств в сумме  руб. изготовил, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, и использовал подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО3, ФИО9, ФИО291 заявление-анкету от имени ФИО3, смету расходов отделочных материалов для ремонта жилья, а Александрова Т.В. включила в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО3 факта оплаты им части стоимости ремонтных работ, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные на заявлении-анкете ФИО3 в  от ДД.ММ.ГГГГ, кроме буквенно-цифровых записей «По базе проверено. Поручительства и кредиты учтены», номера и даты заявления, записи № выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческих экспертиз подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Подпись заемщика (созаемщика)», от имени ФИО3, расположенная на 2 листе сметы расхода отделочных материалов для ремонта жилой квартиры ФИО3 в строке после слов «Составил», выполнены не ФИО3, а другим лицом ( л.д.№).

Согласно заключениям судебно-почерковедческой экспертиз подписи от имени ФИО54, ФИО291 ФИО9, расположенные в графах «Подпись поручителя» заявления-анкеты ФИО3, выполнены не самими ФИО54, ФИО281 Р.З. и ФИО9, а другими лицами ( л.д.№).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что буквенно-цифровые записи на справках для получения ссуды (оформления поручительства) в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО281 Р.З., от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени ФИО59, расположенные в печатной графе «Руководитель» и рукописных графах «Директор» в справке о заработной плате для получения ссуды в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнена не самой ФИО59 ( л.д. №.

Справкой представленной  подтверждается, что ФИО3 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д.183 т.8).

Справкой представленной , подтверждается, что ФИО9 в трудовых отношениях с указанной организацией не состояла ( л.д.159 т.8).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы исследуемые оттиск круглой печати и оттиск штампа, расположенные на справке для получения ссуды на имя ФИО291., нанесены печатью и штампом, не принадлежащими эксплуатационному  ( л.д.№).

Копией журнала регистрации выдачи справок, представленной  справка о доходах не выдавалась ( л.д.№).

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО3, обещая последнему, что ему не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, подделали, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, и использовали подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО3, ФИО291., ФИО9, заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов на ремонт квартиры, сведения о подтверждении заемщиком ФИО3 части стоимости ремонтных работ в кредитном договоре и, представив указанные документы в , ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО3 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют.

Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года   в дневное время Степанов А.К., продолжая совместную и согласованную с участником организованной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения денежных средств из , в ходе разговора с нигде не работающим ФИО7 узнал, что последний нуждается в деньгах для исполнения условий кредитного договора, заключенного им с . Степанов А.К., используя данную ситуацию, обратился к ФИО7 с просьбой оформить на себя кредит в , пообещав ему за это денежное вознаграждение, а также обещав, что он будет погашать указанный кредит и кредит, полученный ФИО7 в ». ФИО7, введенный в заблуждение и не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, согласился выступить в качестве заемщика при оформлении кредита на его имя, обещав Степанову А.К., что поговорит с нигде не работающей супругой ФИО61 выступить в качестве созаемщика по кредиту, а затем передал Степанову А.К. свой и супруги паспорта, которые последний использовал для изготовления заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита.

Степанов А.К., пользуясь широким кругом связей и знакомств среди работников предприятий  и в пределах Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , создавая видимость законности своих действий, зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27.07.2006 г., №229-3/6-р от 20.09.2006 г.) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, через неустановленное следствием лицо изготовил заведомо поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб., используя при ее изготовлении поддельное клише  Далее Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что в качестве исполнения заемщиком обязательств по кредиту перед банком принимаются поручительства физических лиц, воспользовавшись имеющимися у него паспортами на имя ФИО63, ФИО64, ФИО65 и справкой о месте работы последней в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., представленных последними ранее для поручительства у ФИО60 и которому  отказало в выдаче кредита, и использую личный ноутбук , изготовил заведомо поддельную справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ го от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № на имя ФИО64 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб.  коп., используя при ее изготовлении поддельное клише указанного общества. Кроме того, через неустановленное следствием лицо Степанов А.К. изготовил справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО63 с отражением в ней заведомом ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише указанной организации.

Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что для получения целевого кредита на «недвижимость» необходимо представить смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов, используя личный ноутбук « в неустановленные время и месте изготовил от имени заемщика ФИО7 заведомо поддельную смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов на сумму  руб. в жилом доме по месту жительства ФИО7 в , собственноручно внеся подпись за заемщика ФИО7 в графе «составил» напротив фамилии последнего, придав тем самым бланку сметы вид оформленного документа. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения заемщиком, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО7, собственноручно заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на имя заемщика ФИО7, указав в нем анкетные данные заемщика ФИО7, созаемщика ФИО61, поручителей ФИО65, ФИО63 и ФИО64, а также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика и поручителей в соответствующих графах напротив их фамилий, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа. После этого Степанов А.К. одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы – кредитному  Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. в неустановленное следствием время, осведомленная о действиях участника преступной группы Степанова А.К., достоверно зная, что представленные им документы по заявке заемщика ФИО7 поддельные, используя свое служебное положение, произведя расчет платежеспособности заемщика ФИО7 и его поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения , включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о, якобы подтверждении заемщиком ФИО7 факты оплаты им % от стоимости ремонтных работ, составляющих  руб., платежными документами, чего не было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику ФИО7 целевого кредита на недвижимость, включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО7 факта оплаты им части стоимости ремонтных работ размере  руб., оформила на имя заемщика ФИО61 кредитный договор на недвижимость в сумме  руб. по % годовых на ремонт жилого дома, расположенного по адресу:  на срок кредитования  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку заемщика ФИО7, созаемщика ФИО61 в  для подписания кредитного договора, что Степанов А.К. через ФИО281 не посвященного в преступные замыслы организованной преступной группы, и выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между  ФИО296 и заемщиком ФИО62 в помещении указанного филиала, расположенного по адресу: г. , был заключен кредитный договор «на недвижимость» на ремонт жилого дома , на сумму  руб. со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока. Сумма кредита в тот же день был перечислен со счета №, открытого на имя ФИО7, на счет №, открытого на имя Степанова А.К. После получения денег в кассе  в сумме  руб. Степанов А.К. и Александрова Т.В. безвозмездно завладели ими и распорядились по собственному усмотрению.

После завладения денежными средствами  Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежных средств в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО7 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий Степанов А.К. и Александрова Т.В. причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что его знакомая ФИО334 обратилась к нему с просьбой дать ее родственнику ФИО112 взаймы деньги для погашения последним кредита в , на что он отказал. Позже ФИО334 обратилась к нему с просьбой составить для ФИО112 смету на ремонт жилья, так как последний намеревался взять ссуду в , а спустя некоторое время пришла к нему вместе с ФИО112. В ходе разговора с ФИО112 они договорились, что ФИО112 возьмет в  кредит на свое имя, даст ему в долг  руб. взаймы на  лет под  % годовых. Об этом он составил договор, ФИО112 подписал его. Затем он составил ФИО112 смету расходов строительных материалов для ремонта жилого дома последнего. Заявление-анкету от имени ФИО112, документы, необходимые для получения кредита, он не составлял, в банк указанные документы не предоставлял, он лишь оплатил тариф за обслуживание ссудного счета и страховку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО334 сообщила ему, что в указанный день ФИО112 выдается кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 приехал в сбербанк, получил деньги в сумме  рублей, и передал ему  рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил встретиться с ФИО112, чтобы уточнить, как он будет исполнять свои обязательства по договору займа. Они с ФИО7 решили, что он (Степанов А.К.) будет погашать ранее взятый ФИО112 в  кредит в размере  руб. и кредит, взятый в . Полученные от ФИО112 деньги он направил в свой  бизнес; он ежемесячно оплачивал кредит, оформленный на имя ФИО112 в , исполняя тем самым свои обязательства перед ФИО112 по договору займа. Оформлением указанного кредита, как ему стало известно позже, занимался кредитный инспектор  ФИО340; из полученных от ФИО112 денежных средств он Александровой Т.В. ничего не передавал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она сбором первичной кредитной документации по кредиту на имя заемщика ФИО7 не занималась, данный кредит оформлял инспектор кредитного отдела ФИО340. При каких обстоятельствах был выдан кредит ФИО7 – ей не известно. Она к ФИО340 с просьбой оформить кредит на ремонт недвижимости на имя ФИО7 не обращалась.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своей  ФИО334 с просьбой дать ему взаймы деньги для погашения кредита в «», остаток кредита в указанном банке составлял  руб.. ФИО334 предложила ему спросить деньги у ее знакомого Степанова. При встрече он сказал Степанову, что ему нужны деньги для погашения сельхозкредита, на что Степанов ответил: «Я могу дать. Ты не можешь взять для меня ссуду в ? Я погашу весь твой остаток ». На предложение Степанова он согласился, так как нигде не работал и у него не было денег на погашение кредита в . Они договорились, что Степанов будет оплачивать ссуду, которую он (ФИО112) оформит в сбербанке на свое имя, и его (ФИО112) кредит в . В конце ДД.ММ.ГГГГ года Степанов позвонил ему, сообщил, что у него все документы готовы. Степанов привез их с женой ФИО112 в банк, где он подписал договор на сумму  рублей, кредитным инспектором была Александрова. В ДД.ММ.ГГГГ года Степанов написал ему расписку о том, что получил от него взаймы  рублей ( руб.- руб.) для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Он в  никогда не работал, справку о заработной плате для получения ссуды оттуда не брал, ремонт жилья не производил, заявление-анкета написана не им, подпись и расшифровка подписи в заявлении-анкете выполнены не им, чеки и накладные в подтверждение ремонта жилья он в банк не предоставлял.

Свидетель ФИО61 показала, что со слов мужа ФИО112 ей известно о том, что он должен был получить на свое имя кредит для Степанова, а Степанов должен был погасить остаток долга ФИО112 в сельхозбанке в сумме  руб. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее сотовый телефон позвонил Степанов, сообщил, что необходимо получить деньги в Сбербанке и что он погасил долг в . Они с мужем приехали в банк, документы в кредитном отделе оформляла девушка, которая, со слов Степанова, является , в  она подписала документы, не читая их содержание. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, а также расшифровка подписи принадлежат ей. В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подпись принадлежит ей. Ремонт жилья в то время они не производили, в заявление-анкете подпись ей не принадлежит.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО63, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, следует, что в начале  года он по просьбе родственницы ФИО291 согласился выступить в качестве поручителя при оформлении кредита заемщиком ФИО3; ФИО291 сказала, что указанный кредит она будет погашать из своей пенсии. По просьбе ФИО291 он уговорил свою жену ФИО348 быть поручителем по указанному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО281 и его сестра ФИО281 повезли их с женой в банк в  При подписании документов в банке он увидел, что заемщиком является не ФИО3, а ФИО349 – подруга ФИО281. В это время в кабинет зашла ФИО349, которая при ознакомлении с документами стала ругаться с банковскими работниками, говоря, почему она является заемщиком по данному кредиту, хотя давала быть согласие только поручителем. Что было дальше, он не знает, поскольку они с женой вышли из кабинета. Спустя полтора года он со слов жены узнал, что он, его жена ФИО348, а также ФИО349 являются поручителями по кредиту ФИО112. Он (ФИО63)  никогда не работал. В кредитном договоре и договоре поручительства подписи и расшифровка подписей принадлежат ему ( л.д.№).

Показания вышеуказанных свидетелей опровергают доводы подсудимой Александровой Т.В. о том, что оформлением кредита на имя ФИО7 не занималась.

Свидетель ФИО64 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года подруга ФИО353 уговорила ее с мужем ФИО63 быть поручителями при оформлении кредита заемщиком ФИО3, сказав, что кредит берется для них с матерью на строительство кухни. Спустя три дня они отдали ФИО353 свои паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО281, брат ФИО353, приехал за ними в , повез их в  в , по пути в  они забрали ФИО349. В сбербанке она подписала какие-то документы, содержание которых не читала. В ДД.ММ.ГГГГ года им пришло письмо из  о том, что они должны заплатить  руб. Она показала это письмо ФИО353, но та ответила, что в ДД.ММ.ГГГГ году им в выдаче кредита было отказано. Справку о доходах она никому не предоставляла, в  она никогда не работала.

Свидетель ФИО65 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года подруга ФИО353 попросила ее выступить поручителем при получении кредита родственником ФИО3, сказала, что деньги им необходимы для строительства в деревне, попросила приготовить паспорт и справку о доходах. Спустя два дня к ней (ФИО65) приехал братишка ФИО353. – ФИО281, и она отдала ему паспорт и справку о доходах. ФИО281 сказал, что он позвонит ей, когда надо будет ехать в банк. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО281, привез ее в сбербанк, где она расписалась во всех документах, представленных ей девушкой-; на чье имя оформлялся кредит – она не смотрела. Выйдя из , она села в машину, там находилась супружеская пара, которая, со слов ФИО353., была поручителями. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло извещение из , из которого следовало, что она является поручителем у ФИО112. Позже со слов ФИО281 она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в выдаче кредита ФИО3 было отказано.

Свидетель ФИО353 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года мать решила взять кредит на строительство в деревне летней кухни и оформить кредит на имя ФИО362, поручителями они попросили выступить родственника ФИО63 и его жену ФИО64, на что последние согласились. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО281 приехал за поручителями, чтобы ехать с ними в банк. Третьим поручителем была ФИО349. Когда они приехали в банк, Степанов А.К. встретил поручителей, завел их в банк. Самого ФИО60 в банке не было. Спустя несколько дней брат ФИО281 позвонил и сообщил, что их кредит не прошел. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО348 прибежала к ней, плача, показала документ, присланный из банка, и сообщила, что она должна заплатить в банк  рублей. Из указанного документа следовало, что ФИО348 является поручителем у заемщиков ФИО112. Затем они связались по телефону с ФИО349, последняя сообщила, что ей тоже из банка прислали документ о задолженности по кредиту. На следующий день они с ФИО348 и ФИО349 поехали разбираться в банк, а оттуда – в милицию.

Свидетель ФИО281 Х.Х. в судебном заседании подтвердил тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года мать попросила его помочь получить кредит на строительство в деревне летней кухни. С этой просьбой он обратился к Степанову, последний согласился, попросил подыскать поручителей. Они с матерью решили оформить кредит на имя ФИО362, поручителями у последнего должны были выступить ФИО371, его жена ФИО348, а также ФИО349, последние отдали ему ксерокопии своих паспортов, а ФИО349, кроме того – справку о заработной плате. Указанные документы он отдал Степанову, а через несколько дней повез указанных лиц в банк для подписания договора. Спустя несколько дней Степанов сообщил ему, что кредит ФИО362 «не прошел».

Свидетель ФИО928, работавший ранее , показал, что, судя по кредитному делу, сбором первичной кредитной документации по кредиту на имя заемщика ФИО7 занимался он. При каких обстоятельствах выдавался кредит ФИО7 – он не помнит. Обращалась ли к нему по поводу указанного кредита коллега Александрова Т.В. – не помнит.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., кроме того, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ремонт в  (в котором проживает ФИО7) не производился ( л.д. №);

- протоколом обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которого изъяты: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 об оплате тарифа за ссуду в сумме  руб.; приходные кассовые ордера на имя ФИО7: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К.; копия трудовой книжки серии № №, на которой имеется штамп и печать организации – , также имеется рукописный чертеж в виде прямоугольника, в котором имеется надпись « 423300, Чувашская Республика, », лист бумаги формата А4, на котором имеется оттиск штампа , приходные кассовые ордера на имя ФИО7 в »: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К., лист бумаги, на котором имеется надпись «ФИО7- руб.» ( л.д.№); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, срочное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО7 изъята сберегательная книжка, открытая ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет было зачислены денежные средства в размере № руб., которые в тот же день безналичным расчетом переведены на лицевой счет, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.№);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО7, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет № зачислены денежные средства в сумме  руб., которые в тот же день безналичным путем были переведены на лицевой счет №, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.№);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Степанова А.К., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет № со счета №, открытого на имя ФИО7, зачислены денежные средства в сумме № руб., которые в тот же день сняты Степановым А.К. ( л.д. №);

- протоколом выемки в № договора о вкладе № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7( л.д. №);

- протоколом выемки в № расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанова А.К., согласно которому последний снял со своего счета № руб. ( л.д. №);

- протоколом выемки в  мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров на имя ФИО7: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графах «подпись вносителя» имеются подписи Степанова А.К. ( л.д.№).

Тот факт, что денежные средства в сумме  рублей были похищены Степановым А.К. и Александровой Т.В., подтверждается, кроме того, стенограммами расшифровки разговоров.

Так, из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В. следует, что Александрова Т.В. спрашивает у Степанова А.К.: «А оправдательные документы по ремонту?», на что Степанов А.К. отвечает: «ФИО377, сейчас я  закончу и привезу тебе оправдательные. По ФИО378 я тоже узнал, они сами мне продиктовали, ну ФИО379 точнее продиктовал. Сейчас я всех соберу…», Александрова Т.В., перебивая: «И по ФИО380 тоже, да?», на что Степанов А.К. отвечает: «ФИО380, ФИО112, там третий еще кто-то есть, сейчас привезу я тебе». Далее Александрова Т.В. продолжает: «Ясно. А, это, так у меня еще ФИО380, ФИО378…», на что Степанов А.К. продолжает: «ФИО112 и еще там какой-то мужик» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сетует: «Да, блин, не разрешает она больше мне тратить деньги. Эх, елки! Лучше бы я ФИО19 закрыл, чем ФИО112 с этой ФИО67», на что Александрова Т.В. спрашивает: «А у тебя сколько не хватает?», на что Степанов А.К. отвечает: «Нет, я не об этом. ФИО19-то мой, конкретно мой. Давай подождем до понедельника. … Сейчас я как раз ФИО385-то должен вызвать, сейчас вызванивать буду. Он же должен свидетельство получить», на что Александрова Т.В. отвечает: «Ну пусть получит, пусть» ( л.д.№).

Из заключения фоноскопической экспертизы следует, что дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д.№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств в сумме  руб. изготовил, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, и использовал подложные документы: справку о заработной плате на имя ФИО7, заявление-анкету от имени ФИО7, смету расходов отделочных материалов для ремонта жилья, копию трудовой книжки на имя ФИО64, воспользовался имеющимися у него паспортами на имя ФИО63, ФИО64, ФИО65, справкой о доходе последней, а Александрова Т.В. имеющиеся у нее договоры поручительства на имя ФИО63, ФИО64, ФИО65, а также справку о доходе ФИО65 использовала для заключения кредитного договора с ФИО7 и включила в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО7 факта оплаты им части стоимости ремонтных работ, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО61, расположенная на последней странице заявления-анкеты ФИО7 в  России в строке после слов «подпись созаемщика» выполнена не самой ФИО61, а другим лицом ( л.д.6-8 т.11).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись, расположенная на последней странице заявления-анкеты ФИО7 в  России после слов «подпись залогодатель» выполнена не самой ФИО64, а другим лицом. Подпись, расположенная на первой странице трудовой книжки  № на имя ФИО64 в строке после слов «подпись владельца книжки» выполнена не самой ФИО64, а другим лицом ( л.д.№).

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз подписи от имени ФИО65, ФИО63, расположенные на последней странице заявления-анкеты ФИО7 в  в строке после слов «подпись поручителя» выполнены не самими ФИО65 и ФИО63, а другим лицом ( л.д.№).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что буквенно-цифровые записи на справках для получения ссуды (оформления поручительства) в  на имя ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы буквенно-цифровые записи на копии первой-третьей страниц трудовой книжки на имя ФИО64 выполнены Степановым А.К. ( л.д.68-71 т.11).

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО7 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д. №).

Свидетель ФИО57, главный бухгалтер , подтвердила, что в справке о заработной плате на имя ФИО7 подписи руководителя и главного бухгалтера подделаны.

Справкой, представленной эксплуатационным вагонным депо  подтверждается, что ФИО63 с указанной организацией в трудовых отношениях не состоял ( л.д.№).

Справкой с  подтверждается, что ФИО64 в трудовых отношениях с данной организацией не состояла ( л.д.№).

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО7, обещая, что ему не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, а также обещая последнему выплачивать платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, полученному ранее ФИО7 в , подделали, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, и использовали подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО7, ФИО64, ФИО63, заявление-анкету от имени ФИО7, смету расходов на ремонт жилья, копию трудовой книжки на имя ФИО64, имеющиеся договоры поручительства на имя ФИО63, ФИО64, ФИО65, справку о доходах последней, сведения о подтверждении заемщиком ФИО7 части стоимости ремонтных работ в кредитном договоре и, представив указанные документы в , ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО7 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют.

Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ   ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ   в дневное время Степанов А.К., продолжая совместную и согласованную с участником организованной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения денежных средств из  в ходе разговора с ФИО281 работающим на тот момент водителем у Степанова А.К., попросил его подыскать лиц, которые согласятся за денежное вознаграждение оформить на себя кредит в , пообещав, что кредит он будет погашать сам. При этом ФИО281., непосвященный в их преступные замыслы, не зная об истинных намерениях Степанова А.К., направленных на хищение денежных средств, и не предполагая, что его просто используют для достижения преступных целей организованной преступной группы, согласился помочь Степанову А.К. В это же время ФИО281., узнав при разговоре со своей знакомой ФИО9 о супругах ФИО67, знакомых последней, встретил возле  ФИО67 и обратился к ней с просьбой оформить на себя кредит в , пообещав ей за это денежное вознаграждение и пообещав ей о досрочном погашении кредита. При этом ФИО67 введенная в заблуждение и, не предполагая, что ее используют для достижения преступных целей, согласилась выступить в качестве заемщика при оформлении кредита и тогда же, там же передала ФИО281 свой паспорт, а также паспорт своего супруга ФИО70, которые ФИО281. в тот же день передал Степанову А.К. После этого ФИО281 через своих знакомых получил согласие выступить поручителями при оформлении кредита в банке нигде не работающего ФИО75, а также ФИО71 и, получив у ФИО75 паспорт, передал его Степанову А.К., который использовал его для изготовления заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита.

Степанов А.К., пользуясь широким кругом связей и знакомств среди работников предприятий  и в пределах Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ,   создавая видимость законности своих действий, достоверно зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27.07.2006 г., №229-3/6-р от 20.09.2006 г.) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, через неустановленных следствием лиц изготовил поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности бухгалтера  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише , справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО70 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб., используя при ее изготовлении клише  справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО75 с отражением ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише , а также с помощью своей знакомой ФИО68, не осведомленной о его преступных намерениях, продиктовав ей фиктивные сведения для заполнения бланка справки для получения ссуды, изготовил поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО71 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише эксплуатационного

Кроме того, Степанов А.К., зная от Александровой Т.В. о том, что для оформления целевого кредита «на недвижимость» одновременно с пакетом документов необходимо представить смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (отделочных) работ, используя личный ноутбук «», в неустановленные время и месте от имени заемщика ФИО67 изготовил заведомо поддельную смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (отделочных) работ на сумму  руб. в квартире по адресу:  собственноручно внеся подпись за заемщика ФИО67 в графе «составил» напротив фамилии последней, придав тем самым бланку сметы вид оформленного документа.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения заемщиком, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО67, заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на заемщика ФИО67, указав в нем анкетные данные заемщика ФИО67, созаемщика ФИО70, поручителя ФИО75, а также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика, и поручителя в соответствующих графах напротив их фамилий, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы –  Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. в неустановленное следствием время, полностью осведомленная о действиях участника преступной группы Степанова А.К., достоверно зная, что представленные документы по заявке заемщика ФИО67 поддельные, злоупотребляя своими полномочиями, произведя расчет платежеспособности заемщика ФИО67 и ее поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения , включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы подтверждении заемщиком ФИО67 факта оплаты % от стоимости ремонтных работ, составляющих  руб., копией сберегательной книжки на имя последней, чего не было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику ФИО67 целевого кредита «на недвижимость», включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО67 факта оплаты ею части стоимости ремонтных работ размере  руб., оформила на имя заемщика ФИО67 кредитный договор «на недвижимость» в сумме  руб. под % годовых на ремонт , принадлежащей на праве собственности ФИО69, на срок кредитования  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку заемщика ФИО67 и ее поручителей в  для подписания кредитного договора, что Степанов А.К. через ФИО281., не посвященного в преступные замыслы организованной преступной группы, и выполнил. При этом Степанов А.К., находясь в помещении , получив от поручителя ФИО71 паспорт, внес в имеющийся при нем бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на заемщика ФИО67 анкетные данные поручителя ФИО71, а также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе по месту его работы, внеся с помощью неустановленного следствием лица подпись за поручителя ФИО71 в соответствующей графе напротив его фамилии из заблаговременно изготовленной им справки о доходах на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между  ФИО296 и заемщиком ФИО67 в помещении указанного филиала, расположенного по адресу: , был заключен кредитный договор «на недвижимость» на ремонт , на сумму  рублей со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном участии Степанова А.К. была снята заемщиком ФИО67 с ее расчетного счета №, и тогда же там же вся сумма по кредиту была передана ею Степанову А.К. После получения денег в сумме  рублей Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели ими и распорядились по своему усмотрению.

После завладения денежными средствами  № Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежных средств в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО67 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Степанов А.К. и Александрова Т.В. причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО281 попросил у него в долг  рублей, но он ему отказал. ФИО281 сообщил ему, что он познакомился с ФИО67, что последняя хотела бы купить комнату в общежитии. Поэтому ФИО281 предложил ему подыскать для ФИО67 комнату подешевле, но продать ее подороже. Со слов ФИО281, он уговорил ФИО67 взять кредит в банке с тем, чтобы ей хватило и на комнату в общежитии, и дать ему (ФИО281) в долг  рублей. ФИО281 привез ему копии паспортов ФИО67, ее мужа – ФИО67, поручителей ФИО402 и ФИО403, незаполненный бланк заявления-анкеты, незаполненные справки на получение ссуды на заемщика и поручителей. Его (Степанова) знакомая – ФИО68 со справок, ранее представленных ФИО281, заполнила пустые бланки о доходах на имя ФИО402 и ФИО67, внеся в них реквизиты организаций, а должность и размер заработной платы он диктовал ей по телефону со слов ФИО281. Справки о доходах на имя ФИО70 и на имя ФИО75 заполнены не им (Степановым А.К.). На основании указанных справок и копий паспортов он заполнил заявление-анкету на выдачу кредита, подписи лиц в указанном заявлении выполнены не им. Кроме того, он составил смету расхода отделочных материалов на ремонт квартиры на сумму  руб. Указанные документы он отдал ФИО281. При подписании ФИО67 кредитного договора, а поручителями – договоров поручительства он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО281 пригласил его в банк, где он познакомился с ФИО67 и проплатил тариф за обслуживание ссудного счета в размере  рублей. ФИО281 переживал, что ФИО67 не даст ему в долг  рублей, поэтому предложил ему попросить у ФИО67  рублей для него (ФИО281). На его просьбу ФИО67 ответила, что она не против дать ФИО281 в долг  рублей, что ей важно то, чтобы кредит оплачивался. Кроме того, он попросил у ФИО67 в долг деньги и для себя, на что она согласилась. После этого они втроем: он, ФИО413 и ФИО281 обсуждали, как распределить полученный кредит между ними троими и решили, что всю сумму -  рублей он (Степанов А.К.) возьмет себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 получила кредит в сумме  рублей, передала указанную сумму ему, о чем он написал последней расписку. Из этих денег он дал ФИО281  рублей без расписки, но ФИО281 деньги ему не вернул. По указанному кредиту он по графику производил платежи. В  года он перестал вносить платежи по указанному кредиту, поскольку началось следствие, и он перестал работать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в середине  года ФИО67 обратилась к ней в качестве заемщика для получения ссуды на ремонт недвижимости, взяла бланк заявления-анкеты, бланки справок о доходах. Вскоре ФИО67 сдала ей пакет оформленных документов: заявление-анкету, справки о доходах заемщика, созаемщика, поручителей, ксерокопии их паспортов, товарные накладные на сумму  рублей, что подтверждало наличие собственных средств в размере % стоимости ремонтных работ), а также смету на ремонт объекта недвижимости. В представленных ФИО67 справках о доходах на себя и поручителей она проверила дату и подписи руководителей, после чего составила расчет платежеспособности заемщика и поручителей. Информацию о наличии % собственных средств она внесла в расчет платежеспособности Гавриловой на основании предоставленных ею накладных на сумму  рублей. Вышеперечисленные документы она затем представила на обозрение в службу безопасности, юридическую службу. Указанные службы по вопросу выдачи кредита выдали положительное заключение. После этого она представила кредитное дело на рассмотрение кредитного комитета. После вынесения кредитным комитетом положительного решения она подготовила кредитный договор, договоры поручительства, срочное обязательство, заявление на выдачу кредита и график погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 подошла в ней вместе с мужем ФИО67, поручителями ФИО403 и ФИО402 она дала заемщику ФИО67 для подписания кредитный договор, срочное обязательство, заявление на выдачу кредита и график погашения кредита, а ее поручителям – договоры поручительства. До подписания поручителями ФИО67, ФИО403 и ФИО402 документов она озвучила последним сумму кредита, срок кредитования, объяснила, за кого они поручаются. При подписании кредитного договора ФИО67 не заявляла, что кредит предназначается не для нее, поручители не говорили, что они не хотят поручаться за ФИО67. ФИО67 она дала квитанцию для оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета. Зачисление денег на лицевой счет ФИО67 состоялось в этот же день вечером. При каких обстоятельствах ФИО67 получила в кассе  деньги в сумме  руб. она не знает. Она платежи по погашению основного долга и по уплате процентов по указанному кредиту не вносила.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО281 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе Степанова А.К. через ФИО9 нашел поручителей – супругов ФИО67, отвозил последних в банк для подписания договоров.

Так, свидетель ФИО67, заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что несколько лет тому назад они с мужем ФИО413 пришли в гости к ФИО9 и ФИО15, у них был мужчина по имени ФИО281. Здесь ФИО281 предложил им с мужем выступить поручителями, попросил у них паспорта, а ФИО9 и ФИО15 заверили, что все будет в порядке. Они с мужем согласились, спустя два дня она через ФИО182 передала для ФИО281 свой паспорт и паспорт мужа. ФИО9 сказала, что с ней по телефону свяжется один человек. Через некоторое время ей (ФИО67) позвонил Степанов, пригласил в , сказав, что надо подписать договоры. В  Степанов сказал ей, что надо получить на ее имя деньги, провел их с мужем в кабинет, где она, не читая, расписалась в каких-то документах, о сумме кредита она не знала; кредитным инспектором была Александрова. Степанов заверил ее, что деньги для него, что он сам будет погашать этот кредит. Затем Степанов дал ей сберкнижку, открытую на ее имя, по которой она получила в кассе деньги в сумме  рублей и тут же отдала их Степанову. За это Степанов дал ей  рублей. Через ДД.ММ.ГГГГ года банк стал присылать ей письма о задолженности по указанному кредиту, из которых поняла, что она является заемщиком кредита, что кредит получен на ремонт жилья. Спустя некоторое время ей позвонил Степанов, сказал, что у Александровой проблемы на работе, кредит не погашается и Александрову могут уволить с работы. Она приехала в сбербанк, в кабинете ФИО434 под диктовку написала объяснение о том, что получила кредит и обязуется его выплатить. Устно она говорила Александровой, что не получала деньги, на что последняя ответила, что «все в порядке, деньги будут выплачиваться», имея в виду Степанова. Подпись в заявлении-анкете ей (Гавриловой Н.Г.) не принадлежит, в  она никогда не работала, справку о заработной плате из указанной организации никому не представляла, ремонт в своей квартире не производила.

Свидетель ФИО70, поручитель по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что несколько лет тому назад он подписывал в сбербанке договор поручительства; когда подписывал, знал, что кому-то надо помочь получить деньги. При подписании договора в банке был пьян. Подпись в заявлении-анкете ему не принадлежит; во  он никогда не работал, справку из указанной организации в  он не предоставлял.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО75, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе своего знакомого по имени ФИО435 был поручителем у его (ФИО435) брата по имени ФИО437 или ФИО281, для чего передал ФИО435 свой паспорт, а справку о заработной плате они должны были сделать сами. Вскоре ФИО435 пригласил его в банк для подписания документов, там он познакомился с братом последнего. Брат ФИО435 зашел в кредитный кабинет, вскоре вышел оттуда с пачкой документов, дал ему на подпись указанные документы, показал, где надо расписаться. Вечером ФИО435 дал ему  рублей за то, что он выступил поручителем его брата. В ДД.ММ.ГГГГ году банк прислал ему письмо, из которого узнал, что он является поручителем у ФИО67. Подпись в предъявленном ему на обозрение заявлении-анкете принадлежит не ему, подписи в кредитном договоре и в договоре поручительства – его. В  он не работал ( л.д. №).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО71 показал, что однажды в ДД.ММ.ГГГГ года незнакомый ему ранее мужчина по имени ФИО281 попросил его выступить поручителем в банке, попросил расписаться в банке, пообещав за это деньги. За кого надо было поручаться, ФИО281 не говорил. На предложение ФИО281 он согласился. Спустя неделю ФИО281 повез его на машине в , в машине были знакомые ему ФИО67, ее муж ФИО67. В  они встретили еще одного поручителя, молодого мужчину. Здесь ФИО281 провел их четверых поочередно в кабинет, где он (ФИО71) расписался в каких-то документах как поручитель, за кого он поручался – не понял. За это ФИО281 ему дал  рублей. Позже из  ему стали присылать письма о задолженности по кредиту. Когда он встретился с ФИО67, он спросил, почему так случилось, что им надо платить деньги. ФИО446 ответила, что она получила деньги, и тут же отдала их «ФИО43». Он (ФИО71) в  никогда не работал, справку о том, что работает в указанной организации в банк не предоставлял.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  рублей, кроме того, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ремонт в комнатах , в которых проживает ФИО67, не производился ( л.д. №);

- протоколами обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которого обнаружены и изъяты - приходные кассовые ордера на имя Гавриловой Н.Г.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «Подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К.; недооформленная справка о заработной плате ФИО75, согласно которой последний работает в  (л.д.№); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, примерный график платежей по кредиту за подписью ФИО67, срочное обязательство за подписью ФИО67 приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. на имя ФИО67, в котором в графе «подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К. (л.д. №);

- протоколом выемки в  документов: расходного кассового ордера, из которого следует, что ФИО67 сняла со своего счета  руб. ( л.д.№); договора о вкладе «Универсальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «представитель вкладчика» имеются анкетные данные и образец подписи ФИО281 ( л.д.№); мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67, приходных кассовых ордеров; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «Подпись вносителя» имеется подпись Степанова А.К.( л.д.№);

- протоколом выемки журнала регистрации заявок по кредиту «на ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что в указанном журнале под номером 15 числится кредит, выданный ФИО67; кредитный инспектор – Александрова Т.В. ( л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО67 на ее счет зачислены денежные средства в размере  руб., которые в тот же день были сняты наличными ( л.д. №).

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб. подтверждается, кроме того, стенограммами расшифровки разговоров.

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что последняя сообщает Степанову А.К. о том, что ей нужен еще один кредит: «…мне еще один кредит нужен-, но «жилищный» на ремонт», на что Степанов А.К. спрашивает: «ну, человек-то есть?», на что Александрова Т.В. отвечает: «нету вот, именно никого нет. Мне деньги надо вытащить… я тебе скажу потом для чего даже не потом, а вот в ближайшее прям время». Степанов А.К. отвечает: «вот закончу с этим, да, через неделю, ну, через вот эту неделю можно?», на что Александрова Т.В. отвечает: «да, да-да-да, через неделю». Степанов А.К. обещает, что поможет ей, сказав: «… человек будет». Александрова Т.В. отвечает: «а там не только человек», на что Степанов А.К. отвечает: «ну нет, ну понятно, комплект будет» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО281., следует, что на вопрос Степанова А.К.: «А на кредит кто согласен, на кого оформить?», ФИО281 отвечает: «На ФИО67. Она, ФИО67, там с мужем идет, вроде бы… и надо сделать знаешь как, ФИО28, на ФИО67 сделать кредит, но чтобы она деньги на руки не получала». После чего Степанов А.К. дополняет: «Переведет на меня» ( л.д.№).

Из прослушивания фонограммы файла № (компакт диск №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора между Степановым А.К. и ФИО281 Х.Х. последний задает вопрос Степанову А.К.: «Саша, а кто там у нас идет по ФИО67?», на что Степанов А.К. отвечает: «По ФИО67? … ФИО67 с мужем, ФИО459 и кто же там еще был? … ну ладно, я в банке спрошу-переспрошу».

Из прослушивания фонограммы файла № (компакт диск №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора между Степановым А.К. и Александровой Т.В. последняя сообщает: «…ФИО67 завтра будет зачисление, а это – послезавтра, наверное, первого, а снимете все первого. … Я не знаю, как система будет работать, поэтому эти деньги я хочу, и свои тоже хочется, свои тоже хочется первого числа, то есть я лучше завтра поработаю до ночи, но я на первое число все себе сделаю: и себе, и ФИО461 …».

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сетует: «Да, блин, не разрешает она больше мне тратить деньги. Эх, елки! Лучше бы я ФИО19 закрыл, чем ФИО112 с этой ФИО67», на что Александрова Т.В. спрашивает: «А у тебя сколько не хватает?», на что Степанов А.К. отвечает: «Нет, я не об этом. ФИО463-то мой, конкретно мой. Давай подождем до понедельника. … Сейчас я как раз ФИО19-то должен вызвать, сейчас вызванивать буду. Он же должен свидетельство получить», на что Александрова Т.В. отвечает: «Ну пусть получит, пусть» ( л.д.103-104 т.3).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств в сумме  рублей изготовил, в том числе с помощью ФИО68 и неустановленных следствием лиц, и использовал подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО67, ФИО70, ФИО71 и ФИО75, заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов на ремонт квартиры, а  Александровой Т.В. включила в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО67 части стоимости ремонтных работ в размере  руб., подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенно-цифровые записи на справках для получения ссуды ( оформления поручительства) на имя ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз рукописные записи, расположенные в справке о заработной плате для получения ссуды (оформления поручительства) в  на имя ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО68; подпись, расположенная в графе «главный бухгалтер» в указанной справке, выполнена не ФИО73, а другим лицом (лицами) ( л.д.№).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО68, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что справка о доходах на имя ФИО71 заполнена ею по просьбе Степанова А.К. ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные на заявлении-анкете ФИО67 в  от ДД.ММ.ГГГГ, кроме буквенно-цифровых записей «По базе проверено. Поручительства и кредиты учтены», номера и даты заявления, записи «» выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Из заключений судебно-почерковедческих экспертиз следует, что подписи от имени ФИО70, ФИО75, ФИО71 в заявлении-анкете на имя ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ в  после слов «подпись поручителя» выполнены не указанными лицами, а другим лицом ( л.д. №).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени ФИО67 в заявлении-анкете на имя ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ в , а также в смете расхода отделочных материалов для ремонта жилой квартиры ФИО67 в строке после слова «составила» выполнены не самой ФИО67, а другим лицом ( л.д.№).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы исследуемые оттиск круглой печати и оттиск штампа, расположенные на справке для получения ссуды на имя ФИО71, нанесены печатью и штампом, не принадлежащими эксплуатационному вагонному депо Юдино ( л.д.31-35 т.11).

Справкой, представленной эксплуатационным вагонным депо , подтверждается, что ФИО71 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д.№); копией журнала регистрации выдачи справок, представленной эксплуатационным , подтверждается, что ФИО71 справка о доходах не выдавалась.

Справкой, представленной », подтверждается, что ФИО67 в трудовых отношениях с указанной организацией не состояла ( л.д. №).

Свидетель ФИО57, главный бухгалтер  подтвердила, что ФИО67 в указанной организации никогда не работала, в справке о заработной плате на имя ФИО67 подписи руководителя и главного бухгалтера подделаны.

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО70 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д.№).

Свидетель ФИО74, председатель , подтвердил, что ФИО70 в указанной организации никогда не работал, в справке о заработной плате на имя ФИО70 подписи руководителя и главного бухгалтера подделаны.

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО464 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д.№).

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО67, обещая ФИО67, что ей не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, обещая ФИО67 и ее поручителям ФИО70, ФИО75 и ФИО71 денежное вознаграждение, подделали, в том числе с помощью ФИО68 и неустановленных следствием лиц, и использовали подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО67, ФИО70, ФИО75, ФИО71, заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов на ремонт квартиры, сведения о подтверждении заемщиком ФИО67 части стоимости ремонтных работ в кредитном договоре и, представив указанные документы в , ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО67 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют. Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Степанова А.К. и Александровой Т.В. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимыми преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года   в дневное время Степанов А.К., продолжая совместную и согласованную с участником организованной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения денежных средств из , в ходе разговора с ФИО281, работающим на тот момент водителем у Степанова А.К., попросил его подыскать лиц, которые согласятся за денежное вознаграждение оформить на себя кредит в , пообещав, что кредит он будет погашать сам. При этом ФИО281 непосвященный в их преступные замыслы, не зная об истинных намерениях Степанова А.К., направленных на хищение денежных средств, и не предполагая, что его просто используют для достижения преступных целей организованной преступной группы, согласился помочь Степанову А.К. В это же время ФИО281 обратился к своему знакомому ФИО8, неофициально работающему , расположенной на территории  по , с просьбой оформить кредит в , пообещав ему денежное вознаграждение за оказанные услуги при оформлении кредита и сообщив о досрочном погашении кредита. На это предложение ФИО8 введенный в заблуждение и не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, согласился выступить в качестве заемщика при оформлении кредита, и тогда же, там же передал ФИО281 свой паспорт, который ФИО281 в тот же день передал Степанову А.К. Получив согласие ФИО8, а также получив согласие выступить поручителями нигде не работающих ФИО473 ФИО77 и ФИО9, ФИО281 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, забрав у ФИО473 ФИО9 паспорта, передал их Степанову А.К., который использовал их для изготовления заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита. При этом Степанов А.К. при изготовлении подложных документов, заметив в паспорте ФИО8 в графе «семейное положение» запись о регистрации брака с гражданкой ФИО76, с которой последний разведен, однако соответствующий штамп в паспорте об этом отсутствовал, зная о том, что согласно Порядку предоставления  и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости (редакция 3 №1040-3-р от 2 декабря 2005 года), и Правил кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27 июля 2006 года, №229-3/6-р от 29.09.2006 года), в качестве дополнительного обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору обязательно поручительство супруги последнего, внес в графу «семейное положение» паспорта ФИО8 заведомо ложные сведения о регистрации его брака с ФИО9

После этого Степанов А.К., пользуясь широким кругом связей и знакомств среди работников предприятий  и в пределах Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , создавая видимость законности своих действий, зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27.07.2006 г., №229-3/6-р от 20.09.2006 г.) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, с помощью своей знакомой ФИО68, не осведомленной о его преступных намерениях, продиктовав ей фиктивные сведения для заполнения бланков справок для получения ссуды, изготовил заведомо поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 с отражением в ней заведомо ложных сведений о месте его работы в должности слесаря  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише , справку от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО473 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности слесаря и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише , справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении клише

Кроме того, Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что одновременно с пакетом документов, необходимых для оформления в  целевого кредита «на недвижимость», необходимо представить смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (отделочных) работ, используя личный ноутбук «», в неустановленные время и месте от имени заемщика ФИО8 изготовил заведомо поддельную смету расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (отделочных) работ на сумму  руб. в квартире по месту жительства заемщика ФИО8 по адресу:  собственноручно внеся подпись за заемщика ФИО8 в графе «составил» напротив фамилии последнего, придав тем самым бланку сметы вид оформленного документа.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата то есть имущественного или денежного обеспечения заемщиком, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО8 собственноручно заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на заемщика ФИО8., указав в нем заведомо ложные данные о том, что последний является собственником , и о наличии у ФИО8 собственного автомобиля, а также указав в бланке заявления анкетные данные заемщика ФИО8., созаемщика ФИО9, поручителей ФИО473 и ФИО77, а также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика и поручителя в соответствующих графах напротив их фамилий, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы – кредитному инспектору  Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. в неустановленное следствием время, полностью осведомленная о действиях участника преступной группы Степанова А.К., достоверно зная, что представленные документы по заявке заемщика ФИО8. поддельные, используя свое служебное положение, произведя расчет платежеспособности заемщика ФИО8 и его поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения , включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о, якобы, подтверждении заемщиком ФИО8 факта оплаты % от стоимости ремонтных работ, составляющих  руб., копией сберегательной книжки на имя последнего, чего не было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику ФИО8 целевого кредита «на недвижимость», включив в п.3.2 кредитного договора, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО8 факта оплаты части стоимости ремонтных работ в размере  руб., оформила на имя заемщика ФИО8 кредитный договор «на недвижимость» в сумме  рублей под % годовых на ремонт , принадлежащей на праве собственности отцу последнего – ФИО495., на срок кредитования  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку заемщика ФИО8, созаемщика и его поручителей в  для подписания кредитного договора, после чего Степанов А.К. через ФИО281., не посвященного в преступные замыслы организованной преступной группы, сопроводил заемщика ФИО8, созаемщика ФИО9, поручителей ФИО473 и ФИО77 в  для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между  ФИО296 и заемщиком ФИО8. в помещении указанного филиала, расположенного по адресу: , был заключен кредитный договор «на недвижимость» на ремонт , на сумму  руб. со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, сумма кредита в тот же день была перечислена со счета №, открытого на имя ФИО8 на счет №, открытого на имя Степанова А.К. После получения денег в кассе  в сумме  руб. Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели ими и распорядились по своему усмотрению.

После завладения денежными средствами АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения №7507, Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников  для создания видимости выполнениями заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежными средствами в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО8 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - руб., № от ДД.ММ.ГГГГ –  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Степанов А.К. и Александрова Т.В. причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в совершении вышеназванного преступления не признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО281 сообщил ему о том, что уговорил ФИО8 взять для него кредит на сумму  рублей, попросил его (Степанова А.К.) составить смету расходов. Кроме того, ФИО281 привез ему незаполненный бланк заявления-анкеты, незаполненные справки на получение ссуды на заемщика и поручителей. Его (Степанова) знакомая – ФИО68 со справок, ранее представленных ФИО281, заполнила пустые бланки о доходах на имя ФИО473 и ФИО8., внеся в них реквизиты организаций, а должность и размер заработной платы он диктовал ей по телефону со слов ФИО281. На основании указанных справок и копий паспортов он заполнил заявление-анкету на выдачу кредита, подписи лиц в указанном заявлении выполнены не им. Кроме того, он составил смету расхода отделочных материалов на ремонт квартиры на сумму  руб. Указанные документы он отдал ФИО281. После этого он встретился в сбербанке с ФИО8., ФИО473., ФИО9 и ФИО509. По просьбе ФИО281 он проплатил тариф за обслуживание ссудного счета, страховку. Со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО8 было неважно, для кого берется кредит, ему было важно получить за это  рублей. Он попросил ФИО9 поговорить с ФИО8 чтобы тот после получения денег дал ему их в долг. Во второй половине дня ФИО8 получил в банке деньги. ФИО9 сказала, что ФИО8 согласился дать ему (Степанову А.К.) деньги в долг. Получив от ФИО8. деньги, он написал об этом последнему расписку. После этого он из полученных ФИО8. денег в сумме  рублей через ФИО281 отдал ФИО8 и его поручителям по  рублей. Указанный кредит он (Степанов А.К.) проплачивает по сей день.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 пришел к ней на работу, поинтересовался об условиях заключения кредитного договора на ремонт жилья. Он взял со стола бланк заявления-анкеты, бланки справок о доходах на получение ссуды (поручительства). Спустя некоторое время ФИО8 принес ей заявление-анкету, справки о доходах на себя, поручителей ФИО473., ФИО77 и ФИО9, ксерокопии паспортов указанных лиц, товарные накладные на сумму  рублей, что подтверждало наличие собственных средств в размере % стоимости ремонтных работ, а также смету на ремонт объекта недвижимости. В представленных ФИО8 документах она проверила дату и подписи руководителей, после чего составила расчет о платежеспособности заемщика и поручителей. Информацию о наличии % собственных средств она внесла в расчет платежеспособности заемщика ФИО8 на основании представленных им товарных накладных на сумму  рублей. Указанные документы она приложила к кредитному досье, кредитное дело представила на проверку в службу безопасности и юридическую службу. Указанными службами по вопросу выдачи кредита было вынесено положительное заключение, кредитное дело было представлено ею в кредитный комитет, который также вынес положительное решение о выдаче кредита ФИО8 После этого она подготовила кредитный договор, договоры поручительства, срочное обязательство, заявление на выдачу кредита и график погашения кредита. Всю эту документацию ФИО8., ФИО473., ФИО77 и ФИО9 подписывали при ней. Поручителям ФИО473., ФИО77 ФИО9 до подписания документов она озвучила сумму кредита, срок кредитования, объяснила поручителям, за кого они поручаются. ФИО8. она отдала квитанцию для оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета. По условиям кредитного договора полученными деньгами ФИО8 мог распоряжаться только сам, на ее лицевой счет он деньги не перечислял, на руки ей деньги не давал. Она денежных средств от Степанова А.К. не получала, платежи по погашению основного долга и по уплате процентов по указанному кредиту не производила.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего –  ФИО52 показал, что в настоящее время задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, не имеется.

Свидетель ФИО281 показал, что он по просьбе Степанова А.К. неоднократно подыскивал последнему лиц, которые могут быть заемщиками и поручителями при получении кредитов; одним из таких лиц стал ФИО8

Свидетель ФИО8 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся заемщиком), показал, что несколько лет тому назад ФИО281 попросил взять для него кредит на сумму более  рублей. ФИО281 объяснил, что деньги ему необходимы для создания  и приобретения оборудования, обещал, что кредит будет погашать сам. Он возразил ФИО281, сказав, что из-за судимости ему кредит не выдадут, но последний обещал все вопросы разрешить сам, сказал, что справку о доходах он сделает сам. После этого он согласился на предложение ФИО281, для чего отдал ему свой паспорт. Спустя некоторое время ФИО281 привез его вместе с братом ФИО473. в банк, где он увидел Степанова, ФИО9 и ФИО509. Он понял, что ФИО9, ФИО509, а также брат ФИО473 являются поручителями. В кабинете сбербанка он подписал договор, из которого понял, что он является заемщиком, сумма кредита более  рублей. Вечером в этот же день ФИО281 вновь повез его в банк. Там деньги с его счета были переведены на счет Степанова, деньги на руки он не получал, считает, что деньги получил Степанов. Вознаграждение за это он не получал. Позже со слов работников милиции ему стало известно о том, что указанный кредит предназначался для ремонта квартиры. Он ремонт в своей квартире не производил, смету расходов на ремонт квартиры, чеки и накладные в подтверждение того, что в квартире производится ремонт, в банк не предоставлял; в  он никогда не работал, справку о доходах оттуда в банк не предоставлял; подпись в заявлении-анкете ему не принадлежит.

Суд критически относится к оценке вышеназванных показаний ФИО8 в той части, что со слов ФИО281, деньги последнему были необходимы для создания  и приобретения оборудования, и считает, что последний дает такие показания с целью освобождения подсудимых от уголовной ответственности за содеянное.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО8 утверждал о том, что со слов ФИО281 ему было известно о том, что Степанов берет кредит на себя, а затем отдаст деньги владельцу кафе  ФИО538 ( л.д.№).

Показания свидетеля ФИО8 в указанной части суду представляются более правдивыми, поскольку согласуются с другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании; ФИО8 в судебном заседании подтвердил их правильность, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Свидетель ФИО473 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся поручителем) подтвердил, что несколько лет назад он по просьбе брата ФИО8 и ФИО281, находясь в состоянии «ломки», подписывал в  договор поручительства; знал, что заемщиком является брат ФИО8 Со слов брата ему было известно, что кредит предназначается для открытия кем-то . Со слов брата ему известно, что тот деньги не получал, деньги со счета брата были переведены на чей-то счет. За эту услугу ФИО281 дал ему 10000 рублей.

Свидетель ФИО77 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся поручителем) показала, что три года назад ФИО8 попросил ее выступить у него поручителем в банке, на что она согласилась, отдала ему ксерокопию своего паспорта. Спустя некоторое время ФИО281 повез ее, ФИО8 и ФИО9 в , где они встретили Степанова А.К. В  она, не читая, подписала документы о предоставлении кредита на сумму свыше .руб. Она знала, что заемщиком по указанному кредиту выступает ФИО8 но деньги предназначались не ему, а кому-то другому. Поручителем согласилась выступить из-за того, что ей нужны были деньги. Она знала, что поручителями, кроме нее, являются ФИО9 и брат ФИО8 За эту услугу Степанов А.К. дал им с ФИО9 по  рублей. Заведующей  она никогда не работала, справку с указанной организации в банк не предоставляла; подпись в заявлении-анкете ей не принадлежит.

Свидетель ФИО9 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся поручителем) показала, что три года назад ФИО8 попросил ее выступить у него поручителем в банке, на что она согласилась, и отдала то ли ему, то ли ФИО281 свой паспорт, свидетельство об индивидуальном налоговом номере. Спустя некоторое время ФИО281 повез ее, ФИО8 ФИО473 и ФИО77 в , где они встретили Степанова А.К. В банке они поочередно заходили в кабинет.Там работник банка Александрова Т.В. дала ей подписать пакет документов. Она, не читая, подписала документы о предоставлении кредита на сумму свыше .руб. За оказанную услугу они получили от Степанова А.К. по .руб. Позже ФИО473. объяснил ей, что указанный кредит предназначался для кого-то из кафе  Она в браке с ФИО473 не состояла,  не работала, каким образом в ее паспорте оказался штамп о регистрации брака с ФИО473, объяснить не может.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., кроме того, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в , где проживает ФИО473., ремонт не производился ( л.д.№);

- протоколом обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которого у последнего обнаружена и изъята сберкнижка Сбербанка  на имя Степанова А.К., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет было зачислено  рублей и в тот же день указанная сумма была списана ( л.д.№);

- протоколами выемок в  следующих документов: расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанова А.К., согласно которому последний снял со своего счета деньги в сумме  рублей ( л.д.№); договора о вкладе  от ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ФИО473., из которого следует, что на его имя был открыт счет ( л.д.№); мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО473. и приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. ( л.д. №);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО923 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя были зачислены денежные средства в размере  рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем переведены на лицевой счет Степанова А.К., а также выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Степанова А.К., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО473. посредством безналичного расчета на лицевой счет Степанова А.К. переведены денежные средства в размере  рублей ( л.д.№);

- протоколом выемки журнала регистрации заявок по кредиту «на ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что в указанном журнале под номером № числится кредит, выданный ФИО473 кредитным инспектором значится Александрова Т.В. ( л.д. №).

Тот факт, что денежные средства в сумме  руб. были похищены Степановым А.К. и Александровой Т.В. подтверждается, кроме того, стенограммой расшифровки переговоров.

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО281 следует, что последний сообщает: «ФИО28, я паспорт нашел, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», после чего на вопрос Степанова А.К.: «Адрес какой?», отвечает: «». Далее Степанов А.К. по телефону выясняет у ФИО281 о семейном положении, наличии детей, разведен или нет ФИО473 ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО538, следует, что Степанов А.К. в ходе разговора с последним сказал: «ФИО461, после долгих переговоров и согласований есть возможность сделать сегодня документы на  рублей. Из них  уйдет на погашение долга и  тысяч получается вместе со всеми расходами… Значит, я фамилии не буду называть, кто в  сидит. Ну, там, начиная от заемщика, поручителей и всех сотрудников, которые тебе помогают. Я уж общую сумму называю, чтобы тебя не шокировать. Вот как ты, согласен?  уйдет,  на руки получишь», на что ФИО538 ответил: « Хорошо» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. задает Александровой Т.В. вопрос: «ФИО570, посмотри, пожалуйста, ФИО9 может быть созаемщиком? Она была поручителем в одном кредите», на что Александрова Т.В. ответила: «Созаемщиком может. А что, как сестра что-ли идет? Или как близкий родственник идет?», на что Степанов А.К. отвечает: «Как жену сделаем…Это у ФИО461, я имею в виду..», на что Александрова Т.В. отвечает: «Пойдет… Лишь бы он, вот именно, не подвел. Он, знаешь, что мне сказал, мне этих денег хватит, ну, то есть, вот с этого кредита хватит, говорит, чтобы достроить. Мне нужно, говорит, тысяч двести. Ну как раз у него столько и выходит». Затем Степанов А.К. говорит Александровой Т.В.: «Тогда ФИО9 сделаем женой.., без изменения фамилии», на что Александрова отвечает: «Без изменения? Ладно, хорошо». Степанов А.К. далее продолжил: «Она в том кредите просто была без штампа, а сейчас со штампом будет, не удивляйся» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что последняя сообщила Степанову А.К.: «Это ФИО8 (ремонт?), завтра на выдачу я готовлю. Поручители могут завтра подъехать?», на что Степанов А.К. ответил: «Да», и переспросил у нее: «Слушай, ФИО570, у меня тут все так спуталось, вот по ЛПХ, точнее лучше по ФИО8 скажи, ФИО8 там есть», на что Александрова Т.В. подтвердила, ответив ему «Ага». Далее Степанов А.К. спросил: «ФИО30, второй ФИО30 есть, да? … Брат. ФИО9 там… И ФИО509, да, по-моему?», на что Александрова Т.В. подтвердила, ответив ему: «Да…ФИО509» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и ФИО281, следует, что последний сообщил Степанову А.К.: «ФИО28, этим по пять тысяч отдашь тогда, а «ФИО578» десятку отдашь и все. … А этим по пять, они приехали там, стоят там как эти, две клухи. ФИО28, к тебе пошли они» ( л.д№).

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы, дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д.№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств в сумме  рублей изготовил, в том числе с помощью ФИО68 и неустановленных следствием лиц, и использовал подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО580., ФИО581, ФИО77, заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов на ремонт квартиры, а  Александровой Т.В. включила в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО580 части стоимости ремонтных работ в размере  руб., подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные на заявлении-анкете ФИО580 в  от ДД.ММ.ГГГГ, кроме буквенно-цифровых записей «По базе проверено. Поручительства и кредиты учтены», номера и даты заявления, записи № выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подписи, расположенные в графах «Главный бухгалтер» на справках о заработной плате для получения ссуды (оформления поручительства) в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО581., от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО580 выполнены не ФИО73, а другим лицом (лицами) ( л.д.№).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что рукописные записи, расположенные на справках о заработной плате для получения ссуды (оформления поручительства) в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО581, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО580 на имя ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО68 ( л.д. №

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО68, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что справки о доходах на имя ФИО580., ФИО580., ФИО77 заполнены ею по просьбе Степанова А.К. ( л.д.№6).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы исследуемые оттиск круглой печати и оттиск штампа, расположенные на справках для получения ссуды на имя ФИО30 А.Л. и ФИО580 нанесены печатью и штампом, не принадлежащими  л.д.№).

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО580. и ФИО580Л. в трудовых отношениях с указанной организацией не состояли ( л.д.№).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени ФИО593, расположенная в графе «Руководитель» в справке о заработной плате для получения ссуды в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77, данной , выполнена не ФИО79, а другим лицом (л.д.№).

Свидетель ФИО79, », в судебном заседании подтвердил, что ФИО77 в указанной организации никогда не работала, подпись в справке о заработной плате на имя ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Руководитель» ему не принадлежит.

Согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз подписи от имени ФИО77, ФИО580 расположенные в графах «Подпись поручителя» заявления-анкеты ФИО580. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самими ФИО77 и ФИО580 а другим лицом (лицами) ( л.д. №).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО9, расположенные в графах «Подпись созаемщика» заявления-анкеты ФИО580 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО9, а другим лицом (лицами) ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО580 расположенные в графах «Подпись заемщика» заявления-анкеты ФИО580 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Составил» сметы расхода отделочных материалов для ремонта  выполнены не самим ФИО580., а другим лицом (лицами) ( л.д.№).

Справкой представленной  подтверждается, что ФИО9 в трудовых отношениях с указанной организацией не состояла ( л.д.№

Указанные доказательства опровергают доводы подсудимого Степанова А.К. о том, что между ФИО580Л. и  сложились гражданско-правовые отношения, что он (Степанов А.К.) погашает указанный кредит в связи с заключением с ФИО580 договора займа на сумму кредита, а также опровергают доводы подсудимой Александровой Т.В. о том, что она денежных средств от Степанова А.К. не получала.

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  СБ РФ на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО580 обещая ФИО580, что ему не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, обещая ФИО580 и его поручителям ФИО30 А.Л., ФИО9 и ФИО77 денежное вознаграждение, подделали, в том числе с помощью ФИО68 и неустановленных следствием лиц, и использовали подложные документы: справки о заработной плате на имя ФИО580 ФИО580., ФИО77, заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов на ремонт квартиры, сведения о подтверждении заемщиком ФИО580 части стоимости ремонтных работ в кредитном договоре и, представив указанные документы в , ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО580 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют. Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Степанова А.К. и Александровой Т.В. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимыми преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года   в ДД.ММ.ГГГГ время Степанов А.К., продолжая совместную и согласованную с участником организованной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения из , узнав от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что по кредитам, предоставляемым на развитие личного подсобного хозяйства под % годовых,  % из которых будут возмещаться в виде частичного субсидирования затрат на уплату процентов за пользование кредитными средствами за счет средств федерального и республиканского бюджетов, с целью хищения указанных бюджетных средств, не имея намерения использовать заемные средства по целевому назначению, решил оформить кредит под видом осуществления строительства животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота и приобретения сельскохозяйственной малогабаритной техники. С этой целью Степанов А.К., выполняя свою роль при совершении преступления организованной преступной группой, в ходе разговора с ФИО281 работающим на тот момент у него водителем, попросил последнего подыскать лиц, которые согласятся за денежное вознаграждение оформить на себя кредит в , пообещав, что кредит он будет погашать сам. При этом ФИО281., непосвященный в их преступные замыслы, не зная об истинных намерениях Степанова А.К., направленных на хищение денежных средств, и не предполагая, что его просто используют для достижения преступных целей организованной преступной группы, согласился помочь Степанову А.К. В это же время ФИО281 встретив в  ранее не знакомого ему нигде не работающего ФИО12, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение оформить на себя кредит в  пообещав о досрочном его погашении, на что ФИО12, введенный в заблуждение и не предполагая, что его просто используют для достижения преступных целей, воспринимая обещания ФИО281 о досрочном погашении кредита как реально выполнимые, согласился выступить в качестве заемщика при оформлении кредита. Получив согласие ФИО12 выступить в качестве заемщика при оформлении целевого кредита «ЛПХ», Степанов А.К., используя имеющиеся в базе данных  ксерокопии паспортов ФИО15 и ФИО14, а также ксерокопию паспорта ФИО13, приступил к изготовлению заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита.

При этом Степанов А.К., пользуясь широким кругом связей и знакомств среди работников предприятий  и в пределах Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств  СБ РФ, создавая видимость законности своих действий, зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27.07.2006 г., №229-3/6-р от 20.09.2006 г.) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, с помощью своей знакомой ФИО68, не осведомленной о его преступных намерениях, продиктовав ей фиктивные сведения для заполнения бланков справок для получения ссуды, изготовил заведомо поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 с отражением в ней заведомо ложных сведений о месте его работы в должности , и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб коп., используя при ее изготовлении поддельное клише ; справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише ; справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние 6 месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише , а также через неустановленное следствием лицо изготовил заведомо поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности техника  и ежемесячно доходе за последние 6 месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении поддельное клише 

Кроме того, Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что для оформления целевого кредита «ЛПХ» одновременно с пакетом документов необходимо представить смету расходов строительных материалов на строительство животноводческого помещения, в неустановленное время и неустановленном месте, используя ноутбук  собственноручно изготовил ее от имени заемщика ФИО12, указав в ней место жительства ФИО12: , на общую сумму  руб., собственноручно внеся подпись за заемщика ФИО12 в графе «составил», придав тем самым бланку сметы вид оформленного документа. Кроме того, Степанов А.К. при непосредственном участии ФИО12 в администрации  получил ходатайство (рекомендацию) на имя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно внеся в графу «скот, являющийся собственностью хозяйства» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО12 в личном подсобном хозяйстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота в количестве  голов, свиней в количестве  голов и птиц в количестве  голов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения заемщиком, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО12, собственноручно заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на заемщика ФИО12, указав в нем заведомо ложные данные о том, что последний является собственником , и о наличии у последнего собственного автомобиля, а также указав в бланке заявления-анкеты данные заемщика ФИО12, созаемщика ФИО13, поручителей ФИО14 и ФИО15, и сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика и поручителей в соответствующих графах напротив их фамилий, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы –   Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В., узнав от руководителя преступной группы Степанова А.К. о согласии ФИО12, не посвященного в преступные намерения организованной преступной группы, оформить в  целевой кредит «ЛПХ» на сумму  руб., действуя согласованно со Степановым А.К. согласно достигнутой предварительной договоренности и разработанному ими плану, выполняя свою роль в составе организованной преступной группы, полностью осведомленная о преступных действиях Степанова А.К., достоверно зная, что предоставленные ей документы по заявке заемщика ФИО12 поддельные, используя свое служебное положение, произвела расчет платежеспособности заемщика ФИО12 и его поручителей на период кредитования и составила заключение кредитующего подразделения .

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику ФИО12 целевого кредита «ЛПХ», оформила на имя последнего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО12  был предоставлен целевой кредит «ЛПХ» в сумме  руб. на развитие личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , со сроком погашения  лет под  % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила участнику организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку заемщика ФИО12 в  для подписания кредитного договора, что Степанов А.К. и не посвященный в преступные замыслы организованной преступной группы ФИО281 выполнили. Здесь ФИО12 подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а от имени созаемщика ФИО13, поручителей ФИО14 и ФИО15 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписали неустановленные следствием лица.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между  ФИО296. и заемщиком ФИО12 в помещении указанного филиала был заключен договор поручения на предоставление банком в уполномоченный орган – , осуществляющим контроль за целевым использованием кредитных денежных средств, пакета документов для последующего перечисления субсидий на его счет, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО12 был предоставлен целевой кредит на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники и строительство  по адресу:  на сумму  руб. со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, который в тот же день при непосредственном участии Степанова А.К. был снят заемщиком ФИО12 с его расчетного счета №, и тогда же там же вся сумма по кредиту была передана им Степанову А.К. После получения денег в кассе  Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели ими и распорядились по своему усмотрению.

После завладения денежными средствами  Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежными средствами в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО12 по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по своему усмотрению.

После этого Александрова Т.В., действуя в соответствии с распределенными ролями в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды в пользу преступной группы, заведомо зная, что для получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту заемщик обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие целевое использование кредита, что является обязательным условием выплаты субсидии, создавая видимость законности своих действий, реализуя свой преступный умысел по хищению денежных средств из федерального и республиканского бюджетов, вложила в кредитное дело заемщика ФИО12 заведомо подложные документы, оформленные и предоставленные ей по ее личной просьбе двоюродным братом последней – ФИО617, работающим , введенным в заблуждение Александровой Т.В. относительно ее преступных намерений: ксерокопию счета-фактуры и ксерокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 о приобретении им мини-трактора  с комплектующими к нему общей стоимостью  руб., ксерокопии двух кассовых чеков на сумму соответственно  руб. соответственно, пробитых ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО11 Кроме того, Александрова Т.В., действуя совместно с участником организованной преступной группы Степановым А.К., в качестве предоставления отчета о целевом использовании оставшейся суммы в размере  руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и получения субсидии для погашения процентов по полученному кредиту, приобрела у неустановленных следствием лиц накладную от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к ней от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., пробитый , товарный чек  от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., пробитый в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО85, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к ней от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., пробитый в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО80, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к ней от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму  руб., пробитый в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО618 а Степанов А.К., кроме того, используя личный ноутбук », от имени заемщика ФИО12 собственноручно изготовил смету расходов строительных материалов на строительство , утвержденную  от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму  руб., указав в ней заведомо ложные сведения в виде адреса проживания ФИО12 по месту жительства его созаемщика ФИО13 в , собственноручно внеся подпись за заемщика ФИО12 в графе «составил» напротив фамилии последнего, придав тем самым бланку сметы вид оформленного документа. После этого Александрова Т.В. указанные документы предоставила в . В результате использования заведомо подложных документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года №999 «Об утверждении Правил предоставления в 2008-2010 г.г. из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005-2009 г.г. на срок до 8 лет» всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО12 была перечислена субсидия на федерального бюджета на сумму № руб., из бюджета  от сумму  руб., всего на общую сумму  руб., которые Степанов А.К. совместно с Александровой Т.В., похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив мошенническими действиями государству ущерб на сумму  руб.,  имущественный ущерб на сумму  руб., что является   крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в агентство недвижимости пришли ФИО281 с ФИО12 с просьбой составить ФИО12 документы: смету расходов на строительство животноводческого помещения, заявление-анкету в  для получения кредита на развитие личного подсобного хозяйства, справки о получении доходов на имя ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Для этого ФИО281 передал ему ксерокопии паспортов указанных лиц, незаполненный бланк заявления-анкеты, незаполненные справки на получение ссуды на заемщика и поручителей, объяснил, что вопрос с получением кредита ФИО12 в  уже решен. ФИО12 сообщил ему, что у него нет денежных средств для оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, страховки. Для этих целей он дал ФИО12  рублей. На следующий день он, обнаружив, что у ФИО12 просрочен паспорт, сообщил об этом по телефону ФИО281. Спустя некоторое время они привезли ему новый паспорт на имя ФИО12, он составил ФИО12 листок прибытия-убытия, поскольку в новом паспорте не было штампа регистрации, после чего в паспорте ФИО81 появился штамп регистрации. Его (Степанова А.К.) знакомая – ФИО68 со справок, ранее представленных ФИО281, заполнила пустые бланки о доходах на имя ФИО12, ФИО14 и ФИО15, внеся в них реквизиты организация, а должность и размер заработной платы он диктовал ей по телефону со слов ФИО281. Справка о доходах на имя ФИО13 заполнена не им. На основании указанных справок и копий паспортов он заполнил заявление-анкету на выдачу кредита, подписи лиц в указанном заявлении выполнены не им. Кроме того, он составил смету расходов на строительство животноводческого помещения на сумму  рублей. Спустя некоторое оформленные документы он передал ФИО281. После этого у него отношения с ФИО12 и ФИО281 прекратились. Как ФИО12 получал кредит, он не знает, в день получения ФИО12 кредита он не присутствовал, к Александровой Т.В. по вопросу предоставления ФИО12 кредита не обращался, выписку из похозяйственной книги он не готовил, записи в нее не вносил, в сельское поселение не выезжал, товарные накладные и чеки в банк не предоставлял, платежи по указанному кредиту не производил. После этого он через ФИО281 разыскивал ФИО12 с тем, чтобы тот вернул ему  рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал домой к ФИО12, но денег у последнего не оказалось. Они договорились, что на следующий день ФИО12 снимет деньги со своего счета в . В назначенный день они встретились с ФИО12 в , и последний, сняв со своего счета деньги, вернул ему долг.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратился к ней в качестве заемщика для получения кредита на развитие личного подсобного хозяйства, взял бланк заявления-анкеты, бланки справок о доходах. Спустя некоторое время ФИО12 принес ей заявление-анкету на получение кредита, справки о заработной плате на себя и поручителей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ксерокопии паспортов на себя и поручителей, смету расходов на строительство животноводческого помещения, рекомендацию из администрации сельского поселения, выписку из похозяйственной книги. На основании представленных документов она составила расчет платежеспособности заемщика и поручителей. Затем указанные документы она приложила к кредитному досье, представила их на обозрение в службу безопасности, юридическую службу, в кредитный комитет. Затем кредитное дело для проверки подлинности справок о доходах заемщика, созаемщика, а также проверки их паспортов было передано в юридическую службу и в службу безопасности. Указанные службы вынесли положительные заключения по вопросу выдачи ФИО12 кредита. После этого она представила кредитное дело на рассмотрение в кредитный комитет. Кредитный комитет также вынес положительное решение. После этого она подготовила кредитный договор, договор поручения, договоры поручительства, срочное обязательство, заявление на выдачу кредита, график погашения кредита. Указанные документы ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13 подписывали при ней. Поручителям ФИО14, ФИО15, ФИО13 до подписания документов она озвучила сумму кредита, срок кредитования, объяснила поручителям, за кого они поручаются, ФИО12 дала квитанцию для оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета. После подписания заместителем управляющего банка кредитного договора и договоров поручительства на выдачу кредита ФИО12, кредитный договор, договор поручения, договор поручительства, срочное обязательство и график погашения кредита она отдала ФИО12, отнесла в кассу документы на выдачу кредита: заявление на выдачу кредита, распоряжение на открытие ссудного счета. По условиям кредитного договора полученными деньгами мог распоряжаться лишь ФИО12 Он на ее лицевой счет деньги не перечислял, в руки ей деньги не давал. Следовательно, завладеть ими она не могла. Она никогда не вносила денежные средства на лицевой счет заемщика ФИО12 Она никогда не обращалась к своему двоюродному брату ФИО88 с просьбой дать ей поддельные документы на приобретение . Все товарные накладные и чеки по данному кредиту ФИО12 принес лично.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего –  ФИО52 показал, что в настоящее время кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен.

Свидетель ФИО12 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся заемщиком) показал, что примерно  года назад он обратился к ФИО281 с просьбой помочь ему оформить кредит. Спустя некоторое время ФИО281 познакомил его со Степановым А.К. Он объяснил Степанову А.К. о том, что хочет получить кредит на , сумму кредита не называл. Степанов А.К. обещал помочь ему в оформлении такого кредита. Спустя некоторое время Степанов А.К. позвонил ему, пригласил в . В  они со Степановым А.К. зашли в кабинет, где он отдал работнику  Александровой Т.В. свой паспорт, сообщил ей, что он хочет получить .руб. для , что работает . Она все записала и дала подписать ему документы, содержание документов он не читал. Поручителей и созаемщика с ним не было. После этого он в кассе  получил на руки .руб. Эти деньги он отдал Степанову А.К. на . После этого он кредит не погашал,  не вел, поскольку дорогу в деревню замело. Кредит гасил Степанов А.К. Примерно через  он позвонил Степанову А.К. и сказал ему, чтобы тот вернул полученные деньги в банк. Позже Степанов А.К. сказал, что кредит погашен. Поручители ФИО114, ФИО115 и ФИО15 ему не знакомы, их в день подписания документов в банке не было. Справку о его доходах по месту работы в  ему представили с места работы по его запросу.

Суд критически относится к оценке вышеназванных показаний ФИО12 и более правдивыми считает его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые, после их оглашения, он подтвердил в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО12 показывал о том, что он нигде не работал, проживал с сожительницей ФИО620 в . Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года возле  незнакомый парень спросил, к кому можно обратиться с просьбой быть поручителем по кредиту. Они познакомились, парня звали ФИО281. Он ответил ФИО281, что, если надо, может помочь сам. ФИО281 записал его номер телефона, сказал, что подъедет на следующий день за паспортом. На следующий день ФИО281 приехал к нему, он дал ему свой паспорт, ФИО281 привез его к мужчине, который представился ФИО43. Тот посмотрел паспорт и сказал, что он просрочен, предложил получить новый паспорт, предложил встретиться на следующий день. На следующий день он встретился с ФИО281 в , ФИО281 дал ему денежное вознаграждение в сумме  рублей за то, что он согласился помочь в получении кредита. Затем ФИО281 и ФИО43 на машине привезли его в паспортный стол , где ему изготовили новый паспорт. На следующий день ФИО281 с ФИО43 привезли его в , где ФИО43 завел его в один из кабинетов. Там девушка дала подписать ему документы, выдала копию кредитного договора. Затем ФИО43 и девушка повели его к кассе, где он получил кредит в сумме .руб. и тут же передал их ФИО43. Дома он прочел кредитный договор, из которого узнал, что он выступил не поручителем, а заемщиком. В  он никогда не работал. В предъявленных ему на обозрение заявлении-анкете и приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подписи ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.К. (ФИО43) приехал к нему домой, предложил на следующий день приехать в банк, сказав, что надо снять со сберкнижки остатки денег, которые за это время «набежали». В назначенное время он со своей сожительницей ФИО620 приехал в банк, возле кассы Степанов дал ему сберкнижку на его (ФИО12) имя. Здесь он в два приема получил деньги на общую сумму .руб. ( л.д.№).

Вышеназванные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора.

Свидетель ФИО82, сожительница ФИО12, показала, что со слов ФИО12 ей известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ брал кредит; с какой целью, для кого, на какую сумму, получал ли он сам деньги, ФИО12 ей не рассказывал.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО82 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в  ФИО12 снял со своего лицевого счета снял  руб., передал их мужчине в очках, затем этот мужчина дал ФИО12  руб. ( л.д.).

В судебном заседании ФИО82 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.

Данные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Поэтому указанные показания суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

Свидетель ФИО13 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся поручителем) подтвердила тот факт, что ФИО12 ей не знаком, поручителем по кредиту ФИО12 она не выступала, в  никогда не работала, справку в  оттуда не предоставляла, не предоставляла она в  и товарные накладные, счета-фактуры, товарные чеки. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расшифровка подписи выполнены не ею.

Свидетель ФИО15 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся поручителем) показал, что ФИО12 ему не знаком, поручителем по кредиту ФИО12 он не выступал, в  он не работал, справку о заработной плате в  оттуда не предоставлял. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расшифровка подписи выполнены не им. ФИО14 ему знаком, последний отбывает наказание в виде лишения свободы, как он оказался поручителем по кредиту ФИО12 – ему неизвестно. В его паспорте штампа о регистрации нет, в ксерокопии паспорта, находящегося в кредитном деле ФИО12, имеется штамп регистрации по адресу: 

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., из Федерального и Республиканского бюджетов в сумме  руб., кроме того, подтверждается:

- протоколом обыска в жилище ФИО88 ( подсудимой Александровой Т.В.), в ходе которого обнаружены и изъяты: оригиналы товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ  «ФИО11» на  на сумму  руб., грузополучатель «ФИО12», два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. соответственно (с оборотной стороны каждого чека имеется оттиск печати  «ФИО11», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб.; копия накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ от  «ФИО80» на сумму  руб. (в верхнем левом углу имеется копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб.); копия накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ от  «ФИО84» на сумму  руб. ( в верхнем левом углу имеется копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб.); копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ от  «ФИО85» на сумму  руб. ( в верхнем левом углу имеется копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб.); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 о погашении кредита на сумму  руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 о погашении кредита на сумму  руб., копия сметы расхода строительных материалов на  от имени ФИО12 по адресу:  ( л.д.№);

- протоколом выемки в  в ходе которого изъято заявление ФИО12 о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№);

- протоколом выемки в  журнала регистрации заявок по кредиту ЛПХ за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором под порядковым номером  указан кредит, выданный ФИО12; кредитным инспектором являлась Александрова Т.В. ( л.д.№);

- протоколом выемки в  расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, из которого следует, что последний снял со своего счета  рублей ( л.д.№);

-выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на его счет № зачислены денежные средства в размере  рублей, которые в тот же день были сняты ( л.д.№);

- протоколом выемки в , в ходе которого изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму  руб., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. по счету № на имя ФИО12 ( из которых следует, что указанные суммы по доверенности получила Александрова Т.В.); договор о вкладе  № от ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ФИО12; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, приходные кассовые ордера на имя ФИО12: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. коп., в которых в графе «подпись вносителя» имеются подписи Александровой Т.В.( л.д.№);

- справкой, представленной  о том, что ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислено субсидий на возмещение части затрат на уплату процентной ставки в сумме  руб., в том числе за счет средств федерального бюджета –  руб., за счет средств республиканского бюджета –  руб. ( л.д. №);

-сберегательной книжкой, изъятой у ФИО12, подтверждается, что на его счет поступали денежные средства в виде субсидии по кредитному договору ( л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе  (где проживает ФИО13), а также во дворе  ( где проживает ФИО12) отсутствуют малогабаритная техника и построенные помещения для содержания  ( л.д.№);

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении тарифа за ссуду, имеющегося в кредитном деле ФИО86 и обозренном в судебном заседании, в котором в графе «подпись вносителя» имеется подпись Александровой Т.В.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  руб., из Федерального и Республиканского бюджетов в сумме  руб., подтверждается, кроме того, стенограммами расшифровки разговоров.

Так, из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. спросил у последней: «Ну что, на полностью, на семьсот?», на что Александрова Т.В. ответила: «Максимум семьсот у нас, пусть семьсот будет». Степанов А.К. спросил: «Только на стройку?», на что Александрова Т.В. ответила: «Давай сделаем как стройку и сельхозтехнику, два вида» Далее Степанов А.К. спросил: «А как это записать? Ну ладно, я когда буду оформлять, к тебе позвоню», на что Александрова Т.В. ответила: «Тысяч на шестьсот смета, допустим, да, на пятьсот смета, а все остальное будет стройка, ой, сельхозтехника». Далее Александрова Т.В. продолжает: «Цель в анкете ты пишешь – покупка сельхозтехники и строительство … помещений. И еще, смотри, как сделать так, чтобы он мне написал доверенность что ли на право снятия вот этих денег. … чтобы его каждый раз не гонять. Чтобы забрать у него сберкнижку вот эту, именно эту сберкнижку», на что Степанов А.К. обещал: «Это сделаю. …Я-то сделаю, а в  я поеду завтра, надо смету утвердить будет…» ( л.д.№).

Из прослушивания фонограммы файла № (компакт диск №) следует, что в ходе разговора между Степановым А.К. и ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.К. просит последнюю подготовить для него справку о доходах ФИО12 ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сообщает последней: «ФИО622, я поехал в  за ФИО25», на что Александрова Т.В. отвечает: «Хорош, жду звонка» ( л.д. №).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Александрова Т.В. спрашивает Степанова А.К.: «ФИО28, знаешь, что хотела сказать: сегодня, может быть, оформим доверенность?», на что Степанов А.К. ответил: «Да… Есть время, я сейчас к нотариусу еду». Александрова Т.В. продолжает: «Ну, давай, что, прям сейчас. А у тебя Ильин есть что-ли?», на что Степанов А.К. отвечает: «Да вот сейчас за Ильиным, и вот мы договорились – я сразу двух зайцев хочу убить – потому что у этого тоже, как его, зять что ли, уезжает в … Знаешь, я до нотариусов доеду, договорюсь и за твоим паспортом смотаюсь, пока будут писать, ладно?», на что Александрова Т.В. в ответ: «Нет, а я, наверное, там сама лично должна быть, я думаю так, потому что считай, мне доверяет и моего присутствия нет, или нет, я ошибаюсь?», Степанов А.К. отвечает: «Не знаю пока». Далее Александрова Т.В. предлагает ему: «Давай, я подъеду, мне в принципе пока ничего, я пока в городе», на что Степанов А.К. отвечает: «Ну, давай. Мы ФИО113 сейчас забираем и едем» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сообщил Александровой Т.В. о том, что находится у нотариуса ФИО87, от которой узнал, что доверенность на распоряжение ссудным и лицевым счетом можно бесплатно сделать и в , также можно и у нотариуса, только за  рублей», на что Александрова Т.В. сообщила, что заедет в банк и уточнит этот вопрос ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Александрова Т.В. сообщила Степанову А.К.: «ФИО28, вот я , которые брала, вот на ФИО113… Ровно на  у меня чек на . Вот остаток мне нужна стройка», на что Степанов А.К. отвечает: «Итого …». Александрова Т.В. продолжила: «, да» ( л.д. №).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Т.В. и свидетелем ФИО88, следует, что Александрова Т.В. обращается к последнему: «… мне счет-фактура нужна, можешь мне сделать на ?», на что ФИО617 обещает: «Ладно» ( л.д.№

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы, дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств из  в сумме  руб., из федерального и республиканского бюджетов в сумме  руб., изготовил (в том числе с помощью ФИО68 неустановленных следствием лиц) и использовал документы:смету расходов строительных материалов на  на сумму  руб., выписку из похозяйственной книги, заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате на имя ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО13, а кредитный инспектор Александрова Т.В. с помощью неустановленных следствием лиц изготовила и использовала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкету ФИО12 в  от ДД.ММ.ГГГГ, использовала заведомо подложные документы, подтверждающие целевое использование кредита «ЛПХ», оформленные и предоставленные ей по ее личной просьбе родственником – ФИО88, а также неустановленными следствием лицами, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз буквенно-цифровые записи на справке для получения ссуды (оформления поручительства) в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 выполнены Степановым А.К. ( л.д.№); рукописные записи, расположенные на справках о заработной плате для получения ссуды (оформления поручительства) в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 выполнены ФИО68 ( л.д.№).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО68, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что справки о доходах на имя ФИО14 и ФИО15 заполнены ею по просьбе Степанова А.К. ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные на заявлении-анкете в  от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, кроме буквенно-цифровых записей «По базе данных проверено. Поручительства и кредиты учтены», номера и даты заявлений, выполнены Степановым А.К. ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенные записи «ФИО12», расположенные на заявлении-анкете в  России от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 выполнены не ФИО12, а другим лицом. Подписи от имени ФИО12, расположенные на вышеуказанном заявлении-анкете после слов «Подпись заемщика (созаемщика), на копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись вносителя», на копиях смет расхода строительных материалов на  от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в строках после слова «Составил» выполнены не самим ФИО12, а другим лицом ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенные записи «ФИО13», расположенные на шестой странице заявления-анкеты ФИО12 в  России от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись поручителя», на четвертой странице копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО13, а другим лицом. Подписи от имени ФИО13, расположенные на шестой странице заявления-анкеты ФИО12 в  России от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись поручителя», на четвертой странице копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО13, а другим лицом ( л.д. №).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенные записи «ФИО14», расположенные на шестой странице заявления-анкеты ФИО12 в  России от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись поручителя», на четвертой странице копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО14, а другим лицом. Подписи от имени ФИО14, расположенные на шестой странице заявления-анкеты ФИО12 в  России от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись поручителя», на четвертой странице копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО14, а другим лицом ( л.д. №).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенные записи «ФИО15», расположенные на шестой странице заявления-анкеты ФИО12 в  России от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись поручителя», на четвертой странице копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО15, а другим лицом. Подписи от имени ФИО15, расположенные на шестой странице заявления-анкеты ФИО12 в  России от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «Подпись поручителя», на четвертой странице копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО15, а другим лицом ( л.д. №).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы исследуемые оттиск круглой печати и оттиск штампа, расположенные на справке для получения ссуды на имя ФИО13, нанесены печатью и штампом, не принадлежащими  ( л.д.№).

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО13 в трудовых отношениях с указанной организацией не состояла ( л.д.№

Свидетель ФИО57, главный бухгалтер , в судебном заседании подтвердила тот факт, что ФИО13 в указанной организации не работала; подпись в графе «Главный бухгалтер» в справке для получения ссуды (поручительства) на имя ФИО13 выполнена не ею (ФИО57).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы исследуемые оттиск круглой печати и оттиск штампа, расположенные на справках для получения ссуды на имя ФИО14 и ФИО12 нанесены печатью и штампом, не принадлежащими  ( л.д.№).

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО14 и ФИО12 в трудовых отношениях с указанной организацией не состояли ( л.д.№).

Справкой, представленной , подтверждается, что ФИО15 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д.№).

Из заявления ФИО12 в  от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний указывает местом своего жительства , то есть место жительства ФИО13, которой ФИО12 не знаком.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись, расположенная в строке после слова «подпись» напротив фамилии «ФИО12» на заявлении ФИО12 в  от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО12 (л.д.№).

Справкой, представленной  «ФИО11», подтверждается, что товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. на имя ФИО12 не выписывались ( л.д. №).

Свидетель ФИО28 В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Александрова Т.В. с просьбой выдать ей счет фактуру и накладную на сельхозтехнику на сумму  руб. не обращалась.

Суд критически относится к оценке вышеназванных показаний ФИО88 и считает, что последний дает такие показания в силу родственных отношений и освобождения Александровой Т.В. от уголовной ответственности за содеянное.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО617 показывал о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года Александрова Т.В. обратилась к нему с просьбой выписать для одного человека платежные документы на сумму  руб. в качестве отчета по , назвала данные этого человека. Поэтому он выписал счет-фактуру и накладную от ДД.ММ.ГГГГ на  и комплектующие к нему на сумму  руб. При встрече с Александровой Т.В. он отдал ей указанные документы ( л.д.№).

Вышеназванные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Поэтому вышеназванные показания свидетеля ФИО88 суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО89, бухгалтер № «ФИО11», подтвердил тот факт, что подпись в графе «Главный бухгалтер» в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. выполнена не им ( ФИО89).

Выпиской из похозяйственной книги администрации  подтверждается, что в хозяйстве ФИО627 по адресу:  (где зарегистрирован ФИО12), в ДД.ММ.ГГГГ гг. никакой живности, сельскохозяйственной техники не имелось ( л.д.№).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму  руб. и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб. (по счету № на имя ФИО12), изъятых в , следует, что указанные суммы по доверенности получила Александрова Т.В.

Из оглашенных судом показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей сберкнижки .руб.

Указанные доказательства в совокупности с другими доказательства являются необходимыми и достаточными для признания Александровой Т.В. и Степанова А.В. виновными в совершении хищения денежных средств из федерального и республиканского бюджетов на сумму  руб.

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  на сумму  руб., из федерального и республиканского бюджетов на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванных преступлений и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; действия Александровой Т.В. (по эпизодам хищения денежных средств из федерального и республиканского бюджета и эпизоду хищения денежных средств из  суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения; по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО12, обещая, что ему не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, обещая последнему за это денежное вознаграждение, подделав, в том числе с использованием третьих лиц документы: заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12, справки о заработной плате на имя ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов строительных материалов на , выписку из похозяйственной книги, заявление-анкету ФИО12 в  от ДД.ММ.ГГГГ, использовали подложные документы, подтверждающие целевое использование кредита «ЛПХ»(оформленные и предоставленные ФИО88, а также неустановленными следствием лицами), и представив указанные документы в  и  ввели в заблуждение кредитующую организацию и вышеуказанный государственный орган, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб., денежными средствами из федерального и республиканского бюджета в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО12 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита, а также получить деньги из федерального и республиканского бюджетов.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют. Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Степанова А.К. и Александровой Т.В. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимыми преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».

В один из дней    года в дневное время Степанов А.К., продолжая совместную и согласованную с участником организованной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения денежных средств из , через неустановленное в ходе следствия лицо получил согласие от нигде не работающего, не посвященного в их преступные замыслы ФИО628 оформить в  на свое имя целевой кредит «ипотечный» на приобретение  , пообещав последнему о досрочном погашении кредита. При этом Степанов А.К., достоверно зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что согласно Порядку предоставления  и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости (редакция 3 №1040-3-р от 02.12.2005 г.) в качестве дополнительного обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору обязательно поручительство как членов его семьи, так и физических лиц, через неустановленных в ходе следствия лиц получил согласие выступить поручителями по кредиту заемщика ФИО628 мать последнего – ФИО630., работающую бухгалтером  После этого неустановленные следствием лица, забрав у ФИО628 паспорт, у ФИО92, работающей  – паспорт и справку о доходах с места работы, ксерокопию паспорта на имя ФИО18, потерявшего в ДД.ММ.ГГГГ паспорт и обнаруженный одним из неустановленных следствием лиц, передали их Степанову А.К., который использовал их для изготовления им заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита.

После этого Степанов А.К., пользуясь широким кругом связей и знакомств среди работников предприятий  и в пределах Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , создавая видимость законности своих действий, зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27.07.2006 г., №229-3/6-р от 20.09.2006 г.) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, используя личный ноутбук , изготовил заведомо поддельную справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за № год за № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № на имя ФИО628 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности   и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб., используя при ее изготовлении поддельное клише , а также трудовую книжку на имя ФИО628 о его трудоустройстве в должности , заверенную оттиском поддельной печати  и справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности каменщика  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., использую при ее изготовлении клише

Далее Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что согласно Порядку предоставления  и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости (редакция 3 №1040-3-р от 02.12.2005 г.) банк предоставляет целевой кредит «ипотечный» после подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости или наличия у него собственных средств в размере % от стоимости объекта недвижимости, продолжая свои преступные действия, создавая видимость законности своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, используя личный ноутбук  изготовил фиктивный предварительный договор купли-продажи жилого , принадлежащий на праве собственности Степанову А.К., между продавцом Степановым А.К. и покупателем ФИО628, включив в п.3 договора заведомо ложные сведения о стоимости квартиры в  руб. и предварительной оплаты в размере % за счет собственных средств покупателя в размере  руб., после чего тогда же, там же составил фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб. от ФИО628 Степанову А.К., которые после подписания их самим передал их для подписания ФИО628 что последним и было сделано.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения заемщиком, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО628., продиктовал последнему фиктивные сведения для внесения их в типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита на имя заемщика ФИО30 В.В., указав в нем заведомо ложные данные о том, что последний является собственником , фактически принадлежащей на праве собственности его матери ФИО630, и о наличии у ФИО628 собственного автомобиля, а также указав в бланке заявления анкетные данные заемщика ФИО628 созаемщика ФИО630 поручителей ФИО92 и ФИО18, а также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за созаемщика и поручителей в соответствующих графах напротив их фамилий, придав тем самым бланку заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы –  Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. в неустановленное следствием время, полностью осведомленная о действиях участника преступной группы Степанова А.К., достоверно зная, что представленные документы по заявке заемщика ФИО628 поддельные, используя свое служебное положение, произведя расчет платежеспособности заемщика ФИО628 и его поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения , включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы подтверждении заемщиком ФИО628. факта оплаты части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости по предварительному договору купли-продажи, чего не было на самом деле, после чего, скрывая свою личную заинтересованность, под предлогом того, что не справляется с потоком принятых заявок физических лиц о предоставлении кредита, обратилась к кредитному инспектору ФИО91 с просьбой формально принять к своему производству кредитную заявку заемщика ФИО628., попросив расписаться в составленных ею документах для последующей их передачи в соответствующие службы , на что ФИО91, введенный Александровой Т.В. в заблуждение относительно фактического характера происходящего, согласился формально принять кредитную заявку заемщика ФИО628 в свое производство при условии оформления и сопровождения заявки самой Александровой Т.В. до выдачи кредита. После этого Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику ФИО628 целевого кредита «ипотечный», включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО628 факта оплаты им части стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере  рублей, от имени кредитного инспектора ФИО91 оформила на имя заемщика ФИО628 кредитный договор «ипотечный» в сумме  рублей под % годовых на приобретение , принадлежащей на праве собственности ФИО94, на срок кредитования  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку заемщика ФИО628. в  для подписания кредитного договора, на что Степанов А.К. через неустановленных в ходе следствия лиц, не посвященных в преступные замыслы организованной преступной группы, сопроводил заемщика ФИО628 в  для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того как заемщик ФИО628 находясь в помещении  подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему целевого кредита «ипотечный», а неустановленные следствием лица от имени поручителей ФИО92 и ФИО18 подписали указанный кредитный договор и договоры поручительства за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Александрова Т.В., действуя в интересах преступной группы, в нарушение своих должностных обязанностей и требований конфиденциальности, передала заемщику ФИО628 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для подписания его созаемщиком ФИО630 который совместно с неустановленным следствием лицом по приезду на автомобиле модели  к себе домой в , пригласив ФИО630, предъявили ей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сыну ФИО628. целевого кредита «ипотечный», и попросили подписать его, на что ФИО630., находясь в салоне указанной автомашины, подписала указанный договор. После этого ФИО628 и неустановленное следствием лицо, вернувшись в , передали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитному инспектору Александровой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между акционерным  ФИО296. и заемщиком ФИО628 в помещении указанного филиала был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО628. был предоставлен целевой кредит «ипотечный» на приобретение  , на сумму  рублей со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, сумма кредита в тот же день была перечислена со счета №, открытого на имя ФИО30 В.В. на счет №, открытого на имя Степанова А.К. После получения денег в кассе  в сумме  рублей Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели ими и распорядились по собственному усмотрению.

После завладения денежными средствами  Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежных средств в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО628 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., а остальной частью денежных средств распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Степанов А.К. и Александрова Т.В. причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, в ДД.ММ.ГГГГ года знакомый ФИО665 попросил подыскать жилье на продажу для своего знакомого. Он предложил последнему , поскольку его агентство располагало сведениями о том, что собственник указанного жилого помещения ФИО666 собирается продавать жилье. Об этом он сообщил ФИО665, а сам поехал к ФИО666 домой, узнал, по какой цене она собирается продавать квартиру. Муж ФИО666 дал ему копии правоустанавливающих документов на указанную квартиру. Через  дня к нему приехали ФИО665 с ФИО628., он назвал им стоимость квартиры – .руб., на что ФИО628 согласился. После этого он составил ФИО628 предварительный договор купли-продажи , и те поехали в . Спустя некоторое время ФИО665 сообщил ему о том, что  кредит на такую сумму не выдает и попросил подыскать жилье подешевле. Поэтому он решил продать ФИО628. свой , подготовил предварительный договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена дома была определена в руб., цена земельного участка – .руб., был составлен акт об оплате ФИО628 части стоимости жилого дома и земельного участка в размере  руб., передачи денег фактически не было. Вскоре ФИО628. позвонил ему и сообщил, что в  ему выдают кредит на сумму  руб., предложил приехать в . ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме  руб. были переведены со счета ФИО628 на его (Степанова А.К.) счет. Вскоре после этого ФИО628 заявил, что он отказывается от сделки, что хочет подыскать другое жилье. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вернул ФИО628 деньги в сумме  руб., о чем составил расписку. Он заявление-анкету на имя ФИО628 а также справки о доходах на заемщика ФИО628., созаемщика ФИО630, поручителей ФИО92 и ФИО18 не изготавливал, в банк их не предоставлял, указанные лица ему не знакомы. Оформлением указанного кредита, как ему стало известно позже, занимался кредитный инспектор  ФИО686.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она сбором первичной кредитной документации по кредиту на имя заемщика ФИО628. не занималась, данный кредит оформлял  ФИО91 При каких обстоятельствах был выдан кредит ФИО628. – ей не известно. Она к ФИО91 с просьбой оформить кредит на покупку объекта недвижимости на имя Иванова В.В. не обращалась.

Несмотря на непризнание подсудимыми Степановым А.К. и Александровой Т.В. своей вины, их вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего –  ФИО52 показал, что в настоящее время задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Свидетель ФИО630. (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся созаемщицей), показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО628 сообщил о том, что его друг по имени ФИО692 хочет взять ссуду в , попросил ее выступить поручителем. Для этого она взяла с работы –  справку о своих доходах, отдала справку сыну. На какую сумму ФИО692 собирался взять кредит, сын не говорил. Вскоре после этого ФИО692 приехал к ним домой в  на машине, в салоне автомашины она по просьбе ФИО692 подписала какой-то договор. В ДД.ММ.ГГГГ году она от следователя узнала, что ее сын ФИО628. взял ссуду на сумму .руб., чем она была удивлена, поскольку он нигде не работал, учился в техникуме, никакое жилье не покупал. Позже сын рассказал, что он деньги не получал, деньги получил ФИО692, что ФИО692 платит этот кредит.

Свидетель ФИО699 (в период предварительного следствия – ФИО700 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся поручителем), показала, что ФИО628 ей не знаком, поручителем по кредиту ФИО628. она не выступала. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расшифровка подписей выполнены не ею. В ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО93 собирался взять в  кредит для покупки автомобиля, попросил ее выступить поручителем, для чего она взяла с места работы справку о доходах, дала ее ФИО93 Позже ФИО93 рассказал ей, что при оформлении кредита он обращался к Степанову, отдал последнему свои и ее документы, однако в выдаче кредита ему по каким-то причинам было отказано.

Свидетель ФИО18 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся поручителем), показал, что ФИО628 ему не знаком, поручителем по кредиту ФИО628 он не выступал, в  не работал, справку о заработной плате в  оттуда не предоставлял. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расшифровка подписей выполнены не им. В ДД.ММ.ГГГГ году он потерял портмоне, в котором находились деньги и ксерокопия паспорта.

Свидетель ФИО94, собственник  доли в праве общей долевой собственности на , показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она решила продать , с этой целью при помощи других лиц встретилась с работником агентства Степановым А.К., назвала ему ориентировочную стоимость квартиры, дала копию правоустанавливающих документов на жилое помещение, копию технического паспорта. Степанов А.К. сказал, что перезвонит и ушел. Больше она с ним не виделась, а затем передумала продавать указанную квартиру. Позже ее вызвали в милицию, где показали документ, из которого следовало, что  продана по ипотеке.

Свидетель ФИО91, работавший ранее  , показал, что он занимался сбором первичной кредитной документации по кредиту на имя заемщика ФИО628.; Александрова Т.В. к нему с какими-либо просьбами оформит кредит на имя ФИО628. не обращалась.

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  рублей, кроме того, подтверждается:

- протоколом обыска в жилище ФИО88 ( подсудимой Александровой Т.В.), в ходе которого обнаружены и изъяты: приходные кассовые ордера на имя ФИО30 В.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеется подпись Александровой Т.В. ( л.д.№);

- протоколом обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которого изъята сберегательная книжка на имя Степанова А.К., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Степанова А.К. была зачислена сумма в размере ., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана с его счета; тетрадный лист, на котором имеется запись: «ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, 9706533878  ; тетрадный лист, на котором имеется запись: «ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ   ( л.д.№);

- протоколом выемки в  расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний снял со своего счета № деньги в сумме  руб.; в графе «подпись получателя» имеется подпись Степанова А.К. ( л.д.№);

- протоколом выемки в  договора о вкладе  № от ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ФИО628., в котором в графе «представитель вкладчика» указана Александрова Т.В. и образец ее подписи ( л.д.№);

- протоколом выемки в  мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров на имя ФИО628.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеются подписи Александровой Т.В. ( л.д.№).

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО628., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № были зачислены денежные средства в сумме  рублей, которые в тот же день безналичным путем были переведены на лицевой счет №, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.№

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Степанова А.К., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет №№ со счета №, принадлежащего ФИО628 были перечислены денежные средства в сумме  рублей, которые в тот же день безналичным путем были переведены на лицевой счет, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.192№.

Тот факт, что денежные средства в сумме  рублей были похищены Степановым А.К. и Александровой Т.В., подтверждается, кроме того, стенограммами расшифровки разговоров.

Так, стенограммой расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Т.В. и ФИО95, следует, что Александрова Т.В. говорит ФИО95 : «…То же самое будет, что с ФИО461. Я когда в октябре месяце бегала вот, у нас с чего началось-то, вот эта вся возня мышиная – из-за ФИО461, из-за того, что он не заплатил, когда я его попросила. Сейчас если опять требования возобновим, вот эти опять с фиктивными, ну, то есть будут ездить, да, по поручителям, по заемщикам, а заемщики скажут: «А мы не знаем». Не заемщики, а вот поручители – по ФИО30, допустим, да», «…Я же тебе звонила, ты сказал, сегодня что-нибудь придумаем. А мне нужно еще и по ФИО30 закрывать» (л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Т.В. и ФИО95, следует, что Александрова Т.В. говорит ФИО95: «…ФИО692, я с работы полечу из-за ФИО30… Хочешь, чтобы я унижалась что-ли из-за этой суммы?», на что ФИО95 отвечает: «ФИО714 ко мне подходил вчера, с ФИО714 разговаривали». Далее Александрова Т.В. продолжает: «Я просто уже устала, я не знаю, может, ты не понимаешь серьезности что-ли, ладно, допустим на тебя в суд подам, ну пусть, ну, подам я, взыщут там с тебя в судебном порядке, с тебя, с твоей сестры, да зачем это нужно? Это же придут, будут описывать имущество, это вообще ерунда какая-то. Хорошо, это по тебе, ну ладно суд там, всякая ерунда и так далее, поддельные документы это ерунда, все равно есть с кого взять. С ФИО30 что делать, с ФИО716? Там судиться будут, искать объект вот этот вот, ты же сам прекрасно понимаешь», «…Неужели там за  мы с тобой вот ругаться будем? Я абсолютно не хочу, но понимаешь, у меня есть свои правила, не то, что правила, а вот, как сказать, ну дал ты свое слово, какая ситуация не тяжелая была бы, мы же не оговаривали ситуацию, мы же оговаривали вот выдачу, то есть, что все будет нормально. Я тоже думаю не проблема найти  рублей, не такая она и серьезная проблема. Может быть, и проблема на сегодня, потому что я тоже зависаю деньгами, тоже очень по крупному», «…а по ФИО30 кирдык там, я не знаю, как тебе сказать, чтобы ты понял всю серьезность, закрой мне ФИО30», «…Я не то, что ною, я тебе пытаюсь объяснить, что со мной происходит, что сейчас со мной происходит вот из-за этих сумм. Там суммы не крупные и . По ФИО30 почему, потому что это вообще ужас, это практически под честное слово, понимаешь?», «…Но я считаю для себя это унижением, вот перед тобой так ныть и плакать. Если бы у меня были деньги, я бы за тебя заплатила, у меня нет, мне не возвращают точно так же», «… Ну, до завтра потерплю, я могу ждать до пятницы, я же тебе говорю. Теперь я уже в службу безопасности передала… я говорю, ФИО714 в первую очередь, потом меня, как исполнителя и еще ФИО718 по ФИО30, тот вообще молчит пока» ( л.д.№).

Из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Т.В. и ФИО95 следует, что последний сообщает Александровой Т.В.: «ФИО33, я сейчас за деньгами еду, но до ДД.ММ.ГГГГ, наварное, не успею. Завтра тогда в первой половине дня, короче, я заеду к тебе…», на что Александрова Т.В. спрашивает одновременно: «А ты сколько денег берешь, тебе хватает что-ли, чтобы все закрыть или только то, о чем ФИО714 говорил?», на что ФИО95 отвечает: «», на что Александрова Т.В. подытожила: «То есть ФИО30 тоже закрываю» ( л.д№).

Из заключения фоноскопической экспертизы следует, что дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д.№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств в сумме  руб. изготовил, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, и использовал предварительный договор купли-продажи , от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в указанный договор заведомо ложные сведения о том, что % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости в сумме  руб. выплачены за счет средств покупателя, фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб. от  Степанову А.К., изготовил как сам, так и с помощью неустановленных следствием лиц и использовал подложные документы: заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной на имя ФИО628, ФИО18, а  Александрова Т.В. включила в п.3.2. кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО628 факта оплаты им части стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере  руб., чего на самом деле не было, с помощью неустановленных следствием лиц изготовила и использовала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО92, расположенная на третьем листе заявления-анкеты ФИО628 от ДД.ММ.ГГГГ в  после слов «Подпись поручителя» выполнена не самой ФИО92, а другим лицом; подпись от имени ФИО92, расположенная на третьем листе копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Ознакомлен: поручитель (и)» выполнена не самой ФИО92, а другим лицом; подпись от имени ФИО92, расположенная на третьем листе копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Поручитель» выполнена не самой ФИО92, а другим лицом ( л.д.№.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО18 и буквенная запись «ФИО18», расположенная на третьем листе заявления-анкеты ФИО30 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в  после слов «Подпись поручителя» выполнена не самим ФИО18, а другим лицом; подпись от имени ФИО18, расположенная на третьем листе копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Ознакомлен: поручитель (и)» выполнена не самим ФИО18, а другим лицом; подпись от имени ФИО18, расположенная на третьем листе копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Поручитель» выполнена не самим ФИО18, а другим лицом (л.д№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО628 расположенная на третьем листе заявления-анкеты ФИО628 от ДД.ММ.ГГГГ в  после слов «Подпись заемщика (созаемщика) выполнена не самим ФИО628 а другим лицом; подпись от имени ФИО628., расположенная на первой странице трудовой книжки на имя ФИО628. в графе «Подпись владельца книжки», выполнена не ФИО628., а другим лицом ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО628., расположенная на третьем листе заявления-анкеты ФИО628 ДД.ММ.ГГГГ в  после слов «Подпись созаемщика» выполнена не самой ФИО731., а другим лицом ( л.д№).

Справкой, представленной », подтверждается, что ФИО18 в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял ( л.д. №8).

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО96, справку о своей заработной плате она дала ФИО93, намереваясь выступить его поручителем.

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО628., обещая, что ему не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, подделав, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, документы: заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО628., справки о заработной плате на имя ФИО628., ФИО18, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составив фиктивный предварительный договор купли-продажи жилого , фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб. от ФИО628. Степанову А.К. и представив указанные документы в , ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО628 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют. Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Степанова А.К. и Александровой Т.В. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимыми преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года   в дневное время Степанов А.К., продолжая совместную и согласованную с участником организованной группы Александровой Т.В. противоправную деятельность, с целью хищения денежных средств из , в ходе разговора со своим знакомым ФИО97 попросил его подыскать лиц, которые согласятся за денежное вознаграждение оформить на себя кредит в , пообещав, что кредит он будет погашать сам. При этом ФИО97, непосвященный в их преступные замыслы, не зная об истинных намерениях Степанова А.К., направленных на хищение денежных средств, и не предполагая, что его просто используют для достижения преступных целей организованной преступной группы, согласился помочь Степанову А.К. В это же время ФИО97 обратился к нигде не работающему ФИО463 с просьбой оформить на себя кредит в , пообещав ему за это денежное вознаграждение и сообщив о досрочном погашении кредита. При этом ФИО463 введенный в заблуждение и не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, посоветовавшись с супругой ФИО740 оба согласились выступить в качестве созаемщиков при оформлении кредита, после чего тогда же там же ФИО463 передал ФИО97 свой паспорт и паспорт жены для последующей их передачи Степанову А.К., который использовал их для изготовления им заведомо поддельных документов, необходимых для получения кредита.

После этого Степанов А.К., пользуясь широким кругом связей и знакомств среди работников предприятий  и в пределах Чувашской Республики, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и обогащения, действуя в соответствии со своей ролью в составе организованной преступной группы, являясь организатором и участником организованной преступной группы, действуя согласованно с участником организованной преступной группы Александровой Т.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , создавая видимость законности своих действий, достоверно зная, что согласно Правилам кредитования физических лиц  и его филиалами (редакция 3 с учетом изменений №229-3/5-р от 27.07.2006 г., №229-3/6-р от 20.09.2006 г.) для получения кредита заемщик предоставляет в банк документы, подтверждающие его финансовое состояние и его поручителя, через неустановленное следствием лицо изготовил поддельные документы: справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО463 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении клише  а также с помощью своей знакомой ФИО68, не осведомленной о его преступных намерениях, продиктовав последней фиктивные сведения для заполнения бланка справки для получения ссуды, изготовил заведомо поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО740 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности  и ее ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб., используя при ее изготовлении клише . Затем Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, действуя в интересах организованной преступной группы, зная, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту перед банком принимаются поручительства физических лиц, воспользовавшись имеющимися у него ксерокопией паспорта на имя ФИО100, работающей  №, и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО100 с отражением в ней заведомо ложных сведений о ее месте работы в должности начальника  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., а также ксерокопией паспорта на имя нигде не работающего ФИО101, оставшейся в базе данных его агентства недвижимости, куда по вопросам купли-продажи недвижимости обращался брат ФИО101 – ФИО49, через неустановленных в ходе следствия лиц изготовил заведомо поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО101 с отражением в ней заведомо ложных сведений о его месте работы в должности  и ежемесячном доходе за последние шесть месяцев в размере  руб. коп., используя при ее изготовлении клише

Кроме того, Степанов А.К., зная от участника организованной преступной группы Александровой Т.В. о том, что согласно Порядку предоставления  и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости (редакция 3 №1040-3-р от 02.12.2005 г.) банк предоставляет целевой кредит «ипотечный» после подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости приобретаемого им объекта недвижимости или наличия у него собственных средств в размере % от стоимости объекта недвижимости, создавая видимость законности своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, используя личный ноутбук «RoverBook Pro», изготовил фиктивный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:  принадлежащих на праве собственности Степанову А.К., между продавцом Степановым А.К. и покупателем ФИО463 включив в пункт 3 указанного договора заведомо ложные сведения о стоимости дома в  рублей, где жилой дом оценивается в  рублей, земельный участок в  рублей, из них  рублей выплачены за счет собственных средств покупателя в качестве предварительной оплаты в размере  % части стоимости приобретаемого объекта недвижимости, оплата оставшейся суммы в размере  рублей – за счет средств кредита, предоставляемого  путем перечисления кредитных средств на лицевой счет ФИО463 №, открытого в  после чего тогда же, там же составил фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  рублей от ФИО463 Степанову А.К., внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за ФИО463. в соответствующих графах напротив фамилии последнего в обоих документах, придав тем самым предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и акту приема-передачи денежных средств вид оформленных документов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанов А.К., продолжая свои преступные действия, в целях достижения намеченного преступного результата, зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения заемщиком, в целях увеличения доказательств обеспечения кредита и платежеспособности ФИО463., собственноручно заполнил типовой бланк заявления-анкеты о предоставлении кредита заемщику ФИО463., указав в нем заведомо ложные данные о том, что последний является собственником жилого , и о наличии у ФИО463. собственного автомобиля, а также указав в бланке заявления анкетные данные заемщика ФИО463 созаемщика ФИО740 поручителей ФИО100 и ФИО101, а также заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе по месту их работы, внеся с помощью неустановленных следствием лиц подписи за заемщика, созаемщика и поручителей в соответствующих графах напротив их фамилий, придав тем самым бланкам заявления-анкеты вид оформленного документа, после чего одновременно с типовым бланком заявления-анкеты передал полный пакет документов, необходимых для получения кредита, участнику организованной преступной группы - кредитному инспектору  Александровой Т.В. для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. в неустановленное следствием время, полностью осведомленная о действиях участника преступной группы Степанова А.К., достоверно зная, что представленные документы по заявке заемщика ФИО463 поддельные, используя свое служебное положение, произведя расчет платежеспособности заемщика ФИО463 и его поручителей на период кредитования, составила заключение кредитующего подразделения , включив в графу «целевое использование кредита» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы подтверждении заемщиком ФИО463 факта оплаты им части стоимости приобретаемого объекта недвижимости по предварительному договору купли-продажи, чего не было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Александрова Т.В., действуя в интересах организованной преступной группы и в соответствии с распределенными ролями, в продолжение своих преступных умыслов, направленных на незаконное получение кредита в , получив решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику ФИО463. целевого кредита «ипотечный», включив в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО463. факта оплаты им части стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере  рублей, оформила на имя заемщика ФИО463. кредитный договор «ипотечный» в сумме  рублей под % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , принадлежащих на праве собственности участнику преступной группы Степанову А.К., на срок кредитования  месяцев, о чем в тот же день по мобильной телефонной связи сообщила руководителю организованной преступной группы Степанову А.К., одновременно попросив его обеспечить явку созаемщиков ФИО463. и ФИО740. в  для подписания кредитного договора, что Степанов А.К. через ФИО97, не посвященного в преступные замыслы организованной преступной группы, и выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ между акционерным  ФИО296. и заемщиком ФИО463. в помещении указанного филиала, расположенного по адресу: , был заключен кредитный договор «ипотечный», согласно которому заемщику ФИО463. был предоставлен целевой кредит «ипотечный» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:  на сумму  рублей со сроком погашения  лет под % годовых с ежемесячной уплатой процентов и погашения кредита в пределах указанного срока, сумма кредита в тот же день была перечислена со счета №, открытого в  на имя ФИО463., на счет №, открытого в  на имя Степанова А.К. После получения денег в кассе  в сумме  рублей Степанов А.К. и Александрова Т.В. незаконно безвозмездно завладели ими и распорядились по собственному усмотрению.

После завладения денежными средствами  Степанов А.К., действуя согласованно с Александровой Т.В., чтобы не вызывать подозрение у сотрудников , для создания видимости выполнения заемщиком условий кредитного договора, в целях сокрытия факта хищения денежных средств в размере  руб., произвели частичное погашение по данному кредиту, внеся денежные средства на лицевой счет  за заемщика ФИО463 по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ –  рублей, а основную часть денежных средств, поделив между собой, присвоили и растратили по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Степанов А.К. и Александрова Т.В. причинили  имущественный ущерб на сумму  руб., что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.К. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО765 с просьбой оформить ему в  кредит, подыскать жилье, чтобы купить его по ипотечному кредиту. Он предложил ФИО765 купить принадлежащий ему (Степанову А.К.) жилой  который он ранее приобрел за  руб. ФИО765 сказал ему, что заемщиком и покупателем дома будет выступать ФИО19, а поручителями ФИО113 и ФИО768, передал ему паспортные данные этих лиц. Он (Степанов А.К.) составил предварительный договор купли-продажи указанного дома, в котором стоимость дома по просьбе ФИО765 указал в .руб. Заявление-анкету в банк от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах на заемщика ФИО19 А.Н. и поручителя ФИО101 он не изготавливал, справку о доходах на имя ФИО740 по его просьбе заполнила ФИО68. В день получения кредита ФИО765 пригласил его в банк, деньги в сумме  руб. были переведены со счета ФИО19 на его лицевой счет. Из указанных денег он взял себе  рублей (стоимость проданного дома), а остальные деньги отдал ФИО765. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он занял у ФИО765 .руб. Они устно договорились с ФИО765 о том, что он (Степанов) будет погашать вышеуказанный кредит, а долг возвращать не будет. Об этом они с ФИО765 поставили в известность ФИО19. Позднее он составил основной договор купли-продажи жилого , зарегистрировал указанный договор и передачу права собственности на указанный дом в регистрационной палате. К кредитному инспектору  Александровой Т.В. по вопросу выдачи ФИО463. кредита не обращался. Он ежемесячно погашал долг и проценты по указанному кредиту вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Александрова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО463. принес ей документы для получения кредита: заявление-анкету, справки о заработной плате на себя и поручителей ФИО740., ФИО100, ФИО101, ксерокопии паспортов на указанных лиц, предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а также акт передачи денежных средств в сумме  руб., что составляет % стоимости приобретаемого объекта недвижимости. В представленных ФИО463. справках о доходах на себя и поручителей она проверила дату и подписи руководителей, после чего составила расчет платежеспособности заемщика и поручителей. Информацию о наличии собственных средств в размере  % стоимости приобретаемого объекта недвижимости она отразила в расчете платежеспособности заемщика ФИО924 на основании представленного им акта передачи денежных средств в размере  рублей, подписанного продавцом и покупателем. Данные документы были приложены к кредитному досье и представлены на обозрение службы безопасности, юридической службы и кредитного комитета вместе с расчетом платежеспособности заемщика ФИО463. Затем кредитное дело для проверки подлинности справок о доходах заемщика и поручителей, предварительного договора купли-продажи жилого объекта, а также проверки их паспортов было передано в юридическую службу и в службу безопасности банка. Указанные службы вынесли положительные заключения по вопросу выдачи кредита ФИО463 После этого, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, она представила кредитное дело на рассмотрение в кредитный комитет. На основании положительного решения кредитного комитета она подготовила кредитный договор, договоры поручительства, срочное обязательство, заявление на выдачу кредита, график погашения кредита. Всю кредитную документацию: кредитный договор, договоры поручительства, срочное обязательство, заявление на выдачу кредита и график погашения кредита ФИО463., ФИО740., ФИО100 и ФИО101 подписывали при ней. Поручителям ФИО740., ФИО100 и ФИО101 до подписания документов она озвучила сумму кредита, срок кредитования, объяснила, за кого они поручаются. ФИО463. она отдала квитанцию для оплаты тарифа на обслуживание ссудного счета, корешок оплаченной квитанции ФИО463. вернул ей. По условиям кредитного договора полученными деньгами ФИО463 мог распорядиться только сам. На ее лицевой счет он деньги не перечислял и лично ей в руки деньги не давал.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего –  ФИО52 показал, что решением  от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО463 и ФИО740 в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере  руб. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет  руб. коп.

Свидетель ФИО463 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся заемщиком), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО765 попросил взять для него в  кредит, кредит оформить на свое имя, обещал за это вознаграждение в сумме  руб., сумму кредита не называл, сказал, что через  года кредит погасит. Он согласился на предложение ФИО765, отдал ему свой паспорт и паспорт жены, жена должна была выступить поручителем. Через  дня ФИО765 повез их с женой в , где они встретили Степанова. В  ФИО765 со Степановым повели их с женой в кабинет, где он подписал документы на получение кредита в сумме  тыс.руб., названий этих документов не знает, был с похмелья. Указанные деньги он не получал, для кого они были предназначены-не знает. За эту услугу ФИО765 дал ему  рублей, а спустя несколько месяцев еще  рублей. Он в  справку об этом в  не предоставлял. В заявлении-анкете подпись и расшифровка подписи ему не принадлежат, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись – его, расшифровка подписи выполнена не им, предварительный договор купли-продажи жилого дома в  от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, деньги в сумме  руб. Степанову А.К. не передавал, фактически жилой дом у Степанова А.К. он не покупал; Степанов А.К. говорил, что надо оформить договор купли-продажи жилого дома, поскольку на покупку этого дома был взят кредит.

Суд критически относится к оценке показаний свидетеля ФИО463 о том, что кредит предназначался для ФИО765.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 А.Н. утверждал о том, что, находясь в , со слов Степанова узнал, что кредит предназначается для последнего ( л.д.№).

Вышеназванные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Поэтому показания свидетеля ФИО463., данные в ходе предварительного следствия, в этой части суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

Свидетель ФИО740 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся созаемщицей) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО765 с односельчанином ФИО806 попросили их с мужем взять для одного человека кредит в , сказав: «Не бойтесь, ничего не будет, от вас ничего не требуется, кредит он будет выплачивать сам». Они с мужем согласились на это предложение. Через два дня ФИО765 приехал к ним, они с мужем отдали ему свои паспорта. Спустя несколько дней ФИО765 повез их в банк, где они встретили Степанова, ФИО765 познакомил их со Степановым, объяснил, что кредит берется для Степанова. Они прошли в один кабинет, где она подписала документы на получение кредита, понимала, что муж выступает заемщиком, а она – поручителем. Потом муж со Степановым пошли в кассу за деньгами, тогда она узнала, что кредит был оформлен на .руб., муж эти деньги не получал, знала, что кредит берется для Степанова. За эту услугу ФИО765 дал мужу  руб., а спустя несколько дней еще  руб. Она » не работала, справку о заработной плате оттуда никому не предоставляла, подпись в заявлении-анкете похожа на ее подпись, расшифровка подписи в заявлении-анкете ей не принадлежит, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства подпись ее, а расшифровка подписей ей не принадлежат; они не собирались покупать жилой дом у Степанова.

Свидетель ФИО100 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащаяся поручителем) показала, что ФИО463 и ФИО740 ей не знакомы, поручителем по кредиту ФИО463 она не выступала. Как-то ее знакомый ФИО765 сообщил, что он хочет взять кредит в  и попросил ее выступить поручителем, на что она согласилась, отдала ему справку о своей заработной плате, ксерокопию своего паспорта. Со слов ФИО765  отказал ему в выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ года в милиции узнала, что она является поручителем у заемщика ФИО463. Она обратилась к ФИО97 с вопросом: «Как мои документы оказались там?», на что тот ответил: «Узнай у Александровой Т.». Она позвонила Александровой, последняя объяснила, что она (ФИО100), якобы, является временным поручителем ФИО19. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расшифровка подписи выполнены не ею.

Свидетель ФИО101 (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ значащийся поручителем) показал, что ФИО463 и ФИО740 ему не знакомы, поручителем по кредиту он никогда не выступал,  никогда не работал, справку о заработной плате оттуда в сбербанк не предоставлял. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расшифровка подписи выполнены не им. В его паспорте штампа о регистрации нет, в ксерокопии паспорта, находящейся в кредитном деле ФИО19, имеется штамп регистрации по адресу: 

Факт хищения Степановым А.К. и Александровой Т.В. денежных средств из  в сумме  рублей, кроме того, подтверждается:

- протоколами обыска в жилище Степанова А.К., в ходе которых изъяты: ксерокопия паспорта ФИО100, приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеются подписи Степанова А.К.; сберегательная книжка на имя Степанова А.К. (счет №), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет было зачислено  руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было снято по  рублей ( л.д.№);

- протоколами выемок в  журнала регистрации заявок на кредит «на недвижимость» за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором под порядковым номером № указан кредит, выданный ФИО463 расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанова А.К., согласно которому последний снял со своего счета № деньги в сумме  руб.; договора о вкладе  № от ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ФИО463, в котором в графе «представитель вкладчика» указан Степанов А.К. и образец его подписи; мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму  руб., в которых в графе «подпись вносителя» имеются подписи Степанова А.К. ( л.д.№);

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя ФИО463 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № были зачислены денежные средства в сумме  руб., которые в тот же день безналичным путем были переведены на лицевой счет №, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.№).

- выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Степанова А.К., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме  руб. со счета №, принадлежащего ФИО463, были переведены на лицевой счет №, принадлежащий Степанову А.К. ( л.д.№);

- протоколами выемок у свидетеля ФИО463, в ходе которых изъяты: мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, срочное обязательство, договоры поручительства на имя ФИО740, ФИО101 и ФИО100, график погашения кредита; договор о вкладе  от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО463 на жилой  и земельный участок по вышеуказанному адресу, два технических паспорта на вышеуказанный дом, полис страхования недвижимости и квитанции к нему ( л.д.№).

Тот факт, что денежные средства в сумме  руб. были похищены Степановым А.К. и Александровой Т.В., подтверждается, кроме того, стенограммой расшифровки разговора, состоявшегося между последними.

Так, из стенограммы расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.К. и Александровой Т.В., следует, что Степанов А.К. сетует: «Да, блин, не разрешает она больше мне тратить деньги. Эх, елки! Лучше бы я ФИО19 закрыл, чем ФИО112 с этой ФИО67», на что Александрова Т.В. спрашивает: «А у тебя сколько не хватает?», на что Степанов А.К. отвечает: «Нет, я не об этом. ФИО19-то мой, конкретно мой. Давай подождем до понедельника. … Сейчас я как раз ФИО19-то должен вызвать, сейчас вызванивать буду. Он же должен свидетельство получить», на что Александрова Т.В. отвечает: «Ну пусть получит, пусть» ( л.д.№).

Из заключения фоноскопической экспертизы следует, что дословное содержание разговоров на фонограммах, зафиксированных на представленных для производства экспертизы компакт-дисках, приведено в исследовательской части, в разговорах, в указанных границах, признаков монтажа фонограмм не имеется ( л.д.№).

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, указанными телефонами пользовались Степанов А.К. и Александрова Т.В. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно между указанными лицами состоялись телефонные разговоры.

Тот факт, что Степанов А.К., действуя с Александровой Т.В. согласованно, с целью хищения денежных средств в сумме 1440000 руб. изготовил и использовал фиктивный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в указанный договор заведомо ложные сведения о том, что % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости в сумме  руб. выплачены за счет средств покупателя, фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб. от ФИО463 Степанову А.К.; изготовил как сам, так и с помощью ФИО68 и неустановленных следствием лиц и использовал подложные документы: заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате на имя ФИО463., ФИО740., ФИО101, а кредитный инспектор Александрова Т.В. включила в п.3.2 кредитного договора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подтверждении заемщиком ФИО463. факта оплаты им части стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере  рублей, чего на самом деле не было, с помощью неустановленных следствием лиц изготовила и использовала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО19 А.Н. и ФИО740. о том, что они не собирались приобретать жилой дом в , деньги в сумме .руб. Степанову не передавали, поскольку такой суммы у них никогда не было, так и следующими доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы исследуемые подписи и расшифровки от имени ФИО463 в ксерокопиях и оригиналах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты, графике платежей выполнены не ФИО463 а другим лицом; исследуемая подпись и расшифровка «ФИО19» в документе «Предварительный договор кули-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ» выполнены не ФИО463., а другим лицом. Исследуемые подписи и расшифровки от имени ФИО740 в ксерокопиях и оригиналах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО740., а другим лицом. Исследуемые подписи и расшифровки от имени ФИО101 в ксерокопиях и оригиналах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО101, а другим лицом. Исследуемые подписи и расшифровка от имени ФИО100 в ксерокопиях и оригиналах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре поручительства № выполнены не ФИО100, а другим лицом ( л.д.№).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы буквенные записи, расположенные на заявлении-анкете в  ФИО463. от ДД.ММ.ГГГГ, кроме буквенно-цифровых записей «По базе данных проверено. Поручительства и кредиты учтены», номера и даты заявлений, «№», выполнены Степановым А.К. ( л.д. №).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные на справке о заработной плате для получения ссуды (оформления поручительства) на имя ФИО19 Е.И., выполнены ФИО68 ( л.д.№).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО68, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что справки о доходах на имя ФИО740. заполнены ею по просьбе Степанова А.К. ( л.д.№).

О подложности справок о заработной плате на имя ФИО101, ФИО463 ФИО740., свидетельствуют и справки из  о том, что вышеуказанные лица в трудовых отношениях с указанными организациями соответственно не состоят ( л.д.№

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО100 справку о своей заработной плате, а также ксерокопию своего паспорта она отдала ФИО765, намереваясь выступить его поручителем.

Протоколом осмотра жилого  установлено, что указанное жилое помещение представляет собой ветхое строение (л.д.№).

Указанные доказательства опровергают доводы подсудимой Александровой Т.В. о том, что ФИО463., ФИО740, ФИО100 и ФИО101 всю кредитную документацию подписывали при ней, а также опровергают доводы подсудимого Степанова А.К. о том, что платежи по кредиту на имя ФИО463. он погашал в связи с заключением с ФИО765 устного договора займа на сумму .руб.

Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства изобличают подсудимых Степанова А.К. и Александрову Т.В. в совершении хищения денежных средств из  на сумму  руб.

Суд считает доказанной вину подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует действия Степанова А.К. по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; действия Александровой Т.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.К. и Александрова Т.В., действуя между собой согласованно, прибегнув к помощи ФИО463 и ФИО740 обещая, что им не придется производить платежи по погашению долга и по уплате процентов по кредиту, так как эти обязанности они возьмут на себя, обещая последним за это денежное вознаграждение, подделав, в том числе с помощью неустановленных следствием лиц, документы: заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО463., справки о заработной плате на имя ФИО19 А.Н., ФИО740 ФИО101, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составив фиктивный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный акт приема-передачи денежных средств в размере  руб. от ФИО463 Степанову А.К. и представив указанные документы в , ввели в заблуждение кредитующую организацию, что позволило подсудимым с корыстной целью завладеть денежными средствами  в сумме  руб.

В действиях Александровой Т.В. содержится квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку занимаемая должность позволила ей со Степановым А.К. выдать на имя ФИО463 банковский кредит и получить деньги по договору банковского кредита.

Действия Степанова А.К. по данному эпизоду органом предварительного следствия, кроме того, квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа, а действия Александровой Т.В. – по ст.327 ч.2 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, и использование заведомо подложного документа.

Суд исключает из обвинения подсудимого Степанова А.К. ст.ст.33 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, а из обвинения Александровой Т.В. ст.327 ч.2 УК РФ как излишне предъявленные, поскольку подделка и использование ими подложных документов представляют собой форму мошеннического обмана, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по вышеназванным статьям не требуют. Об этом в ходе судебных прений также просил и государственный обвинитель.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Степанова А.К. и Александровой Т.В. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимыми преступления путем сознательной дезинформации конкретного лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Степанов А.К., являясь директором », имея практические навыки и опыт работы в сфере недвижимости по оказанию населению риэлторских услуг, в городе  с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года создал организованную группу с целью хищения денежных средств в крупном и особо крупном размерах . При этом он в целях реализации намеченного преступного плана вовлек ранее знакомую ему Александрову Т.В., работающую . Согласно разработанному Степановым А.К. и Александровой Т.В. плану предполагалось по изготовляемым ими заведомо поддельным документам организовывать получение (выдачу) кредитов на доверчивых и нуждающихся в денежных средствах граждан,  с последующим завладением этими деньгами в полном объеме. Участники организованной преступной группы Степанов А.К. и Александрова Т.В. знали о поставленных целях и задачах преступной деятельности и согласно распределенным между ними ролям принимали активное участие в совершении хищений денежных средств . При этом длительность их знакомства друг с другом, сложившиеся между ними доверительные отношения обусловили их сплоченность и устойчивость связей между ними. Для поддержания постоянной связи при подготовке и совершении преступлений члены организованной преступной группы использовали мобильные телефоны сотовой связи.

Судом установлено, что особо активную роль как организатор в подготовке и совершении преступлений играл Степанов А.К.: он подыскивал слабовольных и доверчивых лиц, по документам которых возможно было незаконно получить целевой кредит, для использования их в качестве подставных лиц, «мнимых» клиентов, устраивал контакты с различными фирмами и гражданами Чувашской Республики для оформления поддельных справок, необходимых для получения целевых кредитов, изготавливал и оформлял с использованием компьютерной техники фиктивные и подложные документы, являющиеся основанием для предоставления целевого кредита, подписывал подложные документы от имени мнимых заемщиков и поручителей, осуществлял прием контрольного звонка от Александровой Т.В., доставлял заемщиков и поручителей в банк, непосредственно осуществлял сопровождение лиц, на которых оформлялись незаконные кредиты, до  Александровой Т.В., а также непосредственно контролировал выдачу и получение денег из кассы  заемщиком и нелегально получал «откат» за незаконные действия в виде процентов или обращал всю сумму выданного кредита в пользу преступной группы, распределял между участниками организованной преступной группы доходы, полученные преступным путем.

Александрова Т.В. в составе организованной преступной группы осуществляла контроль беспрепятственного прохождения пакета документов мнимых клиентов банка, на которых оформлялись незаконные кредиты, через юридическое подразделение и подразделение безопасности банка, принимала решение приподносить незаконное оформление кредитов на мнимых заемщиков и их поручителей как «законное» путем частичного внесения ими денег за мнимых заемщиков в первые месяцы погашения незаконно полученных кредитов, осуществляла контроль за сроками предоставления отчета о целевом использовании денежных средств, полученных посредством оформления незаконных целевых кредитов, после чего давала указания участнику организованной преступной группы Степанову А.К. представить ей фиктивные подложные документы в виде счетов, накладных, квитанций, чеков торгующих организаций, смет расходов на ремонт с указанием стоимости строительных материалов для проведения ремонтных (строительных) работ в жилом доме (квартире), которые в последующем приобщала в кредитные дела мнимых заемщиков банка, контролировала поступление на счет мнимого заемщика субсидий, установленных Министерством сельского хозяйства РФ, которые в последующем получали участники организованной преступной группы.

В ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года участниками организованной преступной группы совместно и по предварительному сговору между собой было совершено восемь фактов хищений денежных средств из  и одно – из федерального и республиканского бюджетов.

Количество эпизодов хищений, продуманность каждого преступления, длительность существования преступной группы, тщательная подготовка к каждому хищению, свидетельствует об устойчивости и организованности участников преступной группы, которые уделяли время подготовке каждого преступления, доверяли друг другу, все их преступные действия были заранее запланированы и согласованы, роли распределены, формы и методы хищений отработаны, предпринимались меры конспирации. После хищения денежных средств Степанов А.К. распределял их между участниками организованной преступной группы, о чем свидетельствует, в том числе, содержание разговора между подсудимыми от ДД.ММ.ГГГГ о планировании незаконного получения денежных средств каждому из подсудимых в результате заключения очередного кредитного договора ( диск ).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В. по каждому эпизоду квалифицирующего признака мошенничества, совершенного организованной группой.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Степановым А.К. и Александровой Т.В. преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Степанов А.К. ранее , по месту жительства и работы характеризуется , к административной ответственности . Подсудимая Александрова Т.В. ранее , по месту жительства и прежней работы характеризуется , к административной ответственности ранее .

Наличие у Александровой Т.В. на иждивении , частичное добровольное возмещение ущерба суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из предъявленных ей эпизодов.

Частичное добровольное возмещение ущерба суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Степанова А.К. по каждому из предъявленных ему эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Степанова А.К. и Александровой Т.В., не имеется.

Множественность совершенных Степановым А.К. и Александровой Т.В. преступлений против собственности, представляющих повышенную общественную опасность и относящихся к категории тяжких преступлений; совершение преступлений в составе организованной преступной группы, в результате которых потерпевшему –  причинен ущерб в особо крупном размере, свидетельствуют о стойкой ассоциальной направленности данных личностей.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимая Александрова Т.В. имеет на иждивении , является , суд считает возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения .

Оснований для применения к Степанову А.К. ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменить категорию совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Степанову А.К. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения приговора мера пресечения Степанову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В иске  к Степанову А.К. и Александровой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО281., в сумме  руб. коп.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме  руб. коп.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в сумме  руб. коп.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО67, в сумме  руб. коп.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО463, в сумме  руб. коп., следует отказать, поскольку в пользу  решением  Чувашской Республики от  года с ФИО281., ФИО856, ФИО50, ФИО54 и ФИО56 в солидарном порядке взыскана сумма ссудной задолженности в размере  руб. коп., решением  от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО54, ФИО9 и ФИО291 взыскана в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере  руб.  коп., решением  от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО61, ФИО65, ФИО63 и ФИО64 взыскана в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере  руб. коп., решением  от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67, ФИО70, ФИО71 и ФИО75 взыскана в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере  руб. коп., решением  от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО463 и ФИО740 в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере  руб.  коп.

Указанное обстоятельство в силу положений гражданского законодательства препятствует повторному взысканию указанных сумм со Степанова А.К. и Александровой Т.В.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в силу ст.10 УК РФ применению не подлежит.

Арест, наложенный на земельный участок № площадью  кв.м, расположенный на участке № поля № , подлежит снятию, поскольку указанный земельный участок находится в пользовании Степанов А.К. на праве аренды.

Арест, наложенный на , принадлежащие Александровой Т.В., сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания с нее штрафа как дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в : кредитные дела на имя ФИО281., ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО8 ФИО12, ФИО862 ФИО463., Степанова А.К., Александровой Т.В., ФИО45, папки с мемориальными и приходными кассовыми ордерами на имя ФИО281., ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО8., ФИО12, ФИО862., ФИО463., договора о вкладе «универсальный» на имя ФИО281., ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО8., ФИО12, ФИО862., ФИО463, мемориальные, расходные и приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера и дело на имя ФИО281., книга учета заявок по программе «Жилище» за ДД.ММ.ГГГГ год, «на ремонт за ДД.ММ.ГГГГ год», «Журнал регистрации заявок по ЛПХ ДД.ММ.ГГГГ год», «Кредиты на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ год», подлежат возвращению в »; документы о регистрации транспортных средств  подлежат возвращению в ; предметы и документы, изъятые в доме Степанова А.К., предметы и документы, изъятые у ФИО88, подлежат возвращению последним, электронный носитель информации – дискета черного цвета с надписью на лицевой стороне «», электронный носитель информации – дискета зеленого цвета с надписью на лицевой стороне  CD-диск  с технической детализацией телефонных соединений с абонентскими номерами - ,  компакт – дисков с записями негласных телефонных переговоров Степанова А.К., Александровой Т.В. подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;  DVD-дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения  подлежат возвращению в »; дела с правоустанавливающими документами на объект недвижимости, изъятые в , подлежат возвращению в ; документы, изъятые у свидетеля ФИО7, подлежат возвращению последнему; документы, изъятые у свидетеля ФИО463., подлежат возвращению последнему; документы, изъятые в , подлежат возвращению в ; сберегательные книжки на имя ФИО8., ФИО3, ФИО7, Степанова А.К., подлежат возвращению ФИО8, ФИО3, ФИО7, Степанову А.К. соответственно; документы, изъятые в , подлежат возвращению в ; системный блок от компьютера марки  с серийным номером , системный блок от компьютера марки  с серийным номером , находящиеся в камере вещественных доказательств , подлежат возвращению близким родственникам Степанова А.К.;  ноутбук   с серийный номером , находящийся в камере вещественных доказательств , подлежит обращению в доход государства; сотовый телефон марки , принадлежащий свидетелю ФИО102, и документы по кредиту свидетеля ФИО103, возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО102 и ФИО88, подлежат оставлению у последних.

Руководствуясь ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ, коллегия судей

приговорила:

Степанова А.К. признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по 8 эпизодам, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО281 - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8.) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО862.) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО463.) - сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Степанову А.К. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) руб., без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Степанову А.К. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Степанову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Александрову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по 9 эпизодам, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО281.) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ(в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 Д.Л.) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из бюджетов Российской Федерации и Чувашской Республики по факту получения субсидии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (пятьдесят тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО862.) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств из  по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО463.) - сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Александровой Т.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) руб., без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Александровой Т.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  возраста.

Меру пресечения осужденной Александровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В иске  к Степанову А.К. и Александровой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме  () рублей отказать.

Снять арест, наложенный на земельный участок № площадью  кв.м, расположенный на участке № поля №  , находящийся в пользовании Степанова А.К. на праве аренды.

Сохранить арест, наложенный на , принадлежащие Александровой Т.В., для обеспечения исполнения приговора в части взыскания с нее штрафа как дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Канашском районном суде Чувашской Республики: кредитные дела на имя ФИО281., ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО8., ФИО12, ФИО862., ФИО463 Степанова А.К., Александровой Т.В., ФИО45, папки с мемориальными и приходными кассовыми ордерами на имя ФИО281, ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО8., ФИО12, ФИО862., ФИО463 договора о вкладе «универсальный» на имя ФИО281., ФИО3, ФИО7, ФИО67, ФИО8, ФИО12, ФИО862., ФИО463., мемориальные, расходные и приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера и дело на имя ФИО281., книга учета заявок по программе «Жилище» за ДД.ММ.ГГГГ год, «на ремонт за ДД.ММ.ГГГГ год», «Журнал регистрации заявок по ЛПХ ДД.ММ.ГГГГ год», «Кредиты на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ год», возвратить в »; документы о регистрации транспортных средств , возвратить в ; предметы и документы, изъятые в доме Степанова А.К., предметы и документы, изъятые у Александрова В.А., возвратить последним; электронный носитель информации – дискета черного цвета с надписью на лицевой стороне «», электронный носитель информации – дискета зеленого цвета с надписью на лицевой стороне  CD-диск  с технической детализацией телефонных соединений с абонентскими номерами -   компакт – дисков с записями негласных телефонных переговоров Степанова А.К., Александровой Т.В. оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; одиннадцать DVD-дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения  возвратить в »; дела с правоустанавливающими документами на объект недвижимости, изъятые в , возвратить в ; документы, изъятые у свидетеля ФИО7, возвратить последнему; документы, изъятые у свидетеля ФИО463., возвратить последнему; документы, изъятые в , возвратить в ; сберегательные книжки на имя ФИО8., ФИО3, ФИО7, Степанова А.К., возвратить ФИО8., ФИО3, ФИО7, Степанову А.К. соответственно; документы, изъятые в , возвратить в ; системный блок от компьютера марки  с серийным номером , системный блок от компьютера марки «» с серийным номером , находящиеся в , возвратить близким родственникам Степанова А.К.; один ноутбук  находящийся в , обратить в доход государства; сотовый телефон марки « принадлежащий свидетелю ФИО102, и документы по кредиту свидетеля ФИО103, возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО102 и ФИО88, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым А.К. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степанов А.К. вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Судьи: С.Г.Дмитриев

А.М.Ефимова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.К. и Александровой Т.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора по первому эпизоду хищения указание, что ущерб  причинен действиями ФИО45

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска  отменен, и дело направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.К. и Александровой Т. В. оставлен без изменения.