Канашский районный суд Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Канашский районный суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-173/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дмитриева С.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,
защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение Номер от Дата года и ордер Номер от Дата года,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хусяиновой Э.Р., Дата года рождения, уроженки г. ..., проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, с ... образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хусяинова Э.Р. подделала официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
Дата года Хусяинова Э.Р., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. ... Горьковской железной дороги, расположенном по адресу: ..., заведомо зная, что справка ученика средней школы предоставляет 50 % скидку от стоимости проезда в поездах, взяв лист стандартной бумаги с имеющимися на нем оттиском прямоугольного углового штампа и круглой печати Администрации ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования, собственноручно заполнила указанный лист стандартной бумаги, вписав в него «Справка выдана дирекцией ... средней школы ... ФИО30 в том, что она действительно является ученицей 11 класса вышеуказанной школы в 2009-2010 году. Справка дана для предоставления по месту требования. Директор школы ФИО7» и поставила произвольную подпись на оттиске круглой печати перед строкой «Директор школы», после чего другой авторучкой ниже той подписи так же на оттиске круглой печати поставила произвольную подпись и написала номер «...», дату «Дата г.» на оттиске прямоугольного углового штампа. В это же время, в этот же день Хусяинова Э.Р. продолжая свои преступные действия, введя в заблуждение относительно законности своих действий незнакомую женщину, попросила написать в данный лист бумаги текст: «Подпись директора школы подтверждаю. Глава администрации ... ФИО6», что последняя и сделала под ее диктовку. Таким образом, Хусяинова Э.Р. подделала справку Номер от Дата года, выданную на имя своей дочери ФИО30 дирекцией ... в том, что она действительно является ученицей 11 класса вышеуказанной школы в 2009-2010 году, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на 50 % скидку от стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования, с целью дальнейшего ее использования.
Дата года в 08 часов 30 минут Хусяинова Э.Р. в здании железнодорожного вокзала ст. ..., используя заведомо подложную справку Номер от Дата года, выданную на имя своей дочери ФИО30 дирекцией ... средней школы ... в том, что она действительно является ученицей 11 класса вышеуказанной школы в 2009-2010 учебном году, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на 50 % скидку от стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования, приобрела в кассе разовый льготный проездной документ на имя своей дочери ФИО30 на скорый поезд Номер сообщением «...» от ст. ... до ст. ... на Дата года.
Дата года Хусяинова Э.Р., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. ... Горьковской железной дороги, при посадке на скорый поезд Номер сообщением «...» предъявила разовый льготный проездной документ на поезд на имя своей дочери ФИО30., приобретенный по вышеуказанной подложной справке Номер от Дата года на имя своей дочери ФИО30, саму подложную справку и отправила по данным документам свою дочь ФИО30. от ст. ... Горьковской железной дороги до ст. ... Горьковской железной дороги.
Дата года около 11 часов 00 минут после отправления скорого поезда Номер сообщением «... - ...» от ст. ... Горьковской железной дороги в вагоне Номер при проверке документов у ФИО30 сотрудниками ЛОВД на ст. ... была обнаружена и изъята вышеуказанная поддельная справка.
Подсудимая Хусяинова Э.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимой Хусяиновой Э.Р., данных ею в ходе предварительного расследования л.д. 62-63), следует, что ее старшая дочь ФИО30 учится на 3 курсе в ..., в начале марта 2010 года приехала на праздничные дни домой. Дата года она поехала провожать свою дочь ФИО30 до ст. .... На электропоезд они опоздали, и она решила отправить свою дочь до ст. ... на скором поезде Номер «... - ...». Из-за финансовых проблем в семье она решила сэкономить на проезде, поскольку знала, что школьникам проездные билеты на поезда продаются со скидкой 50 %. Для этого она в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. ... около 08 часов 10 минут Дата года на лист бумаги с имеющимися на нем оттисками печати и углового штампа Администрации ..., который имелся у нее, написала следующий текст «Справка выдана дирекцией ... средней школы ... ФИО30 в том, что она действительно является ученицей 11 класса вышеуказанной школы в 2009-2010 году. Справка дана для предоставления по месту требования. Директор школы ФИО7» и поставила произвольную подпись на оттиске гербовой печати перед строкой «Директор школы», после чего другой авторучкой ниже той подписи на оттиске гербовой печати поставила произвольную подпись, написала номер «Номер», дату «Дата г.» в угловом штампе. Затем она попросила незнакомую ей женщину, убедив ту, что ее дочь действительно является учащейся средней школы, дописать в вышеуказанном документе текст, после чего она продиктовала ей, и та вписала в документ текст: «Подпись директора школы подтверждаю. Глава администрации ... сельсовета ФИО6». Затем она в кассе железнодорожного вокзала предъявила паспорт своей дочери и поддельную справку Номер от Дата года, якобы выданную на имя ФИО30 дирекцией ... средней школы ... в том, что она является ученицей 11 класса указанной школы, приобрела проездной билет на имя своей дочери ФИО30 на поезд Номер «... - ...» от ст. ... до ст. ... на Дата года в вагон Номер место Номер. После прибытия поезда на ст. ... она подошла к вагону Номер и предъявила проводнику вагона паспорт своей дочери, проездной билет и поддельную справку. После проверки документов проводник вагона возвратила их, а она сложила их в паспорт, и ее дочь ФИО30 села в вагон и уехала. В ... средней школе ее дочь ФИО30 не обучалась, после окончания 9 класса ... основной школы ... в 2007 году ФИО30 стала обучаться в ....
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Хусяинову Э.Р. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой подсудимой, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой Хусяиновой Э.Р. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что она в ходе предварительного следствия дала по обстоятельствам дела подробные показания, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО9, сотрудник ЛОВД на ст. Канаш, в судебном заседании показал, что Дата года он совместно с ФИО8 сопровождал скорый поезд Номер «... - ...». После отправления поезда со ст. ... при проверке проездных документов пассажирка ФИО30 с места Номер в вагоне Номер предъявила им паспорт со справкой на ее имя, выданной ... средней школой .... Эта справка вызвала у них сомнение в подлинности. Ими был оформлен акт добровольной выдачи справки.
Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ л.д. Номер), аналогичны показаниям свидетеля ФИО9
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного расследования л.д. Номер) следует, что она обучается на 3 курсе в ..., куда она поступила в 2007 году, после окончания 9 классов ... основной школы ..., и временно проживает в г. .... В ... средней школе ... она никогда не обучалась. В начале марта 2010 года она приехала домой в ... на праздничные дни, Дата года её мать Хусяинова Э.Р. поехала с нею до ст. ... проводить ее обратно на учебу на пригородный электропоезд. На электропоезд они опоздали, её мать решила отправить ее на поезде Номер «... - ...» отправлением от ст. ... в 08 часов 39 минут. После этого ее мать в кассе купила ей проездной билет, а она находилась в зале ожидания. После прибытия поезда на ст. ... она вместе со своей матерью подошли к вагону Номер, где ее мать предъявила проводнику вагона проездные документы. Когда проводник вагона проверила указанные документы и вернула их ее матери, она положила их в паспорт и отдала ей. Она взяла паспорт, прошла в вагон, где села на свое место Номер и уехала. В пути их следования около 11 часов 00 минут после отправления поезда от ст. ... к ней подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документы для проверки. После чего она им предъявила свой паспорт, в котором они обнаружили справку школьника на ее имя и проездной билет, купленный по льготной цене. На вопрос сотрудников милиции она сообщила, что является студенткой 3 курса .... Также она сообщила им, что проездной билет на данный поезд ей приобрела ее мать Хусяинова Э.Р. Затем она добровольно выдала сотрудникам милиции данную справку.
Свидетель ФИО11, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч.4 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования л.д. Номер), следует, что его старшая дочь ФИО30 обучается в ... на 3 курсе, куда она поступила в 2007 году после окончания 9 классов ... основной школы ..., и временно проживает в г. .... В ... средней школе ... ФИО30 никогда не обучалась. В начале марта 2010 года ФИО30 приехала домой на праздничные дни. Обратно на учебу в г. ... она поехала Дата года, и его супруга поехала провожать дочь до ст. Сергач. Потом от супруги он узнал о том, что на электропоезд они опоздали, и ФИО30 уехала на скором поезде Номер сообщением «... - ...». Так же его супруга Хусяинова Э.Р. сообщила ему, что из-за финансовых проблем она решила немного сэкономить на проезде, так как знала, что школьникам проездные билеты на скорые поезда продаются со скидкой 50 %, и заполнила справку о том, что их дочь ФИО30 является ученицей 11 класса ... средней школы ..., и с помощью данной справки приобрела льготный проездной билет на имя дочери ФИО30 на поезд Номер сообщением «...-...» от ст. ... до ст. .... Со слов его супруги Хусяиновой Э.Р. она нашла бланк справки дома среди других документов, которые он часто получает по работе в Администрации ... сельсовета.
Из показаний свидетеля ФИО72, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ л.д. Номер), следует, что Дата года она в качестве проводника вагона Номер скорого поезда Номер сообщением «... - ...» выехала от ст. ... до ст. .... В пути следования по прибытию поезда на ст. ..., во время посадки к ее вагону подошли женщина с девушкой, после чего женщина предъявила ей приобретенный по льготной цене проездной билет, паспорт на имя ФИО30 и школьную справку, пояснив ей, что эти документы ее дочери, и на поезде поедет дочь. Во время проверки документов подлинность школьной справки у нее сомнений не вызвала. После этого женщина отдала документы своей дочери. Девушка прошла в вагон и заняла свое место Номер. Далее в пути следования после отправления поезда от ст. Канаш в их вагон подошли сотрудники милиции, которые проверили проездные документы у данной пассажирки, и у них возникли сомнения в подлинности школьной справки. Пассажирка ФИО30 добровольно выдала сотрудникам милиции школьную справку.
Согласно акту добровольной выдачи от Дата года л.д. Номер) ФИО30 добровольно выдала сотруднику милиции ФИО9 справку Номер от Дата года с признаками подделки.
Согласно протоколу выемки от Дата года л.д. Номер) у ФИО9 была изъята справка Номер от Дата года с признаками подделки.
Кроме того, вина подсудимой Хусяиновой Э.Р. также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заключением эксперта Номер от Дата года л.д. Номер), из которого следует, что оттиск гербовой печати на справке за исх. Номер от Дата года на имя ФИО30 оставлен гербовой печатью администрации ... сельсовета ..., рукописные записи на справке за исх. Номер от Дата года на имя ФИО30 первоначальные, то есть травлению, подчистке, дописке и дорисовке не подвергались; заключением эксперта Номер от Дата года л.д. Номер), из которого следует, что буквенно-цифровые записи, кроме записи «Подпись директора школы подтверждаю. Глава администрации ... сельсовета ФИО6» на справке за исх. Номер от Дата года на имя ФИО30, выполнены Хусяиновой Э.Р., подпись от имени ФИО7, расположенная под словом «Директор школы» на справке за исх. Номер от Дата года на имя ФИО30 выполнена, вероятно, Хусяиновой Э.Р..
Справкой ... средней общеобразовательной школы ... ... л.д. Номер) подтверждается то обстоятельство, что ФИО30 в данной школе не обучалась и не является ученицей данной школы, справка Номер от Дата года о том, что ФИО30 является ученицей 11 класса в 2009-2010 учебном году не выдавалась».
Из справки л.д. Номер) следует, что ... сельской администрацией справка Номер от Дата года о том, что ФИО30 является ученицей 11 класса в 2009-2010 учебном году ... средней школы ... ... не выдавалась.
Из копии справки Номер от Дата года л.д. Номер) следует, что ФИО30 действительно является студентом очной дневной формы обучения 3 курса ... Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...».
Справкой по проверке ПТК «Розыск-Магистраль» л.д. Номер) также подтверждается вышеизложенный факт приобретения билета на имя ФИО30 по льготной стоимости по школьной справке.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Хусяиновой Э.Р. в совершении вышеуказанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Хусяиновой Э.Р., суд исходит из установленных вышеизложенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Хусяинова Э.Р., заведомо зная, что справка ученика средней школы предоставляет 50 % скидку от стоимости проезда в поездах, взяв лист бумаги с имеющимися на нем оттиском прямоугольного углового штампа и круглой печати, внесла в него не соответствующие действительности рукописные записи, тем самым подделала справку Номер от Дата года, указав в ней, что она выдана на имя её дочери ФИО30 дирекцией ... средней школы ... в том, что она действительно является ученицей 11 класса вышеуказанной школы в 2009-2010 году, являющуюся официальным документом, предоставляющим право на 50 % скидку от стоимости проезда в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования, с целью дальнейшего ее использования. Затем Хусяинова Э.Р. Дата года в 08 часов 30 минут находясь в здании железнодорожного вокзала ст. ... Горьковской железной дороги, используя заведомо подложную справку приобрела в кассе льготный проездной документ на имя своей дочери ФИО30 на скорый поезд Номер сообщением «... - ...» от ст. ... до ст. ... на Дата года и отправила на данном поезде свою дочь ФИО30 со ст. ... до ст. ....
При этом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая Хусяинова Э.Р. сама непосредственно оформила подложную справку, то есть изготовила поддельный официальный документ, предоставляющий право на приобретение льготного билета, в целях его использования, то есть выполнила объективную сторону преступления.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Хусяиновой Э.Р. следует квалифицировать по ст. 327 ч. 1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку указанными нормами закона предусмотрено право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела, а также согласно ч.1 ст. 75 УК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является наличие добровольной явки с повинной лица, однако в материалах дела явки с повинной подсудимой не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел публичного обвинения, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой уголовное дело не подлежит прекращению по указанному подсудимой и защитником основанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, учитывая ее семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хусяинову Э.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хусяиновой Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную Хусяинову Э.Р. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, периодически являться туда на регистрацию в дни, устанавливаемые этим государственным органом.
Вещественные доказательства по делу: справку Номер от Дата года на Хусяинову Э.Р. оставить в материалах уголовного дела.
В удовлетворении ходатайства подсудимой Хусяиновой Э.Р. и защитника Морозова Н.И. о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья
