Приговор Камышинского городского суда (Волгоградская область) от 19.04.2012 № 1-520/2011

Дело № 1-8/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 апреля 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Котовского района Тонконогова Р.Ю.,

обвиняемого Хонина В.И.,

защитника Кирпина В.Н., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

защитника Шестакова А.В.,

обвиняемой Пяжевой М.Д.,

защитника Лукаша А.Ю., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

обвиняемой Потаповой Е.В.,

защитника Хомутецкой Е.Н., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

обвиняемой Истокиной Е.В.,

защитника Коваленко А.В., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

обвиняемой Абариновой Е.В.,

защитника Денисова М.Н., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

обвиняемой Пугиной Л.М.,

защитника Плотниковой О.Б., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хонина Валерия Ивановича, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 174-1 УК РФ;

Пяжевой Марины Дмитриевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст.228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 174-1 УК РФ;

Потаповой Елены Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Истокиной Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Абариновой Елены Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Пугиной Людмилы Михайловны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хонин В.И. и Пяжева М.Д. в .... и ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Потапова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Истокина Е.В. в период времени с декабря 2006 года по май 2010 года, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Абаринова Е.В. с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Пугина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Указанные преступления подсудимыми Хониным В.И., Пяжевой М.Д., Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. были совершены при следующих обстоятельствах.

Хонин В.И., с ДД.ММ.ГГГГ, являясь предпринимателем и единоличным участником ООО <данные изъяты> в ...., примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью обогащения и извлечения максимальной прибыли, решил создать устойчивую организованную преступную группу для незаконного сбыта наркотического средства - маковой соломы, содержащейся в смеси с семенами кондитерского мака, под видом легальной продажи пищевого мака через принадлежащую ему торговую сеть предприятий. Для этого, он, осознавая, что совершение преступления по сбыту наркотиков связано со сложностью его подготовки, исполнения и риском конфискации нажитого преступным путем имущества, рассчитывая на продолжительную совместную преступную деятельность в составе организованной группы, привлек в нее свою сожительницу Пяжеву М.Д., проживающую с ним и ведущую с ним общее домашнее хозяйство, занимавшую на тот момент в его фирме ООО <данные изъяты> должность главного бухгалтера - исполнительного директора, то есть, предложил ей заниматься сбытом наркотических средств под видом легальной продажи пищевого мака, а полученный доход направлять на развитие совместного бизнеса, покупку недвижимости для сдачи в аренду, и ведение домашнего хозяйства. Для исполнения намеченных целей, и вовлечения Пяжевой М.Д. в преступную группу, Хонин В.И., ДД.ММ.ГГГГ уступил свою долю в уставном капитале Пяжевой М.Д, после чего, с указанной даты Пяжева М.Д. стала единоличным участником ООО <данные изъяты> и его директором, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, в котором располагается магазин по адресу: .....

Получив согласие Пяжевой М.Д., имея единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств на длительный период времени, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, они, используя торговую сеть коммерческих предприятий, принадлежащих Пяжевой М.Д., с начала ДД.ММ.ГГГГ стали заниматься сбытом наркотических средств в крупном размере в принадлежащих ему и Пяжевой М.Д. магазинах в .... и .... под видом легальной продажи кондитерского мака, скрывая, таким образом, свою преступную деятельность.

Создав организованную группу и вступив в предварительный сговор с Пяжевой М.Д., с целью совершения вышеуказанного преступления, он заранее разработал план совершения преступления, распределив между последней и собой роли, которые они должны были согласованно исполнять непосредственно при подготовке и совершении преступления.

Обладая организаторскими способностями, а также достаточным опытом предпринимательской деятельности, пользуясь связями среди лиц, потребляющих наркотики и попавших в наркотическую зависимость, а так же являясь организатором и руководителем преступной группы, Хонин В.И. лично отвечал за непосредственный поиск в других регионах России лиц, реализующих крупные партии семян кондитерского мака, с примесями наркотических средств, и за доставку наркотиков скрытым способом, принадлежащим ему автотранспортом в свои магазины. Соблюдая меры конспирации, Хонин В.И., занимался приобретением семян мака с примесью маковой соломы, осуществлял их доставку на территорию .... и соответствующее хранение с целью сбыта в торговых складах своих магазинов, расположенных по адресам: ..... При этом периодичность доставки наркотиков варьировалась от 1 раза в месяц до 1 раза в неделю в период с начала ДД.ММ.ГГГГ и до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя преступную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств, охваченную единым преступным умыслом, он использовал имеющийся в его распоряжении автотранспорт, а так же средства мобильной связи.

В роль Пяжевой М.Д., являющейся его сожительницей и директором организации, входило, используя организационно-властные полномочия и распорядительные функции руководителя коммерческой организации, осуществлять подбор соучастников преступной группы из подчиненных сотрудников в качестве исполнителей преступлений для поручения им непосредственного сбыта наркотического средства - маковая солома под видом легальной продажи пищевого мака неопределенному кругу лиц на территории .... и ...., а так же осуществление общего контроля за поступлением и отпуском наркотиков из магазинов и ведение общего бухгалтерского учета и взаиморасчетов с поставщиками.

Так за период деятельности организованной Хониным В.И. преступной группы с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее состав Пяжевой М.Д. были вовлечены продавцы Истокина Е.В. и Потапова Е.В. из магазина, расположенного в ...., и, Пугина Л.М. с Абариновой Е.В. из магазина, расположенного в ..... При этом, внутренняя организация преступной группы и ее жесткая дисциплина поддерживались ее руководителем Хониным В.И., используя методы шантажа в виде начисления недостач, угроз об увольнении по отрицательным мотивам, угроз физической расправы, а в случае не исполнения его требований, и непосредственной физической расправы, которые неоднократно имели место от него в указанной организации.

Опасаясь, что информация об их преступной деятельности может дойти до правоохранительных органов, с целью глубокой законспирированности, Хонин В.И. сбывал наркотическое средство - маковую солому в смеси с семенами растения рода «Мак» под видом «семян кондитерского мака». При этом в обязанности его сожительницы Пяжевой М.Д. входило проводить бухгалтерские проводки с соответствующим законспирированным наименованием: «Мак кондитерский», а позже с ДД.ММ.ГГГГ «Стиральный порошок «Ариэль» 6 кг», а в обязанности продавцов, входящих в преступную группу, фасовать семена мака с примесью наркотического средства в полимерные пакеты с вложением в эти пакеты этикеток различных фирм производителей семян мака, с общим названием на этикетке: «Мак кондитерский», и осуществлять их розничную торговлю по заявленной Хониным В.И. и Пяжевой М.Д. цене. С развитием незаконного бизнеса по сбыту наркотических средств, с целью увеличивая конспиративных возможностей, для предупреждения от законного вмешательства в организованную им преступную деятельность правоохранительных органов, Хонин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ периодически доставлял в магазины сначала из ...., а затем из ООО <данные изъяты>.... небольшие партии семян мака под наименованием «Мак голубой», соответствующий ГОСТу Р52533-2006, без посторонних примесей, используемый легально в хлебобулочной промышленности со всеми соответствующими документами соответствия и качества, который, выставлялся на витрину и добровольно выдавался, как и документы на него, сотрудникам правоохранительных органов при их законном вмешательстве. При разговоре с покупателями и по телефону, маскируя преступную деятельность, члены организованной преступной группы по указанию Хонина В.И. избегали употребления в своей речи непосредственного названия наркотического средства - маковой соломы, обозначая его иными словами, широко употребляемыми в общении граждан - «пакет», «пачки», «семечки», «дрожжи» и т.п.

Реализуя задуманное преступление, охваченное единым преступным умыслом, Хонин В.И. и Пяжева М.Д. на протяжении длительного времени, а именно в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истокина Е.В. на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, Потапова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пугина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Абаринова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбывали лицам, потребляющим наркотические средства путем внутривенных инъекций, указанное наркотическое средство, содержащееся в смеси с семенами растения рода «мак».

В связи с вовлечением в наркоманию все большей части населения .... и ...., а так же в связи с растущей волной негодования населения с начала ДД.ММ.ГГГГ, по поводу реализации наркотиков, из так называемых ««Хонинских»» магазинов в .... и ...., и возрастающей реакцией правоохранительных органов по проведению следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства - маковая солома, Пяжева М.Д., выполняя свою часть соглашения в организованной Хониным В.И. преступной группе, преследуя цель ухода от ответственности, несколько раз производила перерегистрацию юридического лица со сменой названия в налоговых органах. Так, единоличным решением № .... от ДД.ММ.ГГГГ было создано - ООО <данные изъяты>, а, еще позже, ДД.ММ.ГГГГ - ООО ДД.ММ.ГГГГ, руководство которыми оставила за собой, при этом деятельность по сбыту наркотиков только наращивалась.

Семена мака, поставляемые Хониным В.И. на реализацию содержали наркотики, о чем Хонин В.И. и Пяжева М.Д. за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ставились в известность компетентными органами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Пяжева М.Д. была впервые официально предупреждена ст. следователем УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО104 о наступлении уголовной ответственности в случае сбыта наркотических средств, в том числе, содержащихся в семенах кондитерского мака, о чем она, при ознакомлении с постановлением о производстве обыска в ее магазине по адресу: .... расписалась, в присутствии своего защитника Кирпина В.Н., при ознакомлении с постановлением о проведении следственного действия, с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Позже, в период ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: .... было проведено пять обысков, результатом которых явилось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по причине невозможности количественного определения содержания наркотика в смеси с семенами мака. В течение указанного времени, при рассмотрении материалов до процессуальной проверки и в рамках расследования уголовных дел по фактам содержания наркопритонов, Пяжева М.Д. предупреждалась правоохранительными органами об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом пищевого мака - не менее 9 раз, Хонин В.И. - 3 раза, Истокина Е.В. и Пугина Л.М. по 2 раза, а Потапова Е.В. и Абаринова Е.В. по 1 разу в устной форме. Так, в частности Пяжева М.Д. предупреждалась об уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, в том числе, содержащихся в семенах кондитерского мака, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, игнорируя запреты правоохранительных органов, предупреждения из средств массовой информации и представителей муниципальной власти, на чьей территории располагаются торговые предприятия, Хонин В.И. и Пяжева М.Д., преследуя цель наживы, не только не прекратили, а на протяжении длительного времени, продолжали совершать умышленные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на реализацию наркотиков в магазинах ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, давая непосредственные указания подчиненным работникам магазинов указанных предприятий, где Пяжева М.Д. являлась руководителем, на сбыт наркотических средств под угрозой увольнения, начисления недостач, или под угрозой физической расправы со стороны организатора преступной деятельности Хонина В.И.

Целью и задачами созданной Хониным В.И. организованной преступной группы, в состав которой по разным мотивам и в разное время были вовлечены Пяжева М.Д., Истокина Е.В., Потапова Е.В., Пугина Л.М. и Абаринова Е.В. являлись - занятие наркобизнесом, то есть осуществление систематического незаконного сбыта в городе .... и .... наркотического средства - маковой соломы, и получение высоких доходов от этой преступной деятельности, которые Хонин В.И. и Пяжева М.Д., являясь сожителями, направляли на развитие семейного бизнеса, скупку объектов недвижимости для сдачи в аренду, и совместное ведение домашнего хозяйства.

Планирование своей преступной деятельности, охваченной единым преступным умыслом, Хонин В.И. и Пяжева М.Д. осуществляли по месту жительства, по адресу: .....

Таким образом, Хонин В.И. по соглашению с Пяжевой М.Д. и совместно с вовлеченными принудительно в их преступный бизнес Истокиной Е.В., Потаповой Е.В., Пугиной Л.М. и Абариновой Е.В. объединились в организованную преступную группу, распределив между собой роли и обязанности, в ходе исполнения которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение продолжительного времени, совместно совершали охваченное единым преступным умыслом продолжаемое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Умысел Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., как основных участников организованной преступной группы, был направлен на незаконный сбыт наркотических средств под видом пищевого кондитерского мака, до тех пор, пока они не смогут купить достаточное, по их мнению, количество нежилых строений (помещений), которые они намеревались сдавать в аренду, под торговые площади, и на полученные доходы жить, не занимаясь торговым бизнесом. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку продолжаемое подсудимыми преступление было пресечено органами предварительного расследования, а именно сотрудниками следственной службы МРО Управления по Волгоградской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков ДД.ММ.ГГГГ.

В не установленное время, в ДД.ММ.ГГГГ, и в не установленном в ходе следствия месте, Хонин В.И., являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, из корыстных побуждений, незаконно приобрел, с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного следствием лица, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, выполнил все условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли ФИО35, под контролем сотрудников полиции, через не установленного продавца отдела № 4 «Крупы» не установленное количество семян растения мак с примесью наркотического средства - маковой соломы, из которого, в тот же день, около 13 часов 30 минут, по месту жительства ФИО138 по адресу: ...., ФИО35, ФИО36 и ФИО37 изготовили наркотическое средство - раствор опия готовый для внутривенного употребления в количестве не менее 0,3906 грамма. В тот же день, около 14 часов, в ...., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области по месту жительства содержательницы наркопритона ФИО138, проживающей по адресу: ...., лицом, выступающим в качестве закупщика - ФИО169, был приобретен шприц с раствором наркотического средства - опий, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,3906 грамма, приготовленным посетителями притона ФИО35, ФИО36 и ФИО37 из семян мака с примесью маковой соломы, купленных на совместные средства в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., который был добровольно выдан сотрудникам полиции.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и опий являются однородными наркотическими средствами, и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанный размер изъятого наркотического средства опий - 0,3906 грамма меньше средней разовой дозы, и не относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное в ходе следствия время и в не установленном месте, Хонин В.И., являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, из корыстных побуждений, незаконно приобрел, у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, выполнил все условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли ФИО35, под контролем сотрудников полиции, через не установленного продавца отдела № 4 «Крупы», не установленное количество семян растения мак с примесью наркотического средства - маковой сломы, из части которых, в тот же день, около 14 часов 30 минут, по месту жительства ФИО138, по адресу: ...., ФИО35, ФИО36 и ФИО37 изготовили наркотическое средство - раствор опия готовый для внутривенного употребления в количестве не менее 0,1498 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15часов 15 минут, в ...., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области по месту жительства содержательницы наркопритона ФИО138, проживающей по адресу: ...., лицом, выступающим в качестве закупщика, ФИО169, был приобретен шприц с раствором наркотического средства - опий, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,1498 грамма, приготовленный задержанными посетителями притона ФИО35, ФИО36 и ФИО37 из семян мака с примесью маковой соломы, купленных на совместные средства в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО138, сразу же после проведения ОРМ «Проверочная закупка», вместе с остатками семян мака в полимерном пакете с примесью наркотического средства - маковая солома, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,797 грамма, из части которых ранее был приготовлен раствор опия для внутривенного употребления.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и опий являются однородными наркотическими средствами, и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства: опия - 0,1498 грамма и маковой соломы - 0,797 грамма, меньше средней разовой дозы, и не относятся к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в 160 рублей за килограмм, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, продав за 80 рублей, через не установленного следствием продавца отдела № 4 «Крупы» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО110, выступающему в качестве закупщика под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области - 500,0023 грамма семян растения мака, с примесью наркотического средства - маковой сломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,4833 грамма, которые тот добровольно выдал в полимерном пакете сотрудникам наркоконтроля.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома является наркотическим средством и ее оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество наркотического средства - маковой соломы 0,4833 грамма меньше средней разовой дозы и не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома в количестве не менее 334,5904 грамма, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначив цену по своему усмотрению в 160 рублей за килограмм, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и, действуя в составе организованной группы согласно ранее распределенных ролей в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, продав за 160 рублей, используя продавца отдела № 4 «Крупы» ФИО38, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО73, выступающему в качестве закупщика под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области - 1000,0011 грамма семян растения мака с примесью наркотического средства - маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 1,8224 грамма, которые тот добровольно выдал в полимерном пакете сотрудникам наркоконтроля. При этом продавец ФИО38 не была посвящена в цели и задачи преступной группы и добросовестно заблуждалась, при исполнении своих должностных обязанностей, в легальности осуществленной операции по сбыту семян мака с примесью маковой соломы. Оставшаяся часть семян мака, общей массой 267 кг. 500 г., доставленная Хониным В.И. в указанный период времени в магазин ООО <данные изъяты> по адресу: ...., с целью дальнейшего сбыта, в объеме 11 мешков, средним весом по 25 кг., каждый, была изъята в тот же день, а именно - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля, сразу же после проведения ОРМ «Проверочная закупка», при производстве обыска. Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых семенах мака было обнаружено наркотическое средство - маковая солома, общей массой 332,768 грамма, что соответствует 33 средним разовым дозам.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома является наркотическим средством и ее оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество обнаруженной и изъятой маковой соломы, свыше 10 средних разовых доз, но не выше 50 средних разовых доз, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в 300 рублей за полукилограммовый пакет семян мака, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в ...., Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы согласно ранее распределенных ролей в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., используя не установленного следствием продавца, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, продав за 300 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО84, выступающему в качестве закупщика, под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, полимерный пакет с семенами растения мака, весом 467,0054 грамма, с примесью наркотического средства - маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,65 грамма, который тот добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. При этом продавец не был посвящен в цели и задачи преступной группы и добросовестно заблуждался, при исполнении своих должностных обязанностей, в легальности осуществленной операции по сбыту семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома является наркотическим средством, и ее оборот запрещен на территории РФ.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в 300 рублей за полукилограммовый пакет семян мака, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин из основного склада и обеспечив скрытые условия хранения.

Однако свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, по сбыту наркотиков организованной группой, Хонин В.И. и Пяжева М.Д., довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, в ходе проведения обыска в магазине ООО <данные изъяты> в ...., пакеты с семенами растения мак, в количестве 21 шт., в которых, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась примесь наркотического средства - маковая солома, общей массой 10,472 грамма, были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома является наркотическим средством, и ее оборот запрещен на территории РФ.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и вовлеченной в группу Истокиной Е.В., заведомо предупрежденной ФИО38 об уголовной ответственности за сбыт наркотических средств под видом пищевого мака, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 450 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин из основного склада и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 до 09 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Истокиной Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Истокину Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 2 «Ликероводочный», продав ФИО40 и ФИО41 не установленное количество семян мака с примесью наркотического средства - маковой соломы, из которой, в тот же день, около 10 часов, по месту жительства ФИО42 по адресу: ...., ФИО40, ФИО41 и ФИО42 изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы готовый к употреблению, в количестве не менее 0,1054 грамма, большую часть которого они употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО41, ФИО40 и ФИО42 установлено состояние опьянения психоактивным веществом опиатного происхождения - морфином.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО42, сотрудники наркоконтроля изъяли, оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,1054 грамма, содержащегося в одном из обнаруженных шприцев, в растворе, изготовленным из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и экстракт маковой соломы являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства экстракт маковой соломы - 0,1054 грамма, не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и вовлеченными в группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 550 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и, обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав ФИО43 и ФИО44 не установленное количество семян мака в полимерном пакете, с примесью наркотического средства - маковой соломы, из которых, в тот же день, около 13 часов 15 минут, по месту жительства ФИО46 по адресу: ...., ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы готовый к употреблению, в количестве не менее 0,2166 грамма, большую часть которого они употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 установлен факт потребления психоактивного вещества (реакция на морфин положительная).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО46, сотрудники наркоконтроля изъяли, оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,2166 грамма, содержащегося в эмалированной миске, в растворе, изготовленным из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и экстракт маковой соломы являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства экстракт маковой соломы - 0,2166 грамма, не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и, вовлеченными в организованную группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом пищевого мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 550 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав ФИО43 не установленное количество семян мака в полимерном пакете с примесью наркотического средства - маковой соломы, из которых, в тот же день, около 09 часов 30 минут, по месту жительства ФИО48 по адресу: ...., ФИО43 изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы готовый к употреблению, в количестве не менее 1,2144 грамма, большую часть которого ФИО43, ФИО47 и ФИО48 употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления обследуемыми ФИО43, ФИО47 и ФИО48 психоактивного вещества из группы морфина, опиатов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО48, сотрудники наркоконтроля изъяли оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 1,2144 грамма, содержащегося в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра, в растворе, изготовленным из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и экстракт маковой соломы являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства экстракт маковой соломы - 1,2144 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в т.ч. с Пяжевой М.Д. и вовлеченными в группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 550 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 до 11 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно, организованной группой, сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав ФИО50, ФИО49 и ФИО51, не установленное количество семян мака в полимерном пакете с примесью наркотического средства - маковой соломы, из которых, в тот же день, около 11часов 30 минут, по месту жительства ФИО5 по адресу: ...., братья ФИО5 изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы готовый к употреблению, в количестве не менее 0,6916 грамма, большую часть из которого ФИО50, ФИО49, ФИО51, ФИО5 и ФИО5 употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенноому ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления обследуемыми ФИО50, ФИО49, ФИО5 и ФИО5 психоактивного вещества из группы морфина.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО5, сотрудники наркоконтроля изъяли оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,6916 грамма, содержащегося в бутылке, в растворе, изготовленным из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и экстракт маковой соломы являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства экстракт маковой соломы - 0,6916 грамма, не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и вовлеченными в группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, предположительно в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 10 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, группой лиц, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав ФИО52 не установленное количество семян мака в полимерном пакете, с примесью наркотического средства - маковой соломы, и органического растворителя, из которых, в тот же день, ФИО52, выполняя просьбу осужденного ФИО53 о доставке наркотика к месту его отбывания наказания в <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу ...., с целью дальнейшего незаконного сбыта, из семян мака и растворителя, используя имеющуюся у него в квартире посуду и газовую плиту, путем химических и физических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, массой согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,6433 грамм, после чего, принял меры к доставке наркотика, спрятанного в хлебобулочные изделия в исправительную колонию.

Однако, указанное количество наркотического средства в тот же день, около 15 часов, было изъято сотрудниками учреждения <данные изъяты>, расположенного на территории ...., при досмотре продуктовой передачи, предназначенной для осужденного ФИО53

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и ацетилированный опий являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства ацетилированного опия - 0,6433 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и, вовлеченными в группу Пугиной Л.М., Потаповой Е.В. и Абариновой Е.В., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин из основного склада и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17часов 30 минут, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Пугиной Л.М., согласно ранее распределенным ролям, в магазине ООО <данные изъяты> в ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в составе организованной группы, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Пугину Л.М., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 в магазине по ...., продав за 4200 рублей ФИО54 не установленное количество семян мака, с примесью маковой соломы, в шести полимерных пакетах, по цене 650 рублей за пакет, и шесть бутылок, емкостью 0,5 литра, органического растворителя марки № 646, по цене 50 рублей за бутылку, из которых, в тот же день, ФИО54, выполняя просьбу осужденного ФИО55 о доставке наркотика к месту отбытия наказания в <данные изъяты>, по месту своего жительства по адресу: ...., с целью дальнейшего незаконного сбыта, из семян мака и растворителя, используя имеющуюся у него в квартире посуду и газовую плиту, путем химических и физических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство - опий в шести комочках, общей массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 1,78 грамма, после чего, ДД.ММ.ГГГГ принял меры к доставке наркотика, спрятанного в фильтры сигарет в исправительную колонию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, указанное количество наркотического средства было изъято сотрудниками учреждения <данные изъяты>, расположенного на территории ...., при досмотре продуктовой передачи, предназначенной для осужденного ФИО55

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и опий, являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства, опия - 1,78 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и, вовлеченными в группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав ФИО58 и ФИО56, а также ФИО57 и ФИО59 по пачке с семенами мака, с примесью наркотического средства - маковой соломы, из которых, в тот же день, около 12 часов 40 минут, по месту жительства ФИО61 по адресу: ...., указанные лица изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы готовый к употреблению в количестве не менее 1,3409 грамма, большую часть которого ФИО58, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60 и ФИО61 употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО56, ФИО58, ФИО57, ФИО60, ФИО59 и ФИО61 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психоактивного вещества из группы опиатов (реакция на морфин положительная).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО61, сотрудники наркоконтроля изъяли, оставшуюся часть наркотического средства - экстракта маковой соломы, общей массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 1,3409 грамма, содержащегося в бутылке и трех шприцах, в растворе, изготовленном из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и экстракт маковой соломы являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства экстракта маковой соломы - 1,3409 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и вовлеченными в группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав за 700 рублей ФИО62 не установленное количество семян мака, с примесью маковой соломы, в полимерной пачке и бутылку, емкостью 0,5 литра, органического растворителя марки № 646, из которых, в тот же день, около 14 часов, по месту жительства ФИО63 по адресу: ...., ФИО62 и ФИО63 изготовили наркотическое средство - ацетилированный опий готовый к употреблению, в количестве не менее 0,124 грамма, большую часть которого ФИО62 и ФИО63 употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО62 и ФИО63 установлен факт употребления психоактивного вещества предположительно из группы опиатов (реакция на морфин положительная).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО63, сотрудники наркоконтроля изъяли оставшуюся часть наркотического средства - ацетилированного опия, общей массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,124 грамма, содержащегося шприце, в растворе, изготовленном из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и ацетилированный опий являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства ацетилированного опия - 0,124 грамма, не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и, вовлеченными в группу Абариновой Е.В., Пугиной Л.М. и Потаповой Е.В., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин из основного склада и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Абариновой Е.В. согласно ранее распределенным ролям, в магазине ООО <данные изъяты> в ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Абаринову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 в магазине по ...., продав за 700 рублей ФИО64, не установленное количество семян мака с примесью маковой соломы в полимерном пакете, по цене 650 рублей за пачку, и бутылку емкостью 0,5 литра органического растворителя марки № 646, по цене 50 рублей, из которых, в тот же день, ФИО64, по своему месту жительства по адресу ...., для личного потребления, без цели сбыта, из семян мака и растворителя, используя имеющуюся у него в квартире посуду и газовую плиту, путем химических и физических реакций незаконно изготовил наркотическое средство - опий, часть из которого употребил путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 1,32 грамма, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в карманах своей одежды.

Однако, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, указанное количество наркотического средства, было изъято в зале свиданий <данные изъяты> сотрудниками учреждения, при личном досмотре ФИО64, куда тот, прибыл для свидания с осужденным другом.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и опий, являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства опия - 1,32 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и, вовлеченными в группу Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д. и Потаповой Е.В., согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организованной группой, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыли, используя Потапову Е.В., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности продавца отдела № 1 «Химия», продав за 1300 рублей, ФИО65 не установленное количество семян мака, в двух полимерных пакетах, с примесью наркотического средства - маковой соломы, по цене 650 рублей за пакет, и две бутылки органического растворителя марки № 646, по 50 рублей за бутылку, из которых, тот, по месту жительства своей матери по адресу: ...., для личного потребления, без цели сбыта, из семян мака и растворителя, используя имеющуюся в квартире посуду и газовую плиту, путем химических и физических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство - опий, часть из которого употребил путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,81 грамма, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в карманах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, указанное количество наркотического средства, около проходной завода ОАО <данные изъяты>, расположенного на территории промышленной зоны ...., куда ФИО65 прибыл для встречи с приятелем, у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при проведении личного досмотра.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и опий, являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства опия - 0,81 грамма, не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д. и, вовлеченными в группу Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., заведомо предупрежденных об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом семян кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, семена растения мак с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин из основного склада и обеспечив скрытые условия хранения.

Однако свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, по сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере Хонин В.И., Абаринова Е.В. и Пугина Л.М. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, виду того, что ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения семян мака с примесью наркотического средства в свободной продаже, в 1 отделе магазина ООО <данные изъяты>, расположенного в ...., осуществляемой продавцами Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., в ходе проведения обыска в указанном магазине в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, мешки с девяносто шестью пачками семян мака, в которых, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась примесь наркотического средства - маковая солома, общей массой 333,2748 грамма, были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома является наркотическим средством и ее оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество наркотического средства, свыше 20,00 граммов, относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., заведомо предупрежденной об уголовной ответственности за сбыт наркотиков под видом семян кондитерского мака, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначил цену по своему усмотрению в размере 650 рублей за полукилограммовую пачку, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин из основного склада и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы, в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., согласно ранее распределенным ролям, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно, организованной группой, сбыли, используя Пяжеву М.Д., как непосредственного исполнителя преступления по сбыту наркотиков, находящуюся в должности директора магазина, продав за 650 рублей, ФИО66 и ФИО67 не установленное количество семян мака, с примесью маковой соломы, в полимерной пачке, из которой, в тот же день, около 13 часов, по месту жительства ФИО68 по адресу: ...., ФИО66, ФИО67 и ФИО68 изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы готовый к употреблению, в количестве не менее 0,076 грамма, большую часть из которого ФИО66, ФИО67, ФИО69 и ФИО68 употребили там же в квартире последнего, путем введения внутривенных инъекций.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние наркотического опьянения у ФИО67 и ФИО69, вызванное употреблением психоактивного вещества из группы опиатов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства содержателя наркопритона ФИО68, сотрудники наркоконтроля изъяли оставшуюся часть наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 0,076 грамма, содержащегося шприце, в растворе, изготовленном из семян мака с примесью маковой соломы.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома и экстракт маковой соломы являются однородными наркотическими средствами и их оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество изъятого наркотического средства, экстракт маковой соломы - 0,076 грамма, не относится к крупному размеру.

Кроме этого, Хонин В.И., находясь в не установленном в ходе следствия месте, являясь организатором преступной группы, во исполнение ее целей и задач, действуя совместно с ее участниками, в том числе с Пяжевой М.Д., осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в не установленное в ходе следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта семена растения мак, с примесью наркотического средства - маковая солома, в количестве не менее 50,7289 грамма, которые доставил в магазин ООО <данные изъяты>, директором которого является его сожительница Пяжева М.Д., расположенный по адресу: ...., и приготовил их для незаконного сбыта, а именно, назначив цену по своему усмотрению в размере 1000 рублей за пачку весом около 340 граммов, а так же, выполнил все иные условия для приготовления к сбыту наркотиков, доставив их в магазин и обеспечив скрытые условия хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14часов 15 минут в .... Хонин В.И., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, действуя в составе организованной группы согласно ранее распределенных ролей в преступном сговоре с Пяжевой М.Д., находясь в магазине ООО <данные изъяты> по ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершая действия, охваченные единым преступным умыслом, незаконно сбыл, продав лично за 2000 рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу, выступающему в качестве «закупщика» под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области и наркозависимому лицу ФИО89, не участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» два полимерных пакета с семенами мака, то есть по одному пакету в руки, весом, соответственно 319,92 грамма и 339,90 грамма, с примесью наркотического средства - маковой сломы, массой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 4,4685 грамма и, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 4,7755 грамма, которые были изъяты сразу же после проведения оперативного мероприятия сотрудниками наркоконтроля при добровольной выдаче закупщиком, и при личном досмотре задержанного ФИО89

Оставшаяся часть семян мака, общей массой 3 кг. 532 г., доставленная Хониным В.И. в десяти полимерных пакетах, в указанный период времени, в складское помещение магазина ООО <данные изъяты> по ...., с цель сбыта, была изъята в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска, сразу же после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено наркотическое средство - маковая солома, общей массой 41,4849 грамма.

Согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» - маковая солома является наркотическим средством и ее оборот запрещен на территории РФ, а вышеуказанное количество обнаруженной и изъятой маковой соломы, свыше 20 граммов, но не больше 500 граммов, относится к крупному размеру.

В связи с тем, что в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, органами наркоконтроля была пресечена преступная деятельность организованной группы под руководством Хонина В.И. и последний был задержан органами предварительного расследования за совершенное преступление, продолжаемое, охваченное единым преступным умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ, преступление по незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от организатора и членов организованной преступной группы.

Допрошенный в судебном заседание в качестве подсудимого, Хонин В.И. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере торговли с 1990-ых годов. С 1994 года, он занимается реализацией мака в своих торговых точках. С 2004 года он стал проживать с Пяжевой М.Д. в гражданском браке, от которого у них двое малолетних детей. В 2005-2006 годах у него экспедитором работал Ахмедов, который наряду с другими товарами возил из .... кондитерский мак, на который представлял все необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ у него в магазине сотрудниками наркоконтроля была произведена контрольная закупка, в ходе которой было установлено, что в маке, который в то время находился в продаже, была обнаружена примесь, однако ее количественный состав определить не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ у него вновь из магазина изъяли итальянский мак, после этого следователь наркоконтроля ФИО173 вызвал его к себе и сказал, что в маке обнаружена посторонняя примесь, мак не соответствует ГОСТу и запретил его реализовывать. Тогда они с Пяжевой М.Д. написали в наркоконтроль письмо с просьбой вернуть им изъятый мак, пояснив, что произведут его очистку, но им ответили, что для этого необходимо иметь лицензию. После этого, итальянский мак завозить для продажи, они перестали. С ДД.ММ.ГГГГ кондитерский мак, он стал наряду с другими товарами, возить сам. Привозил он мак из .... с оптовых рынков в ..... Часто мак, который он привозил в магазин, содержал какую-то примесь: мусор, мышиный помет или еще что-то. Иногда мак был с плесенью. На мак у него были все необходимые документы. Периодически наркоконтроль изымал из его магазинов кондитерский мак, но после проведенных проверок, составлялся материал об отказе в возбуждении уголовного дела, и к нему по маку особых претензий не было. О том, что в реализуемом маке содержится примесь маковой соломы, и данный мак фактически является наркотическим средством, он узнал только после задержания ДД.ММ.ГГГГ. До задержания его никто из сотрудников наркоконтроля не предупреждал об уголовной ответственности за сбыт наркотических средств под видом кондитерского мака. Ничего такого, что вменяется ему в вину, не было, в его магазинах торговали маком, как и другим товаром, никаких инструктажей с его стороны продавцам не было. Их никто не запугивал, не шантажировал недостачами, увольнением и физической расправой. О том, что в продаваемом маке содержатся наркотики, ему никто из продавцов ничего не говорил. Продавцы молча торговали, и никаких претензий ему не высказывали.

Допрошенная в судебном заседание в качестве подсудимой, Пяжева М.Д. в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала и показала, что устроилась она в ООО <данные изъяты> бухгалтером в 1997 году, в 2003 году перешла на должность главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ она стала выполнять функции директора в ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты>, в последующем ООО <данные изъяты> и в дальнейшем ООО <данные изъяты> имеет в .... и .... сеть магазинов. В ...., и в ...., а также в ......... Хонин В.И. - ее гражданский муж и у них имеется двое малолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ в магазин, расположенный на .... приходили сотрудники наркоконтроля с проверками, проводили обыски, изъятия мака, который продавался в магазине, но через некоторое время мак возвращали. В ДД.ММ.ГГГГ, при очередном обыске изъяли 11 мешков мака и не вернули, пояснив, что мак имеет засоренность, однако не сказали, что в нем имеется маковая солома. О том, что мак нельзя реализовывать и за это может наступить уголовная ответственность, ее никто из сотрудников наркоконтроля не предупреждал. На весь товар, который привозили в магазины, представлялись все необходимые документы. Как работодатель, она нанимала продавцов и выплачивала им зарплату. Кроме трудовых отношений, у нее с сотрудниками магазина, в том числе и с теми, которые проходят по делу в качестве подсудимых, других отношений не было. Когда в магазин приходил товар, продавцы его принимали по накладной, выписанной на отдел, получая, таким образом, товар в подотчет. В ООО проводили ревизии как планово, так и не планово, при увольнении продавцов. Если образовывалась недостача, то они проводили свое расследование и устанавливали, причастен ли сотрудник к этому. После чего обращались в суд и недостачу, с виновного лица, взыскивали по решению суда. Она никого из продавцов не запугивала, и продавцы обращались к ней не по имени отчеству, а просто по имени. В ДД.ММ.ГГГГ из ООО <данные изъяты> были изъяты первичные документы бухгалтерского учета: накладные и кассовые книги, но сертификаты качества и соответствия не истребовали, хотя они открыто хранились в папке сертификатов. Сотрудников наркоконтроля интересовала только касса и накладные. Жалоб от продавцов на то, что мак покупают только наркоманы, к ней не поступало. Почему в некоторых накладных по магазину на ...., мак по документам проходит, как порошок «Ариэль», она объяснить не может, полагает, что это имело место по недосмотру. Ни она, ни Хонин В.И. лично семена мака никому не продавали. Не продавался мак в магазинах и под залог, лично она никаких указаний продавцам о продаже мака под залог не давала. На следствие она давала совсем другие показания, поскольку следователь ФИО70 оказывал на нее психологическое воздействие.

Однако, будучи неоднократно допрошенной в ходе производства предварительно следствия, в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой, в присутствие своего защитника, Пяжева М.Д. в предъявленном ей обвинении виновной себя признавала полностью и давала совсем другие показания, а именно <данные изъяты>, чтопод влиянием Хонина в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вступила с ним в преступный сговор по реализации наркотических средств под видом легальной продажи пищевого мака через принадлежащие Хонину магазины. Являлась исполнительным директором, она руководила подчиненными работниками магазина, в частности давала указания продавцам о продаже мака с наркотическим средством и фактически осуществляла контроль над поступлением и реализацией семян мака с примесью наркотического средства. Полученную прибыль от продажи наркотиков они с Хониным В.И. направляли на развитие бизнеса, закупку товаров и ведение домашнего хозяйства. Этой деятельностью занимались не менее 5-ти лет до момента задержания Хонина правоохранительными органами. В ДД.ММ.ГГГГ у нее с Хониным состоялся разговор, в ходе которого, они договорились о том, что в связи с тем, что мак с наркотиком приносит хороший доход, Хонин будет его поставлять в их магазины по адресу: .... по адресу: .... из известного только ему места и подыскивать пригодных для этого дела соучастников преступной группы, а она, как руководитель предприятия должна будет давать указания своим подчиненным продавцам реализовывать этот мак с примесью наркотического средства под видом легальной продажи пищевого мака. Полученный доход, она как специалист, разбирающийся в вопросах экономики и менеджмента, должна была по согласованию с Хониным направлять на развитее совместного бизнеса, то есть на закупку нового товара под реализацию, в том числе семян мака с примесью маковой соломы, проводить необходимые бухгалтерские проводки по обоим магазинам, в том числе по семенам мака с примесью наркотика, а так же контролировать доходы и расходы по магазинам и непосредственно реализовывать доставленные Хониным семена мака с наркотическим средством. При этом Хонин практически не спрашивал ее желания, просто сказал, что так надо и все, это выгодно. Фактически Хонин взял на себя роль организатора этой преступной деятельности по сбыту наркотиков, намереваясь организовывать доставку семян мака с наркотическим средством в необходимых объемах для их реализации через торговую сеть. Ее согласие заниматься этим, Хонин щедро поощрял материально покупкой всего того, что ей было необходимо, а именно покупкой дорогого внедорожника в 2008 году, дорогой одежды и т.п. После чего в преступную группу были вовлечены продавцы сначала Пугина Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ, затем Абаринова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Пугину заинтересовали тем, что назначили ее исполнительным директором магазина по ...., с назначением ей оклада согласно штатному расписанию, а Абаринову вообще ничем не заинтересовывали. Хонин поставил Абариновой задачу по продаже мака с наркотиком среди прочего товара, и та ее выполняла под ее контролем. Ее опасения, высказанные Хонину по поводу опасности бизнеса, на него не повлияли, он успокаивал, говоря, что все легально, в рамках закона. От продавцов магазинов, которые продавали мак, ей неоднократно поступали жалобы на то, что покупателями мака являются только наркоманы. А когда продавцы опасались продавать мак, Хонин это делал самостоятельно. Она понимала, что в реализуемом ими маке содержится наркотик, но продолжала контролировать его продажу вместе с продажей иного товара по роду своей деятельности в пределах полномочий. Рост цены на мак поднимался в связи с ростом цен на иные товары, возможно, была больше закупочная цена. Цену всегда называл Хонин. В последнее время цена мака была 650 рублей за пачку. С начала поступления мака в продажу для контроля его поставки и реализации, она давала указание продавцам вести рабочие тетради, где учитывалось «движение по маку». Реализацией мака на .... занимались Потапова Е.В. и ФИО79 из отдела «Хим. товары». В связи со сменой материально ответственных лиц, торговля маком велась и из других отделов магазина, а кроме того, чтобы не скапливалась очередь в магазине. В «Бакалейном» отделе мак продавали ФИО78 и ФИО87. До ДД.ММ.ГГГГ, с начала продаж мака, отпуском мака занимались Истокина и ФИО4. Иногда, в отсутствие Хонина, она собирала деньги с наркоманов, вносила их в кассу, и выносила им из подсобного помещения пачки с маком с наркотическим средством. Наркотический мак всегда находился под замком в подсобном помещении, из которого мак был изъят ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в магазине. В эту подсобку мак заносил Хонин и грузчики. Бывали случаи, когда наркоманы оставляли продавцам в залог за семена мака свои паспорта. Она догадывалась, что семена мака с примесью маковой соломы приносят большую часть выручки, но это диктовалось рыночными отношениями, какой товар больше покупается, на такой товар больше делается упор и заказывается больше. Хонин хранил наркотические средства под видом пищевого мака в магазине на .... в подсобном помещении склада. С этого склада на автомашине «Форд», Хонин возил товар мелкими партиями в магазин на ...., в том числе и наркотический мак. На ковровом покрытии автомобиля могли остаться частички маковой соломы. Насколько ей известно, Хонин сам фасовкой мака с наркотическим средством не занимался, все время привозил уже в фасованном виде. Иногда она сама отпускала пакеты с маком с содержанием маковой соломы и в смывах с ее рук могли быть обнаружены производные этого наркотического средства. Как ей указывал Хонин, она требовала с продавцов называть пачки с маком «Дрожжи», или порошок «Ариэль». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Хониным привозила в магазин на .... пачки с наркотическим средством, в накладных, на перемещение которого, значилось, что привезли в магазин стиральный порошок «Ариэль» в таком то количестве. Это делалось с целью скрыть следы преступной деятельности. Такие бухгалтерские проводки делались по ее указанию, в связи с требованием о сокрытии подобного рода мероприятий, Хониным. Из продавцов, которые отпускали семена мака по ее распоряжению, она помнит только Истокину. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе, где отпускался мак, работала Истокина. После этого случая она допрашивалась сотрудниками наркоконтроля, и ей было вынесено представление о запрете торговли маком с примесью наркотического средства, на котором она расписалась. Насколько ей известно, Хонин тоже допрашивался и ставился в известность об этом сотрудниками наркоконтроля. Денежные средства, полученные от реализации семян мака, содержащих наркотические средства, они с Хониным тратили на развитие бизнеса, покупали товар, ремонтировали помещения. Сколько всего было заработано денег на продаже семян мака, с примесью наркотического средства, она ответить затрудняется. Автомобиль «Форд» был куплен Хониным в апреле 2009 года в автосалоне .... за 1300000 рублей. В то же время автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГАИБДД .... на ее имя. Пользовался автомобилем только Хонин. Объект недвижимости по ...., был куплен Хониным в 2005 году. Оформил этот объект недвижимости Хонин на нее, поскольку они уже год как жили вместе гражданским браком. Бизнес приносил хороший доход, в который входил доход, получаемый от аренды купленных помещений и соответственно от общего дохода предприятий <данные изъяты>, туда же входил и доход от продажи наркотического средства под видом пищевого мака, в связи с чем были приобретены объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время принадлежат Хонину В.И. Кроме того, деньги тратились и на ремонт их жилого дома по ..... Хонин использовал ее как исполнительного директора для реализации мака с примесью наркотического средства через фактически принадлежащую ему торговую сеть. Для этого на нее и были официально оформлены предприятия ООО <данные изъяты>. Она, как и остальные работники магазина находилась под влиянием Хонина и не могла повлиять на его решения по поводу реализации наркотического средства под видом пищевого мака. В содеянном раскаивается, понимала, что совершала преступление по сбыту наркотиков и осознает всю ответственность.

Анализируя показания подсудимой Пяжевой М.Д., на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что Пяжева М.Д. давала правдивые показания на предварительном следствии, поскольку ее показания на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями подсудимых Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., показаниям которых у суда нет никаких оснований не доверять, исходя из того, что их показания на протяжении всего предварительного следствия были стабильными и последовательными. Кроме этого показания указанных подсудимых, а также показания Пяжевой М.Д., на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей, которые будут приведены ниже, а также объективными доказательствами, собранными по уголовному делу. Изменив показания в судебном заседании, подсудимая Пяжева М.Д., по мнению суда, пытается ввести суд в заблуждение, намереваясь, таким образом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, как сама, так и помочь в этом своему сожителю - Хонину В.И.

Подсудимая Потапова Е.В. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе производства предварительного следствия, в присутствие своего защитника, Потапова Е.В. показывала следующее, а именно <данные изъяты>, что семена мака в магазине стали продавать с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала ими торговали в отделе «Крупы», затем с ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Окорочка», а с ДД.ММ.ГГГГ в «Ликероводочном» отделе. Семена мака привозил лично сам Хонин и распределял их продажу по магазинам на .... и на ..... Когда стали продавать мак, сразу стало понятно, что в нем содержатся примеси наркотического средства. Его покупали только наркоманы, которые помимо семян мака приобретали в ее отделе «Химия» растворитель № 646, который используется для приготовления наркотика, по крайней мере, так ей объясняли сами наркоманы. С ДД.ММ.ГГГГ семена мака с примесью наркотического средства стали продаваться в отделе № 2 - «Ликероводочном». Продавцами там работали - Истокина и еще несколько женщин, которые постоянно менялись. На тот момент уже всем сотрудникам магазина было известно о преступной деятельности Хонина и Пяжевой по сбыту этих семян, так как сотрудники полиции регулярно проводили обыски в магазине и изымали мак, предупреждая об уголовной ответственности за сбыт наркотиков как руководителей Пяжеву и Хонина, так и продавцов. О факте изъятия наркотиков в большом количестве ДД.ММ.ГГГГ со склада магазина на .... из отдела № 4 «Крупы», где продавцом работала ФИО38, она узнала от продавцов. От Истокиной, торговавшей семенами мака из «Ликероводочного» отдела, она узнала, что ту вызывали в наркоконтроль, допрашивали по факту изъятия семян мака из ее отдела, при этом Истокина ей сказала, что ее в наркоконтроле предупредили об уголовной ответственности за сбыт семян мака, и она боится торговать эти семена. В среде сотрудников магазина проблемы по сбыту семян мака с наркотиком обсуждались, и продавцы опасались связываться с торговлей семенами мака. В ДД.ММ.ГГГГ Хонин сказал, что семена мака будут продаваться в ее отделе. На ее вопрос, почему именно она должна этим заниматься, Хонин ответил, чтобы они не переживала, если возникнут проблемы, то он их решит. Так же Хонин объяснил, что семена мака проходят через бухгалтерию, и мол, все легально. Она понимала, что в этих семенах мака содержится наркотик, потому что видела, что их покупают только наркоманы и сами семена мака содержали примеси какого-то растительного вещества. Неоднократно говорила Хонину, что в этих семенах мака содержится наркотик, что их покупают только наркоманы, но Хонин уверял, что все нормально и чтобы она не волновалась. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО79 продавали семена мака, которые были расфасованы по обычным полимерным пакетам, горловина которых была просто завязана узлом. Никаких этикеток о происхождении и производителе этих семян мака не было. Эти пакеты с семенами мака привозил лично сам Хонин, то есть они уже были расфасованы. На протяжении этого периода, она неоднократно отказывалась продавать эти семена, говорила об этом Хонину, говорила, что в них есть наркотик. Но Хонин уверял, чтобы она не волновалась, а потом стал говорить, что если что-то не нравится, то она может увольняться. В связи с тем, что Пяжева начислила ей недостачу, она боялась потерять работу, и продолжала продавать семена мака. Деньги за семена мака проходили через кассу, то есть семена мака, она продавала только по предъявлению чека. Семена мака поступали в отдел по накладным. Хонин подвозил наряду с другим товаром и семена мака, которые были записаны в накладных «Мак кондитерский», так же указывалось количество пачек и цена. Цену за мак определял Хонин. Зачастую Хонин отпускал мак наркоманам самостоятельно, а ей вносил деньги в кассу и велел пробивать сумму, которую указывал от реализации мака. Иногда наркоманы выражали свое недовольство тем, что мак был совсем без примесей. Хонин сам всегда интересовался качеством мака, а именно содержанием в нем примеси наркотического средства, спрашивал - жалуются ли наркоманы на мак и когда были такие недовольства, она о них Хонину говорила. В основном семенами мака в магазине занимался Хонин, то есть он интересовался, сколько продали семян мака, есть ли они на остатке, после чего, если они заканчивались, сам лично привозил их. Так же Хонин интересовался и пожеланиями наркоманов. Пяжева так же касалась вопросом реализации семян мака, то есть так же спрашивала, сколько именно продали пачек с маком, велела вести учет выручки за мак отдельно от остальной выручки. Объемы продаж мака росли очень быстро, в среднем в день продавалось около 100 пачек, по цене 550 рублей за пачку, а когда и больше. Выручка в день по маку доходила временами до 100000 рублей. Эти семена мака покупали только наркоманы. Были и постоянные покупатели, которых они знали в лицо, а так же наиболее приближенные к Хонину наркоманы, вхожие к нему в доверие, которые могли позволить себе сидеть, развалившись в кабинете Хонина и Пяжевой и вести с ними приватные беседы, что не позволительно было никому из работников магазина. Одну из таких наркоманок, она знает по прозвищу «Африка». Ей Хонин доверял и мог отпустить той мак в залог чего то, а то и за краденые вещи, которые Пяжева принимала по накладной и выставляла в продажу в ее отдел, если это были химия или парфюмерия. Вырученные деньги за краденый товар наркоманы тратили тут же на приобретение наркотического мака и растворителя. При торговле наркотическим маком, продавцам никакой дополнительной материальной стимуляции не было, ни дополнительных денег, ни еще каких-либо благ. В ДД.ММ.ГГГГ семена мака Хонин перестал привозить. В этот период наркоманы постоянно приходили и спрашивали семена мака, спрашивали самого Хонина. Некоторые угрожали, вели себя агрессивно, требовали продать им семена мака. В конце ДД.ММ.ГГГГ Хонин опять привез семена мака и заставил ее, их продавать. Сначала он мак привозил в небольших количествах, но потом количество пачек с маком стало расти и становилось все больше и больше. Она так же неоднократно отказывалась их продавать, говорила об этом Хонину, говорила, что боится, говорила ему, что в этих семенах мака содержится наркотик, что ей угрожают наркоманы в случаях, когда семян мака в магазине не было, а им необходимо было его купить. В эти дни наркоманы были просто бешенные и угрожали всякими угрозами. Так же она говорила Хонину, что ее могут посадить, но Хонин каждый раз убеждал ее, чтобы она не беспокоилась, и говорил, что ее не посадят и у него на мак есть все необходимые документы. С ДД.ММ.ГГГГ семена мака Хонин опять перестал привозить. Она слышала, что мак продолжают продавать в магазине на ...., также принадлежащий Хонину и Пяжевой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в их магазин на .... привезли кондитерский мак «голубой». Хонин пояснил, что этот мак не содержит наркотик. Так же Хонин сказал, что цена этого мака - 160 рублей за один килограмм. Этот мак был совсем другой, не такой, каким торговали раньше. В нем не было примесей, и цветом он был другим - голубой. Да и цена его была намного меньше, чем тот, который был с примесью. Этот мак Хонин и Пяжева поставили продавать в 4 отдел «Кондитерский». Раньше такого мака в магазине не было. Первое время наркоманы спрашивали, что это за мак. В тот период, ДД.ММ.ГГГГ, когда в магазине прекратилась реализация мака с примесью, наркоманы все равно приходили в магазин, требовали продать им семена мака, но, несмотря на то, что в продаже был голубой мак, они его не покупали, а требовали продать другой, который был раньше. Иногда наркоманы спрашивали самого Хонина, подходили к нему и о чем-то говорили. С того времени Хонин и Пяжева стали отпускать мак наркоманам самостоятельно, неоднократно была свидетелем этого. ДД.ММ.ГГГГ она работала в свою смену. Хонин появился около 12 часов, покрутился в магазине, прошел в «подсобку». В магазин несколько раз заходили наркоманы, спрашивали, есть ли в продаже семена мака, как найти Хонина. Потом в магазин зашли сотрудники наркоконтроля и стали проводить обыск. Таким образом, она и ее напарница ФИО79, занимались реализацией наркотического мака и растворителя под руководством Пяжевой и Хонина с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ всем наркоманам, которые желали приобрести этот товар. Во время сбыта мака с примесью наркотического средства, ФИО65, который какое-то время работал у Хонина водителем, неоднократно покупал у нее и Истокиной данный мак и растворитель. Она знала о том, что он иногда потребляет наркотические средства.

Подсудимая Истокина Е.В. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе производства предварительного следствия Истокина Е.В. показывала следующее, а именно <данные изъяты>, что в 2003-2004 годах она была принята продавцом в ООО <данные изъяты>. Принимала ее на работу директор этого магазина Пяжева. Ее поставили работать продавцом в «Ликероводочный» отдел. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Хонин стал привозить в магазин, так называемый мак кондитерский, который в своем составе содержал примесь наркотического средства маковой соломы. Сначала этот мак отпускался из других отделов магазина, но потом Пяжева М.Д. принесла ей коробку с таким маком и в приказном порядке сказала что, с этого времени, это было в ДД.ММ.ГГГГ, она будет заниматься продажей этого мака. В то время она уже понимала, что покупателями этого мака с наркотиком являлись только наркоманы. Никто другой этот мак не покупал из-за его дороговизны. Пяжева поставила задачу продавать этот мак по цене того времени примерно 400 рублей за пакет. Пакеты уже были фасованные по 400 граммов семян мака, сверху завязаны на узел. Было видно, что среди зерен мака присутствует примесь растительного происхождения желтого цвета. Для реализации этих семян мака, Пяжева сказала завести тетрадь учета поступления и отпуска этого мака с наркотиком. Она занималась продажей этого мака с наркотиком по указанию Пяжевой в приказном порядке до своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. Не продавала она мак последние два месяца перед увольнением в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Пяжева перевела продажу маком в отдел «Химии», где работала Потапова Е.В. Мак, был в продаже почти постоянно, за исключением небольших перерывов, на то время, пока Хонин не привезет в магазин его очередную партию. Хонин ездил за маком-наркотиком в Москву. Продажи мака велась очень активно, это зависело еще и от качества поставляемого мака. Иной раз, наркоманы хвалили мак и покупали его большими партиями, а иногда ругались, говоря о том, чтобы передали привет Хонину, заявляя, что побьют его. Эти высказывания наркоманов она передавала, как Хонину, так и Пяжевой. Она обращала внимание, что наркоманы, купив пачку мака, сразу в отделе «Химических товаров» приобретали бутылку растворителя и пачку соды. То есть получался так называемый наркоманский набор, из которого впоследствии приготавливали раствор опия. Это она слышала от самих наркоманов. Продажу мака Хонин и Пяжева переводили из отдела в отдел. Фактически все продавцы магазина были невольно вовлечены в торговлю наркотиками. Сначала торговали семенами мака с наркотиками в 4 отделе, где отпускались крупы, печенье и конфеты, затем из отдела № 3, где торговали окорочками, затем в ее второй отдел - «Ликероводочный», а затем опять в 1-ый отдел «Хим. товаров». Все команды по переводу торговли семенами мака с наркотиком отдавала Пяжева. Выручка от продажи данного мака составляла в день от 70 до 200 тысяч рублей. Продавалось в день от 50 пачек до 200-300 пачек. Все зависело от качества наркотика в семенах мака, о чем они узнавали непосредственно от наркоманов. Сам Хонин говорил: «Мне от этого магазина больше ничего не надо, кроме как, выручка от продажи мака и спирта». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники наркоконтроля, которые в ходе обыска, проводимого с участием понятых и гл. бухгалтера магазина ФИО71, из ее отдела изъяли 10 пачек с наркотическим маком и 3-4 пачки подобного мака с витрины. Она и ФИО71 были ознакомлены сотрудниками наркоконтроля, что в торгуемом маке содержится наркотическое средство и торговать им запрещено по российским законам. Позже ее вызвали в отдел наркоконтроля, где опросили по обстоятельствам торговли маком. На следующий день после проведения обыска она, общаясь с Пяжевой, говорила ей, что после предупреждения сотрудников наркоконтроля боится торговать семенами мака с наркотиком, и заявила о своем отказе впредь торговать наркотиками из своего отдела. На это Пяжева ответила, чтобы она не боялась, что у них все схвачено по этому поводу с правоохранительными органами, и отругала за то, что много пачек с наркотиком было изъято сотрудниками наркоконтроля. По ее указанию они, продавцы, должны были ходить за каждой пачкой семян мака в складское помещение, не хранить их в отделе, откуда эти пачки с наркотиком могут быть изъяты сотрудниками наркоконтроля. Но поскольку была очень оживленная продажа этим «товаром», то она старалась иметь при себе около десяти пачек, чтобы реже бегать на склад и оставлять отдел без присмотра, где снуют наркоманы, у которых на уме что-нибудь украсть. У продавца смены, ответственного за отпуск семян мака с наркотиком, имелся ключ от подсобного помещения, где находились коробки или мешки с наркотическим маком. У нее и сменщицы имелся один ключ от этого подсобного помещения, который, они передавали по смене. Был куплен навесной замок, повешен на дверь этого подсобного помещения и Пяжева дала ключ от этого замка с указаниями запирать это помещение и на случай прихода сотрудников полиции. Кроме того, как правило, о приходе сотрудников наркоконтроля Хонин всегда уже был в курсе, заранее давал указания грузчикам, прятать коробки или мешки с наркотическим маком в складском помещении под другими товарами или сносить все в подвальное помещение, находящееся под магазином, вход в который закрывался другими коробками или тарой. Она сама лично видела, как грузчик коробки и мешки с маком, сносил в подвальное помещение перед очередным обыском. Наркотический мак находился в бумажных мешках россыпью или в бумажных коробках уже расфасованный по полимерным пакетам по 400 граммов. По всей видимости, когда мак с наркотиком приобретался Хониным в Москве россыпью в мешках, то по доставке в ...., тот его где-то расфасовывал по полимерным пакетам самостоятельно, а затем подвозил его в магазин небольшими партиями на своем черном джипе, уже в фасованном виде, в бумажных мешках, на склад или в подсобное помещение магазина. Семена мака с наркотиком, которые были упакованы в пакете и завязаны сверху на узел пользовались большим спросом у наркоманов, нежели в тех пакетах, которые были запаяны в полимерных пакетах заводским способом и находились в картонных коробках. Разница в цене у этих пакетов была небольшой, заводская упаковка стоила 650 рублей, а завязанный пакет на узел 550 рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ к ней периодически подходили то Хонин, то Пяжева с какими то доверенными наркоманами, и говорили ей, чтобы она отпусти этому человеку пачку мака без денег, под какой-нибудь залог, а деньги он отдаст потом. Она так и поступала, брала в залог мобильные телефоны или паспорта, и записывала себе долг по цене пачки, в размере 550-650 рублей, на листок бумаги. Пяжева по телефону контролировала, сколько продала пачек мака с наркотиком, спрашивая дословно: «Сколько продала «дрожжей» или пачек?». Об этом, как зашифровано говорить по телефону, инструктировал ее Хонин, который говорил, чтобы продавцы не называли мак маком, а называли его пачками или отвечали на его вопрос об остатке односложно, назвав только цифру пачек в остатке. У нее даже после этого появилась тетрадь, в которой отражался приход и отпуск мака под названием: «Дрожжи». ДД.ММ.ГГГГ она продала семена мака ФИО132 в большом количестве на сумму 42000 рублей. Тихонов покупал наркотический мак довольно часто. Ей, конечно, было известно о том, что семена мака содержат примесь наркотического средства, но она умышленно продавала этот мак по указанию Пяжевой и Хонина. Если бы она этого не делала, то была бы уволена в тот же день. О том, что в маке содержится наркотик, ее предупреждали продавцы ФИО38 и ФИО90, которые, на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли торговлю этим наркотическим маком. В ДД.ММ.ГГГГ ей надоело терпеть постоянный страх от того, что она занималась продажей наркотиков, и она сказала Хонину и Пяжевой, что отказывается торговать наркотическим маком. В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. За две недели ее отработки, Пяжева провела ревизию и предъявила ей недостачу в сумме 107000 рублей, которая была ей присуждена по суду. Недостачи у продавцов образовывались, по ее мнению, из-за того, что они по указанию Хонина и Пяжевой отдавали наркоманам пачки с наркотическим маком под залог, а те последующем деньги не вносили, а образовавшуюся недостачу Хонин и Пяжева «вешали» на продавцов.

Подсудимая Пугина Л.М. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе производства предварительного следствия, в присутствие своего защитника, Пугина Л.М. показывала следующее, а именно (<данные изъяты>), что в ДД.ММ.ГГГГ Хонин В.И. привез в магазин по адресу: .... семена мака с примесью наркотического средства маковой соломы. Она в то время исполняла обязанности директора магазина. Его владельцами являлись Хонин и Пяжева. Мак принимали продавщицы, и она от них узнала о поступлении этого товара. Продавцы сказали, что получили указание от Хонина на продажу этих семян мака. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники наркоконтроля и стали производить обыск с целью изъятия семян мака с примесью наркотического средства. От наркополицейских ей стало известно, что перед их приходом была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой, в отделе № .... магазина был приобретен полимерный пакет с семенами мака, содержащими в своем составе наркотическое средство. В ходе обыска сотрудники полиции с витрины отдела магазина изъяли пакет с маком весом 0,5 кг. Цена за пачку была - 300 рублей. Из-под прилавка была изъята картонная коробка, в котором находились еще 20 пачек с наркотическим маком. Сотрудники полиции поставили ее в известность, что реализуемый мак содержит наркотики и его отпуск должен быть запрещен под угрозой уголовного наказания. Об этом инциденте она доложила Пяжевой и Хонину. Те сказали, чтобы она ничего не боялась, что на допрос они ей предоставят адвоката и тот ее проинструктирует, что надо будет говорить следователю. Когда ее вызвали в наркоконтроль, адвокат проинструктировал ее, чтобы она говорила следователю, что ей неизвестно было о том, что в маке содержится наркотическое средство. Она следователю так и сказала. После этого случая она вернулась работать в магазин, но мак в отдел больше Хониным не завозился. Насколько ей известно от продавцов с магазина на ...., мак Хонин стал завозить к ним в магазин, реализация которого осуществлялась в разное время из разных отделов до ДД.ММ.ГГГГ, пока там также не возникли какие-то проблемы с его продажей. Продажа мака в магазине на .... возобновилась с ДД.ММ.ГГГГ. Она в то время уже находилась в должности продавца, а сменщицей, с ДД.ММ.ГГГГ, у нее была Абаринова Е.В. Хонин привез бумажный мешок, в котором находилось 60 полимерных пакетов с семенами мака, и поставил задачу его продавать по цене 550 рублей за пачку весом около 400 граммов. Когда она попыталась возразить против продажи этого мака, Хонин сказал, что здесь нет ничего криминального, а в случае отказа, пригрозил увольнением. С того времени в магазин стали толпами ходить наркоманы. Покупателями на этот мак были только наркозависимые лица. Абаринову она тогда предупреждала и высказывала свои опасения по поводу того, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее уже были проблемы с наркоконтролем, когда этот мак изымался из продажи по причине того, что в нем содержится наркотическое средство. Абаринова говорила, что тоже боится продавать этот мак, но еще больше боится Хонина и Пяжеву. В последнее время, когда мак в магазине на ...., Хонин и Пяжева продавать прекратили, то все продажи переместили на ..... В день привозилось и отпускалось по 3-4 мешка с наркотическим маком. Наркоманы утром и вечером, перед открытием и закрытием магазина выстраивались в очередь за покупкой семян этого мака. Как раз утром, Хонин привозил мак и порой сам становился за прилавок и расторговывал его самостоятельно. Вечером они приезжали перед закрытием вместе с Пяжевой, которая снимала выручку, и порой тоже становилась за прилавок и самостоятельно отпускала мак наркоманам. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по .... сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в ходе которого было изъято 96 пакетов с маком. На следующий день в магазин приехали Пяжева и Хонин. Пяжева зашла в магазин и стала их оскорблять и говорить, что сидеть будут они (продавцы), все будет зависеть от того, какие она (Пяжева) даст показания. Через пару смен в обеденное время в магазин пришел Хонин в обеденный перерыв, привез окорочка, и при разговоре сказал: «Слава богу, что вас поймали с маком, я теперь его буду продавать по 1200 рублей за пачку, чтобы наверстать свои убытки». По ее мнению организатором продажи наркотиков под видом пищевого мака являлся Хонин. В его задачу входило поиск мака такого типа, которым интересуются наркоманы, доставка в .... в свои магазины и организация его продажи. В задачу Пяжевой входило ведение учета поступавшего наркотического мака, а также руководство продавцами по сбыту наркотиков. В содеянном раскаивается, понимала, что совершала преступление по сбыту наркотиков и осознавала всю ответственность, которая может наступить.

Подсудимая Абаринова Е.В. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе производства предварительного следствия, с участием своего защитника, Абаринова Е.В. показывала следующее, а именно (<данные изъяты>), что под влиянием Хонина и Пяжевой в ДД.ММ.ГГГГ вступила с ними в преступный сговор по реализации наркотических средств под видом легальной продажи пищевого мака через принадлежащий им магазин по ...., когда Хонин первый раз привез в этот магазин семена мака. До этого торговля семенами мака велась в магазине на ..... Роль Хонина в этом была самой главной, он организовал всю эту преступную деятельность по сбыту наркотиков под видом пищевого мака, и для этого в свою группу включил свою сожительницу Пяжеву М.Д., сделав ее директором указанных магазинов на ...., которая должна была наладить сбыт семечек с наркотическим средством через продавцов. Ее и Пугиной роль заключалась в непосредственном отпуске семян мака в розницу наркозависимым лицам. Хонин, привезя семена мака в магазин, дал им команду на их реализацию. А если они не соглашались торговать наркотическим маком, то указывал на дверь. Работы в городе не было, поэтому они приняли условия Хонина и Пяжевой, и стали торговать этими семенами мака с примесью наркотического средства, осознавая всю противоправность совершаемых ими действий. Никакой личной заинтересованности в этом у нее не было, только одни проблемы, работали за голый оклад, и те деньги не всегда получали, Пяжева высчитывала за недостачи, связанные с реализацией мака наркозависимым лицам и по иным различным причинам. Хонин привозил семена мака с наркотиком, а Пяжева ежедневно снимала выручку от их реализации. В среднем выручка от реализации семян мака с примесью маковой соломы была в день от 70 до 200 тысяч рублей. Без семян мака выручка была 9-14 тысяч рублей в день. По факту сбыта семян мака ФИО64ДД.ММ.ГГГГ, она может показать, что не запоминала наркоманов, приобретавших у нее семена мака, и возможно сбыла указанное количество наркотического средства в этот день этому наркозависимому человеку. В этот день она находилась на своем рабочем месте в магазине на ..... В ДД.ММ.ГГГГ, когда Хонин в смену Пугиной привез семена мака, та ей позвонила и сказала, что имела разговор с Пяжевой о необходимости восстанавливать магазин после пожара, при этом Пугина сказала, что для поднятия выручки в магазине, Хонин завез им на продажу наркотический мак. Пугина так же пояснила, что у нее уже имелся инцидент с наркоконтролем по поводу продаж семян мака в ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызывали в наркоконтроль и допрашивали по этому поводу, а после предупредили об уголовной ответственности, если впредь та продолжит торговать этими семенами мака с примесью наркотического средства. Они даже сначала хотели уволиться, боясь этим заниматься, но поскольку работы не нашли то остались в этом магазине и по указанию Хонина и Пяжевой стали торговать этими семенами мака с наркотиком.

Кроме полного признания подсудимыми Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М.своей вины в инкриминируемых им деяниях и, несмотря на то, что подсудимые Хонин В.И. и Пяжева М.Д. не признали себя виновными в предъявленном им обвинении, вина всех подсудимых, в содеянном, нашла свое подтверждение в судебном заседании, за исключением вмененной Хонину В.И. и Пяжевой М.Д. в вину ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, а также за исключением эпизода по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ вмененного в вину подсудимым Хонину В.И., Пяжевой М.Д. и Истокиной Е.В. Вина всех подсудимых в инкриминируемых им деяниях, за указанным выше исключением, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выемки, протоколами обысков, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО72 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у Хонина В.И. сначала водителем, а потом в качестве водителя-экспедитора. Принимал его на работу Хонин, договор о трудоустройстве он подписывал с ФИО191, которая на тот момент занимала должность директора. Принимался он на работу в ООО <данные изъяты>, соучредителем которого являлся Хонин В.И. После этого фирма несколько раз переименовывалась, сначала был <данные изъяты>, а после ООО <данные изъяты>. Пяжева М.Д. появилась у Хонина на работе примерно в 2004 году, в должности бухгалтера, потом она стала директором, так как свой бизнес Хонин отписал на нее. Ему (ФИО72) были доверены автомобили МАЗ (Купава) 10-ти тонник и МАЗ (Купава) 15-ти тонник. В его обязанности входило по указанию Хонина и Пяжевой закупка товара с оптовой базы и доставка его в магазин. За товаром он ездил в основном в города Волгоград и Саратов, в г. Москву не ездил. С ДД.ММ.ГГГГ Хонин стал ездить в Москву лично, для этого он принял на работу еще одного водителя, с которым и ездил в Москву. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в магазин на .... стал завозиться мак кондитерский, который он (ФИО72) привозил вместе с остальными продуктами, согласно заявки Пяжевой М.Д. из г. Волгограда с оптовой базы, расположенной в районе ..... Этот мак он по заявке покупал лично по 1-2 мешка, семена мака в мешке были россыпью. Была ли какая-нибудь примесь в этих семенах мака, он в то время не обращал внимания. Но потом этот мак, со слов Хонина, покупателям не понравился, и Хонин сказал такой мак больше не возить. После этого, Хонин по своим каналам нашел мак такой, какой ему был нужен и сам ездить за ним сначала в г. Волгоград, а потом в г. Москву. Однажды, в ДД.ММ.ГГГГ, при разгрузке товара он, стоя возле автомашины со стороны грузовых ворот магазина, стал свидетелем того, что продавцы, со складского помещения продавали этот мак наркоманам, после чего он стал догадываться, что с этим маком что-то не так. Пробивался ли чек, или товар отпускался, минуя кассу, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он последний раз получил заявку от Пяжевой М.Д. на мак, поехал в Волгоград по указанному ею адресу и привез несколько мешков с семенами мака. Эти мешки с маком он получил на оптовой базе в г. Волгограде, расположенной в районе ...., напрямую у водителя стоявшего там грузового автомобиля, который дал ему копию сертификата качества на этот мак и накладную, оформленную через эту базу. Накладную и сертификат качества на купленные семена мака он привез в магазин ООО <данные изъяты>. Копии накладной и сертификата качества он по требованию позже предъявлял следствию. Тогда ему достоверно от сотрудников милиции стало известно, что в привезенном им для Хонина маке содержится примесь наркотического средства и деятельность, связанная с наркотическим маком, запрещена под угрозой уголовного наказания. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО73 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он служил в органах наркоконтроля в должности оперуполномоченного Камышинского МРО. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля неоднократно проводились проверочные закупки в «Хонинских» магазинах. В ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли «закупщика» при приобретение мака в магазине, расположенном на ..... В Камышинском отделении МРО его в присутствии понятых досмотрели на предмет нахождения при нем запрещенных предметов и веществ, после чего ему вручили денежные купюры в сумме 200 рублей и записали их номера в протокол досмотра денежных купюр. После этого он с сотрудниками наркоконтроля и понятыми поехал на машине в магазин. Зайдя в магазин, он пошел в отдел, где продавались крупы и сахар, сказал, что ему нужен мак и дал деньги, точную сумму он не помнит. Мак был весовой, на витрине было написано мак и его цена, а за прилавком стояли мешки с маком. Ему дали один пакет мака, который визуально не отличался от того мака, который лежал на витрине. После этого он взял пакет мака, чек и вышел на улицу к автомашине. В автомашине он выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенный в магазине мак. Затем он вместе с понятыми и сотрудниками наркоконтроля зашли в магазин, чтобы из кассы изъять деньги, которые он заплатил за мак, чтобы задокументировать проверочную закупку. В этот момент в магазине находились директор магазина Хонин и Пяжева. Когда он с сотрудниками наркоконтроля подошли к прилавку, их сначала туда не пустили. Очень быстро, примерно через 5 минут приехал адвокат Хонина. Сотрудники наркоконтроля пошли вглубь магазина беседовать с директором, а ему (ФИО73) следователь сказал стоять возле кассы, чтобы не вынули из кассы деньги и ничего не поменяли. Когда он стоял у кассы, адвокат Хонина ему говорил, чтобы он отошел, что ему здесь стоять нельзя. В ходе обыска в подсобном помещении магазина, было изъято много мешков с маком, которые были сверху завалены другим товаром и таким образом спрятаны. Сколько мешков точно было, он не помнит, но мешков было много. Мешки были бумажные, каждый мешок весил не меньше 20 кг, мак был не расфасованный. После того, как из подсобного помещения изъяли мешки с маком, их отправили на экспертизу вместе с тем маком, который он купил. Кроме того, из кассы были изъяты деньги, которые были ранее переписаны в протокол и вручены ему для закупки мака. Все, что проводилось до проверочной закупки и после, протоколировалось следователем, на каждое действие составлялся соответствующий протокол. С этими протоколами ознакомили Хонина и Пяжеву, им давали их на подпись, но после того, как адвокат сказал им ничего не подписывать, они отказались от подписи, что было отражено в протоколах. В других оперативных мероприятиях, проводимых в «Хонинских» магазинах ему принимать участие не приходилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО71 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ООО <данные изъяты>, на работу ее принимала Пяжева М.Д. Хонин числился в ООО <данные изъяты> водителем-экспедитором, но чаще всего он находился в кабинете директора, у Пяжевой, так как они были муж с женой. Работала она в ООО <данные изъяты> главным бухгалтером, всего было 4 бухгалтера и каждый из них делал проводки по отделам. Она же занималась сводом, только цифрами, а также зарплатой и кадрами. Товарные операции она никогда не проводила, товар не принимала и не присутствовала при его приеме. Ей было известно, что в одном из отделов магазина реализуется «мак кондитерский» в пакетах как штучный товар, однако при его реализации она никогда не присутствовала. Также ей известно, что при увольнении у продавцов Потаповой и Истокиной возникали проблемы, недостача по отделам, которая выявилась в ходе проводимых ревизии. Пяжева М.Д. назначала делать ревизию любого из четырех бухгалтеров, который шел в магазин и делал ревизию. Во время работы в ООО <данные изъяты> она (ФИО71) ни разу не участвовала в ревизии в качестве ревизора. С ДД.ММ.ГГГГ ее перевели из ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> к ФИО196, это совсем другая организация, которая работает по оптовой торговле. ООО <данные изъяты> арендует у ООО <данные изъяты> помещение, поэтому работать она осталась в том же помещении бухгалтерии. Впоследствии от продавца Потаповой она слышала опасения по поводу реализации этого мака, потому что был обыск и люди стали задумываться, раз интересовался наркоконтроль, значит что-то наркотическое. Пока шел обыск, люди переживали, а когда прошла экспертиза, которая ничего не установила, то все успокоились. Зимой или весной этого года к ним в бухгалтерию приходили люди, наркоманы или нет, ей не известно, которые искали Хонина и спрашивали про мак, на что они им отвечали, что мака нет, т что в бухгалтерии маком не торгуют. О приобретении Хониным и Пяжевой какой-либо недвижимости ей ничего не известно, были только договора о сдаче в аренду магазина на ...., который принадлежит Хонину.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО74 показала, что она работает в должности врача-нарколога в Камышинском наркологическом диспансере более 30 лет. До 2003 года характерным для г. Камышина был кустарный наркотик опийной группы «ханка», изготавливаемый из млечного сока опийного мака. Потом этот наркотик исчез, а в 2005 году начал распространятся наркотик, изготавливаемый из семян кулинарного мака. Для его изготовления наркоманы применяют химические добавки, вытяжки и получается наркотик кустарного производства, который дает клинические проявления характерные для опийной наркомании. Со слов пациентов наркодиспансера ей известно, что семена мака они покупали в магазинах ...., которые принадлежат Хонину. Они охотно рассказывали об этом и никогда этого не скрывали. В те времена, когда «ханка» была, если их спрашивали, то место приобретения ими скрывалось, а этот мак легально продавался, поэтому никто из них и не скрывал места его приобретения. Со слов наркозависимых лиц есть разный мак - более грязный и более чистый. У пациентов, которые использовали кондитерский мак, приобретенный в магазинах Хонина, явно были видны признаки наркотической зависимости. Наркозависимых диспансерных больных в настоящее время насчитывается 300-400 человек, но они снимаются с учета, умирают, уходят в места лишения свободы. За последние годы возросло число наркозависимых лиц, потому что в наркодиспансер стали ставить на учет и потребителей, наркоконтроль начал работать более активно. Сейчас в г. Камышине пропал мак в продаже, и преобладает другой наркотик, который делают из кодеиносодержащих таблеток, который в течение последних 2-х лет начал внедряться одновременно с наркотиком из семян мака с маковой соломой. Дата ареста Хонина ей не известна, но после ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения и сейчас в наркодиспансер идут больные, употребляющие наркотики не из семян мака, а в основном из кодеиносодержащих таблеток.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО75 показал, что он работает зам. начальника Камышинского МРО. В органы наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что в городе Камышине организована группа, которая занимается сбытом наркотиков под видом семян пищевого кондитерского мака. В ходе работы по данному делу сотрудниками наркоконтроля были установлены участники этой группы - Хонин В.И., его гражданская жена Пяжева М.Д. и несколько сотрудников магазина, расположенного в ..... и ..... В ДД.ММ.ГГГГ было заведено оперативное дело в отношении подсудимых. В ходе работы по делу проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по жалобе о том, что в магазине торгуют маком, в отдел наркоконтроля была приглашена Пяжева М.Д., являющаяся владельцем магазина, с которой была проведена беседа, и до нее были доведены требования нового ГОСТа, который не допускает присутствие каких-либо посторонних примесей в семенах мака, находящихся в розничной торговле, о чем Пяжева М.Д. расписалась в этом разъяснении в присутствии своего защитника. Оперативным сотрудником ФИО84 Пяжева М.Д. была предупреждена об уголовной ответственности за сбыт семян мака с примесью маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине <данные изъяты> по .... было изъято 6 пачек с семенами мака, в которых содержалась примесь маковой соломы. После этого торговля семенами мака на .... временно прекратилась. Потом сотрудниками наркоконтроля была получена оперативная информация, что Хонин В.И. лично осуществляет торговлю семенами мака с примесью маковой соломы в магазине по .... определенному кругу наркозависимых лиц. Была получена оперативная информация, в которой были указаны лица, которым он продавал семена мака. ДД.ММ.ГГГГ органами наркоконтроля было принято решение о реализации этого материала и был подобран «закупщик», который дал добровольное согласие на приобретение мака с примесью маковой соломы, были оформлены необходимые документы, которые были утверждены руководством управления. Около 13 часов 30 минут в ...., в автомобиле, он произвел досмотр ФИО112, которому отводилась роль «статиста» при проведении данного мероприятия, и задачей которого являлось наблюдение за действиями «закупщика» при покупке семян мака. При нем не оказалось никаких запрещенных предметов, о чем был составлен протокол. После этого, 13 часов 40 минут, был досмотрен «закупщик», при нем ничего запрещенного не оказалось, о чем был составлен протокол. Ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, номера которых были переписаны в протокол. «Закупщику» было предложено приобрести один пакет мака с примесью маковой соломы у Хонина В.И. В целях обеспечения безопасности, личность «закупщика» была засекречена. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он с «закупщиком» и понятыми подъехали на служебном автомобиле к магазину, расположенному по ..... «Закупщик» и «статист», на расстоянии друг от друга, проследовали в магазин и через 20 минут вернулись обратно. В автомобиле «закупщик» произвел добровольную выдачу пакета мака с примесью маковой соломы, который, он приобрел в магазине лично у Хонина В.И. Мак находился в желтом прозрачном пакете. Пакет был упакован, его скрепили печатью и на бирке расписались понятые, «закупщик» и он (ФИО75). После этого «закупщик» и «статист» были досмотрены и при них ничего запрещенного не оказалось, о чем был составлен протокол досмотра. После чего он дал указание о задержании Хонина В.И., у которого были изъяты денежные средства, среди которых были купюры, использованные «закупщиком» для приобретения мака. В это же время, сотрудниками полиции был задержан наркозависимый покупатель мака, который приобрел семена мака в то же время, что и «закупщик», о чем были составлены соответствующие документы. В тот же день в магазине, в присутствии Пяжевой М.Д., были изъяты еще 10 пачек мака с примесью маковой соломы и 3 мешка с семенами голубого мака, а также документы на магазин и документы соответствия качеству на семена голубого мака. В изъятом маке с примесью маковой соломы содержалось более 4 грамм наркотических средств, примеси там были видны «на глаз», без всяких приборов. Соответствующих документов, на приобретенный «закупщиком» мак, представлено не было. Кроме того, сотрудники наркоконтроля документировали преступную деятельность лиц, содержащих наркопритоны в г. Камышине, их было большое количество. Все лица, которые употребляли наркотические вещества, давали показания, что приобретали семена мака именно в магазинах Хонина на ..... В ДД.ММ.ГГГГ и ранее, органами наркоконтроля неоднократно проводились обыски в этих магазинах, там изымался мак, и продавцы предупреждались об уголовной ответственности за торговлю им.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО76 показала, что она проживает в .... и часто ходит за продуктами в магазин Хонина В.И., расположенный в поселке по ..... Кроме продуктов питания в магазине, в водочном отделе, торговали маком, который появился там, около двух лет назад. Мак продавали в целлофановых цветных пакетах. С утра и в течение всего дня в магазин на .... на такси десятками приезжали наркоманы за пакетами с маком. В ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин и увидела там много наркоманов, которые выпрашивали у продавщицы мак, а его не привезли, и продавщица убежала от них в подсобку. Кроме того, в квартире под ней тоже живет наркоман. Он варит мак, и весь запах идет к ней в квартиру, окно невозможно открыть, в туалете запах. Несколько месяцев уже в магазине Хонина маком не торгуют, наркоманов нет, и стало возможным спокойно придти в магазин и отовариться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО77 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в магазине у Хонина В.И., расположенном по ..... Принимал ее на работу Хонин В.И., Пяжева М.Д. в то время работала там бухгалтером. Она работала продавцом в ликероводочном отделе, ее сменщицей была Истокина Елена. Реализация мака в магазине началась с ДД.ММ.ГГГГ. Привозил мак сам Хонин, вместе с другими товарами, из Саратова или из Москвы в мешках по 50 кг. Продавали его на вес сначала в отделе крупы, а потом со склада магазина. Мак покупали в магазине в основном наркозависимые лица, многих из которых она знала, а других было видно по лицу. Вместе с маком Хонин стал завозить в магазин сопутствующий товар, необходимый наркоманам для приготовления раствора опия, а именно: соду, уксус и растворитель. Эти товары отпускались из других отделов магазина в неограниченном количестве, поэтому, зайдя в магазин, наркоманы приобретали все необходимое, что им было нужно. Один раз в ее смену сотрудниками наркоконтроля проводился обыск в магазине. Они опечатали склад, мак не изымали, его просто опечатали на складе. Хонин убеждал продавцов магазина, чтобы они ничего не боялись, что на мак есть все сертификаты, но у продавцов сертификата качества на руках не было. На пакетах с маком было написано «мак кондитерский». Продавцы, общаясь между собой понимали, что мак непростой, так как его покупали одни лишь наркоманы. Однако, когда склад распечатали и опять началась торговля маком, все успокоились. После обыска в магазин привозили уже расфасованный мак в целлофановых упаковках, весом по 300 грамм и полкилограмма в пакете, который стали уже продавать в отделе № 3 «Окрочка» продавцы ФИО115, ФИО139, ФИО148 и ФИО201. Объемы поставки мака в магазин нарастали, мак через кассу не проходил. Цена на мак назначалась самим Хониным и постоянно менялась. Лично Пяжева мак не продавала, но она контролировала его продажу и забирала выручку, которую продавцы сдавали каждый вечер. Она (ФИО77) стала замечать, что Хонину и Пяжевой наркоманы несли краденые вещи, которые они обменивали на мак. Сначала наркоманы предлагали продавцам продавать ворованную ликероводочную продукцию, но они отказывались, так как на нее не было сертификатов от поставщиков, и наркоманы несли все это Пяжевой, которая потом все это приносила продавцам на продажу в ликероводочный отдел. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, так как не захотела больше работать у Хонина и Пяжевой. За два последних месяца зарплату ей не выплатили из-за начисленной при увольнении недостачи в 17000 рублей. Никаких бонусов и премий продавцам за реализацию мака не начислялось, продавцы получали минимальную зарплату, а Хонин запугал всех продавцов так, что все уходили с недостачей или без зарплаты. Из магазина, в котором она работала, никто нормально не уволился, увольнялись без заплаты и с надуманными недостачами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО78 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 4 отделе «Крупы» «Хонинского» магазина, на ...., продавцом-кассиром. Принимала ее на работу директор магазина Пяжева, Хонин выполнял функции хозяина, руководил и занимался доставкой товара. В ее отделе продавался мак кондитерский - «голубой мак» 160 рублей за килограмм, который покупали бабушки на булочки. А в отделе «Химии» продавался другой мак. Голубой мак был чистым, он отличался даже по виду, на самом деле он был голубого цвета, а мак, который продавался в отделе «Химии», был черного цвета с примесью и его покупателями были наркоманы. Продавцами в этом отделе работали Потапова и ФИО79. Когда были перебои с маком, молодые люди приходили и спрашивали Хонина. Она была свидетелем того, что мак, расфасованный по полимерным пакетам, Хонин сам продавал молодым людям единичными пакетами в торговом зале, а Пяжева выносила со склада какие-то полиэтиленовые фасовочные пакеты, в которых находилось что-то темное, но что именно, ей неизвестно. Кроме того, она слышала, как наркоманы в магазине высказывались о качестве полученного из мака наркотика. О том, что в маке содержится наркотик, работники магазина догадывались, но Хонин говорил, что им, продавцам, за это ничего не будет. При проверке сертификата качества продавцы показывали сертификат на тот мак, который продавался в ее отделе, т.е. на «голубой мак».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО79 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом химических товаров в магазине Хонина на ..... На работу ее принимал Хонин, но заявление о приеме она писала на имя Пяжевой, потому что директором является Пяжева. Хонин в магазине занимался тем, что ездил за товаром и осуществлял контроль над реализацией товаров в магазине, вел себя как хозяин. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, придя в очередной раз на работу, она увидела мешок с маком в своем отделе. Руководство сказало ей, что этот товар будет продаваться в ее отделе хим. товаров, хотя с ДД.ММ.ГГГГ, когда она начала работать, мак продавался в другом отделе. После этого мак, который привозил сам Хонин в мешках, фасованный по полиэтиленовым пакетам, стал продаваться в ее отделе по цене 550 рублей за пакет, весил один пакет 0,5 килограмма. Визуально, этот мак отличался от пищевого, в нем были видны примеси. Цену на него устанавливало руководство. Расчет производился с покупателями обычно, через кассу, у продавца была накладная, в которой было написано 60 пакетов по 550 рублей за пакет. Деньги за мак продавцы сдавали, как и за другие товары, вместе без разграничений. Однако, выручка при наличии мака в магазине составляла 100000 рублей, а без мака 30000-40000 рублей. В основном этот мак приобретало мужское население, иногда покупали и женщины, но у тех, кто покупал мак, поведение было неадекватное. Мак продавался отдельно, но очень часто брали пакет мака и растворитель. Иногда с маком были перебои. В момент отсутствия этого товара покупатели вели себя агрессивно, говорили продавцам: «Ищите где хотите». Наркоманы спрашивали Хонина и Пяжеву. Она видела, как сам Хонин непосредственно продавал мак, но не из отдела. Она видела это непосредственно в торговом зале, когда он выносил пакеты с маком, при этом он не подходил к продавцам и не пробивал чек через кассу. Продавала ли Пяжева мак, она не видела, может только предполагать это. Также, когда не было мака, наркоманы при ней звонили по мобильному лично Хонину и спрашивали, когда он подвезет в магазин «семечку», или просто спрашивали дословно: «Валера, когда привезешь?». После этого, Хонин звонил ей на мобильный телефон, вел себя агрессивно, ругался и отчитывал ее за то, что она вовремя не поставила его в известность, что мак закончился. Списки по продаже мака не велись, она (ФИО79) чисто для себя ставила черточки при его продаже. Она акцентировала внимание на этот продукт, так как он стоил дорого, потом она эти черточки суммировала в конце дня, листочки выбрасывала, а Пяжевой говорила о количестве проданного мака. Со временем поступление мака наращивалось, в связи с этим мака стали продавать больше. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась проверка органами наркоконтроля и в отделе хим. товаров были изъяты пакеты с маком. Руководство сказало, что это плановая проверка, взяли мак на экспертизу и все нормально. Это вызывало подозрения, ее (ФИО79) и ее сменщицу Потапову продажа этого мака не устраивала и угнетала, так как из-за этого была большая нагрузка в отделе, покупатели мака были неадекватными и от них можно было ожидать все, что угодно. Они неоднократно обращались к руководству, чтобы мак убрали из их отдела, но после проверки отдел не закрыли, а по поводу сорности в маке продавцам сказали, что есть сеянный мак, а есть не сеянный. Это был обязательный товар для отдела и руководство магазина в приказном порядке говорило им «торгуйте» и они продолжили торговать маком, так как боялись недостачи, исходя из практики других продавцов, у которых после ревизии, проводимой бухгалтерами или Пяжевой, обнаруживалась большая недостача.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО80 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в магазине Хонина, расположенном в ..... На работу ее принимал Хонин В.И. Она работала в магазине, в кондитерском отделе, где отпускались сахар, крупы, печенье, приправы и т.п. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ из этого отдела отпускались семена мака, привозимые на реализацию Хониным. Продавали мак в фасованных пачках, весом 400 грамм. Так же в магазин привозили мак в мешках, который продавался на развес. Никаких сертификатов качества на мак продавцам не показывали. В накладных мак шел под названием: «Кондитерский мак». Стоимость пачки мака, она уже не помнит. Покупателями в основном были ребята старше 20 лет, наркоманы, по ним это было видно. Так же они спрашивали в магазине уксус, соду, растворитель, поэтому она догадывалась о цели приобретения этого мака. Покупали мак через каждые 2 дня одни и те же лица, они были постоянными клиентами. Бабушки для выпечки такой мак не покупали. Продавцов этот контингент не устраивал, так как у них были конфликты с покупателями. Наркоманы начинали грубить, приносили вместо денег коньяки. Одна женщина даже приходила к ним в магазин и ругалась, что ее сын покупает у них в магазине мак и «колется». Она просила, чтобы мак ему больше не продавали. Продавцы магазина говорили администрации, что их не устраивает этот товар, на что им отвечали, что это «мак кондитерский». Поскольку торговля осуществлялась абсолютно свободно, то она думала, что торговля осуществляется в рамках закона. Отчета по реализации мака не было, продавцы вели отчетные тетради, в которых указывали общий приход по отделу для ревизии, которые в магазине проходили раз в 3 месяца. Отдельной проверки по реализации мака не было. Следили за реализацией мака наравне с другим товаром, также как и заказывали мак наравне с другим товаром. Когда в отделе был мак, выручка всегда была больше обычной. Также при ней мак покупали оптом, и мешком, и по 3, 5, 8 кг или несколько пакетов. Однако, основную массу мака продавали в магазине Хонина на ...., где находились склады. В ходе обыска в ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. Но ей известно, что в смену ФИО206 были изъяты мешки с семенами мака, объем изъятого мака ей неизвестен. Потом их с ФИО206 вызвали на допрос в наркоконтроль. Перед тем, как туда идти, руководители магазина им сказали, что ничего страшного, вам ничего не будет, все документы на мак в порядке. В отделе наркоконтроля им пояснили, что в этом маке присутствует большое количество маковой соломки и, что продавать этот мак противозаконно, за это их могут привлечь к уголовной ответственности. После этого обыска в магазине на .... торговля маком прекратилась. При увольнении ее сменщицы ФИО206, после ревизии, проведенной бухгалтером из магазина Хонина на ...., ей и ФИО206 руководители магазина насчитали им недостачу в сумме 110000 рублей, которую она считает необоснованной, но которую уже выплатила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО81 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень, фамилию которого не знает, участвовали в качестве понятых при проведении обыска в магазине по ..... Около 10-11 часов утра они вместе с сотрудниками наркоконтроля зашли в этот магазин. Сотрудники наркоконтроля предъявили продавцам удостоверение и постановление на обыск, пояснили, что их целью является обнаружение и изъятие наркотических средств. Продавцы согласились добровольно выдать им, имеющиеся в продаже семена мака с примесью маковой соломы. В ликероводочном отделе был обнаружен наполовину пустой мешок с расфасованными семенами мака. В этом мешке были полиэтиленовые пакеты с маком без этикеток, завязанные обычным узелком. Мак в пакетах был серый и грязный. Потом они с сотрудниками наркоконтроля прошли на склад, где тоже были мешки с маком, только полные. Обыск сотрудниками наркоконтроля производился в присутствии продавцов с понятыми. Сотрудники наркоконтроля все пересчитали, описали и составили протокол. В результате обыска были изъяты бумажные мешки с содержимым - пакетами мака с примесью маковой соломы, около 94-96 пакетов. Так же были изъяты тетради с записями и суммами, картонная табличка, на которой было написано «мак 650 рублей», за один пакет, которая лежала на полочке сверху над окошком, где стоит продавец. Еще были изъяты сотовые телефоны б/у с сим-картами и около 7 паспортов. Продавцы объяснили сотрудникам наркоконтроля, что все это покупатели оставили в залог за продукцию, какую именно они не говорили. Второй раз он был понятым в ДД.ММ.ГГГГ при изъятии документов в магазине на ..... Сотрудниками наркоконтроля производилась выемка бухгалтерских документов за последние пять лет. Изъятую документацию, бухгалтерские и налоговые документы в сшитых папках, и пару отдельных листов, они укладывали в картонные коробки. Все было описано по наклейке на папке, налоговые документы отдельно, бухгалтерские отдельно, а также количество папок. Всего было изъято 7 или 8 больших коробок с документацией. Они были опечатаны и обмотаны скотчем. Так же были изъяты четыре системных блока.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО82 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине, принадлежащем Хонину В.И., расположенном в ..... Принимала ее на работу Пяжева М.Д. В отделе, в котором она работала, продавалась мясная продукция, колбасы и молоко. Возможно, кондитерский мак продавался в другом отделе, но ей об этом ничего неизвестно. Однако, весь город знал, что в другом «Хонинском» магазине на .... торгуют маком. Это ни для кого не было секретом. Ее зять работал таксистом, и с его слов ей известно, что он неоднократно наблюдал, как проводились проверки сотрудниками наркоконтроля в магазине на ...., а один раз, сидя в автомашине он видел, как несколько милицейских автомашин приехали и закрыли магазин по .....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО83 показала, что от употребления мака у нее в семье погибли все: дочь, зять и сын, все умерли. Они все вынесли у нее из квартиры. Также после смерти ее сына в ДД.ММ.ГГГГ она полезла в шкаф, чтобы разобрать его белье, и нашла там две пачки мака. Он был черного - серого цвета, с примесью чего-то желтого. Это был мак из «Хонинского» магазина, купленный им в ДД.ММ.ГГГГ, так как сын туда ходил. Найденный мак она смыла в унитаз. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее внук тоже употреблял наркотики, изготовленные из семечки мака, кололся раствором опия. Она давала ему для этого деньги в сумме 550-600 рублей. Из его телефонного разговора с друзьями, она поняла, что он покупал мак в магазине, за мостом, возле ..... После этого он «обколотый» приходил домой, и она у него находила в карманах одежды вату, шприцы. И сын, и внук говорили ей, что покупали мак в «Хонинских» магазинах, а внук даже закладывал туда паспорт. Со слов внука, мак там продавали пакетами и несколько наркоманов складывались деньгами, после чего им выбрасывали мак из магазина в пакете. Раньше он каждый день употреблял мак, и из наркотического состояния не выходил. В настоящее время ее внук мак не употребляет. Может быть он употребляет что-то другое, но она этого не знает. Ей известно, что у многих от мака пострадали дети и внуки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО84 показал, что он работает оперуполномоченным в Камышинском МРО УФСКН по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля стали неоднократно задерживаться наркозависимые лица, которые поясняли, что употребляют опий, изготовленный из семян мака, приобретенных в «Хонинских» магазинах. Они покупали в магазине расфасованный мак, растворитель 646 и путем химической обработки получали опий. Также такая информация поступала и из других источников, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками наркоконтроля неоднократно проводились обыски в «Хонинских» магазинах, в ходе которых изымались расфасованные пакеты и мешки с семенами мака, сотовые телефоны б/у с сим- картами, паспорта, принадлежащие наркозависимым лицам, с вложенными листочками на которых была указана сумма долга. В результате обысков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у продавцов так же изымались тетради с записями, листочки о продаже пакетов с семенами мака с разбивками по суммам. В ходе обысков продавцы предупреждались об ответственности за реализацию этого мака. Так, ДД.ММ.ГГГГ Камышинским МРО проводилась проверочная закупка по приобретению мака с примесью маковой соломы в магазине, расположенном в ...., при проведении которой он участвовал в качестве «закупщика». Он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля, запрещенных предметов при нем обнаружено не было и ему вручили денежные средства на приобретение 1 пакета мака, после чего он направился в магазин. В одном из отделов, он подошел к продавцу и попросил продать ему семена мака, отдал ей деньги. Она из-за прилавка передала ему полимерный пакет с семенами мака, который был уже заранее расфасован, чек при этом продавцом не пробивался. После этого он вернулся к сотрудникам наркоконтроля и отдал им приобретенный полимерный пакет с семенами мака, который сразу был упакован и опечатан. После этого было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических веществ. Также, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие вместе со старшим уполномоченным Камышинского МРО ФИО85 в обыске в магазине, расположенном в ..... Когда они приехали в указанный магазин, там находились продавцы и администратор Пугина Л.М. Сотрудниками наркоконтроля ей было представлено постановление на обыск, после чего Пугина Л.М. указала им на картонную коробку с расфасованными семенами мака, пояснив, что производится реализация этого мака. В коробке было 20 пакетов с маком, еще один пакет с маком находился на витрине. Обыск проводился в присутствии двух понятых и сотрудников наркоконтроля. У сотрудников наркоконтроля было постановление на изъятие семян мака и разрешающих реализацию мака документов. Но каких-либо документов, сертификатов и ГОСТов, разрешающих реализацию мака, сотрудникам наркоконтроля представлено не было. В ходе производства обыска, продавцам и Пугиной Л.М. было разъяснено, что в семенах мака содержится наркотическая солома и за сбыт таких семян наступает уголовная ответственность. Согласно ГОСТу, примесь сопутствующих предметов допускается в семенах мака, но не примесь маковой соломы. Пяжевой М.Д. и Хонину В.И. при вызове в отдел так же было разъяснено, что в маке содержится маковая солома. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела было вынесено постановление о проведении обыска в магазине ООО <данные изъяты> в ..... Сотрудники наркоконтроля с понятыми прибыли в этот магазин, подошли к окошку отдела, в котором согласно поступившей к ним информации происходила реализация мака, и, представив постановление о производстве обыска, попросили для удобства закрыть магазин, что и было сделано. Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. было предложено добровольно выдать семена мака и документацию на его реализацию, на что продавцы указали сотрудникам наркоконтроля на бумажный мешок, где находились расфасованные полимерные пакеты с семенами мака, а также на подсобное помещение, где находилось еще 2 мешка с расфасованными пакетами семян мака. Реализация мака производилась из распакованного мешка в отделе. В ходе обыска были изъяты пустые мешки с микрочастицами семян мака. В отделе, где производилась реализация мака, были обнаружены паспорта, военный билет с вложенными листочками сумм долга, тетради, в которых велись записи о реализации семян мака. Также сотрудниками наркоконтроля были изъяты документы на порошок «Ариэль», согласно которых, со слов продавцов, в целях конспирации Хонин и Пяжева скрывали перемещение мака под видом порошка «Ариэль». В ходе обыска около магазина столпилась толпа наркозависимых граждан, которые стучали в дверь магазина. Абариновой Е.В. позвонила Пяжева М.Д. и спросила, почему закрыт магазин, и почему покупатели звонят ей. После данного обыска продажа семян мака из магазина по .... была прекращена. После проведенного в ДД.ММ.ГГГГ обыска, Хонин В.И. стал реализовывать мак самостоятельно и не всем, а только тем, кому доверял и кого знал, покупателям, которые были из категории старых наркоманов. С целью конспирации продажа мака производилась с 8 до 9 утра и с 19 до 20 часов вечера в магазине по ..... В другое время продавцы не имели права проводить реализацию мака. В праздничные дни продажа мака происходила в течение всего дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в отношении Хонина В.И. по реализации семян мака, с примесью маковой соломы, в магазине по ..... В его (ФИО172) обязанности при этом входило задержание и досмотр Хонина В.И., а также производство обыска. Когда поступил сигнал, что «закупщик» лично у Хонина В.И. приобрел семена мака, он с сотрудниками наркоконтроля ФИО211 и ФИО109 и с двумя понятыми зашли в магазин. Они прошли в административное помещение, где он обратился к главному бухгалтеру ФИО71, спросив у нее, где находится Хонин В.И., на что она указала на дверь, где было помещение для приема пищи и туалет. Сотрудники наркоконтроля отрыли эту дверь, обнаружив в помещение Хонина В.И. и Пяжеву М.Д. После этого, сотрудники наркоконтроля представились им, и пояснили Хонину В.И., что он подозревается в сбыте наркотиков в виде семян мака с примесью маковой соломы, и они вынуждены его задержать. Хонину было разъяснено, что будет производиться его личный досмотр, после чего ФИО109 произвел личный досмотр Хонина в присутствии двух понятых. Хонин В.И. из заднего кармана брюк достал денежные средства в размере 6900 рублей, бросил их на стол и стал нецензурно выражаться, он попытался их мять. Среди этих денежных купюр были 2 купюры, достоинством по 500 рублей, которые были вручены «закупщику». При досмотре Хонина так же была изъята связка ключей и сотовый телефон. После этого сотрудниками наркоконтроля в рамках уголовного дела был произведен обыск с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и бухгалтерской документации. Ключом, изъятым у Хонина В.И., была открыта дверь в подсобное помещение, где была обнаружена бумажная картонная коробка с 10 расфасованными пакетами с семенами мака с примесью маковой соломы светло-коричневого цвета, два мешка мака под названием «мак голубой», а в отделе «Бакалеи» - один мешок «голубого мака». При проведении следственных действий и обыске, присутствовала Пяжева М.Д., которая сказала, что «Неужели Вы хотите, чтобы все наркоманы пересели на героин». Кроме того, из багажника автомобиля «Форд» черного цвета, принадлежащего Хонину В.И., было изъято покрывало, на котором находились единичные частицы семян мака. Продавцы пояснили сотрудникам наркоконтроля, что Хонин В.И. лично привозил им семена мака на автомобили «Форд». После произведенного обыска все обнаруженное и изъятое было доставлено в Камышинский МРО. В результате проводимых в «Хонинских» магазинах обысков сотрудниками наркоконтроля изымались пакеты с маком, и где была примесь маковой соломы, и где ее не было. После чего, согласно проведенной экспертизе, если эксперт давал заключение, что в семенах, мака не обнаружены наркотические средства, мак возвращался владельцу. В чистом виде семена мака не запрещены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО86 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ООО <данные изъяты>, расположенном на ..... Принимала ее на работу Пяжева М.Д. Реализации мака она не видела. По документам и накладным проходил «мак пищевой голубой» из Саратова. На этот мак была соответствующая документация, накладная, сертификат качества и т.п. О том, что мак иного качества отпускался из магазина без документов соответствия, она не знала. Договора о поставках мака через нее не проходили, она ничего об этом не знает. О торговле маком с примесью наркотического средства из магазина ООО <данные изъяты> на ...., она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда в магазин пришли сотрудники наркоконтроля с целью изъятия этого мака и задержания Хонина В.И. До этого, с момента ее трудоустройства, через помещение бухгалтерии к кабинету Хонина нередко ходили посторонние молодые люди неопрятного вида, похожие на наркоманов, и спрашивали Хонина В.И. О том, что в маке содержится наркотик, она узнала от сотрудников наркоконтроля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО64 показал, что он употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, внутривенно, 2-3 раза в неделю, изготавливая дома раствор опия из мака. Наркотическая зависимость после употребления этого наркотика появляется после 3 раза. О порядке его приготовления ему рассказали знакомые. Покупал он «мак пищевой» в магазине ...., который принадлежит Хонину. Он заходил в магазин, подходил к окошку, и ничего не говоря, молча, отдавал продавцу 700 рублей. После этого получал пачку пищевого мака и бутылку растворителя марки 646. Это был мак серого цвета, который продавали, как пищевой мак. Такой же мак можно было приобрести в магазине, расположенном в районе ...., также принадлежащий Хонину. В настоящее время мак приобрести в городе нельзя. Сейчас он не употребляет наркотики и не общается с лицами, их употребляющими.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО87 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в 4 отделе «Бакалея», где продавались конфеты, печенье и крупы, в магазине у Хонина В.И., расположенном по ..... Принимала ее на работу Пяжева М.Д. Сменщицей с ней в отделе, работала ФИО78. В их отделе реализовывался «голубой мак», стоимостью 160 рублей за килограмм. Она знала, что в отделе «Хим. Товаров», также продавали мак, с примесью, расфасованный в пакетах, и что он дороже, чем в бакалейном отделе. Что это был за мак и вес пакетов, она не знает, но его покупали молодые люди с неадекватным поведением. Наркоманы покупали это мак не просто так, на вопрос: «Зачем он вам нужен?» они отвечали, что из этого не чистого мака они что-то делают. Как Хонин и Пяжева продавали пакеты с этим маком наркоманам, она не видела, но видела, как в обед Хонин В.И. продавал растворитель. От сменщицы ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был обыск и изъяли мак, в том числе и из их отдела. Кроме того, ей известно, что продавцам администрация начисляла недостачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО88 показал, что его дочь ФИО216 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ употребляла наркотики, 2 раза в неделю на протяжении 5 лет. Для изготовления наркотического средства она использовала мак, который вместе с растворителем свободно приобретала в магазинах в пос. «Мичуринском» по .... районе ...., принадлежащих Хонину Валерию. У него всегда мак был в продаже. Маком в городе, кроме Хонина, никто не торговал. С целью приобретения наркотиков его дочь стала воровать из семьи деньги, сдавать компьютер и бытовую технику в ломбард, позанимала деньги у всех соседей, брала кредиты в банках, а все ее долги и кредиты погашал он. Через суд ее лишили родительских прав, так как она бросала сына дома одного, а сама уходила в магазин за наркотиком. Также у нее были подруги - наркоманки, многих из которых уже нет в живых. Он неоднократно лечил ее и в Волгограде, и в Камышине, но все бесполезно. Когда в очередной раз он собирался везти свою дочь на лечение, она его попросила в последний раз уколоться. Он сам отвел ее для покупки семян мака к магазину Хонина на .... дал ей денег на приобретение мака. Потом он видел, как она из мака и растворителя варила наркотическое средство. Запах был от этого очень сильный, на кухне невозможно было находится. Неоднократно он обращался в органы наркоконтроля по поводу свободной реализации наркотических средств в магазинах Хонина и просил принять меры. В настоящее время, около 4-5 месяцев, дочь не употребляет наркотики, потому что ей негде их взять, продажу маком запретили, а Хонина арестовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО89 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотик, чтобы расслабляться. Употреблял он его с периодичностью 1 или 2 раза в месяц, но наркозависимости у него не было. Точного названия наркотика он не знает, так как раствор ему варили знакомые наркозависимые ребята, фамилий которых он не знает, из мака. Четыре кубика раствора стоили 1000 рублей. Мак ему приобретали также знакомые ребята, наркоманы, на приобретение которого, он им давал 1000-1500 рублей, такая цена была весной 2011 года. В каких именно магазинах они его покупали, ему неизвестно, он только давал им деньги. Один раз, в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, расположенном на ...., принадлежащем Хонину, он попросил знакомого парня по имени ФИО217 купить ему пачку мака, а сам пошел покупать растворитель. Он видел, как ФИО217 договаривался с Хониным. ФИО217 купил мак, который отдал ему (ФИО89). Пачка мака с растворителем стоили 1050 рублей. При выходе из магазина его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него мак с растворителем. С этого момента он наркотики не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО90 показала, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца в 4 отделе «Крупы» магазина, расположенном по адресу: ..... Принимали ее на работу Хонин В.И. и Пяжева М.Д. Когда она устроилась на работу, мак кондитерский продавался в ее отделе на развес, стоимостью 75 рублей за 1 килограмм. Откуда привозили мак, она не знает. Доставлял его, вместе с другим товаром Хонин В.И., в бумажных мешках, весом 25 килограмм. В ее отделе мак покупали вначале слабо, а потом его популярность стала набирать обороты. Когда молодые люди стали часто приходить за маком, и продажа мака увеличилась, она стала догадываться, зачем он им нужен, так как они иногда возмущались, что мак плохой. В другом отделе также продавался мак, но обычный. Через три месяца мак из ее отдела перенесли в другой отдел. Привозил мак в магазин Хонин В.И., а выгружал его в отдел грузчик. Мак был темно-серого цвета, состав пачки был разнородный, в нем были примеси. В какой-то пачке было примесей побольше, к какой-то поменьше. Вес пачки был около 500 граммов, точный вес пачки ей неизвестен. Хонин В.И. интересовался продажей мака в отделе, он приезжал и спрашивал, продается мак или не продается. За время ее работы цена на мак менялась, после 2005 года пачки стоили уже 200-250 рублей, а когда она уволилась с работы, мак стоил уже 500 рублей. Она полагает, что цена на мак увеличивалась в связи со спросом на него. Кроме того, ей известно, что мак продавали и со склада. Отдельно на мак, продавцы заявок не делали, они делали заявку на товары, а когда мак заканчивался в продаже, он поступал в магазин по инициативе руководства. Она предполагает, что контролировал продажу мака Хонин В.И. Покупателями мака были в основном наркоманы, в связи с чем, продавцы высказывали недовольство, и тревогу, так как не хотели торговать этим маком. Наркоманы приходили в магазин нервные, ругались, это никому не нравилось. Но мак продавали, потому что было давление на продавцов со стороны Хонина В.И., он ругался и угрожал продавцам. Первое время по поводу реализации мака в магазине Хонин говорил, что нет в нем никаких примесей, а потом стал говорить, что нельзя им торговать, и надо закрывать эту лавочку. Она предполагает, что в реализуемом маке были какие-то наркотические вещества, на вид в нем была травка, и его покупателями были наркоманы. Кроме того, в магазине проводились обыски, но в ее смену из ее отдела ничего, ни разу, не изымалось. Из другого отдела органы наркоконтроля изымали мак. В каком году это было, и какое количество мака было изъято, она точно не помнит. Официально сотрудники органов наркоконтроля ее не предупреждали об ответственности за реализацию мака. После этого, Хонин привозил мак в магазин, но продавцы его уже не продавали, мак стали продавать из кабинета начальства, в котором сидели Хонин В.И., Пяжева М.Д. и девочки их бухгалтерии, но кто именно из них продавал мак, ей неизвестно. Когда мака в продаже не было, наркоманы ходили по отделам в магазине и спрашивали Хонина или Пяжеву. Однако, она не видела, что бы Пяжева самостоятельно занимались реализацией мака в магазине, а Хонина видела. После того, как она сильно поругалась с Хониным, она написала заявление об увольнении. При увольнении ей начислили недостачу, которая образовалась из-за исчезновения со склада пять тонн сахара, который увезли. В магазине постоянно что-то искали, постоянно было что-то не записано. Начисленная недостача взыскивается с нее по решению суда. Недостачи были также и у других продавцов. За реализацию мака администрация продавцам каких-либо доплат не производила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО91 показала, что ее сын раньше в течение полугода кололся раствором мака. Потом ему ампутировали ногу, его заболевание было связано с употреблением наркотиков. Со слов сына ей известно, что он приобретал мак в «Хонинском» магазине в ..... Один раз в ДД.ММ.ГГГГ она зашла в данный магазин и увидела, как в этот магазин зашел молодой человек, молча, положил деньги на прилавок, а продавец, молча, дала ему пакетик и бутылочку с растворителем. Когда она вышла из магазина на улицу и ждала маршрутку, она видела, как к этому магазину подъехали 3 или 4 машины такси. Люди на остановке сказали ей, что это наркоманы за маком приезжают. После этого она дома спросила у сына, что это был за пакетик. Он ей ответил, что это мак, и что это магазин по продаже мака. Раньше от знакомых она слышала, что в этом магазине продают наркотик, но она была поражена, что так открыто все продается и все об этом знают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО92 показала, что ее сын употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ и бросил колоться за месяц до того, как посадили Хонина. Сейчас у ее сына больная печень и туберкулез. Он находится в тяжелом состоянии в больнице. Он не один приобретал и употреблял наркотики, а с друзьями, один из которых сбросился с моста, другой повесился, а у третьего тоже больная печень. Где он приобретал наркотики ей неизвестно, но из разговора сына по сотовому телефону она слышала, как он говорил «Встречаемся у «Хонинского» магазина». А также от других людей она слышала, что они покупают мак в «Хонинских» магазинах на ...., и изготавливают из него наркотики. Деньги на мак он постоянно выпрашивал у нее и у бабушки, оставляя последнюю без пенсии, и все тащил из дома. После этого он приходил домой в наркотическом опьянении, все руки у него были обколоты. А на другой день он опять начинал просить деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показал, что у него с детства гемофилия, анальгин и пенталгин ему уже не помогали и боль он мог успокоить только с помощью наркотиков, в связи с чем, когда у него были сильные боли, он употреблял наркотики. Маковую семечку на развес ему покупали друзья наркоманы в магазине около .... и на ...., сам он мак не покупал никогда, так как около этого магазина торговала овощами знакомая его матери и он боялся, что мать узнает, что он употребляет наркотики. Обычно они с ребятами складывались деньгами, кто-то шел за растворителем, кто-то за шприцами, кто-то за маком. Он покупал только растворитель. Они варили мак с растворителем и употребляли этот раствор внутривенно. Раствор, который они изготавливали, снимал боль и хорошо расслаблял, состояние было, как пьяный. Сами по себе семена мака наркотическое воздействие не оказывают, только в реакции с растворителем. ДД.ММ.ГГГГ его задержали в наркопритоне на ...., у ФИО48. В тот день ФИО43 купил в «Хонинском» магазине на ...., мак и растворитель и принес им. Они втроем сварили 10 кубиков наркотика из семян мака и разделили между собой. После этого ФИО48 был привлечен к уголовной ответственности за наркопритон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в магазин, расположенный на ...., принадлежащий Пяжевой М.Д. и Хонину В.И., которые и принимали ее на работу. Она работала продавцом в «Ликероводочном» отделе. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, проработав там год или полтора. В период ее работы мак кондитерский реализовывался в ликероводочном отделе, в других отделах мак не реализовывали. Мак был уже расфасованный по 400 грамм, стоимостью 600 рублей за пачку. Это была обычная кустарная расфасовка по пакетам, которые были завязаны на узелок. На вид это был обыкновенный мак, по накладным проходил как «мак кондитерский». Привозил мак в магазин Хонин В.И. и контролировал его продажу. Он постоянно спрашивал, сколько мака продали. Также, кроме Хонина продажей мака интересовалась и Пяжева М.Д. Заявки на поставку мака продавцы не осуществляли, они этого не касались. Иногда с маком были перебои. Сначала опасений по поводу реализации этого мака у нее не возникало, так как он был в свободной продаже, как и другие товары. Но потом она стала обращать внимание на то, что покупателями этого продукта в основном являлись наркоманы. При покупке, они иногда жаловались на отпускаемый продукт, что он плохо долбит, т.е. плохого качества. А иногда при покупке семян мака они просили выбрать пакет, где присутствовало больше соломки. Она по их просьбе иногда выбирала им такой пакет, который они просят. Что в маке присутствует соломка, ей говорил и сам Хонин. В ДД.ММ.ГГГГ в ее рабочую смену сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в ходе которого из ее отдела были изъяты пара пачек мака, выставленных на продажу, пустые мешки, оставшиеся после проданных пачек мака. Также в ходе обыска были изъяты какие-то чужие вещи и телефоны. После этого она стала догадываться, что реализовывался не просто кондитерский мак, раз приходили с проверками из наркоконтроля. Она понимала, что незаконно продает наркотик под видом кондитерского мака, а делать этого ей не хотелось. В связи с ее отказом реализовывать мак, со стороны Хонина в ее адрес были угрозы. Он ей намекал, что у него с головой не все в порядке, и что у нее дети, чтобы она подумала о них. Со стороны Пяжевой также были оскорбления, она оскорбляла ее человеческое достоинство словами, как-то даже швырнула ей в лицо журнал. Потом мак из ее отдела убрали в отдел хим. товаров, а в ее отделе была проведена ревизия, после которой ей была насчитана недостача в размере 107000 рублей. После проведения ревизии она уволилась, поскольку надоело находиться под постоянным страхом, гнетом и оскорблениями со стороны руководства в лице Пяжевой и Хонина. Никакой прибыли и премий от реализации мака продавцы не имели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО94 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его принять участие в качестве понятого при проверочной закупке семян мака в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном ..... До этого его и другого понятого привезли в отдел наркоконтроля, представив им сотрудника, который должен был выступать в качестве «закупщика», составили протокол и вручили «закупщику» денежные купюры. Номера денежных купюр были внесены в протокол. Он, «закупщик» и другой понятой прошли в магазин. После того, как «закупщик» в отделе с крупами купил пакет с маком, он, «закупщик» и другой понятой прошли в автомобиль к сотрудникам наркоконтроля, где «закупщик» добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля один пакет с маком. Сотрудники наркоконтроля составили соответствующие документы о добровольной выдаче маке, в которых он вместе с другим понятым расписались. После этого они с сотрудниками наркоконтроля прошли в этот магазин, где сотрудники наркоконтроля пригласили директора магазина и предъявили постановление на обыск. Директор им пояснила, что не будет нигде расписываться. Сотрудниками наркоконтроля были изъяты мешки с маком, часть которых изымалась из отдела, а другая часть со склада. Они были опечатаны печатями наркоконтроля. Также в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверочной закупке семян мака в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... Они проехали в указанный магазин с «закупщиком» и с другим понятым. «Закупщиком» выступал сотрудник наркоконтроля, который был досмотрен, ничего запрещенного при нем не оказалось. После чего «закупщику» были вручены денежные средства, номера денежных купюр были переписаны в протокол. Когда «закупщик» пошел в магазин, он вместе с другим понятым и сотрудниками наркоконтроля сидели в машине. Через несколько минут «закупщик» вернулся в автомобиль и добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля прозрачный пакет с маком, о чем был составлен соответствующий протокол. На следующий день он и еще один понятой были приглашены сотрудниками наркоконтроля в отдел, где им пояснили, что в магазине, в котором вчера проводилась проверочная закупка, будет проводиться обыск. После этого он с сотрудниками наркоконтроля и еще одним понятым проехали в магазин для обыска. В ходе обыска сотрудниками наркоконтроля из коробки были изъят мак в упаковках, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятый в ходе обыска мак, сотрудники наркоконтроля опечатали и он со вторым понятым на бирках и в протоколе расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО169 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в органах наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «закупщика» при проведении проверочной закупки наркотических средств из квартиры ФИО138. В отделе наркоконтроля ему при понятых выдали денежные купюры, номера которых переписали в протокол, для приобретения мака. После этого он на автомобиле ВАЗ-2109 встретился с лицами, употребляющими наркотики, с которыми они поехали в магазин, принадлежащий Хонину В.И., расположенный ...., с целью приобретения наркотиков. Приехав к указанному магазину, все присутствующие сложились деньгами, и он тоже отдал врученные ему деньги для производства закупки наркотического средства. В указанном магазине они приобрели белый полиэтиленовый пакет с маком на развес, в аптеке купили шприцы и таблетки, а также в другом магазине приобрели растворитель «646», после чего с этими лицами он поехал на квартиру к ФИО138 для изготовления и употребления наркотических средств. Точный адрес этой квартиры, и кто изготавливал наркотик из семян мака, он уже не помнит. Процедуру приготовления наркотика он не наблюдал, так как находился в это время в зале квартиры, но предполагает, что наркотик был изготовлен из приобретенного им мака. После изготовления наркотика часть людей в квартире употребили раствор мака в инъекциях, которым угостили и его за то, что он помог проехать и приобрести наркотик. Свою дозу он оставил в шприце, которую позже выдал сотрудникам наркоконтроля. Весь этот процесс осуществлялся под контролем сотрудников наркоконтроля. Лиц, которые употребили наркотик, задержали сотрудники наркоконтроля, после чего в квартире был произведен обыск, в ходе которого изъяли посуду, используемую для изготовления наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО50 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики из мака, но это были единичные случаи. Мак приобретал ему товарищ ФИО5, которого уже нет в живых. Для приобретения наркотика его друг просил у него 400 рублей, после чего они ездили в «Хонинский» магазин, расположенный ...., для приобретения мака и ацетона. Затем ФИО5 в своем доме на .... изготавливал из приобретенного мака раствор опия и они его употребляли. Последний раз он употреблял наркотики в ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники наркоконтроля на квартире ФИО5, после приготовления наркотика. После задержания их отвезли на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что он употреблял наркотики из группы опиатов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО95 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в осмотре квартиры ФИО96, в ходе которого в помещении кухни были обнаружены и изъяты использованные медицинские шприцы, ватные тампоны, и другие предметы, которые были изъяты и упакованы в её присутствии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при задержании сотрудниками наркоконтроля подсудимого Хонина в магазине ООО <данные изъяты>, который находится ...., и его обыске. Около 13 часов 30 минут - 14 часов ее с подругой ФИО120 на остановке .... встретили работники наркоконтроля и пригласили принять участие в качестве понятых в следственных действиях. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они подъехали к указанному магазину, где была произведена проверочная закупка, сразу после проведения которой, был задержан Хонин и произведен обыск этого магазина. При задержании, у Хонина были изъяты деньги, при этом он вел себя не спокойно, поэтому сотрудники полиции надели на него наручники. Здесь же находилась директор магазина, его жена Пяжева М.Д. Им было зачитано постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и документацию. Сотрудникам наркоконтроля были выданы бухгалтерские документы, которые были упакованы и опечатаны. После этого началось производство обыска магазина, в ходе которого в 4 отделе был изъят полимерный пакет с семенами мака, внешне, в котором не находилось никаких посторонних примесей и мешок из полимерного материала белого цвета из-под сахара, в котором находился мак, внешне также чистый. На этом мешке была приклеена бирка с надписью «мак голубой». После этого участники обыска прошли в складское помещение, где Пяжевой было предложено открыть подсобное помещение, так как вход в него был ограничен для работников, вхожи туда были только она или Хонин, то есть владельцы магазина. После того, как Пяжева принесла ключи от подсобки, в присутствии ее и Хонина был произведен осмотр данного помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты десять прозрачных полимерных пакетов с семенами мака, в которых была видна примесь маковой соломки, на что следователь обратил внимание понятых. Мак был расфасован в эти пакеты примерно по 0,5 кг. Эти пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. При выходе со склада были обнаружены еще несколько мешков с маком, примерно по 25 кг, на которых имелась этикетка «мак голубой». Эти мешки так же были изъяты со склада. По окончании осмотра складского помещения следователь составил протокол, который она подписала, замечаний и возражений к нему не было, все было правильно. После окончания обыска в магазине, в присутствии Хонина и Пяжевой был произведен досмотр автомобиля «Форд» темного цвета, который находился возле магазина. В ходе осмотра в багажнике автомобиля было обнаружено покрывало, на котором находилось немного семян мака, которое также было изъято сотрудниками наркоконтроля, упаковано и опечатано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО97 показала, что она в течении примерно трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ работала у Хонина домработницей. В ДД.ММ.ГГГГ она была в доме у Хонина, вместе с няней и детьми, и занималась уборкой в комнатах. В это время пришли люди с обыском, представившись работниками наркоконтроля. Пяжева попросила ее выбросить мусор и какие-то документы, которые она, не читая, порвала, намереваясь выбросить. Когда она шла с мусором, ее остановили сотрудники наркоконтроля и изъяли у нее пакет с мусором. В обыске она не участвовала, потому что ушла домой, а впоследствии уволилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО63 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял раствор мака, приобретая его у продавцов в магазине, который находится на ж/д вокзале, а иногда и в магазине, который находится ..... Указанные магазины, как сейчас ему известно, принадлежат Хонину. Мак продавался в магазине за 700 рублей или 500 рублей в пакетике около 500 г., растворитель иногда он также приобретал в этих магазинах. Наркотики он употреблял раз в сутки, покупая мак раз в день. Раствор он варил дома, используя еще уксус и растворитель, и колол его себе внутривенно. После того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, он бросил употреблять мак, и продается ли сейчас мак в магазине ...., ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО98 показал, что он употреблял наркотики примерно 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял семечку мака, покупая его в магазинах на .... и на ...., которые принадлежат Хонину. Продавался мак в пакетиках в магазине за 550 - 700 рублей. Мак в продаже был всегда. Приобретаемый мак внешне всегда выглядел по-разному, то грязный с шелухой, то чистая семечка была. Раствор он варил из мака, используя для этого еще соду и растворитель, которые иногда также покупал в магазине Хонина. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в наркодиспансере, куда его направили работники наркоконтроля, в настоящее время наркотики не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО99 показал, что он употреблял наркотики с 1993 года по март или февраль 2011 года. С декабря 2010 года он проживает в г. Камышине. ДД.ММ.ГГГГ на .... в «Хонинском» магазине он покупал семечку мака, примерно за 700-800 рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете. Продавал ему мак сам Хонин, которого он знает визуально. Хонин куда-то уходил и приносил ему мак, у продавцов он мак не покупал. Мак был чистый, без шелухи. Мак он варил у Базанова и колол себе раствор в его же квартире, где их и задержали сотрудники наркоконтроля. При проведении медицинского освидетельствования у них в крови было обнаружено наркотическое средство. В настоящее время он раствор мака не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО100 показала, что она работает в должности ведущего эксперта в Камышинском МРО УФСКН РФ по Волгоградской области. Официально ее должность называется ведущий эксперт 1 категории 5 группы ЭКО УФСКН по Волгоградской области, она в штате Управления УФСКН РФ по Волгоградской области, но находится в оперативном подчинении начальника Камышинского МРО. Обучалась она в Саратовском государственном университете, а заканчивала Московский педагогический институт по специальности химия. В 2004 году она проходила специальную подготовку на базе УФСКН РФ по Волгоградской области по исследованию наркотических средств, в том числе маковых зерен, содержащих примеси, и имеет свидетельство на проведение экспертиз наркотических средств, выданное экспертной квалификационной комиссией УФСКН РФ по Волгоградской области от 20 апреля 2004 г. Повторное свидетельство она получила в прошлом году сроком на 5 лет. В своей профессиональной деятельности она использует методические рекомендации под редакцией Бабаяна, а также списками наркотических средств, которые утверждены постановлением Правительства. Как эксперт-химик она пояснила, что из мака с маковой соломой можно приготовить такие наркотические средства, как опий, экстракционный опий, ацетилированный опий, раствор опия. Маковая солома может служить сырьем для приготовления экстракционного опия, из которого в свою очередь можно получить ацетилированный опий. Перед проведением экспертизы следователь, который выносит постановление на производство экспертизы, разъясняет ей права и обязанности эксперта, а также предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после чего она расписывается в постановлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней на экспертизу из наркопритонов поступали кастрюли с семенами мака с запахом органического растворителя, шприцы, основная масса которых были пустые, иногда встречались с жидкостью. Поступали так же бутылки с растворителем марки 646, ацетон, уксусная кислота, сода. Следы наркотических средств выявлялись в шприцах, если они были пустые, и само наркотическое средство выявлялось в шприцах, если это была жидкость, раствор. Далее, она пояснила, что проводила судебно-химические экспертизы по уголовному делу в отношении Хонина В.Н., Пяжевой М.Д., Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. По поводу того, что в постановлении следователя о назначении судебно-химической экспертизы и в самом заключении несоответствие дат, она может категорически утверждать, что заключение ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была ею проведена в день ее назначения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а дата, указанная следователем - ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной. Она не могла ошибиться, потому что у нее есть копия заключения, согласно которого экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Также, есть журнал регистрации, поступивших на производство исследования экспертиз, где указывается номер регистрации, дата вынесения постановления, дата его получения. В этом же журнале регистрации поступивших на производство исследования экспертиз имеется графа, в которой указано, что представлено на исследование, количество поступивших объектов, в каких упаковках они представлены. Этот журнал имеет номер и срок хранения. Так же ведется номенклатурное дело, где подшиваются все заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО102 показал, что он является индивидуальным предпринимателем в области недвижимости. У него в собственности было помещение по адресу: ...., которое он решил продать и дал объявление о его продаже в газете, после чего с целью приобретения данного помещения на него вышел Хонин. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи этого объекта за 1 млн. рублей, покупателем по которому был Хонин. Цель приобретения Хониным этого помещения ему неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО103 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине, распложенном ..... Она работала в 3 отделе «Окорочка». В ее отделе мак не реализовывался, реализовывался он в ликероводочном отделе, продавцом в котором была Истокина Лена. Мак продавался в прозрачной упаковке. Его покупателями были наркоманы, это было видно по их внешнему виду, им все нужно было быстро, и вели они себя неадекватно. Помимо мака, они приобретали также в магазине уксус в 3 отделе, растворитель во 2 или в 1 отделе, и соду в 4 отделе. Истокиной не нравилось заниматься реализацией мака, она об этом всем говорила, но ее заставляла администрация это делать, но каким образом ей неизвестно. В период ее работы в ликероводочном отделе сменилось 2 или 3 продавца. Все продавцы уходили с недостачами. При увольнении у нее также было 2 недостачи, на 17000 рублей и 7000 рублей, которую она выплачивала в добровольном порядке. О реализации мака лично Хониным и Пяжевой ей ничего неизвестно, так как и о том, пробивались ли чеки через кассу при продаже мака.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО104 показал, что с 2003 года он работает старшим следователем в Камышинском МРО следственной службы УФСКН по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находилось уголовное дело, которое было возбуждено по факту незаконного сбыта наркотических средств в квартире по адресу ...., принадлежащей ФИО138 По этому делу в ДД.ММ.ГГГГ были проведены две проверочные закупки. Первая проверочная закупка была оперативной, по факту которой было возбуждено уголовное дело. Повторная проверочная закупка в квартире ФИО138 проводилась для выяснения всех обстоятельств дела с последующим обыском. «Закупщиком» при проведении второй проверочной закупке выступал сотрудник наркоконтроля ФИО169. Во время закупки он зашел в квартиру ФИО138 по адресу: ...., и долгое время оттуда не возвращался, в связи с чем, беспокоясь за его безопасность, сотрудники наркоконтроля вошли в эту квартиру с обыском. В этой квартире находились пять человек наркоманов, хозяйка квартиры ФИО138 и сотрудник наркоконтроля ФИО169. ФИО138 было предложено добровольно выдать наркотики, но она заявила, что наркотиков у нее нет, так как она употребляет только спиртные напитки, а остальные присутствующие употребляли наркотики. ФИО169 указал сотрудникам наркоконтроля на шприц с наркотическим средством, который лежал на диване. В ходе обыска в квартире были изъяты семена мака, шприцы, пустые бутылки от растворителя. Мак был как вываренный, так и сухой, не использованный, семена мака были рассыпаны на плите. Присутствующие в квартире наркоманы пояснили, что из этих семян мака они готовили наркотик. Все эти предметы: шприцы, бутылки, семена мака были изъяты в присутствии понятых, а находящиеся в квартире люди были доставлены в отдел Камышинского МРО, где они дали показания о том, что в квартире ФИО138 они готовили и употребляли наркотики. В дальнейшем они так же дали показания, что покупали эти семена мака для изготовления наркотика в магазине по ..... В результате полученной информации о месте приобретения наркотиков, в ДД.ММ.ГГГГ, им (ФИО173) было вынесено постановление о проведении обыска в магазине ООО <данные изъяты> по ...., в ходе которого из этого магазина было изъято небольшое количество мака, только один мешок. Проведенная экспертиза показала, что изъятый мак не содержит наркотиков, и он был возвращен Пяжевой. При допросе Пяжева М.Д. была предупреждена, что семена мака, которыми торгуют в ее магазине, содержат примесь маковой соломы. На тот период уголовное дело было приостановлено ввиду того, что у нас не имелось возможности доказать умысел сбыта наркотических средств. В дальнейшем Камышинским МРО так же проводились оперативные мероприятия, в ходе которых поступила информация, что опять торгуют семенами мака из того же магазина, а именно по ...., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ там вновь были проведены две проверочные закупки. Первая проверочная закупка дала основания для возобновления предварительного расследования, а после второй проверочной закупки был проведен обыск в магазине, в ходе которого из магазина было изъято 10-12 мешков с семенами мака и деньги, которые использовались при проверочной закупке. В последующем, проведенные экспертизы показали, что в этих семенах мака содержится примесь маковой соломы. В качестве свидетеля им (ФИО173) была допрошена директор магазина Пяжева М.Д. и снова была предупреждена об ответственности за торговлю семенами мака с примесью маковой соломы, а также ей было вынесено представление. После этого от Пяжевой М.Д. поступило ходатайство о возврате семян мака с обязательством их очистки от примеси маковой соломы, но ввиду того, что это было невозможно по закону, было принято решение об их уничтожении, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля снова поступила информация о том, что уже в филиале ООО <данные изъяты> на .... торгуют семенами мака, в связи с чем, сотрудниками наркоконтроля была проведена проверочная закупка семян мака в этом магазине. Проведенная экспертиза показала, что в семенах мака содержится примесь маковой соломы. После этого была проведена повторная проверочная закупка в этом же магазине и обыск, в ходе которого были также изъяты семена мака и тетради продавцов с записями о том, что семена мака регулярно поступают в магазин. Были допрошены директор магазина Пугина Л.М. и Хонин В.И., который на тот период числился в магазине экспедитором, и они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за реализацию мака с примесью маковой соломы, что отражено в протоколе допроса, в котором они расписались. Однако, доказать умысел на сбыт наркотических средств не удалось, так как Хонин и Пугина пояснили, что ничего не знали о примеси наркотических веществ в реализуемом в магазине маке. Хонин В.И. был ознакомлен с результатом экспертиз, проведенных по делу, согласно которых изъятые при обыске семена мака содержали примесь маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ Камышинским МРО была получена оперативная информация о том, что некий ФИО132 приехал в Камышин из .... для покупки семян мака. Сотрудниками наркоконтроля были проведены оперативные мероприятия, и ФИО132 на автомобиле был задержан. В его автомобиле находилось 120 развесных пакетов с семенами мака. Он заявил, что купил эти семена мака в магазине <данные изъяты> по .... в подтверждение этого, в ходе допроса, он выдал кассовый чек из этого магазина на сумму 42000 рублей. Проведенная экспертиза выявила в этих семенах мака примесь маковой соломы. Сотрудниками наркоконтроля опять была допрошена Пяжева М.Д., которая при допросе отрицала тот факт, что эти семена мака были проданы из ее магазина, хотя люди видели, как ФИО132 выносил коробки именно из этого магазина и у сотрудников наркоконтроля были их свидетельские показания. После этого Пяжевой М.Д. было вынесено представление о том, что в семенах мака содержится примесь маковой соломы, и торговать ими запрещается, в котором она расписалась. С указанным представлением были ознакомлены и продавцы магазинов. По проведенным в магазинах обыскам сотрудникам наркоконтроля ни разу не было представлено соответствующих документов на реализацию мака, как и никаких сертификатов на мак. Были представлены лишь копии с ГОСТом, который на тот период уже не действовал. При проведении проверочных закупок и обысков сотрудниками наркоконтроля всегда выяснялось в каких магазинах приобретался мак, и у кого конкретно он приобретался, для того чтобы именно в этом отделе произвести изъятие мака и выемку денег, которые использовались при проверочной закупке. Все проверочные закупки и обыски в магазинах проводились с участием понятых, а также с составлением соответствующих документов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО105 показала, что ее сын, ФИО154, 8 лет употреблял наркотики из семян мака, которые он приобретал в магазине Хонина на ..... Мак он варил у себя дома или дома у ФИО5. Наркотики они употребляли группой. Так как он не работал, то воровал из дома вещи, которые продавал, а на вырученные деньги приобретал наркотики. Поэтому когда у нее пропадал телефон или еще что-то из дома, она шла к «Хонинскому» магазину и наблюдала за сыном. Она видела, как в магазин заходил ее сын уже с деньгами и покупал мак в отделе, в котором продают чай. В этом отделе на полу лежал большой целлофановый мешок, а в нем были фасованные пакетики с маком по 300 граммов. Потом в отделе с сигаретами он покупал 646 растворитель. Пакетик с маком весом 300 граммов продавали за 600 рублей, эта цена была ДД.ММ.ГГГГ. Но цена на мак в этом магазине менялась. Со слов сына ей известно, что мак дорожал, сначала он стоил 400-500 рублей, потом подорожал до 600 рублей. Она часто приходила в этот магазин, раз в неделю точно, стояла там и наблюдала, как наркоманы приходили, платили деньги, а им давали пакетики с маком, потом они подходили в другой отдел, где им продавали растворитель. В день к Хонину в магазин ходило по 20-30 человек наркоманов. Кроме того, ей известно, что ее сын сдавал в залог в магазин Хонина свой паспорт, за что ему давали мак. Наркоконтроль неоднократно изымал оттуда его паспорт, а потом вызывали их с сыном и отдавали ему паспорт. Она лично видела, что в чайном отделе лежала стопка таких паспортов, 6-8 штук. Однажды, ее сын оставил в залог Хонину их маленький телевизор. Он сам рассказал ей об этом и они вместе с сыном пошли в магазин, где она увидела этот телевизор в коридорчике около бухгалтерии. Через некоторое время ее сын выкупил их телевизор за 500 рублей. Чтобы это безобразие прекратилось, она обращалась в наркоконтроль и к прокурору, но везде получала ответ, что они ничего не могут сделать. ДД.ММ.ГГГГ, она от своей знакомой ФИО113 узнала, что наркоконтроль прикрыл торговлю маком в «Хонинском» магазине. Но, увидев своего сына опять обколотым, она решила понаблюдать и зашла в магазин ..... Через 15-20 минут в магазин зашла знакомая ее сына наркоманка «Африка», которую она знает потому, что она вместе с ее сыном лежала в наркодиспансере на лечении, и он приводил ее домой. Она видела, как «Африка» заглянула к Хонину в кабинет, после чего тот вышел из кабинета и направился в бытовку, а она («Африка»), пошла платить в отдел, в котором продают чай. Через некоторое время из бытовки вышел Хонин и передал «Африке» пакет с маком. После этого в магазин зашел мужчина, похожий на наркомана, к которому вышла Пяжева. Этот молодой мужчина так же пошел платить деньги в отдел, в котором продают чай, а Пяжева пошла в бытовку и вынесла молодому человеку пакетик с маком, после чего он ушел. Это был прозрачный пакетик, в котором был мак с белой примесью, похожей на мусор. В результате своих наблюдений, она (ФИО105) убедилась, что мак в магазине как продавали, так и продают, только уже не из отдела. После задержания Хонина ее сын перестал употреблять наркотики и в ДД.ММ.ГГГГ уехал в .... на заработки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО106 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его поучаствовать в качестве понятого при задержании гражданина ФИО132. Он с еще одним понятым и сотрудниками наркоконтроля подъехали к магазину Хонина, расположенному ...., и наблюдали за тем, как из служебного входа магазина к автомобилю ВАЗ-2104 вынесли несколько больших коробок и поставили их в машину. Автомобиль ВАЗ-2104 отъехал, и они с сотрудниками наркоконтроля поехали за ним. У магазина «Пятерочка» по .... сотрудники наркоконтроля попытались задержать водителя автомобиля, подойдя к нему и показав удостоверение, но он оказал сопротивление и уехал. Они поехали следом за ним и задержали его на ..... Сотрудники наркоконтроля открыли багажник автомобиля и увидели в коробках пакеты с маком, на что задержанный гражданин пояснил им, что купил мак для себя и представил чеки из магазина. По чекам было понятно, что мак куплен. Мак и чеки сотрудники наркоконтроля изъяли, о чем были составлены соответствующие документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она начала употреблять наркотики в 1998 году с перерывами на лечение. Употребляла она ацетилированный раствор опия в виде инъекций, для приготовления которого, мак приобретали ее знакомые. Они покупали мак для себя и изготавливали из него наркотик, а она с ними употребляла, но сама в магазин для приобретения мака не ходила. Иногда они приобретали мак вскладчину. Наркотик они готовили или у ФИО248, или у нее дома, когда дома никого не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приготовления наркотика она стала лично покупать развесной мак в магазинах на .... и на ...., принадлежащих Хонину. Мак она покупала по 500-550 рублей, но цена на него менялась, сначала он стоил 400 или 450 рублей. Обычный кондитерский мак немножко отличался от этого, кондитерский мак был голубоватого оттенка, а этот был черный - серый мак, иногда он был с шелухой, что свидетельствовало о том, что качество мака лучше. Но чтобы отличить их, нужно знать и присматриваться. Обычно она покупала мак в отделе магазина, но один раз покупала мак лично у Хонина в магазине на ..... Уже перед закрытием магазина они со знакомыми зашли в отдел, но продавец им сказала, что ничего нет в отделе. В это время к магазину подъехал Хонин В.И., и они обратились непосредственно к нему. ДД.ММ.ГГГГ она прошла лечение и с ДД.ММ.ГГГГ она не употребляет наркотики. Ее знакомые наркоманы сейчас тоже не употребляют наркотики и ей известно, что сейчас в городе нельзя купить мак.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО107 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотики. Употребляла она раствор опия в виде инъекций изготовленных из семян мака, которые приобретала в магазине на ...., по 550-650 рублей. В магазинах, принадлежащих Хонину, на ...., она мак никогда не приобретала, а показания, данные ею на предварительном следствии, не соответствуют действительности, так как их из нее выбили сотрудники наркоконтроля.

Однако, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия ФИО107 показывала следующее (<данные изъяты>), а именно, что наркотики она употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, с перерывами на лечение в наркологическом стационаре в г. Волгограде. В основном употребляет наркотические средства, приготавливаемые из семян кондитерского мака, который покупала в магазине на ...., в так называемых «Хонинских» магазинах. Ни в одном другом магазине мак подобного рода купить было невозможно, поскольку этот мак с примесью наркотического средства - маковая солома, больше нигде в городе не продавался. В последнее время мак и растворитель покупала в наборе за 700 рублей. Мак отпускали продавщицы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ продавщицы на .... не стали продавать мак, тогда сам Хонин и его жена стали этим заниматься лично. Она неоднократно покупала мак, как у Хонина, так и у его жены Пяжевой. ДД.ММ.ГГГГ она с остальными потребителями наркотиков приходили к магазину на .... и спрашивали мак у Хонина, а когда его не было, то спрашивали мак у Марины. Деньги по 700 рублей с каждого собирал доверенное у Хонина лицо - ФИО131, после чего последний заходил в магазин, где встречался с Хониным или Пяжевой и передавал им деньги. После этого он выходил на улицу, и они все ждали Хонина у подсобного помещения. После получения денег, Хонин выносил им коробку с маком, на которую они все набрасывались, разбирали пакеты, покупали растворитель, выходили из магазина, а затем разбивались по группам и шли по квартирам готовить для употребления наркотик. При ней ДД.ММ.ГГГГ подобным образом продавала мак жена Хонина - Пяжева Марина. По одной пачке она не отпускала, а собрав деньги, выносила целую коробку. После того, как Хонина посадили, мак с примесью маковой сломы в г. Камышине в продаже не найти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58 показал, что он употреблял наркотики год назад в течение 2 или 3 месяцев, с периодичностью один раз в неделю, когда у него были деньги. Наркотики для него приобретали знакомые, а он только ездил с ними к магазину на машине покупать наркотик. В основном они ездили в магазин на ...., но один раз с ФИО61 и ФИО56 они ездили еще в магазин на ..... Он их туда привозил, но из машины не выходил. Иногда они складывались на приобретение наркотика, иногда у него были деньги, иногда у других. Цена на мак менялась с разницей на 50 рублей. Лично он покупал мак один раз в пакете за 500 рублей у продавца отдела в магазине ...., который принадлежит Хонину. Мак был в целлофановой упаковке, пол пакетика или чуть меньше. Сам приготавливать наркотик он не умеет, поэтому наркотик готовили знакомые и давали ему. В настоящее время он не употребляет наркотики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО108 показал, что онработает старшим оперуполномоченным Камышинского МРО УФСКН по Волгоградской области.ДД.ММ.ГГГГ после производства обыска в магазине <данные изъяты> следователем ФИО70 ему было поручено провести досмотр автомобиля «Форд-Эксплорер», принадлежащего Пяжевой М.Д., с целью обнаружения в нем наркотических средств. Перед досмотром автомобиля Хонину В.И., который ездил на этом автомобиле, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, если они имеются в данном автомобиле, на что он заявил, что таковых не имеется. Досмотр автомобиля «Форд-Эксплорер» производился в присутствии Пяжевой М.Д., Хонина В.И и двух понятых. Машина была припаркована возле магазина на ..... В ходе осмотра в автомобиле «Форд-Эксплорер» в багажнике было обнаружено оранжевое одеяло, на котором находились единичные семена растения мака и микрочастицы растительного происхождения желтоватого цвета. Данное одеяло в присутствии понятых было изъято, упаковано и опечатано. На оттиске печати все участники расписались. Так же, ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник наркоконтроля он присутствовал при обыске в магазине в ..... В подсобном помещении магазина был обнаружен бумажный мешок, в котором находились расфасованные по полимерным пакетам семена мака, всего было изъято 96 пачек мака, в которых при визуальном осмотре имелись видимые следы загрязнений. Кроме того, при обыске в магазине были изъяты паспорта, оставленные в залог, бухгалтерские книги и документация, в которых производились учетные записи. Были изъяты несколько пустых бумажных мешков, в которых имелись частицы мака. Обыск проводился с участием продавцов, которые в тот момент находились в магазине, и в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО109 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим уполномоченным Камышинского МРО УФСКН по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроле было заведено оперативное дело в отношении Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по сбыту мака с примесью маковой соломы, продаваемого в магазинах, расположенных по ...., и ..... В ходе оперативных разработок было установлено, что Хонин реализует мак с примесью маковой соломы через свои магазины, директором которых является его супруга Пяжева. Участвуют в этом так же продавцы его магазинов. Информация в наркоконтроле об этом была давно, но нужно было доказать именно умысел хозяев магазина и продавцов на сбыт семян мака с примесью маковой соломы, поэтому только в ДД.ММ.ГГГГ было заведено оперативное дело. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине на ...., был изъят мак с примесью маковой соломы. В ходе проведения обыска продавцы отказались от дальнейшей деятельности по продаже этого мака. После этого сам Хонин и Пяжева стали заниматься сбытом мака с примесью маковой соломы. Они продавали семена мака определенному кругу доверенных лиц, несмотря на то, что они ранее неоднократно предупреждались сотрудниками наркоконтроля об ответственности за реализацию мака с примесью маковой соломы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено подобрать «закупщика» для проведения проверочной закупки непосредственно у Хонина В.И. Им (ФИО109) был подобран такой человек, который согласился на участие в проверочной закупке в качестве «закупщика» с условием, что его данные не будут разглашаться. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка. Его задачей было задержать и досмотреть Хонина В.И. При проведении данного оперативного мероприятия он совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО211 и ФИО172 находился в автомобиле непосредственно возле магазина ..... Около 14 часов из магазина, расположенного по ...., вышел «закупщик» и подал им условный сигнал, закурив сигарету, а следом за ним вышел «статист» ФИО112. После этого они выдвинулись для досмотра на ...., где их ожидал зам. начальника наркоконтроля ФИО75, который оформлял данную проверочную закупку. Когда они уже собрались идти задерживать Хонина В.И., они увидели еще одного человека, вышедшего из магазина, по внешнему виду которого можно было предположить, что он является наркоманом. Им было видно, что он что-то несет за пазухой, в связи с чем было принято решение его задержать. ФИО172 с ФИО211 пошли задерживать Хонина, а он (ФИО109) догнал этого гражданина, который представился ФИО89. За пазухой у него находилась пачка семян мака и растворитель. Он был задержан, и наручниками пристегнут к служебному автомобилю «Нива». После этого он (ФИО109) вместе с понятыми пошел в административную часть здания магазина, где увидел Хонина В.И., с которым рядом находились сотрудники наркоконтроля ФИО172 и ФИО211. После этого Хонину В.И. было предложено выдать наркотические вещества и денежные средства полученные, от сбыта семян мака, с примесью маковой соломы, «закупщику». Хонин достал из заднего кармана джинсов деньги в сумме 6900 рублей. Ему было предложено подождать, что бы провести фотосъемку, на что Хонин нервно бросил деньги на стол. Все это происходило в присутствии понятых. После досмотра Хонин стал себя вести агрессивно, пытался выйти из кабинета, в связи с чем, сотрудником наркоконтроля ФИО211 к нему были применены специальные средства - наручники и произведен дальнейший досмотр. При досмотре денежных средств, которые Хонин бросил на стол, он сказал: «Вот и Ваша 1000. Думаете, я не понял, что Ваш индеец приходил». Он понял, что была проведена проверочная закупка в его магазине и «индейцем» он назвал, видимо, ФИО89. Денежные средства у Хонина были изъяты. Среди них были и денежные средства, используемые «закупщиком» при проведении проверочной закупки. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью за подписью понятых. Также у Хонина был изъят сотовый телефон, который был упакован в полимерный пакет и опечатан за подписью понятых. После досмотра Хонин В.И. отказался подписывать протокол досмотра, отказался подписывать печати, которыми были опечатаны изъятые у него вещи. Оформив протокол, он (ФИО109) вышел на улицу и досмотрел задержанного гражданина ФИО89, у которого были изъяты бутылка растворителя 646 и пачка семян мака. ФИО89 пояснил, что данную маковую семечку он приобрел за 1000 рублей через неизвестного ему молодого человека лично у Хонина в магазине по ..... Все изъятое так же было упаковано в полимерный пакет и опечатано за подписью понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО110 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного Камышинского МРО УФСКН по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «закупщика» при проведении проверочной закупки в магазине, расположенном в районе ..... В данном оперативном мероприятии участвовали также понятые. Сотрудники наркоконтроля досмотрели его в служебном кабинете и ничего запрещенного у него обнаружено не было. В присутствии понятых оперативный сотрудник вручил ему денежную купюру достоинством 100 рублей, номер которой был записан в акт осмотра денежных средств. После этого они выдвинулись в магазин по ...., куда сначала зашел он, а потом понятые. Он подошел к отделу «Крупы», где на витрине стоял сосуд с маком, на котором был ценник -«150 рублей за килограмм». Подойдя к продавцу, он попросил ее взвесить ему пол килограмма мака. Она взвесила семена мака, насыпав их из мешка в полиэтиленовый пакет, и сказала, что с него 80 рублей. Он отдал ей 100 рублей, а она отдала ему сдачу в сумме 20 рублей. Чек при этом не пробивался. За ним в очереди стояли еще четверо парней наркоманской наружности, которые так же зашли со 100 рублями, и им на эти 100 рублей насыпали мак, не пробив чеки. После этого он с понятыми вышел из магазина на улицу, сел в служебный автомобиль и выдал сотрудникам наркоконтроля полиэтиленовый пакет с семенами мака и сдачу от покупки мака, в присутствии понятых. Пакет с семенами мака был опечатан и упакован сотрудниками наркоконтроля в другой пакет. Также, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, около 16 часов после проверочной закупки, которая была проведена другим сотрудником наркоконтроля, он участвовал при проведении обыска в магазине, расположенном по ..... В результате обыска было изъято 10 мешков мака из подсобного помещения, 1 мешок мака был изъят из торгового зала. Была проведена экспертиза, которая показала, что в этом маке присутствует примесь маковой соломы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО111 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам в Камышинском МРО УФСКН по Волгоградской области. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля стала поступать оперативная информация о том, что в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по ...., осуществляется свободная розничная продажа семян мака, которые используют для изготовления наркотических средств: раствора опия либо ацетилированного опия. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение проверочной закупки. Было досмотрено лицо, которое должно было участвовать при проведении проверочной закупки, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. «Закупщиком» был сотрудник наркоконтроля. Были досмотрены денежные средства, составлены соответствующие протоколы, в которых «закупщик» и понятые расписались. После этого они поехали в магазин, расположенный по ..... «Закупщик» вышел из машины и направился в магазин, за ним пошли понятые. Через короткое время «закупщик» и понятые вышли из магазина и сели в автомобиль. «Закупщик» добровольно выдал ему полимерный пакет с семенами мака, содержащих примесь растительного происхождения. Он пояснил, что данные семена растения мака он приобрел в магазине ООО <данные изъяты> в отделе «Крупы», где данные семена мака находились в свободной розничной продаже. При этом кассовый чек «закупщику» в магазине не пробивали. Были составлены соответствующие протоколы о факте добровольной выдачи семян мака, в которых все участвующие расписались. Выданный закупщиком пакет с маком был упакован в пакет, опечатан печатью Камышинского МРО, в котором понятые и «закупщик» расписались. Далее проведенная экспертиза показала, что приобретенные при проверочной закупке семена мака имели в своем составе примесь маковой соломы. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им была проведена повторная проверочная закупка. Также было постановление о производстве обыска в указанном магазине. «Закупщиком» опять был сотрудник наркоконтроля. В присутствии понятых он был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства, которые были переписаны в протокол. «Закупщик» зашел в магазин, расположенный по ...., за ним зашли понятые. Через некоторое время «закупщик» вышел из магазина и выдал сотрудникам наркоконтроля пакетик с семенами мака, который так же был упакован, «закупщик» и понятые расписались. После этого сотрудники наркоконтроля вошли в данный магазин для проведения обыска. Он (ФИО111) подошел к продавцу, на которого ему указал «закупщик». Предъявив продавцу удостоверение, он попросил позвать старшего в магазине, на что продавцом была приглашена директор Пяжева М.Д. Ей он предъявил постановление о производстве обыска и объяснил, что сотрудниками наркоконтроля были проведены оперативные мероприятия в ее магазине, и в тех семенах мака, которые находятся в ее магазине в свободной розничной продаже, имеется примесь маковой соломы. После этого Пяжеву М.Д. предупредили об ответственности за реализацию мака с примесью маковой соломы. В это время в магазине находился Хонин В.И., который проявлял интерес к проведению обыска, и на вопрос, какое он отношение имеет к магазину, он ответил, что является всего лишь экспедитором, после чего его попросили не мешать проведению мероприятия. Пяжева отказалась участвовать в данном мероприятии без адвоката, который через некоторое время подъехал, но от росписи в составленных документах она отказалась, о чем были сделаны соответствующие записи. При этом протокол обыска и копию постановления о производстве обыска она попросила ей выдать. В ходе производства обыска в магазине с витрины сотрудниками наркоконтроля были изъяты мак с ценником и один бумажный мешок с семенами растения мак из-за прилавка, что подтверждало, что данные семена мака находились в свободной продаже. В ходе дальнейшего обыска в подсобном помещении еще изъяли 10 бумажных мешков с семенами мака, на которых были этикетки с надписью «мак пищевой». Весили эти мешки 25-30 килограммов. Все они были изъяты и опечатаны в присутствии понятых. На требование представить соответствующие документы на розничную продажу мака в магазине, Пяжева М.Д. отказалась их предоставить. На вопрос, знает ли она о наличии маковой соломы в семенах мака, продаваемых в ее магазине, она ответила, что об этом не знала. ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля стала поступать оперативная информация о том, что в другом магазине ООО <данные изъяты>, расположенном в ...., также осуществляется продажа мака с примесью маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ там так же была проведена проверочная закупка, «закупщиком» при проведении которой был сотрудник наркоконтроля. Он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства, о чем «закупщик» и понятые расписались в протоколе. В присутствии понятых они подъехали к указанному магазину, после чего «закупщик» и понятые зашли внутрь. Когда «закупщик» вышел из магазина, он выдал сотрудникам наркоконтроля полиэтиленовый пакет с семенами мака. Данный пакет был упакован и опечатан, о чем были составлены соответствующие протоколы. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что мак, приобретенный в результате проверочной закупки, имеет примесь маковой соломы. После этого на основании поручения следователя в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск. При производстве обыска директору этого магазина Пугиной Л.М. было предъявлено постановление о производстве обыска в данном помещении, разъяснены права и обязанности, после чего она выдала сотрудникам наркоконтроля коробку с семенами мака, которые содержали примесь растительного происхождения. Все изъятые пакеты с семенами мака содержали сорную примесь какого-то растительного происхождения. Потом экспертиза показала, что в изъятом маке были частицы маковой соломы. При производстве обыска в магазине, расположенном в ...., были изъяты: с витрины пакет с семенами мака с ценником, а также коробка с пакетами семян мака, которую им выдала Пугина Л.М. После этого ей сотрудниками наркоконтроля было предложено подтвердить факт законности нахождения данного товара в ее магазине, на что она пояснила, что все документы находятся в головном магазине, расположенном по ...., у директора Пяжевой М.Д., и что этот мак привозит в магазин Хонин В.И. В магазине были так же изъяты тетради, в которых были записи о движении товаров, в одной из которых были записи о реализации мака, а в других - записи о реализации других товаров. После этого все это было изъято и доставлено в отдел наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля поступило анонимное сообщение о том, что из .... в г. Камышин должен приехать гражданин ФИО132 и приобрести крупную партию семян мака для последующей перепродажи. Сотрудники наркоконтроля выдвинулись к магазину, расположенному по ..... Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль ВАЗ-2104, из которого вышел неизвестный гражданин и зашел в центральный вход указанного магазина. Через некоторое время он вышел и опять зашел в магазин уже с заднего входа, откуда вынес 3-5 картонных коробок, погрузил их в автомашину и поехал. После его задержания, в ходе досмотра автомобиля, в бумажных коробках сотрудниками наркоконтроля был обнаружен мак в полиэтиленовых пакетах с примесью растительного происхождения. Проведенная экспертиза показала, что в маке, изъятом у гражданина ФИО132, содержится примесь маковой соломы. В ходе досмотра у задержанного гражданина ФИО132 так же были изъяты несколько сотовых телефонов и кассовые чеки на большие суммы, принадлежащие ООО <данные изъяты>. Гражданин ФИО132 пояснил, что данные семена мака он приобрел в ООО <данные изъяты> для себя, и что он собирался заниматься выпечкой хлебобулочных изделий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО112 показал, что он работает в должности контролера в Камышинском МРО УФСКН по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «статиста» при проведении проверочной закупки. В 13 часов 30 минут он прибыл к зданию <данные изъяты>, где стоял припаркованный автомобиль зам. начальника Камышинского МРО наркоконтроля ФИО75, в которой он и «закупщик» были досмотрены сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух понятых, ничего запрещенного у них обнаружено не было, о чем понятые расписались в протоколе. После этого «закупщик» проследовал в магазин ООО <данные изъяты>, расположенный в ...., он проследовал за ним. В магазине к «закупщику» подошел Хонин и еще два человека, они стояли и о чем-то разговаривали. Потом «закупщик» лично передал Хонину денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Хонин проследовал в подсобное помещение и через 7-10 минут вышел с полиэтиленовым пакетом желтого цвета и передал его «закупщику». После этого он (ФИО112) и «закупщик» вышли из магазина и проследовали в служебный автомобиль. Приобретенные семена мака были добровольно выданы «закупщиком» сотрудникам наркоконтроля, о чем был составлен соответствующий протокол, а пакет с семенами мака был опечатан, и понятые расписались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО113 показала, что ее сын ФИО277 3 или 4 года назад стал употреблять наркотики, которые он готовил сам из мака и растворителя 646, которые, со слов сына, он покупал в «Хонинском» магазине, расположенном ..... Он готовил наркотик сам, варил мак и растворитель. Наркотики он употреблял очень часто, воруя для этого у нее деньги, в настоящее время он осужден за притон и находится в местах лишения свободы. Однажды, ДД.ММ.ГГГГ, придя в «Хонинский» магазин, расположенный по ...., она увидела, как в магазин зашли двое молодых парней для того, чтобы приобрести мак для изготовления наркотика. Продавец сразу бросила покупателей и стала продавать мак молодым людям, пояснив им, что ей так директор сказал. Она вместе с другими покупателями стала возмущаться. В это время вышел директор магазина Хонин В.И. и на возмущения покупателей ответил им, что у него есть крыша, деньги и ему плевать на них. После этого она стала писать жалобы во все инстанции, даже Путину, ходила к мэру города и к прокурору города ФИО278, звонила в наркоконтроль, чтобы там приняли меры по этому поводу и наказали Хонина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО114 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором в ООО <данные изъяты>, в «Хонинском» магазине, распложенном по ..... Должность директора была формальной, на самом деле она была в магазине обыкновенным работником, как кладовщик. Она занималась распределением продукции внутри торговой сети, выпиской накладных, а также отпуском товара по безналичному расчету. Всего у Хонина было 3 магазина, на ...., на .... и в районе ...., последний был основным и использовался также, как складом Когда она пришла работать, мака в продаже не было, но к концу ее работы мак в магазине уже реализовывался. Реализация мака велась из отдела, в котором продавалась мука. Это был обыкновенный кондитерский мак, упакованный в полиэтиленовых пакетах. Его доставкой в магазин, занимался Хонин В.И.. Покупали этот мак в основном молодые люди, наркоманы. В период ее работы в магазине один раз проводился обыск, в ходе которого из магазина было изъято полмешка мака. После этого, у работников магазина возникли сомнения по поводу этого мака. Но так как, после этого никаких действий со стороны органов наркоконтроля не последовало, мак в магазине продолжали реализовывать, они решили, что мак нормальный. Через полгода после этого она уволилась, так как нашла более высокооплачиваемую работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО115 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась продавцом в магазин ООО <данные изъяты>, расположенный по ...., в отдел «Окорочка». Проработав там чуть больше года, ее перевели в другой магазин, расположенный на ...., в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Принимала ее на работу ДД.ММ.ГГГГ Пяжева М.Д., которая была директором магазина. Однако, фактическим хозяином магазина был Хонин В.И., который выполнял в магазине почти все функции. Мак в магазине продавался с ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла работать в магазин. Что это был за мак, она сначала не знала. Отчетность по маку вела Пяжева М.Д., контролировали поставку мака Пяжева М.Д. и Хонин В.И., при этом последний привозил мак в магазин. Мак продавался в уже фасованных прозрачных пакетиках, весом по 300-500 граммов. Цена такого пакета с маком была больше 500 рублей. Все деньги в магазине проходили через кассу. Покупателями мака были наркоманы, простые люди такой мак не покупали. Одних наркоманов она знала в лицо, другие наркоманы жили в ее квартале. Они приобретали, как они сами рассказывали, мак в магазине с целью изготовления и употребления наркотика. Кроме мака наркоманы приобретали в отделе «Химия» ацетон. Приоритет в магазине отдавался продаже мака, реализация которого проходила без очереди. Такими были указания от Пяжевой и Хонина, из-за чего у продавца ФИО90 с покупателями однажды произошел инцидент. Она стала отпускать мак наркоманам без очереди, а обычные покупатели стали возмущаться. Проходивший мимо Хонин В.И. в ответ на это грубо высказался в адрес обычных покупателей. Кроме того, лично Хонин В.И. и Пяжева М.Д. занимались реализацией мака. Работая в магазине не только продавцом в отделе, она (ФИО115) еще занималась приемом товаров и отгрузкой, в связи с чем, имела доступ в кабинет Пяжевой М.Д. в течение всего рабочего дня, отдавая накладные по приему товара и забирая накладные после отпуска товара. Заходя к Пяжевой М.Д. в кабинет, она неоднократно видела, как она лично продавала мак из своего кабинета в обмен на шампуни, дезодоранты, картины, часы, так как у наркоманов не всегда были деньги. Этим товаром был забит весь ее кабинет. Она (ФИО115) лично видела, как один из наркоманов, который жил в ее квартале и уже умер, отдавал Пяжевой М.Д. шампунь, а она отдавала ему в обмен мак. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Хонин В.И. при этом присутствовал постоянно и тоже продавал мак. Она (ФИО115) видела неоднократно, как Хонин сам продавал мак, и говорила ему, что придет этому конец. Хонин смеялся ей в лицо и отвечал, что торговал и будет торговать. Отделы по продаже мака в магазине часто менялись, но в каком отделе продавали мак, там и выручка была больше. Когда она пришла работать, со слов других продавцов ей известно, что ежедневная выручка в отделе с маком была 100000 рублей. Без мака выручка была 15000-20000 рублей. Кроме того, она видела бухгалтерский отчет, на основании которого сделала вывод о выручке в магазине. Все продавцы были не довольны продажей мака, они боялись его продавать. На недовольство продавцов по поводу реализации мака в магазине Хонин реагировал в грубой форме, он мог высказаться матом, повысить голос. На обеде среди продавцов были разговоры о том, что Хонин В.И. им, якобы, угрожал, а всем, кто увольнялся из магазина, начисляли недостачу. Все продавцы хотели рассчитаться из магазина, но каждому при увольнении начисляли недостачу. За время ее работы в магазине у нее недостач не было, а через год после увольнения, ей тоже начислили недостачу. В магазине на .... мак не реализовывался, но там был склад, где мак хранился мешками. Она сама видела, как грузчики приезжали в этот магазин в 21-22 часа вечера и вывозили оттуда мешки с маком в магазин, расположенный по ..... Про реализацию мака в магазине в .... ей ничего не известно, как и про проводимые в магазинах обыски, так как в ее присутствии обыски не проводились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО116 показал, что он употребляет наркотики с 2000 года. В последнее время он употреблял внутривенно наркотик в виде раствора опия, который изготавливал из семян мака, приобретенных в г. Волгограде. Где можно приобрести сырье для изготовления наркотика в г. Камышине, он не знаю. Готовил наркотик он из семян мака сам и употреблял его у себя дома. После того, как он был осужден за кражу и находился два года в колонии, он бросил употреблять наркотики и в настоящее время их не употребляет. Кроме того, он пояснил, что ФИО283 он не знает, и на его квартире наркотики не употреблял, а показания, данные им на предварительном следствии, не соответствуют действительности, так как протокол допроса писали не с его слов, он просто расписался в протоколе и все.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО116 показывал следующее (<данные изъяты>), а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в наркодиспансере по поводу употребления наркотических средств. Употреблял он раствор опия, приготавливаемый из семян кондитерского мака. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он был задержан за употребление наркотических средств - раствора опия на квартире ФИО283, проживающего в ..... Вместе с ним были задержаны женщина по имени ФИО285 и двое парней, а также хозяин комнаты ФИО283, который вместе с ними употреблял раствор опия. Когда он зашел к ФИО283, находившиеся в комнате лица уже употребили раствор опия, он тоже хотел приготовить себе раствор, но не успел этого сделать, так как был задержан. С собой у него была пачка семечек мака, купленная в «Хонинском» магазине на .... по цене 450 рублей за 0,5 кг и бутылка растворителя марки 646, которые были у него изъяты. До этого, на протяжении последних 3-4 месяцев, он употреблял раствор опия в комнате у ФИО283 примерно 10-12 раз в месяц, то есть практически через день. Семена мака с примесью наркотического средства - маковая солома, он покупал в «Хонинских» магазинах в .... и на .... у продавцов. В настоящее время он наркотики не употребляет, в связи с тем, что семена мака, после ареста Хонина, купить негде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО117 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>, офис которого был расположен в магазине ..... На работу ее принимала Пяжева М.Д., которая была директором магазина и занималась финансовыми документами, бухгалтерией. Хонин В.И. был хозяином магазина и привозил товар. В период ее работы в магазине продавали фасованные семена мака, на которые были все соответствующие документы и накладные. Завозил мак в магазин Хонин В.И. По какой цене реализовывался мак в магазине, кто его покупал и кто делал заказы на поставку мака в магазин, ей неизвестно, так как через нее проходили только бухгалтерские документы, она занималась отчетностью и банками. Кроме того, она пояснила, что при ней в магазине сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в ходе которого со склада магазина изъяли семена мака в мешках, точное количество их она не помнит, но было изъято более 2 мешков мака. При обыске в магазине, присутствовала Пяжева М.Д.. Сотрудники наркоконтроля опечатали изъятый мак и составили акт об его изъятии, при подписании которого ей и продавцам отдела объяснили, что нужно провести экспертизу семян мака, и что может быть там, содержится маковая солома, которая запрещена в продаже. О наличии в маке примеси маковой соломы она узнала уже у следователя в этом году, а в процессе изъятия и в период работы в ООО <данные изъяты> она об этом не знала. После изъятия сотрудниками наркоконтроля мешков с семенами мака в продаже в магазине мак она больше не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО118 показал, что он употребляет еще со школы, примерно с 1992 года. Сначала он употреблял эфедрин, а в последние годы он стал употреблять наркотик, изготовленный из семян мака. Готовил он наркотик сам у себя дома, смешивая семена мака с растворителем, потом варил и употреблял этот раствор внутривенно. Приобретал семена мака он в разных магазинах, в том числе раза два он покупал семена мака в магазине на .... в «Хонинском» магазине. Он покупал мак в магазине у продавцов за 300 рублей. Последняя цена на мак была 500 рублей. В остальное время он приобретал семена мака в г. Волгограде, в г. Волжском, потому что он там работал. Он бросил употреблять наркотики в июле этого года, в последнее время наркотики не приобретал. Кроме того, он пояснил, что дома у ФИО5 наркотические средства он не готовил и лично у Хонина семена мака не покупал, а показания, данные им на предварительном следствии, в этой части не соответствуют действительности.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО118 показывал следующее (<данные изъяты>), а именно, что семена мака для изготовления наркотика он в основном приобретал у продавцов в так называемых «Хонинских» магазинах, расположенных на .... и на ..... Бывало такое, что он просил продавцов выбрать пачку, где шелухи было больше, чтобы получить больше наркотического эффекта. И покупатели вроде него и продавцы магазина понимали, что мак покупается именно из-за наличия в нем наркотического средства - маковой соломы. Продавцы выполняли такую просьбу, и постоянным покупателям, продавцы уже сами выбирали пачку, где соломки было больше. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с таким же наркозависимым человеком - ФИО5, после чего, по его приглашению, стал ходить к нему домой по адресу: ...., для совместного приготовления и потребления наркотиков. Согласно договоренности с ФИО5, за посещение жилища последнего, он делился с тем приготовленным раствором опия. Всего был у ФИО5 дома не менее 10 раз, каждый раз потреблял там наркотики с его разрешения и согласия. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в «Хонинском» магазине, расположенном по ...., у продавца отдела «Хим. товары» пачку мака за 600 рублей и бутылку растворителя марки 646 за 50 рублей, после чего на квартире у ФИО5 они приготовили раствор опия, который совместно с ФИО5 и потребили. При выходе из указанной квартиры он был задержан сотрудниками наркоконтроля и отправлен на освидетельствование, которое показало наличие морфина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему иногда приходилось покупать семена мака лично у Хонина, который уже знал его в лицо и продавал ему семена. Деньги он отдавал лично в руки Хонину, тот шел к себе в кабинет и выносил ему пачку семян мака.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО119 показал, что он начал употреблять наркотики в 2010 году, и употреблял их в течение трех месяцев. Как называется наркотик, который он употреблял, он не знает. Лично он сам мак не приобретал, к нему приходили ребята, фамилии которых он не помнит, и у него на квартире варили мак с растворителем. В каком магазине они покупали этот мак, ему также неизвестно. Какие показания он давал на предварительном следствии, он не помнит.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО119 показывал следующее (<данные изъяты>), а именно, ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с потреблением наркотиков. Периодически употребляет наркотики, приготовляемые из семян пищевого мака. Семена мака он приобретал в «Хонинском» магазине, расположенном на ..... Семена мака приобретал вместе с растворителем марки 646 в одном и том же отделе магазина. Продавали его открыто, но с ДД.ММ.ГГГГ мак стали продавать более осторожно, не всем. В тот период продавал мак сам Хонин. Он сам лично, мак у Хонина не покупал, так как тот продавал его не каждому, поэтому он приобретал мак через кого-либо из своих знакомых. Он знаком с ФИО5, который так же потребляет наркотики, и к которому он стал с ДД.ММ.ГГГГ приходить домой для употребления наркотика, приобретая все необходимые ингредиенты для его приготовления, то есть семена мака и растворитель в «Хонинском» магазине на .....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО120 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля обыска в магазине ООО <данные изъяты>, который находится ..... В ходе обыска, в магазине были изъяты документы и мак. При проведении обыска в магазине участвовало четверо понятых, сотрудники наркоконтроля, сотрудники магазина и хозяин магазина с супругой. Зайдя в магазин, сотрудники наркоконтроля показали свои удостоверения и представились. Сначала сотрудники наркоконтроля с понятыми зашли в бухгалтерию, где зачитали постановление на производство обыска. До обыска сотрудники наркоконтроля задержали подсудимого Хонина В.И.. Когда она (ФИО120) вошла в бухгалтерию, последний уже стоял там в наручниках. После этого сотрудники наркоконтроля провели обыск в бухгалтерии, в ходе которого изъяли какие-то бумаги, бухгалтерские документы. Потом они провели обыск в кабинете директора магазина, после этого они осмотрели и обыскали кухню, а потом прошли в торговый зал магазина. С витрины магазина ими был изъят маленький полимерный пакет мака без ценника. В этом же отделе было обнаружено и изъято пол мешка с семенами мака. Потом понятые и сотрудники наркоконтроля, прошли на склад, где также был произведен обыск. Некоторые помещения на складе были закрыты на замок, ключи от которых были у хозяев магазина и доступ в эти помещения имели только они. В одном из этих закрытых помещений на складе, среди прочих коробок, сотрудники наркоконтроля нашли и изъяли картонную коробку, с 10 полиэтиленовыми пакетами, с семенами мака. Сотрудники наркоконтроля произвели обыск во всех помещениях магазина. В ходе обыска в магазине были обнаружены и изъяты мешки с голубым маком, на бирках которых было написано «голубой мак», и опийный мак, как им пояснили сотрудники наркоконтроля, который был с примесью светлого цвета. Также в этот день она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля «Форд», похожего на джип, из багажника которого сотрудниками наркоконтроля было изъято грязное светлое покрывало, на котором россыпью были микрочастицы семян мака. Все изъятое было упаковано и составлены соответствующие документы, в которых она вместе с другими понятыми расписалась. Позже она была допрошена в помещении наркоконтроля в качестве свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в отделе «Крупы» в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по ..... Когда она пришла работать в магазин, мак продавался в ее отделе. Он стоял в баночке на витрине, цена его была около 70-100 рублей за килограмм. Мак продавался в ее отделе на протяжении всего периода, пока она работала в магазине. Сначала в магазине продавался мак в маленьких пакетиках по 2-3 грамма и голубой мак в мешках без примесей. Потом, с ДД.ММ.ГГГГ в магазин стали привозить другой мак в бумажных мешках, весом по 20-25 килограммов, с примесью. По качеству и по цене эти семена мака были разные, они отличались по цвету. Привозил товар в магазин водитель то вместе с Хониным В.И., то без него. Мак в магазине покупали все, но в бумажных мешках на развес покупали мак в основном люди, склонные к наркомании. Вместе с маком они так же приобретали соду в ее отделе, растворитель в отделе «Хим. товаров» и уксус в отделе «Окорочка». Цена на этот мак быстро росла вверх, и спрос на этот мак увеличивался. Устанавливала цену на мак Пяжева М.Д., также, она осуществляла контроль над реализацией мака в магазине. Заявки на этот товар продавцами не подавались, следила за этим товаром сама Пяжева М.Д.. Мак в магазине в последнее время продавали в ее отделе, но проходил он по кассе другого отдела, поэтому его можно было вычленить из всего остального товара. Выручка в отделе без мака была ниже в половину. Кроме того, мак не всегда пробивался по кассе, продавцам просто приносили его на реализацию, при этом никаких документов на реализацию мака, сертификатов качества на мак руководители магазина им не выдавали. Когда продавцы реализовывали мак не через кассу, то они сразу сдавали деньги Пяжевой М.Д. Иногда, на 2-3 дня, на неделю, в магазине были перебои с маком, в это время покупатели спрашивали и интересовались, когда мак поступит в продажу. В ее отделе мак все время продавался из мешков не фасованный, а в последующем из других отделов он продавался и фасованный, и не фасованный. Расфасовка мака была и фабричная, и не фабричная. Также она лично видела, как Хонин В.И. фасовал на кухне мак, который был в бумажных мешках, а также как он продавал мак из своего кабинета. Чтобы Пяжева М.Д. продавала мак, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, зимой в магазин зашли сотрудники наркоконтроля и провели в магазине обыск, в ходе которого из ее отдела был изъят мак с витрины, открытый мешок с семенами мака, а также со склада магазина были изъяты 10 бумажных мешков с семенами мака. Потом ее вызвали в отдел наркоконтроля для дачи показаний, где довели до сведения, что в изъятом маке содержится примесь маковой соломы. Об этом, она на работе всем рассказала. После этого обыска в ее отделе маком больше не торговали. Когда она уволилась из магазина, ей и ее сменщице ФИО90, начислили недостачу в размере 800000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО121 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики из семян мака в виде инъекций. В течение этого времени он употребил наркотик 3-4 раза, покупая семечку мака по цене 500-600 рублей в магазинах, расположенных .... и ..... Наркотик из семян мака ему готовили знакомые наркоманы, фамилии которых он не знает. В настоящее время он наркотики не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО122 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Камышинский хлебокомбинат» зам. ген. директора по производству. На указанном предприятии для производства хлебобулочных изделий используется около 100 килограммов мака в неделю. ОАО «Камышинский хлебокомбинат» использует в своем производстве только голубой мак из Чешской республики. ГОСТом до 2008 года примеси допускались, но новый ГОСТ на мак, действующий с 2008 года, каких-либо примесей в семенах мака не допускает. О смене и об изменениях в ГОСТах им сообщает Волгоградский центр сертификации, с которым у предприятия заключен договор. Поставщиком голубого мака на предприятие является ООО <данные изъяты> из ...., его стоимость около 107 рублей за килограмм. При поставке мака в ОАО «Камышинский хлебокомбинат» поступает ксерокопия сертификата качества, если это одна и та же партия мака и один поставщик. Сертификат качества на мак выдается на 3 года. Кроме того, мак на предприятии проверяется так же оргоналептически. Мак на вкус, цвет, запах и визуальное наличие примесей проверяет лаборатория предприятия. Вкус маковых зерен должен быть без горечи, зернышки должны быть целыми. В период ее работы изменений в сертификате качества на мак не было. Если мак поставляют из-за границы, то поставщику, наряду с сертификатом, необходимо предоставить так же свидетельство на партию, в котором должно быть указано, когда его проверили и от какого числа партия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО123 показал, что он примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики из семян мака, которые приобретал в «Хонинских» магазинах .... и ..... Пакет семян мака он покупал за 650 рублей, но за эти два года цена на мак менялась - увеличивалась. Используя растворитель марки 646, уксус и соду, он варил раствор опия из семян мака у себя дома и кололся им внутривенно. После того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля задержали его дома вместе с ФИО67 и ФИО294, во время употреблении наркотиков, и он был осужден за содержание наркопритона, он прекратил употреблять наркотики.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО49 показала, что она давно употребляет наркотики. В последние годы употребляла наркотик, приготовленный из семян мака, которые она приобретала в «Хонинских» магазинах .... и ..... Также она приобретала наркотики в .... и ..... В «Хонинских» магазинах она приобретала семечку мака у продавцов по цене 500-550 рублей за пакет. В пакетах было примерно по 200 г. семян мака. Наркотик она готовила сама, используя для его приготовления растворитель, соду и уксус. Их она покупала в том же магазине, где и семечку мака. Лично у Хонина и Пяжевой она мак не покупала. Кололась она сама у себя на квартире, а также на квартире у ФИО5, где ее и задерживали сотрудники наркоконтроля. В связи с тем, что мак в «Хонинских» магазинах перестал продаваться, она бросила употреблять наркотики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО124 показал, что он с подсудимым Хониным В.И. никаких родственных отношений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотики в виде раствора опия, изготовленного из семян кондитерского мака, которые приобретал у продавцов в «Хонинском» магазине, расположенном ..... Мак продавали уже фасованный, в пакетах по 600 рублей за пакет. Лично у Хонина и Пяжевой он мак не приобретал. Изготавливал он раствор опия у себя дома, используя для его приготовления семечку мака и растворитель, и сам кололся. С ДД.ММ.ГГГГ мак в магазине на .... перестали продавать, поэтому в настоящее время он наркотики не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО125 показала, что она, посещая «Хонинский» магазин, расположенный ...., несколько раз видела, как молодые мужчины покупают там мак, из которого, как ей известно, из средств массовой информации, изготавливают наркотики. Она пыталась привлечь общественность к данному вопросу, потому что у нее растет дочь и есть племянники. Реализация мака в городе была поставлена на поток, в связи с чем, в городе много наркоманов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 показал, что он с 1984 года употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, когда семена мака появились в продаже, он употреблял наркотики, изготовленные из них. Употреблял наркотики, он примерно один раз в три-четыре дня. Семена мака для изготовления наркотика для него приобретал его знакомый, который жил у него на квартире, так как сам он не ходячий. Кроме семян мака для изготовления наркотика использовались растворитель и сода. Его знакомый покупал семена мака в двух местах: в магазине .... и в магазине ..... По какой цене он приобретал семечку мака, ему неизвестно. Обычно они складывались деньгами. На это уходила вся его пенсия, которая составляет 4500 рублей в месяц, за исключением суммы, отложенной на питание. Сам раствор из семян мака он (ФИО48) никогда не готовил. Для употребления наркотиков к нему домой приходили его друзья. С ДД.ММ.ГГГГ он не употребляет наркотики, так как мак из продажи исчез, а хозяина магазина, в котором торговали маком, посадили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО126 показал, что он употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ. Сам он наркотик не готовил, его ему готовили знакомые, которые варили семена мака с растворителем и уксусом, угощая его иногда приготовленным раствором. Кроме мака другие наркотики он не употреблял. Мак он приобретал в магазине .... и в магазине ...., а также во дворах в небольшом магазине ..... В магазинах на .... и на .... мак он покупал у разных продавцов, по 400 рублей за пачку, весом 0,5 кг. Иногда в указанных магазинах были перебои с маком, тогда его «ломало». ДД.ММ.ГГГГ он не употребляет наркотики из семян мака, так как пролечился в больнице от наркозависимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО127 показала, что она употребляет наркотики с 1994 года. С ДД.ММ.ГГГГ она стала употреблять наркотик из семечки мака, которые она приобретала у продавцов в магазине <данные изъяты> и в магазине, расположенном ..... Мак она приобретала каждый день. Раствор опия из семян мака готовила у себя дома. Для изготовления наркотика она варила семечку мака с растворителем и уксусом. Цена на мак с ДД.ММ.ГГГГ постоянно росла, и последняя цена была 550 рублей за 0,5 кг. Перебоев с маком в магазинах не было. В свободной продаже он был всегда. Последний раз она приобретала мак в магазине ....ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была арестована. У Хонина В.И. лично семена мака она не покупала. Кроме того, она показала, что показаний на предварительном следствии она не давала, а просто подписала бумаги, которые ей дали, поэтому они не соответствуют действительности.

Однако, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО127 давала несколько другие показания (<данные изъяты>), а именно, что мак она покупала как у продавцов в «Хонинских» магазинов, расположенных .... и ...., так и лично у ФИО101, поскольку тот ее знал лично как постоянного покупателя. До задержания Хонина, наркотики употребляла ежедневно, неоднократно наркотики брала у Хонина в долг. Пачка мака стоила 650 рублей и 50 рублей растворитель. За период торговли семенами мака в «Хонинских» магазинах она практически каждый день приобретала семена мака и растворителя в складчину со своими знакомыми. В наркоманской среде ее знают по прозвищу «Африка».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО128 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Их вместе с ФИО296 сотрудники наркоконтроля попросили помочь в проведении проверочной закупки, на что они согласились. Им разъяснили права и они с сотрудниками наркоконтроля проехали в магазин, расположенный по ..... «Закупщику» была вручена денежная купюра достоинством сто рублей, номер которой был переписан в протокол осмотра. Подъехав к магазину, он, вместе с «закупщиком» и другим понятым вошли в помещение магазина и прошли к отделу, в котором продают крупы. На витрине находилась бирка на которой было написано «Мак пищевой» и указана цена. «Закупщик» попросил у продавщицы продать 0,5 кг пищевого мака. Продавщица насыпала мак в полиэтиленовый пакет, «закупщик» уплатил деньги и взял семена мака. Так как он стоял рядом с кассой, он видел, что контрольно-кассовую машину продавец не применила и кассовый чек не выдала. Они вышли из магазина и в автомобиле, «закупщик» добровольно выдал сотруднику наркоконтроля купленный в магазине ООО <данные изъяты> полимерный пакет с семенами мака. Мак был черно-белого цвета, рассыпной, а на дне пакета с маком была примесь соломки или стружки. Этот пакет с семенами мака был упакован в его присутствии и присутствии второго понятого. Упаковка была скреплена биркой с печатью Камышинского МРО. На этой печати они с ФИО296 расписались, как и в составленных сотрудниками наркоконтроля документах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО67 показала, что она употребляла наркотические средства несколько раз в течение года. Лично сама, она наркотики никогда не приобретала, потому что не хотела, чтобы об этом узнали. Приобретала для нее наркотики знакомая девушка, фамилию и имя которой она уже не помнит. Они складывались с ней деньгами, и та девушка ходила и покупала в магазине ...., принадлежащем Хонину Валере, семечку мака. Когда та заходила в магазин, она (ФИО67) ждала ее на улице. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, они с девушкой встретились и скинулись деньгами, после чего пошли к магазину ...., где девушка купила семена мака, которые были в обычном целлофановом десятикопеечном пакете, и бутылку растворителя. Она (ФИО67) в это время ждала ее на остановке. Там же ...., девушка показала ей квартиру в четырехэтажном доме, где можно было изготовить и употребить наркотик. Для этого они пошли с ней на эту квартиру. Но в тот день, они не успели употребить наркотик, так как их задержали сотрудники наркоконтроля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО129 показала, что у нее есть сын ФИО2, 1980 года рождения, который пять лет, употреблял наркотики. Приобретал и употреблял наркотик он почти каждый день. Для приобретения наркотиков, он воровал, выносил из дома ценные вещи, выпрашивал деньги у бабушки. Изготавливал наркотик он из семян мака, которые приобретал в «Хонинских» магазинах, расположенных .... и ..... Кроме семян мака, для приготовления наркотического раствора ее сын приобретал растворитель марки 646, соду и уксус. Все это в «Хонинском» магазине на .... продавалось комплектом. Семечка мака стояла на витрине в отделе, где продавались крупы, в целлофановом пакетике, рядом стоял растворитель и сода. Цена на этот набор периодически повышалась, последняя цена была 700 рублей за комплект. Мак, растворитель и соду они с друзьями варили и приготовленным раствором кололись. Где они это делали ей неизвестно, дома он наркотики не варил. В настоящее время ее сын не употребляет наркотики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО130 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его вместе с приятелем, ФИО146, принять участие в качестве понятых при проведении «проверочной закупки» в одном из магазинов по ..... В отделе наркоконтроля им разъяснили права, после чего они и зам. начальника наркоконтроля сели в машину. Так же в машину сел сотрудник наркоконтроля, который должен был участвовать при проведении «проверочной закупки» в качестве «статиста». «Закупщика» они взяли по дороге в магазин. У здания <данные изъяты> на .... в машине «закупщик» и «статист» были досмотрены, при них ничего запрещенного обнаружено не было. В машине «закупщику» были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, достоинства купюр он уже не помнит, после чего были составлены соответствующие протоколы. Потом «Закупщик» с деньгами пошел в магазин, расположенный по ...., принадлежащий Хонину, приобретать наркотические средства. «Статист» пошел следом за ним в нескольких метрах. Через некоторое время «закупщик» и «статист» вернулись из магазина в машину. «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля пакет с семенами мака, пояснив, что приобрел семена мака в этом магазине. Сотрудники наркоконтроля произвели досмотр «закупщика» и «статиста». Добровольно выданные «закупщиком» семена мака сотрудники наркоконтроля упаковали, приклеили бирки и опечатали печатью Камышинского МРО. Они поставили свои подписи в протоколах и на этих бирках. Потом они, понятые, направились с сотрудниками наркоконтроля в данный магазин, где в подсобном помещении сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр владельца магазина Хонина. В связи с тем, что Хонин, стал выказывать свое недовольство по поводу действий сотрудников, и попытался из заднего кармана джинсов выкинуть находящиеся там денежные купюры, его действия были пресечены сотрудниками полиции и на него надели наручники. В ходе личного досмотра у Хонина были изъяты денежные средства в сумме около 5000-6000 рублей, какими купюрами, он уже не помнит. Хонин от подписи в документах, составленных в ходе его личного досмотра и изъятии денежных средств, отказался. Он пояснил, что будет общаться с сотрудниками наркоконтроля только в присутствии своего адвоката. После этого они вышли из магазина, где сотрудники наркоконтроля произвели досмотр еще одного задержанного ими мужчины, фамилию которого он уже не помнит, у которого сотрудниками наркоконтроля были изъяты пакет с маком и бутылка растворителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО131 показал, что ранее он употреблял наркотические средства изготовленные из маковой семечки, которую приобретал в магазине ...., который принадлежит Хонину. Семена мака он приобретал около 20 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, он приобретал семена мака в магазине .... за 700 рублей. У кого конкретно он приобрел семена мака в магазине, он пояснить не может. Продавали мак в ликероводочном отделе. Наркотические средства из семян мака он изготавливал у себя дома. Лично у Хонина и его жены, Пяжевой, которую он знает только визуально, он семечку мака никогда не приобретал и по поводу реализации или качества семечки мака, которая продавалась в магазине Хонина, он с ним никогда не общался.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО131 давал совсем другие показания (<данные изъяты>), а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он в так называемом «Хонинском» магазине, расположенном .... купил пачку семян мака, для того, чтобы приготовить раствор наркотика для личного потребления. В магазине он встретил Хонина и спросил у него: «Валера, дай мне пачку семечек», на что, тот ответил - «Деньги давай», и он передал Хонину 700 рублей. В это же время Хонину дали деньги еще пару наркозависимых человек. Собрав с них деньги, Хонин направился в свое подсобное помещение, где хранятся семена мака, и, через несколько минут, вынес несколько пачек с маком, которые раздал им у ближайшего прилавка в магазине, при этом никаких чеков им не выдавал. Это все наблюдала его продавец с отдела, которая к этому уже привыкла и не обращала на это никакого внимания. Купленную у Хонина пачку с семенами мака, он взял с собой и в ...., где в квартире ФИО301 по адресу: ...., он из привезенных им семян мака приготовил раствор наркотика, который там же потребил путем внутривенной инъекции. После этого он от ФИО301 ушел, а по дороге его задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению в употреблении наркотика. Сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование, где подтвердился факт употребления им наркотических средств. Мак лично у Хонина он покупал не менее двадцати раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. У продавцов он покупал мак в отсутствие Хонина и его жены. Жена Хонина - Марина Дмитриевна так же неоднократно отпускала ему мак по его просьбе, когда Хонин отсутствовал в магазине. Он к ней так и обращался: «Марина Дмитриевна есть мак, продашь?». Она собирала с него и других наркоманов деньги, шла в подсобку и приносила им мак, после чего они шли «вариться» и употреблять раствор опия. Растворитель для приготовления наркотиков покупали в этом же магазине в ликероводочном отделе. Иногда приобретенная у Хонина семечка мака имела не тот наркотический эффект, который ожидал, и он об этом неоднократно жаловался Хонину, поскольку они платили за эту семечку немалые деньги. Он спрашивал его: «Валер, а что семечка никакая?», или «Валер, а что в ней шелухи мало, не долбит», на что Хонин отвечал, порой нецензурно, «что он никого не обманывает, что все мол, нормально, она долбит, он проверял, люди не жалуются». Когда он задавал подобные вопросы Марине Дмитриевне, то та отправляла разбираться по этому вопросу к Хонину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО132 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Камышин и в магазине ООО <данные изъяты> на ...., приобрел у продавца Елены, фамилию которой он не знает, пять бумажных коробок мака, в которых были 120 пачек мака по цене 350 рублей за одну пачку. Одна пачка с семенами мака весила около 400 граммов. Мак он приобретал для организации кондитерского производства и не знал, что приобретаемый им мак содержит наркотик. В магазине ему выдали кассовый чек. После этого он поехал на своем автомобиле ВАЗ-2104 домой с заездом в магазины, но по пути был задержан сотрудниками наркоконтроля. После задержания его автомобиль был досмотрен, в результате чего сотрудники наркоконтроля изъяли и опечатали приобретенные им в магазине коробки с семенами мака. Сотрудники наркоконтроля объяснили ему, что изъятый у него мак будет отправлен на экспертизу, но после экспертизы семена мака ему не вернули. После задержания и изъятия у него последней партии мака, по данному факту сотрудниками Камышинского МРО было возбуждено уголовное дело по факту содержания в изъятом маке наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО133 показала, что у нее есть дочь ФИО3, которая употребляла наркотики, кололась. Дочь ей говорила, что изготавливала наркотик из обыкновенного пищевого мака. Ее дочь закладывала ее паспорт в магазине .... для приобретения наркотиков. После нового года дочь уехала в .... и в настоящее время наркотики не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО65 показал, что он знает подсудимых Хонина В.И., Пяжеву М.Д. и всех продавцов, так как работал у Хонина В.И. водителем до ДД.ММ.ГГГГ, с какого времени точно уже не помнит. Он занимался перевозками продуктов питания из городов Волгограда, Москвы и Саратова. За товаром в Москву он ездил с Хониным В.И. Кто загружал машину товаром, ему неизвестно, так как они с Хониным приезжали в Москву в 3 часа ночи, и он ложился спать, а когда его будили, машина уже была загружена. Кроме других товаров, он привозил в магазин растворитель марки 646, но не часто, для чего в магазин его привозили, ему неизвестно. В связи с тем, что он употреблял наркотик, изготовленный из семян мака, указанные семена мака, а также растворитель 646, он покупал в магазине Хонина, расположенном ...., по 400 рублей за пачку мака. Ему продавали семена мака продавцы, кто конкретно, он уже не помнит. Наркотик из семян мака он изготавливал самостоятельно. Лично Хонин В.И. мак ему не продавал и на пробу не давал. Он старался вообще Хонину не попадаться на глаза, если употребил наркотик. О том, что с оптовой базы .... они с Хониным привозили в числе прочих товаров и семена мака, ему не было известно. Он об этом только догадывался, потому что после разгрузки, семена мака были рассыпаны в кузове автомобиле.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО65 давал другие показания (<данные изъяты>), а именно, что в период его работы, помимо всего прочего, он с Хониным возил семена мака с примесью наркотического средства - маковая солома с одной оптовой базы, находящейся ..... Дорогу показывал Хонин, он только рулил. По прибытию на базу в ...., он ложился отдыхать, погрузкой не занимался. Хонин его будил, когда нужно было возвращаться, и машина была уже погружена. О том, что они возят семена мака с примесью наркотического средства, он узнал в разговоре от самого Хонина. А затем, в .... во время очередной поездки, он наблюдал, что мешки с семенами мака загружаются гастарбайтерами, которые грузили сначала мешки с маком, а затем сверху уже грузился другой, легальный товар, то есть Хонин прятал семена мака с наркотиком подальше в кузов автомобиля. Мак грузился в бумажных коричневых мешках, из которых в небольшом количестве рассыпался по кузову автомобиля. Хонин зачастую сам загружал и руководил погрузкой этого мака в машину. Однажды Хонин попросил его помочь, поскольку были какие-то проблемы с грузчиками, и тогда, он тоже грузил мешки с маком в автомашину, и по указанию Хонина прятал мешки с семенами мака подальше в кузов. Хонин объяснял это тем, что на этот товар у него нет документов. Он понимал, что этот мак является наркотиком, поэтому Хонину по этому поводу никаких вопросов не задавал, а все делал, так как тот требовал от него. Сам он наркотики употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, приготавливая их самостоятельно из семян кондитерского мака, привозимого Хониным. Хонин иногда ругал его, когда он приходил на работу в наркотическом опьянении и грозился уволить, если он не будет готов к поездке, когда это потребуется. Наркотики он потреблял не менее одного раза в месяц. Семена мака с примесью наркотического средства он покупал в «Хонинском» магазине ...., приобретая за 650 рублей пачку мака и за 50 рублей бутылку растворителя марки 646. Растворитель они привозили в больших количествах из <данные изъяты> с оптовой хим. базы, примерно по 2-3 тонны в каждую поездку. За растворителем ездили не реже одного раза в месяц. Он понимал, что семена мака и растворитель в таких больших количествах Хонин возит с определенной целью, а именно, для реализации наркозависимым лицам. Причиной к началу потребления им наркотиков послужило именно, то, что все пробовали раствор опия из семян мака, которые привозили, и он, однажды попробовав, тоже пристрастился к этому зелью, что, в конце концов, привело к тому, что Хонин его уволил. Хонин знал, что он стал употреблять наркотики. Он (ФИО65) знает ФИО305, они с ним приятели и неоднократно употребляли вместе наркотики, приготовленные из семян мака, купленного в «Хонинском» магазине. Хонин с Гунчиковым тоже были знакомы. Однажды, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии из <данные изъяты>, при очередном привозе семян мака, Хонин угостил его и ФИО305 пачкой мака, в магазине, расположенном ...., при этом сказал им: «Возьмите, попробуйте и скажите, как качество, нормальное?». После чего вечером, они с ФИО305 у него дома приготовили из этой пачки мака раствор опия и совместно его употребили, выбрав шприцами. На следующий день, он сообщил Хонину, что товар нормальный, что наркоманы жаловаться не должны. ДД.ММ.ГГГГ в УВД г. Камышина в отношении него было возбуждено уголовное дело за попытку сбыть наркотическое средство приготовленного из семян кондитерского мака, приобретенного им в ««Хонинском»» магазине, расположенном по адресу: .....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО134 показал, что он употреблял наркотики из семян мака, которые покупал у продавцов в магазине ...., принадлежащем Хонину. Кроме семян мака для изготовления наркотика, он приобретал там же, растворитель. Семена мака он приобретал по цене 600 рублей за пачку, а растворитель за 50 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО135 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине, расположенном в ..... Хозяевами магазина были Пяжева М.Д. и Хонин В.И.. Принимала ее на работу Пяжева М.Д.. График работы в магазине был два дня работы, два дня выходных. Ее сменщицей была Потапова Елена. Мак в магазине стали продавать с ДД.ММ.ГГГГ, привозили его в магазин из <данные изъяты>. Завозил этот мак в магазин Хонин В.И.. Мак в магазине был в свободной продаже. Продавали его из мешков на развес и фасованный в пакетах. Семена мака в магазине фасовали по пакетам Хонин В.И. и Пяжева М.Д. Для этого на кухне в магазине стояли весы. Расфасованный по пакетам мак стоил 650 рублей за 400 - 500 грамм. Реализация семян мака сначала производилась в 4 отделе «Крупы», потом во 2 отделе «Ликерка». Сначала продажу мака через кассу не проводили, а потом стали проводить. Выручка от продажи семян мака в магазине всегда была больше, чем выручка от продажи других товаров. По кассе реализация мака и других товаров делилась, поэтому по кассовой ленте это было видно. Мак в магазине реализовывали Лена Истокина и ФИО4, фамилию которой она уже не помнит. Ее, как и других продавцов, заставляли торговать наряду с другими товарами и маком. Покупателями мака в основном были наркоманы, одну из женщин, которая употребляла наркотики и, которая покупала мак в магазине по 2-3 раза в день, она знала лично. У этой женщины было прозвище «Африка». Реализовываемый в магазине мак был обычного серого цвета, при этом в нем была примесь, ее было заметно. Визуально было видно, что примесь состоит из частей растения. Наркоманы просили при покупке мака, чтобы примеси в маке было побольше. Кроме наркоманов, обычные люди, этот мак не приобретали. Продавцы говорили Хонину и Пяжевой об этом, на что последние отвечали им: «Торгуйте!». Если бы продавцы отказались торговать маком, то их бы уволили. Кроме того, она лично видела, как Пяжева М.Д. и Хонин В.И. сами продавали мак, а также обменивали мак на другие товары: шампуни, конфеты, водку. Сотрудники наркоконтроля приходили в магазин. Информация о проведении мероприятий органами наркоконтроля поступала заранее, поэтому перед их приходом по указанию Пяжевой и Хонина мак убирали и прятали в разные места, иногда даже вывозили из магазина. При увольнении из магазина ей была начислена недостача в размере 280000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО136 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля после употребления наркотика из семян мака, приобретенных в этот же день в «Хонинском» магазине, расположенном ..... Лично он наркотическое средство не готовил, ему его готовили знакомые. Для изготовления наркотика они добавляли в семена мака растворитель. Семена мака и растворитель стоили около 600 рублей. После задержания, его освидетельствовали, и дали 5 суток за употребление наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО137 показал, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики из семечки мака, которую приобретал у продавцов по цене 600 рублей за полкилограмма в магазине ...., принадлежащем Хонину. Лично у Хонина он семечку мака не приобретал. Там же он покупал и растворитель. Семена мака были и с примесью и без примеси. Приобретал он их в магазине .... за деньги, но если денег не хватало, то можно было заложить паспорт. Около года назад, он закладывал в магазине .... свой паспорт, а когда пришел в магазин его забрать, то продавец сказала ему, что паспорт был изъят сотрудниками наркоконтроля при обыске. Потом он забрал свой паспорт в наркоконтроле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО138 показала, что она привлекалась к уголовной ответственности за содержание наркопритона. Она предоставляла помещение для употребления наркотиков соседу ФИО311, фамилию которого она не знает. К нему приехали друзья из <данные изъяты>, он решил их угостить наркотиком из семян мака и уговорил ее предоставить им помещение у нее на квартире. За эти услуги он купил ей водку. Со слов ФИО312, ей известно, что он и его друзья поехали на машине за семенами мака в магазин, расположенный ...., принадлежащий Хонину, но там в тот день мака в продаже не оказалось, и он купил мак в другом месте. Потом он пришел к ней на квартиру с пакетом мака и приготовил наркотик из этого мака. Она слышала, что в «Хонинских» магазинах молодежь покупает мак. Сама она наркотики не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что около 15 лет назад он начал употреблял наркотики, последние 6-7 лет он варил наркотик из семечки мака, которую приобретал в «Хонинском» магазине, расположенном ..... Лично у Хонина и Пяжевой семечку мака он не покупал. Для изготовления наркотика, он добавлял в семена мака растворитель и варил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО139 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать продавцом в ООО <данные изъяты>. При устройстве на работу сначала директором был Хонин В.И., потом эту организацию переименовали в ООО «Богатырь» и директором с ДД.ММ.ГГГГ стала Пяжева М.Д. Хонин В.И., хотя и перестал быть директором, но продолжал командовать в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Хонин В.И. начал привозить в магазин мак в мешках. Этот мак сначала продавался россыпью. Потом уже в магазине стали торговать фасованными пачками семян мака по 0,5 кг. В период ее работы в магазине по ...., мак в мешках продавался из 4 отдела «Крупы». Потом продажу мака перевели в отдел № 3 «Окорочка», в котором она работала продавцом, позже торговля маком была переведена в отдел № 2 «Ликерка». Хонин передал мак в другой отдел, потому что продавцы отказывались им торговать. Торговали маком она, ФИО38, Потапова, Истокина, ФИО148. Потом торговать маком стали в первом отделе. Мак в магазине в основном покупали наркоманы. Со слов Пяжевой М.Д. ей известна технология приготовления наркотика из семян мака, что если их обработать растворителем, то получится наркотик, который вводят внутривенно. Чеки при продаже семян мака в магазине выдавались, как и на весь товар. Кроме того, в магазине продавался и растворитель, который привозил Хонин вместе с остальными продуктами. Покупали этот растворитель те же наркоманы, что и мак. Мак в магазине реализовывался не только за деньги, но обменивался на другие товары. Хонин менял семена мака на шампуни, водку, коньяки, для этого посылал ее в магазин «Перекресток», чтобы посмотреть стоимость товаров для обмена на мак. По поводу продажи мака, Хонин говорил, что здесь криминала никакого нет, что это не опасно, заявляя, что сотрудникам наркоконтроля нужны только покупатели мака, а не продавцы. Однако, в период ее работы, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками наркоконтроля проводился обыск в магазине, в ходе которого в магазине были изъяты мешки с семенами мака. От сотрудников наркоконтроля она услышала, что мешки с маком изымаются на основании того, что в них содержится примесь наркотического средства в виде маковой соломы. Со слов ФИО38 ей известно, что ее предупредили об уголовной ответственности за продажу такого наркотического мака. После этого они с продавцами обсуждали законность продажи этого мака в магазине. Все об этом говорили Хонину В.И., и никто из продавцов не хотел торговать этим маком. Но Хонин В.И. и Пяжева М.Д. принуждали продавцов торговать маком. Они угрожали продавцам «навешать» на них недостачу. Хонин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал продавцам физической расправой. Когда они работали в магазине продавцами, то получали премии, а когда стали увольняться, на них «навешали» недостачи. Пяжева М.Д. умело подделывала документы и их подписи в них через стекло. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и при увольнении ей начислили недостачу в размере 180000 рублей, которую она выплачивает в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО140 показал, что он употреблял наркотики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные из семян мака, которые приобретал в магазине ...., принадлежащем Хонину. Семена мака он приобретал ежедневно в пачках, весом приблизительно полкилограмма. Сначала он приобретал семена мака по 500 рублей за пачку, потом по 550 рублей, а позже по 750 рублей. Для изготовления наркотика из семян мака, он добавлял в семена мака соду, растворитель и кипятил все это на огне, также добавлял тропикамид, после чего он употреблял приготовленный раствор внутривенно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО51 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики, изготовленные из семян мака, которую он приобретал в магазине ...., принадлежащем Хонину. Семечку мака он приобретал у продавцов магазина по 500 рублей за полкилограмма. Семена были не чистые, в них была какая-то шелуха и грязь. Лично у Хонина В.И. семена мака он не приобретал. Цена на мак росла. Для изготовления наркотика, кроме семян мака, он также приобретал растворитель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО68 показал, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>. Предположительно с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотики, которые он изготавливал из семян мака. Семена мака он сам не приобретал, ими его угощали знакомые, которые приобретали семена мака по всему городу, в разных местах. В связи с тем, что его допрашивали, когда он болел в <данные изъяты>, и уже прошло много времени, он не помнит, какие показания давал следователю.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО68 давал другие показания (<данные изъяты>), а именно, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за содержание наркопритона, по своему месту жительства по адресу: ..... Наркотики стал употреблять с 1991 года в виде раствора опия, внутривенно. Наркотики приготавливал у себя дома из семян мака, находящихся в свободной продаже в так называемых «Хонинских» магазинах. Чаще всего семена мака он покупал в магазине, расположенном по ...., расположенного недалеко от его дома. Пачку мака приобретал за 650 рублей, а за растворитель, продававшийся в том же отделе, платил 50 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он стал пускать на свою квартиру своих наркозависимых знакомых, которые приносили к нему мак и растворитель, из которых совместно приготавливали раствор опия. За посещение его квартиры гости делились с ним частью приготовленного раствора. С указанного времени дома у него были с целью потребления наркотиков ФИО66, ФИО63, ФИО69, ФИО67, и другие малознакомые лица, которых те приводили с собой. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО69, который принес с собой четыре пачки семян мака, купленные им в каком-то магазине. Эти пачки отличались от «Хонинских» пакетов, к которым они уже привыкли. Вдвоем приготовили раствор, используя мак в этих пакетиках, а около 13 часов, употребили его вдвоем, внутривенно. Однако, ожидаемого наркотического воздействия не последовало. Они догадались, что мак чистый, не имел примеси маковой соломы, и предназначался для широкой общественности. Позже к нему домой пришли ФИО66 и ФИО67. Они принесли с собой традиционную для наркоманов полукилограммовую пачку мака с примесью маковой соломы, бутылку растворителя и шприцы. ФИО66 и ФИО67 пояснили, что мак приобрели в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, в «Хонинском» магазине по ..... На кухне он взял мак и растворитель, и с использованием своей посуды и газовой плиты приготовил раствор опия, пригодный для инъекций. Раствор из миски каждый сам себе выбрал в шприцы, и сделали себе инъекции, от которых наступил нужный эффект. Около 14 часов 40 минут, их в квартире задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: бидончик с вываренным маком, бутылки из-под растворителя, использованные шприцы, а также металлическая миска, в которой оставался не использованный раствор мака.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО141 показал, что он отбывает наказание в <данные изъяты>. До того, как его посадили, он употреблял наркотики около полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Употреблял он наркотик, из семечки мака, которым его угощали. Где приобретали эти семена мака, ему неизвестно. Лично семена мака он не приобретал. По поводу своего паспорта, который оказался в магазине ...., он пояснил, что возможно потерял его. Пугину Л.М. он не знает, наговаривать ни на кого не хочет, больше ничего не помнит.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО141 давал другие показания (<данные изъяты>), а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал принимать наркотики, которые приготавливал из семян кондитерского мака, находящегося в свободной продаже в магазинах, расположенных по адресам: ..... ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического мака в магазине, расположенном на ...., он заложил свой паспорт продавцу, пообещав позже вернуть недостающую сумму денег за пачку семян мака. Ему пришлось долго уговаривать продавца по имени Людмила Михайловна (Пугина), чтобы та ему отпустила пачку мака за меньшую сумму средств, которая требовалась на ее приобретение. В то время он уже находился в сильной наркотической зависимости и остро нуждался в приеме наркотиков. Оставив свой паспорт в залог, он позже долго не имел возможности его вернуть в связи с материальными затруднениями. Когда его арестовали, ДД.ММ.ГГГГ, то он попросил свою жену съездить за паспортом. При встрече с женой, он узнал, что его паспорт ДД.ММ.ГГГГ был изъят из магазина сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения обыска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42 показал, что он в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики из семечки мака, которую приобретал в магазинах, расположенных ..... Семечку мака он покупал по 350 рублей за пакет, весом примерно 200-300 граммов. Для изготовления наркотического средства он больше ничего не приобретал. В ходе предварительного следствия он ответил на вопросы следователя, но уже ничего не помнит, так как прошло много времени.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, ФИО42 давал другие показания (<данные изъяты>), а именно, что раствор опия он употреблял ежедневно, доза составляла примерно 4 «кубика». Семечку мака для изготовления наркотика он покупал в «Хонинском» магазине .... по цене 450 рублей за пачку весом 500 г. Растворитель покупал там же в хозяйственном отделе. Поскольку он нуждался в деньгах для покупки всего этого, то с ДД.ММ.ГГГГ стал пускать к себе в квартиру наркоманов для приготовления и потребления раствора опия, которые приносили с собой растворитель, маковую семечку и шприцы. После совместного приготовления, они совместно употребляли приготовленный наркотик внутривенно. Каждый делал себе инъекцию самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он был задержан сотрудниками наркоконтроля у себя дома по адресу: ...., за то, что в его квартире находились наркоманы и употребляли наркотическое средство. На момент задержания у него находились ФИО41 и ФИО40, которые принесли с собой пачку мака и растворитель, купленные в «Хонинском» магазине, из которых и приготовили раствор опия. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли эмалированную чашку с семенами мака, два шприца, один из которых был с раствором, растворитель в бутылке и другие предметы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 показал, что он в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Ранее он употреблял наркотики из семян мака, которые он приобретал в магазине ...., кому принадлежит этот магазин ему неизвестно. Семена мака он приобретал в данном магазине, так как рядом живет. Наркотик он изготавливал сам, вываривал из семян мака раствор и кололся им. Где еще в городе можно приобрести семечку мака, ему неизвестно. Он знаком с ФИО170, так как по его просьбе изготовил наркотическое средство из семечки мака с использованием растворителя, которые приобрел в том же магазине ..... Наркотическое средство он передал ФИО170 в колонию, однако был задержан сотрудниками наркоконтроля, за что и был осужден.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО54 показал, что он в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Раньше он употреблял наркотик из семечки мака. Никого из продавщиц он не знает и не помнит. Больше ничего он не помнит, в связи с тем, что у него сейчас плохо с памятью из-за употребления наркотиков.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в ходе производства предварительного следствия, ФИО54 давал другие показания (<данные изъяты>), а именно, что он находится под следствием по уголовному делу за попытку сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в <данные изъяты>. Опий для этого он изготовил из семян мака, находившегося в свободной продаже в так называемом «Хонинском» магазине. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО55, отбывающий наказание в <данные изъяты>, попросил приготовить для него и доставить на зону опий, приготовленный из семян «Хонинского» мака, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО55 денежный перевод на покупку семян мака и продуктов питания, около 17 часов 30 минут он прибыл в магазин, расположенный по ...., и за 4200 рублей приобрел у продавщицы 6 пачек семян мака и 6 бутылок растворителя, после чего купил продукты питания и сигареты в магазине «Магнит» и прибыл ой. Приобретенные семена мака он выварил в растворителе и приготовил шесть комочков с наркотическим средством опий, которые спрятал в гильзы сигарет, а на следующий день, с утра вместе с продуктами питания доставил в <данные изъяты>, где наркотики были обнаружены сотрудниками учреждения при досмотре продуктовой передачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО70 показал, что он работает старшим следователем по особо важным делам по обороту наркотиков в Камышинском МРО УФСКН по Волгоградской области. В связи с расследованием данного дела, он знает всех подсудимых, и проводил допросы всех свидетелей по данному делу. Допросы всех свидетелей проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, никакого давления на свидетелей не оказывалось, все давали показания добровольно. Никаких заранее готовых протоколов не было, возможно, протоколы допроса и похожи, так как вопросы свидетелям задавались одни и те же. После все свидетели читали протоколы их допросов, или, может быть, они делали вид, что читали протокол, но говорили, что читали. То, что многие свидетели говорят, что не помнят показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия, он объясняет тем, что прошел большой промежуток времени, и они действительно уже могут не помнить. По всем эпизодам была установлена преступная деятельность. Все уголовные дела по притонам были направлены в суд.

Анализируя показания свидетелей ФИО107, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО127, ФИО131, ФИО65, ФИО68, ФИО141, ФИО42 и ФИО54 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что указанные свидетели давали правдивые показания на предварительном следствии, поскольку их показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями большинства других свидетелей, с показаниями подсудимых Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., а кроме того подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Изменив свои показания в судебном заседании, свидетели ФИО107, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО127, ФИО131, ФИО65, ФИО68, ФИО141, ФИО42 и ФИО54, являясь все наркозависимыми лицами, пытаются исключить или уменьшить вину подсудимых, в совершенных преступлениях, ошибочно полагают, что подсудимые, обеспечивая их, в свое время, наркотическими средствами, делали для них доброе дело, а следовательно, давая показания против них, значит, по их мнению, отвечать им, на их заботу, неблагодарностью. Кроме этого, большинство из указанных свидетелей ранее судимые, некоторые из них, в частности ФИО142, ФИО54, ФИО68, ФИО141 отбывают наказание в местах лишения свободы и в настоящее время, а поэтому относятся к подсудимым, как к товарищам по несчастью, что также мешает им, руководствуясь криминальной солидарностью, по мнению суда, давать в судебном заседание правдивые показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО96 (<данные изъяты>) следует, что наркотики он употребляет с 1993 года. Последнее время наркотики приготавливал из семян кондитерского мака, находящегося в свободной продаже в так называемых «Хонинских» магазинах. Так, рядом в магазине предпринимателя Хонина, расположенном по ...., осуществлялась продажа мака с примесью маковой соломы, из которой он готовил и принимал наркотик. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал пускать к себе на квартиру наркозависимых людей для приготовления и употребления наркотических средств, которые, согласно имеющейся договоренности, приходили с маком и растворителем, купленными в «Хонинском» магазине, а за предоставление квартиры и всего необходимого для этого, посуды, плиты, соды и уксуса, они делились с ним частью приготовленного раствора опия. В последнее время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что продавцы боялись торговать маком, Хонин сам стал осуществлять торговлю маком, при этом цена за мак была поднята им до 1000 рублей за пачку. Поскольку он проживает в непосредственной близости от магазина на ...., то являлся постоянным клиентом на покупку мака у Хонина лично. С ДД.ММ.ГГГГ он покупал у Хонина мак практически ежедневно, и по несколько раз в день, как для себя лично, так и для знакомых наркозависимых людей, которые давали ему денег, чтобы он лично купил семена мака у Хонина. В магазине у продавцов до ДД.ММ.ГГГГ, они покупали мак по 700 рублей, а в марте Хонин уже продавал семена мака по 1000 рублей за пачку. У жены Хонина - Пяжевой Марины он мак не покупал, но от знакомых ему известно, что она, в отсутствие Хонина, тоже занимается этим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО143 (<данные изъяты>) следует, что наркотики она употребляет с 1999 года. С ДД.ММ.ГГГГ потребляет раствор опия, приготавливаемый из семян кондитерского мака, находящегося в продаже в так называемых «Хонинских» магазинах, расположенных по адресам: ..... Когда мака в магазинах по тем или иным причинам не было, то приобретала это наркотическое средство лично у Хонина, делала это много раз, так как они были давно знакомы. Хонин знал, что она находится в зависимости от наркотических средств, и поэтому мак продавал ей смело, ничего не боясь. Лично Хонин продавал мак по цене 600-650 рублей за пачку весом около 400 граммов. Пакеты с маком отпускались без опознавательных этикеток, они сверху были просто завязаны на узел. После этого она шла со своими знакомыми к кому-нибудь на квартиру, где они потребляли раствор опия. Ни в одном другом магазине торговля маком с примесью маковой соломы не ведется. Отпускная цена на мак из-за примеси наркотического средства «заоблачная», ни один нормальный человек за 300 граммов мака не заплатит от 600 до 1000 рублей, за которые продавал мак Хонин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО62 (<данные изъяты>) следует, что наркотики он стал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ в виде раствора опия, приготавливаемого из семян мака. Семена мака с примесью наркотического средства он покупал в так называемых «Хонинских» магазинах, расположенных .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он в магазине ООО <данные изъяты> на ...., у продавца отдела хим. товаров приобрел пачку мака и бутылку растворителя за 650-700 рублей, с которыми пошел к ФИО63, проживающим по ..... С разрешения последнего из купленных семян мака и растворителя, они вдвоем приготовили раствор опия, после чего, вместе его употребили, выбрав раствор шприцами из миски. В ходе употребления раствора, свою часть ФИО63 употребил не полностью и шприц с остатками раствора опия положил на хранение на полку холодильника для того, чтобы употребить оставшуюся часть позже. При выходе из квартиры ФИО63, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен на медицинское освидетельствование, которое установило факт потребления им наркотических средств из группы морфина. Ранее он неоднократно покупал мак и растворитель у продавцов в обоих «Хонинских» магазинах, расположенных .... и ..... Он или его знакомые покупали наркотики только в этих двух магазинах, больше нигде в городе такой мак с примесью маковой соломы купить было невозможно. Этот мак покупали только лица определенной категории, то есть потребители наркотиков, никто из остального населения по такой цене мак покупать не стал бы. В настоящее время наркотики не потребляет по причине того, что в связи с арестом предпринимателя Хонина, семена мака с примесью наркотического средства из продажи исчезли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО144 (<данные изъяты>) следует, что он употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период потребления наркотиков для их приготовления он покупал мак и растворитель в «Хонинских» магазинах, расположенных по адресу: ...., директором которых является жена Хонина. В .... мак можно было купить ежедневно в определенное время с 8 до 9 часов и с 18 до 20 часов. В магазине .... он покупал мак у двух продавщиц, работавших в отделе винно-водочной продукции. Со слов продавщиц этого отдела, время для отпуска мака определял сам хозяин магазина - Хонин. Покупал он мак и растворитель не реже одного-двух раз в неделю, сразу в наборе пачку мака за 550 рублей и бутылку растворителя марки 646 за 50 рублей. При покупке мака, он иногда просил продавщиц, чтобы они выбрали пачку, где было больше соломки. Об этом знали и хозяева магазинов, и продавщицы, которые по просьбе выбирали пачки, где было мусора больше. В указанное время, утром и вечером, порой выстраивались очереди из наркозависимых лиц. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО60 купили в магазине .... семена мака и растворитель, с которыми приехали в квартиру к приятелю по прозвищу «Пирог», где из семян мака сварили раствор опия, который и потребили. После этого он ушел, но был задержан сотрудниками наркоконтроля за употребление наркотических средств, доставлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина. ДД.ММ.ГГГГ начались перебои с семечкой мака, и он неоднократно через знакомых пытался купить семечку в кабинете у Хонина в магазине ...., но ему этого не удавалось, хотя ему известно, что многие наркозависимые мак покупали лично у Хонина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 (<данные изъяты>) следует, что он потребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, которые готовит из семян кондитерского мака, находившегося в свободной продаже в «Хонинских» магазинах, расположенных по .... и на ..... ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 до 09 часов, он встретил ФИО41, с которым они сложились деньгами и в магазине на ...., в отделе, где продается водка, приобрели пачку мака, а в отделе «Химия» купили бутылку растворителя 0,5 литра. После покупки, с приобретенным товаром они прибыли на квартиру к приятелю - ФИО42 по адресу: ...., где из семян мака и растворителя приготовили раствор опия, который и употребили внутривенно. Когда он выходил из квартиры, его задержали сотрудники полиции и отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало наличие в его крови наркотического средства - морфина. Кроме того, незадолго до этого, он употребил внутривенно раствор опия, приготовленный из семян пищевого мака, который также купил в «Хонинском» магазине и раствор из которого, употребил так же по месту жительства ФИО142. Всего он употреблял наркотик у ФИО142 примерно 6-7 раз. Всегда складывались деньгами, приобретали пачку мака за 450-470 рублей за 500 грамм и бутылку растворителя. Мак в основном покупали в «Хонинском» магазине, расположенном на ...., в «Ликероводочном» отделе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО145 (<данные изъяты>) следует, что до ареста Хонина он употреблял наркотики, приготавливаемые из семян кондитерского мака, но в настоящее время наркотики не употребляет потому, что в продаже в настоящее время семечку мака не найти. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, раствор опия он приготавливал и употреблял на квартирах своих наркозависимых приятелей. Наркотики употреблял он с 1994 года, все время внутривенно, с перерывами, когда воздерживался от их употребления. Сначала употреблял опий сырец, так называемую, «ханку», а после того, как Хонин завез в город мак, стал потреблять раствор опия, который приготавливал самостоятельно из семян кондитерского мака. Неоднократно сотрудниками наркоконтроля он задерживался в наркопритонах. Все время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он покупал семечку в так называемых «Хонинских» магазинах, расположенных .... и ..... Покупал всегда у продавцов. С Хониным он знаком, но, когда он к нему лично обращался с просьбой продать мак, Хонин отказывал. Когда он обращался в один из указанных магазинов, и продавцы говорили, что мак кончился, то они, созвонившись со своими коллегами из другого магазина, посылали его во второй магазин. Так было всегда, наркоманов гоняли из одного конца города в другой, и они ехали, так как обходиться без наркотиков уже не могли. ДД.ММ.ГГГГ, он нашел Хонина в его магазине на .... попросил продать ему мак, на что Хонин ответил, что по одной пачке не торгует, а только коробками. Предложил найти еще покупателей, а потом подойти. Когда покупал мак у продавцов, то неоднократно просил у них выбрать пачку получше. Они о чем идет речь, и искали ту пачку, где примеси в маке было больше. Килограмм чистого мака стоил 120 рублей, а они приобретали «Хонинский» мак по цене 1000 рублей за 300 граммов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля «Закупщика» (<данные изъяты>) следует, что с Хониным он знаком около 15 лет, с того времени, когда тот начал свою предпринимательскую деятельность, продавал на улице сигареты и жевательные резинки. В «Хонинских» магазинах стал приобретать мак с ДД.ММ.ГГГГ, при возможности и наличии средств. Лично у Хонина стал покупать мак в последнее время, когда у продавцов было купить проблематично. Покупал лично у Хонина 2-3 раза, в основном это делал через подставных лиц, которые были в доверии у Хонина. Они, наркозависимые лица, собирались у магазина по 10-12 человек, складывались деньгами по 1000 рублей и передавали деньги доверенному лицу, а тот встречался лично с Хониным, передавал тому деньги и получал мак на всех, а потом наркозависимые лица у магазина разбирали эти пачки. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он дал свое добровольное согласие. У здания <данные изъяты> на ...., около 13 часов 50 минут, он был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, номера которых были предварительно переписаны в протокол осмотра. Сотрудники объяснили ему, что он должен на врученные ему деньги купить у хозяина магазина ООО <данные изъяты> Хонина В.И. на ...., именуемом в народе «Хонинский», семена мака. Получив деньги, он направился в указанный магазин, зашел в торговый зал, где заметил Хонина. С ним уже общались наркозависимые люди (2-3 человека) по поводу приобретения семян мака. Он поздоровался с Хониным и дал тому 1000 рублей, полученные от сотрудников наркоконтроля, на покупку пачки мака. Кроме того, он дал Хонину полимерный желтый пакет для того, чтобы Хонин мог в него спрятать от посторонних глаз пакетик с маком. Приняв от них деньги и непрозрачные полимерные пакеты, Хонин направился в свое подсобное помещение, находящееся в дальнем углу магазина. Примерно через пять минут, Хонин вышел из подсобного помещения в торговый зал магазина с полимерным пакетом в руках, внутри которого находились две пачки с маком, каждая из которых была уложена в приобретенные ими непрозрачные пакеты желтого цвета. Он, и неизвестный потребитель наркотиков, достали из пакета по пакету с пачкой мака, и вышли из магазина. Неизвестный пошел в своем направлении, а он пошел к автомобилю с сотрудниками. В машине он, в присутствии понятых, добровольно выдал полимерный пакет с семенами мака, в которых находилась примесь маковой соломы. Это было видно по содержанию мусора среди зерен мака. Приобретенный у Хонина пакет с маком был упакован и опечатан. Ранее он неоднократно приобретал лично у Хонина и через его продавцов мак и растворитель для приготовления наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО69 (<данные изъяты>) следует, что наркотики он стал потреблять ДД.ММ.ГГГГ, употреблял раствор опия. После освобождения, он с периодичностью не менее 1-2 раз в неделю приходил к ФИО68 домой для приготовления и употребления наркотических средств. Согласно договоренности, он приходил к ФИО68 с маком и растворителем, купленными в «Хонинском» магазине, расположенного на ...., тот впускал в свою квартиру, где они вместе на кухне готовили раствор опия, который затем делили поровну и потребляли внутривенно при помощи шприцов. Он всегда приобретал мак у продавцов в магазинах расположенных по адресам: .... и на ..... Оба эти магазина принадлежат Хонину и его жене. Кроме того, от брата ему было известно, что продавцы отделов, из которых осуществлялась продажа наркотического мака, отсыпали часть мака из пачек и выставляли его на продажу с меньшим весом в пачках, увеличивая, таким образом, количество продаваемых пачек с маком. Наркотики он перестал потреблять по причине отсутствия семян мака в продаже после ареста Хонина, занимавшегося их сбытом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО146 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Все участники мероприятия прибыли в район здания <данные изъяты>, расположенного ..... В автомобиле в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен статист, которого ему представили как ФИО112. После этого был досмотрен «закупщик», после чего ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, номера которых предварительно переписали в протокол. «Закупщику» поставили задачу приобрести на эти деньги пакет с семенами мака у Хонина В.И. - хозяина магазина, расположенного ..... После этого, около 14 часов, «закупщик» вышел из автомобиля и направился в указанный магазин. За «закупщиком», согласно поставленной задаче, направился статист ФИО112, который следовал за «закупщиком» на некотором удалении, не упуская того из виду. Он и второй понятой вместе с сотрудником полиции остались ожидать их у автомобиля на ..... Примерно через 20 минут «закупщик» и статист вернулись. «Закупщик», сев в автомобиль, добровольно выдал полимерный пакет желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с семенами мака, визуально имевшими примесь растительного происхождения коричневого цвета. При этом «закупщик» пояснил, что приобрел этот пакет непосредственно у Хонина В.И. в 14 часов 15 минут за полученные ранее от сотрудников купюры суммой в одну тысячу рублей, находясь магазине на ..... Желтый полимерный пакет, в котором находился еще один прозрачный пакет с маком, был сотрудником сверху завязан на узел, перевязан нитью белого цвета, свободные концы которых были опечатаны биркой с печатью Камышинского МРО. На бирке упаковки и в составленных протоколах личного досмотра он и второй понятой расписались. После этого все участники прибыли в магазин на ..... Он, второй понятой и сотрудники зашли в кабинет бухгалтерии магазина, где находился Хонин, которому было предложено пройти в его кабинет. В кабинете Хонину было объявлено о подозрении его в совершении преступления по сбыту наркотиков под видом пищевого мака и предложено добровольно выдать, если у того имеются, запрещенные предметы и вещества, а так же деньги, полученные от продажи наркотических средств. Хонин стал выказывать свое недовольство по поводу действий сотрудников, и попытался из заднего кармана джинсов выкинуть находящиеся там денежные купюры, но его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые надели на Хонина наручники. В ходе досмотра Хонина из правого заднего кармана джинсов были изъяты деньги купюрами различного достоинства по 1000, 500 и 100 рублей, всего на сумму около 6000 рублей, среди которых сотрудники обнаружили две купюры, достоинством по 500 рублей, использовавшиеся в проверочной закупке. Номера обнаруженных и изъятых купюр у Хонина были переписаны сотрудником в протокол, упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью Камышинского МРО. Кроме того, у Хонина был изъят мобильный телефон «NOKIA», который так же был упакован и опечатан. Хонин по поводу досмотра пояснил, что он не грамотный и без своего адвоката объясняться с сотрудниками полиции не желает. Подписывать протокол личного досмотра Хонин отказался, на бирках упаковок Хонин так же не расписывался. При выходе из магазина, около 15 часов, был досмотрен гражданин ФИО89, который был задержан непосредственно после проведения проверочной закупки и так же покупал мак у Хонина. В ходе досмотра ФИО89 за пазухой верхней одежды был обнаружен прозрачный полимерный пакет с маком с примесью вещества растительного происхождения коричневого цвета и стеклянная бутылка растворителя марки № 646, емкостью 0,5 литра. Эти предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО89 пояснил, что приобрел мак и растворитель у Хонина, после чего при выходе на улицу, был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО147 (<данные изъяты>) следует, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого он работал менеджером в этой же организации с ДД.ММ.ГГГГ. В продаже их организации имеются, семена мака по цене 120 рублей за один килограмм. В свою очередь они его приобретают в <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>. Эти семена мака относятся к кондитерским изделиям и поступают в <данные изъяты> из Чехии. Все сертификаты на данные семена у них имеются. Как юридическое лицо ООО <данные изъяты> из .... у них приобретали семена кондитерского мака - ДД.ММ.ГГГГ (накладная № ....) и ДД.ММ.ГГГГ (накладная № ....). Кроме этих случаев ни одна из указанных организаций (ООО <данные изъяты>), а так же физические лица - Пяжева М.Д. и Хонин В.И. семена мака у них не приобретали, начиная с <данные изъяты>. Единственное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали с ООО <данные изъяты>, но в этот период те приобретали у них только маргарин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО148 (<данные изъяты>) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в так называемом «Хонинском» магазине, расположенном по ..... На работу ее принимала Пяжева М.Д. и она была определена в отдел № 3 «Окорочка». Ее сменщицей была ФИО103, до нее, до ДД.ММ.ГГГГ, она работала с ФИО201, которая затем уволилась после скандала с Хониным. Она с ФИО103 работали в отделе магазина и на складе в паре. Их сменщицами были ФИО115 и ФИО139. Когда ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям, мак в магазине еще не продавался. ДД.ММ.ГГГГ Хонин в магазин для продажи завез семена мака, которые стали отпускаться из отдела № 4 «Крупы», где продавцами работали ФИО38 и ФИО90. С течением времени, она и остальные продавцы магазина стали замечать, что покупателями этого странного мака являются только наркоманы. Объемы продаж резко пошли в гору, ДД.ММ.ГГГГ выручка от продаж наркотического мака доходила до 300000 рублей в месяц. От ФИО90 и ФИО38 она постоянно слышала жалобы на то, что работать становится невозможно, в отделе «Крупы» каждый день были скандалы из-за засилья наркоманов, которые лезли к прилавку за семенами мака по головам пенсионеров. Также она была свидетелем того, что ФИО90 и ФИО38 высказывали свое недовольство по этому поводу Хонину и Пяжевой. Хонин на это реагировал резко, обкладывал нецензурной бранью и говорил, что те, кто не согласен с его требованиями о продаже мака, может уволиться, он никого не держит. В связи с продажей семян мака с примесью наркотиков в магазине довольно часто сотрудники наркоконтроля проводили рейды по изъятию этого мака, но об их проверках Хонин удивительным образом всегда был в курсе и мак заранее по его указанию убирался грузчиками в подвальное помещение или прятался среди других мешков с продуктами на складе магазина. ДД.ММ.ГГГГ обстановка в 4 отделе магазина накалилась до предела, и, после обыска ДД.ММ.ГГГГ, когда была изъята большая партия наркотического мака со склада, ФИО38 и ФИО90 наотрез отказались торговать этим маком и заявили об этом Хонину и Пяжевой. От ФИО38 она слышала, что в органах наркоконтроля, где ее допрашивали по этому поводу, ее предупредили об уголовной ответственности за осуществление продажи наркотического мака. Это предупреждение ФИО38 и ФИО90 довели до остальных продавцов магазина. О наступлении уголовной ответственности за продажу наркотического мака были все в курсе, как продавцы их отдела ФИО115, ФИО139, ФИО103, так и продавцы из других отделов магазина Истокина Е.В., ФИО77, ФИО4, Потапова Елена, ФИО135 и другие продавцы, работавшие в тот период в «Хонинском» магазине на ..... После случившегося некоторое время торговля маком не велась, а позже, ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, от сменщицы ФИО115 узнала, что Пяжева в ее отдел занесла коробку с наркотическим маком и дала указание им торговать. Помня о том, что Хонин заставлял торговать этим маком под угрозой увольнения, а работу в городе не найти, продавцы ее отдела «Окорочка» были вынуждены торговать этими семенами мака непродолжительный период времени, 2-3 месяца. В основном этим занималась ФИО201, она заведовала продажами мака и спирта. Торговля маком велась в основном со склада через грузовые ворота без использования контрольно-кассовой машины. Со склада торговля маком велась до ДД.ММ.ГГГГ. Выручка от проданного мака сдавалась отдельно от остальной выручки лично Пяжевой М.Д., которая осуществляла контроль над реализацией привозимого Хониным наркотического мака. В связи со скандалом пенсионеров, стоявших в очередях в их отдел за социальными продуктами, (дешевыми окорочками), с наркоманами, Пяжева ДД.ММ.ГГГГ распорядилась перевести продажу мака в отдел № 2 «Ликерка», где продавцами были Истокина Елена и ФИО77, которых Хонин так же заставлял торговать семенами мака. В то же время уже не было никаких сомнений в том, что Хонин и Пяжева занимались преступной деятельностью по сбыту наркотиков под видом пищевого мака, куда в свою группу втянули продавцов под угрозой увольнения. Помимо продаж семян наркотического мака в магазине весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, из отдела № 1 «Химия» осуществлялась продажа растворителя № 646 в очень больших количествах, практически, в промышленных масштабах. Хонин привозил растворитель грузовыми фурами, который затем отпускался в розницу наркоманам Потаповой Еленой и ФИО135. Таким образом, наркоман, придя в магазин, приобретал все необходимое для изготовления наркотиков. Вся деятельность по сбыту наркотиков была поставлена Хониным, которого продавцы реально опасались, так как имелись прецеденты избиений, а Пяжева, как руководитель, директор магазина, создала систему удержания работников магазина в финансовой зависимости, начисляя недостачи решившимся уволиться. Практически каждому уволившемуся работнику магазина была начислена крупная сумма недостачи. При ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей Пяжева так же ничего не выплатила, аргументируя тем, что у нее имелась недостача. Уволилась из-за задержки зарплаты, которые происходили регулярно. Насколько ей известно, семена наркотического мака Хонин привозил из <данные изъяты>, водители менялись так же часто, как и продавцы в магазине. От Хонина постоянно слышала, что у него имеются крутые связи в правоохранительных органах и любой вопрос может решить за «маковые» деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО149 (<данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляет наркотики, приготавливаемые их семян мака, который отпускался в «Хонинских» магазинах. Мак с примесью маковой соломы можно было приобрести только по ......... Продажей семян мака Хонин стал заниматься с ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор в городе наркотики стали варить, только используя «Хонинский» мак. В других магазинах такой мак купить было невозможно. За указанный период стоимость мака поднималась неоднократно, начиная с 70 рублей за 370 граммовую пачку ДД.ММ.ГГГГ, а затем 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 650 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и до последнего времени, когда Хонина арестовали, мак стоил уже 1000 рублей, которую можно было купить только лично у Хонина или через людей, которым он доверял. Она лично у Хонина мак не покупала, покупала все время через знакомых, например через свою знакомую по имени ФИО67, по прозвищу «Африка», которая тоже употребляет наркотики, и была вхожа в круг доверенных Хонину лиц. Кроме того, ей известно, что лично у Хонина мак покупал ФИО96. В магазине на .... продавцы всегда одни и те же: ФИО79 и Лена (Потапова), покупала у них. В магазине, расположенном в пос. «Мичуринский» она покупала мак у Лены (Абариновой) и второй женщины темненькой, с короткой стрижкой, повзрослее чем Лена, опознать смогла бы всех продавцов. Однажды в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда она стояла в очереди в отдел, где продавался мак в «Хонинском» магазине на ...., и мимо в торговом зале проходил Хонин, она спросила у него, почему в отпускаемых пакетах мало «мусора», на что Хонин ей ответил, что, мол, все нормально, так положено. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО96. Когда она пришла к нему домой по адресу: ...., у него уже находились дома ФИО378 и ФИО5, которые выпивали. Через некоторое время приехала ФИО143 с пачкой мака и бутылкой растворителя и предложила «свариться». ФИО143 сказала, что купила пачку мака у «Хони». На кухне у ФИО96 они вместе приготовили раствор опия, используя для этого посуду и газовую плиту ФИО96. Получилось примерно 12 куб.см. раствора, который они употребили.

Объективно вина подсудимых Хонина В.И., Пяжевой М.Д., Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. в совершенных преступлениях подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., сотрудники наркоконтроля в ходе обыска, проводимого в присутствии понятых и продавцов Пугиной Л.М. и Абариновой Е.В. обнаружили и изъяли: из складского помещения магазина два бумажных мешка с расфасованными по полимерным пакетам семенами мака с примесью микрочастиц растительного происхождения коричневого цвета, соответственно 42 и 43 пакета в каждом мешке, два пустых бумажных мешка с остатками семян мака с примесью растительного происхождения коричневого цвета; из отдела винно-водочной продукции изъят бумажный мешок с 11 полимерными пакетами, внутри которых находятся семена мака с примесью растительного происхождения; из-за витрины, со стороны рабочего места продавца, изъяты пять картонных листов с рукописными записями и фрагмент картонного листа с рукописной надписью: «Мак 1 п. 650 р.»; с рабочего места продавца изъяты 2 тетради в клетку с рукописными записями, бухгалтерский документ «Перемещение» № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «Мак кондитерский», табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ; с внутренней стороны витрины изъяты документы на имя: ФИО134, ФИО137, ФИО150, ФИО151, ФИО133, ФИО141, ФИО126 и мобильные телефоны в количестве 6-ти штук. Поверхность изъятого картонного листа с надписью «Мак 1 п. 650 р.» была обработана дактилоскопическим порошком и с ее поверхности были изъяты 4 следа рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Обнаруженные объекты были упакованы надлежащим образом и с места проведения обыска изъяты.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что представленные на исследование семена в двух бумажных мешках, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., являются семенами растения рода - мак (как пищевой продукт) и наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена в двух бумажных мешках содержат примесь наркотического средства - маковая солома. Содержание маковой соломы составляет: 0,0216 грамма и 0,0204 грамма (объекты исследования № 1,2 соответственно). На поверхности семян мака обнаружено наркотическое средство морфин в следовых количествах.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что представленные на исследование семена в трех упаковках массой 3921,6031 грамма, 15445,1958 грамма, 14997,3365 грамма (общий вес 34364,1354 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине ООО <данные изъяты> по .... являются семенами растения рода - мак. Семена растения рода мак наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена в трех упаковках содержат примесь наркотического средства - маковая солома. Содержание маковой соломы составляет 20,7300 грамма, 159,8269 грамма, 152,7179 грамма (общий вес маковой соломы 333,2748 грамма (постоянная масса) - упаковки № 1-3 соответственно. На поверхности семян мака обнаружено наркотическое средство морфин в следовых количествах.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на дактилоскопических пленках с размерами сторон 24X32, 22X32, 21X32 мм., со следами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с картонного листа с надписью «Мак» в ходе обыска в магазине ООО <данные изъяты>, были обнаружены следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности, два из которых, отобразившиеся на дактилопленках с размерами сторон 22X32, 21X32 мм., оставлены папиллярными узорами среднего и безымянного пальцев левой руки, отпечатки которых находятся на дактилокарте на имя Пугиной Людмилы Михайловны.

Согласно протоколу личного досмотра статиста ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 39 минут, последний, находясь в автомобиле у здания ...., в присутствии понятых, был досмотрен сотрудником полиции ФИО75 на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. При нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола личного досмотра «Закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, «Закупщик», находясь в автомобиле у здания ...., в присутствии понятых, был досмотрен сотрудником полиции ФИО75 на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ и при нем ничего запрещенного, а так же денежных средств, обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра и спецобработки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов, «Закупщик», находясь в автомобиле у здания ...., в присутствии понятых получил в 13 часов 55 минут, от сотрудника полиции ФИО75, деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей (нВ 8310681, нВ 8310682), номера которых были переписаны в протокол, на закупку наркотического средства продаваемого Хониным В.И. под видом пищевого мака.

Из протокола личного досмотра «Закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, «Закупщик», вернувшись с ОРМ «Проверочная закупка», и находясь в автомобиле у здания .... ...., в присутствии понятых, добровольно выдал полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с семенами мака с примесью вещества растительного происхождения коричневого цвета. В ходе добровольной выдачи и досмотре «Закупщик» пояснил, что полимерный пакет с семенами мака с примесью растительного происхождения коричневого цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, в магазине ООО <данные изъяты> по ...., лично у Хонина В.И. за 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции для закупки.

Согласно протоколу личного досмотра Хонина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов в помещении ООО <данные изъяты> в ...., в ходе личного досмотра Хонина В.И., у него из заднего кармана джинсовых брюк были изъяты денежные средства в сумме 6900 рублей купюрами различного достоинства, среди которых были обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей (<данные изъяты>), использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Из левого кармана джинсовых брюк у Хонина В.И. был изъят мобильный телефон «NOKIA». Хонин В.И. от подписи в составленном протоколе личного досмотра отказался, а также от подписи бирок, которыми были опечатаны изъятые у него деньги и телефон.

Из протокола личного досмотра ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, в ходе досмотра ФИО89 в автомобиле ВАЗ-2131 у ...., у него были обнаружены и изъяты, спрятанные под курткой полимерный пакет с семенами мака и бутылка с растворителем марки № 646.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по месту жительства ФИО96 по адресу: ...., были обнаружены и изъяты: две эмалированные миски с налетом темного вещества на внутренних стенках, использованные шприцы с иглами, ватные тампоны со следами бурых пятен, полимерный пакет с семенами мака, имеющими запах органического растворителя, бутылки из-под растворителя 646, полимерная бутыль с жидкостью коричневого цвета с запахом растворителя, полимерные упаковки из-под шприцов, медицинский препарат «Тропикамид».

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у ФИО143 установлен факт употребления психоактивного вещества из группы морфин.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у ФИО99 установлен факт употребления психоактивного вещества из группы опиатов.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у ФИО96 установлен факт употребления психоактивного вещества из группы опиатов.

Из копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что:

1. На внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения, на поверхности ватных тампонов, на внутренних поверхностях эмалированных мисок (объекты исследования № 3-8, 20-24, 28, 29), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО96 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активного алкалоида опийной группы - морфина.

2. На внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения, упаковках от глазных капель «Тропикамид», воронке из полимерного материала, на поверхности ваты из воронки, пассатижах, на внутренней поверхности пустых бутылок из-под растворителя (объекты исследования № 9-18, 25, 26, 30-36), в жидкости светло-коричневого цвета с запахом, характерным для органического растворителя (объекты исследования № 1, 2), в жидкости из шприца (объект исследования № 19), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО96 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования.

3. На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объекты исследования № 27, 37), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО96 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в ходе обыска в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., проводимого в рамках расследования уголовного дела № .... в отношении ФИО96, были изъяты выданные добровольно: документы соответствия качеству на «Мак голубой» из ООО <данные изъяты>, и были обнаружены и изъяты принудительно с витрины 4 отдела «Крупы»: полимерный пакет, массой порядка 0,5 кг с семенами мака; из отдела № .... мешок из полимерного материала, в котором находятся семена мака, на котором имеется бирка с печатным текстом: «Мак голубой, пищевой», при взвешивании - масса 15,4 кг; накладная на товар, в котором имеется позиция «Мак голубой» на сумму 31694,50 рублей; из складского помещения изъяты три не начатых мешка, при взвешивании, массой 24,70 кг, 24,70 кг и 24,50 кг, с семенами мака с бирками: «Мак голубой пищевой»; из подсобного помещения, запертого на ключ, изъята коробка с 10 полимерными пакетами с семенами мака с примесью частиц растительного происхождения бежевого цвета, при взвешивании коробка с семенами мака, масса - 3,550 кг. Поверхность коробки с пакетами обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего изъяты следы рук с липкой ленты «Скотч», которой обмотан коробок, на четыре дактилопленки. В ходе обыска так же были изъяты, выданные Пяжевой М.Д. добровольно, учредительные документы ООО <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут у магазина ООО <данные изъяты> по ...., был досмотрен автомобиль «Форд-Эксплорер», гос. номер № ...., в багажном отделении которого было обнаружено покрывало оранжевого цвета с микрочастицами растительного происхождения, внешне похожие на семена мака.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у Хонина В.И. были получены отпечатки рук на дактилокарту, смывы с рук на предмет обнаружения следовых остатков наркотических средств и биологические образцы для медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у Пяжевой М.Д. были получены отпечатки рук на дактилокарту и смывы с рук на предмет обнаружения следовых остатков наркотических средств.

Из протокола выемки финансово-экономической документации от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, из магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в ходе выемки были изъяты документы финансово-экономической деятельности предприятия ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: товарные накладные, справки отчеты кассиров-операционистов, книга приказов, учредительные документы, перемещения, счета-фактуры, кассовые книги, договора с поставщиками, сертификаты соответствия, первичные документы, банковские документы и системные компьютерные блоки в количестве 4-х шт. из помещения бухгалтерии.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 20 минут в домовладении, расположенном по адресу: ...., были обнаружены и изъяты: папка для бумаг с надписью <данные изъяты> перемещения, подписанные продавцом с ...., в которой обнаружены 11 бланков с содержанием «Мак кондитерский», и бланк, в котором имеется позиция на «Растворитель 646» в количестве 4000 штук. Обнаруженные документы были упакованы соответственно в два полимерных пакета и опечатаны печатью Камышинского МРО.

Согласно протоколу выемки автомобиля «Форд-Эксплорер» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что в гараже домовладения Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по адресу: ...., был изъят принадлежащий Пяжевой М.Д. автомобиль «Форд-Эксплорер», гос. номер № ...., с целью осмотра и приобщения его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, как средство совершения преступления по транспортировке и сбыту наркотиков.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль «Форд-Эксплорер», гос. номер № ...., черного цвета, принадлежащий Пяжевой М.Д., как средство совершения преступлений по транспортировке и сбыту наркотических средств.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов, у Пугиной Л.М. по месту жительства по адресу: ...., были изъяты, выданные ею добровольно: пакеты бухгалтерских документов по семенам мака по магазину ООО <данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., в количестве 5-ти штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, из магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... были изъяты дополнительные документы финансово-хозяйственной деятельности для проведения судебно - экономической экспертизы, в том числе кассовые книги и первичные документы от поставщиков.

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ФИО105 опознала Пяжеву М.Д. как женщину, которую видела при обстоятельствах продажи пачки мака с наркотиком в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. После опознания ФИО105 пояснила, что пачку с маком, весом около 300 грамм, Пяжева продала наркозависимому лицу через несколько минут, после того, как подобную пачку с маком продал Хонин наркоманке по прозвищу «Африка», находящейся в приятельских отношениях с ее сыном наркоманом ФИО154.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в кабинете следователя № ...., в расположении Камышинского МРО у Истокиной Е.В. были изъяты, выданные ею добровольно: 1) бухгалтерские документы «Перемещение» на мак кондитерский по ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 шт., на общую сумму 5851950 рублей; 2) тетради ученические с рукописным текстом на обложке «Пачки», «Дрожжи», в которых информация по поступлению и отпуску мака кондитерского из магазина ООО <данные изъяты>; 3) мобильные телефоны 10 шт., видеокамера и наручные часы в полимерном пакете, оставленные наркоманами в залог за недостающую сумму средств на покупку семян мака.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за период деятельности МРО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в архиве Камышинского МРО, в части касающейся сбыта наркотиков под видом пищевого мака из магазинов, принадлежащих Хонину В.И. и Пяжевой М.Д., были изъяты процессуальные документы и документы доследственной проверки, имеющие доказательственное значение по уголовному делу: документы из ОМ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что вещественными доказательствами признаны:

- первичные документы бухгалтерской отчетности по ООО <данные изъяты>, отражающие движение по продукту «Мак», «Мак кондитерский», «Мак пищевой», содержащим в своем составе наркотическое средство - маковую солому, по магазинам, расположенным по адресам: ...., и ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму - 103244710 рублей;

- учредительные документы ООО <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств процессуальных документов и документов доследственной проверки из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, в части касающейся сбыта семян мака из магазинов Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., за период с 2005 по 2011 годы (том 4, л.д. 84-94), вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы:

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- Объяснение Пяжевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому она поясняет, что находится в должности директора магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..... В данной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В их магазине идет реализация как продовольственных, так и не продовольственных товаров. Где - то ДД.ММ.ГГГГ с оптовой базы .... они привезли на реализацию в свой магазин кондитерский мак в мешках по 25 кг. На оптовой базе им были представлены все необходимые документы: сертификаты соответствия, накладные и т.д. С того же периода времени в магазине начали продавать данный кондитерский мак. ДД.ММ.ГГГГ остатки кондитерского мака из магазина были изъяты органами наркоконтроля в связи с тем, что кондитерский мак содержал примесь какого-то наркотического вещества. После этого ей органами наркоконтроля были даны рекомендации по недопущению в розничную продажу данного кондитерского мака, ввиду того, что он может содержать опасные для здоровья людей примеси. После этого они больше не закупают кондитерский мак для продажи в их магазине, и в свободной реализации у них этого товара больше не было. Объяснение подписано Пяжевой М.Д.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- Постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... был произведен обыск. Из описательной части данного постановления следует, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО41, задержанный на наркопритоне у ФИО152, показал, что ингредиенты для приготовления наркотика в виде мака и растворителя он покупал в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном ..... Постановление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтеру ФИО71 На оборотной стороне постановления имеется рукописный текст: «Продавец ООО <данные изъяты>ФИО4 после ознакомления с данным постановлением о производстве обыска в магазине ООО <данные изъяты> от подписи отказалась.

- Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., проводился обыск в присутствии гл. бухгалтера ООО <данные изъяты>ФИО71, продавца ФИО4 оперуполномоченного ФИО84 В ходе обыска было изъято в отделе № 2: 1) два полимерных стакана, один из которых наполнен растительной массой темного цвета, содержащей примесь растительного происхождения желтоватого цвета; 2) полимерный пакет, в котором находилась полимерная прозрачная пачка, содержащая растительную массу темного цвета, похожую на пищевой мак, содержащий примесь растительного происхождения желтого цвета; 3) полимерный прозрачный пакет, содержащий растительную массу, похожую на пищевой мак, содержащий примесь растительного происхождения желтоватого цвета; 4) полимерный прозрачный стакан, емкостью 200 мл., в котором находились микрочастицы растительного происхождения. В отделе № 1 за стеллажами на полу обнаружен и изъят бумажный мешок, содержащий микрочастицы растительного происхождения. В складских помещениях, в комнате, где обедает персонал магазина ООО <данные изъяты> справа от входа на ящике обнаружен и изъят бумажный мешок, содержащий микрочастицы растительного происхождения. Все вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, опечатаны печатью Камышинского МРО: «Для экспертиз № 6» за подписями понятых и ФИО71 На вопрос ФИО4 о том, почему в ее отделе находится данная растительная масса, ответила, что не знает, заявив, что ею, она не торговала. ФИО71 также не смогла пояснить происхождения растительной массы в отделе № 1 ООО «Богатырь-Т». Так же до ФИО4 и ФИО71 доведено, что в их магазине ООО <данные изъяты> осуществляется торговля пищевым маком, содержащим примесь наркотического средства - маковая солома, торговать которой в РФ запрещено. ФИО4 от подписи протокола отказалась. Протокол подписан ФИО71

- Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете из магазина <данные изъяты> является смесью семян растения рода мак и наркотического средства - маковая солома.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- Постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... Из описательной части данного постановления следует, что наркозависимые лица, задержанные в наркопритоне по месту жительства ФИО153, пояснили, что ингредиенты для приготовления наркотика, в виде мака и растворителя, они покупали в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ..... С постановлением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГФИО71;

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в был проведен обыск в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... Обыск проводился с участием представителя магазина ФИО71 В ходе обыска было обнаружено и изъято: 1) В кабинете директора на полу около стены бумажный мешок, в котором находится растительная масса внешне похожая на семена мака, с присутствующей в массе примесью коричневого цвета; 2) В кабинете директора на столе обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находится растительная масса внешне похожая на семена мака. 3) В торговом зале № 2 под прилавком обнаружены и изъяты полимерные пакеты, в которых на дне имеются семена мака. 4) В столе под кассовым аппаратом торгового отдела № 2 обнаружены и изъяты паспорта на имя наркозависимых граждан состоящих на учете в наркодиспансере г. Камышина: ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157ФИО140, ФИО42, ФИО158 и военный билет на имя ФИО159 Изъятые в ходе обыска объекты были упакованы и направлены на исследование. Протокол подписан ФИО71

- Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в магазине <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, является вызревшими семенами растения мак с примесью, состоящей из неустановленных семян растительного происхождения, неустановленных микрочастиц растительного происхождения и микрочастиц наркотикосодержащих растений рода мак.

- Объяснение Пяжевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, она отрицает факт осуществления торговли семенами мака из ее магазина. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ мешок с семенами мака из ее кабинета она приобрела для личного потребления, сертификатов на этот мак у продавцов не брала, так как не собиралась его реализовывать. О том, что семена мака содержат примесь маковой соломы, она не знала. Ей известно, что в ходе обыска в магазине в торговом отделе № 2 были обнаружены пакеты с остатками семян мака, но по данному поводу ничего пояснить не может. По факту обнаруженных и изъятых паспортов граждан, а так же других документов в торговом отделе № 2 ее магазина объясняет тем, что данные паспорта, по всей видимости, были утеряны в магазине, продавцы их складывают. Реализация мака в объемах по 400-500 грамм в ее магазине не происходит. Объяснение подписано Пяжевой М.Д.

- Объяснение Истокиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому она является продавцом отдела № 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Семена мака в отделе не реализовывались и не реализуются. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был произведен обыск, в ее отделе были обнаружены полимерные пакеты, в которых находились остатки семян мака. По данному поводу ничего пояснить не может. По факту обнаруженных и изъятых документов об удостоверении личности из ее отдела № 2, пояснила, что данные паспорта были утеряны в магазине, она их сложила под прилавок с целью возвращения их владельцам, но по поводу потери никто из граждан к ней не обращался. В настоящее время реализация мака в объемах по 400-500 граммов в магазине не происходит. Объяснение подписано Истокиной Е.В.

- Объяснение ФИО155 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, он с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотики, приготавливаемые из семян мака, приобретаемых им в магазине <данные изъяты> на ..... Свой паспорт оставил в он залог Хонину В.И. за две пачки семян мака. После этого несколько раз ходил в магазин <данные изъяты> и просил Хонина вернуть паспорт, но тот требовал от него деньги за полученные семена мака.

- Объяснение ФИО154 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, он употребляет наркотики, приготавливаемые из семян мака, находящегося в свободной продаже в магазине <данные изъяты>, расположенном в ..... Перед ДД.ММ.ГГГГ захотел употребить раствор опия, а денег на покупку мака не хватало, тогда он взял свой паспорт, пришел в магазин, где встретился с Хониным Валерой, при разговоре с которым сказал, что денег на покупку мака не хватает, и предложил в залог за мак тому свой паспорт. Хонин согласился, забрал его паспорт, подошел к продавщице, которая торговала маком, отдал ей его паспорт. Взял у нее пачку мака, после чего передал эту пачку с маком ему. Позже, он от продавца узнал, что паспорт в ходе обыска изъяли сотрудники наркоконтроля.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- Постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... Из описательной части данного постановления следует, что задержанные на наркопритоне у ФИО68 наркозависимые лица, мак и растворитель, для приготовления наркотиков, приобретали в магазине ООО <данные изъяты> на ..... С данным постановлением был ознакомлен Хонин В.И.

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в ходе обыска в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., который проводился с участием Хонина В.И., было обнаружено и изъято: 1) в торговом отделе № 2 магазина ООО <данные изъяты> в ящике, находящемся в нижней части витрины полимерный пакет черного цвета, в котором лежало два полимерных пакета с растительной массой, внешне похожей на семена мака с небольшим количеством примеси в своем составе; 2) в торговом отделе № 2 магазина ООО <данные изъяты> около прилавка, где расположен кассовый аппарат, обнаружены и изъяты два полимерных стакана, на внутренней поверхности, которых, имеются единичные частицы растительной массы. Протокол подписан Хониным В.И.

- Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, вещество, в двух полимерных пакетах, изъятых из магазина, представляет собой зрелые семена растения рода мак с примесью незначительного количества частиц неустановленных растений и единичных частиц растения рода мак. На поверхности зрелых семян растения рода мак обнаружены следы наркотического средства - морфина.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- Объяснение Пяжевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором она показала, что является директором ООО <данные изъяты>, в собственности которого находится магазин, расположенный на ..... В данном магазине осуществляется реализация продуктов питания. Так же в магазине происходит реализация кондитерского мака. Реализуемый мак ООО <данные изъяты> приобретает на оптовой базе в <данные изъяты>. На реализуемый мак имеется соответствующая документация. Объяснение подписано Пяжевой М.Д.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- Постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... Из описательной части данного постановления следует, что наркозависимые лица ФИО160, ФИО161, ФИО41 и ФИО162, задержанные в состоянии наркотического опьянения на наркопритоне по месту жительства ФИО40, пояснили, что наркотик они изготовили из семян мака и растворителя, которые купили в магазине ООО <данные изъяты> на .....

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в ходе обыска в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., с участием представителя руководства магазина - ФИО71 и продавца Истокиной Е.В., было обнаружено и изъято: 1) в торговом зале № 2 полимерный пакет, в котором находятся 10 полимерных пакетов с семенами мака, имеющими в своем составе примесь; 2) на торговой витрине торгового отдела № 2 - 3 полимерных пакета, в которых находятся семена мака. На полу данного отдела полимерный пакет, в котором находится один пакет с семенами мака. Объекты упакованы надлежащим образом. Протокол подписан участниками, в том числе ФИО71 и Истокиной Е.В.

- Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, вещество, изъятое в 14-ти пакетах из магазина, представляет собой зрелые семена растения рода мак, с примесью незначительного количества частиц неустановленных растений, и единичных частиц наркотического средства - маковая солома, определить количество которых в смеси не представляется возможным ввиду наличия частиц, имеющих высокую степень измельчения и значительные механические повреждения.

- Рапорт об уклонении Пяжевой М.Д. от дачи показаний (<данные изъяты>).

Из материалов об отказе в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... Из описательной части данного постановления следует, что наркозависимые лица: ФИО163, ФИО164, ФИО165 и ФИО43, задержанные в состоянии наркотического опьянения на наркопритоне по месту жительства ФИО166, пояснили, что семена мака и растворитель, для изготовления наркотиков, покупали в магазине ООО <данные изъяты> на ..... Постановление предъявлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Пяжевой М.Д.

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в ходе обыска в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., который проводился с участием директора Пяжевой М.Д., было обнаружено и изъято: 1) в ликероводочном отделе в шкафу под кассой полимерный пакет, в котором обнаружена этикеточная лента с надписью «Мак кондитерский», военный билет на имя ФИО167, паспорт на имя ФИО168; 2) в ликероводочном отделе на полу три полимерных пакета, в которых имеются частицы растительного происхождения; 3) в отделе бытовой химии в коробке с бутылками растворителя, три полимерных пакета, в которых находятся растительная масса внешне похожая на семена мака; 4) в отделе бытовой химии в коробке обнаружен бумажный лист с надписями красителем синего цвета в виде черточек по учету количества отпущенного товара. Все обнаруженные и изъятые объекты упакованы надлежащим образом в установленном порядке. Пяжева М.Д. в присутствии понятых от подписи протокола обыска отказалась. Копию протокола Пяжева М.Д. получила, о чем поставила свою подпись в протоколе.

- Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому, вещество в пакетах, изъятых в ходе обыска, представляет собой зрелые семена растения рода мак с примесью незначительного количества частиц неустановленных растений и единичных частиц наркотического средства - маковая солома, определить количество которого не представляется возможным ввиду наличия частиц, имеющих высокую степень измельчения и значительные механические повреждения, не позволяющие определить их видовую принадлежность.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у средней школы № ........ с 11 часов до 11 часов15 минут был досмотрен ФИО169, в присутствии понятых, на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. При нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО169 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств были вручены деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, номера которых были переписаны в протокол.

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, «закупщик» ФИО169, находясь в автомобиле ГАЗ-3110, гос. номер № ...., около здания школы № .... в ...., добровольно выдал шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, при этом пояснил, что данный шприц с жидкостью он приобрел на ранее врученные ему деньги по месту жительства ФИО138 в .... за вклад в приобретение семян мака, из которого был сделан раствор с наркотическим средством. При личном досмотре ФИО169 и досмотре автомобиля ВАЗ-2109, гос. номер № ...., на котором он передвигался, ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), при личном досмотре ФИО169 в помещении Камышинского МРО при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола досмотра автомобиля ВАЗ-2109 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в автомобиле ВАЗ-2109, гос. номер № ...., ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в шприце для инъекций, который был добровольно выдан ФИО169, находится жидкость светло-коричневого цвета с характерным запахом млечного сока растения мак, в количестве 5 мл, которая является раствором наркотического средства - опий. Данный раствор содержит, с учетом израсходованного для проведения исследования (справка об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ) 0,3906 гр. наркотического средства - опия.

Из протокола личного досмотра ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе его досмотра в расположении Камышинского МРО по адресу: ...., с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ, при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ФИО169 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств были вручены деньги в сумме 550 рублей купюрами достоинством по 100 рублей (<данные изъяты>) и достоинством по 50 рублей (<данные изъяты>), номера которых были переписаны в протокол.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, «закупщик» ФИО169, находясь в квартире ФИО138 по адресу: ...., показал на шприц с раствором темно-коричневого цвета, находящийся на диване в квартире и пояснил, что добровольно его выдает, как обещанный ему посетителями наркопритона после изготовления наркотика, за вклад в приобретение семян мака. При личном досмотре ФИО169 ничего запрещенного у него обнаружено не было.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 50 минут в квартире ФИО138 по адресу: ...., в ходе обыска были обнаружены и изъяты принудительно: в кармане ФИО138 денежная купюра достоинством 50 рублей (<данные изъяты>), использовавшаяся в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ; ватные тампоны со следами бурого цвета, похожими на кровь; использованные шприцы со следовыми остатками жидкости на внутренних стенках, в количестве более 20-ти шт.; шприц с раствором, лежащий на диване в одной из комнат, на который указал «закупщик» ФИО169; эмалированная чашка со следами налета коричневого цвета на внутренних стенках; полимерные бутыли, емкостью 1,5 литра, с жидкостью, имеющей запах органического растворителя; пустые бутылки из-под растворителя 646; три заводских упаковки ацетилсалициловой кислоты; два пузырька со следами коричневого цвета на внутренних стенках; два полимерных пакета с вываренными семенами растений, похожих на семена мака, с резким запахом растворителя; на полу в кухне полимерный пакет с семенами растений, похожих на семена мака, сверху завязанный на узел; эмалированная кастрюля, в которой находятся вываренные семена мака с резким запахом растворителя; четыре пузырька из-под перманганата калия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 09 июня 2005 г. (<данные изъяты>), по факту задержания ФИО35ДД.ММ.ГГГГ на наркопритоне по месту жительства ФИО138 по адресу: ...., последний был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения и в его организме было обнаружено содержание морфина, за что ему было назначено наказание по ст. 6.9 КоАП РФ, в виде штрафа, в сумме 500 рублей в доход государства.

Из копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что растительная масса, весом 1993,43 грамма, изъятая при производстве обыска по месту жительства ФИО138 и представленная на экспертизу, является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому. В перерасчете на общий вес представленной на исследование растительной массы, количество маковой соломы в ней составило 0,797 грамма.

Из копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета в количестве 2 мл, находящаяся в шприце для инъекций, изъятом при производстве обыска по месту жительства ФИО138ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства - опий, данный раствор содержит 0,1498 гр. опия.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов, в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., в ходе обыска были обнаружены и изъяты: мешок из полимерного белого материала с семенами растения «Мак», массой 49,5 кг.; накладная № .... на поступление «Мака голубого»; ксерокопия сертификата соответствия качеству на пищевые продукты, в перечне которых имеется мак кондитерский, ГОСТ не указан, оттиски печатей неразборчивы.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на поверхности семян мака, находящихся в мешке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из протокола личного досмотра ФИО110 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе его досмотра в расположении Камышинского МРО по адресу: ...., с 10 часов 40 минут до 10 часов 49 минут, на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ, при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО110 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, была вручена купюра достоинством 100 рублей (<данные изъяты>), номер которой был вписан в протокол.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО110 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 30 минут, последний, выступавший в роли «закупщика» в служебном автомобиле у магазина ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с семенами мака, и деньги в сумме 20 рублей в виде сдачи, купюрами достоинством по 10 рублей, и пояснил, что данный пакет с пищевым маком приобрел в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: ...., на врученные ему ранее деньги в сумме 100 рублей. При личном досмотре у ФИО110 ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола личного досмотра ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе его досмотра в расположении Камышинского МРО по адресу: ...., с 14 часов 55 минут до 15 часов 04 минут, на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ, при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО73 в 15 часов 15 минут для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, были вручены деньги в сумме 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей (<данные изъяты>), номера которых были предварительно переписаны в протокол.

Из протокола личного досмотра ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе его досмотра, в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 37 минут, «закупщик» ФИО73 в служебном автомобиле «ГАЗ» у магазина ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., добровольно выдал полимерный пакет с семенами мака, и деньги в сумме 40 рублей в виде сдачи, купюрами достоинством по 10 рублей, и пояснил, что данный пакет с семенами мака, он приобрел в магазине ООО <данные изъяты> по ...., на врученные ему ранее деньги. Данные семена мака находились в розничной продаже. При личном досмотре ФИО73 ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что, в период времени с 15.50 час. до 17.10 час., в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., были обнаружены и изъяты: с витрины отдела № 4 «Крупы» емкость из прозрачного полимерного материала с семенами растения мак; с рабочего места продавца у прилавка бумажный мешок с семенами растения мак, весом 22,03 кг; в складском помещении 10 спрятанных бумажных мешков с семенами растения мак. Предоставить документы на мак Пяжева М.Д. отказалась, ввиду того, что не смогла объяснить нахождение семян мака в ее магазине.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе обыска, в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 10 минут, в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., были обнаружены и изъяты в кассе отдела № 4 «Крупы» две купюры достоинством по 100 рублей (<данные изъяты>), использовавшиеся «закупщиком» в проверочной закупке семян мака, ДД.ММ.ГГГГ, из данного магазина.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), растительная масса, общим весом, с учетом израсходованного на проведение исследования (справка об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ) 500,0023 грамма, представленная на экспертизу, является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 0,4833 грамма, что соответствует менее одной средней разовой дозе.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что растительная масса, общим весом 1000,0011 грамма, представленная на экспертизу, является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой 1,8224 грамма, что соответствует менее одной средней разовой дозе.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в 11 бумажных мешков, в которых находится сухое на ощупь вещество, представляющее собой смесь семян растения, похожих на семена растения мак серого, черного, темно-коричневого и светло-коричневого цвета и частиц желтовато-серого цвета растительного происхождения. Указанная растительная масса, весом 267 кг 500 г., представленная на экспертизу, является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому. В перерасчете на общий вес представленной на исследование растительной массы, количество маковой соломы в ней составило 332,768 граммов, что соответствует 33 средним разовым дозам.

Из заявления Пяжевой М.Д. «Об обеспечении сохранности вещественных доказательств» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что она просит следователя не уничтожать изъятый мак, аргументируя свое ходатайство тем, что в ближайшее время ООО <данные изъяты> намерено обратиться в специализированные организации с просьбой произвести очистку изъятого мака от примеси маковой соломы для обеспечения его соответствия сертификату качества и возможности реализации в розничной торговле.

Согласно выписке из приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2005 г. (<данные изъяты>), ФИО138 была осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Из протокола опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ФИО110 опознал ФИО38, как продавца отдела № 4 «Крупы», у которой он ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине, расположенном по адресу: ...., купил в пакете семена мака, с примесью наркотического средства, которые добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ эту же женщину он видел при производстве обыска в вышеуказанном магазине.

Согласно протоколу личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что в ходе его личного досмотра, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 36 минут, в автомобиле ВАЗ-2106, гос. номер № ...., у магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ, при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что «закупщику» в 12 часов 37 минут в автомобиле ВАЗ-2106, гос. номер № ...., около ...., для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, были вручены деньги в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, номера которых были предварительно переписаны в протокол.

Согласно протоколу личного досмотра «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе личного досмотра, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, «закупщик» ФИО84 в автомобиле ВАЗ-2106, гос. номер № ...., около ...., добровольно выдал полимерный пакет с семенами мака, массой порядка 500 г., и пояснил, что данный пакет с семенами мака он приобрел в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... При личном досмотре у ФИО84 ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе обыска, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., были обнаружены и изъяты: в торговом зале с витрины, полимерный пакет с семенами мака весом 500 г. с ценником «300 рублей»; под прилавком в картонной коробке, 20 полимерных пакетов с семенами мака по 500 г.; с рабочего места продавца две тетради с записями поступления и отпуска товара; с подсобного помещения три тетради с записями поступления и отпуска товара. Постановление о производстве обыска подписано Пугиной Л.М., от подписи протокола обыска Пугина Л.М. отказалась.

Согласно копии трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>), следует, что договор со стороны работодателя подписан Хониным В.И.. Пугина Л.М. была принята на работу в ООО <данные изъяты> в качестве директора магазина <данные изъяты>, по адресу .....

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что растительная масса, общим весом 467,0054 грамма, представленная на исследование, является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому, массой, с учетом израсходованного при проведении исследования (справка об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ) - 0,65 грамма.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на исследование поступил 21 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которых находится сухое на ощупь вещество, представляющее собой смесь семян растения, похожих на семена растения мак серого, черного, темно-коричневого и светло-коричневого цвета и частиц желтовато-серого цвета растительного происхождения. Представленная на исследование растительная масса является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство - маковую солому. В перерасчете на общий вес представленной на исследование растительной массы, количество маковой соломы в ней составило: 0,6320 г., 0,53 г., 0,5427 г., 0,41 г., 0,5133 г., 0,59 г., 0,565 г., 0,455 г., 0,585 г., 0,628 г., 0,53 г., 0,466 г., 0,39 г., 0,468 г., 0,494 г., 0,365 г., 0,487 г., 0,436 г., 0,41 г., 0,6 г. и 05375 г. (объекты исследования № 1-21 соответственно). Общий вес маковой соломы для объектов исследования № 1-21 составил 10,472 грамма. На поверхности семян мака наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из письма Пяжевой М.Д. - ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что администрацией ООО <данные изъяты> будут приняты предложенные для исправления ситуации меры.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов, у него из левого нагрудного кармана куртки и из пояса-сумки были изъяты товарные чеки ООО <данные изъяты> в количестве 6-ти штук (чек за ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на сумму 17280 рублей; чек за ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на сумму 35400 рублей; чек за ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на сумму 2000 рублей; чек за ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на сумму 3000 рублей; чек за не установленную дату ООО <данные изъяты> на сумму 3300 рубле и чек за ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на сумму 49700 рублей), а из карманов куртки и жилетки были изъяты сотовые телефоны в количестве 6-ти штук.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут, в .... на кольцевой дорожной развязке в ...., был досмотрен автомобиль ВАЗ-2104, транзитный номер № ...., в багажном отделении которого были обнаружены пять картонных коробок, в каждой из которых находилось по 48 полимерных упаковок с семенами мака кондитерского, общим количеством 120 шт.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в .... из автомобиля ВАЗ-21043, номер № ...., под управлением ФИО132, представляет собой зрелые семена растения рода мак, с примесью частиц растительного происхождения, не имеющих идентификационных признаков, позволяющих определить их видовую принадлежность, зрелых семян растения с неизвестной видовой принадлежностью и наркотического средства - маковая солома. Масса маковой соломы, содержащейся в составе вещества, составляет 124,683 грамма. На поверхности семян мака обнаружены следы наркотического средства - морфин.

Однако, как установлено в судебном заседание постановление о назначении указанной выше экспертизы было, в нарушение требований норм УПК РФ, вынесено не следователем, а оперуполномоченным Камышинского МРО ФИО85, не имеющим полномочий на выполнение данного следственного действия, а поэтому суд оценивая данное доказательство, согласно ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал его недопустимым доказательством и исключил из перечня доказательств.

Из представления об устранении причин и условий совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), адресованного Пяжевой М.Д., с целью доведения до сведения всех работников магазина ООО <данные изъяты>, следует, что правоохранительные органы доводят информацию об изменении ГОСТа по пищевому маку, согласно которому, не допускается наличие в семенах реализуемого мака посторонней примеси. На оборотной стороне представления имеется подпись Пяжевой М.Д., в уведомлении об ознакомлении с документом.

Согласно выписке из приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО42 от 29 апреля 2008 г. (<данные изъяты>), следует, что последний он был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на внутренней поверхности эмалированной миски, на поверхности ватных тампонов (объекты исследования № 3, 4, 5), изъятых в ходе проведения осмотра квартиры ФИО42 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина. Жидкость в шприце, изъятая в ходе проведения осмотра квартиры ФИО42 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, содержащегося в растворе, составляет 0,1054 грамма; В представленной на экспертизу жидкости с запахом характерным для органического растворителя (объекты исследования № 1, 2, 7), в смыве с внутренней поверхности медицинского шприца (объект исследования № 9), изъятых в ходе проведения осмотра квартиры ФИО42 по адресу: ...., наркотически активные алкалоиды опия и их ацетильные производные не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования; На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объект № 6), изъятых в ходе проведения осмотра квартиры ФИО42 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из акта медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у ФИО40 установлено состояние опьянения, вызванное неизвестным психоактивным веществом (предположительно морфином).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из предъявленных на опознание трех фотографий, свидетель ФИО40 опознал фотографию, на которой запечатлена Истокина Е.В., указав на нее, как на женщину, у которой он, утром ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим приятелем ФИО41, покупали семена мака в ликероводочном отделе магазина, расположенного по адресу: ...., где она работала продавцом.

Из акта медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у ФИО41 установлено состояние опьянения, вызванное неизвестным психоактивным веществом (предположительно морфином).

Из акта медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у ФИО42 установлено состояние опьянения, вызванное неизвестным психоактивным веществом (предположительно морфином).

Согласно копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области <данные изъяты> от 17 августа 2010 г. (<данные изъяты>), ФИО46был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на внутренних поверхностях эмалированной миски, на поверхности ватных тампонов, на внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения (объекты исследования № 1, 9, 10, 11, 13-26, 37-42), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО46 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина. На внутренней поверхности воронки, пустых бутылок из-под растворителя, медицинских шприцов однократного применения (объекты исследования № 2-5, 27-36, 43-46), в жидкости светло-коричневого цвета с запахом, характерным для органического растворителя (объекты исследования № 6, 7, 8), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО46 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования. Жидкость в банке (объект исследования № 12), изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО46 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, содержащегося в растворе составляет 0,2166 грамма. На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объект № 47), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО46 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из акта медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у ФИО46 установлен факт употребления психоактивных веществ, группы опиатов.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 24 мая 2010 г. (<данные изъяты>), ФИО46 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из акта медицинского освидетельствования № .... в отношении ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у нее установлено состояние опьянения, вызванное неизвестным психоактивным веществом (морфин).

Согласно копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО48 от 10 декабря 2010 г. (<данные изъяты>) следует, что он был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Согласно копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО43 от 04 февраля 2011 г. (<данные изъяты>) следует, что он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на внутренней поверхности эмалированной миски, на поверхности ватного тампона, на внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения (объекты исследования № 1, 2, 4, 5), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО48 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина. На внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения, пустой бутылке из-под растворителя (объекты исследования № 3, 6-10, 13), в жидкости красноватого цвета без выраженного запаха и в жидкости светло-коричневого цвета с запахом, характерным для органического растворителя (объекты исследования № 11, 14), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО48 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования. Жидкость в бутылке (объект исследования № 12), изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО48 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, содержащегося в растворе, составляет 1,2144грамма. На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объект № 15), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО48 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования № .... в отношении ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиатов.

Из акта медицинского освидетельствования № .... в отношении ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у него установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиатов.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ....ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиатов.

Согласно записи акта о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти не установлена ввиду выраженных поздних посмертных изменений универсального гниения трупа.

Из копии постановления ст. следователя по ОВД УФСКН по Волгоградской области от 13 августа 2010 г. (<данные изъяты>) следует, что уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.232 УК РФ было прекращено ввиду его смерти.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на внутренней поверхности эмалированных мисок, медицинских шприцов однократного применения (объекты исследования № 1, 2, 3, 4), изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина. На внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения, пузырьков от глазных капель, пустых бутылок из-под растворителя (объекты исследования № 5-10, 12-14, 19-23), в жидкости светло-коричневого цвета с запахом, характерным для органического растворителя (объекты исследования № 24-35), изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования. Жидкость в бутылке (объект исследования № 11), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, содержащегося в растворе, составляет 0,6916грамма. На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объекты № 15-18), изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употреблений им психоактивного вещества (морфин).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского района Волгоградской области от 07 июля 2010 г. (<данные изъяты>), ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 750 рублей в доход государства.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употребления ею психоактивного вещества (морфин).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского района Волгоградской области от 09 июля 2010 г. (<данные изъяты>), ФИО49 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей в доход государства.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употребления им психоактивного вещества (морфин).

Согласно протоколу предъявлен лица ия для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что из предъявленных на опознание трех фотографий, свидетель ФИО50 опознал фотографию, на которой запечатлена Потапова Е.В., указав на нее, как на женщину, которая продала ему пачку мака из отдела «Химия» магазина, расположенного по адресу: ...., в день, когда он был задержан сотрудниками наркоконтроля, то есть ДД.ММ.ГГГГ на притоне ФИО5, проживавшего по адресу: ..... Далее он пояснил, что, как правило, приобретал мак он у этой женщины в указанном магазине. В указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, мак покупали его приятели ФИО51 и ФИО49, а он находился с ними рядом.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употреблений им психоактивного вещества (морфин).

Согласно копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО52 от 18 апреля 2011 г. (<данные изъяты>), последний был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что, в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из хлебобулочного изделия при досмотре продуктовой передачи предназначенной для осужденного ФИО170, отбывающему наказание в <данные изъяты>, находится комкообразное вещество темно-коричневого цвета, с характерным запахом сухофруктов, которое является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса опия в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования (справка об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 0,6433грама.

Согласно копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на внутренней поверхности полимерного пакета с единичными микрочастицами растительного происхождения, обнаруженными и изъятыми в карманах куртки ФИО52, наркотические средства не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования; на поверхности ладоней рук ФИО52 обнаружены следы наркотически активного опийного алкалоида - кодеина; на внутренней поверхности эмалированной кружки, на поверхности ватных тампонов, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО52 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активных опийных алкалоидов - морфина, кодеина.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 25 минут. в комнате приема передач <данные изъяты> при осмотре продуктовой передачи, в надломленных шести сигаретах были обнаружены полимерные свертки в которых находилось пастообразное вещество овальной формы в количестве 6-ти штук.

Согласно копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объекты исследования № 1-6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, следовательно, являются наркотическим средством - опий, общей массой 1,78 грамма.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут в ...., ФИО54 показал на магазин, расположенный по адресу: ...., в котором он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приобрел, уплатив 4200 рублей, шесть пачек пищевого мака и шесть бутылок растворителя, из которых приготовил наркотическое средство, спрятал его в сигареты и пытался сбыть в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что из предъявленных на опознание трех фотографий свидетель ФИО54 опознал фотографию, на которой запечатлена Пугина Л.М., указав на нее, как на женщину, у которой он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов <данные изъяты>, в магазине, расположенном по адресу: ...., где она работала в ликероводочном отделе в должности продавца, купил шесть пачек с семенами мака и шесть бутылок растворителя марки 646, уплатив за все 4200 рублей по 650 рублей за пачку мака и по 50 рублей за бутылку растворителя, из которых в тот же день, в вечернее время у себя дома приготовил наркотическое средство - опий, в виде шести комочков коричневого цвета, которое намеревался скрытым способом переправить своему приятелю в <данные изъяты>, где тот отбывает наказание. В настоящее время за попытку сбыта наркотиков он привлекается к уголовной ответственности.

Согласно копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО61 от 21 февраля 2011 г. (<данные изъяты>), последний был осужден по ч. 1 ст. 232 и 228 ч. 1 УК РФ.

Из копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что жидкость в полимерной бутылке и медицинских шприцах однократного применения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на наркопритоне по месту жительства ФИО61 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, содержащегося в растворе, составляет 0,8586 грамма, 0,357 грамма, 0,1101 грамма и 0,0152 грамма, общей массой - 1,3409 грамма.

Согласно копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на внутренних поверхностях эмалированной миски, на поверхности ватных тампонов, на внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения (объекты исследования № 1, 6-34, 38), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО61 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активного алкалоида опийной группы - морфина; на внутренней поверхности плоскогубцев, воронки, на поверхности тканевых салфеток, на внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения, пустых бутылок из-под растворителя, в жидкости с запахом органического растворителя (объекты исследования № 2-5, 35, 36, 37, 40-48), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО61 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования; на поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объект № 39), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО61 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из протокола медицинского освидетельствования № .... в отношении ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние его опьянения, вызванное психоактивным веществом из группы опиатов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского района Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. (<данные изъяты>), ФИО61 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние его опьянения, вызванное психоактивным веществом из группы опиатов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского района Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. (<данные изъяты>), ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей в доход государства.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние его опьянения, вызванное психоактивным веществом из группы опиатов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО57 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей в доход государства.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что свидетель ФИО57 опознал Потапову Е.В., как женщину, которая, работая в должности продавца в отделе «Химия» в магазине, расположенном по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ продала ему пачку семян мака и бутылку растворителя, из которых, он в этот же день, по месту жительства ФИО61, приготовил наркотическое средство - раствор опия и употребил его совместно со своими приятелями. Этот день запомнил потому, что был задержан сотрудниками наркоконтроля за употребление наркотиков. На вопрос следователя к Потаповой Е.В., - «Помнит ли она этого человека как покупателя?», - она ответила утвердительно.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № ....ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлено состояние его опьянения, вызванное психоактивным веществом из группы опиатов.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние его опьянения, вызванное психоактивным веществом из группы опиатов.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние его опьянения, вызванное психоактивным веществом из группы опиатов.

Согласно копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО63 от 02 июня 2011 г. (<данные изъяты>), последний был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Из копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на внутренних поверхностях эмалированной миски, воронки, на поверхности ватного тампона (объекты исследования № 2, 3, 7), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО63 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активного алкалоида опийной группы - морфина. На внутренних поверхностях эмалированной кастрюли, медицинских шприцов однократного применения, пустых ампул «сульфокамфокаин», пустых упаковок от капель «тропикамид» (объекты исследования № 1, 4, 5, 8-16), в жидкости светло-коричневого цвета с запахом, характерным для органического растворителя (объекты исследования № 17, 18), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО63 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования. Жидкость в шприце (объект исследования № 6), изъятого в ходе осмотра квартиры ФИО63 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия, содержащегося в растворе, составляет 0,124грамма. На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объект № 19), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО63 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № ....ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиатов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского района Волгоградской области от 25 января 2011 г. (<данные изъяты>), ФИО63 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиатов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области от 13 января 2011 г. (<данные изъяты>), ФИО62 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО64 от 04 апреля 2011 г. (<данные изъяты>8) следует, что он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вещество темно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО64 в зале свиданий <данные изъяты>, является наркотическим средством - опий. Масса опия в высушенном состоянии составляет 1,32 грамма.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиатов.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что свидетель ФИО64 опознал Абаринову Е.В., как продавщицу, которая, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, в <данные изъяты>, из магазина, расположенного по адресу: ...., продала ему пачку семян мака и растворитель, из которых он затем приготовил наркотическое средство - опий, с которым его в тот же день задержали, при личном досмотре на КПП в <данные изъяты>. Этот день запомнил потому, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов и привлечен к уголовной ответственности.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в отношении ФИО65 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут в <данные изъяты>, рядом с проходной <данные изъяты>, был досмотрен ФИО65, у которого при досмотре, в нагрудном кармане дубленки, был обнаружен в пачке сигарет полимерный пакетик, внутри которого находится шарик темного цвета диаметром около 1 см. По факту изъятия ФИО65 пояснил, что обнаруженное при нем вещество является наркотическим средством, вываренным им из семян мака.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы морфина.

Согласно копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в свертке из фрагмента фольгированной бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проходной завода <данные изъяты>, находится сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде комочка сферической формы темно-коричневого цвета с характерным запахом млечного сока растения мак, которое имеет органолептические признаки - внешний вид вещества, запах и консистенцию, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и имеет положительную качественную реакцию на меконовую кислоту, следовательно, является наркотическим средством - опий. Масса опия в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,81 грамма.

Из копии приговора Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО68 от 04 мая 201 г. (<данные изъяты>) следует, что он был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Согласно копии заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на внутренней поверхности эмалированных мисок, воронки, плоскогубцев, ватного тампона, медицинских шприцов однократного применения (объекты исследования № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО68 по адресу: ...., обнаружены следы наркотически активного алкалоида опийной группы - морфина. На внутренней поверхности медицинских шприцов однократного применения, упаковок от глазных капель «Тропикамид», пустых бутылок из-под растворителя и уксусной кислоты (объекты исследования № 8-13, 15-19), в жидкости светло-коричневого цвета с запахом, характерным для органического растворителя (объекты исследования № 20, 21), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО68 по адресу: ...., следы наркотически активных алкалоидов опийной группы - морфина и кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования. Жидкость в шприце (объект исследования № 14), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО68 по адресу: ...., является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, содержащегося в растворе, составляет 0,076 грамма. В порошкообразном веществе белого цвета (объект исследования № 22) наркотически активные алкалоиды опия и их ацетильные производные не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования. На поверхности семян мака, имеющих запах характерный для органического растворителя (объект исследования № 23), изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО68 по адресу: ...., наркотических средств не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлен факт употребления им психоактивного вещества из группы опиоидов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области от 10 марта 2011 г. (<данные изъяты>), ФИО68 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № ....ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлен факт употребления ею психоактивного вещества из группы опиоидов.

Из протокола медицинского освидетельствования ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние ее опьянения, вызванное употреблением психоактивного вещества из группы опиатов.

Из протокола медицинского освидетельствования № ....ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что установлено состояние его опьянения, вызванное употреблением им психоактивного вещества из группы опиоатов.

Из справки РЭО ГИБДД при УВД по г. Камышин и Камышинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что Пяжевой М.Д. принадлежит следующий автотранспорт: «FORDEXPLORERLTD», гос. номер № ...., и «МАЗ КУПАВА» 5731, г/н № .....

Согласно договору купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), стоимость автомобиля FORD EXPLORER LTD, приобретенного Пяжевой М.Д., составляет 1290000 рублей.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что на поверхности ладоней рук Хонина В.И., Пяжевой М.Д. обнаружены следовые количества кодеина.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), на дактилопленках со следами рук, изъятых с липкой ленты скотч, которой оклеена картонная коробка и в которой находились 10 пакетов с семенами растения мак с примесью частиц растительного происхождения, представленных на экспертизу, были обнаружены: на дактилоскопических пленках с размерами сторон 21х24, 22х24 мм - следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук пригодные для идентификации личности; на дактилоскопических пленках с размерами сторон 19х24, 22х25 мм - следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук не пригодные для идентификации личности. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, отобразившиеся на дактилопленках с размерами сторон 21х24, 22х24 мм, оставлены папиллярным узором среднего пальца правой руки, отпечаток которого находится на дактилоскопической карте на имя Хонина Валерия Ивановича.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что семена, находящиеся в пакете из прозрачного полимерного материала, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ с витрины 4-го отдела «Крупы» магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., массой 697,6814 грамма являются семенами растения рода Мак (Papaver L). Семена растения рода Мак (Papaver L) наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака следовые количества морфина, кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вещество, изъятое с поверхности скатерти из автомобиля «Форд-Эксплорер», представляет собой смесь, состоящую из частиц грунта, волокон и микрочастиц растения рода Мак (Papaver L), содержит следовые количества морфина, кодеина.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что на полимерных пакетах с семенами похожими на семена растения мак № 2-10, изъятых в ООО <данные изъяты> в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следы рук не пригодные для идентификации личности. На поверхности полимерного пакета №1, в верхней части около горловины были обнаружены три следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, которые были перекопированы на светлые дактилоскопические пленки с размерами сторон 20х25, 22х27, 21х25 мм. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, отобразившиеся на дактилоскопических пленках с размерами сторон 20х25, 22х27 мм - пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, отобразившийся на дактилоскопической пленке с размерами сторон 21х25 мм - для идентификации личности не пригоден. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, отобразившиеся на дактилопленках с размерами сторон 20х25, 22х27 мм оставлены папиллярными узорами указательного и среднего пальцев левой руки, отпечатки которых находятся на дактилоскопической карте на имя Хонина Валерия Ивановича

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), семена в четырех мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ со склада и торгового зала, в ходе проведения обыска в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., являются семенами растения рода Мак (Papaver L). Семена растения рода Мак (Papaver L) наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака следовые количества морфина, кодеина не обнаружены на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что семена в 10 полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения склада в ходе проведения обыска в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., являются семенами растения рода Мак (Papaver L). Представленные на исследование семена мака (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена в полимерных пакетах содержат примесь наркотического средства - маковая солома. Содержание маковой соломы составляет: 3,7056 грамма, 5,0339 грамма, 2,5596 грамма, 6,7385 грамма, 3,3015 грамма, 3,6174 грамма, 4,2144 грамма, 4,2991 грамма, 4,4955 грамма, 3,5194 грамма (объекты исследования № 1-10 соответственно). Общий вес маковой соломы для объектов исследования № 1-10 составляет 41,4849 грамма. На поверхности семян мака обнаружено наркотическое средство морфин в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у задержанного ФИО89 семена, после покупки их у Хонина В.И. в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., массой 339,9000 грамма, являются семенами растения рода Мак (Papaver L), семена растения рода Мак (Papaver L) наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена содержат примесь наркотического средства - маковая солома. Содержание маковой соломы составляет 4,7755грамма. На поверхности семян мака обнаружено наркотическое средство морфин в следовых количествах. Жидкость в бутылке с запахом органического растворителя, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у задержанного ФИО89, после покупки им семян мака у Хонина В.И. в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., не содержит в своем составе наркотические средства на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что, в пакете из прозрачного полимерного материала, добровольно выданном «Закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после закупки семян мака у Хонина В.И. в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., находятся семена, которые являются семенами растения рода Мак (Papaver L). Семена растения рода Мак (Papaver L) наркотическим средством не являются. Представленные на экспертизу семена содержат примесь наркотического средства - маковая солома. Содержание маковой соломы с учетом проведенного исследования (справка об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4,4685грамма. На поверхности семян мака обнаружено наркотическое средство морфин в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), 1) Доход, полученный, ООО <данные изъяты> в магазинах, расположенных по адресам: ...., ...., от реализации семян кондитерского мака за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 103244710 рублей.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что рукописный текст, где присутствуют слова «Мак пищевой 1/30X300,0», выполненный на 18 листе тетради в черно-желтой обложке за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - вероятно, выполнен Пугиной Л.М.

Согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), 1) Определить исполнителя рукописных буквенно-цифровых записей следующего содержания «Мак 1 п. 650 р.», выполненных на фрагменте картонного листа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска с витрины магазина ООО <данные изъяты> по адресу: ...., представленном на исследование, не представляется возможным; 2) Буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные в тетради с изображением арбуза на обложке, следующего содержания, первая: «ДД.ММ.ГГГГ. Мак 7288 78000,0», расположенная на 3 листе, в 3 строчке сверху, вторая: «ДД.ММ.ГГГГ. Мак 146 234000,0», расположенная на 6 листе в предпоследней строке снизу - выполнены Пугиной Л.М.; 3) Буквенно-цифровые записи, выполненные в тетради с изображением мотоцикла на обложке, на 16 листе за ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ 1 отдел Мак 115х650,0/74750,0» - выполнены Пугиной Л.М.; Буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в тетради с изображением мотоцикла на обложке, на 17 листе за ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ 1 отдел Мак 240х650,00» - выполнены Абариновой Е.В.; 4) Подпись, расположенная в бланке «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на «Стиральный порошок «Ариель» 6 кг» в графе /Получил/ - выполнена Пугиной Л.М.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), на документах «Перемещение на «Мак кондитерский» и на «Растворитель 646» ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. было установлено:

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /отпустил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /отпустил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /отпустил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

-на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /отпустил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на растворитель 646 и прочий товар», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в графе /получил/ - выполнена Потаповой Е.В.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что подпись, расположенная в бланке «Перемещение» № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на «Мак кондитерский» в количестве 120 шт. на общую сумму 78 000 рублей, изъятом в ходе выемки у Пугиной Л.М.» в графе /Получил/ - выполнена Пугиной Л.М.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), подпись, расположенная в графе /Получил/, бланка «Перемещение» № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на «Мак кондитерский» в количестве 360 шт., на общую сумму 234 000 рублей, изъятом в ходе выемки у Пугиной Л.М., - выполнена Абариновой Е.В.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что подпись, расположенная в бланке «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на «Стиральный порошок «Ариель» 6 кг в количестве 240 шт., на общую сумму 156 000 рублей, изъятом в ходе выемки у Пугиной Л.М.» в графе /Получил/, - выполнена Пугиной Л.М.

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в документе «Накладная № ....» от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.; подпись, расположенная в графе /Получил/ на документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнена Потаповой Е.В.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что рукописные записи в документе «Накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), подпись в документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на «Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнена Пугиной Л.М.; подпись в документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на «Растворитель 646 400 г.», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнена Потаповой Е.В.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что рукописные записи в документе «Накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.; подпись в документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнена Потаповой Е.В.

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), рукописные записи в документе «Накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ» на Мак кондитерский, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что рукописные записи в документе «Накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), подписи, расположенные в графе /Получил/ на документах «Перемещение № ....» и «Перемещение № ....» от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Потаповой Е.В.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что буквенно-цифровые рукописные записи в документе «Накладная № ....» от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.; подпись, расположенная в строке /Получил/, в документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнена Потаповой Е.В.; подпись, расположенная в строке /Получил/, в документе «Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнена Абариновой Е.В.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), буквенно-цифровые рукописные записи в документе «Накладная № ....» от ДД.ММ.ГГГГ на Мак кондитерский», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Пяжевой М.Д.; буквенно-цифровые рукописные записи и подпись, расположенные в документе /Накладная № .... от ДД.ММ.ГГГГ/ на Мак кондитерский и Растворитель», изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., - выполнены Потаповой Е.В.

Из заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>) следует, что в тетради под наименованием «Дрожжи», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Истокиной Е.В., рукописные записи в получении и отпуску мака, расположенные на листе № ...., датированные в дату проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., когда были изъяты 14 пачек с семенами мака - выполнены Истокиной Е.В.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, (<данные изъяты>), на документах «Перемещение» на «Мак кондитерский» за 2007 год, изъятых у Истокиной Е.В, было установлено:

- на документе /Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ/ на «Мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в строке /Получил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе /Перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ/ на «Мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д.;

- на документе перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «Мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в строке /Получил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «Мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в строке /Получил/ - выполнена Истокиной Е.В.;

- на документе перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «Мак кондитерский», подпись, расположенная в правом верхнем углу - выполнена Пяжевой М.Д., подпись, расположенная в строке /Получил/ - выполнена Истокиной Е.В..

Из протокола выемки у Пяжевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 17 минут в кабинете следователя № ...., в расположении Камышинского МРО, у Пяжевой М.Д. был изъят, выданный ею добровольно табель учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно табелю учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятого у Пяжевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., в смене находилась продавец 1-го отдела «Хим. товары» - Потапова Е.В.

Из табеля учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятого у Пяжевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., в смене находилась продавец 1-го отдела «Хим.товары» - Потапова Е.В.

Согласно табелю учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (<данные изъяты>), изъятого у Пяжевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., в смене находилась продавец 1-го отдела «Хим. товары» - Потапова Е.В.

Из табеля учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятый у Пяжевой М.Д., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., в смене находилась продавец 1-го отдела «Хим. товары» - Потапова Е.В.

Согласно табелю учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятый у Пяжевой М.Д., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., в смене находилась продавец 1-го отдела «Хим. товары» - Потапова Е.В.

Из табеля учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятый у Пяжевой М.Д., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., явка отмечена у продавцов Пугиной Л.М. и Абариновой Е.В.

Согласно табелю учета рабочего времени по ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), изъятый у Пяжевой М.Д., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: ...., явка отмечена у директора Пяжевой М.Д.

Из копии трудовой книжки № .... на имя Пугиной Л.М. (<данные изъяты>) следует, что Пугина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ТОО <данные изъяты> на должность продавца, и проработала в указанном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки № .... на имя Абариновой Е.В. (<данные изъяты>), Абаринова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность продавца 1-го отдела магазина «Продукты», и проработала в указанном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки № .... на имя Потаповой Е.В. (<данные изъяты>) следует, что Потапова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность продавца, и проработала в указанном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки № .... на имя Истокиной Е.В. (<данные изъяты>), Истокина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность продавца, и проработала в указанном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимых Хонина В.И., Пяжевой М.Д., Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., в содеянном, нашла свое подтверждение в судебном заседании, за исключением вмененного подсудимым Хонину В.И. и Пяжевой М.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174-1 УК РФ и эпизода по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ вмененного в вину подсудимым Хонину В.И., Пяжевой М.Д. и Истокиной Е.В. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенный организованной группой, квалифицированный органами предварительного следствия п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения вмененного Хонину В.И., Пяжевой М.Д. и Истокиной Е.В. в вину, поскольку суд признал заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в проданных семенах мака наркотического средства - маковой соломы, в крупном размере, недопустимым доказательством и исключил его из перечня доказательств, исходя из того, что постановление о назначении указанной выше экспертизы было, в нарушение установленных требований нормами УПК РФ, вынесено оперуполномоченным Камышинского МРО ФИО85, не имеющим полномочий на выполнение данного следственного действия. Что касается квалификации действий подсудимых по факту незаконного сбыта, покушению на сбыт и приготовлению к сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в том числе по некоторым эпизодам в крупном размере, то суд не может согласиться с тем, что подсудимые, согласно версии органов предварительного следствия, каждый раз имели отдельный умысел на совершение, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и их действия необходимо квалифицировать отдельно по каждому эпизоду. Как установлено в судебном заседание, да и на предварительном следствие, реализуя задуманное, Хонин В.И. и Пяжева М.Д. на протяжении длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истокина Е.В. вместе с ними, на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потапова Е.В. вместе с ними, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пугина Л.М. вместе с ними, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Абаринова Е.В. вместе с ними, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на совершение преступления, незаконно сбывали лицам, потребляющим наркотические средства путем внутривенных инъекций, наркотическое средство, содержащееся в смеси с семенами растения рода «мак». Опять же, как установлено в судебном заседание, из показаний подсудимых и свидетелей, семена мака фактически постоянно находились в розничной продаже в магазинах торговой сети Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., а следовательно очевидно, что у подсудимых был единый умысел на сбыт наркотического средства под видом кондитерского мака в неопределенном объеме, как по количеству, так и по времени, а поэтому, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимыми было совершено продолжаемое преступление, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ и прекращено органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совершенное подсудимыми продолжаемое преступление не было доведено до конца, по причинам от них независящим, суд полагал бы правильным квалифицировать все эпизоды вмененные подсудимым в вину по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Однако в связи с тем, что органами предварительного следствия подсудимым Хонину В.И. и Пяжевой М.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимым Хонину В.И., Пяжевой М.Д., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вменена в вину ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ еще и с квалифицирующим признаком - в крупном размере, суд исходя из того, что приготовление к преступлению является менее социально опасным деянием, чем покушение на совершение преступления, не может охватить, указанные выше эпизоды ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, при квалификации всего продолжаемого преступления одной статьей, исходя из того, что в данном случае будет ухудшено положение подсудимых Хонина В.И., Пяжевой М.Д., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., а поэтому эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы самостоятельно по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Поскольку по второму эпизоду подсудимым вменяется в вину приготовление к сбыту наркотического средства, совершенное организованной группой, в крупном размере, суд полагает, что оба указанных выше эпизода не могут быть квалифицированы одной статьей, а именно ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, исходя из того, что опять же будет ухудшено положение подсудимых Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., которым по первому эпизоду, квалифицирующий признак ст. 228-1 УК РФ «в крупном размере» не вменялся, а следовательно эти два эпизода должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, каждый отдельно.

Кроме этого, действия подсудимых Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по последнему эпизоду, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, также, по мнению суда, подлежат самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, несмотря на то, что суд пришел к выводу о едином умысле подсудимых на совершение ими одного продолжаемого преступления, поскольку, согласно предъявленного подсудимым обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от эпизода от ДД.ММ.ГГГГ им не вменен такой квалифицирующий признак ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в «крупном размере», а следовательно, если суд квалифицирует все указанные выше эпизоды в том числе и эпизод от ДД.ММ.ГГГГ одной статьей ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением такого квалифицирующего признака, как «крупный размер», он тем самым ухудшит положение подсудимых Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., увеличив им, таким образом, объем обвинения.

Не может суд согласиться и с вменением подсудимым Хонину В.И. и Пяжевой М.Д. в вину ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, организованной группой. Органы предварительного следствия обвиняют Хонина В.И. и Пяжеву М.Д. по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ в следующем, а именно, в том, что они по предложению Хонина В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали в .... и .... сбыт наркотических средств через магазины расположенные по адресам: .... и ...., принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в ...., единственным учредителем которых является Пяжева М.Д. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Хонин В.И. и Пяжева М.Д., не имея иных подтвержденных источников доходов, не желая зарабатывать средства законным путем, получили денежные средства, вырученные от продажи наркотиков под видом пищевого мака, на общую сумму, согласно, заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 103244710 рублей. Часть средств из указанного дохода в сумме 103244710 рублей, представляющего собой совокупную полученную выручку за весь период незаконной предпринимательской деятельности по сбыту семян мака с примесью наркотического средства, без вычета расходов, связанных с ее осуществлением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хониным В.И. и Пяжевой М.Д., с целью придания легитимного статуса этим незаконным доходам, была легализована в покупку объектов недвижимости и автотранспорта, в том числе: в сумме 1 290 000 рублей - путем покупки автомобиля «FORDEXPLORERLTD» 2008 г. выпуска в ООО <данные изъяты> в .... (договор купли-продажи автомобиля № .... от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Пяжева М.Д.); в сумме 2 300 000 рублей - путем покупки объекта недвижимости, встроенного нежилого помещения, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: .... (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Пяжева М.Д.); в сумме 975 000 рублей - путем покупки объекта недвижимости, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: .... (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Хонин В.И.); в сумме 1 000 000 рублей - путем покупки объекта недвижимости, встроенного нежилого помещения, площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: .... (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Хонин В.И.); в сумме 400 000 рублей - путем покупки объекта недвижимости, комнаты, расположенной по адресу: .... (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Хонин В.И.); в сумме 5 000 000 рублей - путем покупки объекта недвижимости, здания Химчистки № ....<данные изъяты> расположенного по адресу: ...., (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Хонин В.И.); в сумме 450 000 рублей - путем покупки объекта недвижимости, комнаты, расположенной по адресу: .... (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Хонин В.И.). Таким образом, Хонин В.И. и Пяжева М.Д., легализовали денежных средств на общую сумму 11415000 рублей, что относится к крупному размеру.

Однако, обвинение Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ основано на недостоверных сведениях, а именно утверждение органов предварительного следствия, что последние, не имея иных подтвержденных источников доходов, не желая зарабатывать средства законным путем, получили денежные средства, вырученные от продажи наркотиков под видом пищевого мака, которые и легализовали путем приобретения движимого и недвижимого имущества. Как установлено в судебном заседание, подсудимые Хонин В.И. и Пяжева М.Д. имели в .... и .... торговую сеть из трех магазинов, в которых наркотическое средство под видом пищевого кондитерского мака было лишь частью ассортимента продовольственных товаров. В магазинах Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. наряду с маком продавались: куриные окорочка, различные крупы, макаронные изделия, ликероводочные изделия и другая продукция, а поэтому утверждение органов предварительного следствия о том, что подсудимые Хонин В.И. и Пяжева М.Д. не имели иных подтвержденных источников дохода, являются несостоятельными и не основанными на собранных по делу доказательствах. Поскольку, органами предварительного следствия, с достоверностью не установлено, что движимое и недвижимое имущество, указанное выше, Хониным В.И. и Пяжевой М.Д. было приобретено именно на денежные средства, приобретенные ими в результате совершенного преступления, а именно сбыта наркотического средства под видом кондитерского мака, суд считает необходимым Хонина В.И. и Пяжеву М.Д. по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ оправдать, за отсутствием в их действиях состава преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме этого действия Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Потаповой Е.В. суд по всем вмененным ей в вину эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия Истокиной Е.В. суд по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия Абариновой Е.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия Пугиной Л.М. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы защитников Денисова М.Н., Плотниковой О.Б. и Хомутецкой Е.Н о том, что в действиях их подзащитных соответственно Абариновой Е.В., Пугиной Л.М. и Потаповой Е.В. нет такого квалифицирующего признака ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а также утверждения о том, что их подзащитные не совершали объективную сторону преступления, вмененного им в вину, а поэтому их действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228-1 УК РФ через ч. 5 ст. 33 УК РФ, то есть как пособничество в совершение преступления, по мнению суда, являются несостоятельными, исходя при этом из следующего. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ - Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Исходя из сложившейся судебной практики этой разновидности соучастия свойственны профессионализм и устойчивость. Как установлено в судебном заседание Хонин В.И. и Пяжева М.Д. на протяжении длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истокина Е.В. на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потапова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пугина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Абаринова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбывали лицам, потребляющим наркотические средства путем внутривенных инъекций, наркотическое средство, под видом пищевого кондитерского мака. Продолжительность совместных действия направленных на незаконный сбыт наркотических средств, от семи месяцев, как это имело место у Абариновой Е.В. до четырех лет, как это имело место у Пугиной Л.М., распределение ролей между лицами, совершавшими одно продолжаемое преступление, по мнению суда, несомненно свидетельствует о наличии в действиях всех подсудимых, такого квалифицирующего признака ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой. Утверждения указанных выше защитников, что их подзащитные не имели материальной выгоды при незаконном сбыте наркотических средств, а следовательно, они не могли входить в организованную Хонином преступную группу, по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку подсудимые Потапова Е.В., Истокина Е.В., Абаринова Е.В. и Пугина Л.М., получали от Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. заработную плату за реализацию товаров в сфере розничной торговли, в том числе и за сбыт семян мака, с примесью маковой соломы, а поэтому говорить о бескорыстности действий указанных выше лиц, по мнению суда, не приходится. Действительно, как установлено в судебном заседание со стороны Хонина В.И., как организатора организованной преступной группы, имели место жесткие меры по поддержанию в преступной группе твердой дисциплины, в том числе и путем начисления продавцам недостач, однако это, в конечном счете, не исключало у подсудимых Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. возможности выйти из организованной преступной группы и прекратить заниматься противоправной деятельностью. Что касается квалификации действий подсудимых Потаповой Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. по ст. 228-1 УК РФ через ч. 5 ст. 33 УК РФ, как об этом просят их защитники, то в данном случае говорить о пособничестве со стороны указанных выше лиц Хонину В.И. и Пяжевой М.Д. в совершение преступления не приходится, поскольку, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ - Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Как видно из указанного определения пособничества, действия подсудимых Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., направленные на непосредственный незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в торговой сети Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. и совместно с последними, никак не подпадают под действия ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку они своими действиями выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, то есть были непосредственными исполнителями вмененного им в вину преступления, а поэтому их действия и подлежат квалификации, указанной выше.

Не может суд согласиться и с доводами защитников подсудимых Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., соответственно Кирпина В.Н., Шестакова А.В. и Лукаша А.Ю., о том, что их подзащитные невиновны в инкриминируемых им деяниях и подлежат полному оправданию по предъявленному обвинению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям: во-первых, защитники подсудимых Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. просят суд оправдать последних по всем эпизодам ст. 228-1 УК РФ, ставя под сомнение заключения экспертов Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области ФИО100, проводившей по делу физико-химические экспертизы и ФИО171, проводившего по делу почерковедческие экспертизы. Ссылаясь на ч. 1 ст. 199 УПК РФ, согласно которой, при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, защитники Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., полагают, что поскольку постановления о назначении судебных экспертиз и материалы, следователи передавали непосредственно экспертам, а не их руководителю, как того требует ч. 1 ст. 199 УПК РФ, значит выводы изложенные в заключениях экспертов являются недопустимыми по делу доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, а без заключений экспертов, в частности заключений эксперта ФИО100 о наличии в реализуемом, в магазинах ООО <данные изъяты>, маке - наркотического средства, подсудимым не может быть вменена в вину ст. 228-1 УК РФ. Однако к указанным предположениям и умозаключениям защитников, суд относится критически, исходя при этом из следующего. Как видно из заключений эксперта ФИО100, она имеет высшее образование и экспертную специальность «Исследование наркотических средств и психотропных веществ», экспертный стаж у нее 6 лет. Как видно из заключений эксперта ФИО171, он имеет высшее экспертно-криминалистическое образование, экспертный стаж у него 8 лет. Следовательно, оба эксперта имеют высшее образование, значительный стаж работы и обладают всеми необходимыми знаниями и умениями для разрешения поставленных им вопросов. Вопросы, которые по делу возникают, и на которые необходимо получить ответ от лиц, обладающих специальными познаниями, излагаются следователем в постановление о назначении судебной экспертизы. По мнению суда, передача следователями постановлений о назначении судебных экспертиз и материалов по ним непосредственно экспертам, которые находятся в ...., а не их руководителю, который находится в ...., никоим образом не влияет на достоверность выводов сделанных экспертами. Более того, поскольку заключения эксперта ФИО100 являются доказательствами не только по данному уголовному делу, но и были положены в основу доказательств по приговорам Камышинского городского суда: в отношение ФИО138 от 16 сентября 2005 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ; в отношении ФИО42 от 29 апреля 2008 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ; в отношении ФИО48 от 10 декабря 2010 по ст. 232 ч. 1 УК РФ; в отношении ФИО52 от 18 февраля 2011 г. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» и 228 ч. 1 УК РФ; в отношении ФИО61 от 21 февраля 2011 г. по ст. 232 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ; в отношение ФИО64 от 04 апреля 2011 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ; в отношении ФИО68 от 04 мая 2011 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ и других, суд исходя из приюдиции, не может признать заключения эксперта ФИО100 недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств. Не видит суд оснований и для сомнений в законности и обоснованности, сделанных выводов экспертом ФИО171

Во - вторых, защитники подсудимых ФИО101 и Пяжевой М.Д. делают упор на то, что для вменения подсудимым в вину ст. 228-1 УК РФ, необходимо, чтобы имела место совокупность четырех составляющих любого преступления, а именно: объект преступления, субъект преступления, объективная сторона и субъективная сторона преступления. Исходя из того, что преступление, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ может быть совершено, толь лишь с прямым умыслом, следовательно подсудимые должны были знать, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств, более того они должны были иметь умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а поскольку Хонин В.И. и Пяжева М.Д., по утверждению последних и их защитников, достоверно не знали о наличии маковой соломы, в реализуемом через их торговую сеть, кондитерском маке, значит, в их действиях нет субъективной стороны указанного выше состава преступления, и они по ст. 228-1 УК РФ должны быть полностью оправданы. Однако к утверждениям Хонина В.Н. и Пяжевой М.Д. и их защитников, суд относится критически, считая, что эти утверждения основаны на желание подсудимых Хонина В.Н. и Пяжевой М.Д. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, как это имело место раньше, когда следственные органы отказывали в возбуждении уголовного дела по незаконному сбыту наркотических средств под видом кондитерского мака, именно из-за того, что не могли доказать умысел последних на сбыт наркотических средств. Для суда является очевидным, что все подсудимые, а Хонин В.И. и Пяжева М.Д. в первую очередь, знали, что под видом кондитерского (пищевого) мака сбывали наркотическое средство. Данное утверждение суда основано на следующем: 1) Подсудимые Потапова Е.В., Истокина Е.В., Абаринова Е.В. и Пугина Л.М. в судебном заседание в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. Однако, на предварительном следствии, они показывали, что знали, чем торгуют, неоднократно обращались к Хонину В.Н. и Пяжевой М.Д. с жалобами на незаконность указанных действий и на контингент, который покупал мак с примесью маковой соломы, а следовательно, если о наркотической природе продаваемого мака знали рядовые продавцы, не знать о наличие примеси маковой соломы в реализуемом маке Хонин В.И. и Пяжева М.Д. не могли, что и подтверждала последняя на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе производства предварительного следствия; 2) В магазинах торговой сети ООО <данные изъяты>, Камышинским МРО неоднократно делались проверочные закупки мака и обыски, в ходе которых изымались пакеты с маком, однако, как показывают сотрудники наркоконтроля: ФИО75, ФИО172, ФИО111, ФИО173 и другие, никаких документов на реализуемый мак с примесью маковой соломы, представлено не было. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО <данные изъяты> была изъята вся бухгалтерская документация за последние пять лет, где также не оказалось сертификатов качества и других документов на реализуемый мак с примесью маковой соломы. На голубой мак, производства ...., который не содержит никаких примесей и не является наркотиком, приобретаемый Хониным В.Н. в ООО <данные изъяты>...., все необходимые документы имелись и они приобщены к материалам уголовного дела. Как показывает свидетель ФИО78, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 4 отделе «Крупы» магазина ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... при проверке в магазине мака, с примесью маковой соломы, продавцы показывали на него сертификат от голубого мака. Исходя из изложенного, можно сделать однозначный вывод, что утверждение Пяжевой М.Д. о том, что мак, который содержал примесь маковой соломы, был легально приобретен, и на него имелся сертификат качества и иные необходимые документы, является ложным, поскольку, в этом случае ничто не мешало подсудимым представить органам предварительного следствия все необходимые документы на реализуемый черно-серый мак после задержания Хонина В.Н., и снять с себя все подозрения в незаконном сбыте наркотических средств; 3) Голубой мак, производства республика Чехия, который Хонин В.И. приобретал в ООО <данные изъяты>.... на момент его закупки, согласно товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоил 109 рублей 09 копеек за 1 килограмм (<данные изъяты>). Согласно показаниям свидетелей голубой мак в магазинах ООО <данные изъяты> продавался по цене от 150-160 рублей за килограмм. Однако, данный мак, имеющий все необходимые на него документы, спросом в магазинах ФИО101 и Пяжевой М.Д. не пользовался. Пользовался спросом черно-серый мак, с примесью маковой соломы, который покупали только наркоманы, при этом цена на черно-серый мак была в много раз выше качественного импортного мака. Исходя из изложенного, очевидно, что подсудимые Хонин В.И. и Пяжева М.Д. знали, что за мак, реализуется в их торговой сети, и прилагали все усилия для увеличения объемов его продажи; 4) После задержания Хонина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, что, несомненно, является его законным правом. Однако, если исходить из того, что Хонина В.Н., после его задержания, органы предварительного следствия стали обвинять в том, что он, организовав преступную группу, сбывал в .... и ...., через сеть магазинов ООО <данные изъяты> наркотическое средство под видом кондитерского (пищевого) мака, незаконно его доставляя в .... и ...., что мешало последнему, чтобы снять с себя обвинения, указать места, где он легально, с оформлением всех необходимых документов, как он утверждает в судебном заседании, покупал этот мак с примесью маковой соломы. Однако очевидно, что мак, содержащий примесь маковой соломы и являющийся наркотическим средством, который Хонин В.И. завозил в .... и ...., не мог на законных основаниях реализовываться на оптовых базах, что и побудило Хонина В.И., при его задержании воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Заявление Хонина В.Н. в судебном заседании о том, что он покупал мак в .... на рынках .... и .... являются голословными. Как указано выше, Хонин В.И. занимаясь бизнесом в сфере розничной торговли, несомненно, знал о необходимости оформления надлежащих документов на товар, однако, на мак с примесью маковой соломы у него документов не было, в связи с чем, Хонин В.И., как показывал на следствие свидетель ФИО65 (<данные изъяты>), который работал у Хонина В.Н. водителем, мешки с маком, когда их везли из .... в ...., прятал под мешки с другим товаром. Следовательно, Хонин В.И. знал, что приобретенный им мак, является незаконным товаром. Кроме этого, данный свидетель также показывал, что Хонин В.И. зная, что он (ФИО65) употребляет наркотики, ДД.ММ.ГГГГ, при очередном привозе семян мака из ...., дал ему и его товарищу ФИО305 пачку мака и сказал, чтобы они попробовали и высказали свое мнение о качестве мака. Сварив из мака раствор и употребив его внутривенно, он на следующий день сказал Хонину В.Н., что товар нормальный. Еще более убедительно свидетельствует об умысле Хонина В.И. и Пяжевой М.Д. на сбыт наркотических средств диалог приведенный свидетелем ФИО131 Со слов ФИО131 (<данные изъяты>), он неоднократно спрашивал Хонина В.И., когда эффект от раствора, приготовленного из семян мака не давал ожидаемого эффекта: «Валер, а что семечка никакая?», или «Валер, а что в ней шелухи мало, не долбит», на что Хонин отвечал, порой нецензурно, «что он никого не обманывает, что все мол, нормально, она долбит, он проверял, люди не жалуются». Когда он (ФИО131) задавал подобные вопросы Пяжевой М.Д, то та отправляла разбираться по этому вопросу к Хонину. Данные эпизоды приведенные из показаний свидетелей ФИО65 и ФИО131, а также показания других свидетелей, которые изложены выше, доказывают без сомнений умысел подсудимых Хонина В.Н. и Пяжевой М.Д.на совершение преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, а также они подтверждают незаконность приобретения Хониным В.И. мака, который он привозил на реализацию в магазины ООО <данные изъяты>. И последнее, с конца марта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания Хонина В.Н. сотрудниками наркоконтроля, в свободной продаже магазинов ООО <данные изъяты> находился только голубой мак, производства республика Чехия, который не содержит никаких примесей и который не содержит наркотических средств. Мак с примесью маковой соломы, подсудимый Хонин В.И. реализовывал сам, скрытно, доверенным лицам, по цене 1000 рублей за 0,5 кг. Конспирация Хонина В.Н. при сбыте данного мака, а также резко возросшая цена на мак, ни что иное, как повышенная плата за риск, также свидетельствуют о его умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении подсудимому Хонину В.И. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что у него на иждивении имеется трое малолетних детей, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание, но и принимает во внимание, что подсудимый Хонин В.И. совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, а поэтому, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, в соответствие с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, исходя из того, приготовление или покушение на преступление вменяются ему в вину, со штрафом, поскольку совершенное Хониным В.И. преступление было направлено на незаконное получение прибыли, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из того, что подсудимый при совершении преступления занимал рабочую должность. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Хонина В.И. не усматривает.

При определение подсудимой Пяжевой М.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, что она имеет на иждивении двух малолетних детей, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание, но и принимает во внимание, что она совершила особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, а поэтому, с учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы, в соответствие с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, исходя из того, приготовление или покушение на преступление вменяются ей в вину, со штрафом, поскольку совершенное Пяжевой М.Д. преступление было направлено на незаконное получение прибыли, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной, исходя из того, что при назначение Пяжевой М.Д. указанного выше дополнительного наказания, будут лишены рабочих мест сотрудники ее торговой сети. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой Пяжевой М.Д. не усматривает. В связи с тем, что у Пяжевой М.Д. имеется двое малолетних детей, а именно сын - ФИО6, <данные изъяты> и дочь - ФИО7, <данные изъяты>, суд, в соответствие ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает необходимым отсрочить Пяжевой М.Д. реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, поскольку одновременное лишение детей и отца и матери на длительный срок, может негативно отразиться на их развитии и воспитании.

При определение подсудимым Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, но и принимает во внимание, что подсудимые характеризуются положительно, что подсудимые совершили вмененные им в вину преступления в результате служебной зависимости от подсудимых Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., а также, что подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «е, и» ч. 1 ст. 61УК РФ признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание, а поэтому, с учетом содеянного и личностей подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, поскольку подсудимые не имели материальной выгоды от продажи наркотических средств, за исключением получения заработной платы по штатному расписанию, с применением, в зависимости от вмененного состава, ч.2 и (или) 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ч. 1 с. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, поскольку совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает исключительными. С учетом содеянного и личностей подсудимых, суд полагает необходимым применить к ним ст. 73 УК РФ, исходя из того, что исправление и перевоспитание Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М., по мнению суда, еще возможно без реального отбывания наказания, но с осуществлением контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Форд-Эксплорер», гос. номер № ...., суд, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства; льняную скатерть, мобильные телефоны б/у марок «Samsung» и «LG» в количестве 6-ти штук, общие тетради (2 шт.) и накладную от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу № ...., 96 пакетов с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, общей массой 333,2748 грамма, в 3-х бумажных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, два пустых бумажных мешка с остатками наркотического средства - маковая солома, массой соответственно 0,0216 гр. и 0,0204 гр., 4 дактилопленки со следами пальцев рук, два из которых принадлежат Пугиной Л.М., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, пакет с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, массой 4,4685 грамма, приобретенный «Закупщиком» у Хонина В.И. ДД.ММ.ГГГГ, пакет с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, массой 4,7755 грамма и бутылка растворителя марки 646, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, 10 полимерных пакетов с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, общей массой 41,4849 грамма, изъятые в складском помещении в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., 7 дактилопленок со следами пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты порванных документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, 2 видеокассеты, мобильные телефоны 10 шт. б/у, видеокамеру б/у, часы наручные б/у, документ Перемещение за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты картонных листов с записями в количестве 6-ти штук, 2 тетради по 48 листов, тетрадь «Приказов» в клетку, 96 листов, 2 тетради ученических в зеленой обложке, в клетку по 18 листов, лазерный диск «DVD-R» за № ....с от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уничтожить; 4 мешка с семенами растения «Мак голубой», пр-во Чехия, пакет с семенами мака без примеси (чистый, Чешский), изъятый ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы бухгалтерской отчетности по ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ по магазину по ...., табель учета рабочего времени по магазинам ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах, суд считает необходимым возвратить по принадлежности ООО <данные изъяты>; деньги, в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей (<данные изъяты>), суд считает необходимым передать в кассу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области; денежные средства в сумме 5 900 рублей, мобильный телефон «NOKIA», возвратить по принадлежности Хонину В.И.; а документальные доказательства из материалов об отказе в возбуждении уголовных дел: № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ, бланк перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы на голубой пищевой мак из ООО <данные изъяты>....», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хонина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей и (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редом Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Хонину В.И. наказание в виде девяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Пяжеву Марину Дмитриевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей и (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редом Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Пяжевой М.Д. наказание в виде девяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Пяжевой М.Д. реальное отбывание наказания до достижения ее детьми: ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

По ч. 3 ст. 174-1 УК РФ Хонина В.И. и Пяжеву М.Д. оправдать, за отсутствием в их действиях данного состава преступления. Признать, в соответствие со ст. 134 УПК РФ, за Хониным В.И. и Пяжевой М.Д., право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Потапову Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствие с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы.

Истокину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствие с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы.

Абаринову Елену Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редом Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Абариновой Е.В. наказание в виде в виде четырех лет лишения свободы.

Пугину Людмилу Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редом Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Пугиной Л.М. наказание в виде в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, каждой, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения: подсудимому Хонину В.И. в виде заключения под стражей, а подсудимым Пяжевой М.Д., Потаповой Е.В., Истокиной Е.В., Абариновой Е.В. и Пугиной Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.

Срок отбывания наказания подсудимому Хонину В.И. исчислять с 13 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Форд-Эксплорер», гос. номер № ...., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - конфисковать в доход государства; льняную скатерть, мобильные телефоны б/у марок «Samsung» и «LG» в количестве 6-ти штук, общие тетради (2 шт.) и накладную от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу № ...., 96 пакетов с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, общей массой 333,2748 грамма, в 3-х бумажных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, два пустых бумажных мешка с остатками наркотического средства - маковая солома, массой соответственно 0,0216 гр. и 0,0204 гр., 4 дактилопленки со следами пальцев рук, два из которых принадлежат Пугиной Л.М., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, пакет с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, массой 4,4685 грамма, приобретенный «Закупщиком» у Хонина В.И. ДД.ММ.ГГГГ, пакет с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, массой 4,7755 грамма и бутылка растворителя марки 646, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, 10 полимерных пакетов с семенами мака с примесью наркотического средства - маковая солома, общей массой 41,4849 грамма, изъятые в складском помещении в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук Хонина В.И. и Пяжевой М.Д., 7 дактилопленок со следами пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты порванных документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, 2 видеокассеты, мобильные телефоны 10 шт. б/у, видеокамеру б/у, часы наручные б/у, документ Перемещение за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты картонных листов с записями в количестве 6-ти штук, 2 тетради по 48 листов, тетрадь «Приказов» в клетку, 96 листов, 2 тетради ученических в зеленой обложке, в клетку по 18 листов, лазерный диск «DVD-R» за № ....с от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; 4 мешка с семенами растения «Мак голубой», пр-во Чехия, пакет с семенами мака без примеси (чистый, Чешский), изъятый ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы бухгалтерской отчетности по ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за февраль 2011 года по магазину по ...., табель учета рабочего времени по магазинам ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах, - возвратить по принадлежности ООО <данные изъяты>; деньги, в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей (<данные изъяты>), - передать в кассу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области; денежные средства в сумме 5 900 рублей, мобильный телефон «NOKIA», возвратить по принадлежности Хонину В.И.; а документальные доказательства из материалов об отказе в возбуждении уголовных дел: № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ; № .... от ДД.ММ.ГГГГ, бланк перемещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы на голубой пищевой мак из ООО <данные изъяты>. Саратов», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кондратьев Е.И.