П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А., помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,
подсудимой Усовой ФИО30,
защитника адвоката Чинякова Г.Е.,
при секретаре Виноградовой О.А.,
с участием представителя потерпевшего ФИО31
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усовой ФИО32ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Усова О.П., с 22.07.2016 являлась единственным учредителем <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и на основании решения единственного участника <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, работала директором общества и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <данные изъяты> являющегося в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость.
Так, Усова О.П., осуществляя руководство <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на хищение денежных средств из государственного бюджета в крупном размере, достоверно зная, что не имеет права в порядке ст. 171 НК РФ на получение возмещения налога на добавленную стоимость в части фиктивной финансово-хозяйственной операции с <данные изъяты> свидетельствующей о приобретении у последней товара на общую сумму <данные изъяты> руб., с учетом НДС 18% на сумму <данные изъяты> руб., документация по которой была подписана Усовой О.П., как директором <данные изъяты> без осуществления данной сделки, 15.03.2017, в дневное время, находясь по адресу, расположения <данные изъяты> подписала, предоставленную бухгалтером, уточненную налоговую декларацию за <данные изъяты> года, в которой сумма налога на добавленную стоимость организации была уменьшена на сумму <данные изъяты> руб., то есть возмещена. Имея умысел на утверждение возмещения налога на добавленную стоимость, дала распоряжение бухгалтеру <данные изъяты>Свидетель №6 о направлении уточненной налоговой декларации в МРИ ФНС России № по <адрес>. В этот же день, в дневное время, уточненная налоговая декларация <данные изъяты> за <данные изъяты> года по коммуникационным линиям связи направлена в МРИ ФНС России № по <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. При получении в МРИ ФНС России № по <адрес> уточненной налоговой декларации <данные изъяты> года присвоен №, камеральная налоговая проверка МРИ ФНС России № по <адрес> по данной декларации не проводилась.
В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств из государственного бюджета в крупном размере, Усова О.П., 10.04.2017, в дневное время, находясь по адресу, расположения <данные изъяты> подписала, предоставленную бухгалтером, вторую уточненную налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой сумма налога на добавленную стоимость организации <данные изъяты> была уменьшена на сумму <данные изъяты> руб., то есть возмещена. Имея умысел на утверждение возмещения налога на добавленную стоимость, дала распоряжение бухгалтеру Свидетель №6 о направлении уточненной налоговой декларации в МРИ ФНС России № по <адрес>. В этот же день, в дневное время, уточненная налоговая декларация <данные изъяты> года по коммуникационным линиям связи направлена в МРИ ФНС России № по <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. При получении в МРИ ФНС России № по <адрес> уточненной налоговой декларации <данные изъяты> года присвоен номер № назначена камеральная налоговая проверка.
В продолжение своих преступных намерений, на основании требования налоговой инспекции, в соответствии со ст. 88 НК РФ, налогоплательщиком <данные изъяты> в лице директора Усовой О.П., для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года, в подтверждение примененного вычета по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., предоставлены следующие документы не соответствующие действительности:
- счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара на сумму <данные изъяты>
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования на сумму <данные изъяты>
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между <данные изъяты> в лице директора ФИО2 и <данные изъяты> в лице директора Усовой О.П. на покупку оборудования у <данные изъяты> в соответствии со спецификацией, оплатой безналичным расчетом после поставки товара продавцом, с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ,
- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму <данные изъяты>
В результате проведенной камеральной налоговой проверки, преступные действия Усовой О.П., направленные на хищение бюджетных средств в крупном размере, на сумму <данные изъяты> руб., не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно вследствие проведения мероприятий налогового контроля, в рамках которых установлены признаки недобросовестности налогоплательщика, в связи, с чем по итогам камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России № по <адрес> на основании решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в выплате заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> отказано, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Так, Усова О.П., в период времени с 20.12.2016 по 01.12.2017, действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение, достоверно зная, что предоставила в налоговый орган ложные сведения о сумме возмещения по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года, пыталась получить возмещение по налогу на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты> руб., тем самым пыталась похитить государственные денежные средства и причинить материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на сумму 253 601, 76 руб., относящуюся к крупному размеру, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Усова О.П. свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила суду, что в <данные изъяты> работала директором формально, указанное предприятие фактически принадлежало её <данные изъяты>Свидетель №8, который является гражданином <данные изъяты>, в связи с чем попросил оформить предприятие сначала на ее <данные изъяты>, Свидетель №3, затем на неё. Бухгалтерией и подготовкой всех документов в обществе занималась Свидетель №6 и с ней ничего не согласовывала. Лично она никакие договоры не заключала. У нее также не было доступа к банковским счетам, она не знала, что там делалось. При этом она не отрицает, что все подписи, имеющиеся на исследованных документах, выполнены ею. Про <данные изъяты> она узнала только из материалов уголовного дела, никакие договоры с ним не заключала.
Не смотря на то, что Усова О.П. вину не признала, ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей, данных в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.
Так, представитель потерпевшего ФИО33 пояснила суду, что МРИ ФНС России № проводилась камеральная проверка налоговой декларации за <данные изъяты> года. Это было уточнение №. Декларация была подана Усовой организация <данные изъяты> по возмещению средств из бюджета. В декларации были заявлены операции по приобретению товара от организации <данные изъяты> Сумма заявленного налогового вычета составляла <данные изъяты> рублей. Налоговым органом были установлены обстоятельства по созданию формального документооборота данной организацией, что организация не находится по юридическому адресу, отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, по расчетному счету операции в адрес <данные изъяты> не было, перечислений никаких не было. Были сформированы доказательства, составлен акт камеральной налоговой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в возмещении и об отказе в привлечении к ответственности. Формальный документооборот означает, что создаются документы, то есть счета-фактуры, подписанные не установленными лицами, создается видимость операции, формально выписываются счета-фактуры, а фактически данных операций не осуществлялось. <данные изъяты> представлялись уточненные декларации по телекоммуникационным каналам связи, подписывались Усовой электронно. Всего уточненных деклараций было пять. В последней декларации вычет не заявляли, она представлялась уже после проверки и вынесения решения Вывод о том, что в <данные изъяты> отсутствовала хозяйственная деятельность был сделан на основании результатов запроса в банковское учреждение, поручения контрагентам. Для этого существуют различные федеральные ресурсы, которые позволяют заниматься хозяйственной деятельностью контрагента. Встречной проверкой материалы получены не были. Анализировался расчетный счет, по которому было видно, что денежные средства носят транзитный характер, имело место обналичивание денежных средств, эти деньги уходили на различные расчетные счета. <данные изъяты> первоначально была подана декларация к возмещению за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. НДС с этого оборота у организации составил <данные изъяты> рублей. А этот оборот уменьшается на налоговые вычеты. Эти налоговые вычеты и формируют в том числе счет-фактура, полученная от организации <данные изъяты> Налоговые вычеты составили <данные изъяты> рублей. Налоговый орган проверял эту декларацию. Запрашивались все документы налогоплательщика, проверялась реализация товара, то есть, кому продается товар, и тот, у кого закупается этот товар. Инспектор увидел, что в составе налоговых вычетов были счета-фактуры от организации <данные изъяты> Проводились определенные контрольные мероприятия, было установлено, что эта организация была создана для формального документооборота. Был составлен акт и в дальнейшем вынесено решение налогового органа. Камеральная проверка длится три месяца. Налоговый орган по ее окончании должен или вернуть деньги из бюджета, или вынести акт и отказать в возмещении, что они и сделали, отказали в вычете на сумму <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма подлежит возврату из бюджета. Было вынесено решение о возмещении суммы частично. Но в акте камеральной проверки присутствовало еще нарушение. Акт был составлен об отказе в возмещении на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку были еще две других организации «<данные изъяты>». Но перед тем как налоговый орган вынес решение, проводились еще допмероприятия. Из общей суммы <данные изъяты> рублей было вынесено решение о возмещении частично <данные изъяты> рублей, не вошло туда две организации, в том числе <данные изъяты> Потом составлен акт камеральной проверки, проводились допмероприятия и по итогам вынесено решение об отказе в возмещении на том основании, что они не возвращают эту сумму плательщикам, но решение об отказе выносится, когда сверху нет никаких доначислений. Если бы они сверху доначисляли какую-то сумму, то тогда было бы вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности. В результате был отказ в возмещении на сумму <данные изъяты> рублей. В данном случае был формальный документооборот у <данные изъяты> так как <данные изъяты> - это фирма однодневка. Оплаты с этой организацией не было. Акт по итогам камеральной проверки вынесен ДД.ММ.ГГГГг., были уточнения по декларации ДД.ММ.ГГГГг. Была подана третья декларация, ДД.ММ.ГГГГг. – декларация четвертая, ДД.ММ.ГГГГг. – пятая декларация. Налогоплательщик не оспорил сумму, он ее убрал в декларации.
Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она работает <данные изъяты>. Налогоплательщиком была представлена декларация по НДС в <данные изъяты> года за ДД.ММ.ГГГГ года с возмещением. Была проведена проверка. Одним из контрагентов выступала организация <данные изъяты> Организация приобретала у нее оборудование. В ходе проверки было выяснено, что контрагент был задействован для формального документооборота. Был проведен осмотр, организация по адресу не находится, деятельность не ведет, сотрудников и имущества нет. На основании этого был сделан вывод, что имел место формальный документооборот. Составлен акт, вручен налогоплательщику и было вынесено решение об отказе в возмещении более <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик сумму не оспаривал. Уточненная декларация представлялась по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью Усовой. В ходе проверки Усова представляла счета-фактуры между <данные изъяты> на приобретение оборудования, договора, товарные накладные. Отказ в налоговом вычете Усова не обжаловала. Во всех уточненных декларациях был указан вычет к возмещению. По <данные изъяты> в первичной декларации его не было заявлено, во второй и третьей было, а потом убрали после того уже как вручили акт и вынесли решение. Решение было принято в ДД.ММ.ГГГГ года после завершения камеральной проверки.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты>. она состояла в браке с ФИО16, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. До развода он периодически приезжал, а после, он в <адрес> больше не приезжал. Ей известно, что он приобретал в <данные изъяты> году автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер № На сколько она знает, автомобиль приобретался за денежные средства Свидетель №5, с которым они были компаньонами. До ДД.ММ.ГГГГ года автомобилем управлял ФИО16, совершал перевозки в <адрес> гранитных памятников. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 в <адрес> на постоянное место жительства уехал на автомобиле «<данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль он отдал Свидетель №5 и уехал в <адрес> на «<данные изъяты>», а Свидетель №5 стал распоряжаться автомобилем в своих интересах. ( т. <данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что в <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. У нее был руководитель начальник коммерческого отдела Свидетель №7 и директор, в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3, в <данные изъяты>. - Усова О.П., в ее обязанности входило общение с поставщиками и покупателями, которым они предлагали товары, она искала поставщиков, составляла коммерческие предложения. <данные изъяты> в основном работало с продуктами питания, кормами для животных, подшипниками, мороженной и свежей рыбой. С <данные изъяты> она не общались, эта организацией ей не знакома. Закупалось ли <данные изъяты> ей не известно. Все договоры подписывались директором.
Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что здание по адресу <адрес> принадлежит ему, <данные изъяты> арендовала у него это помещение, транспортное средство в аренду он не сдавал. Там стоял микроавтобус "<данные изъяты>", который принадлежал ФИО16Свидетель №3 и Усову он знает, указанный автомобиль <данные изъяты> не принадлежал. По поводу аренды помещения он периодически общался с Усовой и Свидетель №3, подписывали документы через бухгалтерию. ФИО34 периодически занимал у него деньги. <данные изъяты> ему неизвестно. <данные изъяты> торговали продуктами питания, подшипниками, могли перевозить все, от станков и до продуктов.
Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что работал <данные изъяты>, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, месяца три. Возил кошачьи корма из <данные изъяты>, постоянные рейсы <данные изъяты>. Загружался на складах в <данные изъяты> примерно раз в неделю. Последний раз ездил из <данные изъяты> в <адрес>. В <адрес> не ездил, оборудование, станки, верстаки, запчасти не возил. В товарно- транспорных накладных, которые ему показывал следователь, росписи не его. <данные изъяты> ему неизвестна, он туда не ездил.
Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ года сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. В её обязанности входило приход и расход, сбор документов, ответы на требования ФНС, подготовка отчетности к отправке. Она взаимодействовала с налоговой инспекцией, отвечала на требования, собирала документы для нулевой отчетности, готовила их к отправке. Главным бухгалтером в <данные изъяты> была и.о. директора - Усова О.П. Договор с <данные изъяты> и <данные изъяты> она согласовывала. Усова проживала в <данные изъяты>, приезжала, было, что они документы на подпись отвозили ей. Ей известен договор с <данные изъяты> была такая покупка, что покупали, не помнит. Налоговые декларации она составляла за <данные изъяты> года под руководством обслуживающей организации. В налоговом вычете было отказано, так как фирма <данные изъяты> не действующая, она не ответила на запросы налоговой, у нее нет штата. При последующей корректировки покупку из <данные изъяты> убрали по указанию налоговой. Первоначальные отчеты составляла бухгалтерская организация в <данные изъяты>, которая их обслуживала, она только собирала документы. Она все согласовывала с начальством, книги покупок, продаж, декларации по НДС отдавались на подпись Усовой. Сделка с <данные изъяты> была. Был ли оплачен товар, ей не известно. Решение налогового органа об отказе в налоговом вычете по организации <данные изъяты> не оспаривалось, они не спорили с налоговой. О том, что это фирма не хорошая узнали только из акта камеральной проверки. Оборудование по сделке она не видела.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она частично согласовывала договора на покупку и реализацию товаров, договор с <данные изъяты> она не согласовывала. Самостоятельно, ни бухгалтерия, ни коммерческий отдел осуществлять работу без согласования с директором Усовой О.П. не могли. Кто занимался поиском <данные изъяты>Свидетель №6 не известно. У <данные изъяты> до сих пор имеется задолженность перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. У Свидетель №6 сведений о ведении претензионной работы со стороны <данные изъяты> нет. Согласно имеющегося в <данные изъяты> договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> осуществила поставку оборудования в адрес <данные изъяты> транспортом продавца. Кладовщиком в тот период в <данные изъяты> была ФИО17, которая осуществляла прием товара, поступающего на склад организации. В связи с тем, что оплата за поставленный товар <данные изъяты> до сих пор не произведена, значит, директор Усова О.П. Свидетель №6 указания на оплату не давала. Кто передал Свидетель №6 первичные документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> не помнит. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года составлялись Свидетель №6 на основании первичных документов, они в последующем отдавались Усовой О.П. для ознакомления и согласования, после чего, та их подписывала. При согласовании налоговой декларации Свидетель №6 Усовой О.П. поясняла, какие суммы подлежат уплате или возмещению. Вместе с декларацией Свидетель №6 распечатывались для согласования с директором разделы декларации по НДС «Книга покупок» и «Книга продаж» с наименованием контрагентов и указанием сумм сделок и НДС. Налоговые декларации первичная, первая уточненная и вторая уточненная отправлялись в налоговый орган через налогового агента <данные изъяты> по телекоммуникационным линиям связи, а третья, четвертая и пятая уточненные декларации направлялись по <данные изъяты> После проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации был составлен акт, согласно которого <данные изъяты> было отказано в возмещении НДС в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. по взаимоотношениям с <данные изъяты> рублей по взаимоотношениям с <данные изъяты>Свидетель №6 об этом сообщила Усовой О.П., на что та ответила, чтобы по <данные изъяты><данные изъяты>Свидетель №6 готовила возражения, а при подаче четвертой уточненной налоговой декларации указывать суммы по взаимоотношениям с <данные изъяты> не нужно и возражения по данным основаниям тоже не надо. Заявления на возмещение НДС также подписывались Усовой О.П., после чего на них ставилась ЭЦП. Усова О.П. знакомилась со всеми поданными декларациями перед подписанием ЭЦП(электронно- цифровой подписью) и со всеми документами, послужившими основанием для подачи налоговой декларации за <данные изъяты> по НДС. Усова О.П. сама подписывала эти документы при заключении сделок, поэтому она не могла не знать об их проведении. ( т. <данные изъяты>).
Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила.
Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что она работала в <данные изъяты><данные изъяты>, директором был Свидетель №3, затем Усова О.П. Сделки согласовывались с руководством, был юрист. <данные изъяты> ей неизвестно. <данные изъяты> был директором одной из организации клиентов на территории <данные изъяты>, являлся партнером ФИО35
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе следствия, согласно которым <данные изъяты> из <адрес> ей, как поставщик, не знакома. Предъявленный на обозрение договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не знаком, сделка ею не организовывалась, данный договор не согласовывался. Может пояснить, что поставщиков могли находить также Усова О.П. и Свидетель №3. Усова О.П. была в курсе всех сделок и осуществляла контроль за их исполнением, просто так она договора не подписывала и всегда все согласовывалось с нею, в том числе и в телефонном режиме. Кто занимался поиском <данные изъяты> ей не известно. (т. <данные изъяты>).
Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердила.
Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ему известно <данные изъяты> так как его организации <данные изъяты> находились в том же здании, по адресу <адрес>. Директором <данные изъяты> был Свидетель №3, потом Усова О. Они с <данные изъяты> пересекались по коммерческим связям, он покупал у <данные изъяты> товары. <данные изъяты> ему не известна. <данные изъяты> занималось внешнеэкономической деятельностью, продовольственными товарами, они покупали большой станок, живую рыбу, корма.
Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснил, что согласно имеющихся документов, у ФИО36 были взаимоотношения с <данные изъяты> был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку различного оборудования (верстаки. станки, валки и т.д.). Условия заключения данного договора он пояснить не может, так как уже не помнит, но знает, что договор на подпись ему приносил кто-то из его менеджеров. Иные документы по данному договору ему также приносили на подпись. С Усовой О.П., в рамках заключения данного договора, он не встречался. В данный момент все указанное оборудование находится на территории обособленного подразделения в <адрес>. Свидетель №3ФИО4 не знаком. Все подписи, выполненные от его имени в документах первичного бухгалтерского учета по взаимоотношениям с <данные изъяты> принадлежат именно ему, документы подписывал он. По какой причине была изготовлена сначала одна общая счет-фактура на весь объем покупаемой продукции, а потом еще несколько под каждую перевозку, пояснить не может. Каким образом осуществлялась приемка груза от <данные изъяты> он не помнит, но так как документы подписаны им, то груз поступил и используется на заводе в <адрес>. ( т. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО2 в ходе следствия пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, прогуливаясь в <адрес>, на одной из улиц познакомилась с парнем по имени ФИО11. В разговоре рассказала о своем тяжелом материальном положении. ФИО11 предложил зарегистрировать на ее имя юридическое лицо и стать директором организации, он пояснил, что делать ничего не надо, она будет директором организации, он будет платить ей заработную плату в размере <данные изъяты> рулей ежемесячно. Так как она нуждалась в деньгах и у нее отсутствовал постоянный заработок, она на это согласилась. После этого она с ФИО11 договорилась встретиться на следующий день возле налоговой инспекции, расположенной на пересечении <адрес>, при этом, как сказал ФИО11, она взяла с собой только паспорт гражданина РФ на ее имя, все остальные документы он подготовил сам. На следующий день, встретились с ФИО11 возле налоговой инспекции, он передал ей пакет документов и сказал, что необходимо делать в налоговой инспекции. После этого ФИО2 зашла в налоговую инспекцию и зарегистрировала <данные изъяты> когда вышла из налоговой, то ФИО11 забрал весь пакет документов. Далее она с ФИО11 на его автомобиле направились в банки: <данные изъяты> где она по просьбе ФИО11 открыла счета, все документы передала ФИО11, он уехал. В течение нескольких месяцев, после этого, она встречалась с ФИО11 и тот передавал ей <данные изъяты> р. Встречи происходили в <адрес> по предварительной договоренности. Более никаких документов и договоров от лица <данные изъяты> она не подписывала. <данные изъяты> ей не знакомо. Усову О.П. не знает, никаких договоров с ней не подписывала, никаких действий по перечислению денежных средств не осуществляла. Кроме этого, она с ФИО11 заезжала к нотариусу и оформила на него доверенность. ФИО11 при встрече узнать сможет, его автомобиль она не запомнила, государственный номер транспортного средства ей не известен. ( т. <данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимой Усовой О.П. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного МРО № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО37ФИО18 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ в действиях директора <данные изъяты> которая предоставив по коммуникационным линиям связи ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес> уточненную налоговую декларацию <данные изъяты> года, пыталась похитить бюджетные денежные средства на сумму <данные изъяты> р., указанные в декларации, как возмещение налога на добавленную стоимость. ( т. <данные изъяты>);
- постановлением <данные изъяты> районного суда о производстве выемки документов в МРИ ФНС России № по <адрес> и Протоколом выемки документов у представителя потерпевшего МРИ ФНС России № по РО – ФИО14, согласно которому изъяты: Регистрационное дело <данные изъяты>,Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым уведомлением; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на 6 листах;Ответ на уведомление МРИ ФНС № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ;Запрос о предоставлении информации в МРИ ФНС России № по <адрес> в отношении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ;Ответ МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>; Ответ МРИ ФНС России № по <адрес> на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО «<данные изъяты>» о предоставлении выписки по операциям на счетах и ответ из банка; Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал «<данные изъяты>» о предоставлении выписки по операциям на счетах и ответ из банка; Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о предоставлении выписки по операциям на счетах и ответ из банка; Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о предоставлении выписки по операциям на счетах и ответ из банка; Декларации <данные изъяты> года. ( т. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра документов, изъятых в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего МРИ ФНС России № по <адрес>ФИО14, согласно которому осмотрены следующие документы:
- регистрационное дело №<данные изъяты> в котором находятся документы, информационный характер которых свидетельствует о регистрации юридического лица <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, являющимся директором общества. Юридический адрес <данные изъяты><адрес> Общество зарегистрировано в МРИ ФНС России № по <адрес>.
1.сшив в котором находятся:
-почтовое уведомление о вручении заказного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> штука,
-извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листе,
-акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах; <данные изъяты>
2.сшив в котором находятся:
-решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению на <данные изъяты> листах;
3.сшив в котором содержится- Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на <данные изъяты> листах ;
4.сшив в котором находятся:
-обращение налогоплательщика <данные изъяты> на уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РО и Приложение от ДД.ММ.ГГГГ, документ на <данные изъяты> листе,
-письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> подписанное директором <данные изъяты>ФИО5 документ на <данные изъяты> листе,
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> именуемое по договору Поставшик, в лице директора ФИО2 и <данные изъяты> именуемое по договору Покупатель в лице директора Усовой ФИО38, указывающий на заключение сделки между <данные изъяты> на реализацию товара, указанного в спецификации, которая являющейся неотъемлемой частью договора, и содержит перечень товара, стоимость и период оплаты,
-Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан перечень товара в количестве <данные изъяты> наименований, стоимость товара <данные изъяты>. в том числе НДС в размере <данные изъяты> руб., а также содержит информацию о том, что поставка товара осуществляется транспортом Продавца со склада, расположенного по адресу (адрес отсутствует). Условия оплаты –отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ документ имеет оттиски печатей, подписи должностных лиц сторон договорных отношений,
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Грузоотправитель - ФИО39 которая содержит информацию о том, что Грузоотправителем является <данные изъяты> имеющая адрес: <адрес><адрес> грузополучателем (покупателем) - <данные изъяты><адрес> Указан перечень реализуемого товара: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. без НДС, НДС в размере <данные изъяты> р., сумма с учетом НДС <данные изъяты> р. Документ на <данные изъяты> листах, на последнем листе имеет подпись ФИО2 в графах отпуск груза разрешил и главный бухгалтер, оттиск печати круглой формы <данные изъяты>
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой Грузоотправитель - <данные изъяты> расположенное по адресу : <адрес><адрес> в лице ФИО3, подпись, оттиск печати <данные изъяты> отгрузил и доставил <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> товар, который принят кладовщиком ФИО19 подпись. Второй лист транспортной накладной содержит адрес грузоотправителя и грузоперевозчика <данные изъяты> оттиск печати <данные изъяты> Иные данные отсутствуют,
-счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец <данные изъяты>
-счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец <данные изъяты>
-счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец <данные изъяты>
-счет фактура №Y от ДД.ММ.ГГГГ Продавец <данные изъяты>
5.сшив в котором находятся:
-запрос о предоставлении информации в МРИ ФНС России № по <адрес> в отношении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах,
-ответ МРИ ФНС России № по <адрес>№№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах ; согласно которого ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по факту предоставления не верного документа;
6.сшив в котором находятся:
-ответ МРИ ФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № с приложением в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отсутствует, исполнительный орган отсутствует, имущество и документация отсутствуют, вывеска с реквизитами организации отсутствует,
- выписка из лицевого счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НДС не оплачивается;
7.сшив в котором находятся:
- Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес> на <данные изъяты> листе,
-ответ МРИ ФНС России № по <адрес>№эод на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> листе;
8.сшив в котором находятся:
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о предоставлении выписки по операциям на счетах <данные изъяты> документ на <данные изъяты> листе,
- ответ из <данные изъяты> согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств отсутствует, документ на <данные изъяты> листе,
- почтовый конверт;
9.сшив в котором находятся:
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о предоставлении выписки по операциям на счетах <данные изъяты> документ на <данные изъяты> листах,
- ответ <данные изъяты> с движением по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на <данные изъяты> листах;
10.сшив в котором находятся:
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о предоставлении выписки по операциям на счетах <данные изъяты> и ответ из банка, документы на <данные изъяты> листах;
11.сшив в котором находятся:
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о предоставлении выписки по операциям на счетах <данные изъяты> и ответ из банка, документы всего на <данные изъяты> листах;
12.сшив в котором находятся:
декларации <данные изъяты> года в количестве <данные изъяты> штук на <данные изъяты> листах, а именно: декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация №от ДД.ММ.ГГГГ, декларация № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением следователя данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему. ( т. <данные изъяты>);
- документами, изъятыми в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего МРИ ФНС России № по <адрес>ФИО14 ( т. <данные изъяты> );
- постановлением о производстве обыска по адресу: <адрес> по месту расположения <данные изъяты> Протоколом обыска, согласно которому у Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы. ( т. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра документов, изъятых в результате обыска по адресу: <адрес> а именно:
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО40 в лице директора ФИО2 и ООО ФИО41 в лице директора Усовой ФИО42 на поставку товара в соответствии со спецификацией,
- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) в которой указан перечень товаров в количестве <данные изъяты> позиций на общую сумму <данные изъяты> р. без НДС, НДС в размере <данные изъяты> р., сумма с учетом НДС <данные изъяты> р., условия оплаты отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ,
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поставщик - <данные изъяты> поставил покупателю- <данные изъяты> товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. без НДС, НДС в размере <данные изъяты> р., сумма с учетом НДС <данные изъяты> р.,
- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Грузоотправитель - <данные изъяты> грузополучателю (покупателю) - <данные изъяты> выставила счет на оплату за следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. без НДС, НДС в размере <данные изъяты> р., сумма с учетом НДС в размере <данные изъяты> р.,
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой Грузоотправитель - <данные изъяты> отгрузило и поставило станки и оборудование на склад <данные изъяты> по адресу: <адрес>
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан в <адрес>, между ФИО43 (Поставщик) в лице директора Усовой ФИО44, действующей на основании Устава, и <данные изъяты> (Покупатель) в лице директора ФИО4 на поставку последнему оборудования на общую сумму <данные изъяты> р. в том числе НДС 18% в сумме <данные изъяты> р., оплата производится в течение 5 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты согласно выставленному счету поставщика,
- приложение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку товаров на сумму <данные изъяты> р.,
- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> в лице учредителя Усовой О.П., действующей на основании решения единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового кодекса Российской Федерации и гражданка Усова ФИО45, именуемая по договору Директор, подписали трудовой договор. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, действие договора до ДД.ММ.ГГГГ,
- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО46 и Усовой О.П. о внесении изменений в трудовой договор в связи с изменением срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ,
- должностная инструкция директора ФИО47№ от ДД.ММ.ГГГГ,
- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО48 в лице учредителя Свидетель №3., действующей на основании решения единственного учредителя ФИО49№ от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового кодекса Российской Федерации и гражданина Свидетель №3, именуемого по договору Директор, действующий от своего имени, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также Уставом ФИО50 заключили трудовой договор. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, действие договора до ДД.ММ.ГГГГ,
- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО51 и Свидетель №3, согласно которому внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части заработной платы, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ,
- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Свидетель №3, о внесении изменений в трудовой договор в связи с изменением должности. Согласно данного соглашения <данные изъяты> в лице директора Усовой О.П., заключили настоящее соглашение о внесении изменений с трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Свидетель №3 принят в отдел «Дирекция» на должность «Заместителя директора», оговорены права, обязанности, ответственность. Договор заключен на неопределенный срок.,
- должностная инструкция заместителя директора № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены права, обязанности и ответственность заместителя директора ФИО52Свидетель №3 Должностная инструкция утверждена директором общества Усовой О.П. и подписана ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3
В соответствии с постановлением следователя документы, изъятые в результате обыска у Свидетель №3 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему. ( т. <данные изъяты>);
- постановлением о производстве выемки документов в ФИО53 и протоколом выемки документов у директора ФИО54ФИО55
- протоколом осмотра документов, изъятых в ФИО56ФИО4, согласно которому осмотрены следующие документы:
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный между ФИО57 в лице директора Усовой ФИО58 и ФИО59ФИО60 в лице директора ФИО4, согласно которому ФИО61 в адрес ФИО62 произвело реализацию оборудования стоимостью <данные изъяты>
- приложение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано оборудование на сумму <данные изъяты>. Приложение на <данные изъяты> листах, на втором листе имеются подписи от имени должностных лиц ФИО63 проставлены оттиски печатей организаций круглой формы, синего цвета,
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поставщик - <данные изъяты><адрес>, <адрес>№, поставил покупателю- ФИО64, <адрес><адрес>, следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. НДС в размере <данные изъяты> р. Документ на <данные изъяты> листах. На последнем листе имеется подпись Усовой О.П. в графах отпуск груза разрешил и главный бухгалтер, оттиск печати круглой формы, синего цвета <данные изъяты> в графах груз принял и груз получил подпись ФИО4 и оттиск печати синего цвета, круглой формы <данные изъяты>
- счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГФИО65
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, согласно которой Грузоотправитель - <данные изъяты>, <адрес><адрес> Усова О.П. отгрузила товар Свидетель №1, имеются рукописные подписи, (подписи исполнены красящим веществом синего цвета). Свидетель №1 на а\м <данные изъяты> доставил товар в ФИО66 по адресу: <адрес><адрес>, товар, принят директором ФИО4 подпись (подпись и ФИО исполнены красящим веществом синего цвета). Документ на <данные изъяты> листах. Второй лист транспортной накладной содержит адрес грузоотправителя ФИО67 подпись Усовой О.П.,
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поставщик - ФИО68, <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю- <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес><адрес>, следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. НДС в размере <данные изъяты>. Документ на <данные изъяты> листах. На последнем листе имеется подпись Усовой О.П. в графах: отпуск груза разрешил, главный бухгалтер, отпуск грузоотправителя, оттиск печати круглой формы, синего цвета <данные изъяты> в графах груз принял и груз получил подпись директора <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4 и оттиск печати синего цвета, круглой формы <данные изъяты>
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Грузоотправитель - <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Усова О.П. отгрузила товар Свидетель №1, имеются рукописные подписи, (подписи исполнены красящим веществом синего цвета). Свидетель №1 на а\м <данные изъяты> доставил товар в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, товар, принят директором ФИО4 подпись ( подпись и ФИО исполнены красящим веществом синего цвета). Документ на <данные изъяты> листах. Второй лист транспортной накладной содержит адрес грузоотправителя ФИО70ФИО69 подпись Усовой О.П.,
- счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поставщик - <данные изъяты>, <адрес><адрес>№, поставил покупателю- <адрес>, <адрес><адрес>, следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. НДС в размере <данные изъяты>. Документ на <данные изъяты> листах. На последнем листе имеется подпись Усовой О.П. в графах: отпуск груза разрешил, главный бухгалтер, отпуск грузоотправителя, оттиск печати круглой формы, синего цвета ФИО71 в графах груз принял и груз получил подпись директора <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4 и оттиск печати синего цвета, круглой формы ФИО72
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, согласно которой Грузоотправитель - ФИО73, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Усова О.П. отгрузила товар Свидетель №1, имеются рукописные подписи, (подписи исполнены красящим веществом синего цвета). Свидетель №1 на а\м <данные изъяты> доставил товар в ФИО74 по адресу: <адрес><адрес>, товар, принят директором ФИО4 подпись ( подпись и ФИО исполнены красящим веществом синего цвета). Документ на <данные изъяты> листах. Второй лист транспортной накладной содержит адрес грузоотправителя ФИО75 подпись Усовой О.П.,
- счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГФИО76, в которой указано, что продавец - ФИО77, <адрес>, <адрес> покупателю- <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. НДС в размере <данные изъяты>. Документ на <данные изъяты> листе, подписан от имени руководителя <данные изъяты> и главного бухгалтера <данные изъяты> Усовой О.П.,
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поставщик - <данные изъяты>, <адрес><адрес>, <адрес>№, поставил покупателю- <данные изъяты><адрес><адрес>, следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. НДС в размере <данные изъяты> Документ на <данные изъяты> листах. На последнем листе имеется подпись Усовой О.П. в графах: отпуск груза разрешил, главный бухгалтер, отпуск грузоотправителя, оттиск печати круглой формы, синего цвета <данные изъяты> в графах груз принял и груз получил подпись директора <данные изъяты>ФИО4 и оттиск печати синего цвета, круглой формы <данные изъяты>
- счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Продавец - <данные изъяты>, <адрес><адрес>, <адрес>№, реализует покупателю- <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес><адрес>, следующий товар: <данные изъяты> позиций наименований, на общую сумму <данные изъяты> р. НДС в размере <данные изъяты>. Документ на <данные изъяты> листе, подписан от имени руководителя <данные изъяты> и главного бухгалтера <данные изъяты> Усовой О.П.
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, согласно которой Грузоотправитель - <данные изъяты>, <адрес><адрес>, <адрес>№, Усова О.П. отгрузила товар Свидетель №1, имеются рукописные подписи, (подписи исполнены красящим веществом синего цвета). Свидетель №1 на а\м <данные изъяты> доставил товар в ФИО78 по адресу: <адрес>, <адрес>, товар, принят директором ФИО4 подпись ( подпись и ФИО исполнены красящим веществом синего цвета). Документ на <данные изъяты> листах. Второй лист транспортной накладной содержит адрес грузоотправителя ФИО79 подпись Усовой О.П.,
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет <данные изъяты> денежных средств на сумму <данные изъяты>.,
- анализ счета <данные изъяты> согласно которому указаны проводки по приобретению товара на <данные изъяты> р., его оплату и учету. Проставлен оттиск печати организации и подпись, исполненные красящим веществом синего цвета,
- письмо <данные изъяты> на имя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого директор <данные изъяты>ФИО4 просит в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ верным считать следующее назначение: Оплата по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и оборудование. Сумма <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% - <данные изъяты> руб.» Проставлен оттиск печати организации и подпись, исполненные красящим веществом синего цвета. В соответствии с постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему. ( т. <данные изъяты>);
-документами, изъятыми в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у директора <данные изъяты>ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>
Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, суд приходит к твердому убеждению о том, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела событие инкриминируемого Усовой О.П. преступления и её вина в совершении данного преступления нашли свое подтверждение и квалифицирует действия Усовой О.П., по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С квалификацией действий Усовой О.П., данной в ходе предварительного следствия, суд согласен и оснований для переквалификации не усматривает.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что Усова О.П. сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела эти общественно опасные последствия и желала наступлению именно этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом – действуя из корыстных побуждений, путем обмана направленного на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость, то есть хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств из бюджета РФ, в сумме сумму <данные изъяты> руб., в крупном размере. Однако, умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, - денежных средств из бюджета РФ в размере <данные изъяты> руб., выразившиеся в предоставлении заведомо ложных сведений относительно участников финансово-хозяйственных операций и соответственно принадлежности товара, она (ФИО5) не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку налоговым органом МРИ ФНС России № по <адрес> по результатам камеральной проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, приняты решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе <данные изъяты> в возмещении суммы налога на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. с предложением внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не признание подсудимой Усовой О.П. вины в указанном преступлении суд расценивает как способ защиты в целях избежания ответственности за содеянное.
При этом показания подсудимой Усовой О.П., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются совокупностью указанных исследованных судом доказательств, относится к ним критически и отвергает как недостоверные, расценивая их как избранную тактику защиты с её стороны.
Отрицание Усовой О.П. своей причастности к совершению инкриминируемого ей деяния суд расценивает как реализацию ею своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, предоставленных стороной обвинения, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени и месту совершения преступления.
В суде достоверно установлено, что Усова О.П. с целью хищения чужого имущества, действуя обманным способом, путем предоставления в МРИ ФНС России № по <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ложных сведений о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений <данные изъяты> и сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета РФ по сделке с указанным обществом, пыталась похитить денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, крупном размере, путем неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.
При этом действия подсудимой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с тем, что МРИ ФНС России № по <адрес> были приняты решения об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.
Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления подсудимой, которая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, путем обмана.
При этом при совершении преступления Усова О.П. покушалась на хищение чужого имущества в крупном размере.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения Усовой О.П., конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
Судом отклоняются доводы подсудимой Усовой О.П. и защиты о том, что она фактически не руководила предприятием, а только формально числилась директором <данные изъяты> и непричастна к совершению инкриминируемого преступления, поскольку указанные доводы опровергаются содержанием предъявленного подсудимой Усовой О.П. обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления, приведенными выше.
Вместе с тем, показания свидетелей, данные как в суде, так и в ходе предварительного следствия, бесспорно подтверждают событие инкриминируемого Усовой О.П. преступления и её вину в его совершении, поскольку согласуются между собой по месту и времени описания событий, действий подсудимой, имеют прямое отношение к исследуемым событиям. Суд не усматривает доказательств заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимой, в том числе в целях переложения бремени ответственности за содеянное на подсудимую. Стороной защиты не представлено доказательств оговора подсудимой со стороны свидетелей, в том числе ФИО2 и Свидетель №6, а судом не установлено обстоятельств их заинтересованности в исходе дела.
Доказательства, собранные органами следствия, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.
Наличие договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось осуществить для нужд <данные изъяты> поставку оборудования, а <данные изъяты> принять его и оплатить, а также фактическое исполнение указанного договора, никоим образом не влияет на квалификацию действий Усовой О.П.
Заключение аудитора ФИО20, по специально поставленным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <данные изъяты> отсутствует сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной защиты относительно установления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость <данные изъяты> а также причин, в следствии с которыми образовалась и была выявлена данная неуплата, судом во внимание принято быть не может.
Проанализировав указанное заключение и выводы аудитора, не оспаривая познания ФИО20 в области экономики, суд приходит к выводу о том, что они не являются основанием для оправдания Усовой О.П. Кроме того, суд отмечает, что названное заключение получено без соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры собирания доказательств. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста, это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Усовой О.П. с целью демонстрации своей работы, о чем несостоятельно утверждает защита, не добыто, суду не представлено. Все утверждения на данный счет носят голословный характер и объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводам защиты, показания свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, с учетом ст. 73 УПК РФ.
Ссылки на то, что в показаниях свидетелей обвинения имеются определенные расхождения, не могут поставить под сомнение выводы о виновности Усовой О.П.
Само по себе то обстоятельство, что допрошенные в суде свидетели не помнили всех подробностей относительно исследуемых событий, не влияет в целом на достоверность их показаний и на доказанность вины Усовой О.П., объясняется свойствами человеческой памяти и значительным периодом времени, прошедшим после указанных событий. После оглашения в судебном заседании протоколов допросов, все свидетели достоверность их содержания подтвердили.
В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой Усовой О.П., то есть в том, что она осознавала и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирована во времени и пространстве.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает Усову О.П. в совершении инкриминируемого ей деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой Усовой О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретную жизненную ситуацию, ее поведение после совершения преступления.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Усовой О.П. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Усова О.П. ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работала, по месту работы характеризуется положительно, имеет иждивенцев, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ избрана в состав <данные изъяты>, где характеризуется положительно, имеет Благодарность ФИО7, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усовой О.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности Усовой О.П., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом материального положения Усовой О.П., наличия постоянного источника дохода, наличия иждивенцев, трудоспособного возраста и обстоятельств дела.
Суд считает, что данное наказание окажет на неё воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Усовой О.П., предупреждать совершение ею новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени её общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Усовой О.П., на менее тяжкое, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Усову ФИО80 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усовой О.П. оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы, изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ( т. <данные изъяты> ),
- документы, изъятые в результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> ( т. <данные изъяты>
- документы, изъятые в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у директора <данные изъяты>ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Сумму штрафа необходимо перечислить в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденной Усовой О.П. последствия неисполнения назначенного судом наказания.
Председательствующий:
