Приговор Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 12.11.2013 № 1-108/2013

                                                                                                   дело № 1-108/2013

                                                  П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

 12 ноября 2013 г.                                                                                       г. Уфа

 Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

 председательствующего судьи Абсатарова И.С.,

 с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Хазиева И.З., помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А.

 защиты в лице адвоката Султановой Р.Р., представившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

 при секретарях судебного заседания: Калимуллиной А.А., Машута В.В., Гильмановой О.А.,

 с участием: - потерпевших ФИО69, ФИО46, ФИО160, ФИО47, ФИО48, ФИО277, ФИО110, ФИО114, ФИО293, ФИО238, ФИО13, ФИО358, ФИО16, ФИО139, ФИО49, ФИО109, ФИО107, ФИО161, ФИО108, ФИО170, ФИО293, ФИО50, ФИО190, ФИО383 (ФИО420 ФИО189, ФИО316, ФИО310, ФИО51

 - представителей потерпевших на основании доверенности ФИО199 (представитель по доверенности ФИО421» б\н от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО236 (представитель по доверенности ФИО237 № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО216 (представитель по доверенности ФИО422 №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО52 (по доверенности ФИО53 № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО54 ( по доверенности ФИО143 № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО350 ( представитель по доверенности НПП Авиатрон ФИО423 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО181 ( представитель по доверенности ФИО55 № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО56 (представитель по доверенности ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО57 ( представитель по доверенности ФИО58 № АА от № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

 - потерпевшего ФИО292, представляющего интересы потерпевших : ФИО324 ( по доверенности № <адрес>8), ФИО59 ( по доверенности №<адрес>8), ФИО321 ( по доверенности № <адрес>2), ФИО316 ( по доверенности № <адрес>6), ФИО323 ( по доверенности № <адрес>6), ФИО347 ( по доверенности № <адрес>8), ФИО60, ( по доверенности №<адрес>2), ФИО296 ( по доверенности № <адрес>9), ФИО332 ( по доверенности № <адрес>4), ФИО306 ( по доверенности № <адрес>9), ФИО179 ( по доверенности № <адрес>4), ФИО424 ((ФИО425. (по доверенности № <адрес>5), ФИО342 ( по доверенности № <адрес>2), ФИО340 ( по доверенности № 19-10618), ФИО331 ( по доверенности № <адрес>), ФИО61 ( по доверенности № <адрес>3), ФИО62 ( по доверенности №<адрес>7), ФИО328 ( по доверенности № <адрес>7), ФИО327 ( по доверенности № <адрес>7).

 с участием подсудимого: Бабенко К.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу г.ФИО404, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

 Бабенко К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, (по объекту по <адрес>, <адрес>);

 - совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, (по объекту по <адрес>, <адрес>);

 - совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, (по объекту по ул. <адрес>, №

 - совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, (по эпизоду с ФИО16);

 - совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (по эпизоду ООО «Элком»).

 Преступления были совершены в г.Уфа Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

 Бабенко К.В., в период с № г. по № г., в г. Уфа Республики Башкортостан, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») ИНН №, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес> (на основании решения № учредителя ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.), затем генеральным директором открытого акционерного общества «Акционерное предприятие ФИО27» (далее ОАО «АП ФИО27»), а после переименования организации на основании решения общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ г., генеральным директором открытого акционерного общества «ФИО10», (далее ОАО «ФИО10») ИНН №, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ), и с ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ), и исполняя обязанности генерального директора ОАО «ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № №К от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполняя, в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «ФИО10», работающего в сфере предпринимательской деятельности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанности, являясь, совместно со своей женой, ФИО426., основным акционером и членом совета директоров указанной организации, контролируя всю ее финансово-хозяйственную деятельность, из корыстных побуждений, путем обмана с целью хищения чужого имущества, привлек к участию в долевом строительстве жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, <адрес> <адрес> - ФИО21 и юридические лица, путем заключения с ними договоров инвестирования строительства жилья, по которым поступившие денежные средства похитил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, чем причинил потерпевшим - инвесторам ущерб в особо крупном размере.        

 Бабенко К.В., имея корыстный умысел и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, заключал от имени ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договора инвестирования строительства жилья. Согласно условиям указанных договоров, ЗАО «<данные изъяты>» - застройщик, ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» (подрядчик) обязывались предоставить инвесторам квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО404, <адрес>, <данные изъяты> (строительный адрес), после окончания строительства данного объекта.

 При этом Бабенко К.В., изначально не имея намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договоры инвестирования строительства жилья на квартиры указанного дома, не имея реальной возможности предоставить инвесторам оплаченные квартиры и исполнить договорные обязательства со стороны ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10».

 Осуществляя свой преступный умысел, Бабенко К.В., заведомо знал, что отсутствуют разрешительные документы на строительство, в том числе проекты, не прошедшие государственную экспертизу.

 Согласно проекту, разработанному ЗАО «<данные изъяты> шифр №, жилой дом г.ФИО404, <адрес>, квартал 110, является двухсекционным с высотой секций 6 и 9 этажей, впоследствии проект ООО «<данные изъяты>» шифр №, жилой дом по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), является двухсекционным, с высотой секции А в 9 этажей, ФИО398 в 8 этажей, используя свое служебное положение, заключал от имени ОАО «ФИО10» договоры инвестирования строительства жилья на квартиры, расположенные на 10, 11, 12, 13 и 14 этажах указанного дома, не имея реальной возможности предоставить инвесторам оплаченные квартиры и исполнить договорные обязательства со стороны ЗАО «<данные изъяты> ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10». Часть договоров инвестирования строительства жилья по указанию Бабенко К.В. от имени ОАО «ФИО10» были подписаны лицами, формально являющимися генеральными директорами указанной организации: ФИО226 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО63 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2006, на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО227 (с ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленными о преступном умысле Бабенко К.В., в действительности не руководящими ОАО «ФИО10» и полностью зависимыми в своей деятельности от ФИО35 К.В., который назначал указанных лиц на должность генерального директора ОАО «ФИО10» с целью вуалирования своей преступной деятельности.

 В отношении ФИО64, ФИО125, ФИО227 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

 С целью привлечения инвесторов, денежные средства которых Бабенко К.В. похитил и в последующем распорядиться по своему усмотрению, он дал указание сотрудникам ЗАО «ФИО427», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» провести рекламную компанию о продаже квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес).

 Лицам, обратившимся в ЗАО «ФИО428», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» на основании данной рекламы, Бабенко К.В., а также сотрудники организации, действовавшие по его указанию, не будучи осведомленными о преступном умысле Бабенко К.В., предлагали заключить договоры инвестирования строительства жилья, при этом скрывая от них, что проект жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес) не предполагает строительство выше 9 этажа.

 Будучи убежденными ФИО35 К.В. и сотрудниками ЗАО «ФИО430», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10», ФИО21 соглашались заключить с ЗАО «ФИО429 ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договоры инвестирования строительства жилья и произвести оплату, поскольку не знали об обмане со стороны Бабенко К.В. и не были осведомлены о его преступных намерениях.

 Бабенко К.В., используя полномочия генерального директора общества, лично от имени ОАО «ФИО10» подписывал договора. Являясь фактически руководителем, организовал подписание договоров генеральными директорами ФИО226, ФИО227, ФИО63, не осведомленных о преступных намерениях Бабенко К.В.

 Описанным выше способом Бабенко К.В., находясь в офисе по адресу <адрес>, г.ФИО404, <адрес>, а в последующем по адресу <адрес>, г.ФИО404, ул. <адрес>, 26; - преднамеренно, не имея реальной возможности и умысла исполнить договорные обязательства, обеспечил заключение с ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договоров об инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 110, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» разрешительной документации, утвержденного проекта на строительство жилого дома, со следующими лицами:

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО65, который, находясь под воздействием обмана, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. внес в кассу в качестве инвестиционного взноса 797.500 руб., в счет оплаты первоначального взноса, передал по акту приема-передачи документы на принадлежащую ему <адрес> в г. ФИО404 стоимостью 470.000 руб., всего 1.261.500 рублей, а ЗАО «<данные изъяты>» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 84,1 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО65 дополнительное соглашение № к договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения, ФИО65 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 165.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность паркинг место в указанном жилом доме.

 ФИО65, будучи обманутым, во исполнение условий договора произвел инвестирование на сумму 165.000 руб., внеся указанные денежные средства в кассу ОАО «ФИО10».

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру и парковочное место ФИО65 в установленные договором сроки не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО65 ущерб на сумму 1.425.500 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу г.ФИО404, <адрес>, заключил от имени ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО66 договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально не имея намерения его исполнять. Согласно условиям договора, ФИО66 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес) на сумму 1.263.000, а ЗАО «<данные изъяты>» по окончании строительства(ориентировочно во 2 квартале 2004 года) передать в ее собственность двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 84,2 кв.м на 4 этаже указанного жилого дома.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО66, произвела инвестирование на общую сумму 1.085.000 рублей, находясь под воздействием обмана, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., передала в качестве первоначального взноса однокомнатную квартиру на 10 этаже общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: г. ФИО404, <адрес>, стоимостью 535.000 руб., внесла в кассу в качестве инвестиционного взноса по квитанции № без даты ДД.ММ.ГГГГ года 500.000 рублей, 50.000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года.

 Продолжая свои преступные действия, 20.04.2006, в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактическим руководителем ОАО «ФИО10», находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО66 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года.

 Согласно условиям договора, ФИО431 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу г. ФИО404 <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.349.250 руб., ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4-м квартале 2006г.) передать в ее собственность трехкомнатную <адрес> секции «а» общей проектной площадью 89, 95 кв.м. на 4-м этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение договора № квартиру внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» и ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 429.250 руб.,

 - 45.000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.000 руб. по кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 35.000 руб. по квитанции приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.000 руб. по квитанции приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 214.250 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру ФИО67 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО67 крупный ущерб на сумму 1.514.250 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», с ФИО68 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО68 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.216.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (предельный срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2006 г.) передать в ее собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 64,00 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО68, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.216.000 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 355.200 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 60.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же перечислив на расчетный счет предприятия денежные средства в сумме 800.000 руб., согласно платежного поручения без номера.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру ФИО68 в установленный договором срок не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО68 ущерб в размере 1.216.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО69 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО69 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 992.000 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 64 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО69, заблуждаясь относительно преступных намерений Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 992.000 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 555.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 405.200 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 31.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру ФИО69 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО69 ущерб на сумму 992.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО46 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора ФИО46 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, кварта 110 (строительный адрес) на сумму 736.000 рублей, а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года) передать в ее собственность однокомнатную <адрес> площадью 46 кв.м. на 3 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО46 которая находясь под воздействием обмана, во исполнение условий договора № 08, отказалась от права собственности на принадлежащее ей на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ № на 28/100 долей домовладения, расположенного по адресу: г.ФИО404, <адрес>, заключив договор № с ЗАО «ГазНефтьРесурс», в лице генерального директора ФИО70, по указанию Бабенко К.В. а ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение договорных обязательств, передало ОАО «АП ФИО27» вексель ОАО «Социнвестбанк» КН № номинальной стоимостью 700.000 руб., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения ФИО46 жилого помещения по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ Вексель впоследствии был передан ОАО «ФИО10».

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру ФИО46 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО46 ущерб на сумму 700.000 руб.       

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, №, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО71 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес> площадью 59 кв.м. на 4 этаже указанного дома, изначально не имея намерения его исполнять.

 Во исполнение условий договора ФИО71, внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 500.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 92.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 75.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 120.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.490,74 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.150 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.190,74 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 113.714 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 0,74 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 4.453,04 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 всего на общую сумму 950.999, 26 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) должно передать в его собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 59 кв. м., на 4 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные сроки ФИО71 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО71 ущерб на сумму 950.999,26 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время c ФИО72 (ФИО133, сменившей фамилию ФИО432 в связи с замужеством,) которая находясь под воздействием обмана во исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 685.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 186.462 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 150.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 325.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 96.452,37 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1.492.914,37 руб., а ОАО «АП ФИО27» обязалось по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в ее собственность трехкомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв.м., на 4 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные сроки ФИО133 (сменившей фамилию Нестеренко в связи с замужеством) не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО133 ущерб на сумму 1.492.914,37 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время c ФИО53, действующего за ФИО73 и ФИО74, которые находились под воздействием обмана, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 297.600 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же перечислено на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 694.400 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. - на общую сумму 992.000 руб., а ОАО «АП ФИО27» обязалось по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в их собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 62 кв. м., на 3 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО75 и ФИО134 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО75 и ФИО134 ущерб на сумму 992,000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время c ФИО136, которая, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 654.650 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 5.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.596,79 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.328,39 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 19.075 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 17.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 7.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 29.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 28.220 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 35.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 7.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 29.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 40.470 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 33.400 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на общую сумму 1.087.240,10 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 64 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру ФИО136 в установленные сроки не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО136 ущерб на сумму 1.087.240,18 рублей.

 -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО139, который, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора № инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 665.303,42 руб.:

 - 500.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 23.07.2004,

 - 97.954,49 руб. по приходному кассовому ордеру № от 29.12.2004,

 а так же, перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 13.699,08 руб. по платежному поручению № от 05.08.2004,

 - 13.577,85 руб. по платежному поручению № от 09.09.2004,

 - 13.456,62 руб. по платежному поручению № от 07.10.2004,

 - 13.335,38 руб. по платежному поручению № от 09.11.2004,

 - 13.280,00 руб. по платежному поручению № от 06.12.2004.

 ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 41,1 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО139 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО139 ущерб на сумму 665.303,42 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО116, которая, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования строительства жилья поэтапно внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.296.620 руб. (в связи с изменением стоимости квартиры путем добавления стоимости паркинг места):

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 440.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 125.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 107.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 55.000 руб. по приходному кассовому ордеру № 451от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 47.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 58.120 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 220.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 132.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно во 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность двухкомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 64 кв. м., на 8 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО116 и ФИО140, с согласия Бабенко К.В., заключен договор уступки права требования. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную квартиру составила 1.039.120 руб., оплата ФИО140 осуществлена в полном объеме, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г..

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО140 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО140 ущерб на сумму 1.039.120 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО142, который, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от 23.07.2004г. № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 689.820,83 руб. (в связи с опережением графика платежей):

 - 197.280 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 64.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.670 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 116.850,46 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 40.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 73.600,63 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 110.476 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 39.880,74 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 63 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале № г.) обязалось передать в собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41,1 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО142 и ФИО76, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступки права требования на инвестирование строительства жилья. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную квартиру составила 1.390.000 руб., которую ФИО76 оплатила в полном объеме.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО76 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО76 ущерб на сумму 689.820,83 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО143, которая находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. № инвестирования и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.107.600 руб., поэтапно :

 - 257.600 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41,1 кв. м., на 7 этаже указанного жилого дома, паркинг-место № 3, расположенное на цокольном этаже жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру и паркинг место в установленные договором сроки ФИО143 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО143 ущерб на сумму 1.107.600 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО145, которая находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования строительства жилья внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 662.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 02.08.2004, а так же, перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 843.900 руб.:

 - 14.776,92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 14.646,15 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 14.515,38 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 14.384,62 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 14.253,85 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 14.123,08 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.992,31 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.861,54 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.730,77 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.600 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.469,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.338,46 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.207,69 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале 2005 г.) обязалось передать в ее собственность двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 52 кв. м., на 8 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО145 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО145 ущерб на сумму 843.900 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, ул. <адрес>, 26, заключил от имени ОАО « АП ФИО27 » с ФИО77 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО77 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 731.259,71 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 43,4 кв. м., на 7 этаже указанного жилого дома.

 Продолжая свои преступные действия, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время Бабенко К.В. заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО77 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г..

 Согласно условиям договора, ФИО77 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 990.183,45 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 59 кв. м., на 7 этаже указанного жилого дома.

 Кроме того, продолжая свои преступные действия, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27 » с ФИО77 дополнительное соглашение к договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям соглашения, ФИО77 обязалась осуществить инвестирование строительства паркинг места, расположенного в жилом доме по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 252.500 руб.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО77, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.897.007,86 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 249.600 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 220.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 10.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 55.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 10.194,79 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 26.384,47 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 55.000 руб. по приходному кассовому ордеру № 151от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 78.795,41 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.694,35 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же путем зачета взаимных задолженностей между ОАО «АП ФИО27», ООО «<данные изъяты>», всего на сумму 1.128.538,84 руб.            

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиры и паркинг место в установленные договором сроки ФИО77 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО77 ущерб в крупном размере на сумму 1.897.007,86 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО147., которая находясь под воздействием обмана, во исполнение договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства: на общую сумму 961.460 руб.:

 - 250.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 599.460 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 112.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность двухкомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 59 кв. м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО147 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО147 ущерб на сумму 961.460 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО148, который, будучи обманутым Бабенко В.К., во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства: на общую сумму 1.334.575 руб.:

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 60.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 22.272 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 22.080 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 21.888 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 21.696 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 301.264 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.466, 67 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.087,5 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 41.708,33 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 41.329,17 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 40.950 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 40.570,83 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 40.191,67 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 22.008,32 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 39.433,33 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 39.054,17 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 38.675 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 38.295,83 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и путем переуступки права требования Уфимского ЖБЗ-2 денежных средств в сумме 17.804,18 руб.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 87 кв. м., на 3 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО148 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО148 ущерб на сумму 1.334.575 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО149 который, будучи обманутым, во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства: на общую сумму 648.785 руб. (в связи с опережением графика платежей):

 - 305.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 58.766,67 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же, перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 32.909,33 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.615,50 руб. по платежному поручению № 1от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.321,67 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.027,83 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 31.734,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 31.440,17 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 31.146,33 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.558,67 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 30.264,83 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41,1 кв. м., на 4 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО149 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО149 ущерб на сумму 648.785 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО151 который, будучи обманутым, во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ. № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства: на общую сумму 1.176.544 руб.:

 - 297.600 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 878.944 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 64 кв. м., на 7 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО151 и ФИО150, с согласия Бабенко К.В., заключен договор уступки права требования. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную квартиру составила 1.856.000 руб., оплата которой ФИО150 осуществлена в полном объеме.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО150 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО150 ущерб в крупном размере на сумму 1.176.544 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО152 который, будучи обманутым, во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства: на общую сумму 733.426,91 руб.:

 - 197.280 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 125.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.963,20 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.580 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.196 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 21.812,40 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 9.694,88 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 53.004,93 руб. по приходному кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ,

 - 128.895,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 43,4 кв. м., на 8 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО152 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО152 ущерб на сумму 733.426,91 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время с ФИО154, который, будучи обманутым, во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ. № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства, на общую сумму 837.700 руб.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 46,25 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО154 и ФИО153, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования. Стоимость уступаемого права требования на <адрес> секции А, общей проектной площадью 46,25 кв. м., на 5 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.110.000 руб. Оплата ФИО153 осуществлена в полном объеме, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО153 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО153ущерб на сумму 837.700 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ с ФИО156, который, будучи обманутым, во исполнение условий договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ № поэтапно перечислил на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму на сумму 1.694.344,07 руб.:

 -550.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -125.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -45.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -85.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -75.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 90.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -10.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -20.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -87.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -9.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -92.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

 -90.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -101.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -107.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -98.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -20.500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -89.844,07 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в собственность трехкомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО156 и ФИО155, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования. Стоимость уступаемого права требования на <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 6 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 2.200.000 руб. Оплата ФИО155 осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО155 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО155 ущерб в крупном размере на сумму 1.694.344,07 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО158 и ФИО78, которые будучи обманутыми Бабенко К.В., во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ № произвели инвестирование на общую сумму 1.152.700 руб.

 Согласно условиям договора ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 64 кв. м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО158, ФИО78 и ФИО157, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования. Стоимость уступаемого права требования на <адрес> секции А, общей проектной площадью 64 кв. м., на 2 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.300.000 руб. Оплата ФИО157 осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО157 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО157 ущерб на сумму 1.152.700 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО159, которая, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ № произвела инвестирование на общую сумму 849.441,08 руб.

 Согласно условиям договора ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 43,05 кв. м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО159 и ФИО79, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную <адрес>, составила 1.960.000 руб., которую ФИО79 оплатила в полном объеме, согласно расписке.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО79 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО79 ущерб на сумму 849.441,08 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО160, который, будучи обманутым, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 805.600 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от 08.10.2004.

     Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 42,4 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО160 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО160 ущерб на сумму 805.600 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО80, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. № внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 700.485 руб.:

 - 240.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 108.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 351.985 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО80 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО80 ущерб на сумму 700.485 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО2, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 737.800 рублей:

 - 320.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 385.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 43,40 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО2 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 737.800 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, был заключен договор инвестирования строительства административного здания № с ФИО2, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 589.050 рублей:

 - 180.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 409.050 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО406 УГС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение по которому предмет договора № изменен, предметом договора указано нежилое помещение, площадью 45,57 кв.м. на цокольном этаже жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства передать в ее собственность нежилое помещение площадью 45,57 кв. м., на цокольном этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, нежилое помещение в установленные договором сроки ФИО2 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 589.050 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО164, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ., внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.045.865,93 руб.:

 - 300.150 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 65.356,20 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 134.494 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 130.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 120.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 23.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 63.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 59.520,83 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 49.844,90 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 52,65 кв.м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО164 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО164 ущерб на сумму 1.045.865,93 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО81, который будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 789.880 руб.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 43,40 кв. м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 03.08.2005г. между ФИО81 и ФИО82, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор об уступке права требования. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную <адрес>, составила 824.600 руб. Оплата ФИО433. осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО82 и ФИО165, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор уступки права требования (цессии). Стоимость уступаемого права требования на <адрес>, общей проектной площадью 43,40 кв. м., на 2 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.420.000 руб. Оплата осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО165 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО165 ущерб на сумму 789.880 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО166, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 888.312рублей:

 - 264.480 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 550.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 73.832 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 46,4 кв.м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО166 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО166 ущерб на сумму 888.312 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО168, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 779.000 рублей:

 - 233.700 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 545.300 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41 кв. м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО168 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО168 ущерб на сумму 779.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО47, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства 824.600 руб.:

 - 250.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 13.880 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 4.470 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 а так же передав в ОАО «ФИО10»:

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанка РФ» номинальной стоимостью 196.250,00 руб., согласно акта приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанка РФ» номинальной стоимостью 360.000 руб., согласно акта приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 43,4 кв. м., на 4 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО47 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО47 ущерб на сумму 824.600 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО169, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от 11. 11.2004 г. № внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на сумму 780.100 рублей:

 - 466.000 руб. по приходному кассовому ордеру от 11.11.2004,

 - 203.000 руб. по приходному кассовому ордеру от 26.11.2004,

 - 111.100 руб. по приходному кассовому ордеру от 28.12.2004.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО169 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО169 ущерб на сумму 780.100 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г.. в дневное время, с ФИО170, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесла поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 2.020.016 рублей :

 - 436.438,15 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 228.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 5.077,85 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 700.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 300.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 150.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ.) обязался передать в ее собственность четырехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 110,85 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО170 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО170 ущерб в крупном размере на сумму 2.020.016 руб.

 - 08.12.2004г., в дневное время, с ФИО83, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.732.682,60 руб.,:

 -750.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 709.666 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 56.566,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -216.450,10 руб. по платежному поручению (без номера, без даты)

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО83 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО83 ущерб в крупном размере на сумму 1.732.682,60 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО173, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 842.013,47 руб.,

 - 410.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 41.372,70 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 41.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 40.627,20 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 40.254,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 80.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.421,60 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.115,70 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 31.809,80 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 70.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 - 22.411,97 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 41 кв. м., на 3 этаже указанного жилого дома.

 Имея преступный умысел завладения денежными средствами ФИО173 ФИО35 К.В. убедил её произвести оплату с опережением графика, с условиями уменьшения стоимости квартиры.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО173 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО173 ущерб на сумму 842.013,47 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО84, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства 1.729.032,78 руб.:

 - 1.400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 118.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 14.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 12.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.032,78 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО84 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО84 ущерб в крупном размере на сумму 1.729.032,78 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, со ФИО175, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства 888.240 руб.:

 -500.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -40.480 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -40.112 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -39.744 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -39.376 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 39.008 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -38.640 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -38.272 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -37.904 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -37.536 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -37.168 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 43,4 кв. м., на 6 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО175 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО175 ущерб на сумму 888.240 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО176, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес поэтапно в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 937.375 руб.:

 - 700.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 24.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 24.525 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 24.300 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 24.075 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 23.850 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 23.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 24.025 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 23.175 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 22.950 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 22.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ передать в его собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 46,25 кв.м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО176 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО176 ущерб на сумму 937.375 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО177, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь - ФИО85, ФИО86, которые, будучи обманутыми ФИО35 К.В., во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесли в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую 868.000 руб.:

 - 180.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 688.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в их собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 43,4 кв. м., на 3 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО177, действующему за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО85 ФИО86, не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО177, действующему за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО85 ФИО86, ущерб на сумму 868.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО178, которая, будучи обманутой ФИО35 К.В., во исполнение договора отДД.ММ.ГГГГ № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.930.444 руб., поэтапно :

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 580.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 390.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 275.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 160.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 275.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 150.444 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность трехкомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО178 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО178 ущерб в крупном размере на сумму 1.930.444 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО180, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 924.600 руб., поэтапно :

 - 450.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 53.737,78 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 51.226,67 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 а так же перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 -54.742,22 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -54.240,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -53.235,56 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -52.733,33 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -52.231,11 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -51.728,89 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -50.724,44 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в ее собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41,0 кв. м., на 8 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО180 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО180 ущерб на сумму 924.600 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ООО «<данные изъяты> ФИО37», в лице директора ФИО87, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № произвел инвестирование на общую сумму 1.268.500 руб., путем зачета взаимных задолженностей между ОАО «ФИО10», ООО «<данные изъяты> ФИО37», ОАО «<данные изъяты>», согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2006 г.) обязался передать в собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 59,00 кв. м., на 9 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронос ФИО37», в лице директора ФИО87 и ФИО182, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную <адрес> составила 1.268.500 руб. Оплата ФИО182 осуществлена в полном объеме.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО182 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО182 ущерб на сумму 1.268.500 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО183, который, будучи обманутым, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.037.133,50 руб., поэтапно :

 - 420.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 530.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 87.133,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ.) обязался передать в его собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 46,25 кв. м., на 8 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО183 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО183ущерб на сумму 1.037.133,50 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ООО «ФИО404-Лифт», в лице директора ФИО88, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № произвел инвестирование на общую сумму 1.020.000 руб., путем взаимозачета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акта (без №, без даты).

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 46,25 кв.м., на 9 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО404-Лифт», в лице директора ФИО88 и ФИО185, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор о переуступке права требования по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г.. Стоимость уступаемого права требования на вышеуказанную <адрес> составила 1.020.000 руб. Оплата ФИО185 осуществлена в полном объеме на общую сумму 1.020.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ г.: сер. ВА № номинальной стоимостью 500.000 руб., сер. № номинальной стоимостью 19.690 руб., сер. № номинальной стоимостью 200.000 руб., акта приема-передачи векселей ОАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ: сер. № № номинальной стоимостью 300.000 руб..

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО185 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО185 ущерб на сумму 1.019.690 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ООО «ФИО404-Лифт», в лице директора ФИО88 договор инвестирования строительства жилья. ФИО88, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № произвел инвестирование на общую сумму 902.000 руб., путем взаимозачета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта (без №, без даты).

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41 кв.м., на 9 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО404-Лифт», в лице директора ФИО88 и ФИО186, с согласия ФИО35 К.В., был заключен договор о переуступке права требования по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г.. Стоимость уступаемого права требования на <адрес> секции А, общей проектной площадью 41 кв. м., на 9 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 902.000 руб.

 Оплата ФИО186 осуществлена в полном объеме на общую сумму 902.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей ОАО «БашСбербанк»: сер. № номинальной стоимостью 211.000 руб. от 08.10.2005, сер. № номинальной стоимостью 691.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру установленные договором сроки ФИО186 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО186 ущерб на сумму 902.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО189, который, будучи обманутым, во исполнение договора № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.368.200,20 руб., поэтапно :

 - 520.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 830.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 18.200,20 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность двухкомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 59 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО189 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО189 ущерб на сумму 1.368.200,20 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО190, которая, будучи обманутой, во исполнение договора № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 912.570 руб., поэтапно:

 - 600.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 53.353,35 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 52.346,66 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 52.850 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 51.843,33 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 51.340 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 50.836,66 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41 кв. м., на 10 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО190 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО190 ущерб на сумму 912.570 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО89, которая будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № перечислила на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 909.800 руб.,:

 - 772.000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 136.500 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 41 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО191,( сменившей фамилию ФИО434 в связи с замужеством на ФИО435), не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО191 ущерб на сумму 908.500 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО192, который, находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ г., № произвел инвестирование, передав в ОАО «ФИО10» вексель ОАО «УралСиб» сер. № № номинальной стоимостью 1.131.975 руб., согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО192, не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО192 ущерб на сумму 1.131.975 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО194, который находясь под воздействием обмана, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.912.561,88 руб. поэтапно:,

 - 944.475 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 245.563,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 243.202,31 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 241.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 238.321,57 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) обязался передать в его собственность трехкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 89,95 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО193 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО193 ущерб в крупном размере на сумму 1.912.561,88 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО90 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО90 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 2.065.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 59 кв. м., на 13 этаже указанного жилого дома.

 ФИО90, находясь под воздействием обмана, во исполнение указанного договора внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 2.065.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО90 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО90 ущерб в крупном размере на сумму 2.065.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, ФИО35 К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 договор инвестирования строительства жилья с ФИО91, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.892.218,50 руб., поэтапно:

 - 1.600.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 180.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 112.218,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 89,95 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО91 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО91 ущерб в крупном размере на сумму 1.892.218,50 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО196 и ФИО92, договор инвестирования строительства жилья, которые, будучи обманутыми, и во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесли в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.417.500 руб., поэтапно :

 - 350.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 350.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 158.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 158.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в их собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 46,25 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома и паркинг-место, расположенное в указанном доме.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру и паркинг место в установленные договором сроки ФИО196 и ФИО92 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО196 и ФИО92 ущерб на сумму 1.417.500 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО48, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 3.850.000 руб., :

 - 500.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 500.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 500.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 450.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 150.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 150.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора, ФИО93 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 4.087.500 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) обязался передать в его собственность четырехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 110,85 кв. м., на 3 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО93 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО93 ущерб в крупном размере на сумму 3.850.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 договор инвестирования строительства жилья с ФИО15, который, будучи обманутым, во исполнение договора № произвел оплату по договору, передав в ОАО «ФИО10» векселя на общую сумму 2.660.400 руб.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) обязался передать в его собственность четырехкомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 110,85 кв. м., на 5 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО197, с согласия Бабенко К.В., заключен договор уступки права требования. Стоимость уступаемого права требования на четырехкомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 110,85 кв. м., на 5 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 2.771.250 руб. Оплата ФИО197 осуществлена в полном объеме, согласно акта от 19.04.2006.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО197 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО197 ущерб в крупном размере на сумму 2.660.400 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО94, которая, будучи обманутой, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. № произвело оплату на общую сумму 1.316.250 руб., согласно счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280.258,25 руб., счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785.400 руб., счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.591,75 руб.

 Согласно условиям договора, ООО «Экстрем» обязалось осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.316.250 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) обязался передать в собственность однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв.м., на 2 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО94 и ФИО95, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор № об уступке права требования на долевое участие в строительстве вышеуказанной квартиры, согласно которого ФИО95 произвел оплату в сумме 1.316.250 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от 28.02.2006.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО96 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО96 ущерб на сумму 1.316.250 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ООО «ЦЕСОРП», в лице директора ФИО97 договор, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № произвел инвестирование на общую сумму 1.289.925,00 руб., путем поставки металлопроката, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ООО «Цесорп» в собственность однокомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв. м., на 1 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕСОРП», в лице директора ФИО97, и ФИО198, по согласованию с Бабенко К.В., был заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве. Стоимость уступаемого права требования на <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв. м., на 1 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.289.925 руб. Оплата ФИО198 осуществлена в полном объеме согласно акта расчета по договору уступки права на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО58 (сменившего фамилию, имя, отчество с ФИО198 согласно свидетельству о перемене имени I№) не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО58 ущерб на сумму 1.289.925 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, договор с ООО «Эклипс», в лице директора ФИО98, который, будучи обманутым, во исполнение договора № произвел инвестирование нежилого помещения на общую сумму 2.944.000 руб., путем передачи земельного участка ОАО ФИО406 «ФИО27» по адресу, г.ФИО404 <адрес>, <адрес> и проектную документацию на строительство индустриальной базы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ взаимозачета - передачи ОАО «ФИО10» проектной документации на строительство производственной базы по адресу г.ФИО404, <адрес>, 26 на сумму 2. 384.316,80 рублей, строительных материалов на сумму 434.712,00 рублей и 126.380,13 рублей.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) обязался передать в собственность ООО «Эклипс» нежилое помещение общей проектной площадью 128 кв.м., в цокольном этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, нежилое помещение в установленные договором сроки ООО «Эклипс» не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Эклипс» крупный ущерб на сумму 2.944.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 договор с ФИО99, который, будучи обманутым, во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 708.000 руб.:

 - 300.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 205.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 203.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно условиям договора, ФИО99 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.536.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался в его собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 64 кв.м., на 11 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО99 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО99 ущерб на сумму 708.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» договор инвестирования строительства жилья, изначально не имея намерения его исполнять с ФИО203, которая, будучи обманутой, во исполнение договора № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 1.107.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 17.03.2006.

 Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41 кв. м., на 9 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО203 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО203 ущерб на сумму 1.107.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 договор с ФИО206, который, будучи обманутым, во исполнение договора № произвел инвестирование на общую сумму 1.107.000 руб.

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность однокомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 41 кв.м., на 10 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО206 и ФИО100, с согласия ФИО35 К.В., заключен договор об уступки права требования по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступаемого права требования на <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 41 кв. м., на 10 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.920.000 руб. Оплата ФИО100 осуществлена в полном объеме на общую сумму 1.920.000 руб., согласно акта приема-передачи денежных средств от 31.10.2006.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО100 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО100 ущерб на сумму 1.107.000 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» договор с ФИО277, ФИО101, которые будучи обманутыми, во исполнение договора № внесли в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 2.489.097,08 руб., поэтапно:

 - 1.000.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 114.097,08 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 а так же, перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 515.000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 410.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 350.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 100.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в их собственность трехкомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 10 этаже указанного жилого дома.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО277 и ФИО101 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО277 и ФИО101 ущерб в крупном размере на сумму 2.489.097,08 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 договор с ФИО102 ( сменившей фамилию в связи с регистрацией брака на Ильясову) договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО102 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.770.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 59,00 кв. м., на 12 этаже указанного жилого дома.

 ФИО102, будучи обманутой, во исполнение договора № внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 547.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.223.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 22.01.2008. между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО227, и ФИО211 (бывшей ФИО436) было заключено соглашение о расторжении договора № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ОАО «ФИО10» обязался вернуть внесенные денежные средства с учетом сложившихся рыночных цен на жилые помещения на день расторжения договора, в сумме 2.950.000 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В. и ФИО103 (отцом ФИО211), с учетом ранее внесенных и не возвращенных денежных средств, был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома.

 Согласно условиям договора, ФИО102 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 3.289.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале 2010 г.) обязался передать в его собственность четырехкомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 110,85 кв. м., на 7 этаже указанного жилого дома, паркинг место, расположенное на цокольном этаже жилого дома, стоимостью 750.000 руб.

 ФИО103, будучи обманутым, во исполнение договора, внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1.266.400 руб. по приходному кассовому ордеру, без номера, от 17.05.2010.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру и паркинг место в установленные договором сроки ФИО103 и ФИО211 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО103 и ФИО211 ущерб в крупном размере на сумму 3.036.400 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 договор с ФИО104 № инвестирования строительства жилья изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО104 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.579.500 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв. м., на 9 этаже указанного жилого дома.

 ФИО104, будучи обманутой, во исполнение договора внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 1.579.500 руб., о чем ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО104 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО227 заключено соглашение о расторжении договора №173\113, где указано, что ФИО406 обязуется перечислить на расчетный счет Мазаловой 2.772.000 рублей. Данное соглашение вступает в силу с момента перечисления всей суммы. Однако, условия соглашения не исполнены, Мазаловой не перечислена сумма в 1.322.000 рублей.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО104 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО104 ущерб на сумму 1.322.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО105 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО105 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.920.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался в его собственность двухкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 64,00 кв. м., на 13 этаже указанного жилого дома.

 ФИО105, находясь под воздействием обмана, во исполнение вышеуказанного договора внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.920.000 руб., поэтапно:

 - 942.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 978.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО105 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО105 ущерб в крупном размере на сумму 1.920.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО106 договор от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям указанного договора, ФИО106 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.235.340 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале 2006 г.) обязался передать в собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41,00 кв. м., на 11 этаже указанного жилого дома.

 ФИО106, будучи обманутым, во исполнение вышеуказанного договора внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 1.235.340 руб.:

 - 763.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 272.340 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО106 и ФИО213, с согласия Бабенко К.В., заключен договор уступки права требования (цессии). Стоимость уступаемого права требования на <адрес> секции А, общей проектной площадью 41,00 кв. м., на 11 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.435.000 руб. Оплата ФИО213 осуществлена в полном объеме.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО213 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО213 ущерб на сумму 1.235.340 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО107 договор № инвестирования строительства жилья от 11.05.2006, изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО107 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.583.330 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался передать в собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 43,40 кв. м., на 11 этаже указанного жилого дома.

 ФИО107, будучи обманутым, во исполнение условий договора внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 1.583.330 руб.:

 - 600.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 79.882,31 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 79.175,39 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 78.468,46 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 77.761,54 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 77.200 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 62.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 15.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 76.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 73.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 74.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 74.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 73.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 72.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 71.842,3 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» в лице ФИО227 и ФИО107 заключено дополнительное соглашение к договору 184/171 инвестирования строительства жилья от 11.05.2006., согласно которого Подрядчик передает в собственность Инвестора однокомнатную <адрес>, общей площадью 52,65 кв.м., на 7 этаже жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес) стоимостью 2.045.830 руб.

 ФИО107, будучи обманутым, во исполнение условий договора внес в кассу ЗАО «Интек» (действующего на основании агентского договора с ОАО «ФИО10, являющегося его учредителем) денежные средства в сумме 150.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 07.09.2007, 312.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 25.12.2007.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО107 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО107 ущерб в крупном размере на сумму 2.045.330 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>,26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО108 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО108 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.624.437,50 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 46,25 кв. м., на 11 этаже указанного жилого дома.

 ФИО108, будучи обманутой, во исполнения условий договора внесла в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.624.437,50 руб.:

 - 1.050.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 574.437,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако ФИО35 К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО108 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО108 ущерб в крупном размере на сумму 1.624.437,50 руб.

 - 15.05.2006, в дневное время, ФИО35 К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО109 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО109 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.690.062,50 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался передать в собственность однокомнатную <адрес>, в секции А, общей проектной площадью 46,25 кв. м., на 12 этаже указанного жилого дома.

 ФИО109, будучи обманутым, во исполнение условий договора внес в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства на общую сумму 1.690.062,50 руб.:

 - 600.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 88.552,89 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 87.769,24 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 86.985,58 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 86.201,93 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 85.418,27 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 85.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 84.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 83.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 82.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 - 82.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 81.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 80.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 78.067,59 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» в лице ФИО227, и ФИО109 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого подрядчик передает в собственность Инвестора двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,00 кв.м., на 9 этаже жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес) стоимостью 2.577.562,50 руб.

 ФИО109, будучи обманутым, во исполнение условий дополнительного соглашения к договору произвел инвестирование на общую сумму 2.577.562,50 руб., дополнительно внеся в кассу ЗАО «Интек», действующего на основании агентского договора с ОАО «ФИО10», денежные средства:

 - 625.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 262.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако ФИО35 К.В., реализуя свой преступный умысел, квартиру в установленные договором сроки ФИО109 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО109 ущерб в крупном размере на сумму 2.577.562,50 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО110 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора, ФИО110 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.519.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 43,4 кв. м., на 12 этаже указанного жилого дома.

 ФИО110, будучи обманутой, во исполнение условий договора произвела инвестирование на общую сумму 1.519.000 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» указанные денежные средства по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО110 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО110 ущерб в крупном размере на сумму 1.519.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО111 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО111 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.952.633,75 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался передать в ее собственность однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв. м., на 13 этаже указанного жилого дома.

 ФИО111, будучи обманутой, во исполнение условий договора произвела инвестирование на общую сумму 1.952.633 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 550.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 375.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 102.274,3 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 342.578,75 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 32.780,62 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО111 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО111 ущерб в крупном размере на сумму 1.952.633 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО112 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО112 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.435.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 41 кв. м., на 11 этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение условий договора, ФИО112, будучи обманутым, произвел инвестирование на общую сумму 1.435.000 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 1.384.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 51.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО112 и ФИО217, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования. Стоимость уступаемого права требования на однокомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 41 кв. м., на 11 этаже по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), составила 1.496.500 руб. Оплата ФИО217 осуществлена в полном объеме.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО217 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО217 ущерб на сумму 1.435.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, №, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО113 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО113 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.500.292,50 руб., а ОАО «ФИО10» обязался по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ.) передать в ее собственность однокомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 41 кв. м., на 12 этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение условий договора, ФИО113, будучи обманутой, произвела инвестирование на общую сумму 1.500.292,50 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 430.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 93.753,34 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 92.916,26 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 92.079,17 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 181.647,09 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 178.298,74 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 410.823,07 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО113 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО113 ущерб в крупном размере на сумму 1.500.292,50 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО5 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО5 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.843.975 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность трехкомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 89,95 кв. м., на 10 этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение условий договора, ФИО5, будучи обманутой, произвела инвестирование на общую сумму 1.843.975 руб., передав в ОАО «ФИО10»:

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк РФ» номинальной стоимостью 200.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк РФ» номинальной стоимостью 300.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк РФ» номинальной стоимостью 300.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии У0004 № ОАО «УралСиб» номинальной стоимостью 1.000.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 -вексель серии У0081 № ОАО «УралСиб» номинальной стоимостью 50.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии У0081 № ОАО «УралСиб» номинальной стоимостью 50.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк РФ» номинальной стоимостью 500.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии У0081 № ОАО «УралСиб» номинальной стоимостью 50.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк РФ» номинальной стоимостью 150.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк РФ» номинальной стоимостью 150.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО5 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в крупном размере на сумму 1.843.975 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО114 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО114 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 3.900.547,50 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался передать в его собственность четырехкомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 110,85 кв. м., на 8 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО125 и ФИО114, было заключено дополнительное соглашение № к договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость квартиры составила 3.946.677, 60 руб.

 Во исполнение условий договора, ФИО114, будучи обманутым, произвел инвестирование на общую сумму 3.946.677,60 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 1.800.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.000.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 70.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 112.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 70.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 120.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 109.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 108.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 110.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 106.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 105.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 105.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 101.678 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО114 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО114 ущерб в крупном размере на сумму 3.946.677,60 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО115 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО115 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 6.132.500 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 111,5 кв. м., на 4 этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение условий договора, ФИО115, будучи обманутой, произвела инвестирование на общую сумму 4.675.107,56 руб., внеся денежные средства в кассу ОАО «ФИО10», согласно акта зачета взаимных задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО115 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО115 ущерб в крупном размере на сумму 4.675.107,56 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО116 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО116 обязалась осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 3.294.985 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязался передать в ее собственность трехкомнатную <адрес>, в ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 11 этаже указанного жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В. и ФИО116 было заключено дополнительное соглашение к договору № инвестирования строительства жилья от 14.07.2006, согласно которого ФИО116 инвестировала паркинг место стоимостью 257.500 руб., расположенное в указанном доме.

 ФИО116, будучи обманутой, находясь под воздействием обмана, во исполнение условий договора произвела инвестирование на общую сумму 3.552.485 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 850.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 223.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 221.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 219.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 167.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 215.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 115.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 31.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 67.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 75.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 136.600 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 120.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 89.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 160.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 47.147 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 130.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 75.140 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 150.098 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 - 53.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 и путем взаимозачета на сумму 257.500 руб., согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру и паркинг место ФИО116 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО116 ущерб в крупном размере на сумму 3.552.485 руб.

 - 25.07.2006, в дневное время, Бабенко К.В. являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО125 с ФИО117 договор № инвестирования строительства жилья от 25.07.2006, изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО117 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 1.517.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес> секции А, общей проектной площадью 41 кв. м., на 13 этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение условий договора, ФИО117 будучи обманутым, произвел инвестирование на общую сумму 1.517.000 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.417.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО117 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО117 ущерб в крупном размере на сумму 1.517.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В. являясь фактическим руководителем ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО125 с ФИО118 договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО118 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), на сумму 3.480.527 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2007 г.) обязалось передать в его собственность трехкомнатную <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 90,35 кв. м., на 12 этаже указанного жилого дома.

 Во исполнение условий договора, ФИО118 будучи обманутым, произвел инвестирование на общую сумму 3.480.527 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 1.050.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 231.380 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 230.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 149.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 78.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 225.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 217.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 245.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 220.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 220.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, в установленные договором сроки квартиру ФИО118 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО118 ущерб в крупном размере на сумму 3.480.527 руб.

 Таким образом, в результате преступных действий Бабенко К.В., направленных на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в отношении инвесторов строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес) причинен материальный ущерб на общую сумму 118.307.017,58 руб., что является особо крупным размером.

 Допрошенный в качестве подсудимого Бабенко К.В. вину в совершении преступления не признал и по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся директором ЗАО «ГазНефтьРесурс». ЗАО «ГазНефтьРесурс» обратился к администрации города с просьбой о выделении земельного участка под строительство жилого дома на <адрес>, квартал 110, <адрес> РБ. Ими было получено положительное решение на основании которого пришли в Управление Глав.архитектуры и получили свидетельство, которое позволяло проектировать и ФИО30 двух секционный дом с высотой 36 метров. Все нормы были согласованы. После этого с этим свидетельством они обратились в ЗАО «Башкиргражанпроект». Был разработан эскиз здания на тот момент 9 и 6 этажной секцией, так как затемнялись соседние дома и выше ФИО30 не могли. После того как ЗАО «Башкиргражанпроект» был разработан эскизный проект, они обратились в установленном законом порядке в Управление Глав. строительства и на совете проект защитили. На основании этого получили все документы, которые позволяли пройти на площадку и начать расселение домов на <адрес>, номера домов № и № и начать строительство. После заключили договор аренды земельного участка в Администрации города на период строительства, который был утвержден проектом, и зарегистрировали в регистрационной палате. С этими документами они пришли в «РосТехНадзор» и получили разрешение на подготовительные работы. После чего был произведен снос двух жилых домов, оба этих дома проходили по Президентской программе ветхих домом, расселением занималась <адрес>. Они определяли нормы расселения квартир, которых они приобретали либо делали денежные выплаты в адрес прописанных жильцов, затраты на это шли от ЗАО «ГазНефтьРесурс», всего в размере 13 млн. рублей. Было расселено два деревянных, ветхих дома, параллельно с этим, как и по общей практике существующей на тот период в РФ, предусматривалось согласование эскизных проектов работ, выступавшие, ранее ФИО119 и ФИО120 это подтвердили. После приступили к строительству жилого дома. В первых договорах было указано что сдача дома в 2006 г., на момент создания эскизного проекта ЗАО «ГазНефтьРесурс» подписывал договор совместной деятельности с МУП «Центр недвижимости <адрес>» в лице директора ФИО121, из которого следовало что МУП «Центр недвижимости <адрес>» берет на себя реализацию площадей, при этом гарантировало финансирование веденного графиком. Через несколько месяцев совместной работы, ЗАО «ГазНефтьРесурс» приобрел кредит, они расселили дома, сделали котлован. МУП «Центр недвижимости <адрес>» свои обязательства нарушил и в связи с этим, они подали в суд, иск выиграли и тем не менее у из-за этого в компании пошли сбои и был скомкан срок строительства. Потом начали заключать договора на прямую, давать рекламу. Вот так и появился срок 2006 г., это касается того как ЗАО «ГазНефтьРесурс» оказался на этой строительной площадке.

 ЗАО «ГазНефтьРесурс» был на площадке по закону, выполнили все требования и обязательства перед поселенцами и Администрацией города.

 В 2004 г. он приобрел пакет акции ОАО «ТрестУфагражданстрой».

 «15» января 2004 года стал генеральным директором ОАО «ТрестУфагражданстрой», соответственно договора заключенные с ЗАО «ГазНефтьРесурс» были перезаключены со всеми обязательствами застройщика с ОАО «ТрестУфагражданстрой». ЗАО «ГазНефтьРесурс» и ОАО «ТрестУфагражданстрой» заключили три договора, это договор инвестирования, по которому ОАО «ТрестУфагражданстрой» обязался инвестировать в 100% объеме строительно-монтажных работ, договор исполнения функции заказчика, по которому ОАО «ТрестУфагражданстрой» забрал выполнять все функции ЗАО «ГазНефтьРесурс» и договор генерального подряда, по которому ОАО «ТрестУфагражданстрой» заходил на площадку строительства, как генеральный подрядчик, так как эта компания возводила проект. На тот момент ОАО «ТрестУфагражданстрой» имел все лицензии, для того чтобы были выполнены все работы. В РФ действовал закон «Об инвестиционной деятельности РФ» во-первых, он не запрещал привлекать деньги инвесторов, никогда никаких запретов не было, во-вторых, не запрещал вносить изменения в проектную документацию на этапе строительства. Это то, что касается договорных отношений между ОАО «ТрестУфагражданстрой» и ЗАО «ГазНефтьРесурс».

 По договорам инвестирования, может пояснить, что привлечение инвесторов является законным, некоторые недоумевают на каком праве ОАО «ТрестУфагражданстрой» заключал договора. По поводу отношения «ФИО437» и ОАО «ТрестУфагражданстрой», сколько должно быть построиться этажей в жилом доме и сколько построилось.

 В связи с этими показаниями подсудимым приобщены к материалам уголовное дела - письмо ЗАО «ГазНефтьРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Главной Государственной экспертизы РФ по РБ ФИО122, в котором сказано что ЗАО «ГазНефтьРесурс» на ДД.ММ.ГГГГ не просто предоставил рабочий проект на согласование государственной экспертизы, а, уже откорректированный проект, по внесенным замечаниям.

 Данное письмо доказывает, что на момент строительства дома, была в полном объеме вся документация и уже на момент заливки фундамента находилась на государственной экспертизе. В части замены проектировщиков пояснил, что вместо ЗАО «Башкиргражданпроект» доделывала проект ООО «Кибо-проект», дело в том что у них был конфликт с МУП «Центр недвижимости <адрес>» ФИО121, он перенеся на взаимоотношения с ЗАО «Башкиргражданпроект», оба директора были в хороших взаимоотношениях. Отношения межу ними испортились. Поэтому по рекомендации господина ФИО123 они обратились в ООО «Кибо-проект».

 В 2005 году возник вопрос по этажности дома, в декабре этого же года заключили договор проектирования и параллельно дополнительное соглашение об увеличении проектных работ, на тот момент в 2005 г. у изменились нормы инсоляции. Поэтому когда все рассчитали, получилось что проектировался 14 этажный жилой дом, на это было два ограничения 5-этажка, стоящая, со стороны подъезда по крайнему стояку на угловых окнах нужно было поменять рамы деревянные на пластиковые, потому что инсоляция считается по внутренней раме окон. Отсюда и возникли эти этажи. Далее как сказал господин ФИО120, построить можно все что угодно, вопрос, на сколько, это будет крепко и надежно. Далее произошло одно событие параллельно с ООО «Кибо-проект», так как мы располагаемся вблизи со станцией «Черниковка», выяснили что на тот момент немецкая фирма «Цюблин» проводили работы, под железнодорожными путями, делали канализационный коллектор, а над ними поезда ездили. Фирма «Цюблин» столкнулась с проблемой из-за того что они бетонировали коллектор и не могли найти марку бетона, который бы по качеству соответствовал требованиям. Компания «Цюблин» привозила свои сухие смеси, а здесь они только разбавляли, это обходилось им дороговато. Фирма «Цюблин» обратился к нам, попросили изготовить бетон, который по качеству их устроил и после чего сложились с директором «Цюблин» рабочие взаимоотношения. Директор «Цюблина» спросил, чем мы занимаемся, посмотрел проект жилого дома, и они показали нам на усиление фундамента, предложили увеличить высоту дома до 14-ти этажей, показали всю технологию. Все это было в 2005 году. После мы заключили с «Цюблин» соглашение, и все работы с учетом проектирования и поставки оборудования нам обходилось в 64 млн. рублей. Прибыль наша улетала. Все было нормально, все строилось, и Администрация не была против строительства. Сам единолично никогда не придумывал этажи, тем более с целью покрытия долгов. В 2007 году к нам устроился ФИО124, от него я получил предложение от ФИО119 передать пакет акции ОАО «ТрестУфагражданстрой». Далее в октябре 2006 года вышла статья в газете «Вечерняя ФИО404», давал интервью ФИО120, где показал, что фундамент жилого дома разваливается. В июне, когда директором был ФИО125, он принес мне документ, не заключенных договоров. Он (ФИО35) обратился к ФИО120, с вопросом «на основании чего он сделал вывод, что дом разваливается?», ФИО438 вызывал ФИО439, начальника мастерской, который принес чертежи фундамента, и сказал что это чертежи жилого дома, на что он (Бабенко) ответил, что это не те чертежи.

 ФИО125, ФИО126 и ФИО124 поставили мне ультиматум, чтобы он (Бабенко) отдал им 35% акций ОАО «ТрестУфагражданстрой», 15%-ФИО124, по 10% - ФИО125 и ФИО126 В этот день всех уволили, и вот вышла эта статья и все началось. В 2006 г. стройка встала. Все разговоры, что бухгалтерия в ОАО «ТрестУфагражданстрой» темная, и что там ничего не найдешь, это все лукавство. Сейчас понимает, что на тот момент 2006 года было ошибкой, то, что по кредитам, около 50 млн. рублей они досрочно оплатили кредиты в ОАО «УралСиб», а так же 15 млн. рублей отдали досрочно инвестиционному центру <адрес>, то есть деньги инвесторов не шли на погашение лизинга. Была совершена ошибка в том, что покрывая оборотные средства на погашение кредитов в банках, так как уже с банков звонили о необходимости погашения, отдал около 100 млн. рублей. В тот период не хотел портить кредитную историю организации. Нужно было массово вложить все в жилой дом, а не рассчитаться с банками, с банками наверное нужно было все решить путем переговоров.

 В 2005-2006 г.г. цена на жилье была в размере 11 тыс. рублей за кв. метр, а возвращали людям уже по рыночной цене, а в 2010-2011 году уже были цены за кв. метр свыше 40 тыс. рублей. В обоснование своих доводов по данному объекту подсудимым приобщен список лиц по жилому дому на <адрес>, которые являются потерпевшими в уголовном деле и за которыми закреплены квартиры. По приложенному списку подсудимый пояснил, что есть несколько человек, по которым ОАО «ТрестУфагражданстрой» не произвел расчет.

 Конкретно по ФИО127 хочет пояснить, что выплаты не производились. На сегодняшний день в ОАО «ТрестУфагражданстрой» было три процесса банкротства, которые длятся уже 3,5 года, по исполнительным листам ФИО21, кто бы ни был сейчас директором в ОАО «ТрестУфагражданстрой», в стадии наблюдения этот человек не имеет права оплачивать, так как преимущественное право погашение кредиторов перед остальными участниками процедуры банкротства. Все 3,5 года это и есть причина, по которой ФИО127 и ФИО16 не могут получить денежные средства от ОАО «ТрестУфагражданстрой».

 Также еще два кредитора ФИО118 и ФИО128, перед которыми у ОАО «ТрестУфагражданстрой» есть графики погашения долгов. Он (Бабенко) отдает отчет тому, что когда он был директором в ОАО «ТрестУфагражданстрой» большинство принесли деньги при нем, но все эти люди сейчас являются собственниками квартир по договорам, которые он подписал. Площади этих квартир, соответствуют тем площадям, которые указаны в договорах. Ни одной копейки они больше не платили, государственную пошлину в регистрационной палате за них платил ОАО «ТрестУфагражданстрой». ОАО «ТрестУфагражданстрой» ни у кого больше из них не просил доплаты на то, что бы достроить жилой дом. В связи с этим, подсудимый приобщено к материалам уголовного дела выписка из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ по которому возмещено расходы и затраты, связанные со строительством квартир по жилому дому. Данный документ по мнению подсудимого является важным, так как имеются ФИО11 у участников процесса, почему не ходили в регистрационную палату для оформления. Но господин ФИО119, который на тот момент был первым заместителем главы Администрации города по строительству, сказал, так как в 2006 году вступил в силу ФЗ №214, то позиция Администрации такова, что теперь нужно узаконивать постройку.

 В 2007 году ЗАО «ГазНефтьРесурс» обращалось в Арбитражный суд РБ об узаконении земельного участка под строительство, имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ года, которое подсудимый в части доводов защиты приобщил к материалам уголовного дела. И когда Арбитражный Суд РБ отказал в удовлетворении исковых требований, ФИО119 сказал ему (Бабенко), иди, оформляй технический паспорт на объект жилого дома на <адрес>. На это он убил 3 года жизни. Этот технический паспорт не может иметь этажей, он на объект незавершенного строительства. Этот технический паспорт важен для него в процессе доказывания своей позиции, так как в нем указано, что степень готовности 80%, это норма для БТИ. На тот момент строительства жилого дома было готовностью 65-70%, поэтому АО «ТрестУфагражданстрой» никакого незаконного строительства не вел.

 В части продажи квартир как указывалось одним из журналистов на «воздушных» этажах, поясняет, что на момент заключения этих договоров ОАО «ФИО10» имел полное право заключать эти договора, никаких законодательных обременений не было. Поясняет - потерпевшие спрашивали, почему в 2006 году, когда заключались договора инвестирования, согласно ФЗ № не заключали договора участия. Из показаний ФИО228 видно, что когда вступил в законную силу ФЗ №-214, было заключено примерно 40-50% договоров, так как ФЗ № подразумевает, что обременение в пользу инвесторов в регистрационном органе, то права тех инвесторов, которые заключали договора до 2006 года, они ущемлялись. ОАО «ФИО10» консультировался с Администрацией города по этому ФИО11, искали практику и нашли решение, что до тех пор пока не закончится реализация всех квартир, договора долевого участия не могут быть заключены, так в ОАО «ФИО10» имелся единый реестр.

 Каких-либо двойных продаж квартир по жилому дому на <адрес> не было. По ситуации с ФИО446, поясняет, что у них был заключен договор на десятом этаже, когда они пришли к ним, им было предложен вариант на другую квартиру. Вариант другой квартиры был заключен с ФИО440, которая оплатила 50% стоимости. Поясняет, за несколько дней до ФИО445, пришла ФИО444 с супругом заключать договор, но не оплатила стоимость квартиры. Поэтому договор с ФИО441 был, расторгнут, квартира была пустая, без обременения. ФИО443 за эту квартиру не платили, им просто был предложен вариант данной квартиры. По потерпевшей ФИО442 может пояснить, что ФИО129 продала квартиру, по решению суда забрала исполнительный лист и забрала деньги.

 В части получения разрешения на строительство еще раз пояснят, что разрешение на подготовительные работы получили в 2003 году, а разрешение на строительство весной 2012 года. ОАО «ФИО10» не получал никогда разрешения на подготовительные работы, так получал их ЗАО «ГазНефтьРесурс» в 2003 году и оно продлялось четыре раза более 1,5 года. Эта была нормальная практика в РФ. Вся разрешительная документация с исправлениями была в августе <данные изъяты> года после проведения экспертизы. Подготовительные работы включают в себя снос старых домов, подготовка земельного участка, рытье котлована, обеспечение электропитания, закладка фундамента. Начали строительство так как на тот период все ФИО30 по данной схеме.

 Так же подсудимый показал, что учредителем дочерних компании он никогда не был. ОАО «ФИО10» в период с 2004 по 2011 года представлял собой реальное многопрофильное предприятие, в котором выпускалось более 50 видов продукции, ФИО406 имел автотранспортное предприятие, где ежедневно на линию выезжали более 40 автомобилей. У каждого предприятия свои нормы списания расходов, у каждого своя форма отчетности. Во-первых, вести все в одной бухгалтерии глупо и неправильно. Во-вторых, компаний было много, он был директором только ОАО «ФИО10», ЗАО «Интек» и «УГС-финанс». Все деньги в ОАО «ФИО10» приходили не только от инвесторов, но и автотранспортных услуг, а так же за проданную продукцию и аренду. Было восемь бухгалтеров, которые находились в одном месте, куда стекались все деньги, они все деньги распределяли по точкам, точки отчитывались по затратам.

 Поскольку «УГС-финанс» и ЗАО «Интек» они были просто финансовыми объектами, в пункте договоров было указано, что денежные средства перечислялись туда, ответственность по договорам несет ОАО «ФИО10», поэтому в приходных кассовых ордерах и расходных кассовых ордерах указывались эти компании.

 В части приобретения автомашин поясняет, что автомобили такие как: <данные изъяты>, были приобретены в 2006 году через договор лизинга. Никаких проблем с инвесторами на тот период не было. После проблем с господином ФИО119, продали все автомобили и все до копейки отдали кредиторам. По автомашине «<данные изъяты> поясняет, что данный автомобиль был переоформлен на имя Бабенко К.В. только два дня, для того, что бы возможно его было реализовать и деньги внести в кассу ФИО406.

 На ФИО11 потерпевших «почему не оформлены документы на квартиры» еще раз может пояснить, что ОАО «ФИО10» не является застройщиком, застройщик ЗАО «ГазНефтьРесурс» и у ФИО406 нет обязательств перед инвесторами по оформлению документов в регистрационной палате. В суде был предоставлен список - реестр, по которому уже все 83 квартиры оформлены в регистрационной палате. Господин ФИО120 в своих показаниях месяца два назад, сказал, что в мае месяце был подписан акт ввода эксплуатации жилого дома.

 По директорам в ОАО «ФИО10» может пояснить, что он сам входил в совет директоров. До устройства директоров на работу он их не знал, на работу не нанимал. ФИО125, ФИО359 принимал Шайханов, что касается ФИО8 и ФИО234 их принимал на работу ФИО20 В.В. Решение о приеме лиц на должность директора ФИО406 принималось большинством голосов на совете директоров.

 Несмотря на непризнание своей вины Бабенко К.В., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

 В судебном заседании, допрошены потерпевшие и на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевших не явившихся в судебное заседание:

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО130 по существу показала, что в конце мая 2002 года она увидела объявление о продаже квартиры. Через неделю она приехала в ЗАО «Газнефтьресурс», расположенного по <адрес>, где генеральным директором был Бабенко К.В. Заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании квартиры в стоящемся жилом доме по адресу <адрес>, квартал 110. После заключения договора отдала свою однокомнатную квартиру. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартиры была продана за 450.000 рублей. Оставшуюся сумму денег должна была отдать после ввода в эксплуатацию жилья.

 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства № с ОАО «ТрестУфагражданстрой», согласно которого ФИО406 «ФИО27» обязуется выполнить все обязательства перед ЗАО «Газнефтьресурс», срок ввода <адрес> квартал 2005 года. Дом сдан не был.

 При обращении к Бабенко К.В. последний сказал, что необходимо найти однокомнатную квартиру в районе «Зеленая Роща», и пообещал перечислить 2.230.000 рублей, но так же деньги не перечислил.

 В сентябре 2007 года в присутствии Бабенко К.В. и председателя совета директоров ФИО232 решили что Фонд строительства РБ ФИО30 дом в микрорайоне «Юрюзань», я должна была найти однокомнатную квартиру в данном районе, но деньги перечислены не были. ( л.д. 217 т.4).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО130 судом исследованы материалы уголовного дела: т.4 договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.222-226), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.227), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.228-229), договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.230), доверенность ФИО130 на имя ФИО131 ( л.д.231), соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г.; решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО130 к ЗАО «Газнефтьресурс» ( л.д.233-236), копия исполнительного листа ( л.д.237), кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д.238-239), копия справки о реабилитации ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240).    

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО65 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что на <адрес> начинается строительство жилого дома, в котором продаются квартиры. Застройщиком дома значилось ЗАО «Газнефтьресурс».

 Он обратился в офис данной организации по адресу: г. ФИО404, <адрес>, где встретился с генеральным директором ФИО35 К.В.

 Он обсудил с Бабенко К.В. перспективы строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Бабенко заверил его, что дом будет введен в эксплуатацию во 2 квартале 2004 г., рассказал, что это элитный дом со всеми удобствами, проектная документация на него оформлена в полном объеме.

 Убежденный Бабенко К.В., он заключил с ЗАО «Газнефтьресурс», в его лице, договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО обязалось предоставить ему во 2 квартале 2004 г. двухкомнатную <адрес> общей площадью 84,1 кв. м. на 6 этаже. Стоимость квартиры составила 1.261.500 руб.

 Во исполнение условий договора, им было внесено в кассу предприятия денежные средства в сумме 1.261.500 руб.

 Затем, между ним и ОАО «АП ФИО27» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АП ФИО27» обязался отвечать за исполнение обязательств ЗАО «Газнефтьресурс» по договору инвестирования.

 Строительство дома велось очень медленно.

 ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Газнефтьресурс» соглашение о расторжении договора № 9, согласно которому внесенные им денежные средства подлежали возврату.

 В этот же день, между ним и ОАО «ФИО10» был заключен договор № от 20.04.2006, согласно которому ФИО406 после окончания строительства дома должен был передать в его собственность трехкомнатную <адрес> общей площадью 89,95 кв.м. в 4 квартале 2006 <адрес> договор был заключен по предложению Бабенко К.В. Со слов Бабенко К.В., это произошло в связи с изменением проекта. Одновременно Бабенко К.В. убедил его заключить дополнительное соглашение № от 20.04.2006, согласно которому он производит финансирование строительства паркинга в сумме 165.000 руб. Деньги в сумме 165 000 руб. он оплатил в кассу предприятия. Однако в оговоренный срок дом в эксплуатацию введен не был. Бабенко К.В. периодически устраивал встречи с инвесторами, в ходе которых убеждал их в том, что ОАО «ФИО10» свои обязательства по передаче квартир выполнит в ближайшее время.

 Видя бесперспективность ожидания выполнения ОАО «ФИО10» договорных обязательств, он обратился в суд с иском о расторжении договора инвестирования. Определением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого ОАО «ФИО10» обязался выплатить ему денежные средства в сумме 4.997.500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако определение суда Бабенко К.В. не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. он предложил ему приобрести квартиру в счет возмещения ущерба. Он был вынужден согласиться на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав и обязанностей, согласно которому Бабенко К.В. передал ему права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 110 кв.м. на 1 этаже жилого дома по <адрес>, квартал 110.

 ДД.ММ.ГГГГ на собрании инвесторов он узнал, что квартира сменила нумерацию на № 2. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не завершило строительство жилого дома, ему причинен материальный ущерб на сумму 5.161.500 руб., который для него является особо крупным. (т.45 л.д.150-152)

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО65 судом исследованы материалы уголовного дела: т.45 - договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ФИО10» и Бабенко К.В. ( л.д.153-155), определение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ОАО «ФИО10» и ФИО65 ( л.д.157-158), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частично удовлетворении исковых требований ФИО65 к ОАО «ФИО10» ( л.д.159), определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований кредитора ФИО65 в реестр требований кредиторов ОАО «ФИО10» третьей очереди ( л.д.160), договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бабенко К.В. и ФИО65 ( л.д.161), дополнительное соглашение к договору № подписанного ФИО65 и ОАО «ФИО10» ( л.д.162).       

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО66 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с «Газнефтьресурс» на покупку 2 комнатной квартиры площадью 82, 2 кв. м. на 4 этаже в квартале 110 на <адрес>, стоимостью 1.263.000 рублей. Согласно договора заплатила деньги - отдала свою однокомнатную квартиру на <адрес>, которую оценили в 535.000 рублей и внесла в кассу ЗАО «Газнефтьресурс» 314.250 рублей.

 Затем было заключено дополнительное соглашение, согласно которого передала ЗАО однокомнатную кварту по <адрес>, оцененную в 500.000 рублей.

 В связи с переходом сотрудников ЗАО «Газнефтьресурс» в ОАО «АП ФИО27» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО принимало на себя все обязательства. Одновременно Бабенко К.В. убедил заключить дополнительное соглашение на финансирование строительства паркинга, на сумму 165.000 рублей. В 2006 году были оформлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и акт взаимозачета, согласно которым ОАО обязалось предоставить трехкомнатную <адрес> секции А на 4 этаже. Дом сдан не был, причинен материальный ущерб на сумму 1.514.000 рублей, который является особо крупным. ( л.д.218-220 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО66 судом исследованы материалы уголовного дела: т.12 - договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ФИО10» и ФИО66 (л.д.238), акт приема передачи документов на квартиру по адресу Набережная реки Уфы, <адрес> ( л.д.243), дополнительное соглашение № ( л.д.244), договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО64 и ФИО66 ( л.д.245), акт взаимозачета ( л.д.249), соглашение о переводе долга (л.д.250), квитанции к приходным кассовым ордера № без номера на общую сумму 979.250 рублей (л.д.251-253).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО68 показала, что заключила с ОАО «ФИО10» договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 64 кв.м в жилом доме по <адрес> квартал 110. На покупку данной квартиры с банком « Уралсиб» заключил договор ипотечного кредитования на сумму 1.216.000 рублей. Обязательства со стороны ОАО «ФИО10» не исполнены, действиями руководства ФИО406 ей причинен материальный ущерб на сумму 1.216.000 рублей, который является для нее крупным.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО68 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.41 - договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.192-196), кредитный договор № №. ( л.д.197-201), - квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО132 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОАО « ФИО406 УГС» договор 10/165 инвестирования строительства жилья, которым предметом договора была двухкомнатная <адрес> секция А, площадью 64 кв.м. на 6 этаже жилого дома. Внес сумму 992.000 рублей в три приема в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Перезаключил договор, где был срок сдачи -1 полугодие 2006 <адрес> выяснилось, что ФИО406 запретили ФИО30 дом сверх плановых этажей. В итоге стройка прекратилась, Бабенко обманул их.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО132 судом исследованы материалы уголовного дела: Т. 35,- договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-9;- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405.200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555.800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31.000 рублей ( л.д.10,11,12).- копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ( л.д.13-14).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО46 показала, что жила по адресу: г. ФИО404, <адрес>, на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ г.. С 2003 г. ей неоднократно стали поступать предложения от ОАО «ФИО10» на расселение. В апреле 2004 г. в очередной раз к ней обратилась ФИО447, представившаяся сотрудником ФИО406, которая разъяснила, что ОАО «ФИО10» собирается в данном районе осуществлять строительство жилого дома, в связи с чем, предложила приобрести ее домовладение с участком, а взамен предложила квартиру в данном доме, на что она согласилась.

 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №08, на 1 комнатную квартиру, на 3 этаже, <адрес>, 46 кв.метров. В договоре было указано, что пол будет покрыт линолеумом, на стенах будут обои, будет сантехника. Так была договоренность об инвестировании путем расселения, ФИО448 было предложено подписать договор №4, согласно которого она отказалась от домовладения в пользу ЗОА «ГазНефтьресурс». В последующем ею был получен акт о приеме -передаче векселя на сумму 700.000 рублей ОАО «АП ФИО27» от ЗАО «Газнефтьресурс». В связи с тем, что по словам сотрудников ОАО «ФИО10» нумерация квартир была произведена не верно, номер квартиры был изменен на № и было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, дом не сдан, ей причинен ущерб в сумме 736.000 рублей. ( л.д.138-140 т.41).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО46 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.146), график платежей ( л.д.148), договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.149), акт передачи векселя на сумму 700.000 рублей ( л.д.150), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.151).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО71 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил в ФИО406 «ФИО27» договор об инвестировании строительства жилья на 2 комнатную <адрес> на 4 этаже на сумму 950.999, 26 рублей, платил в отдел недвижимости по графику в бухгалтерию, выдавали квитанцию. Обращался в Советский районный суд с иском о понуждении к завершению строительства и по мировому соглашению к ДД.ММ.ГГГГ дом должен был быть сдан в эксплуатацию, дом не сдан, квартира ей не предоставлена. Ущерб причинен на указанную сумму. ( л.д.136-138 т.49).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО71 судом исследованы материалы уголовного дела: т.12 - договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.259), график платежей (л.д.263), акт сверки ( л.д.264).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО133 показала, что ранее она носила фамилию Нестеренко. В мае 2004 года был заключен договор на приобретение трехкомнатной <адрес> общая площадь проектной <адрес>,35 кв.м. на 4 этаже на сумму 1.494.914 рублей 37 копеек по <адрес> была получить квартиру в первом полугодии 2006 <адрес> условия договора внесла в кассу ОАО «АП «ФИО27» по графику платежей 1.492.914 рублей 37 коп. С этого момента ждет. Действиями руководства ОАО «УГС» причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее особо крупным. ( л.д.104-106 т.40).

 В обоснование показаний потерпевшей Фиониной (Нестеренко) Е.В. судом исследованы материалы уголовного дела: т.40 - договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.108), график платежей ( л.д.112), приложение к договору № ( л.д.113), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.114), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока ввода жилья в эксплуатацию (л.д.115), копии квитанций к приходному кассовому ордеру № на сумму 96452,37 руб.№ на сумму 325.000 рублей; № на сумму 50.000 рублей; № на сумму 186462,0 рублей; № на сумму 150,000 рублей; № на сумму 685,000 рублей (л.д.116-117); определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по срокам завершения строительства ( л.д.118), копия свидетельства о заключении брака с переименованием фамилии ФИО72 на ФИО133

 Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО52 ( являющая по доверенности представителем потерпевшего ФИО134 - наследника умершего ФИО53) показала, что ее доверителями был заключен договор инвестирования жилья, с оплатой по данному договору в два приема 992.000 рублей. Оплата произведена полностью, но квартиру ее доверители не получили, надеются получить квартиру.

 В связи со смертью потерпевшего ФИО53 в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, который по существу давал аналогичные показания и уточнил, что платеж был внесен по двум приходным кассовым ордерам № на сумму 297.600 рублей и № на сумму 694.400 рублей. ( л.д.124 т.41).    

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО52 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127), доверенность от ФИО75 - ФИО53 ( л.д.129,132), квитанция № на сумму 297.600 рублей ( л.д.130), платежное поручение № на сумму 694.400 рублей ( л.д.131), мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по переносам срока ввода в эксплуатацию жилья ( л.д.134), заявление ФИО135 в Арбитражный Суд РБ ( л.д.135).

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО52, на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи со смертью оглашены показания свидетеля ФИО75, который будучи допрошенным по существу показал, что он попросил своего брата ФИО53 подыскать вариант приобретения квартиры в <адрес>. На основании полученной доверенности брат заключил договор инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС», часть денежных средств, в сумме 694.000 рублей он сам перечислил на расчетный счет ФИО406. Сам лично по телефону несколько раз разговаривал с Бабенко К.В., который обещал, что дом будет достроен, но строительство не завершено, чем ему причинен материальный ущерб. (т.27 л.д.124).      

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО136 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования строительства жилья на двухкомнатную квартиру на 5 этаже, стоимостью 1.087.000 рублей, ориентировочно срок сдачи дома третий квартал 2005 года. На момент заключения договора площадь была 62 кв.м. Потом сказали, что проектная площадь изменилась, она согласилась и доплатила еще за два квадрата площади. Внесла в кассу ОАО «АП ФИО27» 1.087.000 рублей. Обращалась в суд <адрес> с иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств по строительству. ФИО406 обязался возместить 40.000 рублей. Верховным судом РБ было принято решение о взыскании 80.000 рублей. Дом не достроен, ущерб в 1.087.240 рублей 10 коп. является особо крупным. ( л.д.175-177 т.45).

 Т.32 - договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО27» в лице генерального директора ФИО35 К.В. и ФИО136 ( л.д.165), график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.170-171), договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УГС - Промышленные технологии» в лице директора ФИО137 и ФИО136 ( л.д.176); квитанции к приходным кассовым ордерам №№ всего на общую сумму 1.087.240,18 рублей ( л.д.178-180).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО129 показала, что летом 2005 г. она увидела объявление в газете «Из рук в руки» о продаже двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> квартиры составляла 1.239.000 руб. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и выяснила, что квартиру продает ФИО138, на которую он сам заключил договор инвестирования с ОАО «ФИО10». Она встретилась с ФИО138 в офисе агентства, расположенном в микрорайоне Сипайлово, они обсудили с ним возможность заключения договора уступки права требования, по договору инвестирования двухкомнатной квартиры площадью 59 кв. м. на третьем этаже с ОАО «ФИО10». На тот момент это была <адрес>, в настоящее время квартира сменила нумерацию. Она съездила на стройку, увидела, что строительство дома ведется, дом был возведен до 2-го этажа. После этого она решила заключить договор с ФИО138

 В офисе риэлтерской организации, она подписала договор уступки права требования с ФИО138, передала ему деньги в сумме 1.239.000 руб., и получила на руки все документы, касающиеся инвестирования ФИО138 строительства квартиры.

 Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора ФИО35 К.В., и ФИО138

 ФИО138 на момент заключения договора было оплачено, согласно графика, 265.200 руб.

 После этого они поехали в административное здание ОАО «ФИО10», расположенное на <адрес>, 26, где сотрудник отдела недвижимости подтвердила, что ФИО138 осуществлено инвестирование по договору в сумме 265.200 руб. Ею была внесена в кассу предприятия оставшаяся часть денежных средств в сумме 833.714 руб., то есть, таким образом, она рассчиталась за квартиру в полном объеме. Ей выдали на руки договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, заверенный печатью и подписью от имени Бабенко К.В.

 В дальнейшем строительство дома ОАО «ФИО10» затянулось. Видя бесперспективность ожидания выполнения ОАО «ФИО10» договорных обязательств, она обратилась в суд с иском о расторжении договора с ФИО406. Согласно решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. С ОАО «ФИО10» в ее пользу было взыскана денежная сумма 2.950.000 руб. за квартиру, а так же неустойки.

 Так же, судом вынесено было определение, согласно которого ОАО «ФИО10» было запрещено совершать все регистрационные действия, связанные с отчуждением двухкомнатной <адрес> площадью 59 кв. м.

 В настоящее время ведется исполнительное производство. В декабре 2009 г. на ее расчетный счет поступил платеж от ФИО406 в счет возмещения ущерба в сумме 25.000 руб. Данное перечисление произошло в период судебных разбирательств, кроме того, как она получила деньги, ей позвонила бухгалтер предприятия, которая попросила вернуть 15.000 руб., прояснив, что платеж должен был пройти только на 10.000 руб. Она отказалась возвращать деньги. С того периода времени никаких денежных средств от ФИО406 она не получала. Действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ей причинен материальный ущерб. (т. 48 л.д. 19-21).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО129 судом исследованы материалы уголовного дела: т.48 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.22-25), квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 265.200 рублей, № на сумму 833.714 рублей ( л.д.26), - договор об уступке права требования заключенного между ФИО129 и ФИО138 (л.д.27), расписка ФИО138 о получении денежных средств по договору об уступке прав требования (л.д.29), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «ТрестУфагражданстрой» в пользу ФИО129 2.950.000 рублей ( л.д.32), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать регистрационные действия связанные с отчуждением <адрес> по строительному адресу <адрес>, квартал 110 ( л.д.33), кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34), копия исполнительного листа по судебному решению Октябрьского районного суда <адрес>. (л.д.35).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО34 Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № на однокомнатную квартиру на 6 этаже, стоимостью 665.237, 57 рублей, площадью 41.1 кв.м. Внес в кассу ОАО «ФИО10» всю сумму. Строительство затягивалось. Поэтому обратился в суд <адрес>. Было принято решение о заключении мирового соглашения по срокам ввода в эксплуатацию жилого дома, но дом не сдан. Действиями руководства ОАО «ФИО10» причинен крупный материальный ущерб на сумму 665.237, 57 рублей. ( л.д.100-102 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО139 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 договор № инвестирования строительства жилья (л.д.103-106), график платежей (л.д.107), копии квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 500.000 рублей, № на сумму 97.954,49 руб., № на сумму 13280 руб., платежное поручение № на сумму 13.577,85 руб., платежное поручение № на суму 13.456,62 руб.; платежное поручение № на сумму 13.335,38 руб., платежное поручение № на сумму 13.699,08 руб. (л.д.111-115), копия заявления о безналичном перечислении со счета (л.д.116), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по срокам завершения строительства жилья ( л.д.117-118).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО140 показала, что в <адрес> она проживает с 2000 г. со своим супругом ФИО141 и несовершеннолетними детьми.

 В июле 2006 г. она заключила договор уступки права требования, который является дополнением к договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ года.

 Согласно данного договора, ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., в дальнейшем является «Застройщиком», а ФИО116 - «Инвестором». Предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, возводимого по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), после окончания строительства Застройщик передает в собственность Инвестора двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 64 кв.м., на восьмом этаже жилого дома.

 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования она приобрела у ФИО116 в собственность вышеуказанную квартиру, при этом заплатила ей 2.400.000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО116 К моменту подписания данного договора ФИО116 полностью расплатилась за квартиру с ОАО «АП ФИО27», о чем свидетельствуют квитанции с оттиском печати ОАО «АП ФИО27».

 Согласно договора, жилье должно было быть передано в ее пользование во втором квартале 2007 <адрес> по настоящее время стройка является не законченной и, как ей кажется, закончена не будет. Каждый раз, когда она приезжает летом в отпуск в г. Уфа, она приходит в ОАО «ФИО10», где специалисты ей поясняют, что либо во втором, либо в четвертом квартале текущего года строительство дома будет окончено. В суд по этому поводу она не обращалась, так как каждый раз верила руководителю данного предприятия.

 Претензии к руководству ОАО «ФИО10» у нее имеются, так как фактически на сегодняшний день она осталась без квартиры, при этом материальный ущерб ей причинен в размере 2.400.000 рублей. Также она хочет обязать ОАО «ФИО10» зарегистрировать договор инвестирования в регистрационной палате г. ФИО404. (т. 39 л.д. 175-177).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО140 судом исследованы материалы уголовного дела: т.39 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.183-186), график платежей (л.д.187), акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.188), расписка ФИО116 о получении от ФИО449 денежных средств в сумме 1.328.880 рублей и 1.039.120 рублей по договору уступки права требования ( л.д.189,190), копии квитанции в приходному кассовому ордеру № на сумму 30.000 рублей, № на сумму 440.000 руб., № на сумму 107.000 руб., № на сумму 50.000 рублей, № на сумму 220.000 рублей, № на сумму 58.120 рублей, № на сумму 47.000 рублей, № на сумму 32.000 рублей, № на сумму 55.000 рублей. ( л.д.191-192), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ( л.д.194), договор уступки права требования между ФИО116 и ФИО140 ( л.д.195).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО76 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования строительства жилья № между ФИО142 ОАО «АП УфаГараждан ФИО30» на однокомнатную <адрес> секции «А» на 5 этаже, стоимостью 689.822, 40 рублей, площадью 41.1 кв.м. Могильников внес указанную сумму в кассу ОАО «ФИО10».

 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования она приобрела у ФИО142 в собственность вышеуказанную квартиру, договор был утвержден в офисе «ФИО10». И ею были перечислены денежные средства в сумме 1.390.000 рублей на расчетный счет ФИО142, но дом не сдан и ей причинен материальный ущерб действиями руководства ОАО « ФИО10» в сумме 1.390.000 рублей. ( т.36 л.д.78).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО76 судом исследованы материалы уголовного дела: т.36 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.87), акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), договор уступки права требования между ФИО142 и ФИО76 (л.д.92), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-95).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО143 показала, что договор № она заключила ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям договора купила однокомнатную квартиру по <адрес> площадью 41.1 кв.м., стоимость <адрес>.600 рублей. Деньги заплатили ДД.ММ.ГГГГ - 257 600 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - 400 тысяч рублей. Ориентировочный ввод дома в эксплуатацию был 3 квартал 2005 года, сроки сдачи дома менялись, говорили, что нет финансирования, не правильная была эксплуатация, не верно строили.

 ДД.ММ.ГГГГ предложил паркинг за 900 тысяч рублей, сказав что сделают скидки и заключили дополнительное соглашение к договору по продаже парковочного места за 450 тысяч рублей. Всего внесено в чет оплаты 657.600 рублей за квартиру и 450.000 за паркинг.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО143 судом исследованы материалы уголовного дела: т.39 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.85-89), квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 400.000 рублей, № на сумму 257.600 рублей, №б\н на сумму 200.000 рублей, кассовый чек на сумму 50.000 рублей, №б на сумму 100.000 рублей, кассовый чек на сумму 50.000 рублей, № б на сумму 50.000 рублей и кассовый чек на сумму 50.000 рублей, № б на сумму 50.000 рублей и кассовый чек на сумму 50.000 рублей, № на сумму 50.000 рублей и кассовый чек на сумму 50.000 рублей, (л.д.90, 99, 102-105), копии писем «ФИО10» (л.д.92,93,95, 100), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94, 96-98, 101).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО144 по существу показал, что по доверенности представляет интересы сестры ФИО145

 В 2004 году сестра ФИО145 с ОАО «АП ФИО27» в лице директора Бабенко К.В. заключила договор инвестирования строительства № на однокомнатную <адрес> на 8 этаже стоимостью 843.900 рублей. Внесли наличными за <адрес>.000 рублей, а оставшаяся сумма была перечислена на расчетный счет предприятия. С 2005 года ждет квартиру, но ее нет. Ущерб его сестре причинен на сумму 843.900 рублей, который для неё является особо крупным.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО144 судом исследованы материалы уголовного дела: т.40 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.142), квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 662.000 рублей, платежное поручение № на сумму 13.861,54 рубля, платежное поручение № на сумму 14.384,62 рубля, платежное поручение № на сумму 13.338,46 рубля, платежное поручение № на сумму 14.253,85 рубля, платежное поручение № на сумму 13.992,31 рубля, платежное поручение № на сумму 13.730,77 рубля, платежное поручение № на сумму 14.646,15 рубля, платежное поручение № на сумму 14.776,92 рубля, платежное поручение № на сумму 13.469,23 рубля, платежное поручение № на сумму 13.600 рубля, платежное поручение № на сумму 14.123,08 рубля, платежное поручение № на сумму 14.515,38 рубля, платежное поручение № на сумму 13.207,69 рубля, (л.д.145-157), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение оДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158,159).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО77 по существу показала, что в июле 2004 года заключила договор инвестирования на две квартиры на однокомнатную и двухкомнатную квартиру, и на подземную парковку. Деньги вносились через кассу 1.897.000 рублей, а часть была внесена взаимозачетом. Дом долго не строился, обращалась в отдел недвижимости, говорили, не беспокойтесь, все в порядке. В 2009 году обращалась в Советский районный суд <адрес>, было подписано мировое соглашение, согласно которому ОАО « ФИО10» обязался достроить дом в 2010 году. Действиями руководства ФИО406 причинен ущерб на сумму 1.897.007,86 рублей.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО77 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.28), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 20.000 рублей, № на сумму 10.000 рублей, № на сумму 10.194,79 рублей, № на сумму 55.000 рублей, № на сумму 78.795 рублей, № на сумму 249.600 рублей ( л.д.32,-34), акты зачета взаимных платежей по погашению задолженности перед ФИО77 ( л.д.35-46), акты сверки ( л.д.47,48).

 Допрошенный в качестве представителя потерпевшей ФИО147 по доверенности ФИО146 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о покупке 2 комнатной квартиры по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 110. Стоимость квартиры составила 961.461 рубль. Со своей стороны условия договора ФИО147 выполнила, ФИО406 условия договора не выполнил, по настоящее время квартиру не получили. Причинен ущерб в сумме 961.461 рубль, который является крупным. ( л.д.175 т.41).

 В обоснование показаний представителя потерпевшей ФИО146 судом исследованы материалы уголовного дела: т.32 - доверенность ( л.д.232), договор № инвестирования строительства жилья (л.д.233), квитанции к приходному кассовому ордеру № № на сумму 961.460 рублей ( л.д.237).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО148 в судебном заседании показал, что в 2004 г. он заключил договор № с «ФИО27» в апреле месяце по инвестированию строительства жилья и свои обязательства Бабенко К.В. не выполнил. Деньги внес в кассу предприятия согласно установленного графика, в 1.300.44 рубля за квартиру расположенной на 3 этаже <адрес>, 3-хкомнатная квартира площадью 87 квадратных метров. При заключении договора встречался лично с Бабенко К.В., который сказал что имеются все разрешения на строительство дома. Ему показали документы, и там было письмо, что «ГазСервис» уступает землю на правах собственности, там был грамотный юрист, по имени Оксана, она все показала, у него ФИО11 ни каких не возникло. Ждали 3 года, после трех лет стали говорить о строительстве 13-ти этажей, хотя ранее было 8-9 этажей. Вначале было видно, что дом строится, да видно было, строительство до 4-5 этажа хорошо строилось, быстро, а потом все заморозили и ни каких продвижений уже не было. При подписании договора показывали план-схему расположения квартир. В показаниях которые давал на предварительном следствии все было отражено верно и их поддерживает. В настоящее время у него в регистрационной палате договор долевого участия зарегистрирован.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО148 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.6), акт сверки внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по срокам введения жилья в эксплуатацию ( л.д.10).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО149 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № о покупке однокомнатной квартиры по адресу: г.ФИО404, <адрес>, Квартал 110. Стоимость квартиры составила 679.637,52 рубля. Со своей стороны условия договора он выполнил, ФИО406 условия договора не выполнил, по настоящее время квартиру не получили. Причинен ущерб на вышеуказанную сумму. ( л.д.149 т.39).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО149 судом исследованы материалы уголовного дела: т.39 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.158-160), график платежей ( л.д.161), квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 305.000 рублей, № на сумму 58.776 рублей 67 коп., платежные поручения № на сумму 32.909,33 рублей, № на сумму 32.615,50 рублей, № на сумму 32.321,67 рублей, № на сумму 32.027,83 рубля; № на сумму 31.734,00 рубля; № на сумму 31.440,17 рублей; № на сумму 31.146,33 рублей; № на сумму 30.558,67 рублей; № на сумму 30.264,83 рубля ( л.д.163-171).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО150 по существу показал, что в 2006 г. он стал искать варианты приобретения 2-хкомнатной квартиры в южной части <адрес>. При посредничестве риэлторов агентства недвижимости «ФИО28», по <данные изъяты>»), ему была предложена квартира в строящемся жилом доме по <адрес>, квартал 110. Права на данную квартиру принадлежали ФИО151 на основании договора № инвестирования строительства жилья от 09.08.2004, заключенного с ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В. Согласно условиям договора, ФИО151 в период с августа 2004 г. по апрель 2006 г. произвел инвестирование в полном объеме путем внесения в кассу ОАО «ФИО10» денег на общую сумму 1.176.544 руб. В свою очередь, ОАО «АП ФИО27», позже переименованное в ОАО «ФИО10», обязалось предоставить ему 2-хкомнатную <адрес> секции А общей площадью 64 кв. м. на 7 этаже дома по <адрес>. Ориентировочно дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2006 <адрес> ними был заключен договор уступки права требования от 18.04.2006, согласно которому ФИО151 уступил ему право требования с ОАО «ФИО10» право требования на указанную квартиру за 1.856.000 руб.

 Деньги ФИО151 они отдали сразу, получив на руки акт сверки с ОАО «ФИО10», подтверждающие оплату квартиры со стороны ФИО151 Договор уступки составлялся и подписывался в офисе АН «ФИО28». Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ему причинен материальный ущерб на сумму 1.856.000 руб., который для него является особо крупным. (т. 46 л.д. 142-144).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО150 судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 - договор инвестирования строительства жилья с Марьяновым №45\354, (л.д. 145-148), акт сверки ( л.д.149, договор уступки права требования между Марьяновым и Гизатуллиным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), дополнительное соглашение к договору об уступке права требования (л.д.152).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО152 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ФИО10» договор № инвестирования строительстве жилья, который подписан генеральным директором Бабенко. По условиям договора ему должны были представить однокомнатную <адрес> площадью 43,4 кв.м. на 8-м этаже по <адрес>, стоимостью 733.426,91 рублей. Эту сумму заплатил, в соответствии с графиком в кассу ОАО « ФИО10» с августа 2004 по сентябрь 2005 г. В какой-то период ему позвонила Озолина, начальник отдела недвижимости, которая на тот момент уже уволилась и сказала, что сотрудники «ФИО10» занимаются мошенничеством, предложила содействие в оформлении договора уступки, но он отказался. Считает, что Бабенко обманул его, нет никакой уверенности в том, что получит квартиру. Ущерб в сумме 733.426 рублей для него является значительным. ( л.д.5-8 т.45).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО152 судом исследованы материалы уголовного дела: т.12 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.269), график платежей (л.д.273).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО153 по существу показал, что в 2005 г. из объявления в газете «Из рук в руки» он узнал о продаже однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>, квартал 110 <адрес> (строительный адрес). Его заинтересовала эта информация, и он встретился с ФИО154, который являлся инвестором строительства указанного жилого дома на основании договора № инвестирования строительства жилья от 23.08.2004, заключенного им с ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора ФИО35 К.В. Согласно условиям договора, ФИО154 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 110, в сумме 837.700 руб., а ОАО «АП ФИО27» обязалось передать в его собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 46,25 кв. м. на 5 этаже указанного дома, ориентировочно в 1 полугодии 2006 г. ФИО154 договорные обязательства перед ОАО «АП ФИО27» исполнил в полном объеме. Затем между ним и ФИО154 был заключен договор об уступке прав от 21.11.2005, согласно которому обязательства ОАО «АП ФИО27» (ОАО «ФИО10») по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО154 перешли к нему. Оплата по договору об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ им была произведена в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в сумме 1.110.000 руб. Со стороны ОАО «ФИО10» указанный договор был подписан ФИО226 До настоящего времени строительство жилого дома не завершено и практически не ведется. Действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен ущерб.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО153 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор инвестирования строительства жилья с ФИО154 № (л.д.68-71), график платежей ( л.д.72), договор уступки права требования между ФИО450 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), расписка ФИО451 о получении 1.110.000 рублей от ФИО153 ( л.д.75), уведомление о переуступке прав требования от ФИО153 адрес ФИО64, директора ОАО «ФИО10». ( л.д.76).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО155 по существу показала, что в 2006 г. стали искать квартиру. При посредничестве риэлторов узнала о продаже однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>, квартал 110 <адрес> (строительный адрес). Права на данную квартиру принадлежали ФИО156 Согласно условиям договора, ФИО156 произвел инвестирование строительства по договору № на сумму 1.694.344,07 рубля, а ОАО «АП ФИО27» обязалось передать в его собственность трехкомнатную <адрес> секции «Б», общей площадью 90,35 кв. м. на 6 этаже указанного дома, ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.

 ФИО154 договорные обязательства перед ОАО «АП ФИО27» исполнил в полном объеме. Затем между ней и ФИО452 был заключен договор об уступке прав требования от 27.03.2006, согласно которому обязательства ОАО «АП ФИО27» (ОАО «ФИО10») по договору № перешла к ней. Строительство жилого дома не завершено. Действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен ущерб в 1.694.344,07 рубля. ( т.46 л.д.3-5).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО155 судом исследованы материалы уголовного дела: т.31 - копия договора № инвестирования строительства жилья (л.д.203-204), договор уступки права требования о ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи 2.200.000 рублей денежных средств ФИО453 (л.д.209), график платежей( л.д.210), акт сверки ( л.д.211).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО157 по существу показала, что приобрела двухкомнатную квартиру, на втором этаже, площадью 64 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО454, на общую сумму 1.300.000 рублей. Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между ОАО «ФИО10» и ФИО158 В связи с неисполнением обязательств со стороны ФИО406, она обращалась в Советский районный суд <адрес>, где заключили мировое соглашение о том, что к первому апрелю 2010 г. Бабенко К.В. обещал выдать ключи от квартиры. Дом не сдан, е причинен ущерб на сумму 1.300.000 рублей. ( л.д.189-191 т.45).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО157 судом исследованы материалы уголовного дела: т.45 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д. 192-195), договор об уступке права требования с ФИО158 (л.д. 196), уведомление (л.д. 197); - акт приема-передачи (л.д. 198 л.д. 199) квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 483.000 рублей, № на сумму 65.040 рублей, № на сумму 16.200 рублей. (л.д. 200).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО79 по существу показала, что приобрела однокомнатную <адрес>, на втором этаже, площадью 43,05 кв.м. по договору уступки права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ФИО10» и ФИО159 на общую сумму 849.441,08 рублей. Нумерация квартир изменилась и поэтому между ФИО159 и ею был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес> секции «а», площадью 41 кв. метр на втором этаже. Расчет с Жидяевой был произведен наличными денежными средствами в сумме 1.960.000 рублей. Согласно последним изменения их квартире был присвоен номер №44. Дом не сдан, ей причинен ущерб на сумму 1.960.000 рублей, который является особо крупным. ( л.д.3-5 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО79 судом исследованы материалы уголовного дела: т.38 - копия паспорта ФИО159 ( л.д.212-124), копия договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО159 ( л.д.125-128);график платежей ( л.д.129), копия акта сверки между ОАО «ФИО10» в лице генерального директора Бабенко К.В. и ФИО159 на ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д.131), копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132), копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133), копия выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «АП ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.134), копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО159 и ФИО79 ( л.д.135), копия уведомления от ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), акт сверки ФИО79, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.138).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО160 по существу показал, что решил приобрести квартиру. Пришел в отдел продаж ОАО «ФИО10», где его убедили, что дом будет введен в эксплуатацию в 4 квартале 2005 года.

 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования жилья № на однокомнатную <адрес> площадью 42,4 кв.м. на 6 этаже жилого дома. Оплатил в кассу 805.600 рублей. Когда подписывал договор инвестирования проектные документации не смотрел, не предоставлялись. Дом не сдан, ему причинен ущерб на сумму 805.600 рублей который является для него крупным. ( л.д.248-250 т.37).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО160 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д. 256), квитанция к приходному кассовому ордеру №- на сумму 805.600 рублей (л.д. 260).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО161 в судебном заседании показала, что она заключила договор ДД.ММ.ГГГГ года, был договор инвестирования, на приобретение однокомнатной квартиры площадью 41 квадратный метр, 5 этаж, по адресу Большевистская квартал 110. Сумма договора была 700 тысяч рублей конец суммы не помнит, то есть по цене за квадратный метр 17.000 рублей. Оплатила 3 частями в течение 2 месяцев, ей выдавали чек, и корешок к приходно-кассовому ордеру. При заключении договора лично с Бабенко К.В. не встречалась, но присутствовала на собраниях, которые организовывал Бабенко. При подписании договора каких-либо документов не спрашивала, в тот момент она была не сильно подкована как сейчас, ей показали план квартиры, планы этажей, сказали, что документы все есть, хотя честно говоря она не смотрела есть они или нет. «ФИО10» считала серьезной организацией, ее туда направил риэлтор. Хочет получить квартиру которую оплатила по договору.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО161 судом исследованы материалы уголовного дела: т.32 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.144), квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 108.500 рублей, № на сумму 351.985 рублей, № на сумму 240.000 рублей (л.д. 148), копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.149).

 Допрошенная в качестве представителя потерпевшей ФИО162 - ФИО163 по существу показала, что представляет интересы своей матери ФИО2. Был заключен договор на однокомнатную <адрес> на 5 этаже, стоимостью 737.800 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Её мама общалась с Бабенко неоднократно.

 Был так же заключен договор № на инвестирование реконструкции офиса, по адресу Индустриальное Шоссе, 26 с площадью 45 кв.м. и 8,55 кв.м. мест общего пользования, стоимостью 589.050 рублей. Затем при личной беседе ФИО2 и ФИО234 было предложено заменить офис, на жилую площадь в здании на <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого предметом договора стало помещение площадью 45,57 кв.м. на цокольном этаже жилого дома по адресу <адрес>, квартал 110. Строительство дома не завершено, действиями руководства ОАО «ФИО10» причинен ущерб на сумму 1.325.850 рублей, что является особо крупным размером. ( т.44 л.д.225-227).

 В обоснование показаний представителя потерпевшей ФИО163 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.232, 238), квитанции к приходно-кассовому ордеру № на сумму 385.800 рублей; № на сумму 320.000 рублей, № на сумму 320.000 рублей (л.д.236), акт сверки ( л.д.237), дополнительное соглашение № к договору № ( л.д.242,243), договор инвестирования строительства административного здания № 98\118, ( л.д.244), квитанции к приходно-кассовому ордеру № на сумму 180.000 рублей; № на сумму 409.050 рублей (л.д.248), акт сверки ( л.д.249), дополнительное соглашение № к договору № ( л.д.250-253), копии писем от «ФИО10» в адрес ФИО2 ( л.д. 254, 255).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО164 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № инвестирования строительства жилья на приобретение 1 комнатной <адрес>, площадью 52, 65 кв.м. на 6 этаже. Договор был подписан ФИО10 в лице генерального директора ФИО35, составили график платежей, который им был исполнен и внесены денежные средства в сумме 1.045.863,93 рубля. Окончание строительства дома переносилось неоднократно. Дом не построен.Ущерб причинен на сумму 1.045.865,93 рубля, что для него является особо крупным размером.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО164х. судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), приложение - график платежей ( л.д.177), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.178), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 604, 653, 10, 205 675, 325, 798, 905, 1022, 1115 на общую сумму - 1.045.865,93 рубля ( л.д.179-181), претензия Хаматдинова ( л.д.182,) ответ Кутлина от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.183), ответ Бабенко К.В. - Хаматдинову ( л.д.184), письмо ФИО227 ( л.д.185), определение Советского районного суда <адрес> ( л.д.186).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО165 по существу показал, что приобрел однокомнатную <адрес> секции А, на втором этаже, площадью 43,40 кв.м. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.420.000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ФИО10» и ФИО81 на сумму 789.880 рублей, Платежи по договору им были выполнены в полном объеме на сумму 1.420.000 рублей, о чем имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.420.000 рублей, что для него является особо крупным размером. (л.д.83-85 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО165, судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86), договор уступки права требования заключенного между ФИО81 и ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подлинного договора, квитанции и наличных денежных средств ( л.д.91), договор уступки права требования заключенного между ФИО82, и ФИО165 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92), уведомление ( л.д.94), акт приема передачи подлинного договора, квитанции об оплате и передаче денежных средств наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95), копия соглашения о задатке ( л.д.96), копия кредитного договора заключенного между ФИО165 и ОАО «Башэкономбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО166, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № инвестирования строительства жилья с «ФИО10», на приобретение однокомнатной <адрес>, на 6 этаже, площадью 46 кв.м. на сумму 888.312 рублей. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 888.312 рублей, что для него является крупным размером. ( л.д.189-191 т.35).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО166 судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.198), приложение - график платежей ( л.д.202), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 965, 721, 617 на общую сумму - 888.312 рублей (л.д.203), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.204).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО167 по существу показал, что договор об инвестировании строительства жилья № заключили ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение однокомнатной <адрес> проектной площадью 41 кв.м., на втором этаже где было написано, что застройщик в момент подписания настоящего договора подтверждает наличие разрешительной документации для проведения строительства. Ориентировочно срок сдачи дом был в 2005 году. Заплатили двумя частями 779.000 рублей, тем самым со своей стороны условия договора выполнили. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 829.000 рублей, из которых 50.000 рублей моральный вред. ( л.д.251-252 т.5).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО168, по существу дала показания аналогичные показания потерпевшего ФИО167 и дополнила, что ей причинен имущественный вред, который складывается из 50.000 рублей компенсация морального вреда и неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 779.000 рублей. ( т.5 л.д.244-246).

 В обоснование показаний потерпевших ФИО167 и ФИО168 судом исследованы материалы уголовного дела: т.5 - копия доверенности ( л.д.247), договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.255), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 643, 691, на общую сумму -779.000 рублей (л.д.259,260).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО47 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор инвестирования строительства жилья № №, по которому ОАО «ФИО10» в лице генерального директора Бабенко К.В. обязались предоставить однокомнатную <адрес>, площадью 43,4 кв. м. на 4 этаже жилого дома, стоимостью 824.600 рублей. Свои обязательства выполнил, внеся в кассу 268.350 рублей и два векселя на сумму 556.250 рублей. В связи с нарушением прав потребителей в 2007 году подал исковое заявление. По решению Советского районного суда г. ФИО404 взыскано с ОАО «ФИО10» за нарушение сроков окончания строительства денежные средства в сумме 70.000 руб. Решение суда ОАО «ФИО10» исполнило, ему были переданы денежные средства в сумме 70.000 руб. Изучив договор инвестирования, выявил несоответствия, в связи с чем попросил представить проектную документацию, но ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ между ним и генеральным директором ФИО234 было заключено дополнительное соглашение по которому на чистовую отделку квартиры на сумму 285.787 рублей. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 824.600 рублей и неисполнение обязательств на сумму 285.787 рублей. ( л.д.212-214 т.45).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО47 судом исследованы материалы уголовного дела: т.45 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.215-219), акты приема простых векселей и копии документов подтверждающих передачу векселей (л.д.220-227), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 128, 262, 642 на общую сумму - 268.350 рублей (л.д.228), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.229), претензия на сумму 230.608-47 рублей ( л.д.235), копия искового заявления ( л.д.237), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.230-240), копия исполнительного листа ( л.д.241), копии писем «ФИО406 УГС» ( л.д.242-245).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО169 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ОАО « ФИО10» договор № на приобретение однокомнатной квартиры, площадью 41 кв. м. в доме по <адрес>, квартал 110. Срок сдачи был определен в 2005г., стоимость договора составила 780.100 рублей. Со своей стороны условия договора выполнила, деньги в сумме 780 000 рублей внесла в кассу ФИО406 за три месяца. В 2005 г. ее пригласили в офис ОАО « ФИО10», где ей менеджер сказала, что в связи со сменой нумерацией квартир необходимо переделать договор инвестирования. Был составлен другой договор с изменившимся номером квартиры и срок сдачи дома был перенесен на второе полугодие 2006 года. После судебного разбирательства в Советском районном суде <адрес> по гражданскому делу, срок сдачи был определен 2010 <адрес> не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен материальный ущерб на сумму 780.100 рублей, который является крупным. ( л.д.3-5 т.48).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО169 судом исследованы материалы уголовного дела: т.48 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.215-219), акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО170 в судебном заседании показала, что в 2004 году заключила договор, ею было уплачено 2.019.483 рубля, которые оплатила в кассу предприятия, получив квитанции от «ФИО10». С ФИО35 К.В. лично не встречалась, разрешительные документы на строительство не видела. Хотела приобрести квартиру на 6 этаже, 4-хкомнатную, но потом пришла на объект в наличие была 3 комнатная, произошла перепланировка, но площадь осталась прежней. Нумерация квартиры тоже менялась, первоначально была № 22, потом № 76, а потом мы где-то в ноябре уточняли сказали, что все-таки будет № 22.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО170 судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), график платежей ( л.д.100), договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101), график платежей ( л.д.105), дополнительное соглашение в к договору № (л.д.106), квитанции к приходным кассовым ордерам № 455, 299, 424, 447, 701, 247, 11 на сумму 2.020.016, 00 рублей (л.д.107-108).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО171 по существу показал, что он заключил договор № об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора было то, что он покупает 3 комнатную <адрес> на 5 этаже жилого дома. В договоре написано, что срок ввода дома в эксплуатацию 2005 год. Согласно договора график платежей, оплатил 1.732.682,6 рубля, свои обязательства по этому договору выполнил как инвестор, а застройщик за 7 лет свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.732.682 рубля, который является особо крупным. (л.д.137-139 т.45).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО172 судом исследованы материалы уголовного дела: т.45 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.140), график платежей ( л.д.144), платежные поручения №1, 306, поручение вкладчика по счету на общую сумму - 1.516.232,50 рублей (л.д.145-147).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО173 по существу показала, что она заключила договор № об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора было то, что она покупает однокомнатную <адрес>, площадью 41. кв.м., на 3 этаже жилого дома. В договоре написано, что срок ввода дома в эксплуатацию 2005 год. Исполняя условия договора, оплатила 842.195,9 рубля, то есть свои обязательства по этому договору выполнила как инвестор. Застройщик свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен материальный ущерб на сумму 842.013,47 рубля, который является крупным. (л.д.78-80 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО173 судом исследованы материалы уголовного дела: т.1 договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.251), копи квитанций № № на общую сумму - 842.013,47 рублей (л.д.253).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО174 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « ФИО27» договор инвестирования жилья № на приобретении трехкомнатной квартиры общей площадью 90 кв.м. на втором этаж стоимостью 1.729.032 рублей. Исполняя условия договора все деньги внес в кассу ОАО « ФИО27», согласно графику платежей Застройщик свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.729.031 рубля, который является особо крупным. ( л.д.256-257 т.35).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО174 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.35 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и гр. ФИО84 ( л.д.264), график платежей ( л.д.268), квитанции к приходному кассовому ордеру № № 124, 101, 72, 803, 854, 448, 1031, 1137, 248, 347, 695, 916, 1117 всего на сумму 1.818.232,78 рублей ( л.д.269-272).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО175 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « ФИО10» договор инвестирования жилья № на приобретении однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м. на шестом этаже стоимостью 888.240 рублей. Исполняя условия договора все деньги внес в кассу ОАО « ФИО10», согласно графику платежей Застройщик свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 888.240 рубля, который является крупным. ( л.д.64-66 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО175 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.35 - договор инвестирования строительства жилья № между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В. и гр. ФИО175 (л.д.83), квитанции контрольно кассовых машин всего на сумму 888.240 рублей ( л.д.269-272).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО176 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « ФИО10» договор инвестирования жилья № на приобретении двухкомнатной квартиры общей площадью 46,25 кв.м. на втором этаже стоимостью 937.375 рублей. Исполняя условия договора деньги в сумме 700.000 рублей внес в кассу ОАО « ФИО10», остальные внес согласно графику платежей. Застройщик свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 937.375 рублей, который является крупным. ( л.д.89-91 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО176 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ № на общую сумму - 937.400 рублей (л.д.96-97).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО177 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « ФИО10» договор инвестирования жилья № на приобретении однокомнатной <адрес> общей площадью 43,4 кв.м. на третьем этаже стоимостью 868.000 рублей. Исполняя условия договора деньги в сумме 868.000 рублей внес в кассу ОАО « ФИО10», согласно графику платежей. Застройщик свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 868.000 рублей, который является крупным. ( л.д.32-34 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО177 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), приложения №1,2 к договору 87\26 инвестирования строительства жилья ( л.д.39,40), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 255, 112 на общую сумму -868.000 рублей (л.д.41), копии писем в адрес ФИО177 ( л.д.42,43).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО178 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО10 был заключен договор инвестирования строительства жилья трехкомнатной <адрес>, ФИО398, площадью 90,35 кв.м., 1.930.444 рублей, Платила по графику платежей с марта 2005 года по июнь 2005 года в бухгалтерию ОАО «ФИО10», перед ОАО «ФИО10» задолженности не имеется, был составлен акт. Дом не сдан, строительство не завершено, руководством ОАО «ФИО10» денежные средства не возвращены. ( л.д.197 т.40).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО178 судом исследованы материалы уголовного дела: т.40 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.199), график платежей ( л.д.203), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204); дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205); акт сверки между ОАО «ФИО10» и ФИО178 (л.д.206)- квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 306, 245, 330, 709, 714, 710, 715 всего на сумму 1.930.444 рубля (л.д. 207-208).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО179 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО10 был заключен договор инвестирования строительства жилья № 524, в сумме 2.500.000 на получение одно- и трехкомнатной <адрес>,14 на 4-м этаже. Исполняя условия договора, денежные средства в сумме 2.500.000 рублей внес на расчетный счет ОАО «ФИО10».

 В связи с неисполнением обязательств ос стороны ФИО406, обратился в суд <адрес> и иском о расторжении договора инвестирования, где заключили мировое соглашение о том, что «ФИО10» обязалось выплатить 1.000.000 рублей и передать два нежилых помещения 112,71 кв.м и 122,78 кв.м расположенных на 8-м этаже нежилого здания по адресу <адрес> ( бизнес центр «Гранд»). На основании решения суда за ним признано право долевой собственности на № объекта незавершенного строительства, степень готовности которого 80%. Однако помещения ему не переданы.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО179 судом исследованы материалы уголовного дела: т.36 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.199), график платежей (л.д.58), акт сверки ( л.д.62), договор инвестирования строительства административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63), акт зачета встречных требований сторон ( л.д.66), определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67), мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72), свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.75).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО180 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ОАО «ФИО406 УГС» в лице генерального директора Бабенко, на 1 комнатную <адрес>, площадью 41 кв. м. на 8-м этаже, на Большевистской, квартал 110, согласно графика платежей оплатила 924.600 рублей, свои обязательства выполнила перед ФИО406, но квартиру не получила и деньги не возвращены. Застройщик свои обязательства не выполнил. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен материальный ущерб на сумму 924.600 рублей, который является крупным. ( л.д.51-53 т.41).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО180 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.54), график платежей (л.д.58), копи квитанций к приходным кассовым ордерам № 1101, 272, 528, а так же семь квитанций оплаты через кассовый аппарат на сумму общую сумму 925.779,56 рублей ( л.д.59-61), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62).

 Допрошенный в ходе судебного заседания представитель ФИО55 - ФИО181 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ году между его женой и ФИО10 был заключен договор об инвестированию жилья по адресу Большевистская квартал 110, однокомнатная <адрес>, площадью 44,3 квадратных метра, на 9 этаже секция А, стоимость квартиры была 907.420 рублей, внесли 50% от стоимости <адрес>.000 тысяч в кассу ФИО10, на что им дали приходно-кассовый ордер. Остальную сумму по договору должны были внести после сдачи объекта, с нашей стороны ни каких нарушений по договору не было. Дальше с этой квартирой ни кого не предупреждая ФИО27 также в лице Бабенко ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру перепродает ФИО455 Когда об этом узнали соответственно стали сомневаться, стали думать какое же все-таки будет решение либо им эта квартира остается либо им кто-то должен вернуть деньги. Бабенко их сам уговаривал, что «давайте сделаем соглашение, и я эти деньги верну». Они заключили соглашение, составили график по которому Бабенко должен был вернуть денежные средства, но до настоящего времени ФИО406 им деньги не верн<адрес> соглашение было заключено на сумму 700.000 рублей. Он подавал в суд, у него есть решение Советского районного суда, где решено, что ФИО406 должен вернуть 730.000 рублей. На сегодняшний день хочет деньги вернуть, так как работают врачами и для них это большие деньги. Имеется исполнительный лист, по которому 50.000 рублей приставы смогли забрать с ФИО406, но он этих денег не видел, так как сберегательная книжка у супруги, а они в разводе. Он и не оспаривает, пусть ей перечисляют. При подаче исполнительного листа генеральным директором ФИО406, в 2010 г. еще был Бабенко К.В.

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО181 судом исследованы материалы уголовного дела: т.11 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.239-241), - квитанция к приходному кассовому ордеру ( л.д.242), - соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.243), - копия искового заявления в Советский районный суд <адрес> ( л.д.244).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО182 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Кронус ФИО37 » был заключен договор о переуступки прав требований, согласно которому он должен был получить двухкомнатную квартиру по <адрес>, квартал, 110. Денежные средства 1.268.500 рублей были внесены ООО « Кронус-ФИО37» через банк, в полном объеме. Он со своей стороны указанную сумму тремя платежами перевел на счет ООО «Кронус-ФИО37». Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.268.500 рублей, который является особо крупным. ( л.д.73-75 т.46).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО183 по существу показал, что является инвестором по дому на <адрес>. В 2005 году с ОАО « ФИО406 УГС» заключил договор инвестирования строительства жилья на <адрес> на 8 этаже по <адрес>, квартал 110 <адрес>, стоимостью 1.037.133,50 рубля. По условиям договора деньги внес в кассу ФИО406 по приходным ордерам 2 частями. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.037.133,50 рубля, который является особо крупным. ( л.д.131-133 т.36).

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО183 судом исследованы материалы уголовного дела: т.36 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.140-141), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142), график платежей ( л.д.142 оборот), квитанции к приходному кассовому ордеру № 681, 415, 893 на общую сумму 1.037.133,50 рубля ( л.д.143).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО184 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Кронус ФИО37 » был заключен договор о переуступки прав требований, согласно которому она должна была получить однокомнатную <адрес>, квартал, 110. Денежные средства 971.250 рублей были внесены ООО « Кронус-ФИО37» в полном объеме. Она со своей стороны указанную сумму перевела на счет ООО «Кронус-ФИО37». Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен материальный ущерб на сумму 971.250 рублей по ценам 2007 г., с учетом рыночных цен ущерб составляет 2.300.000 рублей и моральный вред в сумме 1.000.000 рублей. ( л.д.109-110 т.6).

 В ходе дополнительного допроса ФИО184 показала, что после вынесения Ленинским районным судом <адрес> решения о взыскании с ОАО «ФИО10» 1.942.500 рублей, в связи с неисполнением договора по инвестированию жилья, она заключила договор по которому в ее собственность переходит нежилое помещение площадь. 44,2 кв. м. на втором этаже здания по <адрес>, находившееся в собственности жены ФИО35 Т.А., по которому она должна Бабенко К.В. 393.000 рублей, но объект в аварийном состоянии, использовать его невозможно. Действиями Бабенко К.В. ей причинен ущерб. ( л.д.119-120 т.12)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО184 судом исследованы материалы уголовного дела: т.6 - квитанция о приеме перевода на сумму 971.250 рублей ( л.д.112), приходный кассовый ордер № В29 ( л.д.113), платежное поручение № на сумму 971.250 рублей ( л.д.114), акт зачета взаимных задолженностей ( л.д.115). Т.12 - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО35 Т.А., Бабенко К.В. и ФИО184 помещений по <адрес> ( л.д.121 т.12), копия уведомления ( л.д.123), акт об уплате к договору купли-продажи ( л.д.124), акт зачета взаимных расчетов ( л.д.125), свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 44,2 кв. м. по адресу г.ФИО404, <адрес> ( л.д.126).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО185 по существу показала, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования к договору № инвестирования строительства жилья о ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ООО «Уфалифт», она приобретала права на получения однокомнатной <адрес> на 9 этаже, по адресу <адрес>, квартал 110, стоимостью 1.020.000 рублей. Во исполнение условий договора она передала два векселя номиналом в 500.000 рублей и 300.000 рублей. Оставшуюся часть долга она так же погасила путем внесения векселей номиналом 19.690рублей и 200.000 рублей, которые привозила в офис ООО «Уфалифт». Всего заплатила 1.019.690 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Чигрина получила уведомление о том, что ООО «Уфалифт» уведомляет ОАО «ФИО10» в лице директора ФИО64 о том, что стороной договора является она. Дом не достроен, работы не ведутся. ( т.31 л.д.66-68).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО186 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО « Уфалифт» договор № переуступки права на получения однокомнатной <адрес> на 9 этаже по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги заплатила в ООО «Уфалифт» двумя векселями, всего на сумму 902.000 рублей. Кроме того, 164.000 рублей было уплачено директору АН «Квадро-А» в качестве услуг по сопровождению сделки. Строительство дома затягивалась и лично писала несколько писем в ФИО406. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен материальный ущерб на сумму 1.066.000 рублей. ( т.9 л.д.180-181, т.35 л.д.153-155).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО186 судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.156), дополнительное соглашение № к договору инвестирования ( л.д.166), акт проведения взаиморасчетов ( л.д.161), агентский договор № 134\к от 0610.2005 года ( л.д.162), договор о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.164), уведомление ООО «ФИО404-лифт» ( л.д.165), акт приема передачи векселей ( л.д.166,167).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО187 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования № с ФИО35 К.В. на 1 комнатную <адрес>, секция А, этаж 10, площадью 43,4 кв.м. на 933 тысячи 100 рублей. Попали в долгострой. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор и « ФИО10» обязан выплатить 2.946.198,18 рублей, на что был выдан исполнительный лист. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по которому за ней как за физическим лицом признавалось право требования с ФИО406 суммы долга. Всего на данный момент подсудимый выплатил 560.000 рублей. ( т.32 л.д.238).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО188 судом исследованы материалы уголовного дела: т.10 - договор цессии между ФИО188 и гр. ФИО35 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по которому Макалкина передает право требования к ОАО «ФИО406 УГС» на основании договора инвестирования №124от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительного листа № и № выданных Советским районным судом <адрес> ( л.д.217), расписки о получении ФИО188 по договору цессии денежных средств в сумме 80.000 рублей ( л.д.218-219).      

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО189 по существу показал, что является инвестором по дому на <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО406 УГС» заключил договор инвестирования строительства жилья № на <адрес> на 1 этаже по <адрес>, квартал 110 <адрес>, стоимостью 1.344.680,00 рубля. По условиям договора деньги внес в кассу ФИО406 наличными денежные средства в сумме 1.368.220,20 рублей по графику платежей. Дом не сдан, строительство не завершено, в связи с чем действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.368.220,00 рубля, который является крупным. ( л.д.108-109 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО189 судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.110-113), квитанции к приходному кассовому ордеру №№ 687, 328, 252 на общую сумму 1.368.200,20 рублей (л.д.114).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО190 в судебном заседании показала, что в июне месяце 2005 г. между ней и организацией ФИО10 был заключен договор на инвестирование жилого объекта на <адрес> квартал 110, в <адрес>. Ориентировочный срок сдачи данного объекта был 1 полугодие 2006г. данный договор мной был заключен по рекомендации риэлтора. Были произведены платежи 7 штук в подтверждение данных платежей есть в рамках уголовного дела, первый внос был в размере 600.000 рублей, остальные платежи были соответственно оплачены в срок без задержки и на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была полностью оплачена в размере 912.570 рублей. В момент заключения договора непосредственно их уверяли, что существуют вся разрешительная документация на строительство 10 этажного дома, показывали какие планы. Её непосредственно квартира находилась на 10 этаже десятиэтажного дома. Изначально их уже ввели в заблуждении, то есть дом был десятиэтажным, но 10 этаж был техническим. Об этом они узнали в момент когда в 2007г. началось более подробное разбирательство по этому делу. В 2006 г. приходили к ней документы о том, что сдача дома задерживается в связи с тем, что улучшаются условия дома, то есть вводятся дополнительные лифты, данные письма копии у меня сохранены. В 2007 г. выяснилось, что 10 этажа не будет, и он не будет существовать. Она начала вести переговоры с организацией ФИО27 с господином Бабенко непосредственно по разрешению данной ситуации. Ей предлагались какие-то варианты, которые она готова была рассмотреть, то есть она соглашалась на любой вариант, только чтобы он был документально оформлен. Но на данный момент ничего нет, квартиры у нее нет, жить ей не где. В рамках уголовного дела фигурирует информация, что якобы ФИО10 с ней частично рассчиталась, что якобы ей выплатили 521.000 рублей, но данная сумма мне не выплачена, у мены есть от ФИО27 справка подтверждающая, что задолженность со мной составляет 912.570 рублей.

 В 2008 году она обращалась в суд, обращение было связано с тем, что ФИО27 ей предлагал договор на заключение другого договора с организацией «Квадро-ФИО37» и по окончания уже срока действия договора, она в течение 4 месяцев просила заключить с ней основной договор, но договор с ней заключен не был. В связи с этим было подано в Советский районный суд <адрес> исковое заявление, в ходе которого она просила либо заключить с ней официальный договор либо расторгнуть и выполнить обязательства договору, которые у неё на тот момент были. Оба договора у меня были предварительными и не зарегистрированными.

 По решению суда она была признана потерпевшей, у меня есть исполнительный лист. С 2009 г. ей не перечисляются ни какие денежные средства, сумма была определена основной долг 912.570 рублей, + 416.613 рублей это проценты за пользование денежными средствами, и возмещение расходов на адвоката +10.000 рублей

 По исполнительному листу ей была перечислена сумма в районе 99.000 рублей это было сделано в декабре 2012 г. По поводу того, что ей был продан технический этаж, Бабенко К.В. сказал, что они планировали ФИО30 дом до 14 этажей. При подписании договора она разговаривала непосредственно с ФИО24. Когда они подписывали договор, ФИО24 носила на подпись договор к Бабенко. В сложившейся ситуации конечно виноват руководитель, потому что руководитель непосредственно раздаёт распоряжение своим подчиненным. Подчиненные не могут без ведомо руководителя принимать какие либо решения доносить их соответственно до третьих лиц. Руководитель отвечает за все финансовые потоки, которые находятся в его организации, за их распределение. В первую очередь она хочет получить квартиру, хотя понимает, что это не возможно, так как этой квартиры не существует, значит хочет чтобы вернули денежные средства.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО190 судом исследованы материалы уголовного дела: т.9 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.154), график платежей ( л.д.156), квитанции к приходному кассовому ордеру №№ № на общую сумму 965.923,35 рубля (л.д.157-159), акт сверки ( л.д.160).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО191 по существу показала, что во второй половине 2005 г. она стала искать варианты приобретения в собственность однокомнатной квартиры в новом жилом доме в центре <адрес>. Сотрудниками ОАО «ФИО10» был составлен договор № инвестирования строительства жилья от 09.08.2005, который она подписала. От имени ОАО «ФИО10» договор был подписан генеральным директором Бабенко К.В., с которым она на тот момент не общалась. Согласно условиям договора, она обязалась осуществить инвестирование в сумме 909.800 руб., а ОАО «ФИО10» - предоставить ей в собственность по окончании строительства однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 41 кв. м. на 1 этаже ФИО398 жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110. Она полностью оплатила стоимость квартиры, внеся 2 платежами на расчетный счет ОАО «ФИО10» в августе 2005 г. и в январе 2006 г. денежные средства в сумме 908.500 руб. согласно дополнительного соглашения. В сентябре 2010 г. она сменила девичью фамилию ФИО456 в связи с замужеством. Действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ей причинен материальный ущерб на сумму 908.500 руб., который для нее является крупным. (т. 45 л.д. 165-167)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО457) Е.Ю. судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор № инвестирования строительства жилья (л.д.112), график платежей ( л.д.116), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.117), квитанции ККМ общую сумму 908.500,00 рубля (л.д.118).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО192 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, ФИО398, площадь 52.65 кв.м. на 5 этаже. Ориентировочный срок сдачи дома - первое полугодие 2006 года. Оплатили векселем, передав в бухгалтерию ФИО406 1.131.975 рублей, о чем был составлен акт приема передач векселей. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб на сумму 1.131.975 рублей, что является особо крупным. ( т.40 л.д.30-31).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО192 судом исследованы материалы уголовного дела: т.40 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.38), копия векселя ( л.д.42), акт приема-передачи векселя ( л.д.43), копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-45).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО193 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № на трехкомнатную <адрес>, секция А, площадь 89.95 кв.м. Ориентировочный срок сдачи дома - первое полугодие 2006 года. Оплатили полностью, передав в бухгалтерию ФИО406 2.312.561,88 рублей. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб на сумму 2.312.561 рубль. ( т.5 л.д.144-145).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО194 судом исследованы материалы уголовного дела: т.5 копия договора № инвестирования жилья от 31.08.2005г. (л.д.198-201), график платежей ( л.д.202), дополнительное соглашение № к договору № ( л.д.203), копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 886, 23, 915, 1035, 1212, 891 на сумму 2.312.561 рубль. ( л.д.204-205), копия акта сверки ( л.д.206).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО90 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования строительства жилья № на двухкомнатную <адрес>, секция А, площадь 59.00 кв.м. Ориентировочный срок сдачи дома - второй квартал 2007 года. Оплатили полностью, передав в бухгалтерию ФИО406 2.065.000 рублей. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб на сумму 2.065.000 рублей. ( т.5 л.д.148-149).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО90 судом исследованы материалы уголовного дела: т.5 - копия договора № инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179-182), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 2.065.000 рублей ( л.д.183).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО195 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг заключил договор инвестирования строительства жилья № на трехкомнатную <адрес>, секция А, площадь 89.95 кв.м. Ориентировочный срок сдачи дома - первое полугодие 2006 года. Оплатили полностью, передав в бухгалтерию ФИО406 1.892.218,50 рублей. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб с учетом инфляции в 10.000.000 рублей. ( т.5 л.д.233-234).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО195 судом исследованы материалы уголовного дела: т.5 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.236), график платежей ( л.д.238), копи квитанций к приходным кассовым ордерам № 910, 947, 1260 на общую сумму 1.892.218,50 рублей ( л.д.238 об.).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО196 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ФИО406 УГС» заключили договор № на однокомнатную <адрес> секции А, на сумму 1.017.050 рублей. В договоре указывалась квартир № на первом этаже, срок сдачи во 2 полугодии 2006 года. По условиям договора оплатили стоимость квартиры внеся деньги в кассу ОАО «ФИО406 УГС». Когда узнали про парковочные места, то ДД.ММ.ГГГГг. оплатили 400.000 рублей по дополнительному соглашению. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб в 1.417.500 рублей, что является особо крупным. (л.д.152-153 т.44).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО196 судом исследованы материалы уголовного дела: т.27 - копия договора инвестирования строительства жилья ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.135-138), копия дополнительного соглашения от 30.09.2005г. к договору инвестирования строительства жилья № от 21.09.2005г. (л.д.139), копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), копия дополнительного соглашения от 08.11.2006г. к договору от 21.09.2007г. ( л.д.141), копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 999, 997, 960, 900, 998, 961 на общую сумму 1.417.500 рублей (л.д.142), копия графика производства объемов строительных монтажных и специальных работ на июнь-октябрь 2010г. ( л.д.149-150), нумерация и расположение квартир в жилом доме ( л.д.151).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО93 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования № однокомнатной <адрес> ФИО398, площадью 52,65 кв.м., на третьем этаже и трехкомнатной <адрес> ФИО398, на третьем этаже площадью 110,85 кв.м. стоимость квартир с учетом обслуживаемых площадей составила 4.087.500 рублей. Потом было дополнительное соглашение к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где указана нумерация квартиры примерная № и № 64. Деньги платил наличными в кассу по приходному кассовому ордеру 3.850.000 рублей. По мировому соглашению утвержденной в Советском районном суде <адрес>, остаток суммы 237.000 рублей, которую должен был оплатить после ввода жилья в эксплуатацию. Надеется получить квартиры, договор расторгать не намерен. ( л.д.150-152 т.32).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО48 судом исследованы материалы уголовного дела: т.32 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.154), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158 -160).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО197 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору инвестирования строительства жилья № 147\450. Сам договор инвестирования строительства жилья был от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ОАО « ФИО10» директором тогда был Кутлин. Квартира четырехкомнатная, № 18, в ФИО398, общая площадь 110.85 кв.м. на 5 этаже, срок сдачи жилья первое полугодие 2006 года. Он уплатил 2.771.250 рублей. После этого движения по строительству жилья не осуществлялось. Подал иск в Советский районный суд в первой половине 2009 год, иск удовлетворили, принято решение о взыскании с ОАО «ФИО406 УГС» компенсацию в 70.000 рублей. Дом не построен, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб в сумме 2.771.250 рублей который является особо крупным.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО197 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.157-160), - договор уступки права требования ( л.д.161-162).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО95 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований с фирмой ООО «Экстрем», которая получила однокомнатную <адрес> на втором этаже дома по <адрес>, квартал 110. В ООО «Экстрем» право возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, как оплата за выполненные работы. Деньги платил в фирму «Экстрем» в сумме 1.316.250 рублей путем внесения наличных денег. Обратился в ФИО406 «ФИО27» выдать документ подтверждающий отсутствие задолженности перед ФИО406. Однако выдать документ ФИО35 К.В. отказался. Обратился с иском в Советский районный суд, ответчиком проходил ОАО «ФИО10» было вынесено решение, что он является добросовестным инвестором и что претензий к оплате нет, поскольку исполнил обязательства. Действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб в сумме 1.316.250 рублей, который является особо крупным. ( л.д.170-172 т.45).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО95, на основании ст.281 УПК РФ с согласия все участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО94, которая будучи допрошенной по существу показала, что является директором ООО «Экстрем». В апреле 2006 года между ООО «Экстрем» и ОАО «ФИО10» был заключен договор по которому ООО «Экстрем» взяло на себя обязательство по проведению фасадных работ в административном здании по <адрес>, квартал 800А, на 1000 квадратных метров. Была составлена смета, общая стоимость проведенных работ составила около 3.000.000 рублей. В качестве первоначальной оплаты ОАО «ФИО406 УГС» была предоставлена квартира в стоящемся доме, которая ООО «Экстрем» была продана гражданину ФИО95 ( т.44 л.д.49).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО95 судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.127), акт сверки ( л.д.128), акт взаимозачета ( л.д.129), договор уступки права требования между ООО «Экстрем» и ФИО95 ( л.д.130-132), квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 1.316.250,00 рублей ( л.д.138), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.134).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО58 по существу показал, что в соответствии с договором инвестирования строительства жилья № от 07.12.2005, заключенного между ООО «Цесорп» и ОАО «ФИО10», а так же договора об уступке права на долевое участие в строительстве от 17.02.2006, он является инвестором строительства жилого дома, возводимого по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), с правом получения в собственность однокомнатной <адрес> ФИО398, общей проектной площадью 52,65 кв. м. на 1 этаже жилого дома.

 В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке права на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел необходимое согласование с Подрядчиком (ОАО «ФИО10»). Данное согласование было завизировано подписью генерального директора ОАО «ФИО10» ФИО64

 В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате стоимости однокомнатной квартиры инвестор выполнил в полном объеме. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО10» ему причинен материальный ущерб. (т.40 л.д.240-242)

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО58 судом исследованы материалы уголовного дела: т.40 -свидетельство о перемене фамилии ФИО198 на ФИО58 ( л.д.243), договор № об инвестировании строительства жилья между ООО «Цесорп» и ОАО «ФИО406 УГС» ( л.д.244), дополнительное соглашение № ( л.д.248), договор уступки прав на долевое участие в строительстве ( л.д.249-250), акт расчета по договору об уступке прав на долевое строительство ( л.д.251), письма ( л.д.252,253,255), акт взаимозачета ( л.д.254).

 Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО «Эклипс» - ФИО199 показала, что начиная с 2002 года ООО «Эклипс» началась подготовка к разработке проекта по строительству 2-х этажного административно-производственного здания на земельном участке, расположенном г.ФИО404, <адрес>, 26.

 ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ООО «Эклипс» был заключен договор резервирования права аренды земельного участка № 6р-03. Проектные работы разрабатывались на основании зонального свидетельства № 03-22-с от ДД.ММ.ГГГГ В 2004 году 22 июля Управлением Главархитектуры был согласован рабочий проект «Производственная база по <адрес>, 26 в <адрес>», о чем имеется регистрационная запись за номером 264/2004, что подтверждается ответом на запрос Калининского районного суда, имеется в материалах уголовного дела. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Эклипс». Сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с последующим заключением дополнительного соглашения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эклипс» был предоставлен земельный участок площадью 1748 м2 по адресу <адрес> в <адрес> под строительство производственной базы, что также подтверждается ответами на запрос суда, в материалах дела имеется. Впоследствии были получены разрешительные документы на производство подготовительных работ, стали завозиться стройматериалы для строительства производственной базы. Трест имел хорошую репутацию, никогда ранее не возникало никаких недоразумений и препятствий. В 2004 году Бабенко, будучи Генеральным директором ЗАО «Газнефтьресурс» скупил акции ФИО10, стал его руководителем, руководил всей ее финансово- хозяйственной деятельностью.

 Затем Бабенко К.В. предложил в обмен на нашу рабочую документацию и стройматериалы офисные помещения по <адрес> квартал 110, на цокольном этаже площадью 128 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2006 года. В 2005 году 25 декабря между ОАО ФИО406 «ФИО27» и ООО «Эклипс» был заключен договор инвестирования строительства, затем дополнительные соглашения к нему о том, что ООО «Эклипс» участвует в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, квартал 110, а именно, нежилых помещений на цокольном этаже площадью 128 кв.м. Согласно дополнительных соглашений ООО «Эклипс» передает в оплату строительные материалы и рабочий проект «Производственная база по <адрес>, 26 в <адрес>» на сумму 2.944.000 рублей, были подписаны акты приема-передачи рабочего проекта, товарные накладные. Вся рабочая документация со всеми разрешительными документами была передана ФИО406, на сумму 2.384.316,80 руб. Также по данному договору осуществлена поставка стройматериалов на сумму 126.380,13 руб. и 434.712,00 рублей. При этом Бабенко К.В., изначально, не имея намерения исполнять договорные обязательства, ввел в заблуждение относительно разрешительной документации на строительство многоквартирного дома, предлагал заключить именно договор инвестирования, а не договор долевого участия согласно Закону 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

 Бабенко заявлял, что разрешительные документы на строительство по <адрес> находятся на подписи, и должны вот-вот получить. Более того, заключая договор, Бабенко К.В. ввел в заблуждение и относительно самого предмета договора- объекта строительства, т.к. в договоре подряда, заключенного между ЗАО «ГазНефтьРесурс» и ОАО ФИО10» указан проект, разработанный «Башкиргражданпроект». Проект, по которому идет строительство, разработан и изготовлен ООО «Киба-проект» лишь в 2009 году, соответственно договор был притворной сделкой. Более того, как свидетельствуют вещественные доказательства, а именно проекты строительства дома по <адрес>, отличаются друг от друга, о чем имеется свидетельство ФИО28 ФИО200, который указывает на 2 проекта. Таким образом, Бабенко К.В., не имел намерений исполнять договорные обязательства. Будучи убежденные Бабенко К.В. и сотрудниками ОАО «ФИО10», заблуждаясь относительно его преступных намерений, ООО «Эклипс» произвело передачу рабочего проекта со всеми разрешительными документами стоимостью 2.384.316,80 рублей, строительных материалов на сумму 126.380,13 рублей и 434.712,00 рублей на общую сумму 2.944.000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

 ОАО «ФИО10» не имел реальной возможности предоставить ООО «Эклипс» нежилые помещения и исполнить договорные обязательства со стороны ОАО «ФИО10». Более того, эти же площади Бабенко предлагал после подписания с ними договора и другим, в частности ФИО16 и ФИО201 В результате преступных действий Бабенко К.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, ООО «Эклипс» как инвестору помещений здания, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110, причинен материальный ущерб на сумму 2.944.000 руб., что является особо крупным размером.

 На сегодняшний день ФИО35 К.В. рабочую документацию он не вернул, строительные материалы не вернул, более того в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что он эти сваи присвоил, что металл подарил городу и т.д., то есть он взял и распорядился по своему усмотрению материалам, как он утверждал ему не принадлежал это его личные слова.

 Конечно проект можно и вернуть и поэтому проекту можно построить на этом земельном участке, но это будет опять таки занимать дополнительные затраты. Требуют возместить на сумму ущерба 2.944.000 рублей.

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО199 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 - договор инвестирования строительства № ( л.д.187-190), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191), договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.192), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191), акт приема передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.194, 196), копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.195), копи накладных ( л.д.197,198), постановления главы администрации г.ФИО404 ( л.д.199, 200), сопроводительное письмо к копии государственной экологической экспертизы ( л.д.202-205), дополнительное соглашение № к договору № ( л.д.207), копии писем ООО «Эклипс» и ОАО «ФИО406 УГС» ( л.д.206, 208-216).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО99 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по которому он инвестировал строительство двухкомнатной <адрес> секции А., площадью 64 кв.м., на одиннадцатом этаже дома по <адрес>, квартал 110. Сумма договора составила 1.536.000 рублей. В конце июля 2006 года ему позвонила начальник отдела недвижимости ФИО24, которая сообщила, что договор расторгнут в связи с неоплатой. Приехав в ОАО «ФИО406 УГС», ему предложили заключить дополнительное соглашение, и он подписал дополнительное соглашение по которому ему передают в собственность трехкомнатную <адрес> площадью 89,95 кв.м., стоимостью 2.261.034 рубля. Составили график платежей, по которому он оплатил 708.000 рублей. После чего написал заявление о приостановлении платежей до получения разрешения на строительство дома до четырнадцати этажей. Дом не сдан, и ему причинен ущерб на сумму 708.000 рублей. ( л.д.101-103 т.1).

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО99 судом исследованы материалы уголовного дела: т.1 - копия договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО64 и ФИО99 ( л.д.9-12), копия дополнительного соглашения к договору инвестирования № ( л.д.13-16), -копии квитанций к приходном кассовым ордерам ( л.д.17), копия соглашения о расторжении договора инвестирования (л.д.19).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО202 по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен с компанией «Цесорп» договор переуступки на 1 комнатную квартиру площадью 41.0 кв.м., по <данные изъяты>, 110; <адрес>, оплатил в «Цесорп» по договору 1.271.000 рублей. В 2007 году сроки стройки пропущены, было составлено соглашение о расторжении договора № 170\108, срок возврата денег был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства не возвращены. ( л.д.11-12 т.8).

 Будучи допрошенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ( т.55 л.д.98) ФИО202 показал, что в 2008 году мировым судом было вынесено решение о возврате 1.791.000 рублей с ФИО27. В ноябре 2008 года ФИО35 К.В. заключил договор цессии, по которому ФИО35 передал ему (Мухаметдинову) коммерческую недвижимость - 2 нежилые комнаты на <адрес>, и остаток денежных средств в размере 300 тысяч рублей обязался передать в определенный срок, остальное около 280 тысяч не вернул. Бабенко К.В. изначально ввел в заблуждение, что дом будет сдан и построен, на <адрес> здание техническое, когда составляли договор цессии помещение смотрел, на тот момент была коммуникация, но потом разобрали, поэтому эти помещения не может использовать, пытался продать, но не смог, также не знал, что они подлежат сносу. Требует от Бабенко К.В. возврата денег оставшейся суммы и введения в эксплуатацию помещения или их замены на квартиру.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО202 судом исследованы материалы уголовного дела: т.8 - договор инвестирования строительства № ( л.д.14), дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18), акт взаимозачета ( л.д.19), договор № об уступке прав требования на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), акт расчета по договору об уступке прав требования ( л.д.22), квитанция к приходном кассовому ордеру № на сумму 1.271.000 рублей ( л.д.23), соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО203 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС» на однокомнатную <адрес> ФИО398 площадью 41,00 кв. м. на 9 этаже на сумму 1.107.000 рублей, в лице генерального директора ФИО64 Полностью выполнила свои обязательства и внесла в кассу ФИО406 1.107.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому изменился номер квартиры на № на 7 этаже, с вводом в эксплуатацию дома во втором квартале 2009 <адрес> в эксплуатацию не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен материальный ущерб на сумму 1.107.000 рублей, который является особо крупным. ( л.д.109-111 т.48).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО203 судом исследованы материалы уголовного дела: т.48 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.112), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.115), копия квитанции к приходном кассовому ордеру № на сумму 1.107.000 рублей ( л.д.116).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО203, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО204, который будучи допрошенным показал, что его дочь заключила договор инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС», оплатив стоимость квартиры по договору. Свои обязательства Бабенко К.В. не выполнил. У инвесторов есть информация о том, что Бабенко через подставных лиц приобрел для себя несколько офисов. ( т.12 л.д.226).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО205 по существу показала, что представляет интересы своей дочери ФИО100, которая заключила договор об уступке прав требования между ней и ФИО206 ДД.ММ.ГГГГ

 ФИО206 заключил договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО10», где он являлся инвестором строительства жилого дома, возводимого по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110 (строительный адрес), с правом получения в собственность однокомнатной <адрес> ФИО398, на 10 этаже. Во исполнение условий договора дочь выплатила ФИО206 деньги в сумме 1.920.000 рублей.

 Видя что строительство дома не ведется, между АОА «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО227 и ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора, по которому Бабенко К.В. в течение месяца обещал вернуть деньги в сумме 1.845.000 рублей, однако вернули только 100.000 рублей.

 Обратилась в суд <адрес>, по решению от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО406 УГС» взыскано в пользу дочери 1.745.000 рублей, выписан исполнительный лист.

 В марте 2011 года Бабенко К.В. в счет погашения задолженности предложил квартиру в строящемся дома по <адрес>, квартал 110. Был заключен договор с дочерью ФИО207 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ОАО «ФИО406 УГС» передает однокомнатную <адрес> секции А, площадью 43,4 кв.м. на 9 этаже, стоимостью 1.578.527 рублей. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО10» ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере. (т.46 л.д.197)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО205 судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 - договор № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.201), копия свидетельства о заключении брака, с переменой фамилии Мардановой на Шакирову ( л.д.205),

 Т.12 - договор инвестирования строительства жилья № ОАО «ФИО406 УГС» и ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85), дополнительное соглашение № к договору (л.д.89), договор об уступке прав требования между ФИО206 и ФИО100 (л.д.90), акт приема передачи денежных средств и документов ( л.д.92), соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «ФИО406 УГС» в пользу ФИО100 задолженности по соглашению о расторжении договора ( л.д.94-95), исполнительный лист ( л.д.96), договор цессии между ФИО208 и ФИО35 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.97), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ расписки о передаче денежных средств на сумму 205.000 рублей (л.д.100-108), расписка Мардановой о получении 235.000 рублей ( л.д.112).

 Т.70 - исковое заявление ( л.д.186), доверенность Шакировой Г.Р. на имя ФИО205( л.д.187).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО209 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ подписал договор № инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО64 на трехкомнатную <адрес> ФИО398 площадью 90,35 кв. м. на 9 этаже на сумму 2.439.450 рублей. Полностью выполнил свои обязательства и внес в кассу ФИО406 2.439.450 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования, по которому ФИО406 обязался выплатить денежные средства в сумме 3.704.350 рублей из расчета 41.000 рублей за квадратный метр. ФИО406 были возвращены денежные ср6едства в сумме 600.000 рублей. В настоящее время вынужден снимать жилье, им по договору найма уплачено 240.000 рублей.

 Просит взыскать с ОАО «ФИО406 УГС» неустойку в размере 2.439.450 рублей, убытки, реальный ущерб 240.000 рублей, компенсацию морального вреда 200.000 рублей, оплата услуг представителя 40.000 рублей, то есть всего 2.919.450 рублей. ( л.д.179-181 т.6).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО209 судом исследованы материалы уголовного дела: т.6 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.184), квитанции к приходному кассовому ордеру № 175,162 на общую сумму 2.439.450 рублей ( л.д.188), копия доверенности ( л.д.192), выписка по счету ( л.д.193), расходный кассовый ордер № на сумму 497800,0 рублей ( л.д.194), копия искового заявления в Советский районный суд <адрес> ( л.д.195), претензия на сумму 1.918.728, 20 рублей ( л.д.198), акт сверки ( л.д.200), соглашение о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), приложение № к соглашению о расторжении договора инвестирования ( л.д.202), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.203), претензионное требование ( л.д.204),

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО210 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № на трехкомнатную квартиру с ОАО «ФИО10,» площадью 90,35 кв.м., <адрес> на 10 этаже. По договору срок ориентировочного ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года.

 Прежде чем заключить договор, поинтересовался о разрешительных документах, сказали, что все документы имеются. По условиям договора оплатил в полном, в сумме 2.525.817 рублей. Устно обращался в ФИО406 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не последовало. Действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен в размере 2.525.817 рублей. ( л.д.186 т.1).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО277 судом исследованы материалы уголовного дела: т.6 - договор № инвестирования строительства жилья ( л.д.191), график платежей ( л.д.193), копии платежных поручений и квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2.489.097,08 рублей (л.д. 194, 196, 197, 198, 199).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО50 по существу показал, что всех обстоятельств не помнит, в связи с чем просит огласить его показания.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он обратился в ООО «Римский квадрат», который являлся инвестором строительства жилого дома по адресу Большевистская, квартал 110 <адрес>. Заключили трехсторонних договор, по которому ОАО «ФИО406 УГС» по договору об уступке прав требования передает трехкомнатную квартиру. Во исполнение условий договора внес в кассу ООО «Римский квадрат» 3.055.250 рублей.

 В связи с неисполнением условий договора, в начале мая 2007 года с генеральным директором Бабенко К.В. подписали соглашение о расторжении договора, в котором Бабенко К.В. обязался вернуть 3.500.000 рублей. В августе 2007 года перечислили 100.000 рублей ( л.д.113-114 т.1).

 В ходе дополнительного допроса ФИО50 показал, что всего ему возвращено 200.000 рублей. ( т.12. л.д.80).       

 По оглашенным показаниям потерпевший ФИО50 показал, что свои показания он подтверждает. На день рассмотрения ему осталось к выплате порядка 3.300.000- 3.400.000 рублей он точно уже не помнит. Если Бабенко К.В. денег не отдаст, то пусть накажут строго. Он должен возместить ущерб реально, вернуть ему деньги.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО50 судом исследованы материалы уголовного дела: т.1 договор инвестирования строительства жилья с ООО «Римский квадрат» № ( л.д.118), договор об уступки права требований ( л.д.122), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ №, на общую сумму 3.166.993 рубля ( л.д.123), письмо ООО «Римский квадрат» ( л.д.124), соглашение о расторжении договора № с обязательством выплаты 3.598.000 рублей ( л.д.126).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО103 по существу показал, что договор инвестирования первоначально был заключен с дочерью, когда дочь ушла в декретный отпуск, договор переоформил на себя. В 2006 г. он решил приобрести квартиру для своей дочери. По договору инвестирования строительства жилья № от 10.04.2006, заключенному между ОАО «ФИО10» и его дочерью, ФИО102 (впоследствии сменившей фамилию на Ильясову в связи с замужеством), ОАО «ФИО10» обязалось предоставить ориентировочно в 4 квартале 2006 г. двухкомнатную <адрес> секции А общей проектной площадью 59 кв. м. на 12 этаже строящегося жилого дома по <адрес>. Дочь полностью выполнила договорные обязательства, внеся в кассу ФИО406 деньги в сумме 1.770.000 руб. по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547.000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.223.000 руб. Фактически денежные средства, инвестированные в строительство принадлежали ему. В дальнейшем выяснилось, что проект не предусматривает строительство данного этажа. Кроме того, строительство дома явно затягивалось. В связи с этим его дочь была вынуждена потребовать от представителей ОАО «ФИО10» расторгнуть договор инвестирования строительства жилья.

 Между ОАО «ФИО10» и его дочерью было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № инвестирования строительства жилья от 10.04.2006. Согласно данному документу, ФИО406 обязался выплатить его дочери, с учетом изменения рыночных цен на жилье, деньги в сумме 2.950.000 руб. до 15.08.2008. Однако в действительности ФИО406 перечислил около 900.000 руб., после чего выплаты прекратились.

 Видя, что ОАО «ФИО10» не исполняет свои обязательства, он был вынужден обратиться напрямую к его генеральному директору Бабенко К.В.

 Бабенко К.В. стал убеждать его подождать с выплатами, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ОАО «ФИО10», которое, с его слов, должно было улучшиться после начавшихся продаж площадей торгового центра «Норд» на <адрес>, 26.

 Он, не доверяя словам Бабенко К.В., в свою очередь, предложил заключить повторный договор на какую-нибудь квартиру дома по <адрес> желание было вызвано тем, что строительство дома, как он надеялся, все же завершится, а получение денег по соглашению маловероятно.

 Бабенко К.В. обещал рассмотреть такой вариант. Через несколько дней ему позвонил юрист ФИО406 Григорьев, который сообщил, что свободная квартира имеется. Выяснилось, что это четырехкомнатная <адрес> ФИО398 общей площадью 110,85 кв. м., на 7 этаже.

 Он согласился заключить договор на данную квартиру, после чего между ним и ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., был подписан договор № инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО406 обязался предоставить ему указанную квартиру и паркинг-место на цокольном этаже. Стоимость квартиры составила 3.289.000 руб., стоимость паркинга 750.000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию был обозначен 4 кварталом 2010 г.

 Выполняя договорные обязательства, он внес в кассу ФИО406 деньги в сумме 1.266.400 руб. по приходному ордеру без номера от 17.05.2010, полностью оплатив квартиру и паркинг.

 Действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ему причинен материальный ущерб на сумму 3.039.000 руб., который для него является особо крупным. (т. 46 л.д. 8-10)

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО103 судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.11-14), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 201,204 на общую сумму 1.770.000 рублей (л.д.15), соглашение о расторжении договора с Ильясовой (Турумтаевой) А.Т. и ОАО «ФИО406 УГС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО103 и ОАО «ФИО406 УГС» ( л.д.17), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), квитанция к приходном кассовому ордеру б\н на сумму 1.266.400 рублей ( л.д.22),

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО211 по существу, по обстоятельствам заключения договора и заключения соглашения о расторжении договора дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО103 При этом указав, что первоначально договор был подписан директором ФИО226, а соглашение о расторжении договора директором ФИО227 При этом подано исковое заявление о взыскании с ОАО «ФИО406 УГС» 2.460.000 рублей по рыночным ценам и 100.000 рублей компенсации морального вреда. ( л.д.131, 133 т.9).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО211 судом исследованы материалы уголовного дела: т.10 договор цессии заключенного между ФИО211 и ФИО35 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), уведомление ОАО «ФИО406 УГС» о заключении договора цессии ( л.д.165).       

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО104 по существу показала, что она заключила договор инвестирования строительства жилья № на однокомнатную <адрес> ОАО «ФИО10» в лице генерального директора ФИО64 площадью 52,65 кв.м., на 9 этаже ФИО398, стоимостью 1.579.500 рублей. По договору срок ориентировочного ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года. По условиям договора оплатила в полном объеме, в сумме 1.579.500 рублей, векселем и наличными денежными средствами. Дом не строился, ходила к Бабенко К.В. При разговоре был Марданшин, который пригласил к себе в кабинет и предложил заключить договор с ООО «Жилстройивест».

 ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Жилстройинвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО406 УГС» производил оплату по договору, но не в полном объеме, всего на сумму 1.450.000 рублей, а должны были на сумму 2.772.000 рублей. Если не будет произведена оплата в полном объеме, то ООО «Жилстройинвест» расторгнет договор. ( л.д.151 т.6).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО104 судом исследованы материалы уголовного дела: т.4 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО64, и ФИО104 ( л.д.249), соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.213), справка по оплате ( л.д.254), договор №К10\г-18 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройинвест» и ФИО104 ( л.д.258). т.6 - договор № об оказании услуг по поиску недвижимости ( л.д.156), копия квитанции на сумму 48.000 рублей к договору № ( л.д.157), договор купли продажи жилья ФИО104 ( л.д.158), договор о выдаче простого векселя ( л.д.162), акт приема передачи векселя на сумму 1.296.000 рублей (л.д.163,164), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 283.500 рублей ( л.д.165), платежное поручение на сумму 50.000 рублей, 70.000 рублей ( л.д.166,167), расчет неустойки по сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.539.946 рублей.

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО105 по существу показал, что его сын ФИО25 заключил договор с риэлтором ФИО212 на услуги по поиску недвижимости на сумму 58.000 рублей. После чего он вместе с риэлтором поехал в офис, где ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № на двухкомнатную <адрес> ОАО «ФИО10» в лице генерального директора ФИО64 площадью 64,00 кв.м., на 13 этаже, стоимостью 1.920.000 рублей. По условиям договора деньги отдал начальнику отдела недвижимости ФИО407 в сумме 1.920.000 рублей, что оформили двумя квитанциями от 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Дом не строится, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб в сумме 1.920.000 рублей, риэлторские услуги 58.000 рублей, 1.000.000 рублей моральный вред. ( л.д.129 т.6).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО105 судом исследованы материалы уголовного дела: т.6 - копии квитанций № 215, 220 на общую сумму 1.920.000 рублей ( л.д.132),договор об оказании услуг по поиску недвижимости № ( л.д.133), копии писем ( л.д.135-137).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО213 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки прав требования с ФИО106

 При этом ФИО214 был заключен договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО406 УГС» на однокомнатную <адрес> секции А, площадью 41,00 кв.м., на 11 этаже, стоимостью 1.435.000 рублей. По условиям договора деньги отдала наличными ФИО106д. в сумме 1.435.000 рублей. Дом не строится, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен ущерб в сумме 1.435.000 рублей. ( л.д.169 т.8).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО213 судом исследованы материалы уголовного дела: т.10 - дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114). Т.27 копия договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО106 ( л.д.160-163), копия дополнительного соглашения от 13.06.2006г. к договору от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.164), копия акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ( л.д.165), договор уступки прав (цессии) от 14.06.2006г. между Ахтариевым и Батюкиной (л.д.166-167), копии квитанций № 429, 253, 223 на сумму 1.235.340 рублей (л.д.168).

 Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО215 по существу показала, что представляет интересы ФИО3, который проживает в <адрес> и не может участвовать в судебном заседании.

 ДД.ММ.ГГГГ были заключены 2 договора инвестирования строительства жилья № и № с ОАО « ФИО10» в лице директора ФИО64, на 2 однокомнатные квартиры на сумму 3.178.987 рублей 50 копеек. Номера квартир № на 11 этаже, № на 12 этаже. Дом не был построен в указанные сроки и в связи с этим в 2007 году были заключены соглашения о расторжении договоров и о возврате денежных средств. После чего было произведено одно перечисление в размере 100 тысяч рублей, то есть возврат долга. На данный момент других платежей не было. Просит возместить сумму основного долга в размере 3.178.987, 50 рублей. (т. 6 л.д. 209-210)

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО215 судом исследованы материалы уголовного дела: т.6 - заявления о компенсации сумм выплат ( л.д.214,215), копия доверенности на имя ФИО215 ( л.д.216, платежное поручение № 25, 29, на общую сумму 813.069,95 рублей ( л.д.217,218), договор № об оказании услуг по поиску недвижимости (л.д.220,223), копия квитанции № на сумму 53.000 рублей, № на сумму 53.500 рублей ( л.д.222, 225), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 1.579.500 рублей к договору № (л.д.227), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 780.000 рублей к договору № (л.д.228). т.10 - договор цессии между ФИО3 в лице ФИО215 и ЗАО «Интек» в лице ФИО228 по которому ЗАО «Интек» принял право требования денежных средств от ОАО «ФИО406 УГС» по договору инвестирования № 177\124, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилья, по которому право требования составляет 4.112.000 рублей ( л.д.159).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО107 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. им был заключен договор инвестирования строительства жилья, на сумму 1.583.330 рублей, на приобретение однокомнатной <адрес> секция А, на 11 этаж, площадью 43,4 квадратных метра. В то время шла реклама, и риэлтор посоветовала обратится, в ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГг. я заключил договор. Пришел в ФИО406, стал интересоваться где это находится, какие условия, есть ли разрешительные документы, все это было представлено в «розовом» цвете, говорили что с разрешительными документами все в порядке, дом находится по Большевистской, и в принципе ни каких проблем не было, и мы даже думать не думали, что этот дом окажется таким проблемным. В то время уже было строительство на стадии 9 этажа, мы спросили будет 11 этаж, нам сказали конечно будет, ни каких проблем не будет, и в то же время я обратился к Бабенко интересовался у него по поводу 11 этажа, на что он мне ответил, что проблем не будет, и он сам покупает квартиру на самом последнем этаже, в декабре дом сдастся. Составили график платежей, согласно этого графика, он полностью рассчитался в июне месяце 2007г. Потом пошли разговоры, что все это обман. Стали теребить руководство Бабенко, дальше пошли разговоры, что 11 этажа не будет. Было собрание. На собрании подняли ФИО11, почему проект 8-9 этажей, а будет строится 14 этажей. Потом от этих этажей отказались Администрация, и потом в течение 3 месяцев он ходил постоянно и вел переговоры, а какую же мне квартиру дадут и на каком этаже, и в конце концов заключил дополнительное соглашение по которому ему давали квартиру на 7 этаже тоже однокомнатную, но площадь чуть-чуть побольше. Общая сумма получилась 2.045.830 рублей. Нумерация секций была одна, потом через некоторое время поменялись, зачем поменялись он не понял. ФИО398 номер <адрес>, этаж 7, после заключения дополнительного соглашения квартира стала №25.

 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ определил, включить в реестр требование о передаче жилых помещений ЗАО «ГазНефтьРесурс» о передаче этой однокомнатной квартиры под №25. Считает, что его обманули продав квартиру на несуществующем этаже.

 Первоначально был 11 этаж, это не существующий этаж, а 7 этаж уже реально был, поэтому он и заключил дополнительное соглашение. Просит назначить суровое наказание.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО107 судом исследованы материалы уголовного дела: т.36 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.197), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.201), акт сверки по оплате ( л.д.203), копии квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 334, 299, 248, 247, 74, 1058, 975, 901, 11, 61, 113, 510, 387, 307, 787, 632 на сумму 2.045.330 рублей ( л.д.204-206).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО108 в судебном заседании показала, что она заключила договор инвестирования строительства жилья в мае 2006г. договор № 185/172, предметом договора является однокомнатная <адрес> секции А, площадью 46, 25 квадратных метров, на 11 этаже. Через 1 год, когда стало ясно, что 11 этажа не будет, мне было предложено тоже однокомнатная квартира только на 3 этаже. Когда заключала договор была ФИО407, а на момент заключения дополнительного соглашения была ФИО458. Ей была предложена другая квартира, однокомнатная <адрес>, площадью 41 квадратный метр на 3 этаже жилого дома. Площадь уменьшилась 5,5 квадратных метрах, и по дополнительному соглашению ориентировочный срок сдачи 2 квартал 2008 г., в связи с изменением предмета договора подрядчик взял обязательство произвести возврат инвестированной суммы 183.750 рублей. Деньги не получила. В настоящее время в регистрационной палате, то есть в декабре месяце, «ГазНефтьРесурс» сдали документы, ждут квартиру. То есть имеется договор сессии по договору долевого участия между ФИО406 и «ГазНефтьРесурс».

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО108 судом исследованы материалы уголовного дела: т.27 - копия договора инвестирования строительства жилья от 11.05.2006г. № ( л.д.185-188), квитанции к приходным кассовым ордерам № № на сумму 1.624.437,50 рублей ( л.д.189), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.190), график платежей. (л.д.191).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО109 в судебном заседании показал, договор инвестирования заключил в мае 2006 г., на <адрес>, этаж 12. Деньги оплатил в кассу «ФИО27». После оплаты, его поставили в известность, что 12 этажа не будет, об этом узнал где-то в июне. Когда узнал, что его этажа не будет, ему было предложено или забрать деньги или на выбор квартиру. Предложение было от кого-то из работников ФИО406. По данному поводу заходили и к Бабенко, и к ФИО459. В сентябре 2007 г. было заключено дополнительное соглашение на двухкомнатную квартиру, стоимостью 2.500.000 рублей.

 В судебном заседании в с вязи с имеющимся противоречиями оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии ( л.д.166 т.36), из которых видно, что стоимость квартиры по дополнительному соглашению составила 2.577.562, 50 рублей, в связи с чем им было внесено дополнительно 887.500,0 рублей, и выдана квитанция ЗАО «Интек».

 По оглашенным показаниям потерпевший указал, что по квитанции ему пояснили, так, что счет «ФИО27» закрыт, что продолжать строительство как дочернее предприятие будет ЗАО «Интэк». На сегодняшний день имеется только договор с ФИО10, и есть решение Арбитражного суда, что он включен в реестр кредиторов «ГазНефтьРесурс». Считает что в отношении него совершен обман, потому, что он квартиру должен был получить еще в 2008 г., понес как материальный ущерб, так и моральный вред.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО109 судом исследованы материалы уголовного дела: т.36 - договор инвестирования строительства жилья № между ОАО «ФИО406» в лице ФИО227 и ФИО109 (л.д.175), график платежей ( л.д.179), дополнительное соглашение к договору № (л.д.180), копии квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 511, 386, 321, 900, 756, 633, 12, 1059, 974, 247, 112, 60, 335, 300, 246, 75 на общую сумму 2.577.495,50 рублей ( л.д.182-184).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО110 в судебном заседании показала, по Большевистской, квартал 110, заключила договор с ФИО406 «ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ номер договора № инвестирование строительства жилья, однокомнатной квартиры площадью 43,4 на 12 этаже за предварительным № 70, секции А, по договору срок сдачи ориентировочно 2 квартал 2007г. Деньги внесла сразу, сумма 1.519.000 рублей, получила на руку квитанцию от ФИО406 «ФИО27».

 Дальше произошло то, что и со всеми высотниками, узнали, что дом никогда не будет достроен, ни 11, ни 12 этаж. И по решению прокуратуры, коллективно мы туда ходили выясняли, что нам дальше делать, прокуратура нам ответила или вы забираете деньги или вы ищите варианты в ближайшем квартале такое по закону возможно. Так как ей нужна была квартира, она искала вариант в ближайшем квартале от этой стройки. И тоже же в этом квартале 110, она такой вариант нашла и предложила двум руководителям в той стройке, где она нашла обсудить этот ФИО11. Они рассмотрев этот ФИО11 пришли к мнению, что, да они будем оплачивать ту квартиру которую предоставил «Квадро-ФИО37». Эта квартира на 5 этаже, однокомнатная. Определили стоимость, и подписали предварительный трехсторонний договор. При подписании трехстороннего договора были Игнатьев со стороны «Квадро-ФИО37», Бабенко К.В. со стороны «ФИО27», и она. Позже этот договор перешел в основной. Его сейчас зарегистрировали в регистрационной палате. Но это уже основной договор со строителями той организации и ею. Но долг остается за организацией ФИО406 «ФИО27» за ту квартиру, на это тоже есть согласие Бабенко и решение Арбитражного суда, которое произошло между «Квадро-ФИО37» и ФИО406 «ФИО27» потому что платежи по договору затянулись. На сегодняшний день цена ФИО11 остатки 19%, то есть погашено 81 % стоимости той квартиры

 В «Квадро-ФИО37» сейчас поменялось руководство и сейчас ФИО30 ООО «Автоградстрой».

 Договор переоформили через регистрационную палату. Подписано соглашение о том, что правопреемником является ООО Автоградстрой, руководитель ФИО4. Сумма долга 402.655 рублей.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО110 судом исследованы материалы уголовного дела: т.1 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.81-85), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на общую сумму 1.519.000 рублей ( л.д.86).

 Допрошенный в качестве представителя потерпевшей ФИО51 - ФИО216 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. предварительно увидел объявление в газете Из рук в руки, что сдается дом по <адрес>, поехали на место стройки, там уже стоял монолитный каркас дома. Оплатил деньги в сумме 1.519.000 рублей, за квартиру на 13 этаже, <адрес>. Когда он покупал, ему сказали, что это последняя квартира в этом доме, требовали срочно внести деньги. В этом же году, в конце года, собрали собрание в ДК Железнодорожников и Бабенко объявил, что ему запретили ФИО30 дом до 14-го этажа. Дочь была на собрание, но он был в курсе всех дел. Он был в ФИО406, когда покупали квартиру, в отделе недвижимости был, где весел проект 14-тиэтажного дома, срок сдачи 2 квартал 2007г. так как квартира нам нужна была срочно, нам это подходило. Дочь, прежде чем заплатить деньги, зашла на прием к Бабенко, он лично ей подтвердил, что в 2007 г. дом будет сдан, и ни каких проблем возникнуть не должно. Заплатили деньги двумя платежами в кассу ФИО406, получили 2 приходно-кассовых ордера, и неожиданно стройка свернулась.

 Когда предлагали вернуть деньги он не присутствовал, а когда дополнительное соглашение заключали присутствовал, оформляла дополнительное соглашение Дрыгина, подписывал его директор ФИО461, он у нее спросил Бабенко К.В. в курсе, она ответила, что да. Получается подписал дополнительное соглашение уже на проданную квартиру. При чем эта квартира в 2010 г. была продана ФИО460, в 2006г. была продана Восковщук, в 2007г. эту же квартиру по дополнительному соглашению поселили его, не разорвав договора с предыдущими. Подсудимый Бабенко К.В. вернул только 150.000 рублей. В процессе суда, в мае месяце двумя платежами вернул 150.000 рублей. Он договор с ним расторгнул, ему присудили 2.220.000 рублей. Есть решение суда, исполнительный лист есть у судебных приставов, исполнительный лист есть в ФИО406. Бабенко не думает его исполнять, уже на протяжении 3-х лет. Подсудимый заслуживает самого серьезного наказания, которого предусмотренного в предъявленном ему обвинении. Ни каких мер, что бы как-то исправить свою вину он не предпринимает.

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО216 судом исследованы материалы уголовного дела: т.4 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.196), копия квитанции к приходному кассовому ордеру №363, 390 на общую сумму 1.519.000 рублей ( л.д.199), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.200), заявление ФИО127 ( л.д.188) ; т.11 - претензия ОАО «ФИО406 УГС» в защиту интересов ФИО127 ( л.д.12), заявление ФИО127 в адрес ОАО «ФИО406 УГС» с предложением выкупить долю участия в объекте инвестирования ( л.д.16), решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО127, по которому - расторгнуть договор № и доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ОАО «ФИО406 УГС» неустойку, судебные издержки, расходы на оказание юридической помощи, моральный вред ( л.д.254-258), кассационное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.261), постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.263), т.70 - уточненное заявление (л.д.16), копия постановления о признании гражданским истцом ( л.д.17), копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), копии ответов из органов прокуратуры ( л.д.20-21), копии писем в адрес ФИО127 ( л.д.22-24).     

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО111 по существу показала, что она заключила договор инвестирования строительства жилья в ДД.ММ.ГГГГ договор №185\206, предметом договора является однокомнатная <адрес> ФИО398, площадью 52,65 квадратных метров, на 13 этаже, стоимостью 1.952.633,75 рублей. При заключении договора общалась с начальником отдела недвижимости ФИО6 Деньги внесла в кассу ФИО406 по приходным кассовым ордерам.

 В дальнейшем ФИО250 было предложено составить дополнительное соглашение, по которому была предложена другая квартира, однокомнатная <адрес>, площадью 52,65 квадратный метр на 8 этаже жилого дома. Дополнительное соглашение подписано директором ФИО227 Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. причинен ущерб в сумме 1.952.633, 75 рублей, что является особо крупным. ( л.д.156-158 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО111 судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.159), график платежей ( л.д.163), дополнительное соглашение к договору ( л.д.164), копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 370, 389, _, 162, 1094, 342, 836 на общую сумму 1.702.633,75 рублей ( л.д.165-167).        

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО217 по существу показала, что по договору уступки прав требования заключенного с ФИО112, она приобрела права на однокомнатную <адрес> ФИО398, на 11 этаже. Договор инвестирования строительства жилья был заключен ФИО112 с ОАО «ФИО406 УГС» в лице генерального директора ФИО35 К.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.435.000 рублей. По договору об уступке прав требования заплатила Черникову в кассе банка «Уралсиб» 1.496.500 рублей. К оговоренному сроку дом не сдан. Было подписано дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ОАО «ФИО406 УГС» обязался предоставить однокомнатную <адрес> на 4 этаже, позже узнала, что изменилась нумерация квартир, и ей должны предоставить <адрес> на 4 этаже.

 Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. причинен ущерб в сумме 1.496.500 рублей, что является особо крупным. ( л.д.119-121 т.48).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО217 судом исследованы материалы уголовного дела: т.48 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.122), дополнительное соглашение к договору ( л.д.130), копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 458, 397 на общую сумму 1.435.000 рублей ( л.д.126), договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127).          

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО218 по существу показала, что по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ней и ОАО «ФИО406 УГС» в лице генерального директора Бабенко К.В., ФИО406 обязался предоставить ей однокомнатную <адрес>, ФИО398, площадью 41 кв.м., на 13 этаже. Стоимость договора 1.435.000 рублей. Выполняя условия договора указанную сумму внесла в кассу ФИО406. Позже, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора, ФИО406 обязался полностью вернуть деньги, но деньги выплачивались небольшими платежами. Всего возвращено 270.000 рублей.

 Дом не сдан, деньги не возвращены, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. причинен материальный ущерб, так как нет ни квартиры, ни денег. (л.д.216-218 т.40).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО218 судом исследованы материалы уголовного дела: т.40 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.219), копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 468, 408 на общую сумму 1.435.000 рублей ( л.д.223), соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ( л.д.224), копии расписок о получении Магадеевой по 30.000 рублей всего на сумму 150.000 рублей ( л.д.225-229), копии расписок о получении Магадеевой по 25.000 рублей всего на сумму 50.000 рублей ( л.д.230,235), копии расписок о получении Магадеевой по 20.000 рублей всего на сумму 60.000 рублей (л.д.231-233), копия расписки о получении Магадеевой 15.000 рублей ( л.д.234), договор цессии заключенного между ФИО218 и ФИО219 ( л.д.236).      

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО113 по существу показала, что по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ней и ОАО «ФИО406 УГС» в лице генерального директора Бабенко К.В., ФИО406 обязался предоставить ей однокомнатную <адрес>, ФИО398, площадью 41 кв.м., на 12 этаже. Стоимость договора 1.500.292, 50 рублей. Выполняя условия договора указанную сумму внесла в кассу ФИО406. Квартира в срок не получена. При последующих посещениях, разговаривала с ФИО250, которая предложила аналогичную квартиру в другом доме по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный трехсторонний договор № между ней, ООО «Квадро-ФИО37» и ОАО «ФИО406 УГС», где застройщиком является ООО «Квадро-ФИО37». От «Квадро-ФИО37» поступило уведомление о том, что ФИО406 оплатил 321.000 рублей, стоимость неоплаченной площади 44,3 кв.м. составляет в размере 2.215.000 рублей. ФИО406 должен был внести оплату до ДД.ММ.ГГГГ сумму 369.166 рублей, но не внес. (л.д.239-240 т.6).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО113к. судом исследованы материалы уголовного дела: т.6 - копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 556,419, 655, 812, 917, 1026, 1 на общую сумму 1.480.017, 67 рублей ( л.д.242-243), заявление на имя генерального директора ОАО «ФИО406 УГС» ФИО227 ( л.д.244), график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245), письмо ООО «Квадро-ФИО37» ( л.д.246), предварительный договор № заключенного между «Квадро-ФИО37» в лице директора ФИО220, гр. ФИО113, директора ОАО «ФИО406 УГС» ФИО227 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.247), график платежей приложение к предварительному договору ( л.д.253).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО221 по существу показал, что представляет интересы своей матери ФИО5, на которую хотел оформить квартиру. С ней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 К.В. заключил договор инвестирования строительства жилья № на 3 комнатную квартиру на 10 этаже здания, № секции А., площадью 89,95 кв.м., стоимостью 1.843.975 рублей. Исполняя условия договора, он внес в счет оплаты денежные средства и векселя, всего на сумму 1.843.975 рублей. ФИО10 обязательства не выполнил.

 ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО227 было предложено заключить дополнительное соглашение, по которому номер квартиры изменился на №37, на 7 этаже. Его мамой данное соглашение было подписано. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО10» причинен материальный ущерб на сумму 1.843.975 рублей. ( л.д.226-228 т.35).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО221 судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.234), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.238), акт сверки платежей ( л.д.239), акт приема передачи векселя ( л.д.240,241,242, 243).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО114 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 в лице ФИО35 был заключен договор № на строительство жилья, на 3 комнатную квартиру площадью 110,85 кв.м. на 8 этаже, по <адрес>, квартал, 110. Срок сдачи в эксплуатацию 2 квартал 2007 года Заплатил 3.900.547 рублей, 50 копеек, выдали квитанцию, исполнил обязательства, а ФИО406 обязательства не выполнил.

 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО125, по которому стоимость квартиры составила 3.946.677, 60 рублей. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО10» причинен материальный ущерб на сумму 3.946.677,60 рублей, который является особо крупным. ( л.д.42-44 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО114 судом исследованы материалы уголовного дела: т.46 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.50), дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54), приложение к договору - график платежей ( л.д.55), акт сверки платежей ( л.д.56).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО115 по существу показала, что между ней и ФИО10 в лице директора Кутлина был заключен договор инвестирования строительства административного здания по адресу <адрес>,26 площадью 135 кв.м., на сумму 4.675.107, 56 рублей. Указанная сумму ею была внесена в кассу предприятия.

 В 2008 году ей понадобилась квартира, пришла в отдел продаж, где ей предложили обменять площади на квартиру в стоящемся доме. Условия сделки обсуждали с Бабенко К.В.

 Был подписан договор № инвестирования строительство жилья, на 3 комнатную <адрес>, площадью 110,0 кв.м. на 4 этаже, по <адрес>, квартал, 110. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО10» причинен материальный ущерб на сумму 4.675.107,56 рублей, который является особо крупным. ( л.д.204-206 т.45).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО115 судом исследованы материалы уголовного дела: т.45 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.207), акт зачета взаимных задолженностей (л.д.209).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО116 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования строительства жилья № на 3 комнатную <адрес>, на 11 этаже, стоимость <адрес>.294.985 рублей, которые внесла наличными в кассу ФИО406, срок ввод дома в эксплуатацию ориентировочно был 3 квартал 2007 года, но квартиры по сегодняшний день нет. Изначально был 11 этаж, потом переделали на 8 этаж, <адрес>, было дополнительное соглашение, которое заключали с ФИО227 ( т.6 л.д. 233-234).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО116 судом исследованы материалы уголовного дела: т.35 - договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207), график платежей ( л.д.147), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.148,149), акт сверки ( л.д.150).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО222 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО223 заключила договор инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора Бабенко К.В. № на однокомнатную <адрес>, на 13 этаже, площадью 46.25 кв.м., стоимость <адрес>.783.925 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ она сама заключила договор инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО125 № на двухкомнатную <адрес>, на 14 этаже, площадью 64 кв.м., стоимость <адрес>.486.080 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ она сама заключила договор инвестирования строительства жилья с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО125 № на однокомнатную <адрес>, на 14 этаже, площадью 43,4 кв.м., стоимость <адрес>.878.240 рублей.

 Во исполнений условий договора в кассу ОАО «ФИО406 УГС» внесла денежные средства в сумме 6.018.040 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования строительства жилья были расторгнуты.

 ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО223 заключила договор инвестирования строительства нежилого помещения с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО227 № на нежилое помещение площадью 64,99 кв.м. и места общего пользования площадью 12.3 кв.м., стоимость площадей составила 2.3978.463,28 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ она сама заключила договор инвестирования нежилых помещений с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО227 № на нежилое помещение площадью 48,7 кв.м., 49.34 кв.м., соответственно места общего пользования 9,2 кв.м. и 9,4 кв.м. на седьмом этаже, стоимость площадей составила 3.619.572,48 рублей.

 Строительство административного здания не завершено, действиями руководства ОАО «ФИО10» причинен материальный ущерб на сумму 6.118.040 рублей, который является особо крупным. ( л.д.229-231 т.48).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО222 судом исследованы материалы уголовного дела: т.48 - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.232), график платежей (л.д.236), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 721, 1084, 29, 102, 211, 279, 585, 612, 864, 971, 1050 всего на сумму 1.785.000 рублей ( л.д.237,238), соглашение о расторжении договора № (л.д. 239); - договор инвестирования строительства жилья № ( л.д.240), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ -, 972, 993, 1049, 1085, 210, -, 28, 769, 865 всего на сумму 1.390.000 рублей (л.д.244,245), соглашение о расторжении договора № (л.д. 246); - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.247), график платежей ( л.д.251), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 563, 613, 722, 744, 863, 994, 1057, 27, 58, 1032, 212 всего на сумму 1.404.120 рублей (л.д.252,253), соглашение о расторжении договора № (л.д. 2254);

 - договора инвестирования строительства административного здания по адресу <адрес>, квартал 800 А, № 227,226 (л.д.255-265), соглашение от 23052007 г. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.266), справки о внесены оплаты в ОАО «ФИО406 УГС» всего на сумму 6.018.035 рублей ( л.д.267,268).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО117 по существу показал, что представляет интересы своей жены ФИО224, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования строительства жилья № с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО125 на однокомнатную <адрес>, площадью 41 кв.м., на 13 этаже, стоимость <адрес>.517.000 рублей, которые внесла наличными в кассу ФИО406, срок ввод дома в эксплуатацию ориентировочно был 2 квартал 2007 года, но квартиры по сегодняшний день нет. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен материальный ущерб на сумму 1.517.000 рублей. ( т.7 л.д. 240).    

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО117 судом исследованы материалы уголовного дела: т.7 - договор инвестирования строительства жилья № (л.д.243), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 591, 592 всего на сумму 1.517.000 рублей (л.д.247), договор с ООО «Мирель-недвижимость» об оказании услуг по продаже и покупке недвижимости (л.д.248);

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО118 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства жилья № с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО125 на трехкомнатную <адрес>, площадью 90,35 кв.м., на 12 этаже, стоимость <адрес>.480.527 рублей, которые внес наличными в кассу ФИО406, срок ввод дома в эксплуатацию ориентировочно был 2 квартал 2007 года, но квартиры по сегодняшний день нет. Дом не сдан, действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен материальный ущерб на сумму 3.480.527 рублей. ( т.8 л.д. 150).    

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО118 судом исследованы материалы уголовного дела: т.8 - договор инвестирования строительства жилья № 205\3082(л.д.153), приложение к договору - график платежей (л.д.157), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 1092, 1079, 867, 580, 899, 977, 1039, 1019, 604, 905, 19, 710 всего на сумму 3.265.800 рублей (л.д.159-160), не подписанное соглашение о расторжении договора инвестирования ( л.д.158).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО225 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования строительства жилья № с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО125 на однокомнатную <адрес>, площадью 41 кв.м., на 14 этаже, стоимость <адрес>.772.000 рублей, которые внесла в кассу ФИО406.

 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестирования строительства жилья № с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора Бабенко К.В. на однокомнатную <адрес>, площадью 43,4 кв.м., на 9 этаже, за которую внесла в кассу ФИО406 560.000 рублей.

 Так как условия договора не исполнялись, вынуждена была обратиться в суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о расторжении договора инвестирования № 218\396, и взыскать с ФИО406 654.697,67 рублей, неустойку в размере 50.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Данное решение было обжаловано в Верховный Суд РБ и решением Верховного суда неустойка была увеличена до 70.000 рублей. Действиями руководства ОАО «ФИО406 УГС» причинен материальный ущерб на сумму 2.282.000 рублей. ( т.5 л.д. 154).

 В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО225 показала, что в связи с неисполнением условий договора инвестирования строительства жилья, обращалась к Бабенко К.В., который предложил заключить договор купли продажи офисных помещений у его жены ФИО35 Т.А.

 В ноябре 2008 года, был заключен договор купли-продажи, на основании которого в ее собственность перешли пять помещений общей площадью 73,1 кв.м. на первом этаже трех этажного здания по <адрес>. Данные помещения использовать невозможно, так как ФИО35 К.В, продал котельную. Действиями ФИО35 К.В. ей причинен материальный ущерб. ( л.д.250 т.32).      

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО225 судом исследованы материалы уголовного дела: т.5 - копия договора № инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 763, 883, 893, 887 на сумму 2.282.000 рублей (л.д.189), договор инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.190), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому договор № расторгнут, взыскано в пользу ФИО225 денежные средства в сумме 2.509.200 рублей, неустойка, моральный вред и расходы на оказание юридических услуг. (л.д.192). т.10 - договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО225 и Бабенко К.В., ФИО35 Т.А. по которому цессионарии Бабенко К.В., ФИО35 Т.А. приняли право требования от ОАО «ФИО406 УГС» денежные средства по договору № на сумму 2.589.200 рублей и по договору № на сумму 715.697 рублей, то есть всего на сумму 3.304.897 рублей ( л.д.111).      

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание:

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО64 по существу показал, в ОАО «АП ФИО27» он перешел в январе 2004 г. в порядке перевода из ЗАО «Газнефтьресурс» на должность заместителя генерального директора по общим ФИО11. В ЗАО «Газнефтьресурс» он проработал около 2 лет в должности заместителя генерального директора Бабенко К.В.

 В конце декабря 2003 г. стало известно, что Бабенко К.В. выкупил акции ОАО «АП ФИО27», в связи с чем все сотрудники ЗАО «Газнефтьресурс» были переведены в ОАО «АП ФИО27».

 В начале февраля 2005 г. он уволился из ОАО «ФИО10». В сентябре 2005 года Бабенко К.В. пригласил его на должность генерального директора ОАО «ФИО10» в связи с его болезнью. Он согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора ОАО «ФИО10». Сам Бабенко К.В. был переведен на должность главного инженера. Уволился он из ОАО «ФИО10» в связи с болезнью. В период работы в ОАО «ФИО10» он входил в совет директоров организации.

 Всей деятельностью ОАО «ФИО10», в том числе финансовой, руководил исключительно Бабенко К.В., который являлся фактическим владельцем организации и председателем совета директоров.

 Являясь заместителем генерального директором по общим ФИО11, он курировал ФИО11 электро- и газоснабжения ОАО «ФИО10». Будучи на должности генерального директора, он не имел реальной возможности контролировать финансовую деятельность ОАО «ФИО10».

 Договора инвестирования в ОАО «ФИО10» заключались исключительно по указанию Бабенко К.В., в том числе в то время, когда Бабенко не являлся генеральным директором.

 Чем вызвано невыполнение ОАО «ФИО10» своих договорных обязательств перед инвесторами строительства, он затрудняется объяснить. На его взгляд, причина заключается в просчетах Бабенко К.В. в ФИО11, связанных с ведением строительства объектов.

 О заключении ОАО «ФИО10» договоров инвестирования строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 с ООО «Квинта», ФИО237, ФИО238, Опариными ему ничего не известно. Всеми вопросами, связанными с заключениями договоров инвестирования, занимался лично Бабенко К.В. (т. 6 л.д. 231-232)

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО227 показал, что в ОАО «ФИО10» он был приглашен генеральным директором ФИО63 на должность главного инженера. В этой должности он работал с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входило руководство деятельностью производственной базы ОАО «ФИО406 УГС», расположенной по адресу г. ФИО404, <адрес>, 26.

 В октябре-ноябре 2006 г. ФИО125 и ряд руководящих работников ФИО406 уволились в связи с несогласием с политикой, проводимой главным акционером Бабенко К.В. В то время 70% акций владела ФИО35 Т.А., а ее муж Бабенко К.В. действовал по доверенности. Бабенко К.В. занимал должность начальника стратегических разработок ФИО406.

 Фактически всей деятельностью ОАО «ФИО10» руководил Бабенко К.В. со своей командой, в которую входили начальник юридического отдела ФИО228 и главный бухгалтер ФИО229 Все финансовые ФИО11 решались только через Бабенко.

 После увольнения Искужина он тоже намеревался уволиться из ФИО406, но Бабенко К.В. упросил его остаться, обещая большую заработную плату. Он согласился, после чего на него был возложен контроль над строительной деятельностью ФИО406.

 С ноября 2006 г. по май 2007 г. генеральным директором ФИО406 являлся Бабенко К.В. В мае 2007 г. Бабенко уговорил его занять должность генерального директора, мотивируя это тем, что у него самого плохая репутация в сфере строительства, что наносит вред интересам ФИО406.

 ДД.ММ.ГГГГ он по решению Совета директоров ОАО «ФИО10» был назначен генеральным директором. В этой должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ г., однако уже с февраля 2008 г. он был фактически отстранен от руководства ФИО406 Бабенко К.В. и новыми акционерами ФИО406, представителем которых являлись новые члены Совета директоров ФИО230 и ФИО231

 В период работы в ОАО «ФИО406 УГС» он контролировал строительство жилого дома по <адрес> и бизнес-центров «Норд» (<адрес>, 26) и «<данные изъяты>» (<адрес>А). Финансовыми операциями и привлечением инвестиций занимался исключительно Бабенко К.В.

 Изучение финансовой ситуации показало, что денежные средства, поступавшие от инвесторов строительства жилого дома по <адрес> и бизнес-центров, использовались Бабенко К.В. на иные нужды, в том числе на приобретение недвижимости и автотранспорта в личных целях. В связи с этим, средств для окончания строительства указанных объектов не хватало, хотя инвестиции были произведены в полном объеме.

 В связи с тем, что он стал поднимать вопрос нецелевого использования средств, полученных для окончания строительства объектов, у него возник конфликт с Бабенко К.В.

 Все договоры и платежные документы, которые он подписывал как генеральный директор ОАО «ФИО406 УГС», он подписывал по указанию Бабенко К.В.

 Фактически все время, когда он числился генеральным директором ФИО406, его деятельностью руководил Бабенко К.В. Тот, контролировал деятельность предприятия, занимался заключением договоров с подрядчиками, поставщиками, привлекал денежные средства инвесторов. В последующем к руководству предприятия подключился депутат государственного собрания Курултая РБ ФИО232

 В начале 2008 г. Бабенко К.В. на Совете директоров и на совещаниях стал предлагать, в связи с тяжелым финансовым положением ФИО406, формально продать часть объектов ФИО406 его жене, ФИО35 Т.А., которая могла бы под залог данного имущества получить кредит в банках. Свое предложение Бабенко мотивировал тем, что ФИО406 не может получить кредит в банках самостоятельно, кроме того, при продаже объектов его жене, эти объекты фактически не уйдут из собственности ФИО406, т.к. она их вернет в дальнейшем.

 Он был против этого решения, но по указанию Бабенко К.В. в устав ОАО «ФИО406 УГС» были внесены изменения, которыми его полномочия были урезаны.

 Подготовкой документов по продаже объектов ФИО406 занималась непосредственно ФИО228 С ее слов, стоимость объектов была определена по балансовой стоимости объектов.

 Договора купли-продажи объектов ФИО406 ФИО35 Т.А. он подписал на основании решения Совета директоров, фактически по указанию Бабенко К.В. и ФИО232

 Договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО338 был подписан им от имени ОАО «ФИО10». Договор был подписан на основании доверенности, выданной Бабенко К.В., который, видимо, в это время отсутствовал, и после согласования проекта договора с юридическим отделом, в лице ФИО228, и отделом продаж недвижимости, в лице ФИО6.

 При подписании договора он не вникал в подробности, так как полностью полагался на сотрудников ОАО «ФИО10», которые по своим должностным обязанностям должны были проверить законность его заключения.

 Договор поступил к нему на подпись от ФИО228, которая действовала исключительно с согласия Бабенко К.В. Каким образом Яхин произвел инвестирование, ему не известно, т.к. этим ФИО11 занимались сотрудники бухгалтерии ОАО «ФИО10».

 О том, что на недвижимость, на которую был заключен договор с ФИО338, ранее Бабенко К.В. был заключен аналогичный договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО304 и ФИО305, ему не известно, так как его никто в известность об этом не ставил.

 Кроме того, всеми конфликтными вопросами, связанными с инвесторами строительства объектов ОАО «ФИО10», занимался лично ФИО35 К.В., и он сам не имел к этому никакого отношения. С Шариповым и Ганеевым он не встречался.

 ЗАО «Интек» было создано в начале 2007 г. по инициативе Бабенко К.В. Учредителем ЗАО «Интек» выступили ОАО «ФИО10» и ФИО233, партнер Бабенко К.В. по бизнесу. Деятельность ЗАО «Интек» заключалась в продаже и сдаче в аренду недвижимости ОАО «ФИО10» на основании агентского договора. Всей деятельностью ЗАО «Интек» руководил непосредственно Бабенко К.В., который впоследствии стал его директором. Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ЗАО «Интек» от его деятельности, расходовались, в том числе, на нужды ОАО «ФИО10» на основании распоряжений его руководства. Будучи генеральным директором ОАО «ФИО10», он подписывал соответствующие распоряжения, которые готовили сотрудники юридического отдела. Т.к. фактически всей деятельностью ОАО «ФИО10» руководил Бабенко К.В., распределение денежных средств, получаемых ЗАО «Интек», осуществлялось так же по указаниям Бабенко. (т. 6 л.д. 25-27, т. 18 л.д. 201-203)

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО125 в судебном заседании показал, что он устроился начальником отдела капитального строительства (ОКС), занимался техническими вопросами, в частности строительством жилого дома по <адрес> и вопросами реконструкции. С июля по сентябрь 2006 года был назначен управляющим ФИО406. Позже с ОАО «ФИО406 УГС» уволился, причиной явилось то, что когда технические ФИО11 с финансами не стыкуются, тогда и не получается работать нормально. Пригласил знакомых, деньги были выделены на проект, но работу не оплатили подрядчикам в полном объеме и он вскоре понял, что денег не будет, и потерял смысл продолжать работать. Понял что денег не будет, так как Бабенко единолично управлял вопросами финансирования, обещал финансирование, но не выполнял своих обещаний.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО125 данные им на предварительном следствии, из которых видено, что он начал работать в ОАО «ФИО10» с апреля 2006 г. в должности начальника отдела капитального строительства, в его обязанности входило техническое руководство строительством. ФИО406 осуществлял строительство 3 объектов: жилого дома по <адрес>, квартал 110; административного здания с подземной автостоянкой (бизнес-центр «Гранд»), строительный адрес: г.ФИО404, <адрес> квартал 800А, бизнес-центр «Индустриальный», строительный адрес: <адрес>, 26.

 ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность генерального директора ОАО «ФИО10», и проработал на этой должности до 20.09.2006, а затем уволился. Причиной увольнения послужило несогласие с методом работы Бабенко К.В. и отсутствия перспективы в развитии ФИО406.

 Строительство жилого дома по <адрес>, квартал 110 <адрес> велось без наличия необходимой разрешительной документации для проведения строительства, договора инвестирования заключались в основном с физическими лицами, каким образом отражались в бухгалтерском учете ФИО406 поступившие от инвесторов денежные средства он не знает, права подписи финансовых документов у него не было.

 Денежными средствами распоряжался только Бабенко, который в период его работы в должности генерального директора ФИО406 был начальником отдела стратегического развития. Бабенко напрямую давал указания главному бухгалтеру ФИО229

 Ему известно, что ФИО406 были выкуплены по договору лизинга 6-7 автомашин марки «Камаз», часть денежных средств от инвесторов уходила на оплату этих автомашин, часть на оплату строительных материалов, часть на обследование конструкции этого же дома, часть на оплату заработанной платы сотрудникам ФИО406.

 Он поставил условия перед Султановой вести жесткий учет поступивших денежных средств от инвесторов, так как со слов той же Султановой ему известно о случаях, когда в ФИО406 приходила жена Бабенко и из кассы забирала имеющиеся в наличии денежные средства в сумме 400.000 руб., оформлялись ли какие-либо документы при этом, ему не известно, а в это время примерно такую сумму необходимо было выплатить за работу подрядчикам фирмы «СУ-4 БНЗС». ФИО9 велась двойная бухгалтерия, одна фактическая, а другая «черная».

 Будучи генеральным директором ФИО406, ему приходилась подписывать договора инвестирования, но сам он с инвесторами не встречался, не беседовал, в основном сделки с инвесторами сопровождала начальник отдела недвижимости ФИО407, она сама приносила договора с инвесторами на подпись и говорила, что их необходимо подписать, так как ФИО406 срочно нужны денежные средства. Так как договора были однотипные, он, доверившись ФИО407, подписывал их, не ознакомившись, так он мог подписать договора на квартиры свыше 7 и 9 проектных этажей.

 Строительства дома затягивалась, прошли указанные в договоре с инвесторами сроки сдачи в эксплуатацию дома, стали обращаться в ФИО406 инвесторы о расторжении договора с ФИО406, кроме того, решением суда <адрес> строительство дома была приостановлено из-за отсутствия разрешительных документов на строительства, но и после этого продолжали заключать договора с инвесторами.

 С целью как-то улучшить положение в ФИО406 по строительству дома, он вел переговоры с немецкой фирмой «Цюблин», данная фирма должна была начать строительные работы после предоплаты в размере 45 млн. руб., но со стороны ФИО406 оплата не была произведена и договор не был заключен, а Бабенко К.В. в свою очередь в очередной раз ввел в заблуждение инвесторов, показывая им проект договора с данной фирмой и утверждая, что договор подписан и в ближайшее время продолжится строительства дома.

 По проекту дом должен был строиться двухсекционный, 7 и 9 этажей, но Бабенко К.В. принял решение построить этот дом в 14 этажей, не принимая во внимание условия, что строительство дома было невозможно по причине затенения соседнего дома.

 Для того, чтобы доказать, что построить дом в 14 этажей невозможно, им было принято решение провести обследование грунтов. Обследование показало, что грунты находятся на предельном состоянии даже для существующего проекта, проектный институт это подтвердил, но даже это Бабенко не остановило, он сказал, что решит все проблемы.

 ФИО11 продажи квартир занимался лично Бабенко К.В. и отдел недвижимости.

 Бухгалтерия по всем строящимся объектам в ФИО406 была одна, и денежные средства, поступившие от инвесторов жилого дома по <адрес>, квартал 110, могли уйти на другие объекты. ФИО35 К.В. мог купить автомашину, как себе, так и жене, тратилось очень много денег на рекламные услуги, которой занималась жена Бабенко, постоянно ездившая за границу. (т. 6 л.д. 92-94).

 Оглашенные показания свидетель ФИО125 подтвердил в полном объеме и при этом пояснил, что о том, что жена Бабенко забирала из кассы предприятия деньги в сумме 400.000 рублей, он знает по слухам. Строительство объектов велось без разрешающих документов. По бизнес-центрам документы были, но они не были утверждены. Не было проектов на здания, поэтому здание могло просто сломаться, не выдержать. Точнее грунт мог не выдержать, здание могло рухнуть.

 В этот же момент Бабенко продавал помещения по <адрес> свыше 9 этажа. Если бы не было нецелевых расходов денежных средств, то денег бы хватило на строительство на 99%. Если он принимал какое-либо решение по поводу финансирования, то они были проигнорированы. Все делалось в обход его решений. Так же приняв решение уволить сотрудника по какому-нибудь поводу, он видел, что на утро все равно этот человек продолжал работать. Это один из примеров. На его вопросы Бабенко не объяснял, почему так происходит, что деньги поступают, но не оплачиваются счета по подрядчикам.

 До заключения договора с «БашНИИСтрой», он сам подписал несколько документов, позже, когда Бабенко уехал отдыхать в «Беловежскую пущу» он был вынужден подписывать документы, которые ему приносили с отдела недвижимости.

 В части покупки автомашин, точно не помнит, но покупались автомашины вроде BMW - 7, Hammer и др. По договору с компанией «Цюблин», может пояснить, что укрепление дома по проверке компанией обошлось в 50 млн. рублей. На работу в Трест его пригласил ФИО462, но повышение в должности было по предложению Бабенко К.В.

 В части расходования денежных средств так же может показать, что имел право подписи, но единолично не принимал никаких решений на большие суммы, может быть только по мелочам, поскольку в период, когда Бабенко К.В. был в отпуске, наступило финансовое затишье, активного инвестирования не было.

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в ОАО «ФИО406 Уфаграждаснтрой» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. До апреля 2006 г. она работала менеджером-риэлтером отдела недвижимости, затем начальником отдела недвижимости, а с января 2007 г. начальником коммерческого отдела.

 Отдел недвижимости осуществлял привлечение инвесторов строительства объектов ОАО «ФИО10»: <адрес>А, <адрес>, 26 и жилой дом на <адрес> того, отдел занимался сдачей аренды помещений объектов ОАО на <адрес> и на <адрес>, 26. Коммерческий отдел выполнял те же функции, произошло лишь изменение названия.

 Всей деятельностью ОАО «ФИО10» руководил Бабенко К.В. Периодически назначаемые на должность генеральных директоров ОАО лица, фактически не имели никакой власти.

 Все договора инвестирования строительства и аренды заключались исключительно по распоряжению Бабенко К.В.. Без согласования с Бабенко всех вопросов не мог быть заключен ни один договор, даже если он был подписан иным лицом, состоящим в то время на должности генерального директора.

 По поводу заключения договора № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО338, который был подписан ФИО227, может пояснить, что, судя по отсутствию листа согласования, проект договора готовился юридическим отделом. Когда проект готовился отделом недвижимости, лист согласования распечатывался на оборотной стороне последнего листа договора. Сама она не помнит факт заключения договора с ФИО338

 Аналогичный договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО304 и ФИО305, на тот же объект здания по <адрес>А, был подготовлен сотрудниками отдела недвижимости.

 Она может утверждать, что, если возник ФИО11 о расторжении договора с ФИО304 и ФИО305, то договором с ФИО338 занимались сотрудники юридического отдела.

 ФИО227 в действительности не имел полномочий самостоятельно принять решение о заключении договора инвестирования с ФИО338 без указания Бабенко К.В.

 Уволилась она из ОАО «ФИО10» по причине того, что Бабенко К.В. осуществлял противоправную деятельность, связанную с привлечение инвестиций строительства объектов. Это заключалось в том, что по указанию Бабенко К.В. ранее полученные инвестиции использовались не по назначению, в связи с чем строительство объектов было заморожено. Инвесторы требовали предоставить им оплаченную недвижимость. Пытаясь выйти из созданной им ситуации, Бабенко К.В. требовал от отдела недвижимости повторных продаж уже проданных площадей по большей цене, мотивируя это тем, что, получив следующие инвестиции, ФИО406 сможет рассчитаться с предыдущими инвесторами и получит деньги на продолжение строительства.

 Выполняя требования Бабенко, сотрудники отдела находили такие варианты, в результате чего часть договоров была расторгнута. Произошли ли возвраты денежных средств по расторгнутым договорам, она не знает.

 По ее мнению, инвестиций, привлеченных с целью строительства административных зданий по <адрес> и по <адрес>, вполне хватало на завершение указанного строительства. Причиной невыполнения договорных обязательств перед инвесторами со стороны ОАО «ФИО10» является нецелевое использование средств, происходящее по указанию Бабенко К.В. В результате, несмотря на привлечение достаточных средств, строительство зданий фактически не ведется.

 Это заключается в приобретении дорогостоящих автомобилей, квартиры в <адрес>, где в настоящее время проживает семья Бабенко. (т.22 л.д.111-113).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО234 в судебном заседании показал, что он работал генеральным директором ОАО «ФИО406 УГС» с июля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Собеседование он проходил с ФИО476, потом встречался с ФИО475 был заместителем, а ФИО474 был председателем Совета директоров. В это время Бабенко К.В. был заместителем директора по финансам. В период работы в первое время он сам не мог распоряжаться финансами, так как находился на испытательном сроке, когда продлили контракт, то мог распоряжаться, но не большими сумами. В целом большими деньгами распоряжался Совет директоров. Теоретически финансами распоряжался Бабенко К.В. как финансовый директор. В период его работы строили объекты «Норд», «Гранд» и жилой дом. По дому был возведены стены, а в конце каркас до 9 этажа, поставили стены из кирпича. Был какой-то проект, точно не помнит какого института, этим вопросом занимался его заместитель. Была проектная документация, но она не была утверждена, однако приходилось стоить, потому что приглашали и в Министерство строительства и в Администрацию города, и кругом поджимали, спрашивая когда Вы построите дом? Всех интересовали только сроки сдачи. По срокам сдачи объектов сроков конкретных не называл. Говорили о том, что продавали квартиры на 13, 14 этажах, но при нем не было ни 13, ни 14 этажа. Проект по которому строили, был 8-9 этажей. В организацию его фактически пригласили как специалиста по строительству, поскольку его стаж работы в этой сфере 30 лет. Так же было еще 2 специалиста, ФИО235 был и еще один, фамилию не помнит. По объекту дом были проблемы с БашНИИСтрой, непосредственно эти ФИО11 поднимались на совещаниях, БашНИИСтрой сделало выводы по непрочности конструкции в части нескольких колон. Они подлежали замене и еще какие-то детали. Уволился с организации, поскольку закончился контракт.

 В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО234 данные им на предварительном следствии, из которых видно, что в должности генерального директора ОАО «ФИО10» он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. На должность он был назначен решением совета директоров ОАО «ФИО10», уволен в связи с окончанием срока контракта и выходом на пенсию.

 В период его работы всей финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «ФИО10» руководил Бабенко К.В., являвшийся заместителем генерального директора по экономике и финансам, и владевший блокирующим пакетом акций.

 Он сам в основном занимался вопросами строительства жилого дома по <адрес> и реконструкцией бизнес-центра «Норд» (<адрес>, 26).

 В июле 2008 г. к нему на подпись принесли дополнительные соглашения с ФИО237 и ФИО238, согласно которому, если ОАО «ФИО10» не завершало строительство бизнес-центра «Норд», им должны были предоставить иные равноценные помещения. Из этих документов он понял, что ранее ФИО406 уже заключил договоры инвестирования на часть площадей 1-го этажа. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО236, которому он высказал свои опасения, что ФИО406 не сможет завершить строительство бизнес-центра «Норд», однако Васильев сказал, что подождет.

 Привлеченных инвестиций не хватало для окончания строительства бизнес-центр «Норд», в связи с этим в сентябре 2008 г. Бабенко К.В. принял решение о привлечении дополнительных инвесторов.

 Бабенко К.В. в <адрес> провел переговоры с руководством ООО «<данные изъяты> в ходе которых было достигнуто соглашение о том, что ООО «<данные изъяты> осуществляет инвестирование в сумме 37.690.000 руб., а ОАО «ФИО10» передает в собственность нежилое помещение общей площадью 2500 кв. метров (1440 кв. метров на 1 этаже, 1060 кв. метров на 2 этаже) бизнес-центра «Норд».

 Согласно положению о подготовке и согласованию договоров, действующему в ОАО «ФИО10» и на основании решения совета директоров был составлен договор № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанный договор был подписан им от имени ОАО «ФИО10». Сам он с представителями ООО «<данные изъяты>» не встречался, договор с их стороны был подписан Бабенко К.В.

 Затем, ДД.ММ.ГГГГ г., Бабенко К.В. сообщил, что им принято решение о передаче ООО «<данные изъяты> по договору недвижимости в виде всего 1-го этажа бизнес-центра «Норд». На его ФИО11, как тот предполагает поступить с инвесторами, которые ранее уже внесли денежные средства за помещения 1-го этажа, Бабенко ответил, что решит эту проблему путем предоставления им другой, большей площади.

 Этот ФИО11 был рассмотрен на Совете директоров, после чего он подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> передавался весь 1-ый этаж площадью 2500 кв. метров. До подписания соглашения он интересовался его законностью у юристов ФИО406 ФИО228 и ФИО337, они его заверили, что ФИО11 с другими инвесторами будет решен.

 Затем к нему стали поступать письма от ФИО408, в которых они просили уведомить их о ходе строительства бизнес-центра «Норд». Он поинтересовался у Бабенко о них. На это Бабенко ответил, что ФИО408 ранее внесли деньги в виде оплаты части площадей бизнес-центра «Норд», но в настоящее время они не желают получить недвижимость, а требуют порядка 50 млн. руб. Подробности взаимоотношений с ФИО463 Бабенко ему не объяснял, а сам он с ними не общался.

 В июне ДД.ММ.ГГГГ г. он был привлечен к административной ответственности по факту незаконной реконструкции здания бизнес-центра «Норд» со стороны ГосАрхСтройнадзора. Выяснилось, что ОАО «ФИО10» не имело разрешения на строительство указанного здания, что не позволяло производить его реконструкцию, несмотря на то, что оно находится в собственности ФИО406.

 К продаже недвижимости по адресу <адрес>, он никакого отношения не имеет. Этим процессом руководил непосредственно Бабенко К.В., которому он выдал доверенность как руководителю ЗАО «Интек», действовавшего по агентскому договору с ФИО406. Ему лишь известно, что в ходе продаж возникли конфликтные ситуации с покупателями.

 Строительство бизнес-центра «Гранд» не завершено до настоящего времени по той причине, что ФИО406 не удалось привлечь инвесторов на всю его площадь. Непроданной остается недвижимость общей площадь около 1000 кв. метров.

 Всеми вопросами, связанными с конфликтными ситуациями, возникшими из-за невыполнения ОАО «ФИО10» договорных обязательств, занимался непосредственно Бабенко К.В.

 С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения в связи с невыплатой долгов.

 Решение о реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 литер Н1 (торговый комплекс «Норд») было принято до его устройства в ОАО «ФИО10» в июле 2008 г., и подробности ему не известны. К моменту его назначения на должность генерального директора ОАО «ФИО10» основные акционеры ФИО406 (ФИО7 - исполнительный директор Башкирского торгово-промышленного союза и представители ООО «Возрождение» и ООО «Интраст») предлагали снести указанное здание и построить на его месте торговый комплекс типа «Икея». Однако у ФИО406 не было возможности рассчитаться с инвесторами, которые уже внесли денежные средства порядка 70 млн. руб., а с учетом инфляции 120 млн. руб.

 Бабенко К.В. и он представили Совету директоров ОАО «ФИО10» экономический расчет, который показал, что снос здания будет экономически гибельным для ФИО406. В результате рассмотрения этих возражений Совет директоров и акционеры ФИО406 остановились на реконструкции здания.

 Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 литер Н1 у ОАО «ФИО10» отсутствовали. Это было вызвано отсутствием у ФИО406 нового технического паспорта здания. Несмотря на это Бабенко К.В., фактически руководивший деятельностью ОАО «ФИО10», дал указание на продолжение строительных работ. В результате он, как генеральный директор, был привлечен к административной ответственности по результатам проверки инспекции строительного надзора РБ. Однако строительные работы были продолжены по указанию Бабенко К.В., который предполагал узаконить реконструкцию здания впоследствии.

 Решение о заключении договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «ЛогИнЦентр» фактически являлось решением, принятым лично Бабенко К.В.

 Все переговоры с представителями ООО «<данные изъяты>» вели Бабенко К.В. и ФИО228, которые с этой целью выезжали в <адрес>. Сам он никого из представителей ООО «ЛогИнЦентр» никогда не видел. Договор и дополнительные соглашения были подписаны им по указанию Бабенко К.В.. Часть дополнительных соглашений к договору были подписаны от его имени лично Бабенко К.В., который в это время исполнял обязанности генерального директора ФИО406 в связи с его болезнью.

 При подписании договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на то, что свободная площадь 1-го этажа здания, не обремененная правами инвесторов, заключивших договора инвестирования с ОАО «ФИО10» ранее (ООО «Квинта», ФИО237, ФИО238 и др.), значительно меньше 1440 кв. м.

 Он поинтересовался у Бабенко К.В., каким образом тот намерен решить ФИО11 с этими инвесторами. На это Бабенко ему ответил, что решит проблему с этими инвесторами путем предоставления им иной, большей площади. Бабенко сказал, что данное решение согласовано с юридическим отделом. Проект договора был завизирован ФИО228 или ФИО337, на основании чего он решил, что ФИО11 с инвесторами действительно будет решен. В дальнейшем все переговоры с этими инвесторами вел сам Бабенко К.В., он с ними не общался.     

 Часть платежей ООО «ЛогИнЦентр» были осуществлены не на счет ОАО «ФИО10», а на счета ООО «Технология-ФИО37», ООО «Спектр», ООО «Интек» по указанию Бабенко К.В., руководившего всей финансовой деятельностью ФИО406, в связи с тем, что счета ОАО «ФИО10» были арестованы из-за неуплаты налогов. ООО «Технология-ФИО37», ООО «Спектр», ООО «Интек» являлись дочерними организациями ОАО «ФИО10». ( т.9 л.д.182).

 Оглашенные показания свидетель ФИО234 подтвердил, и пояснил, что в Горпроект было перечислено долее 500.000 рублей для корректировки проекта, поэтому, часть проектной документации была получена, но полностью проект дома, мог был быть выдан только после полной оплаты. Этим ФИО11 занимался его заместитель ФИО235. ФИО11 финансирования он мог разрешить только по суммам до 3 млн. рублей и с разрешения Совета директоров. В целом ФИО11 финансирования строительства решали вместе, когда деньги появлялись обсуждали на оперативных совещаниях. Оплату корректировку проекта в полном объеме не профинансировали в виду отсутствие денег. По тем небольшим суммам, которые поступали, в первую очередь оплачивали коммунальные услуги, аренду. На объектах «Норд» и «Гранд» в период его работы заливали полы, перегородки делали, проводку и инженерные работы велись до сентября или до октября 2008 года.

 По поводу объекта, где потерпевшим является ФИО237 и ее представитель ФИО236, поясняет, что был подписан договор с «<данные изъяты> так как договорились с Бабенко, что предложат им другие площади, кратно больше. По этому ФИО11 было решение Совета директоров, в связи с экономической целесообразностью в подписании этого договора.

 По денежным средствам поступившим от продажи площадей «<данные изъяты>» может пояснит, что мог подписать письмо в ЗАО «ИНТЕК», указав куда должны быть направлены денежные средства, почему бы нет, если расчетный счет заблокирован. Почему должны отдавать эти деньги куда-то и кому-то, если эти фирмы входили в составе ФИО406. Все поступавшие денежные средства шли на строительство.

 По бизнес центру «Гранд» может сказать, что по работе выполнили примерно на 80 % инженерных работ, шла наружная отделка помещений, была смета на строительство.

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО239 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поменял фамилию и отчество по родному отцу. До этого он был ФИО8.

 В начале октября 2009 г. из сообщений в Интернете он узнал о том, что Башкирский торгово-промышленный союз (ФИО20) проводит конкурс на замещение должности генерального директора ОАО «ФИО10». Исполнительный директор ФИО20 ФИО7 является одновременно председателем совета директоров ОАО «ФИО10». Как ему представляется, ФИО20 в это время фактически являлся основным акционером ФИО406.

 Он выиграл конкурс, и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета директоров ОАО «ФИО10» был назначен на должность генерального директора общества.

 При назначении на должность ФИО20 уведомил его, что до января 2010 г. Бабенко К.В., являвшийся в это время заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО406, обязался вывести предприятие из критического финансового состояния и решить ФИО11 по всем долгам ФИО406. До января 2010 г. он должен был формально руководить ФИО406, а затем принять «чистое» предприятие.

 Всей финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «ФИО10» в период его нахождения на должности генерального директора ФИО406 руководил лично Бабенко К.В.. Как ему представляется, это было вызвано тем, что ранее Бабенко был основным акционером ОАО, и между ним и руководством ФИО20 существовала договоренность о выводе предприятия из кризиса.

 Одновременно Бабенко К.В. являлся директором ООО «УГС-Финанс», через счета которого шли основные финансовые потоки ФИО406. Действовало ООО «УГС-Финанс» на основании агентского договора, заключенного с ФИО406.

 За время его работы в ОАО «ФИО10» у него сложилось впечатление, что невыполнение договорных обязательств ОАО перед инвесторами строительства административных зданий бизнес-центров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и жилого дома по <адрес> вызвано неправильным использованием полученных средств в хозяйственной деятельности ФИО406. Это выражалось в том, что деньги, полученные на строительство одного объекта, направлялись на строительство других объектов и иную деятельность ФИО406.

 ООО «ЛогИнЦентр» ему известно лишь по взаимоотношениям ОАО «ФИО10» с магазином «<данные изъяты>». Бабенко К.В. периодически летал в <адрес>, где вел переговоры с представителями ООО «<данные изъяты>» о перечислении денег по имеющемуся договору. Подробности ему не известны, и сам он с представителями ООО «ЛогИнЦентр» никогда не общался. Со слов Бабенко К.В., ОАО «ФИО10» обязалось передать ООО «ЛогИнЦентр» под магазин «Ларес» весь 1-ый этаж торгового комплекса «Норд» (со стороны <адрес>).

 ФИО408, ФИО464 и ФИО465 ему известны лишь по фамилиям, в связи с упоминанием Бабенко К.В. о них как об инициаторах уголовного преследования в отношении него. Подробности ему не известны, о том, что они произвели инвестирование строительства здания «Норд», он не знал. Со слов Бабенко К.В., ОАО «ФИО10» в действительности никаких обязательств перед указанными лицами не имеет.        

 Всеми вопросами, связанными с обязательствами ОАО «ФИО10», занимался непосредственно Бабенко К.В. Он никакого отношения к этим ФИО11 не имел, и с кредиторами ФИО406 не общался.

 В середине декабря 2009 г. во время отчетного собрания руководителей ФИО406 и дочерних предприятий между ним и Бабенко К.В. произошел конфликт, вызванный его заявлением, что, если он не буду выполнять его указания, тот его уволит.

 Он обратился за разъяснением сложившейся ситуации к ФИО20, который сказал, что Бабенко К.В. не исполняет свои обязательства, в связи с чем ФИО20 прекращает свое сотрудничество с ФИО406. Не видя дальнейшей перспективы работы в ФИО406, он уволился 21.12.2010. (т. 24 л.д. 120-122).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО240 по существу показал, что он является финансовым директором Некоммерческой организации «Башкирский торгово-промышленный союз» (НО ФИО20). Основной задачей организацией является объединение коммерческих структур Башкортостана и продвижение их товаров и услуг на республиканском рынке.

 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. он входит в состав совета директоров ОАО «ФИО10». Это вызвано тем, что он, на основании доверенности, представляет интересы ООО «Интраст» <адрес>, владеющего 36% акций ОАО «ФИО406 УГС». Сам ФИО406 в НО ФИО20 не входит.

 Доверенность, выданная ООО «Интраст», была передана в ОАО «ФИО406 УГС». Из представителей ООО «Интраст» он общался только с ФИО20 В.В., исполнительным директором НО ФИО20, от которого и поступило предложение представлять в совете директоров ОАО «ФИО406 УГС» интересы ООО «Интраст».

 По согласованию с руководством ОАО «ФИО10» НО ФИО20 в 2009 г. проводило конкурсы на замещение должности генерального директора ОАО «ФИО406 УГС». Чем это было вызвано, он затрудняется пояснить, т.к. лично не имел к этому отношение. Предполагает, что причиной является негативная репутация ОАО «ФИО406 УГС». Таким образом, на должности генеральных директоров ОАО «ФИО406 УГС» были назначены ФИО477 и ФИО8 (ФИО478). Однако фактически деятельностью ОАО «ФИО406 УГС» руководит Бабенко К.В., который разбирается в кредиторской задолженности предприятия. Видимо, этим вызвана частая смена генеральных директоров ОАО «ФИО406 УГС». Ни сам Бабенко К.В., ни его жена акционерами ОАО «ФИО406 УГС» в настоящее время не являются.

 Про решение о заключении договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «<данные изъяты>» он узнал от Бабенко К.В.

 Бабенко объяснял необходимость заключения указанного договора тем, что ФИО408, которые внесли денежные средства по договору инвестирования с ОАО «ФИО406 УГС», якобы, изъявили желание расторгнуть договор. В результате этого освободилась недвижимость на 1-ом этаже торгового комплекса «Норд». Кроме того, ОАО «ФИО406 УГС» необходимы дополнительные инвестиции для завершения строительства комплекса «Норд». В связи с этим Бабенко К.В. принял решение о заключении договора с ООО «ЛогИнЦентр», которое было готово профинансировать дальнейшее строительство комплекса.

 Данная сделка была одобрена на заседании совета директоров ОАО «ФИО406 УГС» ДД.ММ.ГГГГ г., на котором он присутствовал. Чем была вызвана необходимость рассмотрения сделки на совете директоров, и почему это произошло через год после заключения договора, он затрудняется объяснить.

 Бабенко К.В. выступил по сделке лично. Он объяснил, что ФИО408 высказали намерение расторгнуть договор инвестирования с ОАО «ФИО406 УГС», в результате чего освободилась недвижимость на 1-ом этаже торгового комплекса «Норд». В связи с этим он был вынужден привлечь инвестора в лице ООО «<данные изъяты>», которому была реализована данная недвижимость. Бабенко К.В. заверил Совет директоров, что все ФИО11 с ФИО479 будут разрешены им лично. Так как Бабенко брал на себя разрешение всех проблем, связанных с законностью указанной сделки, Совет директоров одобрил ее.

 Решение об одобрении сделки - договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ было принято на заседании Совета директоров ОАО «ФИО10», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе генерального директора ФИО406 Бабенко К.В. Необходимость рассмотрения данного ФИО11 была вызвана подачей документов в Управление ФРС по РБ для регистрации права собственности ООО «ЛогИнЦентр» на помещения 1-го этажа здания по <адрес>, 26.

 Практика проведения заседания совета директоров ОАО «ФИО10» предусматривает предварительное уведомление секретарем директоров о повестке заседания. Личное присутствие членов совета директоров в здании ФИО406 не обязательно, достаточно участие при помощи телефонной связи.

 В связи с участием в заседаниях советов директоров многих организаций помимо ОАО «ФИО10», он затрудняется сказать, присутствовал ли на данном заседании лично, либо общался по телефону, но в обсуждении ФИО11 повестки заседания он принимал участие.

 Как и при обсуждении ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров ОАО «ФИО10» ФИО11 одобрения сделки с ООО «<данные изъяты> - заключении договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., Бабенко К.В. доложил о ситуации с первым этажом здания по <адрес>, 26.

 И на заседании ДД.ММ.ГГГГ г., и на заседании ДД.ММ.ГГГГ Бабенко К.В. пояснил, что передача указанной недвижимости в собственность ООО «<данные изъяты>» экономически выгодна для ОАО «ФИО10», т.к. позволяет улучшить финансовое положение организации. Со слов Бабенко К.В., первый этаж освобожден от прав третьих лиц, т.к. ФИО408 ранее отказались получать проинвестированную ООО «Квинта» недвижимость, а с ФИО466 и ФИО467 заключены соглашения о предоставлении им иной недвижимости.

 Таким образом, право ФИО406 на передачу помещений первого этажа здания по <адрес>, 26 в собственность ООО «<данные изъяты>» никем не оспаривается.

 На основании доклада Бабенко К.В. совет директоров ФИО406 принял решение одобрить передачу в собственность ООО «<данные изъяты>» первого этажа указанного здания. (т. 24 л.д. 221-223).

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО241 в судебном заседании показала, что в 2009 году ушла в отставку с МВД по РБ. После чего ФИО239 пригласил её на работу в ОАО «ТрестУфагражданстрой». В апреле месяце 2009 г. она прошла собеседование и устроилась по трудовому договору на работу заместителем директора по правовым ФИО11 к ФИО234, где Бабенко К.В. являлся финансовым директором ОАО «ТрестУфагражданстрой». В связи с истечением времени всего не помнит, просит огласить ее показания.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО241, данные на предварительном следствии, из которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «ФИО10» заместителем генерального директора по правовым ФИО11. Кроме того, с мая ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась членом совета директоров ОАО «ФИО10». Всей финансово-хозяйственной деятельностью организации руководил Бабенко К.В.

 Решение об одобрении сделки - договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе представителей ООО «ЛогИнЦентр». Это было вызвано необходимостью сбора всех документов при оформлении права собственности ООО «ЛогИнЦентр» на земельный участок, на котором расположено административное здание по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26.

 По поводу конфликтной ситуации, существующей между ОАО «ФИО10», с одной стороны, и ООО «Квинта», ФИО237 и ФИО238, с другой стороны, она может пояснить следующее.

 Бабенко К.В. считал возможным заключить договор инвестирования с ООО «ЛогИнЦентр» на недвижимость, ранее проинвестированную ООО «Квинта», ФИО237 и ФИО238 по следующим основаниям.

 По мнению Бабенко К.В., сделка между ОАО «АП ФИО27» и ООО «Квинта», являющаяся крупной, и, в нарушение Устава ОАО «АП ФИО27» и закона об акционерных обществах, не будучи одобренной советом директоров, не имеет законной силы. Кроме того, со слов Бабенко К.В., летом 2008 г. ФИО408 отказались от получения недвижимости по договору, а взамен потребовали выплаты им свыше 60 млн. руб.

 Она сама, работая в ОАО «ФИО10», направляла ФИО408 письма с предложением провести переговоры для принятия взаимовыгодного решения по возврату задолженности ОАО «ФИО10» перед ООО «Квинта» и Опариными как физическими лицами. Однако никакого ответа от ФИО408 не поступило.    

 Таким образом, Бабенко К.В. считал, что ФИО408 фактически отказались от прав на проинвестированную им недвижимость по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26.

 С ФИО237 и ФИО238 ОАО «ФИО10» заключило дополнительные соглашения, согласно которым общество должно было передать им иную недвижимость при невыполнении сроков сдачи объекта. Бабенко К.В. считал, что таким образом, указанные лица отказались от прав на проинвестированную ими недвижимость. ФИО470 предлагались помещения в том же здании, но со стороны <адрес>, однако они отказались.

 При этом ни ОАО «ФИО10», ни лично Бабенко К.В., никогда не отказывались от задолженности перед ООО «Квинта», ФИО469 и ФИО468.

 Решение об одобрении сделки - договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ было формальным, оно было необходимо для оформления права собственности ООО «ЛогИнЦентр» на первый этаж здания по <адрес>, 26. (т. 26 л.д. 73-75).

 По оглашенным показаниям свидетель ФИО241 пояснила, что полностью их поддерживает. В показаниях генеральным директором фигурирует ФИО234, но он действовал по указанию Бабенко К.В., так как ОАО «ФИО10» фактически управлял Бабенко К.В. В данный период работы в ОАО «ФИО406 УГС» было трудное финансовое положение, поэтому на Совете директоров в ОАО «ФИО10» обсуждали крупные сделки, оглашались отчеты по финансам. Руководил холдингом «НО ФИО20» директор ФИО20 В.В., без его голоса ничего не решалось. При ней на совете директоров ФИО11 возмещения денежных средств инвесторам, перед которым ОАО «ТрестУфагражданстрой» не выполнил обязательства, не обсуждались.

 По ФИО408 может пояснить, что так как сделка с Опариными была признана недействительной, что было одобрено Советом директоров, она писала им письма либо звонила, но сама лично ФИО408 ни разу не видела. При этом, ФИО408 не нужен был возврат денег, они отказывались сами. Им нужны были площади в бизнес центре, им предлагались помещения на 2-ом этаже на ул. <адрес>, 26.

 Вопросами финансов в ФИО406 занимался Бабенко К.В., генеральный директор ФИО234 финансовые ФИО11 в ОАО «ФИО10» не вел, он занимался строительной деятельностью, решал ФИО11 в министерстве по строительству.

 По поводу общежития может сказать, что в период ее работы в ОАО «ФИО10» были иски по общежитию, а именно выселение, так как проживали ФИО21, не работавшие в ОАО «ФИО10» и приобретали право на собственность. Также были иски по дому на <адрес>, квартал 110. Знает, что средства от вкладчиков по жилому дому были брошены на бизнес центр. По решениям суда ничего пояснить не может, так как решения судов направлялись в финансовый отдел, может кому-то из инвесторов и были возвращены денежные средства.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО242 по существу показал, что в ОАО « ФИО10» в мае ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на должность коммерческого директора. В его задачу входило продажа услуг предприятия. Принимал его на работу Бабенко К.В. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился, так как не видел перспективы в развитии. Познакомился с Бабенко К.К. как инвестор жилого дома по <адрес>, на трехкомнатную квартиру. После увольнения было подписано мировое соглашение по которому « ФИО10» должно было ему выплатить денежные средства, подписали мировое соглашение, деньги не были возвращены в срок и он обратился в Советский районный суд. По исполнительному листу ему были возвращены деньги. Работая в ОАО «ФИО406 УГС», видел, что скорость строительства не та и сроки сдачи дома не исполняются.

 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО242, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., договор инвестирования строительства жилого дома на <адрес> г. ФИО404. На основании договора он внес в кассу ФИО406 наличные денежные средства на общую сумму 1.300.000 руб. согласно графику платежей. ФИО406 обязался предоставить ему по окончании строительства трехкомнатную квартиру на 7 этаже.

 После заключения договора Бабенко К.В. предложил ему должность коммерческого директора ФИО406. Он согласился, после чего был назначен на должность коммерческого директора с мая 2005 <адрес> он в августе 2007 г.

 В его обязанности входило руководство коммерческим отделом ФИО406, осуществлявшего продажу продукцию и услуг предприятия: пенобетона, бетона, пластиковых окон, пиломатериалов, продукцию кузницы, сдачу в наём автотранспорта.

 К инвестированию строительства объектов ФИО406, в том числе административных зданий по <адрес> и <адрес>, он никакого отношения не имел.

 В период его работы в ФИО406 велись работы по строительству жилого дома на Большевистской, зданий на <адрес> (бизнес-центр «Гранд»), на <адрес> (бизнес-центр «Норд»), административного здания ФИО406 на <адрес>, здания центра «БМВ» на проспекте <адрес>, остекления жилого здания возле <данные изъяты> арены на <адрес>.

 Всеми вопросами, связанными с распределением средств, полученных ФИО406 от инвесторов, руководил непосредственно Бабенко К.В. Фактически, всей деятельностью ФИО406 руководил Бабенко К.В., в том числе в то время, когда он назначал на должность генерального директора иных лиц.

 Как представляется ему, невыполнение ФИО406 договорных обязательств перед инвесторами вызвано нецелевым использованием полученных средств. По распоряжению Бабенко К.В. полученные средства использовались на иные нужды ФИО406, т.е. инвестиции, которые должны были быть использованы на строительство конкретных объектов, отвлекались на хозяйственную деятельность ФИО406.

 Так как дальнейшая его работа в ОАО «ФИО10» не имела перспективы, он уволился.

 ФИО406 не выполнил договорные обязательства по предоставлению ему квартиры, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в Советский районный суд. Суд вынес решение о взыскании в его пользу 5 млн. руб.

 Между ФИО35 Т.А., с одной стороны, и ним, ФИО243 и ФИО244 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Оплатой по договору стали исполнительные листы о взыскании с ФИО406 в их пользу денежных средств. Квартира была оценена в 11,5 млн. руб.

 На основании указанной сделки у ФИО406 образовалась задолженность перед ФИО35 Т.А. на эту сумму. (т.36 л.д.208-210).

 Свидетель ФИО242 оглашенные показания подтвердил и дополнил, что сроки по окончанию строительства не выдерживались, поскольку, как ему известно, документация была, но не было разрешения РосПотребНадзора, эпидемиологического заключения по земельному участку. Разрешения на строительство не было.

 Он сам был заинтересован в строительстве этого дома. У директора на тот момент времени не было, нужно было представлять интересы предприятия в государственных органах, соответственно получать какие-то разрешительные документы. Поэтому согласился выполнить определенную работу. При этом, в РосПотребНадзоре мы натолкнулись на не понятное сопротивление, не могли получить разрешения. Не помнит фамилии человека, который не давал им разрешения, но при этом он не указывал на нарушения, которые можно было устранить. Были только отписки с РосПотребНадзора, то есть отписки были без доказательной базы нарушения. Кроме того, деньги, которые поступали от продаж уходили на коммунальные расходы, закупку строительных материалов. Почему не хватало денег - данный ФИО11 не к нему, он должен быть адресован директору.

 По договору, который был перекуплен Бабенко К.В., его исполнительный лист на сумму с процентами и исполнительные листы ФИО471 составляли ту сумму, на которую им была передана квартира. Вложил он 400.000 рублей, а фактически получил больше, поскольку цены выросли, то есть вернули деньги уже по рыночной стоимости квадратного метра жилья. Вложенные денежные средства были гораздо меньше, чем полученные после. Это длилось больше года, его устраивал такой вариант.

 По дорогостоящим автомашинам может пояснить, что автомашины были приобретены в лизинг, куда делись автомашины не знает, кажется Landrover был арестован. Есть наверное сведения о продажах.

 По поводу объекта бизнес центр «Гранда», может показать, объект «Гранд» был остеклён, подведено отопление, производились фасадные работы, но было ли разрешение не помнит.

 По объекту Большевистская квартал 110, не помнит было ли разрешение, строительство дома и ФИО11 касающиеся разрешения велись параллельно. Проект дома был на 7-9 этажей или 6-9 этажей, «БашНИИСтрой» не разрешал строительство свыше, так как необходимо было укрепление фундамента. Кроме этого есть понятия инсоляции- то есть затемнение соседних домов. О том, что квартиры продавались свыше 9-го этажа узнал при допросе по данному делу.

 Все общие ФИО11 по строительству на тот момент обсуждались на Совете директоров. ФИО406 «ФИО27» получал денежные средства и какая-то часть шла на строительство объектов, он не может говорить о том, что деньгу куда-то уходили. Объект сроился. На момент его деятельности, его никто не контролировал, когда он возглавил «ГазНефтьРесурс», то непосредственно собирал разрешительную документацию. Контролировать и влиять на него «ФИО27» никак не мог. Единственное, что если нужно было произвести оплату, то он мог подойти к ним с просьбой.

 По ювелирному изделию «Парад Планет» может пояснить, что данный предмет был передан ему на ответственное хранение, подтверждающие документы имеются. После он был передан Бабенко К.В. на ответственное хранение.

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО245 по существу показала, что в ЗАО «Интек» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. Деятельность ЗАО «Интек» была связана с продажей недвижимости, но подробности ей не известны. Организация располагалась в здании ОАО «ФИО10» по адресу г. ФИО404, <адрес>, 26.

 В период ее работы первоначально директором ЗАО «Интек» являлся Бабенко К.В., а незадолго до увольнения на эту должность была назначена ФИО228, а Бабенко К.В. так же фактически руководил деятельностью ОАО «ФИО10».

 В штате организации было примерно 5 человек, в том числе 3 женщины, непосредственно занимавшиеся продажами недвижимости: ФИО472 ФИО473. Указанные сотрудники действовали исключительно на основании указаний Бабенко К.В.

 Бухгалтерию ЗАО «Интек» вела ФИО229, которая так же была главным бухгалтером ОАО «ФИО10». Она составляла все кассовые документы ЗАО «Интек», а ей поручала лишь распечатать их. Ее рабочее место находилось в бухгалтерии ФИО406.

 В период работы в ЗАО «Интек» она только составляла платежные документы по указанию Бабенко К.В. и ФИО229, а также по их указанию получала денежные средства со счетов ЗАО «Интек», которые были открыты в «Абсолют Банк» на <адрес>, «Акибанк» и «Русьфинансбанк» на <адрес> счетов ЗАО «Интек» в банке занималась непосредственно Султанова.

 Полученные в банках денежные средства она по указанию Бабенко К.В. или ФИО229 выдавала по расходным документам сотрудникам ОАО «ФИО10» и ЗАО «Интек» в виде заработной платы и на хозяйственные нужды.

 Денежные средства, поступавшие в ЗАО «Интек» от продажи недвижимости и в результате иной деятельности, она никогда лично не получала. Этим занимались непосредственно Бабенко К.В. и ФИО229. Полученные деньги Султанова сразу сдавала в банк, без ее участия. Иногда она, на основании доверенности, сдавала в банк денежные средства, поступавшие в ОАО «ФИО10».

 В приходных кассовых документах ЗАО «Интек» она иногда расписывалась, хотя фактически не получала в кассу денежных средств. Свою подпись она ставила по указанию Бабенко К.В. и только после того, как тот сам расписывался в получении денег. Также в приходных документах за кассира расписывалась бухгалтер ФИО9 (фамилию ее не помнит), которая так же числилась в ЗАО «Интек».

 По поводу подписи от ее имени, выполненной в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.993.500 руб., может пояснить, что указанные денежные средства она ни от ФИО16, ни от кого другого не получала. Около здания УФРС по РБ на ул. <адрес> она никогда ни от кого денежные средства не получала. В указанной квитанции она не расписывалась, и считает, что кто-то расписался в ней, подражая ее подписи.

 О взаимоотношениях ЗАО «Интек» с ФИО16 ей ничего не известно.

 За время работы в ЗАО «Интек» у нее сложилось впечатление о Бабенко К.В. как о человеке, склонном к обману. (т. 19 л.д. 93-95).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 В.В. по существу показал, что является исполнительным директором НО «Башкирский торгово-промышленный союз» ( НО ФИО20). В декабре ДД.ММ.ГГГГ года выкупил у ФИО232 26% акций ОАО «ФИО10» и в апреле 2008 года вошел в состав директоров ОАО «ФИО10».

 В связи с финансовыми проблемами в ОАО «ФИО406 УГС», НО ФИО20 были объявлены конкурсы на замещение должности генерального директора, в результате генеральными директорами были назначены ФИО480 и ФИО8.

 На совете директоров принимались решение по оздоровлению предприятия, решения принимались большинством. Фактически ОАО «ФИО406 УГС» управлял финансовый директор Бабенко К.В., сам он (ФИО20 В.В.) не участвовал в деятельности предприятия.

 По поводу одобрения на заседании Совета директоров договора № заключенного между ООО «ФИО406 УГС» и «ЛогИнЦентр» может пояснить, что подробности обсуждения данного ФИО11 не помнит, но данный ФИО11 выносился на обсуждение Бабенко К.В.

 Невыполнение ФИО406 своих договорных обязательств перед инвесторами, по его мнению вызвано тем, что имелись просчеты руководства в ФИО11, связанных с ведением строительства объектов. ( л.д.224 т.24).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО120 по существу показал, что в «БашНИИстрой» был ФИО28 проверочной группы в 2004 году на объекте - жилой дом по <адрес>, квартал 110, других объектов вроде бы небыло.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО120, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он является директором ГУП институт «БашНИИСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

 Институт осуществляет научно - исследовательские, проектно-конструкторские и изыскательские работы в строительстве.

 В начале 2006 г. к ним обратился представитель ОАО «ФИО10» ФИО125 с предложением выполнить техническое обследование смонтированных строительных конструкций строящегося жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110, и дать рекомендации о возможности надстройки до 14 этажей, при проектной высоте <адрес> 9 этажей.

 Между ГУП «БашНИИСтрой» и ЗАО «Газнефтьресурс», в лице директора ФИО242, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на создание (передачу) научно-технической продукции.

 Самого Долбаня он никогда не видел, интересы ОАО «ФИО10» представлял его владелец Бабенко К.В.

 Бабенко объяснил, что ФИО406 уже осуществил продажу квартир до 14 этажа, поэтому ему необходимо осуществить строительство дома такой этажности.

 Из проектной документации ОАО «ФИО10» предоставило лишь один лист с армированием перекрытий одного этажа.

 Первоначально Бабенко уговаривал их сделать заключение на основании предоставленного листа, убеждая, что выполненное ФИО406 армирование соответствует проекту.

 Однако в ходе обследования строящегося дома выяснилось, что армирование железобетонных монолитных колонн и перекрытий жилого дома не соответствуют проектным требованиям, имеются отклонения колонн от вертикали.

 Их сотрудники выезжали на строительную площадку, где провели необходимые исследования, на основании которых было сделано заключение не только о невозможности увеличения высотности дома до 14 этажей, но и о необходимости усиления конструкций для строительства 7 и 9 этажного дома.

 Выяснилось, что строительство дома осуществлялось ОАО «ФИО10» без проектной документации. На тот момент имелся лишь эскизный проект, выполненный ЗАО «Роспроект». В дальнейшем рабочий проект был выполнен ООО «КИБа-проект».

 На основании выводов, сделанных ГУП «БашНИИСтрой», Бабенко К.В. обратился к ним с предложением выполнить работы по разработке усиления конструкции дома (колонн и плит перекрытия) для возможности строительства 7 и 9 этажного дома.

 Сославшись на трудное финансовое положение ФИО406, Бабенко первоначально заключил с ними договор лишь на разработку усиления колонн дома. НИИ осуществило эту работу, однако ФИО406 не выполнил в полном объеме их рекомендации.

 В дальнейшем НИИ осуществило обследования в ДД.ММ.ГГГГ г., по которым подтверждено заключение о недостаточном армировании плит перекрытия. Без усиления плит ввод дома в эксплуатации невозможен. Кроме того, проектом ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено строительство 8 и 10 этажного дома.

 Бабенко К.В. заключил с НИИ договор на разработку чертежей усиления, однако ОАО «ФИО10» не произвело оплату, в связи с чем НИИ не выполнило эти работы.

 Кроме того, ОАО «ФИО10» не полностью рассчиталось с НИИ за ранее выполненные работы.

 Несоответствие конструкций жилого дома по <адрес> требованиям безопасности вызвано нарушениями технологии строительства со стороны строительных организаций, отсутствием до 2009 г. полноценного проекта и сверхнормативной продолжительностью строительно-монтажных работ, приведшей к дефектам материалов.

 В настоящее время дом не может быть введен в эксплуатацию в связи с многочисленными нарушениями, допущенными в ходе строительства, однако Бабенко К.В. не прилагает никаких усилий к их устранению. (т. 12 л.д. 230-232)

 Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО120 в целом подтвердил, пояснив, что может быть есть некоторые неточности. По сути показал, что Бабенко убеждал его в том, что грунт выдержит здание в 14 этажей; говорил, что все сделает, всевозможные способы будет использовать, чтоб реализовать это. Он сказал, что будет 14 этажей над любым сараем, приложит все силы. Дальнейшие поведение все это подтверждает. Они хотели работать с компанией «Цюблин», что бы провести очень дорогостояще укрепление. Технически, это было возможно организовать их силами, но только необходимо было вкладывать деньги и проходить серьезную дорогостоящую профессиональную инженерную разработку плана и учитывать все свойства грунта и фундамента. При этом, значительно возросла бы цена, даже не имело смысла проводить укрепления с экономической точки зрения, так как прибыль была бы небольшой, как проделанная работа и понесенные затраты. Компания «Цюблин» предлагали провести усиление опор.

 По проведенной работе было выяснено, что работы велись с нарушениями - недостатки были, такого плана, как марочность бетона, камерность бетона, жилая часть была сдана, и часть пришлось сносить в связи с тем, что та часть не выдержала бы большей нагрузки, имелась опасность обрушения. Не был исследован грунт, при этом есть практика в том, что необходимо исследовать грунт для определения надежности будущей постройки. Исследование грунта проводят путем отбора проб грунта с пяти точек, где будут установлены основные опоры, должны учитываться характеристики и параметры сопротивления грунта, на сколько возможен провал грунта. Обычно берут пробы с пяти точек, хотя есть и такое, что могут исследоваться показания четырех точек. В нашем же случае было указано, что грунт не надежен для будущей постройки и что необходимо предпринять меры по укреплению, иначе здание обрушиться. Договор организация подписала, которая позволила исследовать параметры грунта, был изготовлен проектный вариант, где указано, что необходимо укреплять фундаментную плиту, а также было указано, что здание должно быть не выше 7-9 этажей. Для постройки 14-ти этажей, нужно было серьезное укрепление и вложения.

 Эту информацию довели и до Бабенко К.В., мы сделали отчет. Когда было готово заключение, мы встретились с Бабенко и в присутствии его работников и сотрудников нашей организации разговаривали о результатах нашей проверки и возможных решениях проблем, возникших при строительстве этого объекта.

 Строительство обсуждалось на правительственном совещании, по проекту требовалось грамотное и серьезное усиление опор здания, и грунта. Кроме того, необходимо было понести крупные затраты на усиление, в последнее время строители сами не решают такие вопросы, это требует серьезного технического надзора со стороны архитекторов и экспертов, эти усиления для каждого здания и местности уникальны и должны решаться для определенного объекта отдельно.

 За возведение каркаса монолитного дома не каждый строитель возьмется, это огромная ответственность, на сегодняшний день это могут делать только турецкие специалисты, которые серьезно относятся к строительству, и то не все, только те которые уже давно этим занимаются. Каждый дом, здание требует очень щепетильного отношения к каждой детали, опытные люди могут без проекта, но в основном всегда изготавливают проект здания. Если взять практику, то можно наглядно показать, как пример на «Акбузате» рухнуло здание, так как было грубое нарушение по проектированию здания или, например, стоянка в микрорайоне "Южный", пострадало только множество машин. Ведь потери могли быть, намного серьёзней.

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО246 по существу показала, что она работает начальником планово-экономического отдела ОАО «ФИО10» с апреля 2007 <адрес> осуществляет работу с дебиторской задолженностью и проводит анализ себестоимости деятельности ФИО406.

 Она собирает заявки на оплату со всех служб и дочерних предприятий ОАО «ФИО10» (счета на предоплату, служебные заявки на основании договора), на основании которых составляет реестр платежей.

 Данный реестр она представляла на подпись Бабенко К.В., который определял очередность платежей. Подписанный реестр она передавала в бухгалтерию ФИО406, которая производит платежи.

 К заключению договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «<данные изъяты>» она никакого отношения не имела.

 Основные вопросы, касающиеся деятельности Треста, в том числе, финансовой, принимаются Бабенко К.В. с учетом мнения членов совета директоров. Это обусловлено тем, что Бабенко К.В. является основным собственником ОАО «Трест Уфагражданстрой».

 ООО «Технология-ФИО37», ООО «Спектр», ООО «Интек» являются дочерними предприятия ОАО «ФИО10», осуществляющие свою деятельность на основании агентских договоров.

 Исходя из структуры холдинга, каковым является ОАО «ФИО10», его финансирование в различные периоды осуществлялось через указанные организации. В настоящее время данные функции осуществляет ООО «УГС-Финанс».

 ООО «Сигма-регион», ООО «Бизнес-Медиа», ООО «Гранит», ООО «Технология», ООО «ПромТехКомплект» ей не известны, с данными дебиторами она не работает. (т.24 л.д. 159-161).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО232 показал, что с руководителем ОАО «ФИО10» Бабенко К.В. он знаком приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ.г., по совместному участию в Ассоциации организации предпринимательства РБ.

 В ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В. предложил ему войти в Совет директоров ОАО «ФИО10» для помощи в проблемах, возникших с предприятием. Проблемы заключались в общении с властными структурами, в первую очередь <адрес>. Он согласился с предложением Бабенко К.В.

 С ДД.ММ.ГГГГ г. он является председателем либо членом Совета директоров ОАО «ФИО10».

 Всей оперативной деятельностью ОАО «ФИО10» руководит лично Бабенко К.В., поэтому он, как и прочие члены Совета директоров ОАО, не владеет всей информацией о его деятельности.

 Со слов Бабенко К.В., проблемы со строительством жилого дома возникли после того, как ему запретили надстраивать дополнительные этажи, сверх запланированных. К тому времени ОАО «ФИО10» уже заключило договора инвестирования на квартиры данных этажей. Затем появилась газетная статья с негативной информацией по жилому дому. В связи с этими событиями у Бабенко К.В. возник конфликт с инвесторами строительства жилого дома, которые требовали возврата денег.

 Эти же проблемы вызвали сложности со строительством административных зданий.

 Решение проблемы с инвесторами строительства объекта относится к компетенции Бабенко К.В., самому ему подробности не известны.

 Частая смена генеральных директоров ОАО «ФИО10» вызвана в основном негативной реакцией властных структур и общественности на Бабенко К.В.. Кроме того, в силу специфики деятельности ОАО «ФИО10», требовалось привлекать на руководящую должность строителей, которые занимались текущей деятельностью. Однако фактически всей деятельность ОАО «ФИО10» продолжал руководить Бабенко К.В., который полностью разбирался в ситуации с предприятием, знал проблемные финансовые и производственные ФИО11 и брал на себя переговоры с инвесторами. (т. 44 л.д. 121-123).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО247 по существу показал, что он является заместителем директора ООО «СК Уралэнергосервис». ООО «СК Уралэнергосервис» осуществляет строительные и ремонтные работы.

 Между ОАО «ФИО10» (заказчик), в лице генерального директора Бабенко К.В., и ООО «СК Уралэнергосервис» (генподрядчик), в лице директора ФИО248, был заключен договор № от 07.07.2010, согласно которому ООО «СК Уралэнергосервис» приняло на себя обязательства по завершению строительства, восполнению всей исполнительной документации и организации ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110.

 В свою очередь, ОАО «ФИО10» обязался передать всю имеющуюся проектно-сметную документацию, оборудование, материалы, и оплатить стоимость указанных работ.

 В настоящее время строительство дома выполнено приблизительно на 60%: построена коробка, частично установлены окна. Для завершения строительства и последующего ввода дома в эксплуатацию необходимо выполнить работы по монтажу внутренних и наружных инженерных сетей (электроснабжение, электроосвещение, отопление, водоснабжение, канализация, телефония, лифты), кровельные, утеплительные и облицовочные работы, благоустройство. Ориентировочно стоимость указанных работ составляет 80 млн. руб.

 Он принимал участие в переговорах с руководством ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., касающихся заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Бабенко К.В. объяснил свое желание привлечь стороннего генподрядчика для завершения строительства жилого дома тем, что ФИО406 не имеет возможностей самостоятельно завершить строительство и привлечение генподрядчика со стороны упрощает организационные вопросы.

 При этом Бабенко К.В. заверил ФИО248 и его, что проблем с материалами и оплатой не возникнет. При любых задержках они имеют право приостановить выполнение работ.

 После подписания договора сотрудники ФИО406 завезли на строительную площадку штукатурку для облицовки фасада и кабельную продукцию для электромонтажных работ на общую сумму 296.000 руб. Кроме того, в виде аванса на расчетный счет ООО «СК Уралэнергосервис» в июле-августе 2010 г. было перечислено 200.000 руб., и на оплату охраны объекта в сентябре-октябре 2010 г. 35.000 руб.

 Сотрудники ООО «СК Уралэнергосервис» начали выполнять договорные работы, использовали материал, предоставленный ФИО406. После этого поставки материалов прекратились.

 На его вопросы Бабенко К.В. и начальнику ОКС ФИО249 о предоставлении ООО «СК Уралэнергосервис» материалов они отвечают, что у ОАО «ФИО10» отсутствуют финансовые возможности для приобретения материалов и оплаты выполненных работ. В связи с этим в настоящее время выполняются лишь электромонтажные работы силами 2-их сотрудников.

 Между ОАО «ФИО10» и ООО «СК Уралэнергосервис» подписаны 2 справки о стоимости выполненных работ и затрат и 2 акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 1.053.000 руб., однако оплата со стороны ФИО406 пока не произведена.

 В настоящее время они ожидают обещанной Бабенко К.В. оплаты, но, в случае, если ФИО406 не исполнит договорные обязательства, ООО «СК Уралэнергосервис» будет вынуждено прекратить работы по жилому дому и расторгнуть договор с ОАО «ФИО10». (т.31 л.д.212-214).

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО250 по существу показала, что в ЗАО «Интек» она работает в должности специалиста отдела недвижимости. ЗАО «Интек» является дочерним предприятием ОАО «ФИО406 УГС» директором которого является Бабенко К.В. С октября ДД.ММ.ГГГГ года работает ведущим специалистом отдела недвижимости ОАО «ФИО406 УГС», в период ее работы между инвесторами и ОАО «ФИО406 УГС» договоры не заключались, по объекту г.ФИО404, <адрес>, квартал 110 работает по тем договорам, которые были заключены до ее прихода в ФИО406. Может пояснить, по данному дому было расторгнуто 39 договоров, некоторым инвесторам деньги возвращены, кому именно пояснить не может, по данному ФИО11 пояснения может дать главный бухгалтер. ( л.д.139-140 т.8).        

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО229 в судебном заседании по существу показала, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ году главным бухгалтером «ФИО27», и продолжает по сей день там работать. С ДД.ММ.ГГГГ. она не занимала должность главного бухгалтера, но ей известно как распределяются денежные средства. Они обязательно проходят по расчетным счетам предприятия. Поступив денежные средства от инвесторов на расчетный счет, после указания руководителя главный бухгалтер распределяет их на отправку по платежным поручениям на счета других организаций для погашения долговых обязательств перед ними. Она не помнит такого, что бы денежные средства могли быть потрачены на личные нужды, только целевое использование было при ней. Они могли уйти на погашение налогов, кроме того могло пойти до 10% на погашение задолженности по затратам другого объекта. На личные нужды никто не мог потратить эти деньги, была проведена в ходе следствия аудиторская проверка, где они предоставили весь пакет документов организации по движению денежных потоков. По этим документам можно отследить любое движение денежных средств от поступления до перечисления для дальнейшего приобретения или оплаты материалов, работы, а также погашения долговых обязательств.

 По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО229 данные на предварительном следствии, из которых видно, что на денежные средства, поступавшие от инвесторов, кроме покупки стройматериалов, реконструкции собственной базы по <адрес>, 26, деньги уходили на объект по <адрес>, который является отдельным объектом и отношения к <адрес>, 110 не имеет. ( т.5 л.д.229).    

 Оглашенные показания свидетель ФИО229 подтвердила и далее показала, что Бабенко К.В. был то заместителем директора, то директором. Все время работал в руководящей должности в разные периоды, то первым лицом организации, то вторым лицом. За все время на момент рассмотрения дела сменилось шесть директоров. За этот период финансовое положение было в организации разное в разные периоды, бывало и тяжелым. Расчетный счет был один, какого либо распределения денежных средств от инвесторов не было, где необходимо было оплатить в первую очередь там и платили. На тот момент были построены бизнес-центр «Норд», оставалась только отделка помещений, капитальных затрат это здание не требовало. Указания по распределению денежных средств в основном давал Бабенко, так как он был директором. В части получения денежных средств женой Бабенко К.В. может пояснить, что Бабенко Т. могла получить деньги только с согласия самого Бабенко К.В. и за его личной подписью как заработную плату Бабенко.

 В ДД.ММ.ГГГГ году, покупали большегрузные автомашины, два КАМАЗа, были они приобретены в лизинг. На сколько ей известно автомашина Hammer была личным автомобилем Бабенко, которая была куплена в кредит. Автомобиль Landrover никогда не числился на балансе организации. Эти автомобили были приобретены супругой Бабенко, а BMW-7 модели, была приобретена в лизинг в банке ОАО "УралСиб" за счет организации.

 По денежным средствам инвесторов поясняет, что поступавшие от инвесторов деньги ложились как на счет №№, так и на счет № №, то есть денежные средства поступавшие от инвесторов отражались на обоих счетах и по ним было видно их дальнейшее движение.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО228 данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, где свидетель будучи допрошенной по существу показала, что работала в ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ год начальником юридического отдела. За период её работы было насколько директоров. Кто сменялся, тот и был фактическим директором предприятия. Структура открытого акционерного общества подразумевает, что высшим органом управления является общее собрание акционеров, в дальнейшем Совет директоров, и генеральный директор. По объектам «Норд», «Гранд», «<адрес>, 110» проекты договоров готовила юридическая служба, в том числе и она. Отдел был порядка 3-4 человек, работа была поделена, был юрист по договорной работе, юрист по лицензионной работе. По договорам инвестирования в п. 3.9 по <адрес>, пункт предусматривал наличие всей разрешительной документации, - разрешительная документация имелась. То есть на тот период когда ФИО10 начал реализацию квартиры разрешительных документов, которые на тот момент существовали было достаточно, не было отдельного законодательного акта, который бы говорил о том, что только при наличии разрешения на строительство они могут реализовывать квартиры.

 В связи с выходов Федерального Закона №214, учитывая, что до этого были заключены договоры с инвесторами, практика исходила из того, что если объект начал строительство до 2005 года, на него действие закона не распространяется. Если бы с 2005 года они начали заключать договоры по новым условиям, то пострадали бы интересы инвесторов, с которыми была ранее заключены договоры, то есть у новых инвесторов появилось бы имущественное право. Уволилась с ФИО406 в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

 В этот же период она возглавляла ЗАО «Интек», который был создан для того, чтобы было предприятие которое бы занималось непосредственно, был как агент. На сколько она помнит «Интек» работало на самоокупаемость, у них был агентский процент и соответственно люди получали зарплату. Также являлась членом Совета директоров, и когда была членом совета директоров участвовала в заседаниях. По поводу продажи имущества ФИО10 Т.А. по <адрес>, 26 и по <адрес>, может сказать, что денежные средства поступили.

 По ФИО481 БТИ отказалось выделить помещение и предоставить отдельный технический паспорт. БТИ объяснило тем, что объект имел статус жилого, скорее всего из-за этого. На тот момент они не оценивали, что будет отказ в предоставлении кадастрового паспорта. До ФИО482 помещения продавали и вопросов не возникало.

 По поводу продажи квартир свыше 7 и 9 -го этажей может пояснить, что были намерения у руководства ФИО10 построить 14 этажей. На стадии была разработка соглашения с компанией, которая взяла на себя ответственность. (т.59 л.д.44-51).

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО28 ФИО200, который будучи допрошенным по существу проведенных им экспертиз по существу показал, что установить сметную стоимость каждого отдельного объекта недвижимости ( г.ФИО404, <адрес>, квартал 110; <адрес>, квартал 800А; ул. <адрес>, 26) практически невозможно, так как не известно конкретное время выполнения определенных видов строительно-монтажных работ. Это вызвано выполнением различных видов работ по одному и тому же объекту в разное время. ( т.44 л.д.44).

 В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО119 и ФИО251 данные ими при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года.

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО119 суду показал, что работал заместителем главы Администрации <адрес>. С Бабенко К.В. неоднократно встречались, пытался что то оформлять в городе, никаких отношений нет. Жилой дом по <адрес> имеет из документов отвод земельного участка и разрешение на подготовительные работы. Разрешение на подготовительные работы дает право снос строений на данном участке, вынос инженерных сетей, подготовка площадки к производственным работам. В соответствии с градостроительный кодексом РФ, действующим на тот период, этот документ право на строительство не дает. Строительство дома было начато без разрешения, были нарушены конструктивные решения. Конструкции дома были ослаблены, поэтому когда Бабенко К.В.обратился за разрешением, ему было разъяснено, что нужно произвести обследование конструкции. Как правило для того, чтобы этот дом получил статус законного, требуется обследование конструкций, но обследование данного дома показало, что конструкции выполнены не правильно и получилось заключение БашНИИстроя. С того момента дом существует как незаконный объект, насколько знает, дом распродан, он был то ли -9 или -10 этажный, распроданы те этажи, которые в принципе не существовали и проектом не предусматривались, проект не прошел экспертизу, соответственно разрешения не было. Эта ситуация длится долго. На это может квалифицировано ответить юридический отдел по защите прав дольщиков Госстроя РБ, они тщательно вели этот дом в наблюдении. Если кто-то заплатит деньги, которые необходимы, чтобы сегодня усилить конструкцию дома и ввести его в эксплуатацию, какая сумма необходима, это должен определить эксперт.

 Бабенко К.В. с ДД.ММ.ГГГГ года водит всю республику «за нос». Рабочего проекта у него не было, поскольку не было заключения государственной экспертизы РБ. Проект появляется только тогда, когда на него есть экспертиза, до этого проекта нет. Если бы эти документы имелись, следующий был бы этап, разрешение на строительство. В соответствии с градостроительным кодексом МВК могло вынести такое решение, которая предполагает начало строительства того или иного объекта, могло быть расторжение договора аренды земли, поскольку начали строительство без разрешения. Центр СМУ недвижимость это предприятие в тот период и до последнего момента занималось распределением земельных участков, подготовкой, под жилищное строительство. Это в какой то степени муниципальный заказчик и когда хотели обеспечить чистоту нравов и побуждений, то отдавали туда те участки, которые были сомнительны или где требовались дополнительные затраты, для того, чтобы эту ситуацию выравнить. Бабенко К.В. нарушил все нормативы, все СНИПы, все технические условия по строительству. Объект стал не только не законным, но еще и опасным, аварийным, в сегодняшнем состоянии представляет опасность для окружающих, поскольку в течение определенного времени находится без крыши, возможно обрушение, идет разрушение конструкции. Конструкции сегодня по несущей способности не проходят, дом представляет угрозу для окружающих, для тех кто живет рядом, проходит мимо.

 Каждый земельный участок на территории г.Уфы зонально определен, что на нем можно строить, что на нем строить нельзя. МВК решало, под какие нужды земельные участки под строительство выделять. Являясь собственником земли, собственник имеет право обратиться в Администрацию о разрешении на строительство того объекта, который здесь функционально предусмотрен, без разрешения Администрации заниматься самовольным строительством и реконструкцией градостроительный кодекс это не разрешает. Разрешение не требуется только на капитальный ремонт. Поэтому Бабенко К.В. не имел право произвести самовольную реконструкцию здания по ул.<адрес>, 26. После вступления ФЗ № в силу Бабенко К.В. обязан был привести в соответствии с законом требования договоров. Когда стройка приостановилась, срок затягивался, от инвесторов поступали в Администрацию жалобы. По заключению БашНИИстроя неоднократно проводились совещания, где Бабенко К.В. обещал приступить к работам по усилению перекрытий, колонн. На одной из комиссий Вагапов, выдал рекомендацию на усиление и утверждал на последних совещаниях, что усиление не довыполнено или не выполнено в полном объеме, как они рекомендовали. Бабенко К.В. должен это усиление сделать, получить заключение о том, что проектное усиление сделано и приложить к рабочей документации, и после этого ему дадут разрешение. Денег у Бабенко К.В. не было, если бы были деньги, возможно бы он ФИО30, но деньги были утрачены, часть была направлена не по назначению, поскольку объект не построен на тот момент. Как вариант, это было получение коммерческой прибыли от строительства торгового центра на <адрес>.

 Считает, что руководство РБ примет решение по строительству этих объектов. Если фонду жилищного строительства будет поручено достраивать, соответственно на него надо переоформлять землю. Афонин в состояние решать вопросы о выделении финансовых средств или о выделении площадки, от которой можно целесообразно получить финансовые средства. Прибыль через социальные программы должна пойти на достройку этого дома. ( т.62 л.д.39-47).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО251 суду показал, что работает заведующим отделом развития строительства, транспорта, жилищно-коммунального, транспортного хозяйства Аппарата Правительства РБ. По объекту - жилой дом на <адрес>, квартал 110, по состоянию на сегодняшний день выдано разрешение на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешению на строительство предшествовало положительное заключение государственной экспертизы, здание было обследовании силами БашНИИстрой, который обследовал конструкции жилого дома и выдал свои рекомендации по усилению конструкции, которые были усилены. Со стороны Правительства принимались меры следующего плана. ДД.ММ.ГГГГ под председательством президента РБ ФИО252, рассматривался перечень объектов, в том числе дом по <адрес>, присутствовал Бабенко К.В. генеральный директор ФИО10, представитель инициативной группы <данные изъяты> органы внутренних дел в лице ФИО483. Было принято решение обеспечить сдачу дома в эксплуатацию по <адрес>, квартал, 110 в августе 2011 года. Контроль по строительству жилого дома осуществляет <адрес>, на территории которого расположен дом. На сегодняшний день, на какой стадии дом находится сказать не может. На основании зонального свидетельства, рабочей проектной документации, без разрешения на строительство, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко К.В. не мог ФИО30 дом, и в соответствии с законом запрещено привлекать денежные средства. Со стороны Администрации препятствий не было, если ФИО406 или Бабенко не подготовили проектную документацию и не прошли государственную экспертизу. Чтобы отнести проектную документацию на государственную экспертизу, город препятствовать не может. Есть определенный срок рассмотрения этой документации. ( 62 л.д.109-111).

 В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания ФИО11 И.Б., которая будучи допрошенной по существу показала, что ООО «Аудитор» не является аудитором ОАО «ФИО406 «УГС». С 2009 г. акционерные общества ежегодно, на основании Закона № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязаны про_ходить независимую проверку бухгалтерской и финансовой отчетности за каж_дый финансовый год. Для этого они объявляют конкурс на выбор аудиторского предприятия. По результатам аудиторской проверки, выдается аудиторское за_ключение и отчет, который предназначен для акционеров и в котором описаны все нарушения и недостатки формирования бухгалтерской отчетности. После че_го подписывается акт выполненных работ.

 ООО «Аудитор», как и другие аудиторские предприятия, так же участвует в тендерах и конкурсах по отбору предприятий на проведение обязательного аудита. Юриди_ческим отделом ООО «Аудитор», в ФИО484 г. направлялись макеты договоров в ак_ционерные общества и ГУП <адрес>. Сама она тендерами не занималась, но с уве_ренностью может сказать, что уведомления на то, что ООО «Аудитор» утвердили аудитором в ОАО «ФИО10», не получала. Следовательно, письмо-обязательство на проведение аудита с её стороны не подписывалось, денежные средства за аудиторскую проверку в ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ОАО «ФИО406 ФИО404_гражданстрой» не поступали.

 Основной договор на проведение аудита не подпи_сывался, следовательно, аудиторская проверка за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ими не прово_дилась, заключение аудиторской проверки и отчет не составлялись, акт выпол_ненных работ не подписывался. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аудитор» в тенде_рах вообще не участвовал.

 ООО «Аудитор» никаких юридических отношений по проведению аудиторских проверок в АОА «ФИО406 УГС» за данный период не имело.

 ФИО11 И.Б.: в соответствии с заключениям судебно-бухгалтерских экспертиз, каковы суммы средств, поступивших от инвесторов строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110. административных зданий по адресам: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, <адрес>, и суммы затрат ОАО «ФИО10» (ОАО «АП ФИО27») на строительство указанных объектов?

 Ответ ФИО11 И.Б.: Средства (денежные и векселя), посту_пившие от инвесторов строительства жилого дома по адресу:

 - г. ФИО404, <адрес>, квартал 110, составило 162.538.761, 57 руб., взаимозачет на сумму 7.034.250, 49 руб., возвращено инвесторам 13.736.969, 09 руб. Оставшиеся инвестиции в денежном выражении 145.281. 041, 14 руб.

 - средства, поступившие от инвесто_ров административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, со_ставило 118.597.335, 08 руб., взаимозачет (по бартеру) 1.237.575, 84 руб., воз_вращено 1.148.089 руб. Оставшиеся инвестиции в денежном выражении 116.211.670, 04 руб.

 - средства, поступившие от инвесторов административного здания по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, составили 123.665.779, 53 руб., взаимозачет 8.019.764, 77 руб., возврат 2.805.847, 50 руб. Оставшиеся инвести_ции в денежном выражении 112.840.207, 26 руб. В связи с тем, что использова_ние денежных средств по договорам инвестирования происходило совокупно по всем трем объектам, отдельно выявить затраты по объекту <адрес>, квартал 110, не представляется возможным. Так как три объекта строились одно_временно и в один период времени. Были одни и те же субподрядчики, покупа_лась, строительная техника, которая использовалась на всех трех объектах, и строительные материалы, которые так же использовались на трех объектах.

 Вопрос Эксперту ФИО485 имеются ли факты отвлечения средств, полученных ОАО «ФИО10» (ОАО «АП ФИО27») от инвесторов строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110, административных зданий по адресам: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, <адрес>, 26, на цели, не связанные со строительством ука_занных объектов?

 Ответ ФИО11 И.Б.: в ходе проведения судебных бухгалтер_ских экспертиз установить факты отвлечения денежных средств не представля_ется возможным. Связано это с тем, что имеются другие источники поступления денежных средств, а именно, банковские кредиты и выручка, которые в общей массе с инвестициями оплачивались поставщикам и подрядчикам, на выплату заработной платы, уплату налогов, возврат инвесторам при расторжении догово_ров. Кроме того, аналитического учета в бухгалтерском учете ОАО «ФИО406 ФИО404_гражданстрой» (ОАО «АП ФИО27») по объектам нет. Перечень предприятий кому оплачивались денежные средства приведен в приложении «бухгалтерские регистры расходов».

 Вопрос эксперту ФИО488.: возможно ли установить поступление средств от каждого инвестора и задолженность ОАО «ФИО10» (ОАО «АП ФИО27») перед каждым инвестором?

 Ответ эксперта ФИО486 И.Б.: установить приход денежных средств по каждому отдельному инвестору по бухгалтерскому учету ОАО «ФИО406 Уфаграж_данстрой» (ОАО «АП ФИО27») возможно согласно приложению № к заключению ФИО28 «поступление средств от инвесторов». Оприходование денежных средств от инвесторов в бухгалтерском учете ОАО отражено на раз_ных бухгалтерских счетах, а именно 62,2; 62,1; 86; 76,5;, 76,6; 50; 51; 58. Один и тот же инвестор может вносить денежные средства как на расчетный счет, так и наличными в кассу, а аналитический учет по объектам и по инвесторам в бух_галтерской программе ОАО не ведется.

 По ФИО13 и ФИО358 ФИО28 пояснила, что изначально денежные средства от Опари_на А.В. в сумме 3.427.200 руб. оприходованы ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № по соглашению о намерениях № 14, и отражены бухгалтер_ской проводкой в бухгалтерском учете ОАО дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные»

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 3.427.200 руб. дебет 50 и кредит 86 «Целевое финансирование». То есть, приход денежных средств от ФИО13, которые поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ как авансы полученные, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевое финансирование инвесторов».

 Денежные средства от ФИО358 в сумме 2.852.800 руб. оприходованы ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № по соглашению о намерениях № 15, и отражены бухгалтерской проводкой в бухгалтерском учете ОАО дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные».

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 2.852.800 руб. дебет 50 и кредит 86 «Целевое финансирование». То есть, приход денежных средств от ФИО358, которые поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ как авансы полученные, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевое финансирование инвесторов».

 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО358 в сумме 520.000 руб. оприхо_дованы ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № по соглашению о на_мерениях № 15, и отражены бухгалтерской проводкой в бухгалтерском учете ОАО дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные».

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 520.000 руб. дебет 50 и кре_дит 86 «Целевое финансирование». То есть, приход денежных средств от ФИО489., которые поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ как авансы полученные, были пе_реведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевое финансирование инвесторов».

 Перед ФИО28 стояла задача отразить, в какой сумме числится задолжен_ность ОАО «ФИО406 УГС» перед ФИО13 и ФИО358 в бухгалтер_ском учете.

 Так как задолженность перед ними в бухгалтерском учета ОАО числится по счету 86 «Целевое финансирование», следовательно бухгалтерские проводки были отражены только по счету 86. ФИО11 о подтверждении, когда были, оприходованы денежные средства от ФИО408, перед ФИО28 не стоял.

 Вопрос эксперту ФИО487.: почему, согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, приход денежных средств от ООО «Квинта» отражен ДД.ММ.ГГГГ г.?

 Ответ ФИО11 И.Б.: изначально денежные средства от ООО «Квинта» (именуемое ООО «Квинта-ФИО37») в сумме 10.800.000 руб. оприходо_ваны ДД.ММ.ГГГГ по выписке банка, и отражены бухгалтерской проводкой в бух_галтерском учете ОАО дебет 51 «Расчетный счет» и кредит 62.2 «Авансы полу_ченные».

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 51 «Расчетный счет» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 10.800.000 руб. дебет 51 и кредит 86 «Целевое финансирование».

 То есть, приход денежных средств от ООО «Квинта» (ООО «Квинта-ФИО37»), которые поступили на расчетный счет ОАО «ФИО406 УГС» 08.06.2004, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевой Финансирование инвесторов» на основании бухгалтерской справки.

 Такие операции предусмотрены законодательством о бухгалтерском учете.

 Перед экспертами стояла задача отразить, в какой сумме числится задолжен_ность ОАО «ФИО406 УГС» перед ООО «Квинта» в бухгалтерском учете.

 Так как задолженность перед ООО «Квинта» (ООО «Квинта-ФИО37») в бух_галтерском учета ОАО числится по счету 86 «Целевое финансирование», следо_вательно, бухгалтерские проводки были отражены только по счету 86.

 ФИО11 о подтверждении, когда были оприходованы денежные средства от ООО «Квинта», перед ФИО28 не стоял. ( л.д.38-42 т.48).

 Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Бабенко К.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:      

 Т.1 постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1), копии документов, представленных ФИО253 ( л.д.26-49), ответ на запрос отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений ( л.д.32), сопроводительное письмо председателю Региональной общественной организации ФИО254 ( л.д.33-34), копия дополнительного соглашения к договору № от 02.02.2005г. - образец ( л.д.37), протокол осмотра места происшествия строящегося здания по <адрес>, квартал 110 ( л.д.50-51), запрос в Администрацию ГО. <адрес> ( л.д.53), ответ на запрос с Администрации ГО <адрес> ( л.д.54), ответ на запрос с Госстройнадзор РБ ( л.д.57), ответ на запрос ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» ( л.д.59), ответ на запрос ОАО Уралсиб ( л.д.64-75), копии документов представленных ФИО277 ( л.д.173-183).

 Т.2 - сопроводительное письмо главы администрации г.ФИО404 ( л.д.3), договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка (л.д.7), дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка ( л.д.8), дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка ( л.д.9), дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка ( л.д.10), договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о резервировании 20% жилья в строящемся доме ( л.д.11), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13), разрешение на ведение подготовительных работ АОа «ГазНефтьРесурс» ( л.д14), ответ на запрос с Администрации ГО г. ФИО404 ( л.д.21), ответ на обращение с главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. ФИО404 ( л.д.22), копии документов, представленных Главархитектуры администрации г. ФИО404 - зональное свидетельство ( л.д.23-45), ответ из ОАО «УралСиб» о движении денежных средств ФИО406 УГС (л.д.47), выписка расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ( л.д.48-266).

 Т.3 - выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.1-230).

 Т.4 - справка Финансово-экономической оценки в отношении ОАО «ФИО10» специалиста ревизора ФИО255 ( л.д.66-74), справка Финансово-экономической оценки в отношении в отношении ОАО «ФИО10» ревизора ФИО255 ( л.д.77-89), копия паспорта и газетная статья по ФИО130 ( л.д.211-214), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, указание, уведомление, рапорт, постановление о возбуждении перед начальником УВД по <адрес> г. ФИО404 ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, рапорт, заявление ФИО104, протокол объяснения, договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.241-248).

 Т.5 - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права на долевое участие в строительстве с ФИО184 ( л.д.11), список расторгнутых договоров по Большевистской, квартал 110 (л.д.18), действующие договоры ( л.д.20-25),

 Т.6 - заключение ФИО28 № по выводам которой ОАО «ФИО406 УГС» было в состоянии выполнить свои обязательства, реализовав все свои активы по балансовой стоимости при условии их ликвидности ( л.д.35-57), сообщение о невозможности дать заключение ФИО28 № № от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности ответить на ФИО11 «соответствует ли объем и качество выполненных работ по строительству жилого дома по <адрес> вложенным инвесторами денежными средствами и представленным документам КС-2, КС-3 ? какова стоимость фактически построенного дома?». ( л.д.105-106);

 Т.7 - заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ. по выводам которой общая сумма денежных средств принятых от инвесторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131.941.215,66 рублей. Ответить на ФИО11 «каким образом были использованы денежные средства?» не представляется возможным ( л.д.15-36), заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой общая стоимость выполненных работ по строительству жилого дома и затрат (КС-3) по организациям ООО СУ-1 ОАО «УГС», ООО СК «Уфастальмонтаж», ООО «ЭСТР», ООО «Наша строительная фирма», ООО ПП «Уфанефтегазмонтаж», ООО «Ремстройэксперт», ООО СУ-3 ОАО «АП ГУС», ООО «Уфастроймех», ООО «АТП-2» составила 40.553.325,35 рублей ( л.д.46-54); заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой в ОАО «ФИО406 УГС» произведен возврат денежных средств на сумму 8.245.954,8 рублей; излишне выплачено ФИО50, ФИО256, ФИО99 261.170,0 рублей; сумма оставшейся части задолженности инвесторам 21.625.243,07 рублей ( л.д.61-206);

 Т.8 - заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой подписи от имени ФИО64 в договорах №№, №№ № выполнены не ФИО226 а другим лицом с подражанием подписи ( л.д.111-113); копии документов, представленные ФИО257 ( л.д.180-188).

 Т.9 - копии документов представленные ОАО « ФИО10» ( л.д.1-119), договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО242 и ОАО «Газнефтьресурс» ( л.д.208), акт приема-передачи объекта незавершенного строительства к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от №. ( л.д.210), акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.211), акт взаимозачета от 24.10.2006г. ( л.д.212), копии документов представленные ФИО258 ( 236-256).

 Т.10 - копия решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Газнефтьресурс» ФИО258 ( л.д.148-152), договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ ювелирного изделия «Парад-планет» ( л.д.153), акт приема передачи ювелирного изделия «Парад планет» л.д.166).

 Т.11 - справка из ГИБДД ( л.д.225, 226, 228), копия кассационного определения ВС РБ от 11.02.2010г. на определение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО127 ( л.д.261).

 Т.12 - ответ на запрос от 05.10.2010г. ( л.д.189), копия контракта на создание проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему копии документов ( л.д.190-225).

 Т.14 - справка финансово-экономической оценки ОАО «ФИО10» и приложенные к ней документы ( л.д.184-226),

 Т.15 - справка финансово-экономической оценки ОАО «ФИО10» по жалобе ФИО259 (л.д.172-179), справка финансово-экономической оценки ОАО «ФИО10» ( л.д.212-234), копии документов по приобретению ФИО35 Т.А. недвижимости ( л.д.235-251).

 Т.16 - копии документов по приобретению ФИО35 Т.А. недвижимости ( л.д.1-105),

 Т.17 - договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ОАО «ФИО406 УГС» от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.18-20), акт приема передачи недвижимого имущества ( л.д.21,22), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО409 ( л.д.23), копия отчета № об определении рыночной стоимости объекта по <адрес> ( л.д.157-197).

 Т.18 - договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договор № купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2008г., договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора № купли продажи от 04.06.2008г. ( л.д.216-236), приложенные документы к договорам (платежные поручения) ( л.д.237-250).

 Т.19 - копии квитанций, платежных поручений, приходно-кассовые ордера ( л.д.1-32), выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО «Интек», копия устава «Интек», копии учредительных документов ( л.д.44-75).

 Т.20 - запрос в ЗАО «Абсолют Банк», сопроводительное письмо, выписка движения по счету № №, запрос в ЗАО «Русь-банк», сопроводительное письмо, выписка движения по счету №№ запрос в ЗАО «Абсолют Банк», сопроводительное письмо, выписка движения по счету № ( л.д.1-290).

 Т.21 - заключение специалиста №12/10сс от ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств от ФИО237,, ФИО238, ООО «Квинта», ФИО13,, ФИО358,, ФИО338 ( л.д.239-244).

 Т.22 - договор № инвестирования строительства здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО238 ( л.д.8-12), дополнительное соглашение ( л.д.13-15), договор № инвестирования строительства здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО237 (л.д.22-26), график платежей ФИО237 ( л.д.27), заключение ФИО28 № от 03.02.2010г. по выводам которой подписи в договорах № № № - выполнены Бабенко К.В. ( л.д45-47), информация УБЭП МВД РБ по контрагентам ( л.д.128-162), заключение специалиста № №. по движению денежных средств поступивших от ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО259 ( л.д.217-222).

 Т.23 - копии документов, представленные ФИО293 ( л.д.4-12), копии документов, представленные ФИО292 ( л.д.16-21), копии документов, представленные ФИО350 ( л.д.25-56), реестр акционеров ОАО «ФИО10» ( л.д.59-101), копия устава ОАО «ФИО10» ( л.д.105-119), копия технического паспорта здания <адрес>, 26 ( л.д.121-126), заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ по которому подписи в дополнительных соглашениях №4,5,6 к договору № 1/2710/08; выполнены Бабенко К.В. ( л.д.132-133), сопроводительное письмо, копии документов Госстройнадзор РБ ( л.д.135-140), копии документов, представленные ФИО337 ( л.д182-183), копии документов, представленные ФИО345 ( л.д.196-202), копия решения Арбитражного суда РБ от 27.02.2010г. ( л.д.205-210), копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212), копия уставов ОАО «ФИО10» (л.д. 214-268).

 Т.24 - копии приказав о назначении руководителей ОАО «ФИО406 УГС» ( л.д.30-45), копии протоколов собраний ОАО акционеров «ФИО406 УГС» ( л.д.46-53), копии планов помещений ( л.д.54-58), копии бухгалтерских балансов ОАО «ФИО10» ( л.д.60-64), заключение специалиста № 48/10сс от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств в ОАО «ФИО406 УГС» по 1С: Бухгалтерии по денежным средствам поступившим от ФИО237, ФИО238, ООО «Квинта», ФИО304 и ФИО305, ФИО13, ФИО358, ФИО338, ООО «Сигма-регион», ООО «Бизнес-Медиа», ООО «Гранит», ООО «Технология», ООО «промТехКомплект» (л.д. 81-93), протокол выемки у ФИО238 (л.д.124-125), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127), протокол выемки у ФИО236 (л.д.137-138), квитанции к приходным кассовым ордерам ( л.д.139-141), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.142-144), договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-171), копии свидетельства о регистрации права (л.д.172-173).

 Т.25 - копии документов, представленные ФИО13 (л.д. 49-55), копии документов, представленные ФИО13 (л.д.77-83), дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № (л.д.129-142), копии документов, представленные ФИО265 (л.д.157-167), справка по оплате ООО «ЛогИнЦентр» (л.д.205), копии документов, представленные ФИО266 (л.д.209-210), заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216).

 Т.26 - постановление о производстве обыска в ОАО «ФИО406 УГС» (л.д.210), протокол обыска (л.д.211-213), постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (л.д.218-220), регистры бухгалтерского учета (л.д.228-241), регистры бухгалтерского учета (л.д.249-253).

 Т.27 копия оборотно-сальдовой ведомости за 2009 г.(л.д.1-4), копия оборотно-сальдовой ведомости за 1 полугодие 2010г. (л.д.5-8), копия выписки по лицевому счету ОАО «ФИО10» (л.д.9-37), копия выписки по счету с 29.01.2010г. (л.д.38-46), копия платежного поручения № от 29.01.2010г. (л.д.47), заключение ФИО28 № об отражении в бухгалтерском учете движения денежных средств поступивших от ФИО237, ФИО238, ООО «Квинта», ФИО13, ФИО358, ООО «ЛогИнЦентр», ФИО304 и ФИО305 (л.д.54-79), приложение: копия электронных карточек учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), заявление пользователя информационных ресурсов на предоставление информации из Единого государственного реестра налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236),

 Т.28 - постановление о производстве выемки в ГУП институт «Башниистрой», протокол выемки, постановление о производстве выемки в ООО «Киба-Проект» ( л.д.168-173), постановление о производстве выемки а ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» ( л.д.180), запрос в Управление государственной экспертизы, ответ на запрос ( л.д.201-216).

 Т.29 - копия договора № инвестирования строительства административного здания заключенного между ОАО «ФИО406 «УГС» и ФИО238 ( л.д.69), копия платежного поручения № на сумму 1.071.000 рублей ( л.д. 71), копия заявления, копия запроса, копия ответа на запрос, сопроводительное письмо, жалоба ФИО238, ( л.д.72-81), рапорта ( л.д.117,119,189), объяснение ( л.д.146,168), постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.152, 195), акт проверки № (л.д.155), постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, объяснение Бабенко К.В. ( л.д.170,171), резолюция к № М-270 от 10.06.2008г. ( л.д.172).

 Т.31 - список транспортных средств на ФИО35 Т.А., Бабенко К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карточки учета транспортных средств ( л.д.72-112), список ТС ОАО «ФИО10» (л.д.113-212), копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125), копия договора № на выполнение проектных работ от 16.05.2006г.( л.д.126-128), копия протокола соглашения о договорной цене на рабочий проект ( л.д.130), копия документов реконструкции цеха ЖБЗ 186-04-СМ ( л.д.131-195), список юридических лиц, учредителями которых является Бабенко К.В,, ФИО35 Т.А. ( л.д.271- 278).

 Т.32 - выписки из ЕГРЮЛ (л.д.21-114).

 Т.33 - сведения о счетах ОАО «ФИО10» ( л.д.2-4), сведения о счетах ЗАО «ГазНефтьРесурс» ( л.д.6-7), выписка движения денежных средств по счету ЗАО «ГазНефтьРесурс» ( л.д.9-10), выписка движения денежных средств по счету ОАО «ФИО10» (Л.д.12-13), запрос в ОАО «СБ Губернский», ОАО №Региональный банк развития», ОАО «Инвесткапиталбанк», ЗАО АКБ «Абсолют банк»,ОАО АКБ «Росбанк»,ОАО «Газпромбанк», ОАО «Башинвестбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Башкомснаб», ОАО «Русь-банк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Социнвестбанк», ЗАО «Банк Интеза», выписки движения денежных средств по счету ОАЛ «ФИО10», запрос в ОАО «УралСиб», СД-Р диск с выпиской движения денежных средств по счету ОАЛ «ФИО10» ( л.д.14-257).

 Т.34 - копии документов, представленных ФИО267 ( л.д.4-9),

 Т.36 - копии документов, представленных ФИО268 ( л.д.4-13), постановление о производстве выемки в ОАО «ФИО10» проектной документации МУП ПУ «Уфапроектсервис» от 24.01.2011г. ( л.д.14), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Элком» ( л.д.28-32), выписка из ЕГРЮЛ на ООО ТД «Благовещенский завод железобетонных изделий» ( л.д.33-36), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «УралГидроСервис» ( л.д.37-40), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ренессанс Плюс» ( л.д.41-46).

 Т.38 - анализ расчетного счета ОАО «ФИО406 Уфагшражданстрой» ( л.д.54-117).

 Т.39 - копии документов, представленных ФИО269 ( л.д.49-63), копии документов, представленных ФИО270 ( л.д.112-121), копии документов, представленных ФИО271 ( л.д.236-242).

 Т.40 - копии документов, представленных ФИО272 ( л.д.4-11), копии документов, представленных ФИО273 ( л.д.23-27), копии документов, представленных ФИО274 ( л.д.49-59), протоколы выемки ( л.д.185-186), первичная документация, изъятая в ОАО «ФИО10» ( л.д.187-194).

 Т.41 копия договора инвестирования строительства административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22), документы представленные свидетелем ФИО275 копия договора инвестирования строительства жилья №40/343, копия дополнительного соглашения 1/399, копии квитанций, копии актов зачета взаимных задолженностей, копии актов сверки ( л.д.28-48), копии договора инвестирования строительства жилья №№, №64, копия договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора подряда на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., копии приходно-кассовых ордеров ( л.д.101-121), копия договора инвестирования строительства жилья № 147/450, копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157-162), копия договора инвестирования строительства жилья № №, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., копия предварительного акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.180-186), документы представленные свидетелем ФИО276 - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копия локального сметного расчета № 1А, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, копии акта о приемке выполненных работ, копии ведомости договорной цены, копия письма руководителю ОАО «ФИО10», копия лицевого счета, копии платежных поручений, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора от ДД.ММ.ГГГГ г., копия спецификации к договору поставки, копия рекламации по качеству продукции и возврату денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.206-250).

 Т.42 - заключение комиссии ФИО28 по результатам строительно-технической экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес> квартал 110, по выводам которой сметная стоимость работ по строительству жилого дома по ценам 2001 г. составила 36.480.590 рублей, по ценам 2010 года 196.442.751,91 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по ценам 2001 года составила 14.596.517,28 рублей; по ценам 2010 года составила 75.459.340,39 рублей ( л.д.1-76); заключение судебно-бухгалтерской экспертизы по адресу: г. ФИО404, <адрес> квартал 110, по которой денежные средства инвесторов поступили в кассу ОАО «ФИО406 УГС» минуя кассу ЗАО «ГазНефтьресурс» в период 2004 - 2009 г.г. в сумме 162.538.761,57 рублей; в том числе денежных средств в сумме 146.257.186,08 рублей; векселей на сумму 9.247.325 рублей; по взаимозачету 7.034.250,49 рублей. Денежные средства оприходованы на основании первичных бухгалтерских документов. Определить расходование денежных средств по каждому отдельному объекту ФИО28 не представилось возможным. Установлено, что были заключены договоры инвестирования квартир свыше 9-го этажа с ФИО50, ФИО188, ФИО110, ФИО277, ФИО127,ФИО90, ФИО99, ФИО184, ФИО225, ФИО116, ФИО113, ФИО105 ФИО3, ФИО117, ФИО190, ФИО202, ФИО217, ФИО118, ФИО213, ФИО100, ФИО103, ФИО490) А.Т., ФИО221, ФИО278 - договоры расторгнуты, имеется задолженность по договорам в сумме 28.979.451,77 рублей (л.д.80-102); заключение комиссии ФИО28 по результатам строительно-технической экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес>, 26 ; по которой общая сметная стоимость работ по объекту <адрес>, 26 составила в базовых ценах 2001 года - 27.733.836,92 рублей; по ценам 2010 года - составила 145.406.330,18 рублей. Фактическая сумму выполненных работ составила в ценах 2001 года - 20.760.892,37 рублей, в ценах 2010 года - составила 108.847.729,24 рубля. ( л.д.106-151, приложение 152-185).

 Т.43 - заключение судебно-бухгалтерской экспертизы по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 по которой денежные средства инвесторов поступили в кассу ОАО «ФИО406 УГС» минуя кассу ЗАО «ГазНефтьресурс» в период 2003 - 2009 г.г. в сумме 123.665.779,53 рублей; в том числе денежных средств в сумме 78.481.985,03 рублей; векселей на сумму 15.018.309,00 рублей; по взаимозачету 30.165.485,50 рублей. Денежные средства оприходованы на основании первичных бухгалтерских документов. ( л.д.1-21); заключение судебно-строительной экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес> квартал 800А по выводам которой сметная стоимость работ по строительству объекта по ценам 2001 г. составила 55.147.464,61 рублей, по ценам 2010 года 252.487.151,99 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по ценам 2001 года составила 27.356.716,65 рублей; по ценам 2010 года составила 125.249.991, 52 рублей ( л.д.31-155); заключение судебно-бухгалтерской экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес> квартал 800А по которой денежные средства инвесторов поступили в кассу ОАО «ФИО406 УГС» минуя кассу ЗАО «ГазНефтьресурс» в период 2003 - 2009 г.г. в сумме 118.597.335,08 рублей; в том числе денежных средств в сумме 67.327.656,23 рублей; векселей на сумму 25.531.874,30 рублей; по взаимозачету 25.737.805,16 рублей. Денежные средства оприходованы на основании первичных бухгалтерских документов. ( л.д.158-178); расчет общей стоимости строительства по годам по Большевистской, квартал 110; Кирова 800А; <адрес>,26 ( л.д.181-183), ходатайство Бабенко К.В.( л.д.184), приложение к заключениям бухгалтерских экспертиз ( л.д.190-223).

 Т.44 - протокол совещания в Правительстве РБ по вопросу: « о мерах по завершению строительства проблемных многоквартирных домов» ( л.д.79-86). Т.45 - выписки из ЕГРЮЛ ( Л.Д.12-133). Т.46 - копии документов, представленных свидетелем ФИО279 ( л.д.26-33), копии документов, представленных свидетелем ФИО280 ( л.д.60-70), копии документов предоставленных свидетелем ФИО392 (л.д.209-211). Т.47 - копии приказов ОАО «ФИО10» за период с 15.01.2004г. по 11.07.2011г. (л.д.2-98), копии договоров по сдачу в аренду недвижимости ОАО «ФИО10» на 2010-2011г.(л.д.99-262). Т.48 - копии документов, представленных представителем потерпевшей ФИО237 - ФИО236 ( л.д.72-73), копии документов, представленных свидетелем ФИО281 ( л.д 203-225). Т.49 - документы, изъятые в ООО «Бюро Строительных Экспертиз» ( л.д.71-93)

 Т.53 - исковое заявление ФИО3, договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ., договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ., копии квитанций, копии платежного поручения, соглашение о расторжение договора № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о расторжение договора № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ., договор цессии, заявление ( л.д.73-92). Т.54 - решение общего собрания ОАО «ФИО10» от 09.08.2011г., договор № участия в долевом строительстве жилого дома, договор частичной уступки права (цессии) ( л.д.10-22), приложенные документы ( л.д.23-45), исковое заявление ФИО259 ( л.д.46). Т.55 - исковое заявление ООО «Эклипс» ( л.д.131-133), приложенные документы к исковому заявлению ( л.д.134-158), исковое заявление ФИО127 ( л.д.160), приложенные документы к исковому заявлению ( л.д.161-190), исковое заявление ФИО55 ( л.д.191). Т.57 - сопроводительное письмо ООО «Эклипс» ( л.д.30), документы приобщенные ФИО236 - свидетельство о государственной регистрации, газетная статья, копия исполнительного листа, претензии и приложенные к ним документы ( л.д.80-141). Т. 59 - приказ о предоставлении земельного участка ФИО282 в аренду ( л.д.79), акт сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.80-82). Т.60 - постановление о предоставлении ООО «Эклипс» земельного участка по адресу: ул. <адрес> в <адрес> ( л.д.11-16), сопроводительное письмо, и приложенные документы ( л.д.19-31), определение Арбитражного суда РБ ( л.д.34), ходатайство потерпевших и выписка из перечня поручений (л.д.88-109), Т.61 - постановление о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок с ЗАО «ГазНефтьРесурс» и приложенные документы ( л.д.1-179). Т.62 - выписки из личного счета ОАО «ФИО10» ( л.д.5-22), заключение по результатам обследования технического состояния смонтированных строительных конструкций на объекте «Жилой дом по <адрес>, квартал <адрес>» с рекомендациями по дальнейшему строительству, приложенные документы ( л.д.56-106), решения Арбитражного суда РБ, постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда и приложенные документы ( л.д.120-137). Т.64 - исковое заявление ФИО297 ( л.д.9-10), исковое заявление ФИО50 ( л.д.16), исковое заявление ФИО190 ( л.д.20),

 Вещественные доказательства подтверждают заключение Бабенко К.В. от имени ОАО «ФИО10» договоров инвестирования строительства жилья и получение денежных средств от инвесторов. (т. 1 л.д. 118-121, т.1 л.д. 140-145, т. 4 л.д. 177-179, т.4 л.д. 196-199, т. 4л.д. 249-252, т.6 л.д. 13-17, т.6 л.д. 184-187, т.11 л.д. 43, т.16 л.д.168-175, т. 16 л.д. 176-195, т. 18 л.д.216-250, т.19 л.д 1-31, т.21 л.д. 50-88, т. 21 л.д. 196-200, т. 24 л.д. 127, т. 25 л.д. 129-142, т.36 л.д. 108-113, т.36 л.д. 63-65, т.36 л.д. 236-242, приложения №№ 1-12);

 - протоколами выемки документов у ФИО143 от 22.02.2011; у ФИО149от 24.02.2011, у ФИО140 от 24.02.2011, у ФИО192 от 02.03.2011; у ФИО144 от 09.03.2011г. ; у ФИО335 от 07.02.2011; у ФИО306 от 07.02.2011; у ФИО160 от 09.02.2011г. ; у ФИО166от 14.01.2011г.; у ФИО221от 17.01.2011г. ; у ФИО84 от 20.01.2011; у ФИО76от 24.01.2011; у ФИО183от 25.01.2011, в ходе которой изъяты документы, подтверждающие неисполнение договорных обязательств ОАО «ФИО10»; у ФИО109 от 28.01.2011г.; у ФИО107 от 31.01.2011; у ФИО50 от 08.12.2007г.; у ФИО277 от 13.12.2007г.; у ФИО127 от 30.11.2007,; у ФИО130от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.39 л.д.82-84 ; т.39 л.д.155-156 ; т.39 л.д.181-182; т.40 л.д.34-37; т.40 л.д.138-141 ; т.37 л.д.131-134 ; т.37 л.д.152-155 ; т.37 л.д.252-255; т.35 л.д.194-197; т.35 л.д.230-233 ; т.35 л.д.260-263 ; т.36 л.д.83-86 ; т.36 л.д.136-139; т.36 л.д.171-174 ; т.36 л.д.193-196 ; т.1 л.д.117 ; т.1 л.д.190 ; т.4 л.д.195 ; т.4 л.д.221);

 -протоколами выемки в ИФНС РФ по <адрес> финансовых (наблюдательных) дел ЗАО «ГазНефтьРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ выемки документов в ИФНС РФ по <адрес> финансовых (наблюдательных) дел ОАО «АП ФИО27», ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ ; в ИФНС РФ № юридических (регистрационных) дел ОАО «АП ФИО27», ОАО «ФИО10», ЗАО «ГазНефтьРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ ; в ООО «Киба-проект» проектно-сметной документации на объекты: г. ФИО404, <адрес>, квартал, 110 от ДД.ММ.ГГГГ г.; в ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» проектно-сметной документации на объект: г. ФИО404, <адрес>, квартал, 110 от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.258-261 ; л.д.262-265; л.д.266-269; т.28 л.д.175-177 ; л.д.182-184);

 - протоколами осмотра документов, изъятых в ходе выемки у ФИО166, ФИО76, ФИО221, ФИО84; у ФИО50, ФИО188, ФИО101, ФИО55, ФИО127, ФИО130 ; у о/у ОУР ОБЭП Калининского РУВД <адрес> ФИО283 договоров инвестирования, заключенных ОАО «ФИО10» с ФИО104, ФИО3, ФИО209, ФИО102, ФИО105, ФИО284, ФИО106, ФИО285, ФИО286 (т. 36 л.д. 144-147; т.10 л.д. 189-197, т.10 л.д. 189-197).

 Т.69 - документы приобщенные к материалам уголовного дела представителем ООО «Авиатрон» ФИО350 ( л.д.182-187), исковое заявление ФИО47 (л.д. 233-237).

 Доказательства, представленные стороной государственного обвинения и потерпевшими по уголовному делу, суд признает относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными.

 Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО35 К.В. доказана.    

 Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. в полном объеме предъявленного обвинения по эпизоду обвинения, связанного с объектом строительства жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110.

 Органом предварительного расследования Бабенко К.В. предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в г.ФИО404 Республики Башкортостан, Бабенко К.В. являясь генеральным директором ЗАО «ГазНефтьРесурс», затем генеральным директором ОАО «АП ФИО27», а после переименования генеральным директором ОАО «ФИО10», исполняя обязанности генерального директора ОАО «ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 251-К от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполняя, в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «ФИО10», работающего в сфере предпринимательской деятельности, организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, контролируя всю ее финансово-хозяйственную деятельность, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана привлек к участию в долевом строительстве жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110 <адрес> - ФИО21 и юридические лица, путем заключения с ними договоров инвестирования строительства жилья, не имея при этом намерения исполнения договорных обязательств, причинив при этом инвесторам ущерб в особо крупном размере.        

 Таким образом, органом предварительного расследования Бабенко К.В. объективно вменен факт обмана инвесторов при заключении договоров инвестирования строительства жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110 <адрес>.

 Из исследованных материалов уголовного дела, судом установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.1), обвинение в совершении преступлений Бабенко К.В. предъявлено ДД.ММ.ГГГГ ( т.49 л.д.170), при этом ряд договоров инвестирования строительства жилья к моменту предъявления обвинения были расторгнуты либо по ним имелось соглашение о расторжении договоров. При этом, из исследованных соглащений о расторжении догворов видно, что данные соглашения вступают в силу с момента их подписания.

 Суд не может выйти за пределы предъявленного органом предварительного расследования обвинения и все сомнения в виновности подсудимого в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого.

 С учетом изложенного суд считает необходимым объем предъявленного Бабенко К.В. изменить, исключить из описания преступления, которое по мнению суда является доказанным, на факты заключения договоров инвестирования строительства жилья с потерпевшими: - ФИО130, поскольку имеется соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.232), - ФИО129, поскольку имеется решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования строительства жилья и взыскании денежных средств ( т.48 л.д.30), - ФИО179, поскольку имеется определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым договор инвестирования строительства жилья признан расторгнутым, достигнуто соглашение о предоставлении площадей по бизнес-центру «Гранд», однако ФИО179 не признан потерпевшим по данному объекту (т.36 л.д.67), - ФИО287, поскольку имеется соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в силу с момента его подписания (т.11 л.д.243); - ФИО184, с которой был заключен договор купли-продажи недвижимости и внесенные по договору инвестирования строительства жилья денежные средства зачтены как оплата на приобретение площади по объекту г.ФИО404, <адрес> ( т.12 л.д.121); - ФИО188, поскольку имеется решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.10 л.д.217); - ФИО202 поскольку имеется соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в силу с момента его подписания (т.8 л.д.24); - ФИО209, поскольку имеется соглашение о расторжении договора с обязательством возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в силу с момента его подписания (т.6 л.д.201); - ФИО50, поскольку имеется соглашение о расторжении договора от мая 2007 года, вступившее в силу с момента подписания (т.1 л.д.126); - ФИО491) А.Т. поскольку имеется соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, по внесенным денежным средствам был перезаключен договор с ФИО103 по которому он признан потерпевшим по делу ( т.46 л.д.16); - ФИО3 в лице его представителя ФИО215 поскольку договор инвестирования строительства жилья расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Юсуповой и ЗАО «Интек» в лице ФИО228 ( т.6 л.д.211, 229; т.10 л.д.159); - Губайдуллиной (Лукиной) О.Р. поскольку имеется решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскана разница между рыночной ценой квапртиры и ценой установленной по договору в сумме 2.604.000 руб., неустойка за нарушение сроко ввода в эксплуатацию в размере 200.000 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потерпебителя в сумме 200.000 рублей, судебные издержки в сумме 2.500 рублей, издержки за оказание юридической помощи в сумме 15.000 рублей, и компенсация морального вреда в сумме 20.000 рублей и на основании данного решения имеется возбужденное исполнительное производство (т.11 л.д.254, 264); - ФИО218 поскольку имеется соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( т.40 л.д.224); - ФИО222 ( и ее доверителем Заверюха) поскольку имеются соглашения о расторжении договоров инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ и заключены договоры на приобретение нежилых помещений по строительному объекту г.ФИО404, <адрес>А ( т.48 л.д.239, 246, 254, 266); - ФИО225 поскольку имеется договор цессии /переуступки права требования/ и заключен договор купли-продажи нежилых помещений по объекту <адрес> ( т.10 л.д.111).             

 Доводы защиты подсудимого Бабенко К.В. о непричастности к совершению хищений, наличии в его действиях гражданско-правовых отношений с инвесторами, а так же о том, что часть договоров были заключены не Бабенко К.В., а директорами ФИО227, ФИО234, ФИО63, ФИО226, суд исследовал и приходит к следующему:

 Анализ представленных в судебном заседании доказательств, убеждает суд в том, что вина Бабенко К.В. доказана.

 Доводы защиты подсудимого о том, что в действиях Бабенко К.В. отсутствует признак хищения и соответственно он не может нести ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, суд исследовал и приходит к следующему:

 Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или владелец имущества теряет возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный имеет возможность пользоваться чужим имуществом в личных целях. Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего его обращения в пользу виновного. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом.

 В судебном заседании установлено, что на основании договоров инвестирования строительства жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110, денежные средства, а так же ценные бумаги имеющие стоимость, внесены потерпевшими и поступила в кассу ОАО «ФИО10» как средства имеющие целевое назначение. Таким образом, собственники теряли дальнейшую возможность распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и этой возможностью обладал Бабенко К.В., как руководитель ОАО «ФИО406 Уфаграждансторой». Изменение характера владения чужим имуществом и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу, то есть хищение.

 Из показаний свидетелей ФИО239 (ФИО8), ФИО6, ФИО242, ФИО229 следует, что денежные средства инвесторов строительства жилого дома, направлялись на иные цели. Допрошенный в судебном заседании ФИО35 К.В. показал, что в связи с возникшей вокруг ОАО «ФИО10» сложной ситуацией, в целях сохранения хорошей кредитной истории «ФИО406», им около 100.000.000 рублей были направлены на погашение кредитов перед банком «УралСиб» и другими банками. Таким образом, подсудимый Бабенко К.В. не отрицал того факта, что денежные средства поступившие как инвестиции строительства жилого дома были направлены на иные цели. По мнению суда Бабенко К.В. изменив целевой характер владения чужим имуществом, обратил данное чужое имущество в свою пользу, то есть совершил его хищение.

 В судебном заседании исследовано заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО28 ФИО288) по выводам которой, на ФИО11 «какие значения принимали показатели характеризующие платежеспособность ОАО «ФИО10» по итогам 1 <адрес> года, полугодия ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года за период финансово-хозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета? Был дан ответ, что ОАО «ФИО10» было в состоянии выполнить свои обязательства, реализовав все свои активы по балансовой стоимости при условии их ликвидности (т.6 л.д.35-57). Данное обстоятельство по мнению суда указывает на то, что Бабенко К.В, на период 2007 года имел реальную возможность погасить долги перед инвесторами, но его умыслом охватывалось не погашение долгов перед инвесторами, а дальнейшее привлечение денежных средств инвесторов.

 В обоснование доводов о непричастности Бабенко К.В. к хищению денежных средств инвесторов, стороной защиты указано на заключение ФИО11 И.Б. (т.42 л.д.80-97) и протокол ее допроса (т.48 л.д.38), из которых сторона защиты приходит к выводу, что нецелевое использование средств, полученных ФИО406, не установлено.

 Между тем, суд не усматривает каких-либо противоречий в исследованных материалах уголовного дела, поскольку из протокола допроса свидетеля ФИО36 И.Б. следует, что «в ходе проведения судебных бухгалтер_ских экспертиз установить факты отвлечения денежных средств не представля_ется возможным. Связано это с тем, что имеются другие источники поступления денежных средств, а именно, банковские кредиты и выручка, которые в общей массе с инвестициями оплачивались поставщикам и подрядчикам, на выплату заработной платы, уплату налогов, возврат инвесторам при расторжении догово_ров. Кроме того, аналитического учета в бухгалтерском учете ОАО «ФИО406 ФИО404_гражданстрой» (ОАО «АП ФИО27») по объектам нет. Перечень предприятий кому оплачивались денежные средства приведен в приложении «бухгалтерские регистры расходов».

 Таким образом, при допросе в качестве ФИО11 И.Б. не указывала на то, что не имеется отвлечения денежных средств инвесторов, ФИО28 дан ответ о невозможности сделать такой вывод, по обстоятельствам которые ею были указаны.

 Судом установлено, что согласно заключенным и исследованным договорам, показаниям потерпевших и свидетелей, граждане и юридические лица под влиянием обмана, заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого Бабенко К.В., вносили в кассу и на расчетные счета ЗАО «Газнефтьресурс», ОАо «АП ФИО27», а после переименования ОАО «ФИО10» денежные средства, ценные бумаги, а также передавали строительные материалы.

 Бабенко К.В. являлся генеральным директором закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс», затем генеральным директором открытого акционерного общества «Акционерное предприятие ФИО27», а после переименования организации на основании решения общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором открытого акционерного общества «ФИО10», основным акционером и членом совета директоров указанной организации, выполнял, в соответствии с Уставом общества, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

 Бабенко К.В., используя свое служебное положение, являясь руководителем, основным акционером ОАО « ФИО10»», организовал рекламную компанию, в ходе которой распространялись заведомо ложные сведения о наличии у руководимого им общества возможности построить рекламируемые объекты для привлечения максимально возможного количества лиц в качестве инвесторов ООО «АП УГС» и ОАО « ФИО406 УГС», указывая крайне сжатые сроки их строительства и сдачи в эксплуатацию;

 Для маскировки своих преступных намерений и создания видимости исполнения ОАО «ФИО406 УГС» взятых на себя обязательств, Бабенко К.В. привлекал строительные организации в качестве подрядчиков для производства строительных работ на объектах ОАО « ФИО406 УГС» и частичное строительство жилого дома.

 Вводя потерпевших граждан и организации в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана, убеждая потерпевших в законности и обоснованности своих планов по строительству дома, убеждая потерпевших и обманывая их в том, что будет полностью вкладывать денежные средства потерпевших в строительство жилого дома по <адрес>, квартал 110, предоставлять потерпевшим после строительства дома в соответствии с условиями договоров квартиры, - заключал с потерпевшими договоры инвестирования строительства дома по <адрес> квартал 110, не имея при этом намерения исполнять договоры, осуществлял в организации прием денежных средств, не имея намерения в дальнейшем использовать денежные средства в полном объеме на строительство дома и выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению потерпевшим квартир и нежилых площадей на цокольном этаже дома. Потерпевшие - ФИО21 и организации, доверяя Бабенко К.В. именно как руководителю организации и заключенным договорам, передавали в ОАО «ФИО406 УГС » деньги, материалы, которыми распоряжался, как следует из показаний свидетелей, только Бабенко К.В., то есть подсудимый путем обмана похитил денежные средства потерпевших, а так же полученные от организаций материалы.

 Согласно требований ст. 159 УК РФ обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

 О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у Бабенко К.В. реальной необходимой разрешительной документации на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, поскольку у ОАО « ФИО406 УГС» отсутствовали обязательные пакеты документов, позволяющие осуществлять строительство жилого дома по <адрес> квартал 110, и сдать его в эксплуатацию.

 Об отсутствии разрешительной документации свидетельствуют ответ от отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. ФИО404 за № 462\ОБК о том, что ЗАО «Газнефтьресурс» разрешений на строительство не выдавалось, (т. № л.д. 57) а так же ответ от Администрации ГО г. ФИО404 за подписью заместителя главы администрации ФИО119 с исх. № от 10.2007 года за № где указано, что исходно-разрешительной документации на объект строительства расположенный по адресу: г. ФИО404, <адрес> для ОАО «ФИО10», не оформлялось и не выдавалось, (том № л.д. 53).

 Из ответа от Администрации ГО г. ФИО404, начальника УСКМ по городу ФИО404 ФИО289 по запросу за № от ДД.ММ.ГГГГ года, где на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ инспекция ГосАрхСтройнадзора <адрес> сообщает о том, что ЗАО «Газнефтьресурсу» было выдано разрешение на ведение только подготовительных работ за № 6-Ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22), при этом в данном разрешении указано, какие необходимо оформить и получить разрешения, какие должны быть находится документы при производстве работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ по строительству данного объекта, администрация ГО г. ФИО404 РБ разрешение ни на один вид работ не выдавался (т.2 л.д.14).

 Из имеющихся в материалах дела письма Администрации <адрес> от октября 2007 года за № 396\ОБК, следует, что ОАО «ФИО10», не обращались в администрацию ГО г. ФИО404 РБ по получению разрешительной документации жилого дома по <адрес>, (том № л.д. 120), а также из Министерства Архитектуры и Транспорта РБ ГУ Управление Государственной экспертизы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что по объекту жилой <адрес> ОАО «ФИО10» проектную документацию на государственную экспертизу не представлял. (том № л.д. № 122).

 Это усматривается также из ответа Администрации ГО ФИО404 от ДД.ММ.ГГГГ за № 01-02-26173\11, где сказано, что разрешение на строительство ОАО «ФИО406 УГС», ЗАО «Газнефтьресурс», не выдавалось и обращений по такому ФИО11 не поступали. (л.д.137 т.11).

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что разрешение и проект на строительство дома на момент заключения договоров у ОАО « ФИО406 УГС», ООО «АП УГС» отсутствовали, то есть Бабенко К.В. преднамеренно затягивал строительство дома, превратив его в долгострой.

 О наличии умысла Бабенко К.В. на преднамеренное неисполнений условий по договорам инвестирования строительства жилья, по мнению суда указывает так же тот факт, что согласно п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> и ЗАО «Газнефтьресурс» (том № л.д. 11) указано, что «перепрофилирование объекта не допускается», однако, вопреки условиям договора и не имея проектно-разрешительной документации на объект строительства подсудимым Бабенко К.В., при осознании того, что не имеется реальной возможности предоставлять квартиры, рекламировались и заключены договора инвестирования по квартирам выше 9-го этажа, которые не предусмотрены зональным свидетельством № 01001-ю от 21.09.2001г.

 Так, были заключены договоры с ФИО110 № договор 187\194 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> секции А на 12 этаже дома; с ФИО111 договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, на 13 этаже дома; с Черниковым договор № от 07.06.2006г, <адрес> на 11 этаже, который заключил с ФИО217 по договору уступки права требования; с ФИО113 договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> на 12 этаже; с ФИО221 договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 10 этаже; с ФИО116 договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 11 этаже; с ФИО117 договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 13 этаже;

 Допрошенный в качестве свидетель ФИО120 в судебном заседании показал, что по конструкции дома и по инженерной геологии фундамента были проблемы, невозможно было ФИО30 выше 9 этажа, даже для строительства дома в 7-9 этажей нужно усилить конструкции. Об этом, подсудимый Бабенко К.В. знал.

 Таким образом, данное обстоятельство еще раз подтверждает выводы суда, о том, что действия подсудимого, который заключал договоры не имея намерения их исполнять носили умышленный характер.

 По мнению суда, подсудимый Бабенко К.В. умышленно вводил в заблуждение потерпевших инвесторов, указывая в п. 3.9 договора инвестирования строительства жилья, что подрядчик на момент подписания настоящего договора подтверждает наличие необходимой разрешительной документации.

 Довод защиты подсудимого о том, что потерпевшие имеют претензии к Бабенко К.В. о несоблюдение сроков по договорам инвестирования по предоставлению им проинвестированных квартир, указание в договорах инвестирования о наличии проектно-сметной документации, при ее отсутствии, а отсутствие правоустанавливающих документов, дающих право на строительство жилого дома не является основанием для привлечения к уголовной ответственности, суд не может признать объективным.

 Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по <адрес>, квартал 110, приостановлено до получения заключения Государственной экологической экспертизы и санитарно-эпидемиологического заключения по проекту строительства дома и разрешения инспекции ГосАрхСтройнадзора <адрес> на ведение строительно-монтажных работ и согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации на строительство жилого дома. (том 1 л.д. 29-31, том 2 л.д. 15-16).

 Тем не менее, после вынесения вышеуказанного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бабенко К.В. продолжал заключать договора инвестирования жилых и нежилых помещениях расположенных по адресу: г.ФИО404, <адрес> квартал № 110, собирать денежные средства, что подтверждает его умысел на хищение денежных средств инвесторов.

 В результате действий подсудимого Бабенко К.В., который обманывая инвесторов о наличии разрешительной документации, как сказано выше, заключал договора и получал от последних деньги, инвесторы строительства жилого дома признаны потерпевшими, поскольку дом не построен, инвесторы не получили свои квартиры, чем им причинен материальный ущерб.

 Из исследованных материалов уголовного дела так же следует, что имеется Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что постановлением Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ФИО10» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказания в виде административного штрафа в сумме 450.000 рублей. Решением Арбитражного суда РБ данное постановление изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 400.000 рублей. Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т.34 л.д.154-159). Однако, при наличии данного обстоятельства ОАО «ФИО406 УГС» по получению разрешительной документации на строительство жилого дома по <адрес> не обращался, проектную документацию на государственную экспертизу не представлял. (т.4 л.д. № 122). Разрешение на строительство было получено ОАО « ФИО406 УГС» только в 2012г.

 Это обстоятельство очередной раз подтверждает, умысел подсудимого Бабенко К.В. на хищение денежных средств потерпевших.

 Обосновывая квалификацию действий подсудимого, с квалифицирующим признаком совершения преступления с причинением материального ущерба в особо крупном размере, суд исходит из того, что умысел Бабенко К.В. был направлен на хищение денежных средств потерпевших (инвесторов) в целом по всему объекту строительства жилого дома по <адрес>, квартал 110. По мнению суда, способ изъятия денежных средств, в основу которого был положен обман, а именно предоставление гражданам заведомо ложной информации о возможности передать в их собственность жилые и не жилые помещения, при отсутствии разрешительной документации на строительство объекта, а так же реклама в средствах массовой информации, количество заключенных договоров и длительность временного периода, в течение которого такие договоры заключались, свидетельствуют о едином умысле подсудимого Бабенко К.В. и соответственно ущерб, причиненный потерпевшим подлежит исчислению в совокупности.

 В обоснование доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. судом исследованы заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № проведенной ООО «Аудитор» (т.42 л.д.81-102) и заключение комиссии ФИО28 ООО «Бюро строительных экспертиз» ( т.42 л.д.1-75), а так же справка финансово-экономической оценки, проведенной специалистом-ревизором 2 отделения ОРЧ Км по линии НП № при МВД по РБ ФИО255 (том 4 л.д.66-89).

 Согласно выводам специалиста-ревизора ФИО255 для дачи наиболее полной и объективной оценки по расходованию денежных средств ОАО «ФИО10» относительно дома по <адрес>, квартал 110, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. необходимы дополнительные документы : регистры по счетам №№ 50, 51, 58, 60, 62, 68, 7ДД.ММ.ГГГГ-2005 г.г., а так же формы КС-2, КС-3 за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., заключение строительной экспертизы.    

 По заключению № ФИО28 ФИО290 и ФИО36 И.Б., установлено, что экспертное исследование проведено за период с 2003 года по 2009 год, при этом экспертное исследование проведено с учетом кассовых книг за 2004-2009 года, с учетом регистров по счетам, необходимость которых была указана с исследовании специалиста-ревизора ФИО255     

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное исследование проведено в полном объеме.

 Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы проведенной по объекту по адресу: г.ФИО404, <адрес> квартал 110, денежные средства инвесторов поступили в кассу ОАО «ФИО406 УГС» минуя кассу ЗАО «ГазНефтьресурс» в период <адрес> г.г. в сумме 162.538.761,57 рублей; в том числе денежных средств в сумме 146.257.186,08 рублей; векселей на сумму 9.247.325 рублей; по взаимозачету 7.034.250,49 рублей. Денежные средства оприходованы на основании первичных бухгалтерских документов. ( т.42 л.д.80-97).

 Согласно заключению комиссии экспертов по результатам строительно-технической экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес> квартал 110, ФИО28 пришли к выводу, что сметная стоимость работ по строительству жилого дома по ценам ДД.ММ.ГГГГ г. составила 36.480.590 рублей, по ценам ДД.ММ.ГГГГ года 196.442.751,91 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по ценам ДД.ММ.ГГГГ года составила 14.596.517,28 рублей; по ценам ДД.ММ.ГГГГ года составила 75.459.340,39 рублей (т.42 л.д.1-76);

 Таким образом, суд приходит к выводу, что общей суммы внесенных инвесторами-потерпевшими денежных средств вполне было достаточным продолжения строительства жилого дома, как по ценам ДД.ММ.ГГГГ года, так и по ценам ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку стоимость фактически выполненных работ по дому на период проведения экспертизы составила 75.459.340,39 рублей, что значительно меньше общей суммы внесенных инвесторами денежных средств, и общая сумма похищенных денежных средств превышает установленный в примечании к ст.159.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона №207-ФЗ) размер свыше шести миллионов рублей, что относится к особо крупному размеру.

 Доводы защиты подсудимого о том, что в исследуемый период, в рамках предъявленного Бабенко К.В. обвинения договоры инвестирования строительства жилья были так же заключены ФИО226, ФИО63, ФИО227, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они не имели корыстной цели завладеть денежными средствами инвесторов путем обмана и по аналогичным договорам Бабенко предъявлено обвинение, что является неверным, суд исследовал и приходит к следующему:

 В судебном заседании исследованы заключенные договоры и документы, подтверждающие факт внесения потерпевшими денежных средств либо ценных бумаг во исполнение условий договоров инвестирования, были исследованы показания потерпевших и свидетелей которые были даны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых видно, что все вопросы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ФИО10», в том числе заключения договоров с инвесторами и организациями, распоряжения поступившими денежными средствами решал только Бабенко К.В. Показания свидетелей ФИО64, ФИО227, ФИО125, ФИО6, ФИО234, ФИО239, ФИО240, ФИО20 В.В., ФИО232 в этой части ни чем не опровергнуты.

 Таким образом, из исследованных материалов уголовного дела следует, что как текущее руководство деятельностью ОАО «ФИО10», так и руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью, в соответствии с занимаемой должностью осуществлялась Бабенко К.В., который обладал как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями. При указанных обстоятельствах доводы защиты подсудимого о том, что Бабенко К.В. не может нести ответственности по договорам, которые были подписаны директорами ФИО226, ФИО63, ФИО227, суд признает немотивированным доводом, поскольку при подписании договоров инвестирования, действия указанных лиц не охватывались умыслом Бабенко К.В. не имеющего реального намерения исполнить условия договоров инвестирования строительства жилого дома.                                  

 Установленные вышеизложенные судом обстоятельства, так же опровергают доводы защиты подсудимого о том, что Бабенко К.В. не может являться субъектом преступления, поскольку договоры заключались с ОАО «ФИО10», а не с Бабенко К.В. как с физическим лицом.       

 Доводы подсудимого о том, что неисполнение ФИО406 договорных обязательств перед инвесторами вызвано противодействием представителей властных структур, опровергаются показаниями свидетеля Халимова, работающего на исследуемый период заместителем главы Администрации <адрес>. Из показаний свидетеля Халимова следует, что Бабенко К.В. начал строительство дома по <адрес>, квартал 110, незаконно, без разрешительных документов, была нарушена конструкция дома, поэтому когда Бабенко К.В. обратился за разрешением, ему было разъяснено, что нужно произвести обследование конструкции и согласовано с «БашНИИстрой», проект не прошел экспертизу, соответственно разрешения на строительство не было, со стороны города никаких препятствий не было для получения положительного заключения. Из показаний свидетеля ФИО291 - заведующего отделом развития строительства, транспорта, жилищно-коммунального, транспортного хозяйства Аппарата Правительства РБ., следует, что только на основании зонального свидетельства, рабочей проектной документации, без разрешения на строительство, Бабенко К.В. не мог ФИО30 дом и в соответствии с законом запрещено было привлекать денежные средства. Чтобы отнести проектную документацию на государственную экспертизу, город препятствовать не может.

 Доводы подсудимого Бабенко К.В. и его защиты в той части, что в действиях Бабенко К.В. содержатся только лишь признаки гражданско-правовых отношений, поскольку отсутствует умысел на совершение инкриминируемого ему деяния, доводы о том, что все денежные средства и полученные строительные материалы, вкладывались в строительство дома по <адрес>, квартал 110, суд расценивает как способ защиты подсудимого, анализ которым судом дан выше.

 Уголовное дело возбуждено в соответствии с действующими нормами УПК Российской Федерации по фактам обращений ФИО21 с заявлениями о совершении в отношении них мошеннических действий.

 Исследованные судом доказательства по делу, суд признает относимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с объективными данными, в связи с чем, считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

 Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения квалификации действий подсудимого Бабенко К.В. по предъявленному ему обвинению.

 В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ, уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

 В связи с принятием Федерального Закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.159.4 УК РФ, поскольку согласно ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Из материалов уголовного дела следует, что Бабенко К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., являлся генеральным директором ЗАО «ГазНефтьРесурс», затем генеральным директором ОАО «АП ФИО27», а после переименования организации генеральным директором ОАО «ФИО10», выполняя, в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «ФИО10», работающего в сфере предпринимательской деятельности, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являлся совместно со своей женой, ФИО35 Т.А., основным акционером и членом совета директоров указанной организации. Согласно п. 3.1 Устава ОАО «ФИО10», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основанными видами деятельности являются - строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, подготовка строительного участка и иные виды деятельности. (т.4 л.д.14). Таким образом, исходя из положений, заложенных в Уставе ОАО «ФИО10», суд приходит к выводу, что деятельность Бабенко К.В. осуществлялась в сфере предпринимательства.

 С учетом доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. в совершении преступления, квалифицируемого как мошенничество, с учетом доказанности его вины в преднамеренном не исполнении договорных обязательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ), на ч.3 ст.159.4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от 29.11.2012года) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба в особо крупном размере.

 (2 эпизод <адрес>А)

 Он же, Бабенко К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в г. ФИО404 Республики Башкортостан, являясь генеральным директором открытого акционерного общества «Акционерное предприятие ФИО27», (далее ОАО «АП ФИО27»), а после переименования организации на основании решения общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором открытого акционерного общества «ФИО10», (далее ОАО «ФИО10») ИНН № расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № №), и с ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ), и исполняя обязанности генерального директора ОАО «ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № ДД.ММ.ГГГГ), выполняя, в соответствии с Уставом общества, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь, совместно со своей женой, ФИО35 Т.А., основным акционером и членом совета директоров указанной организации, контролируя всю ее финансово-хозяйственную деятельность, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с целью хищения чужого имущества, привлек к участию в долевом строительстве административного здания, расположенного по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А ФИО21 и юридические лица, путем заключения с ними договоров инвестирования строительства административного здания, по которым поступившие денежные средства в сумме 76.437.903,50 рублей, принадлежащих 35 инвесторам строительства административного здания, расположенного по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), путем обмана похитил, преднамеренно не исполнил договорные обязательства, причинив указанным лицам ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.     

 Так, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» договоры инвестирования строительства административного здания, изначально не имея намерения их исполнять, со следующими лицами :

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время с ФИО292 договор № инвестирования, согласно условиям которого, ФИО292 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 А (строительный адрес), на сумму 376.805 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно во 3 квартале 2004 г.) передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 27,1 кв.м., помещение площадью 6,9 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО292, будучи обманутым, ФИО35 К.В., произвел инвестирование на общую сумму 376.805 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 261.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 19.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 18.505 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО292 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО292 ущерб на сумму 376.805 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время с ФИО293, договор № 23-03-2, согласно условиям которого, ФИО293 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 376.805 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно во 3 квартале 2004 г.) обязалось передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 27,1 кв.м., помещение площадью 6,9 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора ФИО293, будучи обманутым, Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 376.805 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 261.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 19.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 38.000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

 - 18.505 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО293 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО293 ущерб на сумму 376.805 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время с ФИО61, договор №1, согласно условиям которого, ФИО61 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 376.805 руб., а ОАО «АП ФИО27» обязалось по окончании строительства (ориентировочно во 3 квартале 2004 г.) передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 27,1 кв.м., помещение площадью 6,9 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО61, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 376.805 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 261.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 19.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 19.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 18.505 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО61 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО61 ущерб на сумму 376.805 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО294 договор № №, согласно условиям которого, ФИО294 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.245.840 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 3 квартале 2004 г.) передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 102,8 кв.м., помещение площадью 10 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО294, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 1.245.840 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 800.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 160.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 160.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО294 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО294 ущерб на сумму 1.245.840 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО295 договор № № согласно условиям которого, ФИО295 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 2.611.004,50 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно во 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 199,72 кв. м., помещение площадью 30,67 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО295, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 2.611.004,50 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 600.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 322500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 77.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 700.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 811.004,5 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО295 и ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг», в лице генерального директора ФИО296, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве. Стоимость уступаемого права требования на нежилое помещение, общей проектной площадью 199,72 кв. м., помещение площадью 30,67 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 4 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 А (строительный адрес), составила 2.611.004,50 руб. Оплата ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг»», в лице генерального директора ФИО296 осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи денежных средств от 24.10.2005.

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг»», в лице генерального директора ФИО296 и ФИО296, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве. Стоимость уступаемого права требования на нежилое помещение, общей проектной площадью 199,72 кв. м., помещение площадью 30,67 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 4 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 А (строительный адрес), составила 2.611.004,50 руб. Оплата ФИО296 осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи денежных средств от 11.04.2006.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО296 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО296 ущерб в крупном размере на сумму 2.611.004,50 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО297 договор № 07/156, согласно условиям которого, ФИО297 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.420.980 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале 2004 г.) обязалось передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 114,46 кв. м., помещение площадью 14,72 кв.м. являющееся местом общего пользования, расположенные на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора ФИО297, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.420.980 руб., внеся в кассу ОАО «АП ФИО27» денежные средства:

 - 600.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 400.200 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же перечислила на расчетный счет ОАО «АП ФИО27»:

 -300.000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -103.368,09 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

 -15.474 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -1.938 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО297 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО297 ущерб в крупном размере на сумму 1.420.980 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО298 договор № №, согласно условиям которого, ФИО298 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 834.210 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 64,17 кв. м., расположенное на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО298, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 834.210 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 780.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 54.210 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО298 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО298 ущерб на сумму 834.210 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в с ФИО62 договор № №, согласно условиям которого, ФИО299 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал № (строительный адрес), на сумму 1.880.190,96 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 123,92 кв. м., расположенное на 1 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО299, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.880.190,96 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 529.400 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 6,96 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же путем зачета взаимных задолженностей между ОАО «АП ФИО27», ООО «Деком», ООО «Строймонтажремонт» на общую сумму 850.784 руб., согласно акта сверки с ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО62 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО62 ущерб в крупном размере на сумму 1.880.190,96 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО300, ФИО301, ФИО302 договор № №, согласно условиям которого, ФИО300, ФИО301, ФИО302 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал №строительный адрес), на сумму 1.893.747,38 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 3 квартале № г.) передать в их собственность в равных долях нежилое помещение общей проектной площадью 107,2 кв. м., помещение площадью 18,11 кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенное на 1 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО300, ФИО301, ФИО302, будучи обманутыми, Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 1.893.747,38 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 529.400 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 6,96 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же путем зачета взаимных задолженностей между ОАО «АП ФИО27», ООО «Деком», ООО «Строймонтажремонт» на общую сумму 850.784 руб., согласно акта сверки с ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО300, ФИО301, ФИО302 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО300, ФИО301, ФИО302 ущерб в крупном размере на сумму 1.893.747,38 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., заключил с ООО «Регион-тендер», в лице директора ФИО303, договор № №, согласно условиям которого ООО «Регион-тендер» обязалось осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 3.982.092 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 174,59 кв. м., и помещение площадью 45,01 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 2 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ООО «Регион-тендер», в лице директора ФИО303, будучи обманутым Бабенко К.В., произвело инвестирование на общую сумму 3.982.092 руб., передав в ОАО «ФИО10» векселя: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.131.975 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1.350.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68.508,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148.601,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28.006,90 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования) № 07СРС, согласно которого ООО «Регион-тендер», в лице директора ФИО303, с согласия Бабенко К.В., уступило право требование на вышеуказанные помещения ФИО302

 ФИО302 обязательства перед ООО «Регион-тендер» исполнила в полном объеме, на основании акта зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3.940.700 руб.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилые помещения ФИО302 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства (по стоимости векселей) похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО302 ущерб в крупном размере на сумму 3.940.700 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО60 договор № 64/484, согласно условиям которого ФИО60 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.895.536 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 161,98 кв.м., помещение площадью 27,38 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 1 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО60, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.895.536 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 1.000.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 700.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 195.536 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО60 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО60 ущерб в крупном размере на сумму 1.895.536 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО304 и ФИО305 договор № №, согласно условиям которого, ФИО304 и ФИО305 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.627.242 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в их собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 102,8 кв. м., помещение площадью 18,9 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО304 и ФИО305, будучи обманутыми, Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 1.627.242 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 260.000 руб. по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 31.050 руб. по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 78.060,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 77.359 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 76.657,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 75.956 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 75.254,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 74.553 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 73.851,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 153.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 - 151.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО304 и ФИО305 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО304 и ФИО305 ущерб в крупном размере на сумму 1.627.242 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО306 договор № №, согласно условиям которого ФИО34 А.Р. обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.128.987 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 56,68 кв. м., помещение площадью 15,11 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 2 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО34 А.Р., будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 1.128.987 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 400.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 138.019,96 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 83.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 805 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 83.013,75 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 82.223,14 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 81.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 80.641,93 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 79.783,22 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО306 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО306 ущерб в крупном размере на сумму 1.128.987 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО307, ФИО308 договор № №, согласно условиям которого, ФИО307, ФИО308 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 708.332,63 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязался передать в долевую собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 39,27 кв.м., помещение площадью 7,14 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение своих обязательств ФИО307 и ФИО308, будучи обманутыми, Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 708.332 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 15.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 15.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 160.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 160.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.750 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 30.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 20.03.2008. между ФИО307, ФИО308, и ФИО309, с согласия Бабенко К.В., заключен договор уступки права требования. Стоимость уступаемого права требования на нежилое помещение, общей проектной площадью 39,27 кв. м., помещение площадью 7,14 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), составила 1.050.000,00 руб. Оплата ФИО309 осуществлена в полном объеме, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО309 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО309 ущерб на сумму 708.332 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время с ФИО310, ФИО311 договор № 76/521, согласно условиям которого ФИО310, ФИО311 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.542.603,80 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в долевую собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 78,61 кв.м., помещение площадью 11,39 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 4 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора ФИО310, ФИО311, будучи обманутыми Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 1.542.603,80 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 490.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 490.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 97.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 90.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 90.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 - 235.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 10.603,80 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО310 и ФИО311 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО310 и ФИО311 ущерб в крупном размере на сумму 1.542.603,80 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ФИО312, ФИО313 договор № 81/551, согласно условиям которого ФИО312, ФИО313 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.677.643,20 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в долевую собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 86,21 кв. м., помещение площадью 15,85 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО312, ФИО313, будучи обманутыми Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 1.677.643,20 руб., передав в ОАО «ФИО10»:

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номиналом 320.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номиналом 320.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанка России» номиналом 320.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 71.020,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 71.020,50 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 70.337,65 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 70.337,65 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.463,53 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 42.463,53 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 95.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 95.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 57.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 57.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 54.030,73 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 57.500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 20.03.2008. между ФИО312, ФИО313 и ФИО342, с согласия Бабенко К.В., заключен договор об уступке права требования по договору долевого инвестирования строительства. Стоимость уступаемого права требования на нежилое помещение, общей проектной площадью 86,21 кв. м., помещение площадью 15,85 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), составила 2.041.200,00 руб. Оплата ФИО314 осуществлена в полном объеме, согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г..

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО342 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО315 ущерб в крупном размере на сумму 1.677.643,20 руб.

 -04.02.2005г. в дневное время, с ИП ФИО316 договор № 89/29, согласно условиям которого ИП ФИО316 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.515.461,47 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале 2005 г.) обязалось передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 79,09 кв. м., помещение площадью 14,55 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ИП ФИО316, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.515.461,47 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 900.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 100.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 60.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 20.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 136.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 10.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 70.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 19.461,47 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО316 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО316 ущерб в крупном размере на сумму 1.515.461,47 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, с ООО «Техресурс», в лице директора ФИО317, договор № №, согласно условиям которого ООО «Техресурс» обязалось осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 7.318.687,76 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в его собственность нежилые помещения, общей проектной площадью 114,46 кв. м., и 199,72 кв.м., помещения площадью 47,12 кв.м. и 30 кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенные на 5 этаже, нежилое помещение, общей проектной площадью 59,01 кв.м., расположенное на цокольном этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ООО «Техресурс», в лице директора ФИО317, будучи обманутым Бабенко К.В., произвело инвестирование на общую сумму 7.318.687,76 руб., перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 -3.572.635 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -1.700.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -500.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -500.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -500.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 -546.052,76 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования) № 8, согласно которого ООО «Техресурс», в лице директора ФИО317, с согласия Бабенко К.В., уступило право требование на вышеуказанные помещения ФИО320

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО320 и ФИО318, ФИО319, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор № 01, согласно которого ФИО320 уступила право требование 1/2 на 196/10 000 (98/10 000) долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А. Обязательство ФИО320 перед ФИО318, ФИО319 возникло из расписки о получении денежных средств с обязательством возврата долга в размере 2.720.000 руб., которое прекращалось при передачи вышеуказанных помещений.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО318 и ФИО319 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО320, ФИО318 и ФИО319 ущерб в особо крупном размере на сумму 7.318.687,76 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, с ФИО321, был заключен договор № №, согласно условиям договора, ФИО321 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 4.000.000 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 196,88 кв. м., помещение площадью 38,41 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 6 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора ФИО321, который будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 4.000.000 руб., передав в ОАО «ФИО10»:

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номиналом 3.300.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номиналом 700.000,00 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО321 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО321 ущерб в крупном размере на сумму 4.000.000 руб.

 - 17.02.2005г., в дневное время, с ФИО322 договор № 91-01/1540, согласно условиям которого ФИО322 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 3.300.000,00 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 165,77 кв.м., помещение площадью 28,34 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 6 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО322, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование, передав в ОАО «ФИО10» вексель Сбербанка России ВА № номинальной стоимостью 3.300.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

 Продолжая свои преступные действия, Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО322 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, обязался произвести оплату установки охранно-пожарной сигнализации и структурированной кабельной системы.

 Далее, Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО322 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно условиям дополнительного соглашения, ФИО322 обязался произвести предоплату стоимости кондиционеров и оплату стоимости монтажных работ, а ОАО «ФИО10» выполнить комплекс работ по кондиционированию помещений.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО322, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 3.492.730,13 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 63.641,38 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 129.088,75 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО322 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО322 ущерб в крупном размере на сумму 3.492.730,13 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с ФИО323, был заключен договор № 113/163, согласно условиям которого, ФИО323 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 2.453.808 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 117,52 кв.м., помещение площадью 22 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 6 этаже указанного административного здания.

 Продолжая свои преступные действия, Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО323 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, ФИО323 обязался произвести оплату установки охранно-пожарной сигнализации и структурированной кабельной системы.

 Далее, Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО323 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно условиям дополнительного соглашения, ФИО323 обязался произвести предоплату стоимости кондиционеров и оплату стоимости монтажных работ, а ОАО «ФИО10» выполнить комплекс работ по кондиционированию помещений.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО323, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 2.636.253,95 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 1.220.800 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.233.008 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 129.088,75 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 53.357,20 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО323 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО323 ущерб в особо крупном размере на сумму 2.636.253,95 руб.

 -ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время с ФИО324 договор № 114/165, согласно условиям которого ФИО324 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 1.892.568,60 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 89,36 кв.м., помещение площадью 15 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО324, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 1.892.568,60 руб., перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 -939.240 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

 -479.012,40 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -474.316,20 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО324 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО324 ущерб в крупном размере на сумму 1.892.568,60 руб.

 - 17.05.2005г., в дневное время, Бабенко К.В., заключил с ФИО325, ФИО326 договор № №, согласно условиям которого ФИО325, ФИО326 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 3.800.095,95 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в долевую собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 168,1 кв. м., помещение площадью 30,91 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 6 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО325, ФИО326, будучи обманутыми Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 3.800.095,95 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 3.800.095,95 руб. по приходному кассовому ордеру № от 15.06.2005, а так же передав в ОАО «ФИО10»:

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номиналом 890.595 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номиналом 1.000.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 -вексель серии У 0082 № ОАО «УралСиб» номиналом 945.300 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 -вексель серии У 0082 № ОАО «УралСиб» номиналом 945.295 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО325 и ФИО326 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО325 и ФИО326 ущерб в крупном размере на сумму 3.800.095,95 руб.

 - 02.06.2005, в дневное время, Бабенко К.В.заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО327 договор № №, согласно условиям которого, ФИО327 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 564.680 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 2 квартале 2005 г.) обязался передать в его собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 24,72 кв.м., помещение площадью 5 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 2 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО327, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 564.680 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 282.340 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 82.340 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 2.823,40 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО327 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО327 ущерб на сумму 564.680 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», распорядился заключить от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО59 договор № 142/430. Согласно условиям договора, ФИО59 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 2.780.888,70 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.) обязался передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 114,46 кв. м., помещение площадью 30,45 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора ФИО59, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 2.780.888,70 руб., передав в ОАО «ФИО10»:

 - вексель серии У 4201 № ОАО «УралСиб» номинальной стоимостью 700.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 - вексель серии ВА № ОАО «Сбербанк России» номинальной стоимостью 150.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 - вексель серии ВА № ОАО «Сбербанка России» номинальной стоимостью 250.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ,

 а так же внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 1.300.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 200.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 145.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 43.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО59 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО59 ущерб в крупном размере на сумму 2.780.888,70 руб.

 - 31.10.2005, в дневное время, Бабенко К.В., являясь фактически руководителем ОАО «ФИО10», заключил от имени ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, с ФИО328, ФИО329 договор № инвестирования строительства.

 Согласно условиям договора, ФИО328, ФИО329 обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 А (строительный адрес), на сумму 7.931.711,80 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно в 1 полугодии 2006 г.) обязался передать в долевую собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 245,33 кв. м., помещение площадью 96,10 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенные на 2 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО328, ФИО329, будучи обманутыми Бабенко К.В., произвели инвестирование на общую сумму 7.931.711,80 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» денежные средства в сумме 1.000.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 01.11.2005, а так же передав в ОАО «ФИО10»:

 - вексель серии БКС № ОАО АКБ «Башкомснаббанк» номинальной стоимостью 4.000.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

 - вексель серии БКС № ОАО АКБ «Башкомснаббанк» номинальной стоимостью 2.951.000 руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО328, ФИО329 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО328, ФИО329 ущерб в особо крупном размере на сумму 7.931.711,80 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», заключил от имени ОАО «ФИО10» с ООО «Авиатрон», в лице генерального директора ФИО351, договор № №.

 Согласно условиям договора, ООО «Авиатрон» обязалось осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 13.025.880 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.) передать в собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 280,27 кв.м., помещение площадью 40,13 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 5 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ООО «Авиатрон», произвело инвестирование на общую сумму 12.731.094 руб. ФИО35 К.В., путем обмана генерального директора ООО «Авиатрон» ФИО351 убедил последнего произвести инвестирование с опережением графика платежей под видом уменьшения стоимости нежилого помещения.

 ООО «Авиатрон» перечислило на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства:

 - 9.000.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 419.760 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 415.944 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 412.128 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 408.312 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 404.496 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 1.670.454 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.,

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиатрон», в лице генерального директора ФИО351 и ФИО330, с согласия Бабенко К.В., был заключен договор № уступки прав требования по договору № долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора, ФИО330 уступил ООО НПП «Авиатрон» право требования от ОАО «ФИО10» на нежилое помещение, общей проектной площадью 79,09 кв.м., помещение площадью 11,83 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 5 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), стоимостью 3.364.040 руб.

 Исполняя договорные обязательства, ООО НПП «Авиатрон» произвело оплату ФИО330 в сумме 3.364.040 руб., согласно платежным поручениям.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ООО НПП «Авиатрон» не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО НПП «Авиатрон» ущерб на общую сумму 16.095.134 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО331 договор № №.

 Согласно условиям договора, ФИО331 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес), на сумму 872.259,30 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства (ориентировочно во 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалося передать в ее собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 15,02 кв.м., помещение площадью 3,9 кв.м., являющееся местом общего пользования, расположенное на 3 этаже указанного административного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО331, будучи обманутой, Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 872.259,30 руб., перечислив на расчетный счет ОАО «ФИО10» денежные средства :

 -939.240 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -479.012,40 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

 -474.316,20 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО331 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО331 ущерб на сумму 872.259,30 руб.

 Завладев принадлежащими инвесторам денежными средствами, Бабенко К.В., реализовав свой преступный умысел, не имея намерений исполнять условия договоров инвестирования строительства административного здания, нежилые помещения инвесторам не предоставил, а денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

 В результате преступных действий Бабенко К.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, 35 инвесторам строительства административного здания, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (строительный адрес) причинен материальный ущерб на общую сумму 76.437.903,50 руб., что является особо крупным размером.

 Допрошенный в качестве подсудимого Бабенко К.В. вину по предъявленному обвинению не признал и по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ЗАО «ГазНефтьРесурс» директором, которого он являлся, обратился председатель кооператива «Мурадым». Им на площадке по адресу <адрес> «А» постановлением Администрации был выделен земельный участок на строительство трех этажной автостоянки. «<данные изъяты>» на участке сделали котлован, частично были фундаменты, потом произошло зонирование квартала и из коммунально-бытового объект стал административным зданием. Соответственно постройка гаражей уже автоматически не проходила. На этом основании к ним обратился председатель кооператива «Мурадым», они заплатили им деньги, компенсировали все затраты. Подали совместно письмо к главе Администрации ГО <адрес> о переоформлении постановления проектирования на ЗАО «ГазНефтьРесурс». Письмо было удовлетворено, получили постановление на проектирование, тогда еще зональное свидетельство не было. Надлежаще оформленным постановлением проектирования пришли в ЗАО «Башкиргражданпроект» и заключили с ними договор проектирования. Прошли цикл от эскизного проекта до согласования в государственной экспертизе рабочего проекта и получения разрешения на строительство. Отдельно хотел бы пояснить, почему проект в деле указан как трех этажная автостоянка с административными помещениями. На примере поясняет - есть здание главного управления ОАО «УралСиб» на <адрес> рядом стоит двух этажное помещение. По постановлению о строительстве этого почти сорока этажного здания, звучит так, реконструкция здания с пристроем. Тоже самое произошло и с трех этажной автостоянкой с административными помещениями. Эскизный проект представляет собой десяти этажное здание: двухэтажное под землей и восьми свыше, десятый этаж мансардный. Разрешение на строительно-монтажные работы получено ЗАО «ГазНефтьРесурс» на основании проекта полностью соответствует проектной документации. Никаких градостроительных норм ЗАО «ГазНефтьРесурс» не нарушал, все было построено в соответствии с проектом. Все это есть в материалах уголовного дела и будут исследованы судом. В связи с этим, просит приобщить к материалам уголовного дела два письма: одно за подписью заместителя генерального директора по строительству ФИО235 ОАО «ТрестУфаГражданСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и за подписью генерального директора ФИО227 ОАО «ТрестУфаГражданСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ

 Все договора заключенные с ЗАО «ГазНефтьРесурс» были в соответствии с проектом, законов не нарушали. На день рассмотрения дела по объекту на <адрес> «А», отмечает, что проект бизнес центра и фактическое строительство здания бизнес центра «Гранд» совпадают на 100 %. К реализации проекту по бизнес центру «Гранд» ОАО «ТрестУфаГражданСтрой» приступил в ДД.ММ.ГГГГ году. К этому моменту он являлся генеральным директором ОАО «ТрестУфаГражданСтрой». ОАО «ТрестУфаГражданСтрой» с ЗАО «ГазНефтьРесурс» заключили договор инвестирования и договор генерального подряда на объект по <адрес> «А». ОАО «ТрестУфаГражданСтрой» привлекал инвесторов на бизнес центр «Гранд». Первые инвесторы объекта имели не только рабочую и разрешительную документацию, но и полный пакет документации вплоть до утверждения государственной экспертизы. Нормативно-правовая база в полном объеме исполнена. Заключали с инвесторами договора инвестирования, так как объект был коммерческий, под действие ФЗ № не подпадает, соответственно договора долевого участия к этому отношения не имеют. Потом в 2006 году произошло то, о чем он уже говорил и пояснял на примере объекта по жилому дому на <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ была ведена процедура наблюдения в ОАО «ФИО10». Стали являться кредиторы в ОАО «ФИО10» и инвесторы по объекту бизнес центра «Гранд» приняли решение потребовать исполнения своих требованиях в натуре, они не хотели расторгать договора и становиться денежными кредиторами, а захотели оформить объект «Гранд», так как степень готовности была высока. Точных моментов он не помню. Узаконение объекта «Гранд» поддерживали с господином ФИО310, на тот момент он являлся председателем кооператива. По его мнению, тактика была не верной, нужно было каждому отдельно взятому инвестору подавать отдельные иски и отдельно узаконивать свои доли. Если бы инвесторы объекта «Гранд» это сделали, они бы сейчас владели правом собственности на доли в кооперативе, а были бы указаны отдельные площади. Инвесторы «Гранда» создали кооператив, стали его участниками, господин ФИО310 в своих показаниях об этом говорил, что он сделали технический паспорт на десяти этажное здание. ОАО «ФИО10» сотрудничал с кооперативом, юридический отдел ОАО «ФИО10» прикладывали все усилия для того, чтобы были составлены и поддержаны иски инвесторов. ОАО «ФИО10» все иски в суде поддержал. Были иски инвесторов желающие быть собственниками и уйти от процедуры банкротства ОАО «ФИО10». Позицию инвесторов в суде ОАО «ФИО10» признавал. В тот момент, когда был готов технический паспорт на объект «Гранд», на основании которых готовились исковые заявления, появились неточности в списке указано 33 инвестора, некоторых инвесторов нет. В связи с этим, приобщает к материалам уголовного дела список по объекту бизнес центра «Гранд», в котором указаны, с какого числа заключен договор с инвесторами, номер договора, цена за кв. метр, общая стоимость договора, полезные площади, которые в решение суда имеется в свидетельстве права собственности. Начиная с 2009 года ОАО «ФИО10» попал с объектом «Гранд» в затруднительную ситуацию.

 По данной таблице получается в ОАО «ФИО10» инвесторы оплатили за площади указанные в договорах, а в БТИ вышло увеличение площадей и разницу за квадратные метры инвесторы не доплатили.

 Собственники бизнес центра «Гранд», требуют внести объект в эксплуатацию, но данный объект БЦ «Гранд» имеет статус незавершенного строительства, и его невозможно ввести в эксплуатацию. Объект зарегистрирован в Росреестре и с учетом того, что если объект будет достроен и у инвесторов отпадут требования по окончанию строительства, то все равно «РосТехНадзор» по нему не составит акт ввода в эксплуатацию. Требовать акт ввода в эксплуатацию не реально. По поводу сетей, на сегодня объект подключен к системе центрального водопровода. Есть два момента ограничения объекта к полному использованию, во-первых, электричество подается по временной схеме через КПМ, которое принадлежит ОАО «ФИО10» и для того, чтобы проложить его полностью не нужно ФИО30 тысячную подстанцию, там разные подстройки, во-вторых, нет тепла, затраты позволяют поставить мощную котельную. Самое главное, если прибавить суммы задолженности собственников объекта «Гранда», то получается сумма в 9.000.000 рублей. Инвесторы на тот момент, а сейчас собственники признают эту задолженность, более того эта задолженность на момент заключения договоров и на момент оплаты они заплатили меньшую сумму за квадратные метры площадей. Сегодня стоимость площадей бизнес центра «Гранд» составляет 55.000 рублей за кв. метр. Объект на сегодня не является убыточным. Говорить, что по вине ОАО «ФИО10» не достроен объект, не стоит. За задолженность некоторых инвесторов можно достроить объект «Гранд». Инвесторам просто нужно достроить объект, выкупить землю под зданием, распустить кооператив и каждому инвестору в отдельности оформить право на собственность. Доходность по этому объекту высокая. Например, потерпевшая ФИО60 купила из расчета 10.000 рублей за квадрат, у нее 117 кв. метров помещения, это примерно 6.000.000 рублей, при оплате 1.800.000 рублей в ОАО «ТрестУфаГражданСтрой». Доходность почти у всех инвесторов одна и та же. Для того чтобы достроить бизнес центр нужно узаконить его, чтоб могли продать или сдать в аренду площади.

 Охрану по данному объекту сняли поскольку ОАО «ФИО10» не обязан был осуществлять охрану, так как инвесторы по решению суда стали собственниками. Согласно ГК РФ обременение по содержанию объекта возлагается на собственников.

 Допрошенный в судебном заседании качестве потерпевшего ФИО292 по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им было проинвестирована покупка площадей бизнес-центре «Гранд». По тем временам, в принципе очень большая сумма денег была вложена в строительство. С Бабенко К.В. он был знаком давно, он знал его ФИО406 по аудиторским проверкам, знал состояние в 2002 и 2003 годах, проводил аудиторскую проверку, а Бабенко К.В. пришел в ДД.ММ.ГГГГ году.

 Это очень талантливый человек с прекрасной памятью, но талант его криминальный. Кто-то создавал финансовые пирамиды, а он создал строительную пирамиду. Договор был заключен на площадь в 42 кв.метра на 4-м этаже, внесено 376.000 рублей. Право собственности на данную площадь оформил в 2009 году.

 Объект должен был быть введен в эксплуатацию в 2004 году, Бабенко еще заключал договора с другими инвесторами в ДД.ММ.ГГГГ годах. За этот период была сделана облицовка здания с трех сторон, крыша, система отопления. Эта была пирамида, но чтобы достроить здание, в планах у Бабенко не было. Он набирал деньги и что-то начинал делать, поле просто прекращал. Делал видимость работы. «Пирамида» была четко спланирована. Он получил от «СМАРТС» 60 или 58 млн., построил это здание на эти деньги, потом еще с инвесторов собрал 119 или 118 млн. рублей. На эти деньги можно было достроить это здание еще в ДД.ММ.ГГГГ году. До прихода Бабенко К.В. трест прекрасно работал, были огромные производственные площади.

 В процессе работы Бабенко вначале собрал деньги на то что бы достроить объект, дальше начал собирать деньги на кондиционеры. В дальнейшем когда инвесторы перестали платить, объявил банкротство предприятия, как было со «СМАРТС». ФИО406 не выполнил обязательство перед инвесторами. По проектной документации может пояснить следующее, что она была дана временная на строительство трехэтажной стоянки, дальше он должен был выполнять эти обязанности, т.е. заключить договор на аренду земли, сейчас же он должен по 1.000.000 рублей в год, он эти деньги не платил. Поэтому он не мог заключить договор на аренду земли, зачем ему платить деньги, если у него выстроена пирамида.

 Может пояснить, при проведении им проверок в ДД.ММ.ГГГГ году бухгалтерия велась в нормальном режиме, все было в порядке. Были замечания, но не значительные. До этого банки очень жестко контролировали платежи, сейчас этого не делают. Раньше ОАО «Трест УГС» строил для города, было четкое бюджетирование, поэтому при заключении договора была убежденность в том, что проблем никаких нет. Как потом, при общении с Бабенко К.В. выяснилось, объект не прошел экспертизу, нет четкого расходования строительных материалов, то есть можно было построить 3 коттеджа и списать со счета организации, и никто не узнал бы об этом, что было израсходовано меньше.

 Ему было известно о том, что выдавалось разрешение на строительство парковки, но было сказано таким образом, что это рабочее название. Фактически вот они 8 этажей, вот рабочий чертеж. После оно переменится, это временное разрешение.

 В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний, оглашены показания потерпевшего ФИО292, данные им на предварительном следствии (т.13 л.д.201). По оглашенным показаниям ФИО292 пояснил, что на момент подписания договора ему не была известна ситуация по «СМАРТСу», об этом он узнал в суде. Деньги он внес лично в кассу ФИО406 «ФИО27». При каждых встречах Бабенко обещал, что объект будет сдан, последнее его обещание в июне 2012 года. По поводу двойных продаж площадей на объекте может показать, что двойных продаж не было, но площади продавались «под соусом» офисных помещений, а фактически там были мастерские, подсобные помещения, котельная, вентиляционные камеры и т.д. Также может пояснить, что по договору им оплачены площади на 27+5 кв. м., по документам указано 42 кв.м., это 42 доли в 10.000-х объекта. Если бы в конечном счете по окончанию строительства, были бы расхождения в метраже, то мы произвели бы перерасчет.

 В обоснование показания потерпевшего ФИО292 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.30 - договор инвестирования строительства административного здания № ( л.д.206-210), график платежей ( л.д.211), квитанции к приходному кассовому ордеру № 378, 467, 176, 1235, 465, 87, 29, 22 на сумму 394.305 рублей (л.д.212-213). Т.34 - решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.217), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли №, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. ( л.д.223), выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.224).

 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО293 по существу показал, что по объекту <адрес> квартал 800 литер А, он заключил договор 7-8 лет назад, оплатил 360.000 рублей.

 В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний, оглашены показания потерпевшего ФИО293, данные им на предварительном следствии (т.37 л.д.184). По оглашенным показаниям ФИО293 пояснил, что с момента его допроса ДД.ММ.ГГГГ, ничего не изменилось. Готовность данного не завершенного объекта 80%, когда начали оформлять право собственности на не завершенное строительство, начался демонтаж этого здания. Были проведены кабели, их не стало, у некоторых инвесторов было отопление, батареи стали срезать, то есть их просто украли, поскольку не охраняемый объект. Этот объект ФИО27 должны были охранять, вместо того, чтобы достраивать, пошел процесс обратный. Был создан кооператив среди инвесторов, в который вошло 15 инвесторов. По решению суда за ним было признано право обще долевой собственности в размере № объекта не завершенного строительства административного здания. А вообще само право собственности на этот объект не завершенного строительства, у ФИО406 «ФИО27». По данному объекту приглашали ФИО28 с <данные изъяты>, они сказали, что на данный объект необходимо 1 миллион рублей на завершение его строительства.

 Перед заключением договора интересовался, были чертежи на строительство, договор на аренду земельного участка, кажется договор был просрочен, земельный участок был в аренде у ГазНефтьРесурс. Общий проект сказали на стадии готовности. Фактически был поэтажный план, а самой проектно-сметной документации он не видел. Может пояснить, что кооператив этот организовался с целью охраны данного объекта, и он не может получать долю, и право собственности кооперативу ни кто не передавал. О том, что сегодня собственником этого объекта является ФИО406, он делает вывод из того, что на основании гражданского кодекса, ФИО406 отвечает за сохранность объекта до передачи его заказчику. НА данный момент он догадывается о том, что этот объект построен за счет ЗАО «Смарс» и ему не было известно о том, что по проекту разрешение на строительство выдавалось как на строительство многоуровневой автостоянки.

 В обоснование показания потерпевшего ФИО293 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № (л.д.192-196), дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.197), дополнительное соглашение к договору ( л.д.198), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199), квитанции к приходному кассовому ордеру № 177, 467, 1236, 128,88, б\н, на сумму 376.805 рублей (л.д.201), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли 420000, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.202).

 В судебном заседании, на заявлений и основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевших не явившихся в судебное заседание:

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО61 по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УГС» заключил договор инвестирования строительства нежилого помещения на 4 этаже, площадью 27,1 кв.м и 6,9 кв.м. мест общего пользования, административного здания по адресу <адрес> в сумме 376.805 рублей платил все по графику в кассу ОАО «ФИО406 УГС». Прошло 8 лет, так и ничего не получилось, здание не достроено. Создали кооператив, чтобы себя защитить, чтобы здание не разворовывалось. На основании решения суда за ним закреплено право общей долевой собственности № объекта незавершенного строительства, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта 80%. До настоящего времени помещения не получил. ( т.37 л.д.229).

 В обоснование показания потерпевшего ФИО61 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № (л.д.237), график платежей ( л.д.242), квитанции к приходному кассовому ордеру № 3001, 86, 130, 210, 175, 466, 379 на сумму 376.805 рублей (л.д.243-244), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли №, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.245).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО332 по существу показала, что в 2004 г. ее супруг ФИО294, решил приобрести нежилые помещения в Бизнес Центре «Гранд», по адресу г.ФИО404, <адрес>А.

 Ими было принято решение об оформлении двух договоров, поэтому они вместе пришли в офис ОАО «АП ФИО27», расположенный по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26. Убежденные заверениями сотрудника ОАО «АП ФИО27», они совместно приняли решение заключить договоры инвестирования. Кроме того, они проверили разрешительную документацию на строительство, была осмотрена стройка, где здание было построено под крышу.

 Между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В. и ее супругом ФИО294 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., на нежилые помещения общей площадью № кв. м. на 4 этаже на сумму 1.245.840 руб.

 Так же, между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В. и нею был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г.на нежилое помещение общей площадью № кв. м. на 4 этаже, на сумму 1.069.667,78 руб.

 Выполняя условия договора, ими с супругом было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме, соответственно, 1.245.840 руб. и 1.069.667, 78 руб., о чем был составлен акт сверки.

 Позже строительство здания не велось и инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 Ккак и большинство инвесторов, они были вынуждены обратиться в суд с иском во избежание потерь здания в связи с банкротством предприятия.

 На основании решения суда за ней и ее супругом ФИО294 было признано право общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Степень готовности объекта 80 %.

 До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало по акту оплаченные ими помещения. (т.39 л.д. 202-204)

 В обоснование показания потерпевшей ФИО333 судом исследованы материалы уголовного дела: т. 39 - договор инвестирования строительства административного здания № и график платежей (л.д.210-212), квитанции к приходному кассовому ордеру № 154, б\н, 228, 611, 376, 289 на сумму 1.070.178,28 рублей (л.д. 2113), акт сверки ( л.д.214), договор инвестирования строительства административного здания № и график платежей (л.д.215-217), квитанции к приходному кассовому ордеру № 144, б\н, 229, 610, 375, 288 на сумму 1.145.870 рублей ( л.д.218), акт сверки ( л.д.219).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО296 по существу показала, что между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО295 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от 05.04.2004.

 Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27», после оплаты ФИО295 денежных средств в сумме 2.611.004,50 руб. и сдачи административного здания в эксплуатацию (ориентировочно 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать в собственность ФИО295 нежилое помещение общей площадью 199,72 кв. м. и место общего пользования 30,67 кв. м. на 4 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 А.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО334 и ООО «НПП Нефтегазинжиниринг», в лице ФИО296, был составлен договор об уступке права на долевое участие в строительстве, который был подписан ими в риэлторской компании «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «а». После чего договор был утвержден в офисе ОАО «ФИО10».

 ФИО296, во исполнения договора, были перечислены на расчетный счет ФИО295 денежные средства в сумме 2.611.004,50 руб.

 В 2006 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, и возможность судебных разбирательств, ее супругом ФИО296 было принято решение о переоформление договора на ее имя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об уступке права на долевое участие в строительстве.

 Согласно условиям договора, ООО «НПП Нефтегазинжиниринг», в лице ФИО296 уступало ей право требования от ОАО « ФИО10» на нежилое помещение общей площадью 199,72 кв. м. и мест общего пользования 30,67 кв.м. на 4 этаже административного здания.

 Строительство было приостановлено, как и большинство инвесторов, она была вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за нею было признано право общей долевой собственности в размере № объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, на что выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%.

 Действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ей причинен материальный ущерб на сумму 2.611.004,50 руб., который для нее является особо крупным. (т. 36 л.д. 99-101);

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО296 судом исследованы материалы уголовного дела: т. 31 - заявление ( л.д.7), договор инвестирования строительства административного здания № между Манниковым и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. ( л.д.10), договор об уступке права на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ между Манниковым и ФИО296 (л.д.14), акт приема передачи документов ( л.д.15), договор об уступке права на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО296 и ФИО296 (л.д.16), акт приема передачи денежных средств в сумме 2.611.004,50 рублей (л.д.17). Т.36 - акт сверки (л.д. 114), копия платежного поручения ( л.д.121), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.122), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.126), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли 287\10000, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.128).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО297 по существу показала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «УГС» был заключен договор № инвестирования строительства административного здания по адресу г.ФИО404, <адрес>А, на нежилые помещения площадью 114,46 кв.м. и 14,72 кв.м. на 4 этаже, на сумму 1.420.980,00 рублей. А так же был заключен договор инвестирования строительства жилья на сумму 694.062,09 рублей, по которому позже договор был расторгнут и денежные средства возвращены.

 Во исполнения договора, ею были перечислены на расчетный счет ФИО406 денежные средства в сумме 2.115.042,09 руб.

 В 2008 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, она была вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за нею было признано право общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, на что выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%.

 Действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ей причинен материальный ущерб на сумму 1.420.980,00 руб. (т.45 л.д.250);

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО297 судом исследованы материалы уголовного дела: т. 45 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО297 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО35 К.В. (л.д.253-258), график платежей ( л.д.259), платежные поручения и квитанции к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 2.115.042 рубля (л.д.260-263), копия уведомления об изменении банковских реквизитов ( л.д.264).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО298 по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, узнав из рекламы о том, что ОАО «АП ФИО27» привлекает инвесторов строительства административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А (бизнес-центр «Гранд»), решил приобрести нежилые помещения в указанном здании.

 Он пришел в офис ОАО «АП ФИО27», расположенный по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, где между ним и начальником отдела недвижимости были проведены переговоры по заключению договора. С ее слов, здание должно было быть введено в эксплуатацию в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г., и никаких препятствий к этому не существовало.

 Убежденный заверениями сотрудника ОАО «АП ФИО27», он принял решение заключить договор. Между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и им был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому приобретал нежилое помещение общей площадью 64,17 кв. м. на 3 этаже административного здания на сумму 834.210 руб. Выполняя условия договора, им было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме 834.210 руб.

 Строительство не велось. Видя, что никакие переговоры с Бабенко К.В. не приводили к положительным результатам, он был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ним было признано право собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 64,17 кв. м. на 3 этаже административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Свидетельство о государственной регистрации права им не получено.

 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ФИО10», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО337, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в пункте 1 договора № было заменено «нежилое помещение общей площадью 64,17 кв. м., расположенное на 3 этаже, а так же прилегающая к нему терраса».

 В настоящее время строительство административного здания по <адрес>, квартал 800А совершенно не ведется. По распоряжению Бабенко К.В. с территории снята охрана, в связи с чем инвесторы вынуждены осуществлять охрану за свои средства.

 Руководство ОАО «ФИО10» условия договоров инвестирования строительства административного здания перед ним не исполнило. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало ему по акту оплаченное помещение. (т. 39 л.д. 29-31)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО298 судом исследованы материалы уголовного дела: т. 39 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО298 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.37), квитанции к приходно-кассовым ордерам №, 159, 167 на общую сумму 834.210 рублей (л.д.41), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО335 по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, узнав из рекламы о том, что ОАО «ФИО10» привлекает инвесторов строительства административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А (бизнес-центр «Гранд»), решил приобрести нежилые помещения в указанном здании. Пришел в офис ОАО «ФИО10», обратился в отдел продаж, где между ним и менеджером ФИО399 были проведены переговоры по заключению договора, с ее слов никаких препятствий по строительству объекта не существовало.

 Между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и его супругой ФИО62 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобретали в собственность нежилые помещения общей площадью 123,92 кв. м. на 1 этаже административного здания, на сумму 1.880.190,96 руб.

 Выполняя условия договора, его супругой было внесены в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме 1.029.406,96 руб., а так же переданы строительные материалы на сумму 850.784 руб., о чем был составлен акт сверки.

 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения. В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств, затем обратился с иском в суд.

 На основании решения суда за его супругой ФИО62 было признано право общей долевой собственности в размере № объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Степень готовности объекта 80 %.

 До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало по акту оплаченное помещение. (т. 37 л.д. 127-129).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО335 судом исследованы материалы уголовного дела: т. 37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО62 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.135), акт сверки ( л.д.140), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.141), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли №, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.145).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО302 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с ФИО301 и ФИО300 как инвесторы заключили с ОАО «ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., договор № инвестирования строительства административного здания, по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (бизнес-центр «Гранд»), на сумму 1.893.747,38 руб. После окончания строительства застройщик ОАО «ФИО27» должен был передать в их собственность нежилое помещение общей проектной площадью 107,2 кв.м. на первом этаже административного здания и 18,1 кв.м. мест общего пользования на первом этаже. Она, ФИО301 и ФИО300 произвели инвестирование в сумме 1.893.747,38 руб., то есть в полном объеме, что было подтверждено со стороны ОАО «ФИО10» актом сверки.

 Здание не строилось и она, ФИО301 и ФИО300 были вынуждены обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10». На основании решения суда за ней, ФИО301 и ФИО300 было признано право общей долевой собственности в размере 52/10000 объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А за каждой, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало им в собственность оплаченное недвижимое имущество и не вернуло полученные денежные средства. (т.37 л.д.3-4).

 В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО302 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-тендер» и ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., был заключен договор инвестирования № №, согласно которого ООО «Регион-тендер» инвестировалось строительство нежилого здания по адресу: г.ФИО404, <адрес>, квартал 800 «А» (бизнес-центр «Гранд»), в сумме 3.982.092 руб., а ФИО406 обязался передать в собственность ООО «Регион-тендер» нежилое помещение общей площадью 174,59 кв.м. и места общего пользования площадью 45,01 кв.м. на 2 этаже административного здания.

 В ДД.ММ.ГГГГ г. перед ней у ООО «Регион-тендер» возникло обязательство по возврату 3.474.600 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 466.100 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

 В счет погашения задолженности на общую сумму 3.940.700 руб., представителями ООО «Регион-тендер» было предложено передать ей нежилое помещение общей площадью 174,59 кв.м. и места общего пользования площадью 45,01 кв.м. на 2 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 «А» (бизнес-центр «Гранд»).

 Она согласилась. ООО «Регион-тендер» было представлено свидетельство о регистрации на объект незавершенного строительства по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800 «№ доли в праве общей долевой собственности.

 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Регион-тендер», в лице директора ФИО303, был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Регион-тендер» передало ей право требования к ОАО «ФИО10» на недвижимость, принадлежащую ООО «Регион-тендер», о чем был составлен акт зачета встречных требований.

 В настоящее время строительство административного здания по <адрес>, квартал 800А ОАО «ФИО10» не окончено, здание в эксплуатацию не введено. (т.48 л.д.49).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО302 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между Старовой, Сухаревой, Рамазановой и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.135), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли №, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.24). Т.48 - договор инвестирования строительства административного здания № между ООО «регион-тендер» и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.51), договор цессии № № о ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54), акт зачета встречных требований ( л.д.55).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО300 по существу дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО302 в части заключения договора инвестирования строительства административного здания по договору № №. Подтвердив, на основании решения суда что за ней, ФИО301 и ФИО302 то есть за каждой было признано право общей долевой собственности в размере № объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало им в собственность оплаченное недвижимое имущество и не вернуло полученные денежные средства. (т. 37 л.д. 27-28)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО300 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между Старовой, Сухаревой, Рамазановой и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.135), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли 52\10000, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.29).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО301 по существу дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО302 в части заключения договора инвестирования строительства административного здания по договору № №. Подтвердив, на основании решения суда что за ней, ФИО300 и ФИО302 то есть за каждой было признано право общей долевой собственности в размере № объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало им в собственность оплаченное недвижимое имущество и не вернуло полученные денежные средства. (т.37 л.д.32-33)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО301 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между Старовой, Сухаревой, Рамазановой и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.135), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), свидетельство о государственной регистрации права с установлением доли №, общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, Кирова, квартал 800-А. (л.д.34).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО60 по существу показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она из рекламы узнала о том, что ОАО «ФИО10» привлекает инвесторов строительства административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А (бизнес-центр «Гранд»), и решила приобрести нежилые помещения в указанном здании. Она обратилась в отдел продаж, где между ней и работником, которая представилась Оксаной (иных данных она не знает), были проведены переговоры по заключению договора.

 Убежденная заверениями сотрудника ОАО «ФИО10», она приняла решения заключить договор инвестирования. Кроме того, ею было осмотрена стройка, где она увидела, что в здании велись внутренние работы.

 Между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ею был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» обязалось передать в ее собственность следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 161,98 кв. м. и 27,38 кв. м. мест общего пользования на 1 этаже административного здания, а она должна была осуществить инвестиции в сумме 1.895.536 руб.

 Выполняя условия договора, ею было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме 1.895.536 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения. В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств. Она вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10». На основании решения суда за ней было признано право общей долевой собственности в размере 236/10000 объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало ей по акту оплаченное помещение.(т. 37 л.д. 110-112)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО60 судом исследованы материалы уголовного дела: т.30 - заявление ( л.д.118), т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО60 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.118), квитанции к приходным кассовым ордерам № 633, 666, 796 на сумму 1.895.536 рублей ( л.д.124).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО305 по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с инвестором ФИО496 был заключен договор инвестирования строительства по бизнес центру « Гранд» № общей площадью 102, 8 кв.м. полезной, 18.9 кв.м. общие площади. По условиям договора были выплачены все денежные средства. Но помещение не предоставили. Стали вести переговоры с ФИО10 в лице Бабенко К.В. на возврат денежных средств, и отказа от данного помещения, в результате переговоров было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО27 должен был вернуть денежную сумму. Было дополнительное соглашение к договору, по которому должны были вернуть 4.563.750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но выплатили только 1 миллион рублей, больше ничего не выплатили. Бабенко К.В. ввел в заблуждение, обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

 Обратились в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 3.563.750 рублей и неустойки в размере 1.615.131 рубля. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма основанного долга и неустойка в размере 300.000 рублей. Кассационным определением ВС РБ, неустойка увеличена до 500.000 рублей, наложен арест на 8 транспортных средств.

 Так же узнали, что ДД.ММ.ГГГГ Бабенко заключил договор № с ФИО338 на те же площади, на те же помещения на 4.907.984 рубля. При просмотре данного договора он с ФИО495 обнаружил, что под фамилией Бабенко была подпись ФИО494. При этом, ФИО493 представил график платежей по которому он выплатил всю сумму. Яхин подал в суд иск о признании за ним права собственности на эти помещения, суд иск удовлетворил. На решение была им и ФИО492 подана апелляционная жалоба. ( т.13 л.д.82-85).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО336 судом исследованы материалы уголовного дела: т.13 - заявление в Советский районный суд <адрес> ( л.д.90-93), акт приема передачи автомашин (л.д.94, 96), квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 295.000 рублей ( л.д.95), письмо о наложении ограничений на автомобили по решению суда ( л.д.97), договор купли-продажи автомашины № ( л.д.98), договор купли-продажи автомашины № (л.д.100), кассационное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102), - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО338 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.104-109), график платежей ( л.д.110), кассационное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.111), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.115), копия искового заявления ( л.д.117), соглашение о расторжении к договору № ( л.д.120), договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО304, ФИО305 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. ( л.д.212-126), график платежей ( л.д.127), квитанции к приходным кассовым ордерам № 648,505, б\н, 393, б, 290, 168, 1, 793, 882, б, б, 752 на сумму 2.291.942 рубля ( л.д.128-130), акт сверки (л.д.131), определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), решение Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133), копия претензии ( л.д.138), расчет суммы неустойки и выписка с картсчета ( л.д.139-140).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО304 в части заключения договора № по существу дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО305 и далее пояснил, что ОАО «ФИО10» свои договорные обязательства не исполнил, т.к. строительство здания к указанному сроку закончено не было.

 В ноябре 2006 г., видя бесперспективность переговоров с Бабенко К.В., они обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ФИО10» о взыскании в их пользу неустойки в сумме 410.064,99 коп. согласно условиям договора.

 До этого они неоднократно встречались с Бабенко К.В., который упрашивал их отозвать свой иск из суда.

 В ходе переговоров они пришли к соглашению о расторжении договора № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты ОАО «ФИО10» им долга в сумме 4.563.750 руб. согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

 По их требованию в соглашение был включен пункт о том, что, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым и обязательства ОАО «ФИО10» по передаче им оплаченного помещения прекращаются лишь в момент последнего платежа.

 ДД.ММ.ГГГГ на заседание суда по их иску юрист ОАО «ФИО10» ФИО337 привез подписанное ФИО35 К.В. соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного соглашения, ОАО «ФИО10» обязалось выплатить им 4.563.750 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения неустойка составила 0,5% от просроченной суммы, а сам договор считался расторгнутым лишь после выплаты ОАО «ФИО10» всей оговоренной суммы.

 На основании данного соглашения они отозвали свой судебный иск к ОАО «ФИО10».

 После этого они приехали в здание ОАО «ФИО10» на <адрес>, 26, где Бабенко К.В. в их присутствии поставил на соглашение оттиск печати ОАО «ФИО10».

 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО10» перечислило на банковский счет ФИО305 1.000.000 руб. После этого никаких денег от ОАО «ФИО10» им не поступало.

 Никакие обращения к Бабенко К.В. о выплате им долга ни к чему не привели. Он лишь обещал рассчитаться позже, но никаких конкретных действий не предпринимал.

 ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Советский районный суд с заявлением об обеспечении иска к ОАО «ФИО10», в котором просили наложить арест на 16 транспортных средств, находящихся в собственности ОАО «ФИО10».

 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд удовлетворил их требования частично, наложив арест на 8 транспортных средств, в том числе на ЗИЛ № (ПТС <адрес>) и на КРАЗ № (ПТС <адрес>). Данное определение было направлено в УГИБДД МВД по РБ, на основании чего на указанный транспорт были наложены ограничения на регистрационные действия.

 ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд вынес решение о взыскании с ОАО «ФИО10» в их пользу 3.563.750 руб. в виде основного долга и неустойку в сумме 500.000 руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения. В связи с реальной угрозой неполучения оплаченных помещений здания по <адрес>А, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. инвесторы строительства этого здания организовали собрание в здании ОАО «ФИО10». На этом собрании им стало известно, что ОАО «ФИО10» продало оплаченное ими помещение ФИО338

 Выяснилось, что ОАО «ФИО10», в лице директора Бабенко К.В. заключило с ФИО338 договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО338 приобрел помещения указанного здания, ранее оплаченные ими по договору № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ При этом договор был подписан ФИО497.

 В счет оплаты помещения Яхин передал в ОАО «ФИО10» банковские векселя и наличные денежные средства на общую сумму 4.907.984 руб. В ходе разговора с ними Бабенко К.В. заявил, что он ничего не вернет ни ему, ни ФИО305 (т. 13 л.д. 144-147)

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО304 судом исследованы те же материалы уголовного дела, что и по показаниям потерпевшего ФИО305 (т.13 л.д.90-140).

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО338 который будучи допрошенным по существу показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. из объявлений в СМИ он узнал, что ОАО «ФИО10» проводит акцию по продаже помещений бизнес-центра «Гранд» (административного здания, расположенного по адресу г. ФИО404, <адрес>А). Привлекательность предложения заключалась в цене 40.000 руб. за 1 квадратный метр. У него было намерение приобрести офисное помещение, поэтому объявление его заинтересовало.

 Он обратился по телефону, указанному в объявлениях, и созвонился с девушкой, сотрудницей отдела продаж ОАО «ФИО10».

 Он приехал в здание ОАО «ФИО10» на <адрес>, 26, где встретился с этой девушкой. Она показала ему план здания бизнес-центра «Гранд», объяснила, какие площади свободны и предназначены на продажу.

 Затем они вместе с ней съездили в бизнес-центр «Гранд», он осмотрел здание, после чего принял решение заключить договор на приобретение помещения на 3 этаже.

 Девушка составила проект договора инвестирования строительства административного здания, согласно которому он финансировал строительства здания по <адрес>А (строительный адрес), а ОАО «ФИО10» после окончания строительства предоставляло ему в собственность помещение площадью 102,8 кв. метров на 3-ем этаже и помещение общего назначение площадью 18,9 кв. метров. Общая стоимость недвижимости составила 4.907.984 руб.

 Условия договора его устроили. В переговорах, касающихся заключения договора, активное участие принимала юрист ОАО «ФИО10» Ишбулатова Майя. Она вместе с девушкой из отдела продаж заверила его, что предлагаемое ему помещение не обременено ничьими правами, и его продажа ему совершенно законна.

 После того, как все ФИО11 были согласованы, он подписал договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В. Однако самого Бабенко он в то не видел. Договор от его имени подписал ФИО227 Как ему объяснили сотрудники ОАО «ФИО10», Бабенко К.В. в это время отсутствовал в <адрес>.

 На основании заключенного договора он начал производить оплату. Оплата производилась им согласно графика наличными денежными средствами в кассу ОАО «ФИО10», банковскими векселями, которые он передавал главному бухгалтеру ФИО406, а также незначительными перечислениями на расчетный счет ОАО «ФИО10».

 Из-за финансовых трудностей он на неделю задержал последний платеж, который состоялся в мае 2007 <адрес> того, это было вызвано тем, что ОАО «ФИО10» не осуществляло никаких строительных работ по бизнес-центру «Гранд». Он вынужден был обратиться к Бабенко К.В. за разъяснениями. Они встретились с ним в его кабинете в ОАО «ФИО10», где Бабенко заявил, что в отсутствии строительных работ виноваты инвесторы, которые затягивают оплату по договорам.

 Он произвел последнюю оплату, после чего решил обратиться в суд за узаконением моих прав на оплаченное помещение.

 Инвесторы строительства бизнес-центра «Гранд» периодически собирались у Бабенко К.В., требуя объяснений причин, по которым строительство здания не осуществляется. Бабенко постоянно ссылался на недостаток финансирования из-за задержек оплат со стороны инвесторов.

 Во время такой встречи в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что на помещение, которое он оплатил по договору, ранее был уже заключен договор между ОАО «ФИО10» и Ганеевым и Шариповым. Они показали ему соответствующие документы. Он предложил решить возникшую проблему через суд. С работниками ФИО406 он по этому поводу не общался.

 Он обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ФИО10» о признании права собственности на оплаченное помещение. Суд признал за ним право собственности на незавершенное строительством помещение площадью 102,8 кв. метров, которое он зарегистрировал в УФРС.

 Видя, что окончание строительства здания в ближайшее время не предвидится, он решил продать оплаченное им помещение. Летом 2009 г. он продал указанное помещение своему знакомому из <адрес> ФИО339 (т. 13 л.д. 173-174).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО34 А.Р. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ФИО406 УГС» был заключен договор № инвестирования строительства административного здания по адресу г.ФИО404, <адрес>А, на нежилые помещения площадью 56,68 кв.м. и 15,11 кв.м. на 4 этаже, на сумму 1.128.987,00 рублей. Во исполнения условий договора, им были перечислены на расчетный счет ФИО406 денежные средства в сумме 1.128.987,00 руб. В 2008 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, он была вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ним было признано право № общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, на что выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства. ( л.д.148-150 т.37 )

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО306 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО306 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.156), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 577, 339, 733, 823, 140, 654,745, 442,239, 70 на сумму 1.128.987 рублей ( л.д.160-162), акт сверки платежей (л.д.163).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО340 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО307 и ФИО308 был заключен договор инвестирования строительства административного здания № по адресу г.ФИО404, <адрес>А с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора Бабенко К.В.

 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки заключенного между ним и Давыдовой и Самохиной, он приобрел первичный договор с ними как инвестор на общую площадь 39,27 кв.м. и места общего пользования - площадью 7,14 кв.м. на 3 этаже, строящегося административного здания по Кирова, 800-А. По договору уступки прав требования он передал Давыдовой и Самохиной денежные средства в сумме 1.050.000 рублей.

 В 2008 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, он был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право 58\10000 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, на что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО340 судом исследованы материалы уголовного дела: т.39 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО307, ФИО308, и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.133), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 5, №, № на сумму 472.500 рублей ( л.д.137-139), акт зачета взаимных платежей (л.д.140), договор уступки права требования между ФИО307, ФИО308 и ФИО341 ( л.д.141), копия расписки о получении денег Самохиной и Давыдовой в сумме 1.050.000 рублей ( л.д.143), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.144), свидетельство о государственной регистрации права на долю 58\10000 в общей долевой собственности объекта Кирова, квартал 800-А ( л.д.145).

 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО310 по существу показал, что второго декабря из СМИ он узнал, о том, что продают недвижимость бизнес-центр «Гранд» (<адрес>) на <адрес>, 26. Он прибыл в офис, его провели к ФИО498, которая рассказывала и показывала документы. Он хотел посмотреть объект, через некоторое время он вернулся, чтобы заключить договор, ему для обозрения были предоставлены разрешительные документы и он заключил договор. ФИО400 попросила внести сумму полностью, ссылалась на п. 3.6. в договоре, где застройщик гарантировал сдачу объекта во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. через 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, подписывали договор вместе с женой, изучали его, смотрели. Когда смотрели объект здание стояло, облицовки не было. Рабочие работали и они поверили.

 В целях уточнения показаний, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии ( т.36 л.д.226). По оглашенным показания потерпевшей дополнил, что деньги внес в сумме 1.542.603,80 рублей, получил квитанцию по договору № 76\521, на инвестирование площади 78,61 кв.м. и 11,39 кв.м. на 4 этаже здания.

 В ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, и отказа судом по его иску о возмещении убытков, а так же введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «ФИО406 УГС», в целях защиты своих прав был создан кооператив, в который вошли инвесторы. На тот период директор ФИО499 обратился к нему с просьбой, в связи с отсутствием денежных средств на счет, оплатить оформление технического паспорта на объект. В связи с чем он оплатил 20.000 рублей, эти деньги ему так же не возвращены. Он, в числе иных инвесторов был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ним было признано право № общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, на что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства. ( л.д.226 т.36).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО310 судом исследованы материалы уголовного дела: т.39 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО310, ФИО311 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.236), график платежей ( л.д.242), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ № на сумму 1.542.603,80 рублей ( л.д.243-244), кассационное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245), копии писем в адрес Байкиева (л.д.248-250, 255), сведения о размерах долей в праве обшей долевой собственности среди инвесторов объекта незавершенного строительства (л.д.253-254), копия доверенности ( л.д.256), квитанции ККМ о перечислении денежных средств на общую сумму 80.495.,69 рублей ( л.д.257), квитанция оплаты по счету в Ростехинвентаризации Федеральное БТИ по РБ на сумму 85.587,29 рублей ( л.д.258), письмо в адрес ФИО234 ( л.д259).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО342 по существу показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг ФИО312, узнав из рекламы о том, что ОАО «ФИО10» привлекает инвесторов строительства административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А (бизнес-центр «Гранд»), решил приобрести нежилые помещения в указанном здании.

 В офисе ОАО «ФИО10», в отделе продаж, между ним, его партнером ФИО313, и сотрудниками ФИО406, были проведены переговоры по заключению договора. Убежденный заверениями сотрудника ОАО «ФИО10», кроме того, он осмотрел стройку, где велись ремонтные работы, принял решения заключить договор инвестирования.

 После этого между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО312 и ФИО313 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» гарантировало передать в их собственность недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 86,21 кв. м. и 15,85 кв. м. мест общего пользования на 3 этаже административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, а они обязались осуществить инвестиции в сумме 1.677.643,20 руб.

 Выполняя условия договора, ФИО312 и ФИО313 было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме 717.643, 20 руб., а также переданы векселя Сбербанка РФ на сумму 960.000 руб., о чем составлен акт приема-передачи векселей.

 В феврале 2007 г. ФИО312 и ФИО313 были приглашены в офис ОАО «ФИО10», где им сообщили, что сроки ввода в эксплуатацию здания переносятся, и то что увеличена стоимость помещений.

 В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., и ФИО312 и ФИО313 было составлено дополнительное соглашение, согласно которого срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал № г., и была увеличена стоимость помещения на 66.530,88 руб. Выполняя условия соглашения, ФИО312 и ФИО313 было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме 66.530,88 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО312, ФИО313, и ней был заключен договор по уступки права требования по договору долевого строительства, согласно которого ею было принято право требование на недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 86,21 кв. м. и 15,85 кв. м. мест общего пользования на 3 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А.

 Она, во исполнение договора, передала ФИО312 и ФИО313 денежные средства в сумме 2.041.200 руб., о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств.

 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. здание, вопреки договору, в эксплуатацию объект введен не был. Когда она приезжала в офис предприятия, сотрудники ФИО406 ей разъясняли различные причины, обуславливающие перенос срока сдачи.

 ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения в отношении ФИО406 без официального уведомления инвесторов. В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 Так как никакие переговоры с Бабенко К.В. не приводили к положительным результатам, она, как и большинство инвесторов, была вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за нею было признано право общей долевой собственности в размере № объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. После чего она получила свидетельство о государственной регистрации права, в котором было указано, что степень готовности незавершенного строительства составляет 80 %. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало ей по акту оплаченное помещение. (т. 37 л.д. 74-76)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО342 судом исследованы материалы уголовного дела: т.31 заявление (л.д.28). т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО312, ФИО313 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.83), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ № на сумму 784.174,08 рублей (л.д.87-89), акт передачи векселей на сумму 960.000 рублей (л.д.90-92), договор уступки права требования между ФИО342 и ФИО312 (л.д.93-94), дополнительное соглашение ( л.д.95), акт приема передачи денежных средств ( л.д.96), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97), свидетельство о государственной регистрации права на долю 127\10000 в общей долевой собственности объекта <адрес>, квартал 800-А ( л.д.107).

 Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО316 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с «УфаГраждаСтрой» в лице К.В. Бабенко. Она искала возможность вложения денежных средств в недвижимость, чтобы сберечь накопления её мамы и бабушки. Понятно, что небольшие суммы со временем обесцениваются. Они искали квартиру, но по объявлению нашли телефон, позвонили в агентство недвижимости «Мир» и они активно стали предлагать не квартиру, а офисное помещение. По их настойчивой рекламе, пригласили в ФИО406 «ФИО27», показали, что есть солидный застройщик, с большим опытом работы в строительстве, они изучили как становилась компания, после приехали в офис. Изучали историю становления компании, что бы знать как она себя зарекомендовала на рынке недвижимости. Кто руководил компанией не смотрели. В дальнейшем, когда она оказалась на допросе у следователя, он ей сказал, что нужно было позвонить в следственные органы и узнать про организацию. Говорил, что уже тогда они знали об ОАО «ФИО406 УГС». При заключении договора беседовали с ФИО500, которая все им рассказывала очень красиво, Бабенко К.В. тоже очень все красиво рассказывал, и действительно объект был очень достойный. На тот период стоимость 1 кв. м. была 20.000 рублей.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний, оглашены показания потерпевшей ФИО316, данные ею на предварительном следствии. (т.38 л.д.157-159). Оглашенные показания потерпевшая ФИО316 подтвердила и пояснила, что

 В ДД.ММ.ГГГГ ей звонили сотрудники ФИО406 с требованиями доплатить за установку кондиционеров в размере 32.000 рублей. При этом убеждали, что нужны эти средства, так как денег не хватает и что деньги пойдут на достройку здания и установку кондиционеров. Поясняли, что если все инвесторы дружно заплатят, это и поможет завершить строительство. Бабенко К.В даже предлагал заказать отделочные работы здания. При заключении договора было ощущение, что строительство объекта вот - вот завершится, было сделано многое.

 О том, что было разрешение на строительство парковки, известно не было, поскольку показывали совершенно другие документы, показывали чертежи, технические чертежи нашего этажа, о том, что нет разрешительной документации им не говорили, но и она попросила показать. Бабенко говорил, что его офис тоже переедет в это здание на 7-8 этажи, это было сказано для того, чтобы мы поверили в то, что объект находится под контролем и точно достроится.

 Факты мошенничества вскрывались постепенно. Порядка 2-3 лет мы искренне верили, что все будет хорошо и объект достроят. При встречах Бабенко К.В. смотря честными глазами рассказывал, что у него трудности временные, что его «душит» государство, что стоится дом жилой, что он не может достроить «Гранд». Каждый раз при встрече он очень эмоционально и искренне убеждал, что ему нужно преодолеть трудности, выстоять и он достроит.

 Действиями Бабенко К.В. ей причинен материальный ущерб, и этот ущерб продолжает увеличиваться, так как в настоящее время за свои деньги они осуществляют охрану объекта. Несут убытки на экологические исследование, кроме этого деньги уходят на достройку здания.

 Так же как иные инвесторы обращалась в суд, на основании решения суда за нею было признано право общей долевой собственности в размере 116/10000 объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

 В судебном заседании в обоснование показаний потерпевшей ФИО316, в качестве дополнительного свидетеля допрошена ФИО343, которая показала, что она проработала более 40 лет учителем математики, привыкла доверять людям. На слуху их семьи была организация «ФИО27», как солидная организация с богатым строительным опытом, поэтому было доверие к этой организации. И когда встал вопрос, как жить на пенсию, как сохранить свои сбережения, накопленные денежные средства тремя поколениями, решили вложить деньги в строительство, было почти построенное здание на Кирова, деньги передали детям, это зятю и дочери. Вот так и познакомились с Бабенко К.В.

 Кода видели, что срок сдачи объекта был указан 2005 год, мы сразу внесли необходимую сумму, 1.536.000 рублей. В момент заключения договора она с Бабенко К.В. не встречалась, но после заключения это было. Ходили обивали пороги. Они длительное время слушали обещания, но она давно поняла, что ничего не полит, еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Сейчас они стараются спасти и сделать что-то своими усилиями. Купили и установили дверь, а то там все почти растащили. Окна поставили, охрану поставили Организовали кооператив обманутые дольщики, и поддерживают нормальное состояние здания.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО316 судом исследованы материалы уголовного дела: т.38 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО316 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.165), акт сверки платежей ( л.д.169), дополнительное соглашение к договору ( л.д.172), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ № на сумму 1.515.461, 47 рублей (л.д.172-173), договор цессии между ФИО316 и ФИО344 (л.д.174, 177 ), акт приема передачи денежных средств по договору цессии (л.д.176, 179), свидетельство о государственной регистрации права на долю 116\10000 в общей долевой собственности объекта <адрес>, квартал 800-А ( л.д.180).

 Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО345 по существу показал, что на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ФИО318 и ФИО319

 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО320, ФИО318 и ФИО319 был заключен договор цессии № 01, согласно которого ФИО320 уступила право требование 1/2 от на 196/10 000 (98/10000) долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А (бизнес-центр «Гранд»).

 Обязательство ФИО320 перед ФИО318, ФИО319 возникло из расписки о получении денежных средств с обязательством возврата долга в размере 2.720.000 руб., которое прекращалось при передаче вышеуказанных помещений.

 ФИО320 в подтверждение права в долевой собственности были представлены следующие документы:

 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства административного здания. Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» гарантировало передать в собственность ООО «Техресурс» недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 114,46 кв. м. и 199,72 кв.м., 47,12 кв. м. и 30 кв.м. мест общего пользования на 5 этаже административного здания, нежилое помещение площадью 59, 01 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, а ООО «Техресурс» осуществить инвестиции в сумме 7 318 687, 76 руб. В подтверждение факта выполнения обязательств ООО «Техресурс» были представлены платежные поручения на сумму 7 318 687,76 руб.

 - договор цессии № от 04.12.2009, согласно которого ООО «Техресурс» уступил право требование на вышеуказанные помещения ФИО320

 - решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении указанных нежилых помещений за ФИО320

 - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО320 передала в дар ФИО346 № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует 188,03 кв. м. на 5 этаже, а так же местам общего пользования размером 46,16 кв.м. и № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует 59,01 кв.м. на цокольном этаже здания.

 ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде состоялось судебное заседание по признанию права собственности за ФИО319, ФИО318, ФИО346 В результате было принято решение провести процессуальное правоприемство, для последующего получения свидетельства о государственной регистрации права. На данный момент судебное решение не изготовлено в полном объеме.

 В настоящее время строительство административного здания по <адрес>, квартал 800А совершенно не ведется. Руководство ОАО «ФИО10» условия договоров инвестирования строительства административного здания перед ФИО318 не исполнило, оплаченное помещение по акту не передано.

 Таким образом ФИО318 и ФИО319 причинен материальный ущерб на сумму 1.360.000 руб. каждой. (т.38 л.д. 185-187, 218-220)

 В обоснование показаний представителя потерпевших ФИО345 судом исследованы материалы уголовного дела: Т.38 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО317 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.188), график платежей ( л.д.195), платежные поручения на общую сумму 7.318.687,76 рублей ( л.д.196-201), договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом между ФИО320 и ООО «Техресурс» (л.д.202), требование о погашении долга по договорам займа ( л.д.204), договор дарения между ФИО320 и ФИО346 ( л.д.205), договор цессии между ФИО320 и ФИО318, ФИО319 ( л.д.207-210), акт зачета встречных требований ( л.д.211), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212), копия доверенности (л.д.214).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО321 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования строительства административного здания № по адресу г.ФИО404, <адрес>А с ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора Бабенко К.В.

 По договору он приобретал право на нежилые помещения площадью 196,88 кв.м. и места общего пользования площадью 38.41 кв.м. на 6 этаже, строящегося административного здания по Кирова, 800-А. По договору он внес денежные средства в сумме 4.000.000 рублей, векселями Сбербанка.

 В 2008 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, он был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ним было признано право 293\10000 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, на что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства. ( т.38 л.д.141).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО321 судом исследованы материалы уголовного дела: т.38 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО321 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО35 К.В. (л.д.149), акт приема передачи векселей на сумму 4.000.000 рублей (л.д.153-154).

 Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО322 - ФИО347 по существу показал, что между ФИО322 и ФИО10, был заключен договор инвестирования строительства административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 165, 7 кв.м. и 28,34 кв.м. на 6 этаже административного здания по <адрес>, 800 А- строительный адрес. В соответствии с договором было заплачено 3.300.000 рублей в виде векселей, о чем был составлен акт. ФИО501 обязательства выполнил, а фирма нет.

 ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение с подписью директора ФИО64 о выполнении ФИО406 робот по установке кондиционеров, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительный договор по установке охранно-пожарной сигнализации. ФИО503 произвел оплату 192.730,13 рублей.      

 В ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, ФИО502 был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ним было признано право 242\10000 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства. ( л.д.120 т.46).

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО322 - ФИО347 судом исследованы материалы уголовного дела: т.38 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО322 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.123), акт приема передачи векселей на сумму 3.300.000 рублей (л.д.127, дополнительное соглашение к договору № ( л.д.128), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 21,19 на сумму 192.730,13 рублей ( л.д.129), счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63.641,38 за установку кондиционеров и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129.088,75 рублей за монтаж охранно-пожарной сигнализации (л.д.130,131), копии писем (л.д.133), свидетельство о государственной регистрации права на долю 242\10000 в общей долевой собственности объекта Кирова, квартал 800-А ( л.д.134).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО323 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на инвестирование строительства нежилого помещения № 113\163, общей площадью 117, 52 кв.м. и 22 кв.м. мест общего пользования, на 6 этаже. Заплатил общую сумму 2.453.808 рублей наличными денежными средствами в кассу ФИО406.

 ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение с подписью директора ФИО64 о выполнении ФИО406 робот по установке кондиционеров на сумму 53.357,20 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительный договор по установке охранно-пожарной сигнализации, по которой он произвел оплату в размере 129.088, 75 рублей.      

 В 2008 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, он был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ТрестУфагражданстрой».

 На основании решения суда за ним было признано право 174\10000 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства (л.д.120 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО323 судом исследованы материалы уголовного дела: т.30 - заявление о возбуждении уголовного дела (л.д.39), т.38 - копия письма (л.д.132), т.40- договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО323 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.19), дополнительное соглашение к договору (л.д.23), график платежей ( л.д.26), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 20, 18, 423, 474, на сумму 2.636.253,95 рублей (л.д.27), счет оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129.088,75 за монтаж охранно-пожарной сигнализации и № на сумму 53.357,20 рублей за установку кондиционеров (л.д.28,29), свидетельство о государственной регистрации права на долю 174\10000 в общей долевой собственности объекта Кирова, квартал 800-А (л.д.30).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО324 по существу показала, заключила с Бабенко К.В. в лице ген. директора «ФИО27» договор инвестирования строительства административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение площадью 80,36 кв.м. и 15 кв.м. мест общего пользования на 3 этаже административного здания, всего на сумму 1.892.568,60 рулей, которые внесла на расчетный счет предприятия.

 В 2008 г., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, она был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ней было признано право 130\10000 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства. ( л.д.120 т.46).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО324 судом исследованы материалы уголовного дела: т.30 - заявление (л.д.171), т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО324 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.213), справка о внесении оплаты по договору в сумме 1.892.568,00 рублей (л.д.218), копия извещения сбербанка по оплате ( л.д.219,220), свидетельство о государственной регистрации права на долю 130\10000 в общей долевой собственности объекта Кирова, квартал 800-А (л.д.221).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО325 по существу показал, между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО35 К.В., и им и его супругой ФИО326 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ОАО «ФИО10» гарантировало передать в их собственность нежилые помещения общей площадью 168,10 кв. м. и 30,91 кв. м. мест общего пользования на 6 этаже административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800-А,всего на сумму 3.800.095,95 руб.

 Выполняя условия договора, он и его супруга ФИО348 передали в ФИО406 векселя Сбербанка на сумму 3.800.095,95 руб., о чем были составлены акты приема-передачи векселей.

 Строительство не велось. В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 В ДД.ММ.ГГГГ., учитывая неудовлетворительные темпы строительства объекта, он был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда было узаконено его \право собственности на помещения в строящемся здании. До настоящего времени ОАО «ФИО406 УГС» не выполнил свои обязательства. (т.25 л.д.97-99).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО325 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО325, ФИО326 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО35 К.В. (л.д.40), акт приема передачи векселей на сумму 3.781.190,00 рублей (л.д.44-46), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 18.905,95 рублей ( л.д.47).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО327 по существу показал, что между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ним был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ОАО «ФИО10» гарантировало передать в его собственность нежилые помещения общей площадью 24,72 кв. м. и 5 кв.м. мест общего пользования на 2 этаже административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, а он обязался осуществить инвестиции в сумме 564.680 руб. Договор был заключен в офисе ОАО «ФИО10», расположенном по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26.

 Выполняя условия договора, им было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме 564.680 руб. согласно графику платежей.

 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения, без официального уведомления инвесторов. Об этом он узнал в середине октября от других инвесторов. В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 Никакие переговоры с Бабенко К.В. не приводили к положительным результатам, и он, как и большинство инвесторов, был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ним было признано право общей долевой собственности в размере 37/10000 объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало ему по акту оплаченное помещение. (т. 37 л.д. 166-168)

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО327 судом исследованы материалы уголовного дела: т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО327 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. (л.д.174), график платежей ( л.д.176), копии квитанции к приходному кассовому ордеру № № № на сумму 567.503,40 рублей ( л.д.178-179), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.180), свидетельство о государственной регистрации права на долю 37\10000 в общей долевой собственности объекта <адрес>, квартал 800-А (л.д.181).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО349 по существу показал, что между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64 и его матерью ФИО59 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от 29.09.2005. Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» гарантировало передать в их собственность недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 114,46 кв. м. и 30,45 кв. м. мест общего пользования на 3 этаже административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, а его мать осуществить инвестиции в сумме 2.780.888,70 руб.

 Выполняя условия договора, им от имени матери было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства в сумме 1.688.888,70 руб., и переданы векселя Сбербанка РФ на сумму 1.100.000 руб., о чем был составлен акт приема-передачи векселей.

 Так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и его матерью ФИО59 было составлено дополнительное соглашение № об установки кондиционеров, согласно которому им от имени матери были внесены в кассу предприятия денежные средства в сумме 31.311,28 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения, без официального уведомления инвесторов. В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 В связи с тем, что никакие переговоры с Бабенко К.В. не приводили к положительным результатам, он, как и большинство инвесторов, был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за его матерью ФИО59 было признано право общей долевой собственности в размере № объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. До настоящего времени ОАО «ФИО10» не передало им по акту оплаченное помещение. (т. 37 л.д. 53-55).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО349 судом исследованы материалы уголовного дела: т.30 - заявление (л.д.270), т.37 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО59 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО64 (л.д.62), акт приема передачи векселей на сумму 1.100.000 рублей ( л.д.66,68), копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1240, 1085, 356, 365 на сумму 1.688.000 рублей (л.д.67), дополнительное соглашение к договору ( л.д.69,70).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО328 по существу показала, что она вместе со своей знакомой ФИО329 решила приобрести нежилое помещение. Вместе с ФИО329 они пришли в офис ОАО «ФИО10», обратились в отдел продаж, где между ними и начальником отдела ФИО399 были проведены переговоры по заключению договора. С ее слов, здание должно было быть введено в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г., и никаких препятствий к этому не существовало. Убежденные заверениями сотрудника ОАО «ФИО10», они приняли решение заключить договор инвестирования. Кроме того, они проверили разрешительную документацию на строительство, ими была осмотрена стройка, где здание было построено под крышу.

 Между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора ФИО64, и нею и ФИО329 был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от 31.10.2005г., по которому ОАО «ФИО10» гарантировало передать в их собственность на равных долях нежилые помещения общей площадью 245,33 кв. м., места общего пользования 96,10 кв.м. на 2 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, а они осуществить инвестиции в сумме 7.931.711,80 руб.

 Выполняя условия договора, ими было внесено в кассу предприятия наличными денежные средства, векселя ОАО «Башкомснаббанк» на сумму 7.931.711,80 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, без официального уведомления инвесторов. В связи со сложившейся ситуацией, инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 Так как никакие переговоры с ФИО35 К.В. не приводили к положительным результатам, они с ФИО329, как и большинство инвесторов, были вынуждены обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10», во избежание потери здания в связи с банкротством предприятия.

 На основании решения суда за нею и ФИО329было признано право общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А. Степень готовности объекта составила 80 %. Действиями руководства ОАО «ФИО27» ей причинен материальный ущерб на сумму 3.956.855,40 руб., который является особо крупным. (т.44 л.д. 8-10)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО328 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО328, ФИО329 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО64 (л.д.11), график платежей ( л.д.17), дополнительное соглашение к договору ( л.д.19), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 1.000.000 рублей (л.д.18), акт приема передачи векселей на сумму 6.295.000 рублей ( л.д.20-23), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО329 по существу дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО328, вместе с которой участвовала при заключении договора инвестирования строительства административного здания по <адрес>А (бизнес-центр «Гранд»). (т. 44 л.д. 54-56).

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО329 судом исследованы материалы уголовного дела: т.44 - договор инвестирования строительства административного здания № между ФИО328, ФИО329 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО64 (л.д.11), график платежей ( л.д.17), дополнительное соглашение к договору ( л.д.19), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 1.000.000 рублей (л.д.18), акт приема передачи векселей на сумму 6.295.000 рублей ( л.д.20-23), решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО350 по существу показал, что представляет интересы предприятия ООО НПП «Авиатрон».

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО НПП «Авиатрон» в лице директора ФИО351 и ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора Бабенко К.В. № инвестирования строительства административного здания на Кирова, 800-А, помещения №503.1 площадью 89,36 кв.м. на 5 этаже, № площадью 104,7 кв.м., на 5 этаже, № площадью 86,21 кв.м., на 5 этаже, а так же места общего пользования площадью 40,13 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составила 40.000 рублей. Первоначальный взнос в сумме 9 миллионов рублей перечислили на счет предприятия, в последствии различными платежами внесли оплатили всю сумму, то есть 13.025.880 рублей.

 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования № с ФИО330, по которому кредитор (ФИО504 уступает за вознаграждение в сумме 3.364.040 рублей обязательства кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 79,09 кв.м. на 5 этаже и места общего пользования 11,83 кв.м. Свои обязательства перед ФИО330 - ФИО351 выполнил, перечислив на счет указанный Хайруллиным поэтапно всю сумму.

 ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, без официального уведомления инвесторов. В связи со сложившейся ситуацией, инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств. Строительство здания заморожено, объект в эксплуатацию не введен. Свои обязательства ФИО406 не выполнил. (т.23 л.д.23-25).

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО350 судом исследованы материалы уголовного дела: т.30 - заявление ( л.д.134), т.34 - доверенность ( л.д.232), свидетельство о государственной регистрации права на долю 512\10000 в общей долевой собственности объекта <адрес>, квартал 800-А (л.д.236), договор инвестирования строительства административного здания № между ООО «НПП Авиатрон» и ОАО «ФИО406 УГС» в лице ФИО35 К.В. (л.д.237), дополнительное соглашение к договору (л.д. 241,242), акт сверки платежей ( л.д.244), решение арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.245), договор № уступки права требования между ФИО330 и ООО «НПП Авиатрон» (л.д.251), акт сверки платежей ( л.д.254), платежные поручения на сумму 16.095.134 рубля ( л.д. 255-261,263-269), карточка счета № ООО «НПП Авиатрон» ( л.д.262).

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО331 по существу показала, что она и ее сестра ФИО352, узнав из рекламы о том, что ОАО «ФИО10» привлекает инвесторов строительства административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А (бизнес-центр «Гранд»), решили приобрести нежилые помещения в указанном здании.

 Из газеты «Из рук в руки» по объявлению о продаже помещений, им стало известно, что ФИО313 и ФИО312 продавались нежилые помещения в вышеуказанном административном помещением. Ее сестрой ФИО352, на основании договора уступки права требования, были приобретены у ФИО313 и ФИО312 недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 53,28 кв.м. на 3 этаже, а так же места общего пользования 9,70 кв.м. на 3 этаже здания, расположенном по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А.

 При оформлении договора, она вместе с сестрой приехала в офис ОАО «ФИО10», расположенный по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, и после беседы с сотрудниками, так же решила приобрести площади.

 Она обратилась в отдел продаж, где между нею и начальником по имени ФИО24 были проведены переговоры по заключению договора. С ее слов, здание должно было быть введено в эксплуатацию в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г., и никаких препятствий к этому не существовало.

 Убежденная заверениями сотрудника ОАО «ФИО10», она приняла решение заключить договор инвестирования. Кроме того, она проверила документы на строительство, а ранее осмотрела стройку, где в то время велись строительные работы.

 Между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ею был заключен договор № инвестирования строительства административного здания от 12.02.2007.

 Согласно условиям договора, ОАО «ФИО10» гарантировало передать в ее собственность недвижимое имущество: нежилые помещение общей площадью 15,02 кв. м. и 3,9 кв. м. мест общего пользования на 3 этаже административного здания по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, а она обязалась осуществить инвестиции в сумме 872.259,30 руб.

 При заключении договора она подписала договор со своей стороны. Через несколько дней ее пригласили в офис предприятия, где ей передали договор, подписанный от имени генерального директора Бабенко К.В., и заверенный печатью.

 Выполняя условия договора, она внесла в кассу ФИО406 наличными денежные средства, а так же произвела безналичные перечисления, произведя оплату в общей сумме 872.259,30 руб.

 Однако, в нарушение договора, в конце 2007 г. в эксплуатацию здание введено не было.

 В связи со сложившейся ситуацией инвесторы строительства административного здания решили объединиться в кооператив с целью защиты своих прав и вложенных средств.

 Так как никакие переговоры с Бабенко К.В. не приводили к положительным результатам, она, как и большинство инвесторов, была вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО «ФИО10».

 На основании решения суда за ней было признано право общей долевой собственности в размере 24/10000 объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу: <адрес>, квартал 800А, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Степень готовности объекта была определена в 80%. Действиями руководства ОАО «ФИО10», в лице Бабенко К.В., ей причинен материальный ущерб на сумму 872.259,30 руб., который для нее является крупным. (т.46 л.д.170-172)

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО331 судом исследованы материалы уголовного дела: т.30 - заявление (л.д.25).

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание:

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 по существу показала, что в ОАО «ФИО406 Уфаграждаснтрой» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До апреля 2006 г. она работала менеджером - риэлтером отдела недвижимости, затем начальником отдела недвижимости, а с января 2007 г. начальником коммерческого отдела.

 Отдел недвижимости осуществлял привлечение инвесторов строительства объектов ОАО «ФИО10»: <адрес>А, <адрес>, 26 и жилой дом на <адрес> того, отдел занимался сдачей аренды помещений объектов ОАО на <адрес> и на <адрес>, 26. Коммерческий отдел выполнял те же функции, произошло лишь изменение названия.

 Всей деятельностью ОАО «ФИО10» руководил Бабенко К.В. Периодически назначаемые на должность генеральных директоров ОАО лица фактически не имели никакой власти.

 Все договора инвестирования строительства и аренды заключались исключительно по распоряжению Бабенко К.В. Без согласования с Бабенко всех вопросов не мог быть заключен ни один договор, даже если он был подписан иным лицом, состоящим в то время на должности генерального директора.

 По поводу заключения договора № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО338, который был подписан ФИО227, может пояснить, что, судя по отсутствию листа согласования, проект договора готовился юридическим отделом. Когда проект готовился отделом недвижимости, лист согласования распечатывался на оборотной стороне последнего листа договора. Сама она не помнит факт заключения договора с ФИО338

 Аналогичный договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО304 и ФИО305, на тот же объект здания по <адрес>А, был подготовлен сотрудниками отдела недвижимости.

 Она может утверждать, что, если возник вопрос о расторжении договора с ФИО304 и ФИО305, то договором с ФИО338 занимались сотрудники юридического отдела.

 ФИО227 в действительности не имел полномочий самостоятельно принять решение о заключении договора инвестирования с ФИО338 без указания Бабенко К.В.

 Уволилась она из ОАО «ФИО10» по причине того, что Бабенко К.В. осуществлял противоправную деятельность, связанную с привлечение инвестиций строительства объектов. Это заключалось в том, что по указанию Бабенко К.В. ранее полученные инвестиций использовались не по назначению, в связи с чем строительство объектов было заморожено. Инвесторы требовали предоставить им оплаченную недвижимость. Пытаясь выйти из созданной им ситуации, Бабенко К.В. требовал от отдела недвижимости повторных продаж уже проданных площадей по большей цене, мотивируя это тем, что, получив следующие инвестиции, ФИО406 сможет рассчитаться с предыдущими инвесторами и получит деньги на продолжение строительства.

 Выполняя требования Бабенко, сотрудники отдела находили такие варианты, в результате чего часть договоров была расторгнута. Произошли ли возвраты денежных средств по расторгнутым договорам, она не знает.

 По ее мнению, инвестиций, привлеченных с целью строительства административных зданий по <адрес> и по <адрес>, вполне хватало на завершение указанного строительства. Причиной невыполнения договорных обязательств перед инвесторами со стороны ОАО «ФИО10» является нецелевое использование средств, происходящее по указанию Бабенко К.В. В результате, несмотря на привлечение достаточных средств, строительство зданий фактически не ведется.

 Это заключается в приобретении дорогостоящих автомобилей, квартиры в <адрес>, где в настоящее время проживает семья Бабенко. (т.22 л.д.111-113)

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО234 в судебном заседании, в части объекта - административное здание по <адрес>А, пояснил, что строительство бизнес-центра «Гранд» не завершено до настоящего времени по той причине, что ФИО406 не удалось привлечь инвесторов на всю его площадь. Непроданной остается недвижимость общей площадь около 1000 кв. метров.

 Всеми вопросами, связанными с конфликтными ситуациями, возникшими из-за невыполнения ОАО «ФИО10» договорных обязательств, занимался непосредственно Бабенко К.В. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения в связи с невыплатой долгов.

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО227 в части объекта - административного здания по <адрес>А по существу показал, что он приглашен в ФИО406 в августе 2006 года на должность главного инженера ФИО406 директором Искужиным. Затем работал в должности генерального директора, должность занимал номинально.

 В период работы в ОАО «ФИО406 УГС» он контролировал строительство жилого дома по <адрес> и бизнес-центров «Норд» (<адрес>, 26) и «Гранд» (<адрес>А). Финансовыми операциями и привлечением инвестиций занимался исключительно Бабенко К.В.

 Изучение финансовой ситуации показало, что денежные средства, поступавшие от инвесторов строительства жилого дома по <адрес> и бизнес-центров, использовались Бабенко К.В. на иные нужды, в том числе на приобретение недвижимости и автотранспорта в личных целях. В связи с этим, средств для окончания строительства указанных объектов не хватало, хотя инвестиции были произведены в полном объеме.

 В связи с тем, что он стал поднимать ФИО11 нецелевого использования средств, полученных для окончания строительства объектов, у него возник конфликт с ФИО35 К.В.

 Все договоры и платежные документы, которые он подписывал как генеральный директор ОАО «ФИО406 УГС», он подписывал по указанию Бабенко К.В.

 Фактически все время, когда он числился генеральным директором ФИО406, его деятельностью руководил Бабенко К.В. Тот контролировал деятельность предприятия, занимался заключением договор с подрядчиками, поставщиками, привлекал денежные средства инвесторов. В последующем к руководству предприятия подключился депутат государственного собрания Курултая РБ ФИО232

 Подготовкой документов по продаже объектов ФИО406 занималась непосредственно ФИО228 С ее слов, стоимость объектов была определена по балансовой стоимости объектов.

 Договора купли-продажи объектов ФИО406 ФИО35 Т.А. он подписал на основании решения Совета директоров, фактически по указанию Бабенко К.В. и ФИО232

 Договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ФИО338 был подписан им от имени ОАО «ФИО10». Договор был подписан на основании доверенности, выданной Бабенко К.В., который, видимо, в это время отсутствовал, и после согласования проекта договора с юридическим отделом, в лице ФИО228, и отделом продаж недвижимости, в лице ФИО6 При подписании договора он не вникал в подробности, т.к. полностью полагался на сотрудников ОАО «ФИО10», которые по своим должностным обязанностям должны были проверить законность его заключения. Договор поступил к нему на подпись от ФИО228, которая действовала исключительно с согласия Бабенко К.В. Каким образом ФИО505 произвел инвестирование, ему не известно, т.к. этим ФИО11 занимались сотрудники бухгалтерии ОАО «ФИО10».

 О том, что на недвижимость, на которую был заключен договор с ФИО338, ранее Бабенко К.В. был заключен аналогичный договоре № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО304 и ФИО305, ему не известно, т.к. его никто в известность об этом не ставил. Кроме того, всеми конфликтными вопросами, связанными с инвесторами строительства объектов ОАО «ФИО10», занимался лично Бабенко К.В., и он сам не имел к этому никакого отношения. С Шариповым и Ганеевым он не встречался. (т. 6 л.д. 25-27, т. 18 л.д. 201-203).

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО94 в части объекта - административного здания по <адрес>А по существу показала, что с 1989 г. она является директором ООО «Экстрем». Основной деятельностью предприятия являются ремонтно-строительные работы.

 В ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ФИО10», осуществлявший строительство ад_министративного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800, выставил тен_дер по проведению строительно-монтажных работ. ООО «Экстрем» на общих ос_нованиях приняло участие в тендере, после чего получило подряд на производство фасадных работ.

 Обсуждение условий договора проводилось с заместителем гене_рального директора ФИО353 Кроме того, было предложено заключение договора поставки с дочерним предприятием ОАО «ФИО10» СУ-4.

 Согласно договоренности, между ООО «Экстрем» и СУ-4, в лице директора Нестерова, был заключен договор поставки на строительные материалы для фасад_ных работ.

 В апреле 2006 г. между ООО «Экстрем», в ее лице, и ОАО «ФИО406 Уфаграж_данстрой», в лице Бабенко К.В., был заключен договор подряда, согласно которого ООО «Экстрем», именуемый «Подрядчиком», приняло на себя обязательство про_вести фасадные работы в административном здании по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800, на 1.000 кв.м. Договор ей был предоставлен с подписью от имени Бабенко К.В., заверенный печатью. Была составлена смета, согласно которой общая стоимость проведенной рабо_ты составило около 3.000.000 руб.

 По заключению договора, ими были закуплены строительные материалы по предоплате, проведены работы. В качестве первоначальной оплаты, ОАО «ФИО406 Уфаграждастрой» ООО «Экстрем» была выделена квартира в строящемся доме по <адрес>, которая была ими продана Лощу.

 Работы осуществлялись до 2006 г., после чего, в связи с неоплатой, работы были приостановлены. ООО «Экстрем» объем работы в количестве 1.000 кв.м. был выполнен.

 Задолженность ОАО «ФИО27» составило около 400.000 руб. Ею неоднократно направлялись письменные претензии в адрес ОАО «ФИО22_ФИО30», в том числе и о приостановке работ. Далее неоднократно менялись дирек_тора ФИО406, на их претензии и требования по выплате задолженности, ответы не поступали. (т. 44 л.д. 49-51).

 Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Бабенко К.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

 т.12 - ответ на запрос от 05.10.2010г. ( л.д.189), копия контракта на создание проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему копии документов ( л.д.190-225).

 т.13 - копии судебных решений по бизнес-центру «Гранд» с приложенными документами ( л.д.18-42), список инвесторов бизнес-центру «Гранд» ( л.д.67-69).

 т.14 - справка финансово-экономической оценки ОАО «ФИО10» и приложенные к ней документы ( л.д.184-226),

 т.15 - справка финансово-экономической оценки ОАО «ФИО10» по жалобе ФИО16 (л.д.172-179), справка финансово-экономической оценки ОАО «ФИО10» (л.д.212-234), копии документов по приобретению ФИО35 Т.А. недвижимости ( л.д.235-251).

 т.16 - копии документов по приобретению ФИО35 Т.А. недвижимости ( л.д.1-105),

 т.23 - копии документов, представленные ФИО293 ( л.д.4-12), копии документов, представленные ФИО292 (л.д.16-21), копии документов, представленные ФИО350 (л.д.25-56), реестр акционеров ОАО «ФИО10» ( л.д.59-101), копия устава ОАО «ФИО10» ( л.д.105-119), копия технического паспорта здания <адрес>, 26 ( л.д.121-126), заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ по которому подписи в дополнительных соглашениях №4,5,6 к договору № 1/2710/08; выполнены Бабенко К.В. ( л.д.132-133), сопроводительное письмо, копии документов Госстройнадзор РБ ( л.д.135-140), копии документов, представленные ФИО337 ( л.д182-183), копии документов, представленные ФИО345 ( л.д.196-202), копия решения Арбитражного суда РБ от 27.02.2010г. (л.д.205-210), копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212), копия уставов ОАО «ФИО10» (л.д. 214-268).

 т.26 - постановление о производстве обыска в ОАО «ФИО406 УГС» (л.д.210), протокол обыска (л.д.211-213), постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (л.д.218-220), регистры бухгалтерского учета (л.д.228-241), регистры бухгалтерского учета (л.д.249-253).

 т.27 копия оборотно-сальдовой ведомости за 2009 г.(л.д.1-4), копия оборотно-сальдовой ведомости за 1 полугодие 2010г. (л.д.5-8), копия выписки по лицевому счету ОАО «ФИО10» (л.д.9-37), копия выписки по счету с 29.01.2010г. (л.д.38-46), копия платежного поручения № от 29.01.2010г. (л.д.47), заключение ФИО28 № об отражении в бухгалтерском учете движения денежных средств поступивших от ФИО237, ФИО238, ООО «<данные изъяты>», ФИО13, ФИО358, ООО «ЛогИнЦентр», ФИО304 и ФИО305 (л.д.54-79), приложение: копия электронных карточек учета транспортного средства от 27.07.2010г. (л.д.96), заявление пользователя информационных ресурсов на предоставление информации из Единого государственного реестра налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236),

 т.28 - протоколами выемки документов в ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» проектно-сметной документации на объект: ФИО404, <адрес>, квартал, 800 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-184)

 т.31 - список транспортных средств на ФИО35 Т.А., Бабенко К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карточки учета транспортных средств ( л.д.72-112), список ТС ОАО «ФИО10» ( л.д.113-212), копия накладной от 24.04.2010г. ( л.д.125), копия договора № на выполнение проектных работ от 16.05.2006г.( л.д.126-128), копия протокола соглашения о договорной цене на рабочий проект ( л.д.130), копия документов реконструкции цеха ЖБЗ 186-04-СМ ( л.д.131-195), список юридических лиц, учредителями которых является Бабенко К.В,, ФИО35 Т.А. ( л.д.271- 278).

 Т.32 - выписки из ЕГРЮЛ (л.д.21-114).

 Т.33 - сведения о счетах ОАО «ФИО10» ( л.д.2-4), сведения о счетах ЗАО «ГазНефтьРесурс» ( л.д.6-7), выписка движения денежных средств по счету ЗАО «ГазНефтьРесурс» ( л.д.9-10), выписка движения денежных средств по счету ОАО «ФИО10» (Л.д.12-13), запрос в ОАО «СБ Губернский», ОАО №Региональный банк развития», ОАО «Инвесткапиталбанк», ЗАО АКБ «Абсолют банк»,ОАО АКБ «Росбанк»,ОАО «Газпромбанк», ОАО «Башинвестбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Башкомснаб», ОАО «Русь-банк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Социнвестбанк», ЗАО «Банк Интеза», выписки движения денежных средств по счету ОАЛ «ФИО10», запрос в ОАО «УралСиб», СД-Р диск с выпиской движения денежных средств по счету ОАЛ «ФИО10» ( л.д.14-257).

 Т.38 - анализ расчетного счета ОАО «ФИО406 Уфагшражданстрой» ( л.д.54-117).

 Т.40 - первичная документация, изъятая в ОАО «ФИО10» ( л.д.187-194).

 Т.43 - заключение судебно-строительной экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес> квартал 800А по выводам которой сметная стоимость работ по строительству объекта по ценам 2001 г. составила 55.147.464,61 рублей, по ценам 2010 года 252.487.151,99 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по ценам ДД.ММ.ГГГГ года составила 27.356.716,65 рублей; по ценам 2010 года составила 125.249.991, 52 рублей ( л.д.31-155); заключение судебно-бухгалтерской экспертизы по объекту: г. ФИО404, <адрес> квартал 800А по которой денежные средства инвесторов поступили в кассу ОАО «ФИО406 УГС» минуя кассу ЗАО «ГазНефтьресурс» в период 2003 - 2009 г.г. в сумме 118.597.335,08 рублей; в том числе денежных средств в сумме 67.327.656,23 рублей; векселей на сумму 25.531.874,30 рублей; по взаимозачету 25.737.805,16 рублей. Денежные средства оприходованы на основании первичных бухгалтерских документов. ( л.д.158-178); расчет общей стоимости строительства по годам по Большевистской, квартал 110; Кирова 800А; <адрес>,26 ( л.д.181-183), приложение к заключениям бухгалтерских экспертиз ( л.д.190-223).

 Т.45 - выписки из ЕГРЮЛ ( Л.Д.12-133). Т.47 - копии приказов ОАО «ФИО10» за период с 15.01.2004г. по 11.07.2011г. (л.д.2-98), копии договоров по сдачу в аренду недвижимости ОАО «ФИО10» на 2010-2011 г.(л.д.99-262). Т.49 - документы, изъятые в ООО «Бюро Строительных Экспертиз» ( л.д.71-93)

 - протоколами выемки документов у ФИО323 от 09.02.2011; у ФИО321 от 10.02.2011г.; у ФИО316 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО298 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО340от 24.02.2011г.; у ФИО332 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО302 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО349 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО60 от 07.02.2011г.; у ФИО293 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО324 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО327 от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО179от ДД.ММ.ГГГГ г.; у ФИО296 от 24.01.2011г.; у ФИО310 от 01.02.2011г.; в ходе которой изъяты документы, подтверждающие неисполнение договорных обязательств ОАО «ФИО10». (т.38 л.д.15-18 ;т.38 л.д.145-148 ; т.38 л.д.161-164 ; т.39 л.д.33-36 ; т.39 л.д.129-132 ; т.39 л.д.206-200 ; т.37 л.д.7-10 ; т.37 л.д.58-61; т.37 л.д.79-82, т.37 л.д.114-117 ; т.37 л.д.188-191 ; т.37 л.д.209-212 ; т.37 л.д.233-236 ; т.37 л.д.170-173 ; т.36 л.д.54-57 ; т.36 л.д.104-107 ; т.36 л.д.232-235).

 Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО35 К.В. доказана.

 Доводы защиты подсудимого о том, что по договору инвестирования строительства административного здания, заключенного между ОАО «ФИО10» и ФИО336, ФИО304 имеется решение Советского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данные обстоятельства полежат исключению из объема предъявленного обвинения, суд исследовал.

 Суд, установил, что потерпевшие ФИО305 и ФИО304 заключили с ОАО « ФИО406 УГС» договор инвестирования № на нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м. и часть помещения общего пользования площадью 18,9 кв.м. на 3 -м этаже административного здания по <адрес>А, срок сдачи объекта был указан 2- квартал 2005г. Ввиду неисполнения условий договора со стороны ОАО « ФИО406 УГС» было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договор № на условиях выплаты ОАО « ФИО406 УГС» им долга в сумме 4.563.750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.7 данного соглашения, вышеназванный договор считается расторгнутым лишь после последнего платежа (л.д.120 т.13). Однако платеж в полном объеме не произведен, в связи с чем, по условиям соглашения, договор № не может быть признан расторгнутым и данные обстоятельства не подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

 Доводы защиты подсудимого о том, что в действиях Бабенко К.В. отсутствует признак хищения и соответственно он не может нести ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, суд исследовал и приходит к следующему:

 Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или владелец имущества теряет возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный имеет возможность пользоваться чужим имуществом в личных целях. Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего его обращения в пользу виновного. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом.

 В судебном заседании установлено, что на основании договоров инвестирования строительства объекта по адресу г.ФИО404, <адрес>А денежные средства, а так же ценные бумаги имеющие стоимость, потерпевшими вносились как целевое назначение и поступали в кассу ОАО «ФИО10». Таким образом, собственники теряли дальнейшую возможность распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и этой возможностью обладал ФИО35 К.В., как руководитель ОАО «ФИО406 Уфаграждансторой». Изменение характера владения чужим имуществом и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу, то есть хищение.

 По мнению суда Бабенко К.В. изменив целевой характер владения чужим имуществом, обратил данное чужое имущество в свою пользу, то есть совершил его хищение.

 В судебном заседании исследовано заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО28 ФИО288) по выводам которой, на вопрос «какие значения принимали показатели характеризующие платежеспособность ОАО «ФИО10» по итогам 1 <адрес> года, полугодия 2007 года, 9 месяцев 2007 года за период финансово-хозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета? Был дан ответ, что ОАО «ФИО10» было в состоянии выполнить свои обязательства, реализовав все свои активы по балансовой стоимости при условии их ликвидности (т.6 л.д.35-57). Данное обстоятельство по мнению суда указывает на то, что Бабенко К.В, на период 2007 года имел реальную возможность погасить долги перед инвесторами, но его умыслом охватывалось не погашение долгов перед инвесторами, а дальнейшее привлечение денежных средств инвесторов.

 В обоснование доводов о непричастности Бабенко К.В. к хищению денежных средств инвесторов, стороной защиты указано на заключение ФИО11 И.Б., ФИО290 (т.43 л.д.159-178), а так же имеется ссылка на заключение судебной строительной экспертизы, по выводам которой, сметная стоимость работ по объекту <адрес>А составила в базовых ценах 2001 года- 55.147.464,61 рублей, а в ценах 2010 года составила 252.487.151,99 рублей. Стоимость фактически выполненных работ в ценах 2001 года составила - 27.356.716,65 рублей, стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ года составила - 125.249.991,52 рубль. (т.43 л.д.31-155). По мнению защиты, органом предварительного расследования не предъявлено и обвинением не представлено ни одного доказательства изъятия у инвесторов денежных средств.    

 Проверив доводы защиты, суд приходит к следующему:

 Бабенко К.В. для маскировки своих преступных намерений и создания видимости исполнения ОАО «ФИО406 УГС» взятых на себя обязательств, привлекал для участия в строительстве объекта по <адрес>, квартал 800-А инвесторов.

 Вводя потерпевших ФИО21 и организации в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана, убеждая потерпевших в законности и обоснованности своих планов по объекту, убеждая потерпевших и обманывая их в том, что будет полностью вкладывать денежные средства потерпевших в строительство объекта по <адрес>, квартал 800-А и предоставлять потерпевшим после строительства объекта в соответствии с условиями договоров площади, не имел намерения исполнять договоры. Бабенко К.В. осуществлял в организации прием денежных средств, не имея намерения в дальнейшем использовать денежные средства по назначению, и тем самым выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению потерпевшим нежилых площадей.

 Согласно требований ст. 159 УК РФ обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

 Судом установлено, что Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО « Газфнефтьресурс» было признано право собственности на незавершенное строительство объекта расположенного по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А ( л.д.18 т.13). На основании договора № заключенного между администрацией <адрес> и ЗАО «Газнефтьресурс» от ДД.ММ.ГГГГ года, было указано о строительстве 3-х этажной автостоянки для хранения легкового автотранспорта с административными помещения на земельном участке, согласно п. 4 данного договора, перепрофилирование объекта не допускается. ( т.13 л.д.21). с учетом данных документов постановлением главы администрации г.ФИО404 от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Газнефтьресурс» был выделен в аренду земельный участок площадью 3429 кв.м. по <адрес>, квартал 800-А, при этом земельный участок площадью 1430 кв.м. изъят у НПО «Мурадым» и передан ЗАО «Газнефтьресурс» (т.13 л.д.23). Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> выдано разрешение №190-П на строительство 3-х этажной автостоянки и административных помещений ( т.13 л.д.27).     

 Таким образом, по мнению суда строительство административного здания бизнес-центра «Гранд» по <адрес> квартал 800-А велось с нарушением, которое выразилось в отсутствии разрешительной документации и самого рабочего проекта, прошедшего согласование в компетентных органах, при отсутствии технических условий на объект называемый бизнес-центром, при отсутствии строительных норм и правил, допущены отступления от проектной документации ( разрешение на трехуровневую автостоянку). При этом, свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, квартал 800-А за ОАО «ФИО10» было выдано, только ДД.ММ.ГГГГ года. ( т.29 л.д.17).

 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, договоры инвестирования строительства административного здания по адресу г.ФИО404, <адрес>А заключались под влиянием обмана.

 Судом установлено, до заключения договоров с потерпевшими объект был возведен, находился в собственности застройщика ЗАО «ГазНефтьРесурс» как незавершенный объект недвижимости согласно свидетельства о праве собственности, был продан застройщиком «ЗАО «ГазНефтьРесурс» по договору купли-продажи данного объекта ОАО ФИО406 «ФИО27» без № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности 80%. (том 29 л.д.17).

 Как видно из свидетельств о государственной регистрации права на доли в незавершенном строительстве потерпевших ФИО292 ФИО293, ФИО61, ФИО298, ФИО60, ФИО305, ФИО306, ФИО340, ФИО321, ФИО347, ФИО322, ФИО179, ФИО354, ФИО324, ООО «Авиатрон» в лице представителя потерпевшего ФИО350, ФИО310, ФИО355, ФИО327, ФИО349, ФИО331,ФИО329, ФИО345, ФИО342, ФИО301, ФИО300, ФИО356, ФИО296, ФИО332, ФИО338 также усматривается степень готовности 80%. (л.д. 223-225 т.34).

 Доказательством того, что денежные средства инвесторов на строительство объекта бизнес- центр «Гранд» по <адрес> квартал 800- А не расходовались, свидетельствует тот факт, что на момент получения свидетельства о праве собственности на не завершенное строительство в ДД.ММ.ГГГГ г. степень готовности 80 %, в свидетельствах о праве собственности в незавершенном строительстве у потерпевших, получивших указанное свидетельство в ДД.ММ.ГГГГ г.г. степень готовности также определена в 80%. Данный факт также подтверждают и сами потерпевшие в своих показаниях, что объект не строился с момента инвестирования ими денежных средств.

 Согласно заключению судебной строительной экспертизы, сметная стоимость работ по объекту <адрес>А составила в базовых ценах ДД.ММ.ГГГГ года- 55.147.464,61 рублей, а в ценах ДД.ММ.ГГГГ года составила 252.487.151,99 рублей. Стоимость фактически выполненных работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ года составила - 27.356.716,65 рублей, стоимость в ценах 2010 года составила - 125.249.991,52 рубль. (т.43 л.д.31-155).

 Из исследованных материалов уголовного дела следует, что инвесторами, на строительство объекта - административное здание по <адрес>А были внесены денежные средства в общей сумме 76.437.903,50 рубля.

 Учитывая, что согласно заключению экспертизы по ценам ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость фактически выполненных работ по объекту (то есть 80%) на <адрес>А, составила 125.249.991,52 рубля, на строительство всего объекта по ценам ДД.ММ.ГГГГ года надлежало затратить 156.562.488,75 рублей. Разница между стоимостью фактически произведенных работ и предполагаемой стоимостью объекта в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 31.312.497, 23 рубля, что значительно превышает общую сумму внесенных инвесторами денежных средств.     

 По мнению суда, сумма внесенных инвесторами-потерпевшими денежных средств вполне было достаточным для окончания строительства данного объекта, но ФИО35 К.В. злоупотребляя своим служебным положением, преследуя свой корыстный умысел, деньги инвесторов похитил и использовал по своему усмотрению.

 Установлено, что Бабенко К.В. похищал имущество путем обмана потерпевших, поскольку он, как руководитель ОАО ФИО406 «ФИО27» дал указания по размещению рекламы для привлечения денежных средств потерпевших, при этом обманывал потерпевших, как руководитель организации, подтверждая наличие разрешительной документации на строительство и поясняя, что будет использовать деньги на строительство административного здания бизнес-центра « Гранд» по <адрес>А, а впоследствии, убеждая, что вскоре закончит строительство, при этом, не направляя деньги и материалы на строительство, похитил деньги потерпевших.

 Доводы подсудимого и его защиты о том, что все инвесторы по бизнес-центру « Гранд» по <адрес>А, на сегодняшний день зарегистрировали свои права и стали собственниками, в связи с чем нанесенного им ущерба нет, поэтому в действия Бабенко К.В. нет состава преступления, суд признает не мотивированным доводом.

 В соответствии п. 4 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

 - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

 Судом установлено, что потерпевшие заключили договор инвестирования строительства нежилых помещений, исполняя договорные обязательства, вносили денежные средства либо в кассу или на расчетный счет ОАО «ФИО406 УГС», либо через ЗАО «Интек», ООО «УГС - Финанс», где Бабенко К.В. является директором, учредителем.

 В последствии, чтобы защитить свои вложения, потерпевшие через суд оформляли право собственности только на доли в незавершенном строительством объекте, а не на конкретные помещения, поскольку объект не сдан. (л.д. 223-225 т.34).

 Потерпевшие не получили в собственность и не зарегистрировали его право в органах регистрации прав, они оформили лишь право на доли в незавершенном строительством объекте, т.е. Бабенко К.В., не исполнил договорные обязательства о передаче помещений в собственность, а свое право на доли потерпевшие оформили через судебные решения.

 То, что потерпевшие получили право собственности на доли не свидетельствует о том, что Бабенко К.В. выполнил свои обязательства и не указывает на отсутствие состава преступлений в его действиях.

 Данное уголовное дело было возбуждено в соответствии с действующим УПК РФ по фактам обращения граждан и юридических лиц с заявлениями о совершении в отношении них мошеннических действий.

 Бабенко К.В. вводил в заблуждение граждан путем обмана, привлекал инвесторов, заверяя их в реальных возможностях исполнения договоров, получал денежные средства от граждан на добровольной основе, поскольку потерпевшие не сомневались в намерениях и возможностях Бабенко К.В. исполнить заключенные договоры. Тем самым, добивался желаемого результата - внесения в кассу ОАО "ФИО10» " и других предприятий, в которых он являлся учредителем, либо директором, денежных средств, после чего, похищая эти деньги, расходовал их по своему усмотрению, его действиям судом дана оценка выше.

 Из показаний допрошенных в судебном заседании либо исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО64, ФИО227, ФИО125, ФИО234, ФИО239 следует, что каждый из них в разное время был генеральным директором номинально, всей деятельностью ОАО « ФИО10» руководил ФИО35 К.В., все делалось только по его указанию.

 Свидетели ФИО6, ФИО357, также показали, что все договора инвестирования заключались исключительно по указанию Бабенко К.В.

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия поскольку показания данных лиц являются последовательными, стабильными на различных стадиях производства по делу, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании.

 Исследованные судом объективные данные по мнению суда являются относимыми к данному уголовному делу, являются допустимыми поскольку составлены и изъяты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

 Таким образом, суд полагает, что вина Бабенко К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

 Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения квалификации действий подсудимого Бабенко К.В. по предъявленному ему обвинению.

 В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ, уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

 В связи с принятием Федерального Закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.159.4 УК РФ, поскольку согласно ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Из материалов уголовного дела следует, что Бабенко К.В., в период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являлся генеральным директором ЗАО «ГазНефтьРесурс», затем генеральным директором ОАО «АП ФИО27», а после переименования организации генеральным директором ОАО «ФИО10», выполняя, в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «ФИО10», работающего в сфере предпринимательской деятельности, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являлся совместно со своей женой, ФИО35 ФИО506., основным акционером и членом совета директоров указанной организации. Согласно п. 3.1 Устава ОАО «ФИО10», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основанными видами деятельности являются - строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, подготовка строительного участка и иные виды деятельности. (т.4 л.д.14). Таким образом, исходя из положений, заложенных в Уставе ОАО «ФИО10», суд приходит к выводу, что деятельность Бабенко К.В. осуществлялась в сфере предпринимательства.

 С учетом доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. в совершении преступления, квалифицируемого как мошенничество, с учетом доказанности его вины в преднамеренном не исполнении договорных обязательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ), на ч.3 ст.159.4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от 29.11.2012года) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба в особо крупном размере.

 ( 3 эпизод <адрес>, 26)

 Он же, Бабенко К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в г. ФИО404 Республики Башкортостан, являясь генеральным директором открытого акционерного общества «Акционерное предприятие Уфагражданстрой», (далее ОАО «АП Уфагражданстрой»), а после переименования организации на основании решения общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором открытого акционерного общества «ФИО10», (далее ОАО «ФИО10») ИНН № расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 2-К от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 101-К от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 292-К от ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 92-К от ДД.ММ.ГГГГ), и исполняя обязанности генерального директора ОАО «ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 251-К от ДД.ММ.ГГГГ), выполняя, в соответствии с Уставом общества, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь, совместно со своей женой, ФИО35 Т.А., основным акционером и членом совета директоров указанной организации, контролируя всю ее финансово-хозяйственную деятельность, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил путем обмана хищение денежных средств на общую сумму 20.861.195,0 руб., принадлежащих 5 инвесторам строительства административного здания, расположенного по адресу: г.ФИО404, <адрес>, 26, преднамеренно не исполнив договорные обязателтьства, причинил указанным лицам ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:     

 Преступным умыслом Бабенко К.В. предполагалось, с целью придания своим действиям видимость гражданско-правовым отношений, заключение от имени ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договоров инвестирования строительства административного здания. Согласно условиям указанных договоров, ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» (подрядчик) обязывались предоставить инвесторам нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, после окончания строительства данного объекта.

 При этом, Бабенко К.В., изначально не имея намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договоры инвестирования на реконструкцию административного здания, не имея реальной возможности предоставить инвесторам оплаченные нежилые помещения и исполнить договорные обязательства со стороны ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10».

 С целью привлечения инвесторов, денежные средства которых Бабенко К.В. намеревался похитить, он дал указание сотрудникам ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» провести рекламную компанию о продаже нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26.

 Лицам, обратившимся в ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» на основании данной рекламы, Бабенко К.В., а также сотрудники организации, действовавшие по его указанию, не будучи осведомлены о преступном умысле Бабенко К.В., предлагали заключить договоры инвестирования строительства административного здания.

 Будучи убежденными Бабенко К.В. и сотрудниками ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10», будучи обманутыми, ФИО21 соглашались заключить с ОАО «АП ФИО27» и ОАО «ФИО10» договоры инвестирования строительства административного здания и произвести оплату.

 Так, 13.04.2004, в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО237 договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО237 обязалась осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, на сумму 2.190.195 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале 2004 г.) обязалось передать в ее собственность нежилое помещение общей проектной площадью 214,2 кв. м. на 1 этаже указанного здания.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО237, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела инвестирование на общую сумму 2.190.195 руб., внеся в кассу ОАО «АП ФИО27» (в дальнейшем ОАО «ФИО10») денежные средства:

 - 1.071.000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 144.585 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 143.246 руб. 25 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 141.907 руб. 50 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 140.568 руб. 75 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 139.230 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 137.891 руб. 25 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 136.552 руб. 50 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

 - 135.213 руб. 75 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО237 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО237 ущерб в крупном размере на общую сумму 2.190.195 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ФИО238 договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО238 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, на сумму 1.071.000 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г.) обязалось передать в его собственность нежилое помещение общей проектной площадью 107,1 кв. м. на 1 этаже указанного здания.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО238, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 1.071.000 руб., перечислив на расчетный счет ОАО «АП ФИО27» указанные денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ФИО238 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО238 ущерб на сумму 1.071.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «АП ФИО27», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «АП ФИО27» с ООО «Квинта», в лице директора ФИО13, договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ООО «Квинта» обязалось осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, на сумму 10.800.000 руб., а ОАО «АП ФИО27» по окончании строительства (ориентировочно в 4 квартале 2004 г.) обязалось передать в собственность ООО «Квинта» нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м. на 1 этаже указанного здания.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО13 как руководитель ООО «Квинта», будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 10.800.000 руб., перечислив с расчетного счета ООО «Квинта» на расчетный счет ОАО «АП ФИО27» указанные денежные средства платежным поручением № от 08.06.2004.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, нежилое помещение ООО «Квинта» не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Квинта» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10.800.000 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, предложил ФИО13 заключить с ОАО «ФИО10» соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО13 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, на сумму 3.427.200 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства передать в его собственность нежилое помещение указанного здания.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО13, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 3.427.200 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» указанные денежные средства по приходному кассовому ордеру № от 26.01.2005.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подписал, нежилое помещение ФИО13 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб в крупном размере на сумму 3.427.200 руб.

 - ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., являясь генеральным директором ОАО «ФИО10», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, предложил ФИО358 заключить с ОАО «ФИО10» соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора, ФИО358 обязался осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, на сумму 3.372.800 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства передать в его собственность нежилое помещение указанного здания.

 Исполняя договорные обязательства, ФИО358, будучи обманутым Бабенко К.В., произвел инвестирование на общую сумму 3.372.800 руб., внеся в кассу ОАО «ФИО10» указанные денежные средства по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г..

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подписал, нежилое помещение ФИО358 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО358 ущерб в крупном размере на общую сумму 3.372.800 руб.

 Завладев принадлежащими инвесторам денежными средствами, Бабенко К.В., реализовав свой преступный умысел, не имея намерений исполнять условия договоров инвестирования строительства административного здания, нежилые помещения инвесторам не предоставил, а денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

 В результате преступных действий Бабенко К.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, 5 инвесторам строительства административного здания, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 причинен материальный ущерб на общую сумму 20.861.195 руб., что является особо крупным размером.

 Допрошенный в качестве подсудимого Бабенко К.В., вину по предъявленному обвинению не признал и по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся генеральным директором в ОАО «ФИО10» и через несколько месяцев к ним обратился ФИО359, владелец бывшего ЖБЗ ОАО «ФИО10», с уведомлением о продаже объекта на ул. <адрес>, 26. Совещаясь, приняли решение о покупке объекта. Заключили с владельцем объекта ФИО373 договор купли-продажи. По этому договору ОАО «ФИО10» по акту принимал помещение с момента подписания договора и оплаты. Так как объект подлежал реконструкции ОАО «ФИО10» заключал договора инвестирования. ФИО373 было надлежаще оформлен договор аренды земельного участка на объект, права соответственно принадлежали и ОАО «ФИО10».

 ОАО «ФИО10» обратился в организацию, точного названия которого он не помнит, о строительстве 4-х этажного здания и с этого момента они стали привлекать инвесторов на строительство. Договора заключались в виде договора инвестирования, как и по бизнес-центру «Гранд».

 По ситуации сложившейся в период ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он говорил при даче показаний по объекту <адрес>, повторяться не будет. Но в этот период поступило предложение от ФИО360 профинансировать ОАО «ФИО10». ФИО360 продал акции ОАО «ФИО10» за 25.000.000 рублей, деньги поступили на безналичный расчет. Эти деньги ФИО35 Т.А. в течение недели передала как заем в ОАО «ФИО10».

 Он ФИО360 сказал, что деньги не нужны, главное чтоб ОАО «ФИО10» устоял. Кроме того заключили договор беспроцентного займа на период до конца ДД.ММ.ГГГГ с организацией «Красная Башкирия» на 125.000.000 рублей. В 2008 году этих денег хватало на удовлетворение требований кредиторов, которые имели решение судов и на строительство объекта «Норд». Дальше организация «Красная Башкирия» деньги не заплатила. От лица холдинга «НО ФИО20» познакомился с ФИО230, который был тогда исполнительным директором холдинга «НО ФИО20» и председателем совета директоров. ФИО230 привез группу проектировщиков, показал проектное решение, туда входил торговый комплекс 70.000 кв.м. и он сказал, зачем тебе заём на 125.000.000 рублей давай снесем «Норд» и на месте этого построим новое. Было профинансирование со стороны инвесторов и решение вернуть деньги. И вот совет директоров во главе с ФИО231 дал поручение провести переговоры с инвесторами.

 С ФИО234 требования выполнили, вот тогда и начались все эти моменты. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. меня пригласил к себе ФИО360 и встретился там с ФИО13 Зашли вместе в кабинет к ФИО360, тогда я узнал, что ФИО13 как директор ООО «Квинта» хочет расторгнуть договор с ОАО «ФИО10» и получить обратно свои деньги, и на этой встрече в первый раз была озвучена сумма 63.000.000 рублей. От лица ФИО408 ФИО12 люди с <адрес>, с ними шли переговоры о деньгах, площадях. ФИО35 Т.А. оформила на меня доверенность на куплю-продажу, так как она являлась собственником 5-ти этажного здания. Договоренность была о продаже 3 или 4 этажа полностью и часть общежития на <адрес>. ФИО12, как представитель ООО «Квинта», говорил, что нужно 10.000.000 рублей для аппарата президента.

 В июле 2008 года в ОАО «ФИО10» пришли несколько инвесторов, в их числе были ФИО238, ФИО237, ФИО361 По инициативе инвесторов ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение к договору инвестирования, согласно которому в п.7.8, в случае не предоставления помещения по окончанию строительства по акту приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ г., застройщик обязуется в десятидневный срок предоставить за ту же плату иное нежилое помещение и выплатить проценты за пользование чужими деньгами. Все инвесторы, у которых находились помещения на первом этаже либо ушли с объекта «Норд» либо переехали на второй этаж объекта, предоставив им площади.

 В договоре инвестирования с ООО «<данные изъяты>», есть п.3.8, в котором указано что в течение 6 месяцев с даты заключения договора ОАО «ФИО10» берет на себя обязательство освободить от прав третьих лиц, располагающих на первом этаже недвижимого имущества, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об изменении предмета настоящего договора, в котором подлежат передачи инвестору помещения на втором этаже. Когда мы заключали договор с ООО «ЛогИнЦентр» он предусматривал две планировки. ФИО241 ранее давала показания по этому поводу, хотел бы дополнить. На момент заключения договора с ООО «ЛогИнЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ через три месяца, когда подписали договор с дополнительным соглашением с ФИО238 и ФИО236, ФИО13 ООО «Логин Центр» знал об трех инвесторах и о предметах переговоров. И когда принималось решение подписания договора, юристы ОАО «ФИО10» прорабатывали все позиции. Эти дополнительные соглашения инвесторов ФИО236, ФИО238 были не выполнимы, все знали, что не передадут им права требования. Предприятие ОАО «ФИО10» умирало и все знали, что входил в банкротство.

 По сделке с ООО «Квинта» на 1440 кв.м. юридическим отделом ОАО «ФИО10» была сделано заключение, что сделка была крупная, она подпадает по уставу на одобрение в совете директоров, которого не было. Юридический отдел ОАО «ФИО10» сказал, что нет оснований, и никто не собирался никого обманывать, поэтому был заключен договор с ООО «ЛогИнЦентр». Деньги ООО «ЛогИнЦентр» были профинансированы, объект построили. Когда объект построили ФИО236, ФИО238 и ООО «Квинта» стали судиться за площади на первый этаж здания, мы занимали позицию ООО «ЛогИнЦентра» по одной причине, потому что по убеждению ОАО «ФИО10» дополнительное соглашение с ФИО236, ФИО238 расторгли, так как не были переданы площади во время, эти площади появились после финансирования ООО «ЛогИнЦентром». Сегодня ситуация такова ФИО237, ООО «Квинта» и ФИО238 являются собственниками площадей бизнес центра «Норд». По поводу препятствий по подключению электричества, приобщает к материалу уголовного дела справку от ОАО «ФИО10» от генерального директора ФИО362 Никакого противодействия ОАО «ФИО10» не оказывает инвесторам.

 По инвесторам ФИО408, так же может пояснить, что деньги они вносили как физические лица ФИО13 и ФИО358 в размере чуть больше 3.000.000 рублей. Договор инвестирования с ними не заключались. ФИО408 как ООО «Квинта» купили правую сторону объекта «Норд» 1440 кв.м., а ФИО237 и ФИО238 владеют площадями с левой стороны объекта. Состоялся разговор с одним из ФИО408, в котором они хотели купить весь этаж, но весь этаж купить было невозможно, так как были уже заняты площади других инвесторов, это было до ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Им было сделано предложение о заключении соглашении о намерениях либо оформление второго этажа. Они не согласились на предложенные варианты. Деньги ими вносились, но от предложения вернуть им вложенные деньги они отказались, им нужны были площади либо возврат денежных средств в сумме 63 млн. рублей.

 Допрошенный в качестве представителя потерпевшей ФИО237 - ФИО236 в судебном заседании по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он искал нежилое помещение. Он очень часто проезжал через «нахальный» перекрёсток и увидел большой баннер по ул. <адрес>, 26 на здании, где был очень красивый эскизный проект здания. Он заехал в ОАО «ФИО10» и обратился в отдел недвижимости, поговорил с начальником отдела Озолиной Оксаной. Она ему показала эскизные проекты этого здания и он начал уточнять, кто будет застройщиком и сроки сдачи объекта. Ему стали очень красиво рассказывать об этом здании и вводить в заблуждение, которое выражалось в том, что они являются собственниками продаваемого здания, а впоследствии выяснилось, что в момент заключения договора в апреле ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО10» собственником здания литер H-1 не являлся. Он написал предварительно заявление, свои пожелания, чтобы он хотел в этом здании, так как это здание было в собственности, и оно подлежит реконструкции, то можно было на начальной стадии произвести ремонт, он указал, что ему хотелось иметь отдельную входную группу, заявление было принято, Озолина сказала, что должна согласовать вопрос с руководителем Бабенко К.В.

 Он с супругой пришел к руководителю ОАО «ФИО10» Бабенко К.В., им провели экскурсию по зданию, он ещё спросил про сроки сдачи объекта и подсудимый Бабенко К.В. пообещал, что через шесть месяцев сдаст объект и передаст в собственность. Подсудимый Бабенко К.В. пояснил, что у строительной фирмы имеется большой опыт работы, резервы, свой цементно-бетонный узел, собственные рабочие строители, подрядчики, что соответственно путём перекрытия межэтажного пространства в здании и выделения каждому отдельного помещения, позволит уложиться в данные сроки. Понравилось то, что ему дали определённую рассрочку, потому что денег не было. Также подсудимый Бабенко К.В. уверял его самого и его супругу, что у него есть разрешение на строительство и реконструкцию административного здания литер H-1, о чем также указано в заключенном договоре инвестировании, однако в последствии выяснилось, что никаких разрешений на строительство и реконструкции не оформлялось, это был самый настоящий обман со стороны подсудимого Бабенко К.В. Он в то время работал даже в праздничные и выходные дни, так как на тот момент у родились дети. 3 сентября в 2003 году у них родилась тройня, было тяжелое финансовое положение, дети были недоношенными. Долгое время лежали в больнице на обследовании, лечении. Это требовало денег, и он, таким образом, хотел реализовать свои материальные возможности, чтобы семья потом не нуждалась в деньгах.

 Он производил оплату по графику за указанное нежилое помещение не нарушая сроки оплаты. Единовременно около миллиона было внесено сразу и потом уже по графику производилась оплата. График был жёсткий, он как то пытался смягчить условия, но ему ответили, раз вы хотите получить помещение в короткий срок, то нужно финансирование. Как подходил срок, ему звонили из ОАО «ФИО10» и говорили, что срочно внесите деньги, если вы не внесёте с вами будет, расторгнут договор. В итоге он свои обязательства выполнил в полном объеме. Через определенное время один из его знакомых ФИО363, который обеспечивал охрану объектов ОАО «ФИО10», сообщил, что его денежные средства вложены в очень сомнительное предприятие, что подсудимый Бабенко К.В. не исполняет свои обязательства вообще не перед кем, «кидает» всех подряд. А также заявил, что подсудимый Бабенко К.В. имеет ряд судимостей и что он создал строительную пирамиду мошеннического характера. Руководитель ОАО «ФИО10» Бабенко К.В. должен был ему также передать помещение по бизнес центру «Гранд», но не исполнил и «кинул» его. Когда он начал набирать материал по данному факту, слова ФИО363 подтвердились полностью. Он понял, что своих денег не вернуть, он путём личных переговоров пытался выяснить информацию о судьбе объекта, ему пообещали, что объект будет достроен. Он разговаривал и с номинальными директорами ОАО «ФИО10» Тукаевым и Хивинцевым. Подсудимый Бабенко К.В. скрывался от него и избегал встреч с ним. Из-за этой возникшей ситуации у него появились проблемы со здоровьем, лежал в больнице, похудел на 42 кг. Он стал выглядеть по-другому. Потом он увидел, что опять вывешен плакат более в новом виде торговый центр «Норд», он позвонил и попал на директора фирмы «Квартал», они занимались продажей, реализацией, он договорился о встрече. Встретились они в ОАО «ФИО10», зашли к руководителю Бабенко К.В., его (Васильева) представили как покупателя помещений, Подсудимый Бабенко К.В. был очень рад, что появился покупатель - инвестор и предложил ему рюмочку дорогого коньяка, но он отказался. Подсудимый Бабенко К.В. разложил перед ним план-схему 1 этажа литер H-I и сказал - «какое помещение хотите приобрести?», он указал на план схеме именно то помещение, которые по договору инвестирования ему уже было продано. Бабенко К.В. начал предлагать купить тоже самое нежилое помещение, которое он уже купил. Тут он взорвался на эмоциях и стал на повышенных тонах разговаривать с Бабенко К.В., который был шокирован, спросил его кто он такой, когда он сказал, что он ФИО236 и это его площадь, подсудимый Бабенко К.В. сказал, что все разговоры со ним прекращаются и начал заявлять о «какой-то преступной стрелке для того, чтобы разобраться со ним». Он сказал, что это его помещение по договору инвестирования. Бабенко сказал, - « пишите письма в официальном порядке и я отвечу на ваше письмо». Он стал писать, получал письма определённого характера, об окончании строительства и передачи ему в собственность. Указанные письма приобщены к материалам уголовного дела. Потом он узнал, что фактически подсудимый Бабенко К.В. готовит ОАО «ФИО10» к банкротству. Он подключился инициатором, к проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия и по факту обращения Калининским РУВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преднамеренного банкротства. После чего, у подсудимого Бабенко К.В. появилось желание общаться с инвесторами по строительству бизнес центра «Норд».

 Подсудимый Бабенко К.В. пригласил инвесторов, на собрание, на котором он рассказал сказочную историю: « что не хорошие акционеры, которым он якобы продал контрольный пакет акций, приняли решение вообще не строить данное административное здание.» Он задал вопрос подсудимому Бабенко К.В. - «что с нашими денежными средствами?», на что подсудимый Бабенко К.В. ответил - «что вернем когда-нибудь.» Он сказал, что его такой ответ не устраивает, и они сейчас едут в РУВД писать заявление по факту мошенничества. Подсудимый Бабенко К.В. ответил - «что ему не дают согласования с администрации на строительство, что у него из-за этого возникли трудности, что он с акционерами не может договориться.» После чего он с некоторыми потерпевшими уехал в сторону его офиса вырабатывать концепцию, как только он доехал до офиса, прозвучал звонок, подсудимый Бабенко К.В. сообщил, пока мы с ним расстались, он согласовал вопрос, связанный с городом, пообещал, что будет разрешение на строительство, пообещал все достроить. Он ему ответил, одно говорить, а другое делать, как вы могли за 5 минут такой сложный вопрос разрешить.

 После переговоров было заключено дополнительное соглашение, для того чтобы конкретизировать дату исполнения обязательств и с подсудимым Бабенко К.В. согласовали, чтобы не было таких накладок как двойные продажи дома. К дополнительному соглашению, которое у него имеется, более четко уже определялась его площадь, где она, кто его соседи, тогда он еще сильно удивился, что его площади были проданы другим лицам, то есть братьям ФИО408, ООО «Квинта». Если посмотреть их договора то площади идентичны, совпадают по двойным, тройным продажам, которые в результате еще были перепроданы ООО «ЛогИнЦентру». Подсудимый Бабенко К.В. все время их вводил в заблуждение. Деньги он взял, истратил, а объект не построил. Считает, что денежные средства были похищены подсудимым Бабенко К.В., у него не было желания строить, у него было желание оставлять эти объекты недостроенными, пока они не достроены, можно было расторгать договора не возвращая денежные средства, вводить в заблуждение подрядные организации, он им тоже не оплачивал денежные средства. 58 юридических лиц, которые должны были улучшать общую динамику строительства, впоследствии они 90% были обанкрочены. Подсудимым Бабенко К.В. при совершении преступлений мошеннического характера, придавалась гражданско-правовая форма правоотношений между инвесторами и ОАО «ФИО10», в которой подсудимый Бабенко К.В. является основным участником и лицом решающим все вопросы, заключение договоров, действовала преступная схема похищения денежных средств. Сам подсудимый Бабенко К.В. любитель был шикарно пожить. Ездил только на самых дорогих машинах. Жена подсудимого Бабенко К.В. за счет украденных денежных средств приобретала себе дорогую недвижимость в <адрес> и дорогие автомобили. Когда они находились у следователя ФИО364 на очной ставке, подсудимый Бабенко К.В. заявил, что он очень богатый человек, и он не понимает, что они от него хотят, и то что он никому ничего не должен. В ходе предварительного следствия подсудимый Бабенко К.В. повторно перепродал купленные помещения в литер H-I - ООО «ЛогИнЦентр» и продает уже в третий раз те же самые помещения. Бабенко К.В. очень хороший психолог, артист и профессиональный мошенник. Все его действия были направлены на то, чтобы удовлетворять свои материальные потребности. Но никаких обязательств подсудимый Бабенко перед людьми выполнять не собирается.

 Судебными решениями, вынесенными Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО237 к ОАО «ФИО10», ООО «ЛогИнЦентр» о признании права собственности и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО238 к ОАО «ФИО10», ООО «ЛогИнЦентр» о признании права собственности установлено, что имеется факт двойных продаж нежилых помещений. Это обстоятельство является бесспорным доказательством вины подсудимого Бабенко К.В. Он (ФИО507) приобрел право собственности на приобретенные помещения в судебном порядке, добровольно ему подсудимый Бабенко К.В. помещение не хотел передавать, но он до сих пор не мог использовать приобретенное помещение по прямому назначению, так как подсудимый ФИО35 К.В. отключил отопление, воду, свет и чинил препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

 В обоснование показаний представителя потерпевшего ФИО236 судом исследованы материалы уголовного дела: т.16 - заявление ФИО237, ФИО13, ФИО358, ФИО238, ООО «Квинта» ( л.д.150), копия претензии от ФИО237 ( л.д.157), копия письма в адрес ФИО237 ( л.д.152), договор инвестирования реконструкции административного здания № между ОАО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.156-161), т.18 - договор инвестирования строительства административного здания № между ОАО «АП ФИО27» и ФИО237 ( л.д.182-185), график платежей ФИО237 ( л.д.186-187), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ № на сумму 2.190.195 рублей ( л.д.188-190), т.41 - решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.253-256), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.257), т.24 - протокол выемки документов ( л.д.137), копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ № на сумму 2.190.195 рублей ( л.д.139-141), дополнительное соглашение к договору № ( л.д.142-144), копия письма в адрес ФИО237 ( л.д.145). т.25 - протокол выемки ( л.д.126), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.129), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.131), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.134), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.136), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.137), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.138), график платежей ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.141), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.142), т.25 - расшифровка перечисленных денежных средств по ООО «ЛогИнЦентр» на расчетные счета (л.д.205).          

 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО238 по существу показал, что он признан потерпевшим по объекту на ул. <адрес>, 26. Па факту заключения договора, показал, что на здании «ФИО10» было повешено объявление о продаже торговых площадей. Он приехал в «ФИО10», посмотрел, то что имеется здание, и уже 2 этажа было, руководители говорили, что только грубо говоря осталось нарезать помещения, сделать небольшую перепланировку, то есть можно заключать договора. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на инвестирование строительства административного здания. Площадь 107,1 квадратных метров на 1 этаже этого здания на сумму 1.071.000 рублей. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

 Сразу определили, где это площадь будет находится, а именное на 1 этаже, что было так же на схеме. В настоящее время он не получил свою площадь, которую должен был получить, сначала долго не строили, потом площадь, которую он оплатил, продали «ЛогИнЦентру». В связи с этим, он пошел в суд, ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности. В дополнительном соглашении, которое он заключили с «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ было конкретизировано, какое помещение и технические требования, какое внутреннее электроснабжение, канализация, сейчас на данный момент канализации нет, электричества нет, стены из гипсокартона, одной группы нет, то есть помещение не готово. Он считает, что деньги, которые он перечислил на расчетный счет «ФИО10» похищены, так как право подписи в платежном поручении имеет генеральный директор предприятия, то есть он направляет денежные потоки. Также руководитель формирует штатное расписание своей организации, то есть подбирает под себя людей. Руководитель отвечает за все и несет персональную ответственность.

 Выкуп первого этажа «ЛогИнЦентром» произошел, после того как он заключил договор инвестирования, то есть в ДД.ММ.ГГГГ г. Он встречался с представителями «ЛогИнЦентра», там были Бабенко, ФИО508 ФИО408, о чем они на собрании сказали, что у них заключены договоры, и они свои права будут отстаивать, то есть представители «ЛогИнЦентра» были в курсе. ФИО35 им обещал, что он решит вопрос с инвесторами, он им предложит другие площади, что вопрос этот он закроет. На данный момент ему причинен ущерб, сейчас он пытаемся все подвести под какую-то цифру, то есть моральный вред как его посчитать я не знает, поскольку в течение 9 лет он не может пользоваться помещением. Есть прямые его затраты, он потратился на адвоката, он заплатил государственную пошлину, в решение суда имеется указание обязать ФИО27 вернуть это все, ни кто ни копейки не вернул. Сейчас по помещению канализацию, проводить надо, получать технические условия, работы по электричеству, он не может реально сказать какой ущерб ему причинен.

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО238 судом исследованы материалы уголовного дела: т.16 - заявление ФИО237, ФИО13, ФИО358, ФИО238, ООО «Квинта» ( л.д.150), копии платежных поручений ООО «ЛогИнЦентр» на основании писем о производстве оплаты по договору и дополнительным соглашениям к договорам на сумму 32.270.000 рублей (л.д.197-242), т.18 - договор инвестирования строительства административного здания № между ОАО «АП ФИО27» и ФИО238 (л.д.194-198), копии счет № и копия платежного поручения № на сумму 1.071.000 рублей ( л.д.199), т.25 - протокол выемки ( л.д.126), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.129), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.131), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.134), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.136), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.137), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.138), график платежей ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.141), дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО406 УГС» и ООО «ЛогИнЦентр» ( л.д.142), т.25 - расшифровка перечисленных денежных средств по ООО «ЛогИнЦентр» на расчетные счета (л.д.205).          

 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО13 по существу показал, что он является директором ООО « Квинта», которое занимается оптовой торговлей бытовой химии.

 В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, из рекламных объявлений он узнал о том, что «ФИО10» продает площади, здание расположенное по адресу: г.ФИО404, <адрес>, 26, бизнес- центр « Норд». Его заинтересовала данная информация и он решил обратиться в ФИО10, это ФИО11 он обсудил с его заместителем, то его братом ФИО358 - заместителем ООО «Квинта». Они приехали в административное здание ФИО10 на <адрес>, 26, где встретились с генеральным директором Бабенко К.В.

 Бабенко заверил его, что ФИО10 располагает всей разрешительной документацией для проведения строительства. Цена их с устроила и он принял решение на заключение договора. Был подписан договор № об инвестировании строительства здания от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора ООО « Квинта» произвело оплату в сумме 10.800.000 рублей в виде инвестирования строительства здания. ФИО10 обязались передать ООО «Квинта» не жилое помещение площадью 1.440 кв.м. на первом этаже указанного здания. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Бабенко в его присутствии подписал указанный договор от имени ФИО27, он подписал со стороны « Квинта». Он произвел оплату от ООО « Квинта» на расчетный счет ФИО10 10.800.000 рублей за 1.440 кв.м. в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ года. Он лично уведомил Бабенко о перечислении денег, но в 4 квартале бизнес центр « Норд» не был сдан в эксплуатацию. На его вопросы о причинах, Бабенко объяснял различные причины, он заверял, что объект будет сдан в эксплуатацию, и ООО « Квинта» получит в собственность оплаченные помещения. В октябре он узнал, что площади которые оплати ООО «Квинта» были продана ООО «ЛогИнЦентру» включая площадь которую покупал Васильев, Жадков, Фалин, и ООО «Спутник групп», то есть получилась двойная продажа. Далее в ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что Бабенко продал им площади, которые ему вообще не принадлежат, и не имел право их продавать. Их всех Бабенко умышлено ввел в заблуждение, заключил договора зная заранее, что не будет их исполнять, что подтверждено следствием. Право собственности у ФИО406 появилось только ДД.ММ.ГГГГ по решению суда № №. В настоящее время ООО «Квинта» от ФИО406 не получила ни площадей, ни возврата денежных средств. От действия Бабенко ООО «Квинта» получили материальный ущерб в особо крупном размере 10.800.000 рублей.

 Как физическое лицо - ФИО13, может показать, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил Бабенко и предложил произвести доплату и выкупить весь первый этаж здания целиком, то есть там оставалась часть 850 квадратных метров так же по адресу <адрес>, 26. Он также позже узнал, что эта площадь была продана другим людям. Для ООО «Квинта» это было выгодно и он с братом ФИО358 поехали в офис ФИО10 к директору Бабенко К.В., который предлагал за квадратный метр 8.000 рублей, а ООО «Квинта» покупал по 7.500 рублей, тогда это была рыночная цена. Во время обсуждения договора Бабенко водил их на стройку показывал, убеждал, что это им выгодно. Он говорил, что на этой стадии реконструкции можно предусмотреть расположение комнат и помещений по их пожеланию, иными словами как они пожелают, так Бабенко и построит. Таким образом он их вводил в заблуждение лживо утверждая, что «ФИО10» является собственником площадей. Он с братом приняли решение о покупке площадей в количестве 850 квадратных метров на первом этаже, где уже 1.440 квадратных метров выкуплено ООО «Квинта». Весь первый этаж составляет 2.400 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ он с братом приехали в офис ФИО10 к директору Бабенко и подписали договора со своей стороны, он подписал договор № от 26.01.2005г. и соглашение о цене № от ДД.ММ.ГГГГ., оно называлось соглашение о намерении, там собственно прописывалась только цена квадратного метра.

 Бабенко предложил пройти сдавать деньги в кассу, сказав, что пока они сдают деньги он подпишет договор. Доверяя Бабенко он сдал деньги в кассу в сумме 3.427.200 рублей и получил приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а брат - ФИО358 оплатил 3.372.800 рублей, общая сумма 6.800.000 рублей. После этого они зашли в кабинет ФИО35 за договором, которые они подписали со своей стороны, но он сославшись, что его вызывают в Администрацию и очень занят, попросил, чтобы они зашли к нему на следующий день, но наследующий день и позже Бабенко К.В. им договор не вернул как и по настоящее время, что подтверждает заранее спланированный умысел обмануть их. По данному договору кроме приходно-кассового ордера у них ничего нет. В течение полугода они от Бабенко не могли добиться ни каких разъяснений, отсутствие договора не давала им возможности обратится в суд. Позже в ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал истинную причину не отданных договоров, что на момент внесения ими денег в кассу ФИО406, в январе ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко уже ранее заключил договора инвестирования с другими лицами на ту же площадь первого этажа, которую он с братом оплатили. То есть Бабенко вторично продал им с братом площадь, которую он ранее продал ФИО509. На их требование разъяснить эту ситуацию Бабенко заявил, что он намеривался переместить этих инвесторов на второй этаж этого здания, этого не произошло, так как ФИО510 от второго этажа отказались и обратились в суд за регистрацией права собственности. Понимая, что от ФИО406 он не сможет добиться возврата денежных средств или оплаченных площадей, он обратился в МВД по факту мошеннический действий Бабенко. В ходе предыдущих судебных заседаний, судом был установлен факт, что деньги, которые он отдавал тресту не попали в трест, были изъяты скорее всего Бабенко из кассы, и использованы в личных целях, что подтверждается запросами суда в банке обслуживающий ФИО10, то есть в выписках отсутствует фиксированная запись, что деньги ФИО406 принял от ФИО13, такой записи не существует. Отсутствие документов в ФИО406 в ходе предварительного следствия и в ходе предыдущего судебного заседания, а также неожиданное их появлений подтверждает тот факт, что Бабенко осознано пытался вести суд в заблуждение предоставляя лживые и фальсифицированные документами. Да и документами их назвать нельзя, так как главный бухгалтер Султанова побоялась представить и приобщить эти бумажки к делу. Также из судебно-бухгалтерской экспертизы видно, что в первичных документах изъятых у ФИО406 приходные ордера № от ФИО13, № от ФИО358 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Так как приходные ордера не были отражены и оприходованы ФИО406. Все действия Бабенко были направлены на реализацию своего преступного умысла.

 Сегодня они открыты для диалога, но стороны Бабенко никаких шагов по урегулированию ситуации нет, со стороны «ФИО406 УГС» тоже ничего не происходит.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО358 по существу показал, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ. от Бабенко им поступило предложение на заключение договоров инвестирования строительства бизнес центра «Норд», на помещении расположенное по <адрес>, 26: площади на первом этаже. Поступило предложение выкупить 850 квадратов, он дал согласие на 421,6 квадратных метров. Подъехал в офис «ФИО27», для получения подробной информации, они зашли в кабинет генерального директора теста Бабенко, который в свою очередь пояснил, что бизнес центр «Норд» будет сдан в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ. также Бабенко представил им строительные схемы, которые как позже оказались были не действительными и копии которых представлены им не были. Копии они попросили для того, что бы в дальнейшем им сделать планировку помещений. Договорившись о цене в январе месяце 2005г. ему был представлен план договора инвестирования площади находящиеся на первом этаже по адресу <адрес>, 26. Ознакомившись с договором, он приехал в ФИО10 к генеральному директору Бабенко и сообщил о своем согласии подписать договор и внести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете Бабенко он подписал договор инвестирования строительства со своей стороны, после чего Бабенко предложил внести деньги в кассу ФИО406, а он этим временим подпишет договор. Оплатив полностью сумму 3.372.800 рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в кабинет Бабенко за подписанным договором, Бабенко сказал, что договор пока не подписан, нет на месте юриста, бухгалтера, а ему нужно ехать в Администрацию ссылаясь на большую занятость, сказал приходите завтра все будет подписано. Они пришли на следующий день услышали тоже самое. И так договор до сегодняшнего дня Бабенко ему не передал. Через несколько месяцев он узнал, что по первому этажу все площади уже были проданы, что им продали площади, которые ранее были проданы другим инвесторам, то есть Васильеву, ФИО511 «<данные изъяты>». Затем Бабенко стал утверждать, что «ФИО10» вообще ни имеет перед ним ни каких обязательств, так как нет договора. Таким образом Бабенко путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3.372.800 рублей и нанес ему огромный ущерб в указанном размере. В результате обмана со стороны Бабенко он на сегодняшний день не имеет ни денег, ни договора, ни помещений за которое он вносил деньги.

 В обоснование показаний потерпевших ФИО13, и ФИО358 судом исследованы материалы уголовного дела: т.16 - заявление ФИО237, ФИО13, ФИО358, ФИО238, ООО «Квинта» (л.д.150), т.25- заявление ( л.д. 48, 62), ответ из прокуратуры РБ в адрес ФИО13, ФИО358, ФИО237 ( л.д.49), список кредиторов включенных в реестр ( л.д.50), светокопия свидетельства о государственной регистрации права ФИО35 Т.А. на объект Революционная, 98\2 ( л.д.51), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 Т.А. и ОАО «ФИО406 УГС» на объект Революционная, 98\2 ( л.д.52). акт оплаты на 11.333.504 рубля ( л.д.54), акт приема передачи недвижимого имущества ( л.д55), копия свидетельства о государственной регистрации права на объект <адрес>, 26 ; общей площадью 2400,1 кв.м. на 1-м этаже на поэтажном плане 1-19 ( л.д.210), т.21 - договор № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ООО «Квинта», в лице директора ФИО13 с приложением № ( л.д.196-200), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.800.000 руб. ( л.д.201), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.427.200 руб. от ФИО13, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.372.800 руб. от ФИО358 ( л.д.202).

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевших, не явившихся в судебное заседание.

 Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО365 по существу показала, что в 2004 г. она узнала из рекламы, что ОАО «АП ФИО27» привлекает инвесторов строительства административного здания по адресу г.ФИО404, ул. <адрес>, 26 (бизнес-центр «Норд»). Она решила приобрести нежилые помещения в указанном здании, в связи с чем, пришла в офис ОАО «АП ФИО27», расположенный по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, где в отделе продаж был составлен договор.

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ею был заключен договор № инвестирования строительства административного здания. Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» гарантировало передать в ее собственность недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 45 кв. м., места общего пользования площадью 8,55 кв. м. на 2 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, а она осуществить инвестиции в сумме 542.060,88 руб.

 Во исполнение обязательств по договору, ею в кассу предприятия были внесены наличными денежные средства в сумме 542.060,88 руб.

 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АП ФИО27», в лице генерального директора Бабенко К.В., и ею был заключен договор № инвестирования строительства административного здания. Согласно условиям договора, ОАО «АП ФИО27» гарантировало передать в ее собственность недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 45 кв. м., места общего пользования площадью 8,55 кв. м. на 2 этаже административного здания по адресу г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, а она осуществить инвестиции в сумме 540.783,87 руб. Во исполнение обязательств по договору, ею в кассу предприятия были внесены наличными денежные средства в сумме 540.783,87 руб.

 Согласно договорам, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию был установлен на 4 квартал 2004 г. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. здание, вопреки условиям договоров, в эксплуатацию введено не было. Ею неоднократно направлялись письменные претензии, на что в ее адрес приходили уведомления о проведении внутренних работ. На собраниях инвесторов, Бабенко К.В. приводил различные причины невыполнения обязательств. Так как она неоднократно обращалась к Бабенко К.В. с претензиями, тот предложил ей выкупить у нее помещения.

 В этот период времени ей было известно, что Арбитражным судом РБ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения.

 Чтобы не потерять принадлежащие ей денежные средства, она согласилась на предложение Бабенко К.В.

 ДД.ММ.ГГГГ между нею и Бабенко К.В. был составлен договор цессии, согласно которого ею было передано Бабенко право требование на недвижимое имущество согласно договоров инвестирования строительства административного здания № 48/365, № 52/389, на возмездной основе за плату, 1.656.751 руб. Сумма была увеличена по обоюдной договоренности, разницу составили проценты за использование инвестиционных денежных средств.

 Фактически она больше денежных средств Бабенко К.В. не передавала. По договору цессии, сумма передаваемого права требования составила 1.082.844,75 руб. Договор был подписан в офисе ФИО406 Бабенко К.В. в ее присутствии. Выплата денежных средств должна была произведена согласно графику платежей, до 01.08.2009.

 В беседе Бабенко К.В. ссылался на кризис, на отсутствие денежных средств. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В. предложил приобрести в счет возмещения ущерба нежилое помещение площадью 84,8 кв. м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по <адрес>, квартал 110, в равных долях с ее отцом ФИО361

 В связи со сложившейся ситуацией, она со своим отцом ФИО361 решили принять предложение Бабенко К.В. Бабенко К.В. лично заверил их, что в 4-м квартале 2010 г. они получат эту недвижимость в собственность.

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., ею и ФИО361 был заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости, согласно которому стоимость нежилых помещений, подлежащих передаче в их собственность, составила 3.100.663 руб.

 После этого между ее отцом ФИО361, ею и Бабенко К.В. было составлено соглашение о переводе долга от 14.07.2010, согласно которому Бабенко К.В. принял на себя их обязательства перед ОАО «ФИО10» в счет исполнения обязательств по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако до настоящего времени ОАО «ФИО10» не завершило строительство жилого дома, и, судя по фактическому состоянию дел на стройке, в ближайшее время дом не будет введен в эксплуатацию. (т. 41 л.д.80-82).

 В обоснование показаний потерпевшее ФИО365 судом исследованы материалы уголовного дела: т.41 - договор инвестирования строительства административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП УГС» и ФИО365 (л.д.83-86), график платежей ФИО365 ( л.д.86 об.), заявление ФИО365 о расторжении договора № ( л.д.87), договор цессии заключенного между ФИО365 и Бабенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), график платежей к договору цессии (л.д.89), акт приема передачи документов по договору цессии ( л.д.89 об.), договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве административного здания по объекту <адрес>, 26 ( л.д.90-92), график платежей ( л.д.93), уведомление в адрес ОАО «ФИО406 УГС» ( л.д.94), договор № участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости площадью 84,8 кв.м. по объекту Большевистская, квартал 110 заключенного между ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. и ИП ФИО361 и ИП ФИО365 ( л.д.95-97), соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.100.663 рубля заключенного между ОАО «ФИО406 УГС» в лице Бабенко К.В. и ИП ФИО361 и ИП ФИО365 ( л.д.98).            

 Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО361 по существу показал, в начале 2006 года ему стало известно о том, что НОУ «Юридический колледж» продает помещения. Директором колледжа был представлен договор № 28\283, по которому ОАО «АП УГС» гарантировало передать в собственность нежилые помещения площадью 107,1 кв.м. на первом этаже административного здания по ул. <адрес>, 26.

 ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОУ «Юридический колледж» был заключен договор уступки права требования №1, согласно которого у него возникло право требования вышеуказанного нежилого помещения за денежные ср6едства в сумме 1.100.000 рублей. Обязательства «ФИО406 УГС» не выполнил. Он неоднократно обращался с претензиями к Бабенко К.В., после чего Бабенко К.В. предложил выкупить данные помещения за 1.640.952 рубля. Он вынужден был согласиться что бы не потерять свои вложения и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии по которому на возмездной основе право требования перешло к Бабенко К.В. и Бабенко К.В. выплатил 25.000 рублей. Других платежей не поступало. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года Бабенко К.В. предложил в счет возмещения приобрести нежилые помещения площадью 84,8 кв.м. на цокольном этаже по адресу <адрес>, 100 в равных долях с дочерью ФИО365 Он и дочь решили принять данное предложение Бабенко К.В. и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дом в эксплуатацию не введен. Действиями руководства «ФИО10» ему причинен материальный ущерб на сумму 1.100.000 рублей, то есть сумму передаваемого права требования, однако согласно договора цессии, Бабенко К.В. обязался возместить 1.640.952 рубля. (т.40 л.д.63).

 В обоснование показаний потерпевшего ФИО361 судом исследованы материалы уголовного дела: т.29 - жалоба ФИО361 ( л.д.196), т.40 - договор инвестирования строительства административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АП УГС» и ФИО366 ( л.д.66-70), график платежей ФИО366 ( л.д.71), договор уступки права требования № между ФИО366 и ФИО361 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73), акт приема передачи договора инвестирования и дополнений к данному договору №1,2 ( л.д.75), копия платежного поручения № на сумму 1.100.000 рублей ( л.д.76), извещение о состоявшейся уступке прав требования ( л.д.77), копии писем ( л.д.78-90, 94), заявление ФИО365 о расторжении договора инвестирования строительства административного здания ( л.д.91), претензионные письма ( л.д.92,93), договор цессии заключенного между ФИО361 и Бабенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95-96), график платежей к договору цессии ( л.д.97), акт приема передачи документов по договору цессии ( л.д.98), договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости площадью 84,8 кв.м. по объекту Большевистская, квартал 110 ( л.д.99-101).             

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание:

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО367 по существу показал, что в ОАО «ФИО10» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела перспективных проектов. Его обязанности заключались в работе с кредиторской задолженностью ОАО «ФИО10».

 По роду своей деятельности он, по указанию генерального директора ОАО «ФИО10» ФИО35 К.В., общался с кредиторами ФИО406, в том числе, с ФИО236, ФИО238, Опариными.

 Всего у ОАО «ФИО10», в период его работы, было около 60 кредиторов - физических и юридических лиц, которые внесли оплату за недвижимость, расположенную в торговых комплексах «Гранд» и «Норд», и в жилом доме по <адрес>, однако ФИО406 до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства перед ними.

 Из объяснений Бабенко К.В. он понял, что в 2004 <адрес> и ФИО515 произвели оплату недвижимости (площадей на 1-ом этаже торгового центра «Норд»), однако в дальнейшем Бабенко К.В. продал ту же недвижимость ООО «ЛогИнЦентр» (магазину «<данные изъяты>»). Не желая выполнять условия договоров с ФИО516, он хотел бы, чтобы они отказались от оплаченной ими недвижимости.

 Ему Бабенко К.В. поручил найти варианты предоставления ФИО512 иной недвижимости. Он стал обращаться в фирмы-застройщики по <адрес>, где предлагал заключить договоры на недвижимость, за которую ФИО406 рассчитается своей продукцией. Это было вызвано тем, что ФИО406 не имеет возможности рассчитаться своей недвижимостью, и отсутствием финансовых возможностей для выкупа иной недвижимости.

 Часть застройщиков согласны были предоставить недвижимость по взаимозачету с ФИО406, но эти варианты не устроили Васильева и Жадкова. Причиной этого, в частности было то, что строительство указанных объектов не было завершено.

 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В. поручил ему предложить ФИО513 взамен площадей 1-го этажа комплекса «Норд» аналогичные площади здания по <адрес>, 26, где в настоящее время расположен магазин «<данные изъяты> Он созвонился с ФИО514 и озвучил это предложение. Через несколько дней ФИО518 пришли к Бабенко в Трест, где последний в его присутствии стал убеждать их принять указанную недвижимость. Однако ФИО517 отказались от этого варианта, ссылаясь на то, что предлагаемые Бабенко помещения не находятся на красной линии, в отличие от комплекса «Норд». Разговор закончился скандалом, после чего ФИО519 заявили, что не желают вести с Бабенко дальнейшие переговоры.

 Причины задолженности ФИО406 перед ФИО520 Бабенко ему не объяснял. Он дал указание подобрать вариант предоставления им какой-нибудь коммерческой недвижимости. Он нашел такой вариант в микрорайоне «<данные изъяты>». Однако у Треста отсутствовали реальные возможности сразу рассчитаться за эту недвижимость, а в долг Бабенко давали продукцию лишь на относительно небольшую сумму (расчет за недвижимость Бабенко предполагал произвести взаимозачетом с застройщиком).

 Данный вариант ФИО408 не устроил, и Бабенко отказался от ведения с ними дальнейших переговоров. (т.24 л.д. 208-210).

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО357 по существу показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора ООО «Спектр», дочернего предприятия ОАО «ФИО10». Основным видом деятельности ООО «Спектр» является работа с арендаторами недвижимости, принадлежащей ФИО406.

 Из документов ООО «Спектр» ей известно, что в середине 2009 г. на счет предприятия поступили денежные средства от ООО «ЛогИнЦентр». Однако, в связи с чем был осуществлен данный платеж и как израсходованы поступившие денежные средства, ей не известно.

 В период ее работы в ООО «Спектр» всей деятельности ОАО «ФИО10» руководил лично финансовый директор Бабенко К.В. Генеральный директор ФИО406 ФИО8 никакими властными полномочиями в действительности не обладал.

 Как ей известно, со слов сотрудников ОАО «ФИО10», руководящая роль Бабенко К.В. обусловлена тем, что он фактически, через подставных лиц, является основным акционером ФИО406. Кроме того, Бабенко К.В. полностью контролировал финансовую деятельность ОАО «ФИО10» (т. 24 л.д. 157-158).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО239 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поменял фамилию и отчество по родному отцу. До этого он был ФИО8.

 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. из сообщений в Интернете он узнал о том, что Башкирский торгово-промышленный союз (ФИО20) проводит конкурс на замещение должности генерального директора ОАО «ФИО10». Исполнительный директор ФИО20 ФИО7 является одновременно председателем совета директоров ОАО «ФИО10». Как ему представляется, ФИО20 в это время фактически являлся основным акционером ФИО406.

 Он выиграл конкурс, и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета директоров ОАО «ФИО10» был назначен на должность генерального директора общества.

 При назначении на должность ФИО20 уведомил его, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В., являвшийся в это время заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО406, обязался вывести предприятие из критического финансового состояния и решить ФИО11 по всем долгам ФИО406. До ДД.ММ.ГГГГ г. он должен был формально руководить ФИО406, а затем принять «чистое» предприятие.

 Всей финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «ФИО10» в период его нахождения на должности генерального директора ФИО406 руководил лично Бабенко К.В.. Как ему представляется, это было вызвано тем, что ранее ФИО35 был основным акционером ОАО, и между ним и руководством ФИО20 существовала договоренность о выводе предприятия из кризиса.

 Одновременно Бабенко К.В. являлся директором ООО «УГС-Финанс», через счета которого шли основные финансовые потоки ФИО406. Действовало ООО «УГС-Финанс» на основании агентского договора, заключенного с ФИО406.

 За время его работы в ОАО «ФИО10» у него сложилось впечатление, что невыполнение договорных обязательств ОАО перед инвесторами строительства административных зданий бизнес-центров «Гранд» и «Норд», и жилого дома по <адрес> вызвано неправильным использованием полученных средств в хозяйственной деятельности ФИО406. Это выражалось в том, что деньги, полученные на строительство одного объекта, направлялись на строительство других объектов и иную деятельность ФИО406.

 ООО «ЛогИнЦентр» ему известно лишь по взаимоотношениям ОАО «ФИО10» с магазином «Ларес». Бабенко К.В. периодически летал в <адрес>, где вел переговоры с представителями ООО «ЛогИнЦентр» о перечислении денег по имеющемуся договору. Подробности ему не известны, и сам он с представителями ООО «ЛогИнЦентр» никогда не общался. Со слов Бабенко К.В., ОАО «ФИО10» обязалось передать ООО «ЛогИнЦентр» под магазин «Ларес» весь 1-ый этаж торгового комплекса «Норд» (со стороны <адрес>).

 ФИО408, ФИО521 ему известны лишь по фамилиям, в связи с упоминанием Бабенко К.В. о них как об инициаторах уголовного преследования в отношении него. Подробности ему не известны, о том, что они произвели инвестирование строительства здания «Норд», он не знал. Со слов Бабенко К.В., ОАО «ФИО10» в действительности никаких обязательств перед указанными лицами не имеет.        

 Всеми вопросами, связанными с обязательствами ОАО «ФИО10», занимался непосредственно Бабенко К.В. Он никакого отношения к этим вопросам не имел, и с кредиторами Треста не общался.

 В середине ДД.ММ.ГГГГ г. во время отчетного собрания руководителей ФИО406 и дочерних предприятий между ним и Бабенко К.В. произошел конфликт, вызванный его заявлением, что, если он не буду выполнять его указания, тот его уволит.

 Он обратился за разъяснением сложившейся ситуации к ФИО20, который сказал, что Бабенко К.В. не исполняет свои обязательства, в связи с чем ФИО20 прекращает свое сотрудничество с ФИО406. Не видя дальнейшей перспективы работы в ФИО406, он уволился 21.12.2010. (т. 24 л.д. 120-122).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО240 по существу показал, что он является финансовым директором Некоммерческой организации «Башкирский торгово-промышленный союз» (НО ФИО20). Основной задачей организацией является объединение коммерческих структур Башкортостана и продвижение их товаров и услуг на республиканском рынке.

 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. он входит в состав совета директоров ОАО «ФИО10». Это вызвано тем, что он, на основании доверенности, представляет интересы ООО «Интраст» <адрес>, владеющего 36% акций ОАО «ФИО406 УГС». Сам ФИО406 в НО ФИО20 не входит.

 Доверенность, выданная ООО «Интраст», была передана в ОАО «ФИО406 УГС». Из представителей ООО «Интраст» он общался только с ФИО20 В.В., исполнительным директором НО ФИО20, от которого и поступило предложение представлять в совете директоров ОАО «ФИО406 УГС» интересы ООО «Интраст».

 По согласованию с руководством ОАО «ФИО10» НО ФИО20 в 2009 г. проводило конкурсы на замещение должности генерального директора ОАО «ФИО406 УГС». Чем это было вызвано, он затрудняется пояснить, т.к. лично не имел к этому отношение. Предполагает, что причиной является негативная репутация ОАО «ФИО406 УГС». Таким образом, на должности генеральных директоров ОАО «ФИО406 УГС» были назначены Хивинцев и ФИО8 (Якупов). Однако фактически деятельностью ОАО «ФИО406 УГС» руководит Бабенко К.В., который разбирается в кредиторской задолженности предприятия. Видимо, этим вызвана частая смена генеральных директоров ОАО «ФИО406 УГС». Ни сам Бабенко К.В., ни его жена акционерами ОАО «ФИО406 УГС» в настоящее время не являются.

 Про решение о заключении договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «ЛогИнЦентр» он узнал от Бабенко К.В.

 Бабенко объяснял необходимость заключения указанного договора тем, что ФИО408, которые внесли денежные средства по договору инвестирования с ОАО «ФИО406 УГС», якобы, изъявили желание расторгнуть договор. В результате этого освободилась недвижимость на 1-ом этаже торгового комплекса «Норд». Кроме того, ОАО «ФИО406 УГС» необходимы дополнительные инвестиции для завершения строительства комплекса «Норд». В связи с этим Бабенко К.В. принял решение о заключении договора с ООО «ЛогИнЦентр», которое было готово профинансировать дальнейшее строительство комплекса.

 Данная сделка была одобрена на заседании совета директоров ОАО «ФИО406 УГС» ДД.ММ.ГГГГ г., на котором он присутствовал. Чем была вызвана необходимость рассмотрения сделки на совете директоров, и почему это произошло через год после заключения договора, он затрудняется объяснить.

 Бабенко К.В. выступил по сделке лично. Он объяснил, что ФИО408 высказали намерение расторгнуть договор инвестирования с ОАО «ФИО406 УГС», в результате чего освободилась недвижимость на 1-ом этаже торгового комплекса «Норд». В связи с этим он был вынужден привлечь инвестора в лице ООО «ЛогИнЦентр», которому была реализована данная недвижимость. Бабенко К.В. заверил Совет директоров, что все ФИО11 с Опариными будут разрешены им лично. Так как Бабенко брал на себя разрешение всех проблем, связанных с законностью указанной сделки, Совет директоров одобрил ее.

 Решение об одобрении сделки - договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ было принято на заседании Совета директоров ОАО «ФИО10», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе генерального директора ФИО406 Бабенко К.В. Необходимость рассмотрения данного ФИО11 была вызвана подачей документов в Управление ФРС по РБ для регистрации права собственности ООО «ЛогИнЦентр» на помещения 1-го этажа здания по <адрес>, 26.

 Практика проведения заседания совета директоров ОАО «ФИО10» предусматривает предварительное уведомление секретарем директоров о повестке заседания. Личное присутствие членов совета директоров в здании ФИО406 не обязательно, достаточно участие при помощи телефонной связи.

 В связи с участием в заседаниях советов директоров многих организаций помимо ОАО «ФИО10», он затрудняется сказать, присутствовал ли на данном заседании лично, либо общался по телефону, но в обсуждении ФИО11 повестки заседания он принимал участие.

 Как и при обсуждении ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров ОАО «ФИО10» ФИО11 одобрения сделки с ООО «ЛогИнЦентр» - заключении договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО35 К.В. доложил о ситуации с первым этажом здания по <адрес>, 26.

 И на заседании ДД.ММ.ГГГГ г., и на заседании ДД.ММ.ГГГГ Бабенко К.В. пояснил, что передача указанной недвижимости в собственность ООО «ЛогИнЦентр» экономически выгодна для ОАО «ФИО10», т.к. позволяет улучшить финансовое положение организации. Со слов Бабенко К.В., первый этаж освобожден от прав третьих лиц, т.к. ФИО408 ранее отказались получать проинвестированную ООО «Квинта» недвижимость, а с ФИО522 заключены соглашения о предоставлении им иной недвижимости.

 Таким образом, право ФИО406 на передачу помещений первого этажа здания по <адрес>, 26 в собственность ООО «ЛогИнЦентр» никем не оспаривается.

 На основании доклада Бабенко К.В. совет директоров ФИО406 принял решение одобрить передачу в собственность ООО «ЛогИнЦентр» первого этажа указанного здания. (т. 24 л.д. 221-223).

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО241 в судебном заседании показала, что в 2009 году ушла в отставку с МВД по РБ. После чего ФИО239 пригласил её на работу в ОАО «ТрестУфагражданстрой». В апреле месяце 2009 г. она прошла собеседование и устроилась по трудовому договору на работу заместителем директора по правовым ФИО11 к ФИО234, где Бабенко К.В. являлся финансовым директором ОАО «ТрестУфагражданстрой». В связи с истечением времени всего не помнит, просит огласить ее показания.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО241, данные на предварительном следствии, из которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «ФИО10» заместителем генерального директора по правовым ФИО11. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась членом совета директоров ОАО «ФИО10». Всей финансово-хозяйственной деятельностью организации руководил Бабенко К.В.

 Решение об одобрении сделки - договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе представителей ООО «ЛогИнЦентр». Это было вызвано необходимостью сбора всех документов при оформлении права собственности ООО «ЛогИнЦентр» на земельный участок, на котором расположено административное здание по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26.

 По поводу конфликтной ситуации, существующей между ОАО «ФИО10», с одной стороны, и ООО «Квинта», ФИО237 и ФИО238, с другой стороны, она может пояснить следующее.

 Бабенко К.В. считал возможным заключить договор инвестирования с ООО «ЛогИнЦентр» на недвижимость, ранее проинвестированную ООО «Квинта», ФИО237 и ФИО238 по следующим основаниям.

 По мнению Бабенко К.В., сделка между ОАО «АП ФИО27» и ООО «Квинта», являющаяся крупной, и, в нарушение Устава ОАО «АП ФИО27» и закона об акционерных обществах, не будучи одобренной советом директоров, не имеет законной силы. Кроме того, со слов Бабенко К.В., летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО408 отказались от получения недвижимости по договору, а взамен потребовали выплаты им свыше 60 млн. руб.

 Она сама, работая в ОАО «ФИО10», направляла ФИО408 письма с предложением провести переговоры для принятия взаимовыгодного решения по возврату задолженности ОАО «ФИО10» перед ООО «Квинта» и Опариными как физическими лицами. Однако никакого ответа от ФИО408 не поступило.    

 Таким образом, Бабенко К.В. считал, что ФИО408 фактически отказались от прав на проинвестированную им недвижимость по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26.

 С ФИО237 и ФИО238 ОАО «ФИО10» заключило дополнительные соглашения, согласно которым общество должно было передать им иную недвижимость при невыполнении сроков сдачи объекта. Бабенко К.В. считал, что таким образом, указанные лица отказались от прав на проинвестированную ими недвижимость. Васильевой и Жадкову предлагались помещения в том же здании, но со стороны <адрес>, однако они отказались.

 При этом ни ОАО «ФИО10», ни лично Бабенко К.В., никогда не отказывались от задолженности перед ООО «Квинта», ФИО523 и ФИО524.

 Решение об одобрении сделки - договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ было формальным, оно было необходимо для оформления права собственности ООО «ЛогИнЦентр» на первый этаж здания по <адрес>, 26. (т. 26 л.д. 73-75).

 По оглашенным показаниям свидетель ФИО241 пояснила, что полностью их поддерживает. В показаниях генеральным директором фигурирует ФИО234, но он действовал по указанию Бабенко К.В., так как ОАО «ФИО10» фактически управлял Бабенко К.В. В данный период работы в ОАО «ФИО406 УГС» было трудное финансовое положение, поэтому на Совете директоров в ОАО «ФИО10» обсуждали крупные сделки, оглашались отчеты по финансам. Руководил холдингом «НО ФИО20» директор ФИО20 В.В., без его голоса ничего не решалось. При ней на совете директоров ФИО11 возмещения денежных средств инвесторам, перед которым ОАО «ТрестУфагражданстрой» не выполнил обязательства, не обсуждались.

 По ФИО408 может пояснить, что так как сделка с Опариными была признана недействительной, что было одобрено Советом директоров, она писала им письма либо звонила, но сама лично ФИО408 ни разу не видела. При этом, ФИО408 не нужен был возврат денег, они отказывались сами. Им нужны были площади в бизнес центре, им предлагались помещения на 2-ом этаже на ул. <адрес>, 26.

 Вопросами финансов в ФИО406 занимался Бабенко К.В., генеральный директор ФИО234 финансовые ФИО11 в ОАО «ТрестУфагражданстрой» не вел, он занимался строительной деятельностью, решал ФИО11 в министерстве по строительству.

 По поводу общежития может сказать, что в период ее работы в ОАО «ФИО10» были иски по общежитию, а именно выселение, так как проживали ФИО21, не работавшие в ОАО «ТрестУфагражданстрой» и приобретали право на собственность. Также были иски по дому на <адрес>, квартал 110. Знает, что средства от вкладчиков по жилому дому были брошены на бизнес центр. По решениям суда ничего пояснить не может, так как решения судов направлялись в финансовый отдел, может кому-то из инвесторов и были возвращены денежные средства.

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО368 по существу показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «Технология-ФИО37». Учредителем ООО «Технология-ФИО37» является ОАО «ФИО10». Свою деятельность ООО «Технология-ФИО37» осуществляло на основании агентского договора с ОАО «ФИО406 Уфаграждантрой».

 До 2009 г. ООО «Технология-ФИО37» в основном занималось сдачей в аренду объектов ОАО «ФИО406 Уфаграждантрой», расположенных в районе призывного пункта <адрес>. В 2009 г. ООО «Технология-ФИО37» оказывало услуги по уборке помещений ФИО406. Директором ООО «Технология-ФИО37» в это время являлся ФИО14.

 В период апреля и августа ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет ООО «Технология-ФИО37» поступили денежные средства от ООО «ЛогИнЦентр» по договору № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «ЛогИнЦентр». Было несколько платежей, на общую сумму около 3 млн. руб.

 Деньги поступали на расчетный счет ООО «Технология-ФИО37» в Уфимском филиале АКБ «Абсолют-банк» на основании распоряжений, подписанных руководством ОАО «ФИО10».

 Всей деятельностью ОАО «ФИО10», в том числе финансовой, руководил лично Бабенко К.В. Числящиеся генеральными директорами ФИО234 и ФИО8 были простыми исполнителями, выполнявшими указания Бабенко К.В.

 Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Технология-ФИО37» было вызвано арестом счетов ОАО «ФИО10» из-за невыплаты кредиторской задолженности.

 В апреле 2009 г., после поступления денежных средств ООО «ЛогИнЦентр» на счет ООО «Технология-ФИО37», директор ФИО14, имевший право подписи, по указанию Бабенко К.В., ежедневно снимал наличные денежные средства, примерно 200 тыс. руб., в Уфимском филиале АКБ «Абсолют-банк», после чего отдавал в ОАО «ФИО10». Как она поняла, деньги ФИО14 отдавал непосредственно Бабенко. Она не помнит, чтобы ООО «Технология-ФИО37» перечисляло денежные средства, полученные от ООО «ЛогИнЦентр», в адрес каких-либо поставщиков ФИО406.

 Первоначально ФИО14 не мог получить в ОАО «ФИО10» никаких документов, подтверждающих, что он сдал полученные в банке деньги. Когда она объяснила ему, что у него могут возникнуть проблемы из-за отсутствия подтверждающих документов, ФИО14 добился, чтобы Бабенко К.В. подписал оформленные ею расходные ордера.

 В декабре 2009 г. ООО «Технология-ФИО37» располагалось в административном здании ФИО406 на <адрес>, 26. На момент ее увольнения все сотрудники организации были переведены в штат ООО «Спектр», другой дочерней ФИО406 организации. Вся бухгалтерия ООО «Технология-ФИО37» осталась в здании ФИО406.

 Заверенные копии документов, подтверждающих передачу ООО «Технология-ФИО37» денежных средств ООО «ЛогИнЦентр» в ОАО «ФИО10» были затребованы представителями Уфимского филиале АКБ «Абсолют-банк» в сентябре 2009 г. в связи с проверкой кассовой дисциплины предприятия. Проверка была вызвана снятием ФИО14 больших наличных сумм.

 Каким образом были использованы денежные средства, переданные ООО «Технология-ФИО37» в ОАО «ФИО10», ей не известно.

 В ООО «Спектр» она официально не работала, выполняла обязанности бухгалтера в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому не знает подробностей поступления в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств ООО «ЛогИнЦентр» на расчетный счет ООО «Спектр». Предполагает, что данные деньги так же были переданы в ОАО «ФИО10». (т. 24 л.д. 229-231)

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО28 ФИО200, который будучи допрошенным по существу проведенных им экспертиз по существу показал, что установить сметную стоимость каждого отдельного объекта недвижимости ( г.ФИО404, <адрес>, квартал 110; <адрес>, квартал 800А; ул. <адрес>, 26) практически невозможно, так как не известно конкретное время выполнения определенных видов строительно-монтажных работ. Это вызвано выполнением различных видов работ по одному и тому же объекту в разное время. ( т.44 л.д.44).

 В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания ФИО11 И.Б., которая будучи допрошенной по существу показала, что ООО «Аудитор» не является аудитором ОАО «ФИО406 «УГС». С 2009 г. акционерные общества ежегодно, на основании Закона № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязаны про_ходить независимую проверку бухгалтерской и финансовой отчетности за каж_дый финансовый год. Для этого они объявляют конкурс на выбор аудиторского предприятия. По результатам аудиторской проверки, выдается аудиторское за_ключение и отчет, который предназначен для акционеров и в котором описаны все нарушения и недостатки формирования бухгалтерской отчетности. После че_го подписывается акт выполненных работ.

 ООО «Аудитор», как и другие аудиторские предприятия, так же участвует в тендерах и конкурсах по отбору предприятий на проведение обязательного аудита. Юриди_ческим отделом ООО «Аудитор», в 2009 г. направлялись макеты договоров в ак_ционерные общества и ГУП <адрес>. Сама она тендерами не занималась, но с уве_ренностью может сказать, что уведомления на то, что ООО «Аудитор» утвердили аудитором в ОАО «ФИО10», не получала. Следовательно, письмо-обязательство на проведение аудита с её стороны не подписывалось, денежные средства за аудиторскую проверку в 2009-2010 г.г. от ОАО «ФИО406 ФИО404_гражданстрой» не поступали.

 Основной договор на проведение аудита не подпи_сывался, следовательно, аудиторская проверка за 2009, 2010 г.г. ими не прово_дилась, заключение аудиторской проверки и отчет не составлялись, акт выпол_ненных работ не подписывался. Кроме того, в 2010 г. ООО «Аудитор» в тенде_рах вообще не участвовал.

 ООО «Аудитор» никаких юридических отношений по проведению аудиторских проверок в АОА «ФИО406 УГС» за данный период не имело.

 ФИО11 И.Б.: в соответствии с заключениям судебно-бухгалтерских экспертиз, каковы суммы средств, поступивших от инвесторов строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110. административных зданий по адресам: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, Инду_стриальное шоссе, 26, и суммы затрат ОАО «ФИО10» (ОАО «АП ФИО27») на строительство указанных объектов?

 Ответ ФИО11 И.Б.: Средства (денежные и векселя), посту_пившие от инвесторов строительства жилого дома по адресу:

 - г. ФИО404, <адрес>_<адрес>, квартал 110, составило 162.538.761, 57 руб., взаимозачет на сумму 7.034.250, 49 руб., возвращено инвесторам 13.736.969, 09 руб. Оставшиеся инвестиции в денежном выражении 145.281. 041, 14 руб.

 - средства, поступившие от инвесто_ров административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, со_ставило 118.597.335, 08 руб., взаимозачет (по бартеру) 1.237.575, 84 руб., воз_вращено 1.148.089 руб. Оставшиеся инвестиции в денежном выражении 116.211.670, 04 руб.

 - средства, поступившие от инвесторов административного здания по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, составили 123.665.779, 53 руб., взаимозачет 8.019.764, 77 руб., возврат 2.805.847, 50 руб. Оставшиеся инвести_ции в денежном выражении 112.840.207, 26 руб. В связи с тем, что использова_ние денежных средств по договорам инвестирования происходило совокупно по всем трем объектам, отдельно выявить затраты по объекту <адрес>, квартал 110, не представляется возможным. Так как три объекта строились одно_временно и в один период времени. Были одни и те же субподрядчики, покупа_лась, строительная техника, которая использовалась на всех трех объектах, и строительные материалы, которые так же использовались на трех объектах.

 Вопрос Эксперту ФИО525.: имеются ли факты отвлечения средств, полученных ОАО «ФИО10» (ОАО «АП ФИО27») от инвесторов строительства жилого дома по адресу: г. ФИО404, <адрес>, квартал 110, административных зданий по адресам: г. ФИО404, <адрес>, квартал 800А, <адрес>, 26, на цели, не связанные со строительством ука_занных объектов?

 Ответ ФИО11 И.Б.: в ходе проведения судебных бухгалтер_ских экспертиз установить факты отвлечения денежных средств не представля_ется возможным. Связано это с тем, что имеются другие источники поступления денежных средств, а именно, банковские кредиты и выручка, которые в общей массе с инвестициями оплачивались поставщикам и подрядчикам, на выплату заработной платы, уплату налогов, возврат инвесторам при расторжении догово_ров. Кроме того, аналитического учета в бухгалтерском учете ОАО «ФИО406 ФИО404_гражданстрой» (ОАО «АП ФИО27») по объектам нет. Перечень предприятий кому оплачивались денежные средства приведен в приложении «бухгалтерские регистры расходов».

 Вопрос эксперту ФИО526.: возможно ли установить поступление средств от каждого инвестора и задолженность ОАО «ФИО10» (ОАО «АП ФИО27») перед каждым инвестором?

 Ответ ФИО11 И.Б.: установить приход денежных средств по каждому отдельному инвестору по бухгалтерскому учету ОАО «ФИО406 Уфаграж_данстрой» (ОАО «АП ФИО27») возможно согласно приложению № к заключению ФИО28 «поступление средств от инвесторов». Оприходование денежных средств от инвесторов в бухгалтерском учете ОАО отражено на раз_ных бухгалтерских счетах, а именно 62,2; 62,1; 86; 76,5;, 76,6; 50; 51; 58. Один и тот же инвестор может вносить денежные средства как на расчетный счет, так и наличными в кассу, а аналитический учет по объектам и по инвесторам в бух_галтерской программе ОАО не ведется.

 По ФИО13 и ФИО358 ФИО28 пояснила, что изначально денежные средства от Опари_на А.В. в сумме 3.427.200 руб. оприходованы ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № по соглашению о намерениях № 14, и отражены бухгалтер_ской проводкой в бухгалтерском учете ОАО дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные»

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 3.427.200 руб. дебет 50 и кредит 86 «Целевое финансирование». То есть, приход денежных средств от ФИО13, которые поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ как авансы полученные, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевое финансирование инвесторов».

 Денежные средства от ФИО358 в сумме 2.852.800 руб. оприходованы ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № по соглашению о намерениях № 15, и отражены бухгалтерской проводкой в бухгалтерском учете ОАО дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные».

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 2.852.800 руб. дебет 50 и кредит 86 «Целевое финансирование». То есть, приход денежных средств от ФИО358, которые поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ как авансы полученные, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевое финансирование инвесторов».

 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО358 в сумме 520.000 руб. оприхо_дованы ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № по соглашению о на_мерениях № 15, и отражены бухгалтерской проводкой в бухгалтерском учете ОАО дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные».

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 50 «Касса» и кредит 62.2 «Авансы полученные» сторно 520.000 руб. дебет 50 и кре_дит 86 «Целевое финансирование». То есть, приход денежных средств от Опари_на Н.В., которые поступили в кассу ДД.ММ.ГГГГ как авансы полученные, были пе_реведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевое финансирование инвесторов».

 Перед ФИО28 стояла задача отразить, в какой сумме числится задолжен_ность ОАО «ФИО406 УГС» перед ФИО13 и ФИО358 в бухгалтер_ском учете.

 Так как задолженность перед ними в бухгалтерском учета ОАО числится по счету 86 «Целевое финансирование», следовательно бухгалтерские проводки были отражены только по счету 86. ФИО11 о подтверждении, когда были, оприходованы денежные средства от ФИО408, перед ФИО28 не стоял.

 Вопрос эксперту ФИО527.: почему, согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, приход денежных средств от ООО «Квинта» отражен ДД.ММ.ГГГГ г.?

 Ответ ФИО11 И.Б.: изначально денежные средства от ООО «Квинта» (именуемое ООО «Квинта-ФИО37») в сумме 10.800.000 руб. оприходо_ваны ДД.ММ.ГГГГ по выписке банка, и отражены бухгалтерской проводкой в бух_галтерском учете ОАО дебет 51 «Расчетный счет» и кредит 62.2 «Авансы полу_ченные».

 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете дана исправительная проводка дебет 51 «Расчетный счет» и кредит 62.2 «Авансы полученные» стороной 10.800.000 руб. дебет 51 и кредит 86 «Целевое финансирование».

 То есть, приход денежных средств от ООО «Квинта» (ООО «Квинта-ФИО37»), которые поступили на расчетный счет ОАО «ФИО406 УГС» ДД.ММ.ГГГГ, были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет 86 «Целевой Финансирование инвесторов» на основании бухгалтерской справки.

 Такие операции предусмотрены законодательством о бухгалтерском учете.

 Перед ФИО28 стояла задача отразить, в какой сумме числится задолжен_ность ОАО «ФИО406 УГС» перед ООО «Квинта» в бухгалтерском учете.

 Так как задолженность перед ООО «Квинта» (ООО «Квинта-ФИО37») в бух_галтерском учета ОАО числится по счету 86 «Целевое финансирование», следо_вательно, бухгалтерские проводки были отражены только по счету 86.

 ФИО11 о подтверждении, когда были оприходованы денежные средства от ООО «Квинта», перед ФИО28 не стоял. ( л.д.38-42 т.48).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО234 в судебном заседании в части объекта бизнес-центра «Норд», по адресу ул. <адрес>, 26 показал, что в период его работы всей финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «ФИО10» руководил Бабенко К.В., являвшийся заместителем генерального директора по экономике и финансам, и владевший блокирующим пакетом акций.

 Он сам в основном занимался вопросами строительства жилого дома по <адрес> и реконструкцией бизнес-центра «Норд» (<адрес>, 26).

 В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему на подпись принесли дополнительные соглашения с ФИО237 и ФИО238, согласно которому, если ОАО «ФИО10» не завершало строительство бизнес-центра «Норд», им должны были предоставить иные равноценные помещения. Из этих документов он понял, что ранее ФИО406 уже заключил договоры инвестирования на часть площадей 1-го этажа. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО236, которому он высказал свои опасения, что ФИО406 не сможет завершить строительство бизнес-центра «Норд», однако Васильев сказал, что подождет.

 Привлеченных инвестиций не хватало для окончания строительства бизнес-центр «Норд», в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В. принял решение о привлечении дополнительных инвесторов.

 Бабенко К.В. в <адрес> провел переговоры с руководством ООО «ЛогИнЦентр», в ходе которых было достигнуто соглашение о том, что ООО «ЛогИнЦентр» осуществляет инвестирование в сумме 37.690.000 руб., а ОАО «ФИО10» передает в собственность нежилое помещение общей площадью 2500 кв. метров (1440 кв. метров на 1 этаже, 1060 кв. метров на 2 этаже) бизнес-центра «Норд».

 Согласно положению о подготовке и согласованию договоров, действующему в ОАО «ФИО10» и на основании решения совета директоров был составлен договор № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанный договор был подписан им от имени ОАО «ФИО10». Сам он с представителями ООО «ЛогИнЦентр» не встречался, договор с их стороны был подписан ФИО35 К.В.

 Затем, весной 2009 г., Бабенко К.В. сообщил, что им принято решение о передаче ООО «ЛогИнЦентр» по договору недвижимости в виде всего 1-го этажа бизнес-центра «Норд». На его ФИО11, как тот предполагает поступить с инвесторами, которые ранее уже внесли денежные средства за помещения 1-го этажа, Бабенко ответил, что решит эту проблему путем предоставления им другой, большей площади.

 Этот ФИО11 был рассмотрен на Совете директоров, после чего он подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛогИнЦентр» передавался весь 1-ый этаж площадью 2500 кв. метров. До подписания соглашения он интересовался его законностью у юристов ФИО406 ФИО228 и ФИО337, они его заверили, что ФИО11 с другими инвесторами будет решен.

 Затем к нему стали поступать письма от ФИО408, в которых они просили уведомить их о ходе строительства бизнес-центра «Норд». Он поинтересовался у Бабенко о них. На это Бабенко ответил, что ФИО408 ранее внесли деньги в виде оплаты части площадей бизнес-центра «Норд», но в настоящее время они не желают получить недвижимость, а требуют порядка 50 млн. руб. Подробности взаимоотношений с ФИО528 Бабенко ему не объяснял, а сам он с ними не общался.

 В июне 2009 г. он был привлечен к административной ответственности по факту незаконной реконструкции здания бизнес-центра «Норд» со стороны ГосАрхСройнадзора. Выяснилось, что ОАО «ФИО10» не имело разрешения на строительство указанного здания, что не позволяло производить его реконструкцию, несмотря на то, что оно находится в собственности ФИО406.

 В судебном заседании в целях уточнения показаний были оглашены показания свидетеля ФИО234, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФИО10» была введена процедура наблюдения в связи с невыплатой долгов.

 Решение о реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 литер Н1 (торговый комплекс «Норд») было принято до его устройства в ОАО «ФИО10» в июле 2008 г., и подробности ему не известны. К моменту его назначения на должность генерального директора ОАО «ФИО10» основные акционеры ФИО406 (ФИО7 - исполнительный директор Башкирского торгово-промышленного союза и представители ООО «Возрождение» и ООО «Интраст») предлагали снести указанное здание и построить на его месте торговый комплекс типа «Икея». Однако у ФИО406 не было возможности рассчитаться с инвесторами, которые уже внесли денежные средства порядка 70 млн. руб., а с учетом инфляции 120 млн. руб.

 Бабенко К.В. и он представили Совету директоров ОАО «ФИО10» экономический расчет, который показал, что снос здания будет экономически гибельным для ФИО406. В результате рассмотрения этих возражений Совет директоров и акционеры ФИО406 остановились на реконструкции здания.

 Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26 литер Н1 у ОАО «ФИО10» отсутствовали. Это было вызвано отсутствием у ФИО406 нового технического паспорта здания. Несмотря на это Бабенко К.В., фактически руководивший деятельностью ОАО «ФИО10», дал указание на продолжение строительных работ. В результате он, как генеральный директор, был привлечен к административной ответственности по результатам проверки инспекции строительного надзора РБ. Однако строительные работы были продолжены по указанию Бабенко К.В., который предполагал узаконить реконструкцию здания впоследствии.

 Решение о заключении договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «ЛогИнЦентр» фактически являлось решением, принятым лично Бабенко К.В.

 Все переговоры с представителями ООО «ЛогИнЦентр» вели Бабенко К.В. и ФИО228, которые с этой целью выезжали в <адрес>. Сам он никого из представителей ООО «ЛогИнЦентр» никогда не видел. Договор и дополнительные соглашения были подписаны им по указанию Бабенко К.В.. Часть дополнительных соглашений к договору были подписаны от его имени лично Бабенко К.В., который в это время исполнял обязанности генерального директора ФИО406 в связи с его болезнью.

 При подписании договора № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на то, что свободная площадь 1-го этажа здания, не обремененная правами инвесторов, заключивших договора инвестирования с ОАО «ФИО10» ранее (ООО «Квинта», ФИО237, ФИО238 и др.), значительно меньше 1440 кв. м.

 Он поинтересовался у Бабенко К.В., каким образом тот намерен решить ФИО11 с этими инвесторами. На это Бабенко ему ответил, что решит проблему с этими инвесторами путем предоставления им иной, большей площади. Бабенко сказал, что данное решение согласовано с юридическим отделом. Проект договора был завизирован ФИО228 или ФИО337, на основании чего он решил, что ФИО11 с инвесторами действительно будет решен. В дальнейшем все переговоры с этими инвесторами вел сам Бабенко К.В., он с ними не общался.     

 Часть платежей ООО «ЛогИнЦентр» были осуществлены не на счет ОАО «ФИО10», а на счета ООО «Технология-ФИО37», ООО «Спектр», ООО «Интек» по указанию Бабенко К.В., руководившего всей финансовой деятельностью ФИО406, в связи с тем, что счета ОАО «ФИО10» были арестованы из-за неуплаты налогов. ООО «Технология-ФИО37», ООО «Спектр», ООО «Интек» являлись дочерними организациями ОАО «ФИО10». ( т.9 л.д.182). Оглашенные показания свидетель ФИО234 подтвердил и пояснил, что по денежным средствам поступившим от продажи площадей «ЛогИнЦентру» может пояснит, что мог подписать письмо в ЗАО «ИНТЕК», указав куда должны быть направлены денежные средства, почему бы нет, если расчетный счет заблокирован. Почему должны отдавать эти деньги куда-то и кому-то, если эти фирмы входили в составе ФИО406. Все поступавшие денежные средства шли на строительство.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО369 по существу показала, что она работала в ОАО «ФИО10» начальником отдела недвижимости, уволилась по своей инициативе, по собственному желанию. В отделе занимались вопросами аренды помещений, заключение договоров инвестирование объектов. Объекты были на <адрес>, жилой дом на Большевистской и бизнес-центр «Норд».По договорам, заключенных с ФИО529 А.В. и Н.В. может показать, что судьбу договоров ФИО408 она не знает. Может только рассказать, как они обратились к ней по заключению с ними договора, придя к ней заполнили проект договора, после чего она должна была сопроводить их к Бабенко, но собравшись это сделать, ФИО408 сказали, что им не потребуется их помощь и попросили остаться. Сказали, что сами решат ФИО11 заключения договора и обсудят сумму, вносимую по договору. Они поднялись на 4 этаж и встречались с Бабенко К.В., к ней больше они не вернулись. Договоры были составлены в 2-х экземплярах, договора они забрали с собой и к ней больше не обращались. По поводу документов может показать, что по объекту бизнес-центр «Гранд» - помещение уже было в собственности, по <адрес> было получено разрешение на строительство, а на инженерные коммуникации, не требовалось разрешения. Что касается объекта по <адрес>А был полный пакет документов.

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО370 по существу показала, что в ОАО «ФИО10» она работала в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в должности бухгалтера-кассира. В этот период она вышла замуж и сменила фамилию с ФИО530.

 В ее обязанности, кроме прочего, входило исполнение обязанностей кассира ОАО во время отсутствия кассира ФИО371

 Непосредственно она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «ФИО10». Эту должность при ней занимали ФИО229 и ФИО372

 Прием денежных средств в кассу ОАО «ФИО10» осуществлялся следующим образом. В кассу приходил клиент, который предоставлял документы, на основании которых он намерен внести деньги (договор, соглашение и т.п.).

 На основании представленных документов она составляла приходный кассовый ордер, куда вносила сведения о документе, послужившем основанием платежа. Без указанных документов деньги в кассу не принимались.

 Клиент вносил деньги в кассу, после чего она выдавала ему на руки квитанцию к приходному кассовому ордеру. Сам ордер оставался в кассе и приобщался к журналу кассира-операциониста. Документы, послужившие основанием платежа, оставались на руках у лица, внесшего деньги, и в юридическом отделе ОАО.

 В квитанциях к приходным кассовым ордерам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «кассир» стоит ее подпись. Кассиром указана ФИО371, потому что при заполнении приходных кассовых ордеров использовался шаблон в программе «1С Бухгалтерия», в котором были указаны ее данные. В графе «главный бухгалтер» стоит подпись ФИО229, хотя указана ФИО372, т.к. ее данные так же были внесены в шаблон ордера.

 Денежные средства от ФИО408 были приняты ею на основании соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ФИО531. ФИО408 предъявили ей указанные соглашения, подписанные с их стороны и кем-то из руководителей ОАО «ФИО10». Она внесла сведения о соглашениях в бланк приходного кассового ордера, распечатала приходные кассовые ордера №№ 80, 81 от ДД.ММ.ГГГГ и приняла от ФИО408 денежные средства. Затем она зашла к главному бухгалтеру ФИО229, та подписала ордера и поставила на них оттиски печати ОАО «ФИО10», после чего она выдала на руки ФИО408 квитанции к указанным ордерам.

 Полученные от ФИО408 денежные средства в тот же день были сданы в банк и зачислены на расчетный счет ОАО «ФИО10». Каким образом руководство ОАО «ФИО10» распорядилось полученными деньгами, ей не известно. (т. 21 л.д. 173-175).

 Кроме того вина подсудимого Бабенко К.В. подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно :

 - заключением ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ОАО «АП ФИО27» Бабенко К.В. на договоре № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО237 и на приложениях №№ 1, 2 к договору № от 13.04.2004; подписи от имени генерального директора ОАО «АП ФИО27» Бабенко К.В. на договоре № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО238 и на приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; подписи от имени генерального директора ОАО «АП ФИО27» Бабенко К.В. на договоре № инвестирования строительства административного здания от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квинта» и на приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бабенко К.В. (т. 22 л.д. 45-47 );

 - заключением ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ОАО «ФИО10» ФИО234 на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования реконструкции административного здания от 27.10.2008; подписи от имени и.о. генерального директора ОАО «ФИО10» Бабенко К.В. на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ; подпись от имени и.о. генерального директора ОАО «ФИО10» Бабенко К.В. на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования реконструкции административного здания от 27.10.2008, выполнены Бабенко К.В.(т. 23 л.д. 132-133 );

 - заключением ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени генерального директора ОАО «ФИО10» ФИО35 К.В. на договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «ЛогИнЦентр», подпись от имени генерального директора ОАО «ФИО10» ФИО35 К.В. на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» и ООО «ЛогИнЦентр», выполнена Бабенко К.В. (т. 25 л.д. 215-216 )

 - заключением специалиста № сс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам исследования документов установлено следующее:

 - согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ОАО «ФИО10», а именно карточка счета 86 «целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по вводу остатка денежных средств от ФИО237 на сумму 2 411 595,00 руб.

 Данная операция является отражением внесения денежных средств от ФИО237 в более раннем периоде (программа 1С: Бухгалтерия за период до 01.01.2007), и соответственно в связи с тем, что на изучение не представлена выгрузка базы данных 1С: Бухгалтерия за ранний период ответить на ФИО11 каким образом осуществлено расходование денежных средств, поступивших от ФИО237 в качестве инвестирования строительства административного здания не представляется возможным.

 ДД.ММ.ГГГГ отражена операция в качестве исправительной проводки на сумму 221 400,00 руб. (перевод денежных средств на ФИО15).

 Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 190 195,00 руб. в пользу ФИО237 (ОАО «ФИО10» имеет задолженность в пользу ФИО237 на данную сумму).

 - согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ОАО «ФИО10», а именно карточка счета 86 «целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по вводу остатка денежных средств от ФИО238 на сумму 1 071 000,00 руб.

 Данная операция является отражением внесения денежных средств от ФИО238 в более раннем периоде (программа 1С: Бухгалтерия за период до 01.01.2007), и соответственно в связи с тем, что на изучение не представлена выгрузка базы данных 1С: Бухгалтерия за ранний период ответить на ФИО11 каким образом осуществлено расходование денежных средств, поступивших от ФИО238 в качестве инвестирования строительства административного здания не представляется возможным.

 Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 000,00 руб. в пользу ФИО238 (ОАО «ФИО10» имеет задолженность в пользу ФИО238 на данную сумму).

 - согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ОАО «ФИО10», а именно карточка счета 86 «целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по вводу остатка денежных средств от ООО «Квинта» на сумму 10 800 000,00 руб.

 Данная операция является отражением внесения денежных средств от ООО «Квинта» в более раннем периоде (программа 1С: Бухгалтерия за период до 01.01.2007), и соответственно в связи с тем, что на изучение не представлена выгрузка базы данных 1С: Бухгалтерия за ранний период ответить на ФИО11 каким образом осуществлено расходование денежных средств, поступивших от ООО «Квинта» в качестве инвестирования строительства административного здания не представляется возможным.

 Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 800 000,00 руб. в пользу ООО «Квинта» (ОАО «ФИО10» имеет задолженность в пользу ООО «Квинта» на данную сумму).(т. 21 л.д. 239-244 );

 - заключением специалиста № сс от 08.04.2010, согласно которому по результатам исследования документов установлено следующее:

 - согласно регистрам бухгалтерского учета (карточка счета 86 «Целевое финансирование») за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным организацией ОАО «ФИО406 Уагражданстрой» следует, что от ООО «ЛогИнЦентр» поступили денежные средства на общую сумму 30 270 000,00 руб., в том числе:

 - 2 000 000,00 руб. через ООО «УГС-Финанс»;

 - 1 510 000,00 руб. через ООО «Спектр»;

 - 3 513 000,00 руб. через ООО «Технология-ФИО37»;

 - 1 000 000,00 руб. через ЗАО «Интек».

 В бухгалтерском учете данные операции отражены следующим образом:

 - Дт76.5 Кт86 на сумму 8 023 000,00 руб. (оплата через контрагентов);

 - Дт51 Кт86 на сумму 22 247 000,00 руб. (оплата на расчетный счет).т. 23 л.д. 146-154

 - заключением специалиста № от 15.04.2010, согласно которому по результатам исследования документов установлено следующее:

 - согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ОАО «ФИО10», а именно карточка счета 86 «целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по вводу остатка денежных средств от ФИО237 на сумму 2 411 595,00 руб.

 Данная операция является отражением внесения денежных средств от ФИО237 в более раннем периоде (программа 1С: Бухгалтерия за период до 01.01.2007), и соответственно в связи с тем, что на изучение не представлена выгрузка базы данных 1С: Бухгалтерия за ранний период ответить на ФИО11 каким образом осуществлено расходование денежных средств, поступивших от ФИО237 в качестве инвестирования строительства административного здания не представляется возможным.

 ДД.ММ.ГГГГ отражена операция в качестве исправительной проводки на сумму 221 400,00 руб. (перевод денежных средств на ФИО15).

 Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 190 195,00 руб. в пользу ФИО237 (ОАО «ФИО10» имеет задолженность в пользу ФИО237 на данную сумму).

 В ходе изучения представленных выписок по расчетным счетам ОАО «ФИО406 УГС»: № в ЗАО «Старбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2010, № в ОАО «Русь-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2010, № в АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2009, № в ОАО «ИнвестКапиталБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от ФИО237 денежные средства не поступали на расчетный счет.

 - согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ОАО «ФИО10», а именно карточка счета 86 «целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по вводу остатка денежных средств от ФИО238 на сумму 1 071 000,00 руб.

 Данная операция является отражением внесения денежных средств от ФИО238 в более раннем периоде (программа 1С: Бухгалтерия за период до 01.01.2007), и соответственно в связи с тем, что на изучение не представлена выгрузка базы данных 1С: Бухгалтерия за ранний период ответить на ФИО11 каким образом осуществлено расходование денежных средств, поступивших от ФИО238 в качестве инвестирования строительства административного здания не представляется возможным.

 Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 000,00 руб. в пользу ФИО238 (ОАО «ФИО10» имеет задолженность в пользу ФИО238 на данную сумму).

 В ходе изучения представленных выписок по расчетным счетам ОАО «ФИО406 УГС»: № в ЗАО «Старбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2010, № в ОАО «Русь-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2010, № в АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2009, № в ОАО «ИнвестКапиталБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от ФИО238 денежные средства не поступали на расчетный счет.

 - согласно базе данных 1С: Бухгалтерия ОАО «ФИО10», а именно карточка счета 86 «целевое финансирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отражена операция по вводу остатка денежных средств от ООО «Квинта» на сумму 10 800 000,00 руб.

 Данная операция является отражением внесения денежных средств от ООО «Квинта» в более раннем периоде (программа 1С: Бухгалтерия за период до 01.01.2007), и соответственно в связи с тем, что на изучение не представлена выгрузка базы данных 1С: Бухгалтерия за ранний период ответить на ФИО11 каким образом осуществлено расходование денежных средств, поступивших от ООО «Квинта» в качестве инвестирования строительства административного здания не представляется возможным.

 Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 800 000,00 руб. в пользу ООО «Квинта» (ОАО «ФИО10» имеет задолженность в пользу ООО «Квинта» на данную сумму).

 В ходе изучения представленных выписок по расчетным счетам ОАО «ФИО406 УГС»: № в ЗАО «Старбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ОАО «Русь-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2010, № в АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в ОАО «ИнвестКапиталБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от ООО «Квинта» денежные средства не поступали на расчетный счет.(т. 24 л.д. 81-93 );

 - вещественным доказательством: компакт-диск CD-R с базами данных «1С: Бухгалтерия», «1С: Зарплата и кадры» ОАО «ФИО10», изъятый в ходе выемки в ОАО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 22 л.д. 228-240);

 - вещественным доказательством: приложение № к договору № инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки у ФИО337 15.04.2010.

 Вещественное доказательство подтверждает объем договорных обязательств ОАО «ФИО10» перед ООО «ЛогИнЦентр».(т. 24 л.д. 218);

 - протоколами выемки и осмотра документов в ОАО «ФИО10» от 30.11.2009г., от 28.01.2010г.; от 15.03.2010г.; от06.095.2010г.; (т. 21 л.д. 48-49 ; т. 21 л.д. 112-115 ;т. 21 л.д. 214-215 ; т. 21 л.д. 216-217 ;т. 22 л.д. 226-227 ;т. 22 л.д. 228-229)

 - протоколами выемки и осмотра документов ОАО «ФИО10» у ФИО337 от 15.04.2010. (т. 24 л.д. 216-217 ;т. 24 л.д. 219 ; т. 25 л.д. 127-128 : т. 25 л.д. 142-144 ; т. 25 л.д. 147-148 ;т. 25 л.д. 150 );

 - протоколами выемки и осмотра документов в Управлении Росреестра по РБ от 11.05.2010. (т. 25 л.д. 172-173 ;т. 25 л.д. 174-175 );

 - протоколом получения образцов почерка Бабенко К.В. для сравнительного исследования. (т.22 л.д. 32 )

 - иным документом: копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛогИнЦентр». (т. 26 л.д. 19);

 -протоколом выемки документов в ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» проектно-сметной документации на объект: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.182-184).

 Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Бабенко К.В. доказана.

 Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. в полном объеме предъявленного обвинения по эпизоду обвинения, связанного с объектом строительства административного здания по адресу г.ФИО404, ул. <адрес>, 26.

 Органом предварительного расследования Бабенко К.В. предъявлено обвинение в том, что г.ФИО404 РБ Бабенко К.В. являясь генеральным директором ЗАО «ГазНефтьРесурс», затем генеральным директором ОАО «АП ФИО27», а после переименования генеральным директором ОАО «ФИО10», исполняя обязанности генерального директора ОАО «ФИО10» выполняя, в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «ФИО10», работающего в сфере предпринимательской деятельности, организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, контролируя всю ее финансово-хозяйственную деятельность, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана привлек к участию в долевом административного здания по ул. <адрес>, 26 - ФИО21 и юридические лица, путем заключения с ними договоров инвестирования строительства административного здания, не имея при этом намерения исполнения договорных обязательств, причинив при этом инвесторам ущерб в особо крупном размере.        

 Таким образом, органом предварительного расследования Бабенко К.В. объективно вменен факт обмана инвесторов при заключении договоров инвестирования административного здания по адресу г.ФИО404, ул. <адрес>, 26 <адрес>.

 Из исследованных материалов уголовного дела, судом установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1), обвинение в совершении преступлений ФИО35 К.В. предъявлено ДД.ММ.ГГГГ ( т.49 л.д.170), при этом ряд договоров инвестирования строительства административного здания к моменту предъявления обвинения были расторгнуты либо по ним имелось соглашение о расторжении договоров. Суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и все сомнения в виновности подсудимого в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого.

 С учетом изложенного суд считает необходимым объем предъявленного Бабенко К.В. изменить, исключить из описания преступления, которое по мнению суда является доказанным на факт заключения договора инвестирования строительства административного здания по ул. <адрес>, 26 с потерпевшей ФИО2, поскольку судом установлено, что по договору № инвестирования строительства административного здания по ул. <адрес>, 26 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.253 т.44), изменен предмет договора, объектом инвестирования является нежилое помещение площадью 45,57 кв.м. на цокольном этаже жилого дома, по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110. В связи с чем, ФИО2 признана потерпевшей по эпизоду предъявленного обвинения по факту заключения договоров инвестирования строительства жилого дома и соответственно не может быть признана повторно потерпевшей по договору, предмет которого изменен.

 Суд так же считает необходимым исключить из обвинение указание на заключение договоров инвестирования строительства административного здания по ул. <адрес>, 26 с потерпевшими ФИО361 и ФИО365 из показаний потерпевшей ФИО365 и потерпевшего ФИО361, а так же исследованных материалов уголовного дела следует, что - «ранее были заключены договоры инвестирования строительства административного здания по ул. <адрес>, 26, помещение не строилось. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В. предложил приобрести в счет возмещения ущерба нежилое помещение площадью 84,8 кв. м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по <адрес>, квартал 110, в равных долях с ее отцом ФИО361 В связи со сложившейся ситуацией, она со своим отцом ФИО361 решили принять предложение Бабенко К.В.

 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице генерального директора Бабенко К.В., ею (ФИО365) и ФИО361 был заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости площадью 84,8 кв.м. по <адрес>, квартал 110, согласно которому стоимость нежилых помещений, подлежащих передаче в их собственность, составила 3.100.663 руб. После этого между ее отцом ФИО361, ею и Бабенко К.В. было составлено соглашение о переводе долга от 14.07.2010, согласно которому Бабенко К.В. принял на себя их обязательства перед ОАО «ФИО10» в счет исполнения обязательств по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ

 Показания потерпевших ФИО365 и ФИО361 в этой части подтверждены исследованными судом объективными данными, а именно договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95 т.41), соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98 т.41).

 При указанных обстоятельствах, суд не может признать потерпевшими ФИО365, ФИО361 по эпизоду обвинения Бабенко К.В. связанного с неисполнением договоров инвестирования строительства и реконструкции административного здания по ул. <адрес>, 26, поскольку предметом действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ является иной объект, а именно помещения в жилом доме по адресу <адрес>, квартал 110, по которому ФИО361 и ФИО365 потерпевшими не признаны.

 Доводы защиты подсудимого о том, что в действиях Бабенко К.В. отсутствует признак хищения и соответственно он не может нести ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, суд исследовал и приходит к следующему:

 Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или владелец имущества теряет возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный имеет возможность пользоваться чужим имуществом в личных целях. Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего его обращения в пользу виновного. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом.

 В судебном заседании установлено, что на основании договоров инвестирования строительства административного здания по адресу г.ФИО404, ул. <адрес>,26 денежные средства, а так же ценные бумаги имеющие стоимость, внесены потерпевшими и поступили в кассу ОАО «ФИО10» как средства имеющие целевое назначение. Таким образом, собственники теряли дальнейшую возможность распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и этой возможностью обладал ФИО35 К.В., как руководитель ОАО «ФИО406 Уфаграждансторой». Изменение характера владения чужим имуществом и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу, то есть хищение.

 Фактические обстоятельства по которым суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимого Бабенко К.В. содержатся признаки мошенничества, как формы хищения, судом так же оценены выше.      

 Как установлено в судебном заседании потерпевшие, заключая договор инвестирования реконструкции административного здания, исполняя договорные обязательства вносили денежные средства либо в кассу или на расчетный счет ОАО « ФИО406 УГС», либо через агентские фирмы - после чего Бабенко К.В. распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

 В ходе судебного заседания установлено, что собственником помещения по адресу г. ФИО404, <адрес> литер Н-1, являлась ФИО373, которая впоследствии (т. 24 л.д. 168-172) согласно договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ продала ОАО « ФИО27». Последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> ограничения (обременения) - ипотека (т. 57 л.д.80).

 Решением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ОАО ФИО406 «ФИО27» на основании ст.222 ГК РФ как самовольно возведенное строение (том 57 л.д. 96-99), в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ обременения сняты.

 Таким образом, заключая договора инвестирования в ДД.ММ.ГГГГ гг. Бабенко К.В. скрыл и изначально обманул инвесторов, о том, что данное помещение им не принадлежало на каком-либо праве, ОАО ФИО406 «ФИО27», соответственно, привлекать денежные средства ФИО406 не имел права.

 Далее, судом установлен факт заключения договоров инвестирования на одну и ту же площадь нежилых помещений по ул. <адрес>, 26 несколько раз.

 Так, по договору инвестирования № 13-04, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО237 и ОАО «АП ФИО27», ФИО237 должна инвестировать строительство административного здания по <адрес>, 26 <адрес>, а ОАО «АП ФИО27» передать последней в собственность по окончании строительства ориентировочно в 4 квартале 2004 г. передать нежилое помещение общей проектной площадью 214,2 кв.м. на 1 этаже вышеуказанного здания.

 ДД.ММ.ГГГГ по договору № ОАО «АП ФИО27» ФИО238 должен был передать в собственность нежилое помещение площадью 107,1 кв.м. на 1 этаже этого же здания.

 Далее, ОАО «АП ФИО27» по договору № продал ООО «Квинта» в лице директора ФИО13 нежилое помещение площадью 1440 кв.м. на 1 этаже этого же здания.

 Условия договора ФИО237, ФИО238 и ФИО13, как руководителя ООО «Квинта» выполнены в оплата произведена в полном объеме.

 Несмотря на то, что потерпевшими условия договора выполнены и они не отказывались от оплаченных ими помещений, Бабенко К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « ЛогИнЦентр» договор № инвестирования реконструкции административного здания на 2400.1 кв.м. на 1 этаже административного здания по ул. <адрес>, и после окончания строительства обязался передать по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛогИнЦентру». (т.25 л.д. 129-142 ; т. 25 л.д.149).

 Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым удовлетворен иск ФИО237 к ФИО406 и «ЛогИнЦентр» и признании недействительными договора инвестирования реконструкции административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО406 и «ЛогИнЦентр». Прекращено право собственности общества «ЛогИнЦентр» на указанное нежилое помещение площадью 214, 2 кв.м., за ФИО237 признано право собственности на нежилое помещение площадью 214,2 кв.м. по адресу: г.ФИО404, ул. <адрес>, 26. (т.41 л.д.251-259).

 Суд приходит к выводу, Бабенко К.В. путем обмана перепродал нежилые помещения, подлежащих после окончания реконструкции передаче вышеуказанным потерпевшим денежные средства, полученные от ФИО237, ФИО238 и ООО «Квинта» похитил, распоряжался ими по своему усмотрению и изначально не имел намерения исполнять взятые по договору инвестирования обязательства.

 В судебном заседании исследовано заключение ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО28 ФИО288) по выводам которой, на ФИО11 «какие значения принимали показатели характеризующие платежеспособность ОАО «ФИО10» по итогам 1 <адрес> года, полугодия 2007 года, 9 месяцев 2007 года за период финансово-хозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета? Был дан ответ, что ОАО «ФИО10» было в состоянии выполнить свои обязательства, реализовав все свои активы по балансовой стоимости при условии их ликвидности (т.6 л.д.35-57). Данное обстоятельство по мнению суда указывает на то, что Бабенко К.В, на период 2007 года имел реальную возможность погасить долги перед инвесторами, но его умыслом охватывалось не погашение долгов перед инвесторами, а дальнейшее привлечение денежных средств инвесторов.

 В обоснование доводов о непричастности Бабенко К.В. к хищению денежных средств инвесторов, стороной защиты указано на заключение ФИО11 И.Б., ФИО290 (т.43 л.д.2-16, 159-173), а так же имеется ссылка на заключение судебной строительной экспертизы, по выводам которой, сметная стоимость работ по объекту ул.<адрес>, 26 составила в базовых ценах 2001 года - 27.733.836,92 рублей, а в ценах 2010 года составила 145.406.330,18 рублей. Стоимость фактически выполненных работ в ценах 2001 года составила -20.760.892,37 рублей, стоимость в ценах 2010 года составила - 108.847.729,24 рубля. (т.42 л.д.106-185). По мнению защиты, органом предварительного расследования не предъявлено и обвинением не представлено ни одного доказательства изъятия у инвесторов денежных средств.    

 Проверив доводы защиты, суд приходит к следующему:

 Доказательством того, что денежные средства инвесторов на строительство объекта административного здания по ул. <адрес>, 26 не расходовались, свидетельствует тот факт, что инвесторами ФИО237, ФИО238, ФИО358, ФИО13 как физическим лицом, так и в качестве директора ООО «Квинта», было внесено на реконструкцию здания в общей сумме 20.861.195 рублей. Между тем, как видно из показаний потерпевших какие либо работы по реконструкции здания не проведены, помещения в нарушение условий договоров не переданы инвесторам.

 О наличии умысла Бабенко К.В. на хищение денежных средств инвесторов, по мнению суда указывают так же показания потерпевших ФИО358, ФИО13, о том, что договор инвестирования строительства и реконструкции здания по ул. <адрес>, 26 не был подписан со стороны Бабенко К.В. и экземпляр данного договора им не передан.

 Судом установлено, что Бабенко К.В., изначально не имея намерения исполнять обязательства, заключил с ФИО13 и ФИО358 соглашение о намерениях № 14, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 29.04.2004, согласно которому договора, ФИО13 Н.В. обязались осуществить инвестирование строительства административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, на сумму 3.427.200 руб., и на сумму 3.427.200 руб., а ОАО «ФИО10» по окончании строительства передать в их собственность нежилые помещения указанного здания. Доказательством факта заключения соглашения о намерениях свидетельствуют исследованные судом квитанции к приходным кассовым ордерам № 80, № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым денежные средства ФИО13, ФИО358 внесены в кассу ОАО «ФИО406 УГС».

 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО399, которая подтвердила, что ФИО408 внесли деньги в кассу ФИО406 на основании соглашения о намерениях и подтверждается выводами заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., где ФИО28 установлено, что по копии квитанции № и оборотно-сальдовой ведомости по счету № «целевое финансирование» приход денежных средств в кассу от ФИО13 на сумму 3.427.200 рублей указан как по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ( л.д.68 т.27), по копии квитанции № и оборотно-сальдовой ведомости по счету № «целевое финансирование» приход денежных средств в кассу от ФИО358 на сумму 3.372.800 рублей указан как по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ( л.д.69 т.27).

 Таким образом, факт внесения оплаты ФИО13, ФИО358 по соглашению о намерениях № 14,15, на которые указывают потерпевшие, не вызывает каких-либо сомнений у суда. Вместе с тем, это же обстоятельство подтверждает вывод органа предварительного расследования и государственного обвинителя в том, что Бабенко К.В. преднамеренно уклонившись от подписания соглашений о намерениях, не имел намерения исполнять условия договоров.         

 Суд приходит к выводу, что сумма внесенных инвесторами-потерпевшими денежных средств вполне было достаточным для окончания реконструкции административного здания, но Бабенко К.В. злоупотребляя своим служебным положением, преследуя свой корыстный умысел, деньги инвесторов похитил, преднамеренно не исполнил условия заключенных договоров, похищенные денежные средства использовал по своему усмотрению.

 Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия поскольку показания данных лиц являются последовательными, стабильными на различных стадиях производства по делу, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании.

 Исследованные судом объективные данные по мнению суда являются относимыми к данному уголовному делу, являются допустимыми поскольку составлены и изъяты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

 Таким образом, суд полагает, что вина Бабенко К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

 Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения квалификации действий подсудимого Бабенко К.В. по предъявленному ему обвинению.

 В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ, уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

 В связи с принятием Федерального Закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.159.4 УК РФ, поскольку согласно ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Из материалов уголовного дела следует, что Бабенко К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ г., являлся генеральным директором ЗАО «ГазНефтьРесурс», затем генеральным директором ОАО «АП ФИО27», а после переименования организации генеральным директором ОАО «ФИО10», выполняя, в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «ФИО10», работающего в сфере предпринимательской деятельности, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являлся совместно со своей женой, ФИО35 Т.А., основным акционером и членом совета директоров указанной организации. Согласно п. 3.1 Устава ОАО «ФИО10», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основанными видами деятельности являются - строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, подготовка строительного участка и иные виды деятельности. (т.4 л.д.14). Таким образом, исходя из положений, заложенных в Уставе ОАО «ФИО10», суд приходит к выводу, что деятельность Бабенко К.В. осуществлялась в сфере предпринимательства.

 С учетом доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. в совершении преступления, квалифицируемого как мошенничество, с учетом доказанности его вины в преднамеренном не исполнении договорных обязательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ), на ч.3 ст.159.4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба в особо крупном размере.

 ( эпизод 4 по адресу г.ФИО404, Революционная, 154)

 Он же, Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ г., в г.ФИО404 Республики Башкортостан, являясь директором закрытого акционерного общества «Интек» (далее ЗАО «Интек») ИНН №, (на основании решения № единственного учредителя - открытого акционерного общества «ФИО10» (далее ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ), выполняя, в соответствии с Уставом общества, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь, совместно со своей женой, ФИО35 Т.А., основным акционером и членом совета директоров ОАО «ФИО10», контролируя всю ее финансово-хозяйственную деятельность, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не имея намерения исполнения договорных обязательств, совершил путем обмана хищение денежных средств на общую сумму 1.993.500 руб., принадлежащих ФИО16, причинив указанному лицу ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.     

 Так, Бабенко К.В., являясь директором ЗАО «Интек», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, и имея умысел на неисполнение договорных обязательств, в дневное время, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил от имени ОАО «ФИО10» с ФИО16 договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно условиям договора, ФИО374 обязалась осуществить оплату помещений здания по адресу: г. ФИО404, <адрес>, на сумму 1.993.500 руб., а ОАО «ФИО10» передать в ее собственность помещения № № 35, 36 общей площадью 35,2 кв.м., а также места общего пользования площадью 9,1 кв. м. указанного здания.

 Во исполнение условий договора, ФИО16, будучи обманутой Бабенко К.В., произвела оплату помещений на общую сумму 1.993.500 руб., внеся в кассу ЗАО «Интек» указанные денежные средства по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, помещения ФИО16 не предоставил, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, полученные путем обмана денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО16 крупны ущерб на сумму 1.993.500 руб.

 Допрошенный в качестве подсудимого Бабенко К.В. вину по предъявленному обвинению не признал и по существу показал, что в январе 2004 года он являлся генеральным директором ОАО «ФИО10». Тогда управление ОАО «ФИО10» располагался по адресу: г. ФИО404, <адрес>, это двух этажное здание. Управление ОАО «ФИО10» занимало правую часть здания первого этажа, все остальная часть здания были комнаты, в которых проживали люди. Из одиннадцати комнат проживали сотрудники ОАО «ФИО10», которые имели право проживания. Этот объект был в аварийном состоянии. ОАО «ФИО10» планировал, одно из зданий по <адрес> перепланировать в капитальное общежитие, переселив жителей общежития, а здание подвергнуть реконструкции. В 2004 году для исполнения плана, ОАО «ФИО10» обратился в Администрацию ГО <адрес>.

 План был в следующем, переселить проживающих людей в административном здании по <адрес>, так как данное здание не имело статус общежития и план приватизации ОАО «ФИО10» в 1991 году говорил об этом. В дальнейшем началась работа, пригласили проектировщиков. После произошла история с ФИО119, все планы по реконструкции были отодвинуты. Летом в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ФИО10» обратился в Бюро строительных экспертиз с просьбой сделать заключение о состояние несущих стен и кровли. Получив заключение, ОАО «ФИО10» обратился в Администрацию <адрес>. Весной советом директоров ОАО «ФИО10» было принято решение, начать реализацию объекта и за счет реализации выполнить расселение, освободить помещение и начать реконструкцию. Здание должно было оставаться двухэтажным, отремонтированным и должен был появиться мансардный этаж. Для чего снова обратились в <адрес> РБ, в этой части приобщает к материалам уголовного дела письмо от <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает, тот факт, что в действиях ОАО «ФИО10», не было никаких намерении что-то делать с зданием. О заключении сделки с ФИО16 он ничего не знал. По его мнению сотрудник ОАО «ФИО406 ФИО404 ГражданСтрой» ФИО250 поступила безответственно, какого-либо умысла у него самого и соответственно в действиях ОАО «ФИО10» не было.

 В последующем были переговоры с ФИО16, предпринята попытка погашения основного долга на основании решения Советского районного суда <адрес> РБ, что подтверждается платежными поручениями на имя ФИО16 о погашении основного долга по исполнительным листам службы судебных приставов, которые он просит приобщить к материалам уголовного дела. Потерпевшей ФИО375 были переданы деньги в размере 300.000 рублей от ОАО «ФИО10». ОАО «ФИО10» задолженность перед ФИО375 в полном объеме погашена. Хотя о сделке с ФИО375 он узнал только осенью 2008 года. Хочет так же пояснить, про проживание ФИО376, в договоре купли-продажи с ФИО375 было указано, что там проживает человек, не имевший право собственности. Гражданский Кодекс РФ гласит, право на проживание имеют работники предприятия, имеющие не прерывный стаж более 10 лет. ФИО376 работал с 2005 года, и то, что ОАО «ФИО10» их переселил, считает правильным.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО16 ( с участием ее представителя ФИО56 ), по существу показала, что в конце июня 2008 года увидела рекламу о продаже помещений на Революционной, 154. Она с риэлтором съездила в ФИО10, ознакомились с проектом договора. Заключили договор на помещения из двух комнат №35, № 36. После чего ДД.ММ.ГГГГ внесла деньги в сумме 1.993.500 рублей. Сумму полностью погасила этого же числа и сдали документы в регистрационную палату, ездила дополнительно в регистрационную палату, через месяц поступил информация от регистратора что регистрация не возможна, поскольку нет выдела по комнатам, у них было требование выделить комнаты отдельно. Согласно договору ФИО406 в лице Бабенко брал на себя обязательство в течение года произвести в здании и прилегающие к нему территории следующие виды работ: укладка металлочерепицы на кровле здания, установка пластиковых окон, облицовка фасада, высококачественная покраска стен, установка дверей, полная замена электропроводки, системы отопления, водоснабжения, канализации, ограждение территории, установка шлагбаума и перевод этих помещений в нежилые. Также ФИО406 брал на себя обязательство снять с регистрационного учета ФИО534. Само здание представляло собой общежитие, одно помещение жилое, где жили ФИО532, второе не жилое, вроде мойки, на Революционной, 154. Эти помещения фактически были освобождены от жильцов. Как она позже узнала пообщавшись с ФИО533, руководство ФИО406 пригласили Бикметовых к себе и им сказали, что они так заботятся о своих работниках, и что они им снимут квартиру в Черниковке, ближе к работе. Они съехали, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, хотя Бикметовы там были зарегистрированы, никто их с регистрации не снимал. Само помещение принадлежало ФИО406 на праве собственности. Свидетельство на данное общежитие было одно, регистрационная палата потребовала выделить 2 комнаты, получить на них кадастровый паспорт. Это должен был сделать ФИО406. Через 3 месяца ей в регистрационной палате вернули документы. Сначала сотрудники ФИО406 обещали сделать это все в короткие сроки. Потом сотрудник с которым она общалась вообще уволился. Потом она пришла к Бабенко и просила вернуть ей деньги, на что Бабенко сказал, что сейчас тяжелое материальное положение, возможно он сделает это частями, договор при этом не расторгала. Осенью ситуация прояснилась, жильцы подали в суд на ФИО406 и приватизацию жилья признали незаконной, жильцы стали приватизировать жилье на себя. Когда она подала в суд иск с правом признания за ней этих комнат, им судья сказал, что приватизация комнат ФИО406 признана ничтожной. За месяц до того как она заключили договор с ФИО406, было подано заявление в Арбитражный суд о несостоятельности и банкротстве, и если бы Бабенко её предупредил, она бы договор не заключила. Считает, что ее обманули, так как Бабенко не предупредил о том, что подано заявление о банкротстве, заведомо зная, что не выполнены обязательства перед другими кредиторами и то, что не выселил Бикметовых. По ее мнению он выселили ФИО535, чтобы создать видимость, что помещение освобождено, они в мае съехали, в сентябре они опять въехали.

 В обоснование показаний потерпевшей ФИО259 судом исследованы материалы уголовного дела: т.15 - письмо ФИО259 в адрес Бабенко К.В. ( л.д.203), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 1.993.500 рублей (л.д.204), т.17- протокол выемки (л.д.16), договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10», в лице директора ЗАО «Интек» Бабенко К.В. и ФИО16 (л.д.18-20), акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО16 принимает в собственность помещения под № 35,36 по <адрес> ( л.д.21), акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оплата в размере 1.993.500 рулей произведена полностью (л.д.22), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23), сообщение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-26), письма ФИО16 от 01.11.2018, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27, 28), заявление ФИО16 и ее представителя ФИО56 (л.д.40), документы представленные представителем Галлиевой - ФИО56 - договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом продажи является склад, нежилое помещение площадью 349,4 кв.м. лит. Л2, по <адрес> ( л.д.42), акт оплаты покупателем Бабенко Т.А. в сумме 201.411 рублей ( л.д.44), акт приема передачи недвижимого имущества, по которому покупатель ФИО35 Т.А. принимает нежилое помещение площадью 349,4 кв.м. лит. Л2, по <адрес> ( л.д.45), кредитный договор № 0700\18-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 3.900.000 рублей ФИО35 Т.А. под залог нежилого помещения по <адрес> ( л.д.46), приказ Министерства имущественных и земельных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ( л.д.49), копия технического паспорта на одноэтажное нежилое строение по <адрес> ( л.д.51-59), договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-64), свидетельство о государственной регистрации права ФИО536. на объект нежилое помещение площадью 349,4 кв.м. лит. Л2, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65).        

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО377 по существу показал, что он со своей супругой хотели приобрести недвижимость. Объектом являлись две комнаты по <адрес>. Одна комната была жилой, другая была нежилым помещением. Покупателем была его супруга. Сделка была приостановлена, по причине того, что должны были, из одной комнаты выселиться семья ФИО539. Сделка была оформлена, документы были сданы в регистрационную палату. Позднее сделка была сорвана. В течение месяца должны были выдать документы государственной регистрации недвижимости. ФИО538 и Бабенко обещали, что все ФИО11 будут разрешены. Им стало известно, что за месяц до подачи документов в регистрационную палату начались слушания в суде о банкротстве предприятия, оно находилось в не очень хорошем положении. В ходе сделки выяснилось, что семья ФИО537 временно переселялась в другую квартиру для осуществления ремонта в доме, но фактически ремонта так и не сделали. Умышленно ввели их в заблуждение. В договоре указано, что после расторжения договора в 10-ти дневной срок должны были вернуть деньги, поэтому они обращались с требованиями о возврате денег, но им только обещали. На данный момент часть денег возвращена, остается не погашенной сумма долга в 80.000 рублей. На момент заключения сделки ФИО541 работала с Бабенко К.В., и соответственно когда они сдали документы, она знала что эта ситуация возникнет. Помещения на <адрес> были неправильно оформлены. Жильцы этого объекта оспаривали свои права, ФИО540 это было известно. Деньги вносили по договору с «ФИО27» через его представителя «ИНТЕК». При этом ФИО542 говорила, что «ФИО10» и «ИНТЕК» имеет между собой договор, и что «ИНТЕК» имело право осуществлять такие действия. Обращались в суд <адрес>, но суд отказал в удовлетворении их иска.

 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание:

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО378 по существу показала, что в ЗАО «Интек» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Первоначально работала секретарем-референтом, а с ДД.ММ.ГГГГ в отделе недвижимости ЗАО «Интек», сначала специалистом, затем, с октября 2008 г., после увольнения ФИО250, начальником отдела.

 ЗАО «Интек» располагалось в здании ОАО «ФИО10» на <адрес>, 26. За время ее работы директором являлся сначала ФИО233, а затем, с начала ДД.ММ.ГГГГ г. Бабенко К.В., который одновременно являлся заместителем генерального директора ОАО «ФИО10» по экономике и финансам и руководил финансовой деятельностью ФИО406.

 Деятельность ЗАО «Интек» была связана с продажей и сдачей в аренду недвижимости, принадлежащей ОАО «ФИО406 Уфаграждастрой». В отделе недвижимости при ней работали ФИО543

 Обязанности сотрудников отдела заключались в работе с клиентами, которые обращались в ЗАО «Интек» по ФИО11 аренды либо приобретения в собственность помещений на основании рекламы, которую они размещали в средствах массовой информации по указаниям Бабенко К.В.

 Они встречались с клиентами, демонстрировали им помещения, после чего, если условия сделок их устраивали, сотрудники отдела составляли типовые договоры, которые затем проверяли сотрудники юридического отдела ФИО406, в том числе начальник отдела ФИО228

 Договоры, касающиеся аренды или продажи недвижимости, принадлежащей ФИО406, заключались исключительно с согласия Бабенко К.В., и подписывались лично им в качестве директора ЗАО «Интек».

 Сделку по продаже ФИО16 помещения зданий по <адрес>, сопровождала непосредственно ФИО250. Решение о продаже указанного объекта недвижимости принимал непосредственно Бабенко К.В., поскольку эти ФИО11 находились в его исключительной компетенции. Другие подробности данной сделки ей не известны. (т. 19 л.д. 97-99).

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО379 по существу показала, что она работает в должности регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с ДД.ММ.ГГГГ г. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов: проверка наличия противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами, арестов, наложенных на объекты, законности сделок. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. в УФРС для оформления государственной регистрации перехода права собственности на помещения - комнаты № № 35, 36 здания, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>, обратился собственник здания - ОАО «ФИО10». Интересы ОАО представляла по доверенности ФИО250

 Обращение ОАО «ФИО10» было обусловлено переходом права собственности на указанные помещения к другому собственнику - ФИО16.

 Ей был представлен пакет документов: заявление, квитанция об оплате пошлины, договор купли-продажи, акт приема-передачи, справка о проживающих и прописанных, согласие супруга покупателя, справка о том, что указанная сделка не является для продавца крупной.

 В ходе проведения правовой экспертизы ею были выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Противоречия заключались в том, что в Едином государственном реестре прав право собственности ОАО «ФИО10» на указанной здание, являющееся общежитием, было зарегистрировано в целом, без выделения комнат №№ 35, 36 из состава здания как отдельных объектов недвижимости.

 Выявленные противоречия не давали возможности зарегистрировать переход прав собственности к ФИО16 В связи с этим регистрация перехода права собственности была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. В дальнейшем, по заявлению ФИО16, государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты была приостановлена на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

 В этот период ОАО «ФИО10» должно было оформить заявление о прекращении права собственности на здание общежития в целом, затем комнаты №№ 35, 36 должны были быть выделены и зарегистрированы в ЕГРП как самостоятельный объект недвижимости, на них составлен кадастровый план. О необходимости получения указанных документов была извещена ФИО250 путем направления письменного уведомления.

 Однако в установленные законом сроки все необходимые документы ОАО «ФИО10» в УФРС по РБ не представило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вынесла отказ в государственной регистрации правоустанавливающих документов по данной сделке.

 ФИО250 представила лишь кадастровый план комнат. Остальные документы так и не поступили.

 По какой причине ОАО «ФИО10» не представило в УФРС по РБ требуемые документы, ей не известно. (т.25 л.д.217-219).

 Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО380 по существу показала, что в июне ФИО401 хотел приобрести по <адрес> квартиру. Её знакомая попросила помочь и она согласилась. Договор был оформлен на жену ФИО377.

 Они договорились о встрече, в объявлении была указана риэлтор ФИО546 Поехали на <адрес>, там их встретила ФИО250, которую попросили предоставить документы, ФИО545 пояснила, что документы есть, но у нее только копии, часть помещений продается. Те которые она хотела купить, они были уже проданы, но был выбор. ФИО250 говорила, что свидетельство было сдано на регистрацию. Показывала альбом с фотографиями, где содержался план, фото с внутренней отделкой помещения, планировалась установка шлагбаума. Она убеждала, что все в порядке, повторила несколько раз, что все прописано в договоре. Это и повлияло на сделку. Они включали и исключали пункты договора. Сделка была на начало июля, можно было взять пригласительный талон заранее, но она сказала, что у нее есть знакомые, что даже этого не нужно будет делать и беспокоится об этом. Оригиналов документов она не видела, но предоставили копии, и она знает, что такое допускается, это возможно. Ссылка была на расписку Регистрационной палаты.

 При выборе помещений, смотрели и жилые и нежилые, ФИО547 говорила, что в комнате никто не живет, только все еще прописаны. Договор был подробно расписан, сделка была назначена на вечер, ФИО544 позвонила и сказала, что касса будет закрыта и сказала, что нужно привезти деньги к Рег.палате, куда также подъедет главный бухгалтер, где будет выписана квитанция об оплате. Она подошла с ФИО377 в обусловленное место, к ним подъехала машина с главным бухгалтером и водителем, с ними был еще один мужчина. Передали деньги, на что им выписали квитанцию, печать имелась - все как положено. Расчет был произведен. Документы сданы. В конце примерно 30 числа пришло письмо о приостановлении сделки. Потом ФИО401 позвонил в августе, ему ответил регистратор Исхаков и сказал, что если он не напишет заявление о приостановке сделки документы вернут. В регистрации сделки в конечном итоге отказали. Долгое время ездили в ФИО406, разговаривали с Дрыгиной, после разговаривали с Бабенко К.В. Устранить проблемы было реально, если есть возможность и если сесть желание. Просто нужно было предоставить кадастровый паспорт. После возникновения ФИО11 о возврате денег Бабенко вначале предлагал строительные материалы, затем просил рассчитаться в рассрочку, частями. Они были согласны на все. Если ФИО35 обещал, то значит имел возможность рассчитаться.

 В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО228 которые были даны ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия ( л.д. 44-51 т.59), из который видно, что по ФИО16, БТИ отказалось выделить помещение и предоставить отдельный технический паспорт, объясняя тем, что объект имел статус жилого. До ФИО16 тоже продавали помещения, но никаких ФИО11 не возникало. Обязательства по возврату денежных средств Галлиевой не исполнялись, потому что были задержки по зарплате, денежные средства пошли на выплату зарплаты.

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО245 по существу показала, что в ЗАО «Интек» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. Деятельность ЗАО «Интек» была связана с продажей недвижимости, но подробности ей не известны. Организация располагалась в здании ОАО «ФИО10» по адресу г. ФИО404, <адрес>, 26.

 В период ее работы первоначально директором ЗАО «Интек» являлся Бабенко К.В., а незадолго до увольнения на эту должность была назначена ФИО228, а ФИО35 К.В. так же фактически руководил деятельностью ОАО «ФИО10». В штате организации было примерно 5 человек, в том числе 3 женщины, непосредственно занимавшиеся продажами недвижимости: ФИО250, ФИО378, ФИО402 Указанные сотрудники действовали исключительно на основании указаний Бабенко К.В.

 Бухгалтерию ЗАО «Интек» вела ФИО229, являвшаяся главным бухгалтером ОАО «ФИО10». Она составляла все кассовые документы ЗАО «Интек», а ей поручала лишь распечатать их. Ее рабочее место находилось в бухгалтерии ФИО406. В период работы в ЗАО «Интек» она только составляла платежные документы по указанию Бабенко К.В. и ФИО229, а также по их указанию получала денежные средства со счетов ЗАО «Интек», которые были открыты в «Абсолют Банк» на <адрес>, «Акибанк» и «Русьфинансбанк» на <адрес> счетов ЗАО «Интек» в банке занималась непосредственно Султанова. Полученные в банках денежные средства она по указанию Бабенко К.В. или ФИО229 выдавала по расходным документам сотрудникам ОАО «ФИО10» и ЗАО «Интек» в виде заработной платы и на хозяйственные нужды.

 Денежные средства, поступавшие в ЗАО «Интек» от продажи недвижимости и в результате иной деятельности, она никогда лично не получала. Этим занимались непосредственно Бабенко К.В. и ФИО229 Полученные деньги Султанова сразу сдавала в банк, без ее участия. Иногда она, на основании доверенности, сдавала в банк денежные средства, поступавшие в ОАО «ФИО10».

 В приходных кассовых документах ЗАО «Интек» она иногда расписывалась, хотя фактически не получала в кассу денежных средств. Свою подпись она ставила по указанию Бабенко К.В. и только после того, как тот сам расписывался в получении денег. Также в приходных документах за кассира расписывалась бухгалтер ФИО406 - ФИО9, фамилию которой не помнит, но она так же числилась в ЗАО «Интек».

 По поводу подписи от ее имени, выполненной в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.993.500 руб., может пояснить, что указанные денежные средства она ни от ФИО16, ни от кого другого не получала. Около здания УФРС по РБ на ул. <адрес> она никогда ни от кого денежные средства не получала. В указанной квитанции она не расписывалась, и считает, что кто-то расписался в ней, подражая ее подписи. О взаимоотношениях ЗАО «Интек» с ФИО16 ей ничего не известно. За время работы в ЗАО «Интек» у нее сложилось впечатление о Бабенко К.В. как о человеке, склонном к обману. (т. 19 л.д. 93-95).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО376 по существу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал сантехником ДХО ЖЭУ ОАО «ФИО10». В ДД.ММ.ГГГГ г. он был переведен на должность плотника РСУ № ОАО «ФИО10».

 Вместе со своей семьей, женой и дочерью, он проживал в общежитии ОАО (ФИО10» по адресу г. ФИО404, <адрес> ком. 31. По данному адресу он прописан с ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанный номер комнаты соответствует техническому паспорту, выданному БТИ.

 В конце мая - начале июня 2008 г. директор РСУ № ФИО249 сообщила ему, что по распоряжению руководителя ОАО «ФИО406 УфаГранжданстрой» Бабенко К.В. его семье, а также семье сотрудника РСУ № ФИО548 и работнице РСУ № по имени Ольга, необходимо выехать из общежития и временно переехать в 3-хкомнатную квартиру по адресу <адрес> (в настоящее время по этому адресу расположен офис «Промтрасбанк»).

 Ишмуратова объяснила требование Бабенко тем, что им далеко ездить из об_щежития с <адрес> на работу на <адрес>, 26. Кроме то_го, со слов Ишмуратовой, в дальнейшем должен был рассматриваться ФИО11 о предоставлении им ведомственных квартир в Черниковке, в случае же их от_каза переехать у них могли возникнуть проблемы с дальнейшим проживанием в общежитии на <адрес> и вообще с работой в РСУ № 6.

 Они вынуждены были переехать в квартиру на <адрес>, где проживали все вместе (2 семьи и Ольга). При этом никто не сказал, что им нужно сняться с пас_портного учета по месту проживания на <адрес>. Он оставил часть вещей в комнате №31, ключ от которой также оставался у него.

 На <адрес>, он со своей семьей проживал до середины августа 2008 <адрес> как в РСУ № перестали платить заработную плату, он уволился. ФИО550 сказала, что ему необходимо с обходным листом подойти к сотруднику отдела недвижимо_сти ОАО «ФИО10» ФИО250, с которой до этого не был знаком.

 ФИО250, узнав, что он решил уволиться, сказала, что он должен сняться с про_писки по адресу г. ФИО404, <адрес> ком. № №, и написала это на обход_ном листе. Он сообщил об этом требовании ФИО549, та сказала, что, если он не снимется с регистрации, то не получит задолженность по заработной плате.

 Так как ему было негде жить, он с семьей вернулся в общежитие на <адрес>_люционную, 154, а по поводу невыплаты заработной платы написал заявление в Калининский отдел СК при прокуратуре. Первоначально ОАО «ФИО406 Уфаграж_данстрой» предоставило в следственный комитет ответ о том, что он, якобы, вообще не работал в ОАО, однако по записи в трудовой книжке я доказал обратное.

 После переселения в комнату № общежития по <адрес>, выяснилось, что за время их отсутствия ОАО «ФИО10» про_дало их комнату и помещение общего пользования - мойку, ФИО16 При этом сотрудники ФИО406 не уведомили ни его о том, что комната, в которой он прописан с семьей, продается, ни ФИО409 о том, что его семья прописана в этой комнате.

 ФИО381 оплатила помещения № 35, 36 общежития на <адрес>, Указанные номера помещений были произвольно присвоены сотрудниками ФИО406. В действительности, помещения № 35, 36 являются комнатой № и по_мещением мойки.

 ФИО409 обратилась в суд о признании за ней права собственности на оплачен_ные помещения. Суд <адрес> отказал в удовлетворении иска ФИО409 по тому основанию, что это ущемляло интересы третьих лиц, то есть его семьи и всех жителей первого этажа общежития, по причине продажи мойки.

 Ранее ОАО «ФИО10» обращалось в Советский районный суд с иском о выселении из общежитии по <адрес>, лиц, прописанных там. Суд признал это требование незаконным. В свою очередь, проживающие в общежитии лица стали через суд приватизировать помещения, в которых были прописаны. Суд <адрес> признал приватизацию здания со стороны ОАО «ФИО406 ФИО404_гражданстрой» незаконной. Он так же обратился в суд с иском о признании права собственности на комна_ту № за ним и его дочерью. Суд удовлетворил иск, решение суда вступи_ло в законную силу и ФИО16 никаких претензий к нему не выразила, сразу поняв, что стала жертвой незаконных действий работников ОАО «ФИО10». ( т.21 л.д.151).

 Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого ФИО35 К.В. доказана.

 Доводы защиты подсудимого Бабенко К.В. о том, что он не был информирован о проведении сделки с ФИО259, по его мнению сотрудник ОАО «ФИО10» ФИО250 поступила безответственно, какого-либо умысла у него самого и соответственно в действиях ОАО «ФИО10» не было, суд исследовал и приходит к выводу, что данный довод преследует цель уменьшить степень вины по инкриминированному преступлению. Из исследованных судом материалов уголовного дела, следует, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО406 УГС» и ФИО259, подписан Бабенко К.В. ( л.д.18-20 т.17). При этом, имеется два акта по которым осуществляется прием передача недвижимого имущества ( л.д.21 т.17), и подтверждается факт оплаты в размере 1.993.500 рублей ( л.д.22 т.17). Оба акта подписаны Бабенко К.В. Таким образом, довод защиты подсудимого о том, что он не знал о сделке которую сопровождала ФИО250, является не мотивированным.

 В судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО378, из которых усматривается, что сделку по продаже ФИО16 помещения зданий по <адрес>, сопровождала непосредственно ФИО250. Решение о продаже указанного объекта недвижимости принимал непосредственно Бабенко К.В., поскольку эти ФИО11 находились в его исключительной компетенции. Данное обстоятельство так же опровергает довод подсудимого о том, что он не был уведомлен о проведении сделки с ФИО16

 Суд так же считает необоснованным довод подсудимого о том, что он намеревался переселить проживающих людей в административном здании по <адрес>, так как данное здание не имело статуса общежития. Согласно исследованного судом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в п. 2.2.4 договора указано на то, что продавец производит перевод приобретаемых жилых помещений в нежилые при содействии покупателя в течение 12 месяцев со дня подписания договора. Таким образом, довод подсудимого о том, что договор был подписан на нежилые помещения не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку в договоре подписанного Бабенко К.В. указано на обязательство перевода помещений из жилого в нежилые.

 Изложенные судом обстоятельства по мнению суда подтверждают тот факт, что Бабенко К.В. не имел намерения исполнить договорные обязательства, его целью заключения договора было получение денежных средств, которыми он мог распорядиться.              

 Суд так же исследовал довод защиты подсудимого о том, что документы по оформлению договора купли-продажи были сданы в регистрационную палату, и по мнению защиты данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии умысла Бабенко К.В. на мошенничество.

 Обсудив довод защиты подсудимого, суд приходит к следующему: согласно п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, право на помещения переходит от ОАО «ФИО406 УГС» к ФИО16 с момента государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ. Во исполнении условий договора, все документы были сданы в Регистрационную палату, а ФИО16 внесла в кассу ОАО «ФИО406 УГС» денежные средства согласно условиям договора.

 Между тем, сделка была приостановлена ввиду не исполнения требований регистратора сотрудниками ОАО «ФИО406 УГС», по требованию регистратора ОАО «ФИО406 УГС» должен был обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращении права на общежитие и государственной регистрации прав по комнатам и только после регистрации отчуждать комнаты № № 36, предоставить кадастровый паспорт на комнаты. Несмотря на неоднократные обращения со стороны регистратора ФИО379 и потерпевшей ФИО16 ОАО « ФИО10» вышеуказанные действия не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации, что по мнению суда так же подтверждает отсутствие намерения Бабенко К.В. исполнить условия заключенного договора.

 Последующие действия Бабенко К.В. по частичному возврату денежных средств, по мнению суда не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления, поскольку в данному случае суд усматривает стремление подсудимого погасить причиненный его действиями ущерб потерпевшей, тем самым снизить меру ответственности за совершенное преступление.

 Таким образом, суд полагает, что вина Бабенко К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

 Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения квалификации действий подсудимого Бабенко К.В. по предъявленному ему обвинению.

 В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ, уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

 В связи с принятием Федерального Закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.159.4 УК РФ, поскольку согласно ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Из материалов уголовного дела следует, что Бабенко К.В., подписывая договор от имени ОАО «ФИО10», в лице директора ЗАО «Интек», действовал от имени общества «ФИО10». Согласно п. 3.1 Устава ОАО «ФИО10», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основанными видами деятельности являются - строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, подготовка строительного участка и иные виды деятельности. (т.4 л.д.14). Таким образом, исходя из положений, заложенных в Уставе ОАО «ФИО10», суд приходит к выводу, что деятельность ФИО35 К.В. осуществлялась в сфере предпринимательства.

 С учетом доказанности вины подсудимого Бабенко К.В. в совершении преступления, квалифицируемого как мошенничество, с учетом доказанности его вины в преднамеренном не исполнении договорных обязательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бабенко К.В. подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ), на ч.2 ст.159.4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба в крупном размере.

 В обоснование квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона №207-ФЗ), стоимость имущества превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей отнесена к крупному размеру, а особо крупным признается ущерб превышающий шесть миллионов рублей.     

 ( 5 эпизод ООО «ФИО551»)

 Он же, Бабенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ г., в г. ФИО404 Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил путем обмана хищение имущества стоимостью 4.193.200 руб., принадлежащего ООО «ФИО552», причинив ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.     

 Между ООО «ФИО553», в лице директора ФИО383 и ООО «Селена», в лице директора ФИО382, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом строительстве административного здания с продовольственным магазином в квартале № <адрес> г. ФИО404.

 Согласно условиям договора, ООО «ФИО554» обязалось профинансировать строительство нежилых (офисных) помещений площадью 181,45 кв. м. указанного здания, в сумме 7.072.500 руб., путем внесения товарно-материальных ценностей, а ООО «Селена» передать ему в собственность указанные помещения после окончания строительства объекта.

 Бабенко К.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в офисе ОАО «ФИО10» по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, заключил с ООО «ФИО555», в лице директора ФИО383, с которым был знаком ранее, договор частичной уступки права требования (цессии) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом строительстве административного здания с продовольственным магазином в квартале № <адрес> г. ФИО404, изначально не имея намерения его исполнять.

 Согласно условиям договора частичной уступки права, ООО «ФИО558» уступало, а Бабенко К.В. принимал часть права (требования), принадлежащего ООО «ФИО559» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом строительстве административного здания с продовольственным магазином в квартале № <адрес> г. ФИО404, в офисе № на следующие помещения: кабинет № площадью 28,8 кв.м., кабинет № 27, площадью 18,4 кв.м. общей стоимостью 4.193.200 руб. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет ООО «ФИО557» денежных средств в сумме 4.193.200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

 Исполняя договорные обязательства, директор ООО «ФИО556» ФИО383, будучи обманутым, Бабенко К.В., передал последнему документы, подтверждающие уступаемое право требования, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

 Однако Бабенко К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, денежные средства в сумме 4.193.200 руб. на расчетный счет ООО «Элком» не перечислил.

 ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Бабенко К.В., находясь в офисе по адресу: г.ФИО404, <адрес>, 26, заключил с ФИО373 договор уступки права требования, по которому передал ФИО373 права на площади, а именно: кабинет № площадью 28,8 кв.м., кабинет № площадью 18,4 кв.м. общей стоимостью 4.193.200 руб. в административном здании с продовольственным магазином в квартале № <адрес> г. ФИО404, при этом заверив последнюю, что на момент заключения договора обязательство Бабенко К.В. (цедента) по оплате указанного офиса выполнено полностью. Во исполнение условий договора, ФИО373 по акту передала Бабенко К.В, наличными денежные средства в сумме 4.193.200 рублей. Однако Бабенко К.В. указанную сумму денег на расчетный счет ООО «Элком» не перечислил, денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

 В результате преступных действий Бабенко К.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, ООО «Элком» причинен материальный ущерб на сумму 4.193.200 руб., что является особо крупным размером.

 Допрошенный в качестве подсудимого Бабенко К.В. вину по предъявленному обвинению не признал и по существу показал, что ФИО383 он не знал до момента заключения сделки. Отношения ОАО «ФИО10» выстраивал с ФИО384, который занимался поставкой строительных материалов. ФИО384 познакомил его сначала с ФИО391, а потом в офисе ФИО385 познакомился с ФИО383, владельцем ООО «Элком».

 ООО «Элком» занимался электромонтажными и пусконаладочными работами. Узнал, что у них была задолженность перед страховщиками, по заработной плате, им нужно было реализовываться. Им предложили площади, которые были им не нужны. ОАО «ФИО10» передал площади Аитбаевым, которые на тот момент были кредиторами ОАО «ФИО10». Параллельно с этой сделкой Зайцеву Максиму передали недвижимость ОАО «ФИО10» почти на 11.000.000 рублей. Зайцев площади отправил не в договорных отношения, а погасил долги, и поэтому получился разрыв, ОАО «ФИО10» взял площади у ФИО383 и передали на 11.000.000 рублей недвижимости. Договор восприняли, так что с нами не рассчитались. Схема была проста, ФИО383 нужны были деньги, ОАО «ФИО10» нужно было ФИО30, ФИО384 дополнительно на 11.000.000 рублей поставлял строительные материалы. Площади оставались у кредиторов ОАО «ФИО10». В результате расчеты с ФИО383 производил ОАО «ФИО10», он получил площади. ООО «Элком» свои требования реализовал. Лично ничего себе по данной сделке ничего не брал.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО383 по существу показал, что Бабенко К.В. с ним рассчитался на сегодняшний день полностью. По обстоятельствам дела поясняет, что он передавал помещения на <адрес>, с рассрочкой оплаты на 3 месяца. Был заключен договор вроде в феврале 2009г. о частичной уступке прав требования к Бабенко от фирмы «ФИО560». В связи с тем, что у него были финансовые трудности он отложил все это еще на 1 месяц, затем на 3 месяца и у них затянулся взаимозачет. В связи с тем, что у них пошло не понимание, ему пришлось подать заявление о возбуждении уголовного дела. Сам он является директором ООО «Элком», по ООО «Силена» поясняет, что это генеральный застройщик квартала «Уфимский Кремль», это квартал ограниченный <адрес>, <адрес>. У него было заключено два договора - договор подряда, и - договор долевого строительства.

 Договор долевого строительства был заключен как в оплата его услуг и работ по договору подряда. ООО «Селена» они выполняли монтажные работы.

 В целях уточнения показаний потерпевшего ФИО386 в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания данные им на предварительном следствии, из которых видно, что ООО «Элком» было создано ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером №. Согласно уставу ООО «ФИО561 от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем и директором общества. Юридический и фактический адрес расположения ООО «Элком»: г. ФИО404, <адрес>, офис 3. Основной вид деятельности - электромонтажные и пусконаладочные работы. В его функциональные обязанности входит общее руководство предприятием.

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элком», в его лице, заключило с ООО «Селена», являющегося «Застройщиком», договор № о совместном долевом строительстве административного здания с продовольственным магазином в квартале № <адрес> г. ФИО404, расположенного по адресу: г. ФИО404, <адрес>.

 Согласно данного договора он оплатил 7.072.500 руб. за площадь всех офисных помещений в офисе № по <адрес>, что составило 78/100 долей.

 В декабре 2008 г. он решил продать часть помещений, с целью пополнения оборотных средств предприятия. О чем он сообщил знакомым по роду его деятельности лицам.

 В этот же период времени к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Бабенко К.В., директором ОАО «ФИО10». Бабенко К.В. сообщил ему, что хотел бы приобрести помещения по вышеуказанному адресу.

 С Бабенко К.В. он познакомился через ФИО391 У него как у физического лица имелся долг перед ФИО562M. на сумму 4.193.200 руб., так как ранее им была приобретена у ФИО563. автомойка. У него не было свободных денежных средств, в связи с чем, он предложил продать имеющиеся у него помещения. Согласно договоренности с ФИО564., он предоставил ему покупателя в лице Бабенко К.В., и по получению на расчетный счет денежных средств от Бабенко К.В. он вернул бы ФИО565 долг.

 ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ОАО «ФИО27», расположенном по адресу: г. ФИО404, <адрес>, 26, между ООО «Элком», в его лице, и Бабенко К.В. был составлен и подписан договор частичной уступки права (цессии) по договору № от 09.10.2006г. о совместном долевом строительстве административного здания с продовольственным магазином в квартале № <адрес>.

 Согласно данному договору, ООО «ФИО568» уступило Бабенко К.В. право на принадлежащие помещения, а именно кабинеты №№ 26, 27, что составило 33/100 доли. На основании данного договора он передал Бабенко К.В. пакет оригиналов документов, подтверждающие уступаемое право, а именно: договор № от 09.10.2006, дополнительное соглашение № от 09.12.2008, акт сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО567 и ООО «Селена», технический паспорт на передаваемые офисные помещения.

 Данный договор был составлен юристами ОАО «ФИО10». Предмет договора перед составлением обсуждался совместно с Бабенко К.В., в присутствии двух женщин, которых тот представил ему юристами его предприятия. При этом так же присутствовали ФИО566. Договор корректировался, в итоге он принял вариант договора Бабенко К.В.

 Бабенко К.В. должен был оплатить за кабинет № площадью 28,8 кв.м., кабинет № площадью 18,4 кв.м. и площади общей долевой собственности в размере 29,04 кв.м., а всего 76,24 кв.м. по цене 55.000 руб. за 1 кв.м., денежные средства в сумме 4.193.200 руб. путем перечисления на расчетный счет в срок до 30.04.2009.

 Перед оформлением договора с Бабенко К.В. у него имелся долг перед ТСК «Сипайловский» в сумме 4.500.000 руб. Об этом он говорил Бабенко К.В., когда тот стал затягивать расчет с ним вопреки условиям договора. Он потребовал деньги, мотивируя это необходимостью возврата займа ТСК «Сипайловский», а Бабенко стал говорить, что у него нет денег, недвижимость на оформлении и т.д. В настоящее время, долг перед ТСК «Сипайловский» погашен им путем передачи помещения, расположенного по <адрес>, которое принадлежало ему.

 В указанный срок денежные средства на расчетный счет перечислены не были. В связи с чем, он связался с Бабенко К.В., который по телефону пояснил ему, что рассчитается с ним в течение месяца. Однако с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Бабенко К.В. перестал отвечать на его звонки и стал уклоняться от встреч.

 Таким образом, материальный ущерб, причиненный Бабенко К.В. ООО «ФИО569», составляет сумму 4.193.200 руб., что является крупным размером. (т. 28 л.д. 1-3)

 Оглашенные показания потерпевший ФИО383 подтвердил и пояснил, что автомойку он купил у ФИО572. После приобретения помещений Бабенко К.В. он должен был рассчитаться с ФИО570. Сам ФИО571 присутствовал при предварительном разговоре, когда уже говорили о сути договора, о предмете договора. Договорились о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Бабенко К.В. деньги должен перечислить. Денег он не перечислил, говорил возможности пока нет, потерпи еще месяц. Поскольку у него так же имелся долг перед ТСК «<данные изъяты>», он заложил офис на ул. «<адрес> и в ТСК <данные изъяты> взял как займ на 1 год. В последующим ТСК «<данные изъяты>» офис на <адрес> забрал себе, то есть он уже пошел к ним, сказал что у него нет возможности рассчитаться и давайте переоформим помещение. Поскольку Бабенко К.В. деньги не отдал, в последующем подписали договор частичной уступки прав требования на квадратные метры на <адрес>, он отдал больше площади, и ему пришлось отрабатывать эту площадь. То есть заключили договор подряда и договор частичной уступке прав требования в связи с тем, что у него денег уже не хватало, Бабенко предложил ему вместе работать, работы много, на <адрес> он выполнял монтажные работы. Передал помещение 118,64 кв.м, этот договор буквально недели две назад переделали, потому что по другому площадь ни как не получается. Площади не получил, но все узаконивает через суд. Пока есть только договор, помещение на Большевистской, определили в 5.821.000 рублей и выполнение монтажных работ на 1.600.000 рублей, на сегодняшний день решение данного вопроса его устраивает. Бабенко К.В. должен был денег ему, поэтому они и провели взаимозачет, значит должен остался «УфаГражданСтрой». По его мнению юридически Бабенко ему не должен, фактически трест ему сейчас должен, получается так. По его мнению ущерб возмещен со стороны Бабенко, а со стороны треста ему еще предстоят судебные разбирательства.

 На тот момент, когда он подавал заявление считал, что если Бабенко не отвечает на его звонки, не хочет встречаться, считал что был обманут. На сегодняшний день, раз он уступил свои деньги ФИО27 наверно нет, не может точно конкретизировать. Лично к Бабенко К.В. у него каких-либо материальных претензий нет.

 В обоснование показаний об отсутствии каких-либо претензий к Бабенко К.В. на момент рассмотрения дела судом, потерпевшим ФИО383 представлены документы, которые исследованы и приобщены к материалам уголовного дела - т.72 договор подряда на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО406 УГС» лице директора Бабенко К.В. и ООО «Элком» в лице директора ФИО383 ( л.д.30-35), акт сверки взаимозачетов за 2011 г. по которому задолженность ОАО «ФИО406 УГС» перед ОООО «Элком» составляет 5.821.622, 13 рублей (л.д.36), договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Элком» передал право требования 4.193.200 рублей от Бабенко К.В. цессионарию - ОАО «ФИО406 УГС» в лице и.о. директора ФИО337 ( л.д.37), акт взаимозачета подписанный и.о. директора ОАО «ФИО406 УГС» ФИО337 по которому погашает свою задолженность перед ООО «Элком» на сумму 4.193.200 рублей. ( л.д.39), уведомление от 27.12.20012 года ( л.д.40), договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Элком» в лице директора ФИО383 передает гражданину ФИО383 право требования по договору № с ОАО «ФИО406 УГС» 1.628.422,13 рублей и задолженности в сумме 4.193.200, 00 рублей (л.д.41), акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ по которому ОАО «ФИО406 УГС» в лице директора ФИО387 и ООО «Элком» в лице директора ФИО383 обязательства сторон прекращены на сумму 654.629,80 рублей, в том числе НДС 18%, на сумму 99.858,80 рублей ( л.д.43-44), соглашение об отступном путем цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ОАО «ФИО406 УГС» как должник взамен всех обязательств по договору № предоставляет кредитору ФИО383,Х. право требования к ЗАО «ГазНефтьресурс» о передаче недвижимого имущества площадью 118,63 кв.м. на цокольном этаже по <адрес>, квартал 110 по договору № ( л.д.45), акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № ( л.д.47), техническая характеристика нежилых помещений - приложение № к соглашению № ( л.д.48-49), выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-63), заключение №36\у инспекции государственного строительного надзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО359 по существу показал, что с Бабенко К.В. он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26, у него в собственности находились помещения. В 2009 г. он решил приобрести с целью вложения денежных средств помещения.

 В связи с этим, он начал поиски различных вариантов. В ходе поисков он связался с Бабенко К.В., так как знал, что тот является руководителем предприятия, занимающегося строительством.

 Бабенко пояснил ему, что у него имеются кабинеты по адресу: г. ФИО404, <адрес>, и предложил их посмотреть. После чего им были осмотрены кабинеты №№ 26, 27 по вышеуказанному адресу.

 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между Бабенко К.В. и его супругой ФИО373, последней были приобретены кабинеты №№ 26, 27, расположенные по адресу: г. ФИО404, <адрес>.

 Согласно данного договора, его супруга ФИО373, находясь в офисе ОАО «ФИО10» по <адрес>, 26, передала Бабенко К.В. наличными денежные средства в сумме 4.193.200 руб., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого оплата была произведена в полном объеме. Все это происходило в его присутствии.

 ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО373 зарегистрировала в собственность кабинеты №№ 26, 27, расположенные по адресу: г. ФИО404, <адрес>, и получила свидетельство о регистрации права собственности. В момент заключения договора уступки права требования (цессии), Бабенко К.В. вышеуказанные помещения уже были зарегистрированы в регистрационной палате. (т. 28 л.д. 57-59)

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО373 по существу показала, что с Бабенко К.В. она знакома примерно с 2002 г. через своего супруга ФИО359

 В июле супруг сообщил ей, что хочет приобрести помещения по адресу: г. ФИО404, <адрес>, и зарегистрировать их на ее имя.

 Между ней и Бабенко К.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ею были приобретены кабинеты №№ 26, 27, расположенные по адресу: г. ФИО404, <адрес>.

 Согласно данного договора, она находясь в офисе ОАО « ФИО10» по <адрес>, 26, передала Бабенко К.В. наличными денежные средства в сумме 4.193.200 руб., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., а Бабенко К.В. передал ей пакет документов, подтверждающих уступаемое право: договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию договора частичной уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г.. Все это происходило в присутствии ФИО359

 ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в собственность кабинеты №№ 26, 27, расположенные по адресу: г. ФИО404, <адрес>, и получила свидетельство о регистрации права собственности. (т. 28 л.д. 60-62).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО384 по существу показал, что с Бабенко К.В. он знаком примерно с 2005 <адрес> они по роду деятельности. В 2005 г. ЗАО «Башкирская Инвестиционно - промышленная палата», генеральным директором которого на тот момент являлся ФИО388, а он его заместителем, заключил договор поставки стройматериалов с ОАО «ФИО10», руководителем которого являлся Бабенко К.В. С того периода времени он стал поддерживать отношения с Бабенко.

 Он знал, что ЗАО «Интек» являлось дочерним предприятием ОАО «ФИО10», так как его бывший сотрудник ФИО233 перешел в данную фирму на должность директора, кроме того, об этом в ходе разговора сказал Бабенко К.В.

 С директором ООО «Элком» ФИО383 он знаком примерно с 2008 <адрес> через ФИО390, который является компаньоном ФИО383 по ООО «Элком». С ними он находится в хороших отношениях.

 Ситуация с договором цессии между ООО «Элком» и Бабенко К.В. ему известна со слов ФИО573, которые рассказали, что ООО «Элком» были преданы Бабенко К.В. помещения по <адрес>, а последний за них не рассчитался.

 ООО «Ренесанс Плюс» принадлежит его знакомому ФИО574 ФИО389, между их организациями осуществлялась хозяйственная деятельность.

 У него с Бабенко К.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. сложились неприязненные отношения из-за сделки с квартирой, принадлежащей ФИО391, который по его рекомендации продал Бабенко К.В. жилплощадь. Из-за невыполнения Бабенко К.В. обязательств они поссорились. (т. 36 л.д. 18-20).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО390 по существу показал, что с ФИО383 он знаком с 2007 г., с ним имеется совместное предприятие ООО СНПП «Иглинский плодопитомник», учредителями которого являются в равных долях. Кроме того, ФИО383 является учредителем ООО «Элком».

 В 2008 г. ФИО383 в ходе разговора сообщил ему, что ему понадобились денежные средства для покрытия налогов, на оборотные средства, в связи с чем, решил продать принадлежащие ему площади по <адрес>. В ходе разговора их общий знакомый ФИО578 предложил данные площади продать Бабенко К.В., с которым на тот период времени он вел хозяйственную деятельность. О Бабенко К.В. он сообщил, что тот имеет реальную возможность рассчитаться за недвижимость денежными средствами. После этого, ФИО577 познакомил ФИО383 и его (ФИО575) с Бабенко К.В. Знакомство произошло в офисе Бабенко К.В., по адресу: г. ФИО404, ул. <адрес>, 26. Сразу же обсудили сделку по продаже недвижимости ФИО383, рассчитаться за которую Бабенко К.В. пообещал до определенного периода времени, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО383 При этом присутствовали он (ФИО579), ФИО383, Бабенко К.В. При обсуждении сделки, ФИО383 была обозначена стоимость помещений в сумме около 5.000.000 руб., более точно не помнит. Однако Бабенко К.В. цену снизил, пообещав, что на своем объекте предоставит ООО «Элком» объем работ по электромонтажу. Поэтому, ФИО383 цена на помещения была снижена. В последующие дни, он, ФИО580., ФИО383 приехали в офис, где ФИО383 получил подготовленные документы. Кроме того, между Бабенко К.В. и ФИО383 еще раз состоялся разговор по оплате, пришли к договоренности погашения долга частями. В дальнейшем, от ФИО383 ему стало известно, что Бабенко К.В. не погашает задолженность, предложив ему проценты за просрочку. Примерно через год, он и ФИО383 встретились С Бабенко К.В., между нами состоялся разговор, в ходе которого Бабенко К.В. сказал, что выплачивать проценты он отказывается, а задолженность покроет, когда у него будут деньги. При этом, никаких объективных причин не приводил. ФИО383 было принято решение обратиться с заявлением в милицию, так как поняли по поведению Бабенко К.В., что он рассчитываться не собирается, а именно, он не предпринял за год никаких действий по закрытию задолженности. В счет возмещения ущерба Бабенко К.В. предложил ФИО383 квартиру по <адрес>, квартал 110. Это ему известно со слов последнего. С ФИО384 он знаком, при этом никаких отношений с ним не поддерживает. Никого участия в заключении договора цессии между ООО «Элком» и Бабенко К.В. он не принимал, во встречах, разговорах не участвовал. (т.48 л.д.131)

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО391 по существу показал, что он знаком с Бабенко К.В. примерно с 2007 <адрес> обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. ФИО404, <адрес>, по которому Бабенко К.В. должен денежные средства в сумме 2.340.000 руб. ему не возвращены. Ранее им подано исковое заявление в суд. На основании решения суда принято решение о мировом соглашении с Бабенко К.В., на основании которого он в счет возмещения ущерба передает ему трехкомнатную квартиру в строящемся доме по <адрес>, квартал 110.

 Об обстоятельствах заключения договора цессии между ООО «Элком» и Бабенко К.В.пояснил, что в 2008 г. в результате хозяйственной деятельности с ООО «Элком», в лице директора ФИО383, передо ним образовалась задолженность в районе 10.000.000 руб. В счет возмещения долга, ФИО383 предложил ему передать принадлежащие ему нежилые помещения: по <адрес>, общей площадью 143 кв.м., и на <адрес>, общей площадью 117 кв.м. Он выбрал площади по <адрес>. В ходе разговора, данные площади он предложил Бабенко К.В., с которым на тот период времени находился в дружеских отношениях. Между ними была договоренность о том, что им приобретаются данные площади. Однако, при подготовке документов, выявилось, что ФИО383 владеет не 143 кв.м., а 80-90 кв.м., точно не помнит. Поэтому, он перезаключил договор на приобретение площадей по <адрес>. ФИО383 он пояснил, что на площади по <адрес> есть покупатель Бабенко К.В. В связи с чем он познакомил ФИО383, Разтдинова P.P.- компаньона ФИО383, с Бабенко К.В. Знакомство произошло в офисе Бабенко К.В. Сразу же обсудили сделку по продаже недвижимости ФИО383, рассчитаться за которую Бабенко К.В. пообещал до определенного периода времени, точно не помнит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО383

 При этом присутствовали он (Гильванов), ФИО383, Разтдинов P.P., Бабенко К.В. В последующие дни, в офисе ОАО «ФИО406 УГС» ФИО383 и ФИО35 К.В. в его присутствии и присутствии Разтдинова P.P. подписали данный договор. С самим договором он не знакомился. Договор прочитал ФИО383 и согласился с ним, после чего его подписал. В дальнейшем, ему стало известно от ФИО383, что ему понадобились денежные средства для покрытия налогов, в связи с чем, им было получено от представителей рынка ТСК «Сипайлово» денежные средства в сумме около 4.000.000 руб. В залог им было предоставлено нежилое помещение площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Данное помещение было передано в залог с его согласия. Что бы рассчитаться со ним, ФИО383 планировал получить денежные средства от Бабенко К.В. за помещения по <адрес>, что бы закрыть долг перед представителями рынка «<адрес>» и высвободить ему помещения по <адрес>. В настоящее время, Бабенко К.В. предложил в счет возмещения ущерба ФИО383 квартиру по <адрес>, квартал 110. Согласно договоренности, был оформлен договор инвестирования строительства жилья, согласно которого ему передавалась квартира, паркинг место, общей стоимостью 5.500.000 руб. и таким образом погашается задолженность Бабенко К.В. передо ним в полном объеме и частично с ФИО383 ( т.48 л.д.197).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО392 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и его братом ФИО392 было образовано ООО «Энергомаш». В период времени с 2009 г. по 2010 г. его брат ФИО392 состоял на должности директора ООО «Энергомаш».

 Основным видом деятельности предприятия являлось жилое и промышленное строительство, поставка строительных материалов. Фактическим руководителем предприятия являлся он, так как занимался основной деятельностью.

 С ФИО393 он был знаком около 10 лет, но отношения не поддерживал. В 2009 г. он случайно встретился с ФИО393, который в ходе разговора сообщил ему, что является заместителем директора ООО «Ренессанс Плюс». Данное предприятие занималось так же поставками строительных материалов.

 После данного разговора, между ООО «Ренессанс Плюс» и ООО «Энергомаш» неоднократно заключались договора на различные поставки строительных материалов. В результате деятельности образовалась кредиторская задолженность ООО «Ренессанс Плюс» перед ООО «Энергомаш» в сумме 1.059.100 руб. ФИО393 сообщил ему, что не имеет возможности рассчитаться денежными средствами, и предложил уступить задолженность ЗАО «Интек» перед ООО «Ренессанс Плюс» в сумме 1.059.100 руб. Он пояснил, что готов рассчитаться нежилыми помещениями по <адрес> через договор купли-продажи, путем проведения взаимозачета.

 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Интек», в лице ФИО228, и ООО «Энергомаш», в лице директора ФИО392, был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО «Энергомаш» приняло в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 151,3 кв.м., расположенное на 2 этаже административного здания по адресу: г. ФИО404, <адрес> литер Н.

 Данный договор и акты приема-передачи был предоставлены в готовом виде ФИО393, после чего подписаны директором ФИО392 Лично он с ФИО228 не знаком.

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомаш» было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанные помещения. (т.46 л.д.34-36).

 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО394 по существу показал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. он решил приобрести автомашину «ФИО17 120». Из рекламы ему стало известно, что ООО «Ренессанс Плюс» осуществляет продажу автомашин вышеуказанной марки. Он пришел в офис ООО «Ренессанс Плюс», расположенный на тот период времени по <адрес> г.ФИО404. Он познакомился с ФИО581, который представился директором организации. С ним он обсудил условия заключения договора на приобретения автомашины и ее поставки. Договор он решил оформить на своего сына ФИО395

 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ренессанс Плюс», в лице ФИО396, был заключен договор поставки автомобиля. Согласно условиям договора, ФИО395 оплачивалось 1.500.000 руб., ООО «Ренессанс Плюс» в течение 15 дней обязалось поставить автомашину. Во исполнение условий договора, ими было передано ФИО393 наличными денежные средства в сумме 1.500.000 руб. Однако, в дальнейшем, ФИО393 стали предлагаться заключение дополнительных соглашений, по которым менялись сроки поставки автомобиля. Пояснял он задержку различными причинами. В начале 2009 г., он в связи с невыполнением ООО «Ренессанс Плюс» обязательств, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО393 в Кировское РУВД г. ФИО404.

 После этого, им было получено от ООО «Ренессанс Плюс» письмо, в котором предлагалось рассмотреть ФИО11 о закрытии долга путем взаимозачетов, а именно предоставления ему нежилого помещения по <адрес>. С целью получения принадлежащих ему денежных средств, он вынужден был согласиться на данное предложение.

 Он позвонил ФИО393, который предоставил ему контактный телефон девушки-риэлтора, ее данные у него не сохранились. С его слов, она должна была сопроводить и оформить сделку. В мае месяце 2009 г. он вместе с риэлтором, осмотрел предлагаемое ему помещение, после чего принял решение о заключении договора.

 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Интек», в лице ФИО228, был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ЗАО «Интек» передавал в его собственность нежилые помещения общей площадью 86,7 кв.м., расположенное на 2 этаже административного здания, литер Н, по адресу: г. ФИО404, <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 606.900 руб.

 Данный договор он получил составленный, подписанный от имени ФИО228, заверенный печатью. Так же ему были предоставлены акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., акт о произведенной оплате в сумме 606.900 руб. Фактически денежных средств в сумме 606.900 руб. в ЗАО «Интек» он не оплачивал. Саму ФИО228 он не видел, и с ней не знаком. Данная сделка была оформлена по договоренности с ФИО393 и таким образом закрывала часть задолженности ООО «Ренессанс Плюс». ( т.46 л.д.23).

 Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Бабенко К.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: т.27 - договор цессии по договору № между ООО «Элком» и Бабенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.213), реквизиты ООО «Элком» ( л.д.216), свидетельство ЕГРЮЛ ( л.д. 218-22), сведения по ООО «Элком» ( л.д.223,224), Устав ООО «Элком» ( л.д.225-232), свидетельство о государственной регистрации права на объект <адрес> №26, № общей площадью 47,2 кв.м. ( л.д.238), договор уступки права (цессии ) между Бабенко К.В, и ФИО373 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.239), акт передачи ФИО373 денежных средств в сумме 4.193.200 рублей Бабенко К.В. (л.д.241).        

 т.28 - договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом строительстве административного здания с продовольственным магазином в квартале № <адрес> ( л.д.22-27), решение единственного учредителя ООО «Элком» о продлении полномочий директора ( л.д.28,29), изменения в устав ООО «Элком» ( л.д.30), копии свидетельств о постановке на учет ( л.д.31-35), протоколами выемки и осмотра документов ООО «Элком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 18-20 ), заключением ФИО28 № от 09.10.2010, согласно которому подпись в графе «цедент Бабенко К.В.» в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Бабенко К.В.(л.д.87-88).

 Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО35 К.В. доказана.

 Доводы защиты подсудимого о том, что по договору цессии между ООО «Элком» и ОАО «ФИО10» имеются гражданско-правовые отношения, суд исследовал и приходит к следующему:

 В судебном заседании исследован договор частичной уступки права от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается сторона защиты подсудимого как договорные отношения возникшие между юридическими лицами, что по мнению защиты носит характер гражданско-правовых отношений (т.27 л.д.213). Между тем, данный договор заключен и подписан Бабенко К.В. как физическим лицом, что указывает на отсутствие каких-либо правоотношений между ОАО «ФИО406 УГС» и ООО «Элком».     

 Договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) между ФИО373 и Бабенко К.В. (л.д.239 т.27), так же был заключен как между физическими лицами, при этом ОАО «ФИО406 УГС» в какой-либо мере не является стороной договорных отношений.

 Из показаний свидетеля ФИО373 и свидетеля ФИО359 исследованных в судебном заседании следует, что ФИО373, находясь в офисе ОАО «ФИО10» по <адрес>, 26, передала Бабенко К.В. наличными денежные средства в сумме 4.193.200 руб., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г.. Показания свидетелей в данной части подтверждены исследованным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный Бабенко К.В. как физическим лицом, из которого следует, что он получил 4.193.200 рублей. (л.д.241 т.27).

 Из исследованных материалов уголовного дела следует, что денежные средства, в сумме 4.193.200 рублей полученные от ФИО373, в качестве оплаты за помещения указанные в договоре, ФИО35 К.В. на счет ООО «Элком» не перечислил, то есть их похитил и распорядился им по своему усмотрению. При этом, действиями Бабенко К.В. был причинен ущерб ООО «Элком» в лице ФИО383

 Будучи допрошенный в качестве потерпевшего ФИО383 показал, что ему причинен ущерб в крупном размере. В соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего судом учитывается при определении значительности причинения ущерба только гражданину. В иных случаях определение ущерба исходит из фактически причиненного ущерба. В соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ особо крупным ущербом признается причинение ущерба свыше одного миллиона рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиям подсудимого Бабенко К.В. органом предварительного расследования дана верная оценка.

 Доводы потерпевшего ФИО383 о том, что он каких-либо претензий к Бабенко К.В. не имеет, суд так же исследовал и приходит к следующему:     

 В обоснование своей позиции ФИО383 представлены договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Элком» передал право требования 4.193.200 рублей от Бабенко К.В. цессеонарию - ОАО «ФИО406 УГС» в лице и.о. директора ФИО337 (т.72 л.д.37), акт взаимозачета подписанный и.о. директора ОАО «ФИО406 УГС» ФИО337 по которому погашает свою задолженность перед ООО «Элком» на сумму 4.193.200 рублей. (т.72 л.д.39). При этом, как пояснил потерпевший ФИО383 у него не имеется каких-либо претензий к Бабенко К.В., а со стороны ФИО406 ему еще предстоят судебные разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд не может признать доводы потерпевшего о возмещении ему причиненного вреда обоснованными.

 По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, изъяты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

 В судебном заседании установлено, что совершил мошенничество в отношении ООО «Элком» путем обмана, также органы предварительного следствия квалифицировали его действия, как мошенничество совершенное путем обмана, в особо крупном размере, поэтому суд считает необходимым в установочной части приговора указать путем обмана.

 Таким образом, суд полагает, что вина Бабенко К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

 Суд квалифицирует действия подсудимого Бабенко К.В.. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

 При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что Бабенко К.В. не судим, характеризуется положительно, имеет трех детей, из которые двое детей являются несовершеннолетними, частично возместил причиненный ущерб. ( т.10 л.д.225, 226, 227, 228; т.13 л.д. 216, 217, 219; т.50 л.д. 14; т.71 л.д. 214). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабенко К.В. суд не усматривает.

 С учетом данных о личности подсудимого Бабенко К.В., степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

 Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

 Суд так же не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) при решении вопроса о назначении наказания.

 При определении вида и режима наказания, судом принимается во внимание то, что Бабенко К.В. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же тяжкого преступления. В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Бабенко К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - как совершившему преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений и как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы.

 В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими по делу заявлены исковые требования:

 - потерпевшим ФИО209 о взыскании с ОАО «ФИО10» 2.919.450 рублей ( т.6 л.д.195);

 - потерпевшим ФИО117 подано исковое заявление на имя председателя Советского районного суда <адрес> о взыскании 6.517.000 рублей, из которых 1.517.000 материальный ущерб, 3.000.000 рублей компепнсация морального вреда, упущенная выгода 2.000.000 рублей ( л.д.252 т.7).

 - потерпевшим ФИО277 подано исковое заявление на имя председателя Советского районного суда г.уфы о взыскании с ОАО «ФИО10» материального ущерба в размере 2.525.817 рублей и 6.000.000 рублей упущенной выгоды и компенсации морального вреда ( л.д.1 т.8).

 - потерпевшим ФИО202 подано исковое заявление на имя председателя Советского районного суда г.уфы о взыскании с ОАО «ФИО10» материального ущерба в размере 1.271.000 рублей и 600.000 рублей упущенной выгоды и компенсации морального вреда ( л.д.29 т.8).

 - потерпевшей ФИО203 подано исковое заявление на имя председателя Советского районного суда г.уфы о взыскании с ОАО «ФИО10» материального ущерба в размере 1.107.000 рублей и 5.000.000 рублей упущенной выгоды и компенсации морального вреда в размере 10.000.000 рублей (л.д.137 т.8).

 - потерпевшей ФИО213 подано исковое заявление на имя председателя Советского районного суда г.уфы о взыскании с ОАО «ФИО10» материального ущерба с учетом инфляции и пользования ее денежными средствами в размере 2.800.000 рублей и 1.000.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.201 т.8).

 - потерпевшей ФИО211 подано исковое заявление на имя председателя Советского районного суда г.уфы о взыскании с ОАО «ФИО10» материального ущерба с учетом повышения рыночных цен в размере 2.450.000 рублей и 100.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.133 т.9).

 - потерпевшим ФИО3 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. суммы основного долга 4.112.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.471.924,67 рублей (л.д.73 т.53).

 - потерпевшей ФИО143 подано исковое заявление о взыскании с виновного лица материального ущерба причиненного преступлением в размере 1.117.600 рублей (л.д.107 т.39),

 - потерпевшей ФИО16 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. материального ущерба в сумме 1.993.500 рублей, и 600.000 рублей средств затраченных на услуги адвоката (л.д.55 т.71).

 - представителем потерпевшего ООО «Эклипс» ФИО199 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. 2.944.000 рублей суммы материального ущерба (л.д.131 т.55).

 - потерпевшей ФИО127 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. 2.222.500 рублей определенную на основании решения Уфимского районного суда РБ, а так же 802.899 рублей проценты выплаченные по ипотеке (л.д.160 т.55). в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать убытки в размере 1.908.402,3 рублей на основании решения Уфимского районного суда РБ, убытки в виде процентов за вынужденную ипотеку в размере 1.040.377,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 700.000 рублей. ( л.д.58 т.71).

 - потерпевшей ФИО55 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. 430.000 рублей материального ущерба и 300.000 рублей компенсации морального вреда. (л.д.191 т.55).

 - потерпевшей ФИО129 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. материального ущерба в размере 1.098.914 рублей и 500.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.11 т.57).

 - потерпевшей ФИО217 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о признании за ней право требования 1 комнатной <адрес> по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110, и 300.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.97 т.59).

 - потерпевшим ФИО47 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с ОАО «ФИО10» суммы неустойки в исполнении обязательств по договору № в размере 587.003, 36 рублей и 300.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.210 т.62; т.69 л.д.233,234).

 - потерпевшей ФИО297 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. 550.000 рублей компенсации морального вреда и признать за ней право требования нежилого помещения площадью 114,46 кв.м. по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А (л.д.9 т.64).

 - потерпевшим ФИО50 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. в возмещение материального ущерба 2.840.000 рублей и 500.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.16 т.64).

 - потерпевшей ФИО190 подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. в возмещение материального ущерба 912.570 рублей и 1.000.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.20 т.64).

 - потерпевшей ФИО583 ( в лице представителя ФИО205) подано исковое заявление на имя председателя Калининского районного суда <адрес> о взыскании с Бабенко К.В. 1.000.000 рублей компенсации морального вреда (л.д.186 т.70).

 Обсудив доводы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО209, ФИО117, ФИО277, ФИО202, ФИО203, ФИО213, ФИО47 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям: исковые требования потерпевшими заявлены о взыскании указанных ими сумм с ОАО «ФИО10» в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении подсудимого Бабенко К.В. При этом, гражданским ответчиком ОАО «ФИО10» в рамках рассматриваемого уголовного дела не признавалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что за потерпевшими ФИО209, ФИО117, ФИО277, ФИО202, ФИО203, ФИО213, ФИО47 надлежит признать право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 Исковые требования потерпевшей ФИО211 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> поступило заявление от ФИО211 в котором заявлен отказ от исковых требований. ( л.д.88 т.72).

 Потерпевшей ФИО217 заявлено требование о признании за ней права требования однокомнатной квартиры, потерпевшей ФИО297 заявлено требование о признании за ней права требования оплаченных ею площадей нежилого помещения. Суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого уголовного дела. В соответствии со ст.30 ГПК РФ, рассмотрение данных ФИО11 отнесено к исключительной подсудности судов по месту нахождения имущества. Поскольку как квартиры по адресу г. ФИО404, <адрес>, квартал 110, так и помещения в административном здании по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 800-А не находятся на территории <адрес>, рассмотрение исковых требований ФИО217, ФИО297 подлежит рассмортению судом по месту нахождения имущества. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО217, ФИО297 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.     

 Исковые требования потерпевших ФИО582Р., ФИО3, ФИО287, ФИО50 по мнению суда не являются предметом рассмотрения в рамках уголовного дела в отношении Бабенко К.В. поскольку, Бабенко К.В. признан виновным в совершении преступления связанного с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по неисполнению договора инвестирования строительства жилья, который с потерпевшими Губайдуллиной (Лукиной) О.Р., ФИО3, ФИО55, ФИО129, ФИО50 были расторгнуты. Исковые требования указанных потерпевших подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшими Губайдуллиной (Лукиной) О.Р., ФИО3, ФИО55, ФИО129, ФИО50 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 В удовлетворении исковых требований потерпевшей Шакировой Г.Р. суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: Бабенко К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, что отнесено к категории имущественных, корыстных преступлений. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину не материальные блага.

 Исковые требования потерпевшей ФИО16 по мнению суда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо представить обоснование заявленных исковых требований на заявленную в исковом заявлении сумму. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО377 (супруг ФИО16) показал, что на данный момент часть денег подсудимым Бабенко К.В. возвращена, остается не погашенной сумма долга в 80.000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает за потерпевшей ФИО16 надлежит признать право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 Исковые требования потерпевшей ФИО143 и представителя ООО «Эклипс» ФИО199, по мнению суда так же подлежат рассмотрению в прядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что ни потерпевшей ФИО143, ни представителем потерпевшего ООО «Эклипс» ФИО199 не заявлен отказ от площадей, проинвестированных ими по договору инвестирования строительства жилого дома по адресу г.ФИО404, <адрес>, квартал 110. Суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО143 и представителем потерпевшего ООО «Эклипс» ФИО199 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

 Бабенко К.В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.159.4,ч.2 ст.159.4, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

 - по ч.3 ст.159.4 УК РФ ( по <адрес>, квартал-110), (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

 - по ч.3 ст.159.4 УК РФ ( по <адрес>, квартал 800-А), (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

 - по ч.3 ст.159.4 УК РФ (ул. <адрес>, 26), (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

 - по ч.2 ст.159.4 УК РФ (по эпизоду ФИО16) (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

 - по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду ООО «Элком») (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом 100.000 рублей.

 На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом 100.000 рублей с содержанием в исправительной колонии общего режима.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Осужденного Бабенко К.В. взять под стражу в зале судебного заседания и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

 Признать за гражданскими истцами ФИО209, ФИО117, ФИО277, ФИО202, ФИО203, ФИО213, ФИО47, ФИО217, ФИО297, Губайдуллиной (Лукиной) О.Р., ФИО3, ФИО55, ФИО129, ФИО50, ФИО16, ФИО143 и представителем потерпевшего ООО «Эклипс» ФИО199 право на удовлетворение исковых требований о взыскании с Бабенко К.В. материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

 В удовлетворении исковых требований потерпевшей Шакировой Г.Р. - отказать.

 Исковые требования потерпевшей ФИО211 оставить без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские, налоговые, банковские и иные документы приобщенные к материалам уголовного дела (приложения №№ 1-12) - по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности в ОАО «ФИО10».

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

 Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

 Председательствующий

 Судья Калининского районного суда г.Уфы                               И.С. Абсатаров