Приговор Калачеевского районного суда (Воронежская область) от 28.09.2011 № 1-105

                                                                                    Калачеевский районный суд Воронежской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Калачеевский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 1- 105/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 сентября 2011 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора

Калачеевского района Воронежской области Лукинова М.Ю.

подсудимого Камынина Александра Ильича

защитника Соляной И.В.представившего удостоверение № и ордер №

№

Представителей потерпевшего ООО «» ФИО68 и ФИО46

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении Камынина Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , судимого:

- ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3. ст. 159 ч.4, ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камынин А.И.- в ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. N 80 «Об утверждении правил предоставления в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.05.2009 N 419, от 03.10.2009 N 798), принятого на его основе постановления Правительства Воронежской области № 203 от 23.03.2009 г. утверждающего «Порядок предоставления в 2009 году субсидий из областного бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, сформированных из средств федерального бюджета и доли софинансирования из областного бюджета» (с изменениями от 29.06.2009 г., 16.07.2009 г., 07.09.2009 г., 19.10.2009 г., 30.11.2009 г.) сельскохозяйственные товаропроизводители (юридические лица любой организационно-правовой формы) имеют право на получение субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации из областного бюджета, сформированные из средств федерального бюджета и доли софинансирования из областного бюджета. Основанием для выплаты субсидии являются документы, подтверждающие фактическое приобретение и применение сельскохозяйственными товаропроизводителями средств химизации в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, под урожай ДД.ММ.ГГГГ.

Камынин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «», на основании устава и учредительного договора указанного общества обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. ООО «», расположено по адресу: , имеет в пользовании земли сельскохозяйственного назначения, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ 2700 га. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Камынина А.И. на обрабатываемых ООО «» полях под урожай сельскохозяйственных культур ДД.ММ.ГГГГ были внесены минеральные удобрения - «нитроаммофоска (азофоска)» марки 1:1:1 массой 137,15 тонн, приобретенное ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ), вывезенные ООО «» с территории поставщика в ДД.ММ.ГГГГ, остальные приобретенные по данному договору удобрения - «нитроаммофоска (азофоска)», по распоряжению Камынина А.И., как директора общества были реализованы ООО «» иным лицам и внесены под урожай сельскохозяйственных культур ДД.ММ.ГГГГ.

В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ Камынин А.И. как должностное лицо – директор ООО «» решил принять участие в рамках реализации указанной целевой программы и обратился в МУ «Калачеевский информационно-консультативный центр», где ему были разъяснены условия участия в указанной целевой программе, порядок сбора и предоставления пакета документов для получения указанной субсидии.

После этого, в указанный период Камынин А.И., находясь в административном здании – конторе ООО «», расположенной по адресу:  действуя умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств выделяемых федеральным бюджетом России по вышеуказанной целевой программе, используя свое служебное положение – директора ООО «», пользуясь доверием, оказываемым ему подчиненными в силу этого положения ввел в заблуждение заведующую складом ФИО65, сообщив ей заведомо ложные сведения: об объемах внесенных на тот периода на поля ООО «» минеральных удобрений, наименовании и площадях сельхоз.культур под которые они вносились начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании этих сведений ФИО65, не догадываясь о преступных намерениях Камынина А.И., по указанию последнего, составила внутрихозяйственный «Акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ После этого, в указанном акте, не установленным в ходе предварительного следствия лицом была подделана подпись от имени главного агронома ООО «» ФИО64 и данный акт был утвержден Камыниным А.И., придавшем этому документу юридическую силу. Затем в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Камынина А.И., главный бухгалтер ООО «» ФИО25 направила в МУ «Калачеевский информационно-консультативный центр», расположенный по адресу:  документы необходимые, необходимые для получения субсидии, включая указанный внутрихозяйственный «Акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ На основании ложных сведений, содержащихся в указанном внутрихозяйственном акте, в этом учреждении, в период с начала июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осознавающим преступный характер намерений Камынина А.И. произведен расчет потребности ООО «» в субсидиях, составлены: «Акт применения минеральных удобрений о факте применения минеральных удобрений ООО «»  для получения причитающихся субсидий на компенсацию части затрат на приобретение и применение сельскохозяйственными товаропроизводителями минеральных удобрений» и «Справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений из федерального бюджета по ООО «» . После этого, в данный период эти документы были подписаны Камыниным А.И. как директором и главным агрономом ООО «», а также главным бухгалтером данного общества ФИО25 не осознавающей преступный характер намерений Камынина А.И. Сформированный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ из МУ «Калачеевский информационно-консультативный центр» поступил в департамент аграрной политики Воронежской области, где ДД.ММ.ГГГГ проверен, назначены суммы к выплате субсидий, сформированных из средств федерального бюджета России. В обосновании выплаты этих сумм значились следующие сведения, изначально содержащиеся в вышеуказанных документах, составленных и предоставленных по распоряжению Камынина А.И.:

1. Внесение 36 тонн аммиачной селитры, приобретенной ООО «» в ОАО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 360 га. под урожай зерновых культур, объем субсидии к перечислению - 106 200 рублей. Аммиачная селитра, закупленная по указанному договору, не вносилась. Фактически под урожай зерновых культур внесена нитроаммофоска (азофоска) в количестве 14,8 тонн на 129,5 га. Из них под гречиху внесена нитроаммофоска в количестве 3,5 тонн на 72 га, что составляет 23,33 кг. действующего вещества удобрений на 1 га удобряемой площади. Затраты возмещению не подлежат, в связи не выполнением критерия о внесении не менее 30 кг. действующего вещества на 1 га удобряемой площади. Потребность в субсидии составила 16962 руб. 50 коп. Сумма выплаты относительно фактически понесенных затрат завышена на 89237 руб. 50 коп.

2. Внесение 33 тонн аммиачной селитры, приобретенной ООО «» в ОАО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 435 га под урожай кормовых культур, объем субсидии к перечислению - 171 600 рублей. Аммиачная селитра, закупленная по указанному договору, не вносилась. Фактически под урожай кормовых культур внесена нитроаммофоска (азофоска) в количестве 28,37 тонн на 144 га, потребность в субсидии – 79 200 рублей. Сумма выплаты относительно фактически понесенных затрат завышена на 92 400 рублей.

3. Внесение 32,5 тонн нитроаммофоски (азофоски), приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 487 га под урожай подсолнечника, объем субсидии к перечислению -214 280 рублей. Фактически под урожай подсолнечника, объем субсидии к перечислению – 214280 руб. Фактически под урожай подсолнечника внесена нитроаммофоска (азофоска) в количестве 77,18 тонн на 349 га, потребность в субсидии – 153 560 рублей. Сумма выплаты относительно фактически понесенных затрат завышена на 70 720 рублей.

На основании пакета документов, содержащих вышеуказанные заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ департаментом аграрной политики Воронежской области на расчетный счет ООО «» перечислены деньги в виде субсидий, сформированных из средств федерального бюджета России в сумме 733 284 рубля.

Своими мошенническими действиями Камынин А.И. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету России в лице департамента аграрной политики Воронежской области в крупном размере, в сумме 252357 руб. 50 коп.

Кроме того, Камынин А.И. вновь в ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Узнав о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. N 80 «Об утверждении правил предоставления в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.05.2009 N 419, от 03.10.2009 N 798), принятого на его основе постановления Правительства Воронежской области № 203 от 23.03.2009 г. утверждающего «Порядок предоставления в 2009 году субсидий из областного бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, сформированных из средств федерального бюджета и доли софинансирования из областного бюджета» (с изменениями от 29.06.2009 г., 16.07.2009 г., 07.09.2009 г., 19.10.2009 г., 30.11.2009 г.) сельскохозяйственные товаропроизводители (юридические лица любой организационно-правовой формы) имеют право на получение дополнительной субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации из областного бюджета, сформированные из средств федерального бюджета и доли софинансирования из областного бюджета. Основанием для выплаты субсидии являются документы, подтверждающие фактическое приобретение и применение сельскохозяйственными товаропроизводителями средств химизации в квартале ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, под урожай ДД.ММ.ГГГГ, Камынин А.И. как должностное лицо – директор ООО «» решил принять участие в рамках реализации указанной целевой программы и обратился в МУ «Калачеевский информационно-консультативный центр», где ему были разъяснены условия участия в указанной целевой программе, порядок сбора и предоставления пакета документов для получения указанной субсидии.

После этого, в указанный период Камынин А.И., находясь в административном здании – конторе ООО «», расположенной по адресу:  действуя умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств выделяемых федеральным бюджетом России по целевой программе, используя свое служебное положение – директора ООО «», пользуясь доверием, оказываемым ему подчиненными в силу этого положения ввел в заблуждение заведующую складом ФИО65, сообщив ей заведомо ложные сведения об объемах внесенных на тот период на поля ООО «» минеральных удобрений, наименовании и площадях сельхоз.культур под которые они вносились начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. включительно. На основании этих сведений ФИО65, не догадываясь о преступных намерениях Камынина А.И., по указанию и под диктовку последнего, составила черновики двух внутрихозяйственных «Актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные черновые записи на бланки 2-х актов по просьбе ФИО65 переписала бухгалтер ООО «» ФИО52 После этого, Камынин А.И., придавая этим документам юридическую силу, подписал их от имени агронома и утвердил от имени руководителя хозяйства. Затем, в указанный период, по распоряжению Камынина А.И. главный бухгалтер ООО «» ФИО25 направила в МУ «Калачеевский информационно-консультативный центр», расположенный по адресу:  документы необходимые для получения субсидии, включая два указанных внутрихозяйственных «Акта об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого в указанный период, по распоряжению Камынина А.И. В МУ «Калачеевский ИКЦ» ФИО25 предоставлен, составленный в ДД.ММ.ГГГГ главным агрономом ООО «» ФИО64 внутрихозяйственный «Акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте содержались ложные сведения о внесении определенного объема минерального удобрения «нитроаммофоска» на определенную площадь, под определенную сельскохозяйственную культуру, которые вносились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. под урожай ДД.ММ.ГГГГ на посевные площади, где только планировалось посеять ряд указанных в этом внутрихозяйственном акте сельхоз.культур. Ложность содержащихся в этом акте вышеуказанных сведений была очевидна для Камынина А.И., так как в весенний период ДД.ММ.ГГГГ именно по его указанию на указанных в этом акте площадях были посеяны другие сельскохозяйственные культуры на иные площади, нежели указанные в акте. На основании ложных сведений, содержащихся в указанных внутрихозяйственных актах, в МУ «Калачеевский ИКЦ», в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не осознавающим преступный характер намерений Камынина А.И. вновь, с нарастающим итогом произведен расчет потребности ООО «» в субсидиях, составлены: «Акт применения минеральных удобрений о факте применения минеральных удобрений ООО «»  для получения причитающихся субсидий на компенсацию части затрат на приобретение и применение сельскохозяйственными товаропроизводителями минеральных удобрений»; «Справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений из федерального бюджета по ООО «»  «Справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений из областного бюджета по ООО «» . После этого, в указанный период эти документы были подписаны Камыниным А.И. как директором и главным агрономом ООО «», а также главным бухгалтером данного общества ФИО25 не осознавающей преступный характер намерений Камынина А.И. Сформированный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ из МУ « Калачеевский информационно-консультативный центр» поступил в департамент аграрной политики , где проверен, назначены суммы к выплате субсидий, сформированных из средств федерального бюджета России и областного бюджета Воронежской области. В обоснование выплаты этих сумм значились следующие сведения, изначально содержащиеся в вышеуказанных документах, составленных и предоставленных по распоряжению Камынина А.И:

По федеральному бюджету России:

1. Внесение 52,35 тонн нитроаммофоски (азофоски), приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 250 га. под урожай зерновых культур, дополнительный объем субсидии к перечислению из средств федерального бюджета – 73 750 рублей. Эти удобрения на указанные площади не вносились.

2. Внесение 99,9 тонн нитроаммофоски (азофоски), приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 505 га. под урожай кормовых культур, дополнительный объем субсидии к перечислению из средств федерального бюджета – 345 400 рублей. Эти удобрения на указанные площади не вносились.

3. Внесение 32,5 тонн нитроаммофоски (азофоски), приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 513 га. под урожай подсолнечника, дополнительный объем субсидии к перечислению из средств федерального бюджета – 225 720 рублей. Эти удобрения на указанные площади не вносились.

По областному бюджету Воронежской области:

1. Внесение 36 тонн аммиачной селитры, приобретенной ООО «» в ОАО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) и 52,35 тонн нитроаммофоски (азофоски) приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 610 га под урожай зерновых культур, объем субсидии к перечислению – 91 500 рублей. Аммиачная селитра, закупленная по указанному договору, не вносилась. Фактически под урожай зерновых культур, подлежащих субсидированию, внесена нитроаммофоска (азофоска) в количестве 1,3 тонны на 13 га подсолнечника, что составляет внесение 48 кг. действующего вещества удобрений на 1 га удобряемой площади. Затраты возмещению не подлежат, в связи с не выполнением критерия о внесении не менее 60 кг. действующего вещества на 1 га удобряемой площади.

2. Внесение 33 тонн аммиачной селитры, приобретенной ООО «» в ОАО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) и 99,9 тонн нитроаммофоски (азофоски) приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 940 га под урожай кормовых культур, объем субсидии к перечислению – 159 800 рублей. Аммиачная селитра, закупленная по указанному договору, не вносилась. Фактически под урожай кормовых культур, подлежащих субсидированию, внесена нитроаммофоска (азофоска) в количестве 16,7 тонн на 104 га, потребность в субсидии – 17 680 рублей. Сумма выплаты относительно фактически понесенных затрат завышена на 142 120 рублей.

3. Внесение 67 тонн нитроаммофоски (азофоски), приобретенной ООО «» в ООО «» (договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1000 га под урожай подсолнечника, объем субсидии к перечислению - 140 000 рублей. Фактически под урожай подсолнечника внесена нитроаммофоска (азофоска) в количестве 77,18 тонн на 349 га, потребность в субсидии – 48 860 рублей. Сумма выплаты относительно фактически понесенных затрат завышена на 91 140 рублей.

На основании пакета документов, содержащих вышеуказанные заведомо ложные сведения, департаментом аграрной политики Воронежской области на расчетный счет ООО «» перечислены деньги в виде субсидий: ДД.ММ.ГГГГ сформированных из средств федерального бюджета России в сумме 644 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сформированных из средств областного бюджета Воронежской области в сумме 494 700 рублей.

Своими мошенническими действиями Камынин А.И. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету России в лице департамента аграрной политики Воронежской области в сумме 644 870 рублей, принадлежащих областному бюджету Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области в сумме 324760 рублей, - всего на общую сумму 969630 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, Камынин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил растрату имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Камынин А.И., работая в должности директора ООО «», расположенного по адресу: , обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом коммерческого предприятия, заключил от лица ООО «» с ООО «» договор об ответственном хранении, согласно которого ООО «» принимает от ООО «» на временное ответственное хранение по акту приема-передачи товарно-материальные ценности. После этого, в соответствии с указанным договором ООО «» передало на склад горюче-смазочных материалов ООО «», расположенный вблизи  160 216 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «».

Камынин А.И. решил совершить растрату указанного дизельного топлива. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, он, находясь в , злоупотребляя доверием кладовщика склада горюче-смазочных материалов ФИО28 и вводя ее в заблуждение относительно правомерности своих действий, давал последней распоряжения на выдачу дизельного топлива для заправки автотранспорта и сельскохозяйственной техники, принадлежащих ООО «». В свою очередь ФИО28 в указанный период, по распоряжениям Камынина А.И. отпустила для заправки автотранспорта и сельскохозяйственной техники ООО «» 46 440 литров дизельного топлива, стоимостью 15 рублей 17 копеек за 1 литр.

Своими действиями, выразившимися в растрате дизельного топлива, Камынин А.И. причинил ООО «» материальный ущерб в крупном размере в сумме 704494 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый Камынин А.И. свою вину в совершении им инкриминируемого деяния признал частично и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ООО «». Это общество и его хозяйственные объекты расположены в , занимается животноводством и растениеводством. Сельхозугодия расположены вблизи . Примерно с ДД.ММ.ГГГГ учредителями данного общества являются: Камынин А.И., имеет 76% учредительного капитала; главный бухгалтер ФИО25, имеет 8% учредительного капитала; бывший агроном ФИО70, имеет 8% учредительного капитала; бывшая зоотехник ФИО20, имеет 8% учредительного капитала. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о закупке минеральных удобрений, которые затем хотел внести под урожай ДД.ММ.ГГГГ на поля общества. Денег на приобретение этих удобрений не было. Он договорились с руководителем ООО «» ФИО68 о том, что ООО «» займет ООО «» деньги для приобретения партии минеральных удобрений – около 800 тонн. После этого ООО «» по безналичному расчету перечислило на счет ООО «» деньги. За один раз хим. завод не мог отпустить такую большую партию хим. удобрений, поэтому было принято решение осуществлять закупку за несколько раз. Так им был заключен с ООО «» договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «» минерального удобрения нитроаммофоска (азофоска) в количестве 250 тонн, на сумму 3 245 000 рублей. Счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «» 2 600 000 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «» 645 000 рублей. В это время транспорт ООО «» был занят, перевозить удобрения было не на чем. ФИО68 помог в этом. Он нашел площадку в , куда предложил вывезти эти удобрения. Со ФИО68 было заключено соглашение о том, что его общество обязуется хранить закупленную партию минеральных удобрений. Затем удобрения были вывезены. Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – о фактическом приобретении ООО «» 246,320 тонн нитроаммофоски (азофоски) на сумму 3 197 234 рублей. За этой партией азофоски ездил он лично, расписывался в документах о получении этой партии минеральных удобрений. Для вывоза этих удобрений он возле хим. завода  нанял грузовые машины – частников. Там были КАМАЗы, МАЗы или 5 или 6 машин. Соглашения о вывозе удобрений было устным. ДД.ММ.ГГГГ 246,320 тонн азофоски были вывезены с хим. завода. ФИО68 прислал человека, который показывал водителям, куда перевозить минеральные удобрения. Удобрение было перевезено на какую-то площадку в . Он этого человека не знает, лично на эту площадку не ездил. Работу водителей он оплачивал наличными деньгами до вывоза удобрений. Затем с завода по почте пришли документы о вывозе вышеуказанной партии азофоски. После этого он с ООО «» заключил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции № о приобретении ООО «» еще 250 тонн нитроаммофоски на сумму 3 245 000 рублей. Счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «» 3 245 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он направил зав. гаражом ФИО23, для получения от имени ООО «» этих удобрений. Как и первый раз ФИО68 направил человека, который указывал, куда возить с завода эти минеральные удобрения. ДД.ММ.ГГГГ эти удобрения были вывезены с завода. Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – о фактическом приобретении ООО «» 169,740 тонн нитроаммофоски (азофоски) на сумму 2 203 225 рублей. Все количество удобрений, которое первоначально хотели приобрести на хим. заводе, закупать не стали, т.к. не успели бы внести все эти удобрения в почву. Куда вывозились эти удобрения не помнит, но по соглашению с ООО «» именно это общество отвечало за эти удобрения. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он посылал в  КАМАЗы принадлежащие ООО «» 2 или 3 шт., водители ФИО43, ФИО55, и еще кто-то. С площадки для временного хранения забирались вышеуказанные минеральные удобрения. Сколько рейсов сделали эти водители не помнит, сколько удобрений они перевезли, тоже не помнит. Удобрения были в больших мешках, весом около 1 тонны каждый мешок. Затем, осенью ДД.ММ.ГГГГ он договорился со ФИО68, что он не будет посылать транспорт в  для перевозки минеральных удобрений, а заберет такой же объем удобрений с базы ФИО30, расположенной в районе ж/д вокзала . На этой базе хранилось такое же удобрение азофоска, которое хранило ООО «». Эта азофоска была расфасована в большие мешки, весом около 1 тонный каждый и маленькие мешки весом по 50 кг. каждый. Эти удобрения вывозились несколько дней машинами ООО «». Сколько всего было вывезено с этой базы удобрений, он не знает. Всего из  и базы ФИО30 на склад ООО «» осенью ДД.ММ.ГГГГ было перевезено около 350 тонн азофоски. Всего было закуплено ООО «» около 410 тонн азофоски. Разница в 50 тонн осталась на ответственном хранении в ООО «», т.к. вносить это удобрение в почву было поздно.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ стали вносить и новые удобрения, которые привезли из  и с базы ФИО30 на вокзале. Эти удобрения складировались на территории тока, на . При выгрузке удобрений они не перевешивались из-за того, что гл. агроном ФИО64 не заставлял кладовщика и водителей это сделать, хотя он говорил им, чтобы они перевешивали привезенные удобрения. Из  привозились только большие мешки с азофоской. С базы ФИО30 привозили часть азофоски в мешках по 50 кг., а часть по 900-1000 кг. Все эти удобрения вносились разбрасывателем РУМ-6. В день этот агрегат делал от 2 до 5 рейсов, в зависимости от загруженности механизаторов. С этим агрегатом работали ФИО14, ФИО57, ФИО34, возможно и другие механизаторы. Сколько внесли осенью ДД.ММ.ГГГГ. азофоски и под какие культуры, он не помнит, но бывший гл. агроном ФИО64 за осень ДД.ММ.ГГГГ вообще не сдавал акт применения минеральных удобрений. Именно ФИО64 должен был вести учет расходования этих минеральных удобрений. Кладовщик этот учет не вела, а работала уже с документами о расходе мин. удобрений, которые должен был представить ФИО64

Все почвы хозяйства были бедные, удобрения около 5 лет не вносились, поэтому азофоску нужно было вносить под все сельхоз. культуры. Когда внесли удобрения, около 2-3 центнеров на 1 га пашни, то еще не определились какие культуры будут сеять на какой площади. Осенью ДД.ММ.ГГГГ вносили только азофоску. Никаких других удобрений, помимо указанных выше в ООО «» не было и не вносилось. У кладовщика по отчетам вышеуказанные удобрения так и числились в остатке на ДД.ММ.ГГГГ. Кладовщиком тогда была либо ФИО3, либо ФИО65 В ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтер ФИО25, делая годовой отчет, обратила его внимание на то, что минеральные удобрения азофоска вносились, а не списаны. Он дал распоряжение списать израсходованные удобрения, то есть составить акт применения удобрений, в частности азофоски и провести списание этих удобрений по складу. Тогда либо ФИО64, либо ФИО65 составили этот акт применения минеральных удобрений и провели по отчету расход этих удобрений. Удобрения азофоска, которое привезли на склад осенью ДД.ММ.ГГГГ израсходовали не все. Осталось много удобрений. Весной ДД.ММ.ГГГГ продолжили внесение оставшихся удобрений. Эти удобрения вносили разбрасывателем РУМ-6 и сеялками СЗ-3,6 и СЗ-5,4. Весной ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО18, проживающем в  последний на своем транспорте с указанной базы ФИО30 в районе ж/д вокзала  забрал оставшиеся около 50 тонн азофоски, которую своими тракторами внес на поля ООО «» под урожай ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО18 был заключен договор в письменном виде, он вносил удобрения под подсолнечник с семенами этой культуры. ФИО18 обрабатывал несколько сот гектар пашни и брал удобрения не только со склада ФИО30, но и со склада общества. Эти удобрения также были проведены через склад ООО «». Весной ДД.ММ.ГГГГ на поля ООО «» минеральные удобрения азофоску вносил ФИО69 Он работал у ФИО35, который помогал ему выращивать сельхоз. культуры. По их устному соглашению, ФИО69 на тракторе МТЗ-80 с однотонным разбрасывателе РУМ-1 вносил азофоску. Эта азофоска загружалась со склада ООО «». ФИО69 внес не менее 80 тонн азофоски под подсолнечник и сахарную свеклу. ФИО35 оказывает ООО «» научную и практическую помощь. У него свои работники и имеется свой трактор. У него с ФИО35 было устное соглашение, он передал ФИО35 в аренду 39 га для посева сахарной свеклы, ФИО35 должен был дважды внести удобрения под эту свеклу в полном объеме. О том, что удобрения были внесены только один раз и не в полном объеме он не знал. Весной ДД.ММ.ГГГГ внесли не всю азофоску, примерно 50-70 тонн еще оставалось на складе, то есть всего за осень ДД.ММ.ГГГГ и весну ДД.ММ.ГГГГ внесли около 350 тонн азофоски на поля. Эти удобрения внесли до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ под однолетнюю траву вносил минеральные удобрения механизатор ФИО10 сеялками. Оставшиеся удобрения азофоска в количестве 50-70 тонн внесли в ДД.ММ.ГГГГ под урожай ДД.ММ.ГГГГ. С осени ДД.ММ.ГГГГ никаких удобрений в ООО «» нет.

Весной ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению гл. агроном ФИО64 ездил по полям общества и брал образцы земли, которые затем были направлены на исследование в . Оттуда пришел анализ почв. Это он сделал для того, что бы узнать качество почв и попытаться их улучшить, путем внесения удобрений.

О том, на каком поле и какая, именно сельхоз культура, засевалась под урожай ДД.ММ.ГГГГ он помнит сам и пояснил - поле № подсолнечник, 148 га; - № подсолнечник 45 га; - № овес, 78 га;- № пар - 25 га, 33 подсолнечника; - № подсолнечник, 138 га; - № подсолнечник, 138 га;- № подсолнечник, 102 га; - № гречиха, 97 га; - № озимая рожь, 50 га и 60 га многолетней травы;- № суданка, 31 га; - № пары, 93 га; - № подсолнечник, 162 га; - № пары. 72 га; - № пары, 79 га и 84 га многолетние травы;- № подсолнечник, 140 га; - № сахарная свекла, 110 га; - № ячмень 60 га, и 44 га овес; - № многолетняя трава 40 га и 94 га подсолнечника; - № вика, овес – 12 га; - № вика овес – 12 га; - № озимая пшеница, 30 га; - № озимая пшеница, 37 га; - № вика, овес – 24 га; - № коллективные огороды 14 га; - № овес 53 га; - № овес 30 га; - № подсолнечник, 127 га;- № просо, 107 га; - № подсолнечник, 54 га; - № засевалась кукуруза на площадь 37 га, но кукуруза на взошла, поле закультивировали под пары; - № вика, овес – 81 га; - № сахарная свекла, 39 га; - № подсолнечник, 75 га; - № подсолнечник, 218 га; - № кукуруза, 61 га; - № кукуруза, 13 га; - № пары.

Гречка вообще не уродилась, она была скошена на зеленый корм, подсолнечник, посеянный по кукурузе дал очень маленький урожай, поэтому часть подсолнечника скосили на зеленый корм, а часть убрали на зерно. Вика и овес могут значиться, как однолетняя трава, а могут значиться как на семена. Весной ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеуказанных сведений, в отдел статистики Калачеевского района был подан отчет – сведения о севообороте под урожай ДД.ММ.ГГГГ. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему из администрации района поступила телефонограмма о том, что затраты на приобретение минеральных удобрений, которые общество внесло весной ДД.ММ.ГГГГ будут субсидироваться. Он дал указание гл. бухгалтеру ФИО25 связаться с работником информационно-консультационного центра района ФИО19, узнать условия субсидирования, предоставить необходимые сведения и документы, для оформления и получения этой субсидии. Затем, ФИО25 разъяснила ему, перечень необходимых документов. ФИО25 подготовила все необходимые документы, он их подписывал. Внутрихозяйственный акт об использовании минеральных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию изготовили работники бухгалетерии, т.к. гл. агроном ФИО64 к тому времени уволился. В этом акте указали сведения не совсем соответствующие действительности, частично были завышены количество удобрений и площади полей, на которые они вносились. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «» поступил сумма вышеуказанной субсидии в размере 733 284 рубля. Эти деньги в течении следующей недели потратили на следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ 599 845 заплатили налог на доходы физических лиц НДФЛ;

- ДД.ММ.ГГГГ 10053 рубля, 50 коп оплата за запчасти БелМТЗцентр.

- ДД.ММ.ГГГГ 89 007 рубля страховые платежи в пенсионный фонд и 14 857 рублей накопительные платежи в пенсионный фонд.

- 22 198 рублей оплата услуг ИКЦ по оформлению субсидии.

После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему снова из ИКЦ района поступила телефонограмма, что расширились объемы субсидирования. Он сказал ФИО25, чтобы она снова подготовила и предоставила в ИКЦ необходимые документы, чтобы обществу снова выдали субсидию на возмещение затрат, связанных с приобретением минеральных удобрений. Теперь субсидировались затраты на удобрения внесенные не только в ДД.ММ.ГГГГ., но и осенью ДД.ММ.ГГГГ под урожай ДД.ММ.ГГГГ, расширился перечень сельхоз. культур затраты на которые субсидировались и другое. Также повысились ставки субсидий, теперь они выделялись не только из федерального, но и из областного бюджетов. В течении последующего времени ФИО25 предоставила ему на подпись необходимые документы, которые затем сдали в ИКЦ. После этого на основании поданных ИКЦ документов в ООО «» были перечислены двумя платежами суммы субсидии: ДД.ММ.ГГГГ – 494 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 644 870 рублей. На тот момент в ООО «» на расчетном счете была крупная сумма денег, полученная субсидия и эти находящиеся на счету деньги были потрачены на нужды ООО «». Сведения содержащиеся во внутрихозяйственных актах о применении минеральных удобрений от 12 января и ДД.ММ.ГГГГ были внесены по его указанию. Сведения, содержащиеся в этих актах о наименовании удобрений, их массе, на какую сельхоз культу и на какую площадь внесены, указывал он сам. Он на тот период на память помнил, сколько по его указаниям механизаторы должны были вносить удобрений.

Он не согласен с предъявленным обвинением по этим эпизодам в полном объеме, т.к. расчет необоснованно полученной субсидии завышен. Под просо и гречиху вносились удобрения. В обвинительном заключении указано, что данные поля, занятые просом и гречихой ООО «» не удобрялись. Тем не менее удобрение данных полей азофоской было произведено с учетом нормы внесения данного удобрения, следовательно, сумма полученной субсидии по приобретенным и внесенным удобрениям под просо и гречиху подлежит уменьшению согласно следующего расчета:

106200 руб. (сумма похищенной субсидии) : 360 га (всего засеяно зерновых) х 200 га (занято просом и гречихой) = 59000 руб. (компенсация за удобрения получено законным (путем)

106200 руб. (сумма похищенной субсидии) - 59000 руб. (компенсация за удобрения получено законным путем) = 47200 руб. компенсации получено незаконно ООО .

По кормовым культурам сумма компенсации за удобрения также подлежит уменьшению с учетом данных допроса свидетеля ФИО19, который пояснил суду, что если удобрение вносилось неравномерно на посевную площадь данных сельхозкультур, но общее количество внесенных удобрений соответствует посевной площади, то происходит некое перераспределение нормы внесения, где берется во внимание при начислении субсидии средняя норма внесения удобрения по сельскохозяйственной культуре. Сумма ущерба также подлежит уменьшению согласно его расчета:

171600 руб. (сумма похищенной субсидии) : 435 га (всего засеяно кормовых культур) х 210 га (удобренных кормовых культур)= 82841 руб. (компенсация за удобрения получено иконным путем).

171600 руб. (сумма похищенной субсидии) - 82841 руб. (компенсация за удобрения получено законным путем) = 88759 руб. компенсации получено незаконно ООО .

По удобрению подсолнечника он вину не признает и считает, что органами следствия не было добыто объективных доказательств незаконного получения субсидии.

По показаниям свидетелей - работников ООО «» подсолнечник удобрялся согласно нормам, выставляемым главным агрономом ФИО64. Согласно

показаниям ФИО19 он рассчитывал субсидию из фактически внесенных удобрений действующим нормам внесения действующего вещества на 1 га посевов именно в связи с тем, что Постановление, утверждающее порядок выплаты субсидий было издано весной ( ДД.ММ.ГГГГ), а удобрение вносилось в почву осенью предыдущего года. В связи с этими обстоятельствами следует пересчитать размер полученной субсидии для проверки обоснованности ее получения:

77,18 т (количество удобрений) х 0,48 (процент содержания действующего вещества удобрении) = 37046 кг действующего вещества :60 = 617 га

Таким образом, под подсолнечник внесено удобрений согласно норме, а полученная субсидия начислена обоснованно и получена законно в сумме 214 280 руб.

Под поля, занятые сахарной свеклой 39 га было удобрено азофоской из расчета 7,8 т. (количество удобрений) х 0, 48 (процент содержания действующего вещества) = 3744 кг действующего вещества : 39 га удобренной почвы = 96 кг действующего вещества на 1 га

241204 руб. (сумма похищенной субсидии) : 150 га (посевы сахарной свеклы в целом) х 39 га (удобренной почвы под свеклой) = 62713 руб. (компенсация за удобрения получено законным путем).

241204 руб. (сумма похищенной субсидии) - 62713 руб. (компенсация за удобрения получена законным путем) = 178491 руб. субсидии получено незаконно.

Однако получение данной суммы не охватывалось его умыслом, так как он распорядился о внесении удобрений в полном объеме под посевы сахарной свеклы, данное распоряжение должно было исполнено ФИО69, ФИО49, ФИО35, которые обрабатывали данные поля самостоятельно (поля находились в пользовании ФИО35) и о том, что они не внесли удобрений ему они не отчитались, а тот в свою очередь не проверил факт внесения удобрений, халатно отнесясь к обязанностям руководителя и отчитался по данным посевам как по удобренным.

По второму эпизоду в части ущерба федеральному бюджету подсолнечник был удобрен сверх нормы, что подтверждается доказательствами по уголовному делу и сумма субсидии по подсолнечнику была получена ООО «» обоснованно и подлежит исключению из состава ущерба в полном объеме в сумме 225720 руб.

По областному бюджету Воронежской области

субсидирование затрат по удобрению кормовых культур осуществлялось согласно соблюдения нормы действующего вещества.

16,7 т. (внесенных удобрений) х 0.48 (процент содержания действующего вещества) = 016 кг действующего вещества : 60 (норма согласно Постановления Воронежской области) 133.6 га х 170 руб. = 22712 руб. (обоснованно полученной субсидии).

159800 руб. (общий размер полученной субсидии) - 22712 руб. (обоснованно полученной субсидии) = 137088 руб. (незаконно полученной субсидии).

По субсидированию затрат на подсолнечник подсолнечник был удобрен сверх нормы, что подтверждается доказательствами по уголовному делу и сумма субсидии по подсолнечнику была получена ООО «» обоснованно и подлежит, по нашему мнению, исключению из состава ущерба в полном объеме в сумме 140000 руб.

По субсидированию затрат на удобрение полей, занятых сахарной свеклой

39 га удобрялись из расчета 2 ц на гектар, с учетом внесения 7.8 т. удобрений 7,8 т. (внесенных удобрений) х 0.48 (процент содержания действующего вещества) = 96 кг действующего вещества.

103400 руб. (общий размер полученной субсидии) : 150 га (общая площадь подсолнечника) х 19 га удобренной площади подсолнечника = 26884 руб. (обоснованно полученной субсидии) 103400 руб. (общий размер полученной субсидии) - 103400 руб. (общий размер полученной субсидии) = 76516 руб. (незаконно полученной субсидии).

Однако получение данной суммы не охватывалось его умыслом.

Итого, общий размер ущерба по второму эпизоду составляет, по его мнению 211 604 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО30 и попросил принять на ответственное хранение партию дизельного топлива, закупленного ООО «» в . Директором ООО «» является ФИО68, однако общеизвестный факт, что фактически руководит всем в ООО «» ФИО30 На территории ООО «» имеется оборудованное хранилище для нефтепродуктов в виде емкостей находящихся на территории нефтебазы хозяйства в районе . В указанный период данные емкости были не заполнены, и он как директор ООО «» согласился принять на ответственное хранение дизельное топливо., принадлежащее ООО «». С  по  было завезено дизельное топливо из  в хранилище ООО «». Доставка данного топлива производилась спец. машинами продавца. Для хранения этого дизельного топлива были выделены отдельные емкости, на момент начала их заполнения данные емкости были пустые. В указанный период в емкости на территории ООО «» было завезено 160 216 литров дизельного топлива. Слив данного топлива контролировался заведующей складом ГСМ ФИО28, которая вела учет поступлений. Впоследствии на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по распоряжению ФИО30 заведующая складом ФИО28 производила отгрузку данного дизельного топлива, вывоз производился бензовозами принадлежащими различным хозяйствам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» возникли финансовые затруднения и закупить дизельное топливо для нужд хозяйства не всегда представлялось возможным. Им как директором ООО «» было принято решение использовать для нужд ООО «» дизельное топливо принадлежащее ООО «», находящееся на хранении на складе ГСМ. Об этом был поставлен в известность ФИО30, так как он считал, что он является собственником данного дизельного топлива. Соответственно, он считает, что об этом не мог не знать и ФИО68 От ФИО30 он получил устное разрешение на использование для нужд ООО «» части дизельного топлива. Объемы и форма оплаты изначально не оговаривались. Также по устной договоренности с ФИО30 он должен был произвести оплату за израсходованный объем впоследствии, но когда именно, между ними не оговаривалось. Всего в указанный период для нужд ООО «» (для заправки тракторов и грузовых машин) было израсходовано 51440 литров дизельного топлива. Учет данного топлива также строго фиксировался по документам и производился заведующей складом ГСМ ФИО28 Находившееся на ответственном хранении дизельное топливо ООО «» не могло поставить на баланс и в дальнейшем рассчитаться за израсходованное топливо, так как документов о приобретении данной партии ООО «» не предоставило в ООО «» до настоящего времени. По его настоянию в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» был заключен договор «Об ответственном хранении», датированный ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же составлен акт приема передачи данного дизельного топлива за его подписью и подписью ФИО68, согласно указанного акта на хранение было принято 160216 литров дизельного. После того как ООО «» надлежащим образом затребует вернуть дизельное топливо, израсходованное для нужд ООО «», либо оплатить его стоимость, ООО «» будет готово вернуть данный долг. Как он считает, он как физическое лицо не присваивал дизельное топливо, принадлежащее ООО «». Кроме того ему не известно, принадлежит ли указанное дизтопливо ООО «» или иному лицу. По накладным дизтопливо поступило на склад ООО «» не от ООО «», а от иных лиц. Кроме того он считает, что сложившиеся обстоятельства подлежат рассмотрению исключительно в Арбитражном суде г. Воронежа, так как это относится к финансовым отношениям между двумя юридическими лицами. По договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата за хранение не поступала, сумма долга не уточнялась, счета не выставлялись.

Вина подсудимого Камынина А.И., кроме его показаний полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в департаменте аграрной политики Воронежской области, в отделе государственной поддержки сельхоз. производителей в должности заместителя начальника. Этот отдел занимается сбором приемом, проверкой и оформлением документов для выплаты субсидий сельхоз. производителям. Так в ДД.ММ.ГГГГ сельхоз. производителям предоставлялись субсидии на возмещение части затрат за приобретение этими сельхоз производителями минеральных удобрений. Субсидирование этих затрат осуществляется в соответствии с федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов, как национального достояния России на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ», которая утверждена постановлением Правительства России № 99 от 20.02.2006 г. Ежегодно Правительство РФ издает постановления, утверждающие порядок субсидирования сельхоз. товаропроизводителей. В ДД.ММ.ГГГГ порядок субсидирования регламентировался постановлением Правительства РФ № 80 от 31.01.2009 г. «Об утверждении правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства». На основании указанного постановления, в рамках реализации данной федеральной целевой программы вышло постановление Правительства Воронежской области № 203 от 23.03.2009 г. утверждающего «Порядок предоставления в 2009 году субсидий из областного бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, сформированных из средств федерального бюджета и доли софинансирования из областного бюджета» (с изменениями от 29.06.2009 г., 16.07.2009 г., 07.09.2009 г., 19.10.2009 г., 30.11.2009 г.). Порядок получения субсидии происходит следующим образом: сельхоз производитель предоставляет необходимые документы, либо сразу в департамент, либо в информационно-консультационный центр своего района, а этот центр уже в департамент аграрной политики области. После этого эти документы проходят проверку в департаменте в отделе развития растениеводства. После этого документы поступают в отдел государственной поддержки сельхоз. производителей, где проверяется правильность составления расчета суммы субсидии и пакет представленных документов. Если все правильно, то эти документы подаются на подпись руководителю департамента, после того как он подпишет эти документы, составляется реестр на выплату субсидии. На основании этого реестра делается распоряжение руководителя департамента, в котором указывается наименование юридического лица, которому полается субсидия и сумма субсидии, подлежащая выплате. На основании этого распоряжения осуществляется перечисление денежных средств на счета сельхоз производителей, которым назначена субсидия. Эти деньги они имеют право расходовать по своему усмотрению, т.к. этими деньгами возмещаются затраты на приобретение минеральных удобрений, которые они внесли на свои поля.

Для оформления субсидии необходимы копии следующих документов:

1. Договор приобретения минеральных удобрений.

2. Документы, подтверждающие оплату минеральных удобрений: счет на предоплату, платежное поручение (если безналичный расчет); кассовые чеки, приходные ордера (если наличный расчет).

3. Счет-фактура и накладная, подтверждающие фактическое приобретение.

4. Оригинал сертификата соответствия минеральных удобрений.

5. Отсчет, заверенный в отделе статистики района об итогах сева (форма 4-С/Х)

6. Справка о репродукционном составе высеянных семян, выданная государственной семенной инспекцией.

7. Акт применения минеральных удобрений, согласно установленной формы, а также справку-расчет на предоставление субсидий. Этот акт подписывается руководителем хозяйства, главным бухгалтером хозяйства, главным агрономом хозяйства, районным агрохимиком. Затем он согласовывается в администрации района и в Таловской государственной станции агрохимической службы.

8. Перечень-реестр с указанием банковского (расчетного) счета хозяйства на которое оформляется субсидия.

В 2009 году основными условиями выплаты указанной субсидии являлись:

- предприятие должно быть сельхозтоваропроизводителем, то есть иметь не менее 70% выручки за календарный год от реализации сельхоз. Продукции (по годовому отчету 6 АПК);

- фактическое приобретение и фактическое внесение минеральных удобрений под урожай ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки;

- чтобы норма действующего вещества внесенного в почву фактически, была не ниже нормы внесения действующего вещества, предусмотренного указанными постановлениями. Если хоть одно из указанных условий не будет выполняться, то субсидия выплачиваться не будет.

Субсидированию подлежали только те удобрения, которые были фактически закуплены и внесены сельхозтоваропроизводителем. То есть, юридическое лицо, получающее субсидию должно было приобрести это минеральное удобрение по договору и внести его в почву. Удобрения, полученные в обмен на какое либо имущество, либо полученное в долг субсидированию не подлежит и даже если бы в департамент были предоставлены документы подтверждающие факт обмена какого-либо товара на удобрения, либо документы подтверждающие факты получения в долг удобрений, то эти удобрения субсидированию не подлежали бы. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «», находящемуся в Калачеевском районе по указанной программе была предоставлена субсидия в общей сумме 1 872 854 рубля на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, которые они внесли под урожай ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в департамент аграрной политики Воронежской области поступил первый пакет документов на выплату ООО «» субсидии. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «» департаментом перечислена сумма субсидии 733 284 рубля из средств федерального бюджета России. На тот момент субсидировались минеральные удобрения, которые были фактически приобретены, вывезены хозяйством в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ под урожай этого года, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В июле можно подкармливать сельхоз. культуры – сахарную свеклу. ДД.ММ.ГГГГ уже во внимание не брался, т.к. в этом месяце идет уборка сельхоз. культур и удобрения под урожай ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы вносить не возможно. Из областного бюджета субсидии выплачены не были, т.к. согласно представленных ООО «» документов затраты на приобретение внесенных этим обществом удобрений полностью возмещались из средств федерального бюджета. Если затраты возмещаются из средств федерального бюджета, то по правилам предоставления субсидий затраты из областного бюджета не возмещаются. Затем вышло постановление Правительства Воронежской области №1010 от 30.11.2009 г. о внесение изменений к постановлению Правительства Воронежской области №203, согласно которого расширился период приобретения и применения минеральных удобрений – это 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, который теперь также подлежал субсидированию.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент аграрной политики Воронежской области поступил второй пакет документов на выплату ООО «» субсидии. Во втором пакете документов были включены минеральные удобрения приобретенные в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о том, что на ряд культур были дополнительно внесены минеральные удобрения, а также добавились новые культуры на которые были внесены минеральные удобрения:

На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «» департаментом перечислена сумма субсидии 494 700 рублей из средств Воронежского областного бюджета. Так же ДД.ММ.ГГГГ на основании этих же документов на счет ООО «» департаментом перечислена сумма субсидии 644 870 рублей из средств федерального бюджета России. В ходе допроса ФИО11 представлены документы, на основании которых выплачивалась эта субсидия. Согласно первого и второго актов о применении минеральных удобрений ООО «» в конечном итоге были внесены минеральные удобрения под следующие культуры:

- аммиачная селитра на озимую пшеницу, в количестве 8 тонн, на площадь 80 гектаров, норма внесения килограмм действующего вещества на 1 гектар 34,5. Добавилась азофоска в количестве 4,5 тонны, на площадь 80 гектар, норма внесения 27 кг. д.в. на 1 га;

- аммиачная селитра на озимую рожь на зерно, в количестве 3 тонны, на площадь 30 га, норма внесения 34,5 кг. на 1 га. Добавилась азофоска в количестве 2 тонны, на площадь 30 га, норма внесения 32 кг. д.в. на 1 га;

- аммиачная селитра на ячмень на зерно, в количестве 20 тонн, площадь 200 га, норма 34,5 кг. на 1 га. Добавилась азофоска в количестве 11,25 тонны, площадь 200 га, норма внесения 27 кг. д.в. на 1 га;

- добавилась новая культура – внесена азофоска под овес на зерно, в количестве 12,7 тонн, площадь 100 га, норма внесения 61 кг. д.в. на 1 га;

- добавилась новая культура – внесена азофоска под просо, в количестве 12,7 тонн, площадь 100 га, норма внесения 61 кг. д.в. на 1 га;

- аммиачная селитра на гречиху, в количестве 5 тонн, площадь 100 га, норма 17,25 кг. на 1 га. Изменилось количество гектар с 50 на 100 и норма внесения действующего вещества уменьшилась, в связи с расширением площади, если бы первоначально была указана площадь 100 га, то субсидия на эту площадь засеянной гречихи не полагалась бы, потому, что 17,25 кг. действующего вещества это мало и не соответствует субсидированию, надо 30 кг. д.в. на 1 га для федерального бюджета и 60 кг. д.в. для областного бюджета. Во вторичном акте указано, что внесена азофоска в количестве 9,2 тонн, на площадь 100 га, норма внесения 44,16 кг. д.в. на 1 га. При расчете соответствия нормы внесения действующего вещества берется сумма каждого из видов удобрений. Таким образом на гречиху в 100 га внесено минеральных удобрений 17,25+44,16=61,41 кг. д.в. на 1 га ;

- аммиачная селитра, на сахарную свеклу, в количестве 30,52 тонны, площадь 150 га, норма 70,19 кг. на 1 га. Азофоска в количестве 7,5 тонны, площадь 150 га, норма 24 кг. на 1 га. Добавилась азофоска в количестве 9,4 тонн на ту же площадь 150 га, общая норма внесения составила 54,08 кг. д.в. на 1 га;

- азофоска на подсолнечник, в количестве 32,5 тонны, площадь 1000 га. Добавилось азофоска в количестве 34,5 тонн, площадь 1000 га, увеличилась площадь с 487 до 1000 га, общая норма внесения д.в. 32,16 кг. на 1 га;

- аммиачная селитра на озимые на зеленый корм, в количестве 3 тонны, площадь 30 га, норма 34,5 кг на 1 га. Добавилась азофоска в количестве 1,7 тонны, площадь 30 га, норма внесения 27,2 кг. д.в. на 1 га;

- аммиачная селитра на кукурузу на силос, на корм, в количестве 10 тонн, площадь 100 га, норма 34,5 кг. д.в. на 1 га. Добавилась азофоска в количестве 5,7 тонны, площадь 100 га, норма внесения 27,36 кг. д.в. на 1 га;

- аммиачная селитра на однолетние травы – вика, в количестве 7 тонн, площадь – 180 га, норма 13,41 кг. д.в. на 1 га. Увеличилась площадь с 110 на 180, в связи с этим снизилась норма внесения действующего вещества – снизилась. Добавилась азофоска в количестве 18 тонн, площадь 180 га, норма внесения 48 кг. д.в. на 1 га. Учитывая что добавилась азофоска то общая норма внесения действующего150 вещества составила 48+13,41=61,41 кг. д.в. на 1 га;

- аммиачная селитра на многолетние травы текущего года и прошлых лет, в количестве 13 тонн, площадь 195 га, норма 23 кг. на 1 га. Добавилась азофоска в количестве 15,5 тонн на площадь 195 га, норма внесения 38,15 кг. д.в. на 1 га.

- добавилась новая культура – внесена азофоска под подсолнечник на силос, в количестве 59 тонн, площадь 435 га, норма внесения 65 кг. д.в. на 1 га.

Минеральные удобрения, которые возможно было просубсидировать были внесены на площади 2700 гектаров, это полная посевная площадь, которую возможно просубсидировать в ООО «», то есть больше земли у данного хозяйства, на которую возможно было бы внести удобрения под сельхоз культуры не было. Все расчеты по количеству действующего вещества внесенного на 1 га посевной площади неоднократно перепроверялись специалистами нашего департамента. В субсидирование по областному бюджету были включены минеральные удобрения внесенные на следующие культуры:

1. Зерновых культур (озимая пшеница, озимая рожь, ячмень, гречиха, овес, просо) на 610 га. На эти удобрения ООО «» затратило 763 050 рублей. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 1250,9 рублей на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки область выплачивала субсидию в размере 150 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 91500 рублей.

2. Кормовые культуры (озимые на зеленый корм, кукуруза на зеленый корм, многолетние травы, однолетние травы, подсолнечник на силос) на 940 га. На эти удобрения ООО «» затратило 1 270 500 рублей. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 1351,5 рублей на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки область выплачивала субсидию в размере 170 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 159 800 рублей.

3. Подсолнечник на 1000 га. На эти удобрения ООО «» затратило 737 000 рублей. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 737 рубля на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки область выплачивала субсидию в размере 140 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 140 000 рублей.

4. Сахарная свекла на 150 га. На эти удобрения ООО «» затратило 344 604 рубля. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 2297,36 рублей на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки область выплачивала субсидию в размере 700 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 103 400 рублей.

Итого удобренная площадь составила 2700 гектаров, затраты ООО «» на внесение удобрений на эту площадь составили 3 115 154 рубля. Сумма субсидии 494 700 рублей.

Кроме этого по федеральному бюджету ООО «» была выдана дополнительная субсидия на затраты по приобретению удобрений по следующим культурам:

1. Зерновых культур (озимая пшеница, озимая рожь, ячмень, гречиха, овес, просо) на 610 га. На эти удобрения ООО «» затратило 763050 рублей. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 1250,9 рублей на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки государство выплачивало субсидию в размере 295 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 179 950 рублей. Из них первоначально выплачено 106200 рублей, дополнительная выплата 73750 рублей.

2. Кормовые культуры (озимые на зеленый корм, кукуруза на зеленый корм, многолетние травы, однолетние травы, подсолнечник на силос) на 940 га. На эти удобрения ООО «» затратило 1 270 500 рублей. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 1351,5 рублей на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки государство выплачивало субсидию в размере 550 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 517 000 рублей. Из них первоначально выплачено 171 600 рублей, дополнительная выплата 345 400 рублей.

3. Подсолнечник на 1000 га. На эти удобрения ООО «» затратило 737 000 рублей. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 737 рубля на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки государство выплачивало субсидию в размере 440 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 440 000 рублей. Из них первоначально выплачено 214 280 рублей, дополнительная выплата 225 720 рублей.

4. Сахарная свекла на 150 га. На эти удобрения ООО «» затратило 344 604 рубля. Эта сумма не соответствует общей сумме указанной в договорах купли продажи, так как берется без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Исходя из предыдущих двух цифр ООО «» затратило 2297,36 рублей на 1 га удобренной площади. Согласно действующей на тот момент ставки государство выплачивало субсидию в размере 2200 рублей на 1 га удобренной площади. Таким образом потребность ООО «» в субсидии составляла 330 000 рублей. Из них первоначально выплачено 241 204 рубля. Дополнительно к оплате здесь ничего не начислено, т.к. эту доплату произвели из областного бюджета в сумме 103 400 рублей. (Том 5 л.д. 68-76)

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в МУ «Калачеевский информационно-консультационный центр» в должности агронома-консультанта. Одним из направлений деятельности этого центра является оказание консультативной помощи и оформление документации по предоставлению субсидий хозяйствам Калачеевского района на возмещение части затрат на приобретение этими хозяйствами минеральных удобрений. Согласно своих должностных обязанностей он обязан разъяснять руководителям хозяйств района порядок и условия, на которых предоставляются вышеуказанные субсидии, принимать к рассмотрению пакет документов от хозяйств, руководители которых желают получить субсидии. Собранный и проверенный пакет документов направляется в Департамент аграрной политики Воронежской области с составленным расчетом суммы подлежащий выплате в качестве субсидии. Там пакет документов снова проверяется, рассчитывается сумма субсидии, после чего департаментом выносится решение о перечислении указанным хозяйствам субсидий в виде денежных выплат. Эти деньги перечисляются на расчетные счета хозяйств.

В своей работе по оформлению субсидий он руководствуется вышеуказанными постановлениями Правительства РФ и Правительства Воронежской области регламентирующими их предоставления. Для оформления субсидии необходимы копии следующих документов:

1. Договор приобретения минеральных удобрений.

2. Документы подтверждающие оплату минеральных удобрений: счет на предоплату, платежное поручение (если безналичный расчет); кассовые чеки, приходные ордера (если наличный расчет).

3. Счет-фактура и накладная, подтверждающие фактическое приобретение.

4. Оригинал сертификата соответствия минеральных удобрений.

5. Отсчет, заверенный в отделе статистики Калачеевского района об итогах сева (форма 4-С/Х)

6. Справка о репродукционном составе высеянных семян, выданная государственной семенной инспекцией.

7. Расчет о целесообразности применения минеральных удобрений, составляемый агрохимиком.

8. Внутрихозяйственный акт применения минеральных удобрений произвольной формы.

9. Перечень-реестр с указанием банковского (расчетного) счета хозяйства на которое оформляется субсидия.

10. На основании вышеуказанного пакета документов составляется акт применения минеральных удобрений, согласно установленной формы, а также справка-расчет на предоставление субсидий. Этот акт подписывается руководителем хозяйства, главным бухгалтером хозяйства, главным агрономом хозяйства, районным агрохимиком. После этого в  на станции химизации этот акт утверждается директором этой станции. Затем все документы направляются в . Фактически оформление субсидии происходит следующим образом: руководитель хозяйства, если он желает повысить плодородие почв, принимает решение о покупке и внесении в почву удобрений, для определенной сельхоз. культуры. При этом, этот руководитель не знает на какие культуры будет распространяться субсидия, какова норма внесения на 1 гектар посеянной культуры и не знает какая ставка субсидирования на 1 гектар. После этого перед внесением удобрения производится почвенная диагностика земель, то есть выясняется целесообразность внесения минеральных удобрений, под какую культуру их надо вносить и в каком объеме. С полей берутся образцы почвы, которые направляются в Таловскую станцию химизации на анализ. Эти образцы обычно отбирает и отправляет представитель хозяйства. После этого в землю перед посевом культур или после посева культу (для подкормки растений) вносятся минеральные удобрения. После этого хозяйства, если они попали под субсидирование, приступают к оформлению необходимых документов, которые сдают в Калачеевский ИКЦ. В Калачеевском районе существует ООО «», директором которого на протяжении нескольких лет является Камынин А.И. Это общество и сельхоз. угодия, на которых это общество выращивает различные сельхоз. культуры расположены на территории сельской администрации пос. Калачеевский Калачеевского района. ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление Правительства Воронежской области № 203, в котором оговаривались условия и порядок выдачи субсидий на возмещение части затрат понесенных хозяйствами на закупку минеральных удобрений. В течение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Калачеевский ИКЦ сообщил всем руководителям хозяйств условия субсидирования указанных затрат. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ он оформлял документы для субсидирования вышеуказанных затрат ООО «». На тот момент субсидировались затраты понесенные хозяйством в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ под урожай этого года. В указанный период к нему несколько раз приезжал Камынин А.И., а также главный бухгалтер этого общества ФИО25 Им обоим он разъяснял условия получения этой субсидии и то, что их хозяйство должно было фактически внести на определенные культуры определенное количество минеральных удобрений. ФИО25 привезла и передала необходимый пакет документов. На основании этого пакета документов им примерно в ДД.ММ.ГГГГ был составлен первый акт о применении минеральных удобрений в ООО «».

По этому первому акту субсидировались затраты только из средств федерального бюджета, им была сделана справка-расчет предоставления субсидий. После составления акта применения ООО «» минеральных удобрений, к нему в кабинет Калачеевского ИКЦ, расположенного по адресу:  приезжали директор ООО «» Камынин А.И., главный бухгалтер этого общества ФИО25, агронома у них не было. Он разъяснял им свои расчеты. Камынин А.И. и ФИО25 ознакомились с этими расчетами и подписывали акт применения удобрений. После составления и утверждения вышеуказанного пакета документов он направил их в департамент аграрной политики Воронежской области. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» была перечислена сумма субсидии.

Осенью 2009 г. вышло изменение к постановлению №203 Правительства Воронежской области, в котором расширился перечень культур на которые предоставляются данные субсидии и расширился срок приобретения и внесения минеральных удобрений. Центр снова оповестил всех руководителей хозяйств района о возможности получения субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ. главный бухгалтер ООО «» ФИО25 предоставила пакет документов из ООО «» на дополнительное субсидирование данному обществу затрат на приобретение минеральных удобрений внесенных в почву. Так под субсидирование подпадали минеральные удобрения, приобретенные в 3 и 4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ и внесенные или осенью ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ под урожай ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого из областного бюджета Воронежской области стали субсидироваться все зерновые и зернобобовые культуры, включая кукурузу на зерно, подсолнечник.

В связи с этим в середине ДД.ММ.ГГГГ на основании пакета документов, предоставленного ООО «» ФИО19 составил второй акт применения минеральных удобрений. В этот акт были дополнительно включены минеральные удобрения - азофоска фактически приобретенные и вывезенные ООО «» в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ. Также остаток минеральных удобрений – азофоски в количестве 129, 740 тонн.

После составления акта применения ООО «» минеральных удобрений, к ФИО19 в кабинет Калачеевского ИКЦ, расположенный по адресу:  приезжали директор ООО «» Камынин А.И., главный бухгалтер этого общества ФИО25, агронома у них не было. ФИО19 разъяснял им свои расчеты. Они ознакамливались с этими расчетами и подписывали акт применения удобрений. После составления и утверждения вышеуказанного пакета документов ФИО19 направил их в департамент аграрной политики . В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» была перечислена сумма субсидии.

Показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает  . В ее основные должностные обязанности входит ведение учета поступления, объемов внесения и наличия остатков средств химизации у сельхоз товаропроизводителей на территории . В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» не проводилось плановое агрохимическое обследование сельхозугодий, а данные сведения необходимы для расчета потребности в элементах питания при оформлении пакета документов на получение субсидии на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений. Руководством ООО «» по личной инициативе была проведена почвенная диагностика сельхоз угодий, отбор образцов проб почвы для проведения исследований производился в мае - либо начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФГУ САС «» был заключен договор «на выполнение работ по почвенной диагностике и расчету потребностей в удобрениях НИИ » в соответствии с данным договором в ФГУ САС «» было произведено исследование предоставленных ООО «» образцов и в ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи поступили результаты анализов. Оригиналы данных документов должны были поступить в ООО «». После этого в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «» Камынин А.И. предоставил ей документ «Распределение минеральных удобрений в разрезе с/х культур по ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен расчет потребности в минеральных удобрениях по ООО «» сведения расчета внесены в специально разработанный бланк. Впоследствии данные сведения по просьбе специалистов Калачеевского ИКЦ были предоставлены в ИКЦ для составления «акта применения минеральных удобрений» необходимого для оформления субсидии на возмещения части затрат на приобретение минеральных удобрений. Согласно предоставленных сведений, о внесении минеральных удобрений под определенные наименования культур в ООО «», минеральные удобрения вносились в осенний период ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Она утвердила Акт применения минеральных удобрений ООО «» согласно которого, в данном хозяйстве было внесено 100 тон аммиачной селитры и 40 тон «азофоски», т.к. сведения о приобретении данного количества удобрений предоставлялись данным хозяйством при составлении отчетов.

Показаниями свидетеля ФИО64, который суду показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным агрономом в ООО «». В его обязанности как главного агронома входило: размещение высева сельхоз культур на поля, качество семян, качество подготовки почвы под посев, учет площадей посеянных культур, внесение удобрений на поля, оформление необходимой отчетной и статистической документации. Решения о том на какой площади и какие сельхоз. культуры будет засеваться принимал он и директор – Камынин А.И. исходя из севооборота земель, целесообразности и рекомендаций управления сельского хозяйства. Окончательное решение всегда принимал Камынин А.И. Обычно в мае каждого года он подавал в отдел статистики Калачеевского района сведения об итогах сева под урожай этого года. В этом отчете указывалось - какую культуру и на какой площади ООО «» засеяло. С целью повышения плодородия почв, предотвращения истощения сельхоз угодий, в пашню вносились минеральные и органические удобрения. Минеральные удобрения вносились ООО «» в основном в весенний период перед посевом, агрегатом РУМ-6, а также после уборки урожая, под пахоту вносились удобрения таким же агрегатом. Иногда удобрения вносились в почву при посеве, одновременно с семенами. На осень ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» имелись минеральные удобрения, оставшиеся с прошлых лет. Это была азофоска, в полимерных мешках, весом по 50 кг. каждый, примерно 20-30 тонн. Также оставалась аммиачная селитра в количестве около 10 тонн, расфасована была в полимерные мешки. Осенью ДД.ММ.ГГГГ на полях ООО «» вносились удобрения, о чем в конце осени – начале зимы ДД.ММ.ГГГГ им был составлен и сдан акт внесения удобрений. В этом акте отражались номер поля, площадь и норма внесения удобрений. Акт составлялся в двух экземплярах, один передавался в бухгалтерию ООО «», а второй экземпляр оставлял у него, этот акт он подшивал в свою папку с документами. Примерно в сентябре - октябре ДД.ММ.ГГГГ, когда работники ООО «» долбили и вносили старые удобрения ему от зав. гаражом ООО «» ФИО23 стало известно, что тот по указанию Камынина А.И. на легковой машине ездил в  на хим. завод, где по доверенности расписывался в получении большой партии минерального удобрения азофоски. Эту азофоску по указанию Камынина А.И. ФИО23 отдавал кому-то и это удобрение на каких-то чужих машинах куда-то вывозилось. Это удобрение в хозяйство не поступило. Обычно при закупке мин. удобрений руководитель хозяйства всегда обсуждает с агрономом, сколько нужно удобрений, и до этого обычно агроном ездил получать удобрения. Камынин А.И. вообще о том, что он будет закупать удобрения, разговор не вел. После этого, примерно в октябре - ноябре ДД.ММ.ГГГГ его к себе в кабинет вызвал Камынин А.И. и наедине сказал, что нужно списать примерно 200 тонн минерального удобрения азофоски, якобы это удобрение было внесено на поля. Камынин сказал, что сейчас кризис, нужно выкручиваться, нужны деньги для хозяйства, чтобы расплатиться с кредитами, налогами. Он отказался списывать удобрения. Спустя около 1 месяца после этого, в  из ООО «» были направлены три КАМАЗа, водители ФИО55, ФИО43, ФИО48. Они за пять рейсов перевезли в ООО «» из хим. завода  минеральные удобрения – азофоску. Каждый КАМАЗ брал за 1 рейс около 9 тонн азофоски: 10 мешков по 900 кг. каждый. Всего было завезено около 135 тонн азофоски. Мешки с этим удобрением были выгружены на улице, на площадке возле тока на . В весенний период на поля ООО «» вносились минеральные удобрения, о внесении которых в конце весны ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт внесения удобрений, 1 экземпляр он сдал в бухгалтерию, а второй подшил в свою папку. В этом акте он указывал наименование удобрения, площадь внесения, под какую культуру вносится. В этих актах - за осень ДД.ММ.ГГГГ. и весну ДД.ММ.ГГГГ отражены более точные сведения, которые соответствуют действительности. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гл. бухгалтером ФИО25 составили сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ, которые затем она направила в отдел статистики района. Все сведения указанные в этом отчете соответствуют действительности. В ООО «» на тот период имелось 2700 га посевной площади, на которых были засеяны сельхоз. культуры. Кроме этого часть из полей стояли под порами, то есть на них ничего не было засеяно, и эта земля стояла не обработанной. Весной ДД.ММ.ГГГГ., после внесения удобрений, он ездили сам лично по полям, брал пробы земли с полей. Эти пробы были направлены в  в институт исследования земли на агрохимический анализ. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «». В указанных выше сведениях и в отчете о севообороте под урожай ДД.ММ.ГГГГ могут быть незначительные расхождения, т.к. сведения о севообороте подавались до засева кукурузы, гречихи, однолетней травы суданки. На момент подачи сведений мы могли планировать засеять на поле одну культуру, а потом получалось, что приходилось сеять эту культуру на меньшую площадь, т.к. не хватило семян, либо пересохла земля, либо ее забила трава. Также часть культур не уродилась, поэтому культуры зерновой группы, приходилось переводить в культуры кормовой группы. При составлении отчета об итогах сева складывал отдельно площади зерновых культур, площади технических культур и площади кормовых культур. Каждое поле отдельно не учитывал и отдельно не делил. После сложения, получаемые площади делил исходя из структуры севооборота и меры необходимости.

В период работы Камынин А.И. вмешивался в его работу, как агронома и сам давал распоряжения на какие поля необходимо вносить минеральные удобрения. Он не возражал, а только распределял сколько нужно вносить удобрений на единицу площади поля. Он регулировал настройку разбрасывателя удобрений - РУМ-6 и если удобрения вносились сеялкой, то регулировал сеялку СЗ-3.6. Количество внесенных удобрений, под какую культуру записывалось в черновик. В ходе допроса ему представлена папка с документами, которые он вел, будучи гл. агрономом в ООО  (изъята в ходе осмотра в конторе автопарка). В ней находятся черновые листы, на которых он записывал сколько реально и под какую культуру было внесено удобрений. Также в этой папке находится экземпляр акта об использовании минеральных удобрений за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого акта и черновиков осенью ДД.ММ.ГГГГ вносились минеральные удобрения следующим образом:

- азофоска на поле, которым распоряжается сельская администрация . Это поле обозначено на карте под №, имеет площадь 134 га. На момент составления мною акта – в ДД.ММ.ГГГГ на этом поле планировалось посеять ячмень. Азофоска была внесена в количестве 23 тонн, на площадь 100 га, из расчета 2,3 центнера на 1 га;

- азофоска на поле под подсолнечник, обозначенное на карте под №, имеет площадь 218 га. Азофоска была внесена в количестве 30 тонн, на площадь 150 га, из расчета 2 центнера на 1 га;

- азофоска на поле, которым распоряжался Камынин А.И., которое отражено на карте как принадлежащее ему. Именно он давал указание возить азофоску на это поле и вносить ее в почву. В акте отмечено, что это поле принадлежит его хозяйству – КХ «». Это поле имеет площадь 44 га. На момент составления акта – в ДД.ММ.ГГГГ на этом поле Камынин планировал посеять подсолнечник. На самом деле весной по его распоряжению там посеяли ячмень. Азофоска была внесена на этом поле в количестве 10 тонн, на площадь 44 га, из расчета 2,3 центнера на 1 га.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в ООО «» были внесены минеральные удобрения - азофоска на поля этого общества общей площадью 250 га, массой 53 тонны, на поле Камынина А.И. общей площадью 44 га в количестве 10 тонн.

В ДД.ММ.ГГГГ никаких удобрений не вносилось. Они вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в папке находится экземпляр акта об использовании минеральных удобрений за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Этот акт составлен им и сведения, содержащиеся в нем соответствуют действительности. Акт об использовании минеральных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял и не подписывал. Сведения содержащиеся в нем не соответствуют действительности. Он сравнил сведения указанные в акте о применении минеральных удобрений, составленном для получения субсидии с фактическими данными о внесении минеральных удобрений до даты составления им акта об использовании удобрений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ:

- Под озимую пшеницу: по акту внесена аммиачная селитра - в количестве 8 тонн, на площадь 80 гектаров, фактически до ДД.ММ.ГГГГ не вносилась; по акту азофоска внесена в количестве 4,5 тонны, на площадь 80 гектаров, фактически азофоска вносилась в количестве 1,2-1,3 тонн на 13 га.;

- аммиачная селитра на озимую рожь на зерно, в количестве 3 тонны, на площадь 30 га, азофоска в количестве 2 тонны, на площадь 30 га. Под озимую рожь на зерно минеральные удобрения вообще не вносились;

- аммиачная селитра на ячмень на зерно, в количестве 20 тонн, площадь 200 га, азофоска в количестве 11,25 тонны, площадь 200 га. Фактически под ячмень внесено 10 тонн азофоски на поле Камынина А.И.;

- азофоска под овес на зерно, в количестве 12,7 тонн, площадь 100 га. Под овес на зерно минеральные удобрения вообще не вносились;

- азофоска под просо, в количестве 12,7 тонн, площадь 100 га. Под просо минеральные удобрения вносились;

- аммиачная селитра на гречиху, в количестве 5 тонн, площадь 100 га, азофоска в количестве 9,2 тонн, на площадь 100 га, Под гречиху минеральные удобрения вообще не вносились;

- аммиачная селитра, на сахарную свеклу, в количестве 30,52 тонны, площадь 150 га - не вносилась. Азофоска в количестве 16,9 тонн, площадь 150 га. Фактически внесли 7,2 тонн азофоски на 39 га сах. свеклы.

- азофоска на подсолнечник, в количестве 67 тонн, площадь 1000 га. Фактически внесено 81,3 тонн на 366 га подсолнечника (добавились 10 тонн на 45 га, которые осенью планировали под ячмень).

- аммиачная селитра на озимые на зеленый корм (рожь), в количестве 3 тонны, площадь 30 га, азофоска в количестве 1,7 тонны, площадь 30 га. Под озимые на зеленый корм минеральные удобрения не вносились;

- аммиачная селитра на кукурузу на силос, на корм, в количестве 10 тонн, площадь 100 га – фактически не вносилась. Азофоска в количестве 5,7 тонны, площадь 100 га. Фактически азофоска была внесена в количестве 6,4 тонны на 33 га кукурузы.

- аммиачная селитра на однолетние травы – вика, в количестве 7 тонн, площадь – 180 га, азофоска в количестве 18 тонн, площадь 180 га. Под однолетние травы минеральные удобрения нами вообще не вносились;

- По отчету - аммиачная селитра на многолетние травы текущего года и прошлых лет, в количестве 13 тонн, площадь 195 га. Фактически внесено 4,15 тонн селитры на 42 га. По отчету - азофоска в количестве 15,5 тонн на площадь 195 га. Фактически азофоску под многолетние травы внесли в количестве 10 тонн на 44 га. (та которую планировали осенью 2008 г. под ячмень).

- азофоска под подсолнечник на силос, в количестве 59 тонн, площадь 435 га. Под этот подсолнечник на силос минеральные удобрения не вносились.

Показаниями свидетеля ФИО23, который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заведующим автогаражом в ООО «». В его обязанности как зав. гаражом входило: контроль за эксплуатацией, техническим состоянием автотранспорта, ведение документации о работе автопарка. К ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» было три грузовых автомашины КАМАЗ (5320-2 шт., 55111 – 1 шт.), один разбрасыватель удобрений – РУМ 6. Этот разбрасыватель использовался для внесения в почву удобрений. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Камынин А.И. направил его в  в командировку, где он выписывал на хим. заводе удобрения по накладным КХ «» владельцем которого является сам Камынин А.И. и ООО «». Кто и куда вывозил эти удобрения ему не было известно, он просто брал у ФИО47 номера машин, выписывать на них проездные документы и отдавал их ФИО47. На тот момент в ООО «» имелись КАМАЗЫ и грузовики ГАЗ – 53 на которых можно было вывозить самим удобрения. примерно с утра и до обеда. Всего для этих двух хозяйств им было выписано около 400 тонн азофоски, больше на ООО «». Вывозом занимался всегда ФИО47. ФИО64 несколько раз говорил ему, что Камынин заставляет его списать минеральное удобрение азофоску, которое к ним в хозяйство не поступало. ФИО64 отказался списывать это удобрение. Из-за этого получился скандал. После этого скандала уже поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ. Камынин А.И. послал три КАМАЗа в  за удобрениями. Самый первый раз поехал он сам, ФИО55, ФИО43. Напротив хим. завода расположена площадка. В  их встретил ФИО47. Пригнал на эту площадку автокран, который погрузил в каждый КАМАЗ по 10 больших мешков. В этот же день, вечером они привезли это груз в  и разгрузили на территории мех. тока на . После этого в  еще 3 или 4 раза в течении 2 – х недель ездили на 3-х КАМАЗа ФИО43, ФИО55 и ФИО48, которые привозили оттуда большие мешки с удобрениями. Вышеуказанные водители привезли и выгрузили на вышеуказанной площадке мех. тока около 100-120 тонн, то есть всего перевезли в  из  120-150 тонн азофоски. Вся эта азофоска была упакована в большие мешки весом по 800-1000 кг. каждый, выгружена на территории мех. тока. Также в складе возле строй. части оставались удобрения с прошлых лет, там были мешки по 50 кг. с азофоской и селитрой 10-20 тонн. Осенью ДД.ММ.ГГГГ удобрения вносились разбрасывателе РУМ-6. Весной ДД.ММ.ГГГГ Камынин А.И. нанимал сеялку. Эта сеялка может сразу засевать семена и разбрасывать удобрения. Этой сеялкой сеяли гречиху и еще какую-то культуру. Водитель ФИО55 вывозил на поле на КАМАЗе удобрения для этой сеялки. Они работали 4-5 дней, КАМАЗ грузился удобрениями не полностью с утра, и этих удобрений хватало до вечера. Также Камынин А.И. направлял самосвалы ГАЗ, САЗ на базу в районе Вокзала, хозяином которой является ФИО54 по прозвищу «». Там забирались минеральные удобрения – азофоска в мешках весом по 50 кг. Эти удобрения выгружались в металлический склад расположенный справа возле строй. части в . Работа водителей автопарка и других работников ООО «», связанная с перевозкой и внесение минеральных удобрений осуществлялась следующим образом. Утром на планерке Камынин А.И. говорил на какое поле необходимо вносить удобрения, сколько для этого необходимо выделить автомашин. Главный агроном ФИО64 рассчитывал норму высева и говорил количество удобрений, которые надо погрузить из склада. После этого он выдавал водителям путевые листы, и они поступали в распоряжение ФИО64, либо бригадира ФИО1. Бывали случаи, когда водителям с утра ставилась одна задача, а в течении дня им поступали другие указания от Камынина А.И., связанные с перевозкой удобрений. В этом случае водители приезжали и он в путевом листе записывал дополнение к заданию водителя, где указывал перевозку удобрений.

Показаниями свидетеля ФИО47, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается посреднической деятельностью, связанной с минеральными удобрениями. В ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО68, который является директором ООО «» стало известно, что у него будут минеральные удобрения – нитроаммофоска, которую он может продать. Они договорились, что он окажет ему посреднические услуги в нахождении клиента, который приобретет удобрения. Этим клиентом стал ООО «», директор ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО68 и ФИО30 приехали в офис к ФИО4, где договорились, что ООО «» будет продавать удобрения в ООО «». Об этом был подписан договор. ФИО4 сказал, что удобрения будет забирать только с территории хим. завода ОАО «», ни с каких других мест хранения, удобрения он забирать не будет. После этого ООО «» поставляло удобрения в ООО «». Осенью ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Камынин А.И., с просьбой найти транспорт и базу, на которую можно было на временное хранение вывезти удобрения. Камынин А.И. за эту работу пообещал заплатить денег, он согласился. Возле хим. завода имеется база ОАО «», директор ФИО38 В то время он работал на ФИО38, оказывал ему посреднические услуги в реализации минеральных удобрений. Кроме этого на его вышеуказанной базе он складировал и свои удобрения, которые приобрел для ООО «». Этим обществом руководил он и ФИО18 Е., он договорился с ФИО38 о временном хранении удобрений Камынина. После этого, он нанял КАМАЗы из , и в установленное хим. заводом время на протяжении 1-5 дней эти КАМАЗы возили удобрения, приобретенные Камыниным А.И., вместе с удобрениями, которые приобрел он для своего общества. Тогда же перевозились удобрения и ФИО38 Камынин, а затем его зав. гаражом ФИО23 приезжали и выписывали документы на хим. заводе для вывоза удобрений. Один раз доверенность на получение удобрений Камынин выписывал на его супругу - ФИО36 Оформленные документы он передавал водителям, которые заезжали на хим. завод, где грузились удобрениями, после чего выезжали, и перевозили эти удобрения на базу к Панкову, где разгружали их. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о выписке удобрений на КХ «», по доверенности, документы на вывоз этих удобрений оформляла ФИО36 В тот день не было транспорта для вывоза удобрений, принадлежащих Камынину А.И.. Эти удобрения забирал ФИО4, приезжала нанятая им машина ИВЕКА, загружалась и вывозила эти удобрения. Впоследствии он вернул в кучу, где лежали удобрения Камынина А.И. равнозначную партию удобрений. Затем, на протяжении нескольких дней приезжали по три КАМАЗа из хозяйства Камынина и вывозили удобрения с базы Панкова. Ему на хранение Камынин А.И. никаких удобрений не передавал. (Том 6 л.д. 60-63)

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что она проживает с ФИО47 В ходе допроса ей была представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она получила в ООО «» 19,98 тонн нитроаммофоски, принадлежащей КХ «». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО18 Е., который работал вместе с ее супругом и попросил оформить на хим. заводе документы для вывоза удобрений, она согласилась. К ней приехал Камынин А.И. и передал доверенность на получение удобрений. На следующий день, утром она пришла на хим. завод, оформила документы на вывоз удобрений и передала их водителю той машины, которую ей называл Камынин А.И. Это была большая импортная фура. (Том 6 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает экономистом на хим. заводе в . В настоящее время этот завод имеет название ОАО «». Завод занимается производством и реализацией минеральных удобрений – нитроаммофоски (гранулы бледно-розового цвета) и аммиачной селитры (гранулы белого цвета). Для сельхоз. производителей Воронежской области существуют льготные условия для приобретения и получения удобрений. Это выражается в том, что сельхоз. производители Воронежской области могут приобрести и вывезти удобрения в первую очередь, чем сельхоз. производители других областей. Кроме этого завод продает минеральные удобрения дешевле на 10-15% для сельхоз. производителей Воронежской области, чем сельхоз. производителям других областей. По поводу вывоза удобрений она может пояснить, что грузополучателям всегда определяется время, когда им нужно приехать и получить удобрения. Проблем с отгрузкой удобрений не бывает. В день, возможно отгружать до 1000 тонн нитроаммофоски (азофоски) и до 1000 тонн аммиачной селитры. Если хозяйство оплатило партию удобрений, то завод обязательно отпустит эту партию в то время когда приедет автотранспорт за получением этих удобрений. Исключения составляют те случаи, когда хозяйства сами выступят с инициативой и напишут письмо с просьбой не отгружать не вывезенную ими партию удобрений, либо часть партии удобрений и попросят вернуть деньги им обратно. Удобрения отгружаются в фасовку мешки и фасовку МКР. Фасовка мешки представляет собой полипропиленовые мешки, куда входит 50 кг. удобрений. Фасовка МКР представляет собой полипропиленовые мешки, для азофоски – по 900 кг., для селитры могу быть по 850 кг. Вес в этой расфасовке может быть больше до 50 кг., если удобрения грузились вручную, а не на конвейере. Осенью ДД.ММ.ГГГГ отгружались минеральные удобрения ООО «» и КХ «». Их приезжал и выписывал Камынин А.И., возможно еще кого-то посылал. Все сведения о закупке и вывозе этими хозяйствами удобрений содержатся в представленных ей в ходе допроса товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые действительны. (Том 5 л.д. 86-87)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО68, который по эпизодам получения субсидий суду показал, что никаких минеральных удобрений он от Камынина А.И. на хранение не принимал. На базе, расположенной на  завозились и хранились удобрения 400-450 тонн, принадлежащие ООО «», и удобрения принадлежащие ООО «». ООО «» просто предоставлялась площадка для хранения удобрений. Ранее эта база принадлежала ФИО30, после ее продажи по просьбе новых собственников он присматривал за ней, а ООО «» арендовал эту базу у новых хозяев. ФИО30 иногда оказывал ему посреднические услуги в коммерческой деятельности ООО «». В начале ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» дало ООО «» и КХ «» в одном лице - Камынина А.И. деньги в общей сумме 5 192 000 рублей. Камынин А.И. через год был обязан вернуть подсолнечник по выгодной цене на указанную сумму, но сообщил, что в связи с изменением цен на подсолнечник не согласен с ценой на подсолнечник, по которой должен будет вернуть долг в сумме 5 192 000 рублей. В связи с этим он решил расторгнуть с ним указанный договор. Камынин А.И. сообщил ему, что полученные от ООО «» деньги в сумме 5 192 000 рублей он уже потратил на приобретение минеральных удобрений. На тот момент у ООО «» имелся договор с ООО «» о поставки им минеральных удобрений, поэтому по договоренности с Камыниным А.И., его вышеуказанный долг был возвращен минеральными удобрениями. После этого Камынин А.И. звонил и сообщал график отгрузки удобрений. В свою очередь этот график отгрузки удобрений он сообщал в ООО «». В назначенное хим. заводом время Камынин А.И., либо его доверенное лицо приезжали на хим. завод в . В то же время к заводу приезжал направленный ООО «» транспорт. Камынин А.И., либо его представитель оформляли документы для въезда, загрузки и выезда транспорта. Именно таким образом удобрения вывозились с территории хим. завода.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Камынин А.И. и сказал, что у него начались проблемы, что народ в его хозяйстве стал возмущаться, что нет удобрений, которые были закуплены ООО «» и попросил его подписать договор принятия ООО «» на ответственное хранение, как указано в договоре и акте приема-передачи - 246,230 тонн нитроаммофоски. Он, желая помочь Камынину А.И., подписал указанный договор и акт, хотя фактически ООО «» у ООО «» никаких удобрений на ответственное хранение не принимало. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ. с актом взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» к нему приехал Камынин А.И. и попросил подписать его, т.к. следователь который ведет его дело выяснял у него сколько его общество должно ООО «». В этом акте указано, что ООО «» должно ООО «» 3 661 179 рублей. На самом деле, на тот момент он уже не помнил сколько ООО «» действительно должно ООО «» и, доверяя Камынину А.И. в том, что тот не обманет, не проверяя своих данных он подписал указанный акт. Когда следователь стал показывать документы о реализации ООО «» удобрений в ООО «» он вспомнил, что этими удобрениями рассчитался за свой долг Камынин А.И. и именно эти удобрения были проданы в ООО «», в связи с чем Камынин А.И. (ООО «» и КХ «») по первым договорам (о предоставлении предоплаты за подсолнечник) ООО «» ничего не должны. Камынин А.И. (ООО ) остался должен ООО «» деньги в сумме 416 179 рублей только по договору о предоставлении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Осенью ДД.ММ.ГГГГ ООО «» обменялось с Камыниным А.И. частью удобрений. У него удобрения хранились на базе в ОАО «» в , а у ООО «» удобрения были здесь. Так Камынин А.И. забрал с базы сначала 100-110 тонн нитроаммофоски, расфасованной в маленьких мешках, а затем еще 70-80 тонн нитроаммофоски. Вот эти 70-80 тонн нитроаммофоски на протяжении нескольких дней возила одна грузовая машина ЗИЛ. В свою очередь ООО «» забрало с базы ОАО «» в  аналогичное количество удобрений, которые продало.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду показал, что со ФИО68 у него дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у него были проблемы с налогами, были судебные разбирательства и ему было не до работы и он сотрудничал со ФИО68. На  был склад у него, который он продал москвичам, а они уже отдали ФИО68 в аренду. А уже ФИО68 передал склад частично в аренду его супруге ФИО29. На этом складе многое что хранилось, также и минеральное удобрение. Удобрения были ООО «», а точно, какое количество ему неизвестно. ООО «» занималось торгово-закупочной деятельностью и покупал, продавал удобрения. Также на территории склада было удобрение . Он видел это всё удобрение, было его около 1000 тон. Удобрения были: азофоска и селитра. Удобрение хранилось в мешках по 50 килограмм и больших. В больших мешках хранилось удобрение ООО . Камынина А.И. он знает, у него с ним были хорошие отношения до ДД.ММ.ГГГГ, ну и сейчас более нормальные отношения, только он долг не хочет возвращать. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 под урожай, давал деньги Камынину А.И., какую сумму он не знает. По поводу минеральных удобрений Камынина А.И. он ничего не может пояснить. На складе по  удобрений Камынина А.И. не было, он их туда не завозил. Брать брал удобрения со склада, но не завозил. Чьё удобрение брал Камынин А.И., он не знает. Сколько он брал удобрений он тоже не знает. Он уверен, что удобрений Камынина А.И. на складе не было. Есть у них общий знакомый ФИО47, он хранил свои удобрения на складе и его удобрения грузили Камынину А.И..

Показаниями свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает бригадиром машинотракторного парка в хозяйство расположенное в , которое сейчас называется ООО «». В его обязанности как бригадира МТП входит: организация работы механизаторов и контроль за эксплуатацией, техническим состоянием с/х техники и с/х оборудованием, ведение документации о работе механизаторов. К осени ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» было 4 трактора К-700, механизаторы ФИО31 и ФИО26; трактор ДТ-75 механизатор ФИО10; трактор МТЗ-82, трактор Т-150К и комбайн Дон-150, механизатор ФИО34; МТЗ-80, механизатор ФИО15; МТЗ-80, механизатор ФИО14 Также агрегат МВУ-6 (РУМ). Это механизированный разбрасыватель удобрений. В это РУМ-6 входит 6 тонн удобрений, он предназначен для разбрасывания, т.е. внесения удобрений на поля. Используется РУМ-6 в качестве прицепного устройства к тракторам Т-150К и МТЗ-82. Именно только с этими тракторами использовали РУМ-6. Также имеются сеялки СЗ-3.6, которыми иногда вносились.

Каждое утро на территории автопарка проходят планерки, на которых определяется какую работу необходимо выполнить и объем этой работы. Каждый рабочий день утром на планерках он выписывает и дает каждому механизатору путевой лист механизатора, в котором указываю наименование работы, которую должен выполнить механизатор, планируемую норму выработки и расход горючего на 1 га. После этого механизаторы разъезжаются для выполнения работ. В период рабочего времени механизаторов контролирует гл. агроном, который устанавливает нормы высева семян, нормы внесения удобрений, глубину вспашки и другие параметры. По выполнению работы механизаторы возвращают свои путевые листы. Он, либо ФИО64 определяют выполнена ли эта работа, после чего в этих путевых листах проставляется фактический объем выполненной работы и затраченное на это время. Также эти листы утверждал гл. агроном ФИО64 Механизаторы в этих листах списывают количество израсходованного топлива. Эти путевые листы затем сдаются в бухгалтерию для начисления механизаторам заработной платы, обычно несколько раз в месяц. Иногда бывали единичные случаи, когда механизатор не успевал во время сдать путевой лист, поэтому ему зарплата по этому листу начислялась в следующем месяце. До лета ДД.ММ.ГГГГ главным агрономом в ООО «» работал ФИО64 Он работал более 20 лет, был хорошим специалистом, при нем были хорошие урожаи, он хорошо разбирался в выращивании сельхоз. культур. Перед уходом ФИО64 говорил, что вопреки требований директора Камынина А.И. отказался списывать минеральные удобрения, которые фактически не вносились, поэтому написал заявление и уволился по собственному желанию. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйство стали завозить минеральные удобрения в больших и маленьких мешках. Большие мешки выгружали на улице возле крытого тока, а маленькие мешки выгружали в складе для протравливания зерна. Эти удобрения перевозили машины ООО «». В путевых листах механизаторов он всегда отражал сведения о том, если они работали на внесении удобрений. Он в этих нарядах проставлял площадь внесения удобрений и затраченное время. Оплата механизаторам шла исходя из площади выполненной работы и вида работы. В ходе допроса ему представлена карта полей в близи . Он почти, что каждый день в период посевной и уборочной компаний ездил по полям ООО «» знает, что и где росло. Исходя из этой карты он пронумеровал поля, которые обрабатывались под урожай ДД.ММ.ГГГГ обществом и назвал площади и культуры, которые на них засевались:

- № – подсолнечник, поле 75 га; - № – подсолнечник, поле 218 га;- № – подсолнечник, поле 148 га;- № подсолнечник, поле 45 га; - № однолетние травы овес, либо вика-овес, поле 78 га; - № подсолнечник, само поле 196 га, а засеяно подсолнечника было 150 га; - № подсолнечник, поле 138 га; - № подсолнечник, 162 га; - № пары, поле 93 га; - № кукуруза, 61 га; - № пары, 72 га; - № многолетняя трава 84 га и 79 га пары; - № подсолнечник, поле 140 га, не вырос, этот подсолнечник из за засухи скосили на корм скоту; - № сахарная свекла, поле 110 га. Ее наше хозяйство не сеяло, не обрабатывало и не выкапывало. Это все делали работники ФИО35; - № ячмень 60 га, однолетние травы либо овес 44 га; - № многолетние травы 40 га, подсолнечник 45 га, остальные 49 га. Засевали, обрабатывали и убирали бригада ФИО35, мы к этой земле не касались; - № подсолнечник, поле 54 га., засевали, обрабатывали и убирали бригада ФИО35, мы к этой земле не касались; - № на этом поле площадью 46 га засеяли 33 га кукурузы, но она не взошла, поэтому оставили поле под пары. Остальные 13 га отдали фермерам ФИО63 и ФИО53; - № подсолнечник, 121 га и 13 га озимой пшеницы; - № поле площадью 107 га, но засеяли 98 га просо; - № овес, поле 83 га; - № общественные огороды, 14 га; - № однолетние травы 24 га; - № однолетние травы - 12 га; 27 га озимой пшеницы и 13 га однолетние травы; - № озимая пшеница, 37 га; - № однолетние травы (овес на сенаж) 81 га; - № сахарная свекла 39 га; - № подсолнечник 102 га; - № гречиха 72 га и кукуруза 25 га; - № многолетняя трава 60 га; озимая рожь 50 га; - № суданская трава – однолетние травы 31 га; - № поле бывшего овощеводства, площадью 13 га, кажется была там кукуруза. Механизаторы ООО «» по личному распоряжению директора Камынина А.И. обрабатывали его личное поле, которое отражено на рисунке полей, прилагаемому к протоколу допроса. На этом поле убирали урожай ячменя. В ходе допроса ему представлены для ознакомления путевые листы механизаторов ООО «» осуществлявших внесение минеральных удобрений под урожай ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 осуществил внесение минеральных удобрений на площади 27 га., поле отображено на карте полей под №, в ДД.ММ.ГГГГ на этом поле был урожай озимой пшеницы;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 осуществил внесение минеральных удобрений на площади 44,5 га., это поле Камынина А.И. и его родственников, в ДД.ММ.ГГГГ. на этом поле был ячмень;

- 6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 осуществил внесение минеральных удобрений, всего обработал 96 га., поле отображено на карте полей под №, в ДД.ММ.ГГГГ. на этом поле был урожай подсолнечника и многолетней травы;

- ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 вносил удобрения РУМОМ на поле обозначенное под №. За эти дни внес удобрения на 150 га. Эти путевые листы писал ФИО64 В ДД.ММ.ГГГГ на этом поле был урожай подсолнечника;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 осуществил внесение минеральных удобрений на площади 41 га., поле отображено на карте полей под №, в ДД.ММ.ГГГГ на этом участке поля был урожай многолетней травы, всего 60 га, а обработали удобрением только 41 га.;

- согласно нарядов ФИО62 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли погрузку сеялки СЗ-3,6 минеральными удобрениями. Эту сеялку они грузили в один день – ДД.ММ.ГГГГ, из черного склада. Грузили удобрение – азофоску в мешках по 50 кг. Загрузили всего 1,2 т. - 1,3 т. Это удобрение ФИО34 разбросал сеялкой на площади 13 га на участке поля, обозначенном под №, где в ДД.ММ.ГГГГ был урожай озимой пшеницы;

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 вносил удобрения РУМОМ на поле обозначенное под №. За этот день он внес удобрения на площади 18 га, отработал 8 час. После этого 16, 20 апреля он внес на этом же поле удобрения на площадь по 25 га за день - всего 50 га. ДД.ММ.ГГГГ он внес на этом поле удобрения на 10 га, а 23.0.2009 г. на этом поле он внес удобрения на 15 га. В путевом листе за ДД.ММ.ГГГГ стоит цифра 45 га. Что это за цифра он не знает и может сказать, что в этот день он внес удобрения на 15 га. После этого РУМ сломался и по настоящее время он стоит сломанный. Всего на это поле ФИО14 внес удобрения на площади 93 га.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществил внесение минеральных удобрений на пощади 39 га на поле отображенное на карте полей под №, в ДД.ММ.ГГГГ на этом поле был урожай сахарной свеклы;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществил внесение минеральных удобрений, всего обработал 50 га., поле отображено на карте полей под №, в ДД.ММ.ГГГГ на этом поле был урожай подсолнечника. ФИО10 довносил на это поле удобрения прицепным агрегатом, состоящим сеялкой С.З 3.6 после того как на это поле вносил РУМОМ удобрения ФИО14. Всего на этом поле было засеяно 127 га подсолнечника, на соседнем поле № га озимых. В путевых листах ФИО14 и ФИО10 указано, что они внесли на удобрения на это поле на площадь 93+50 га = 143 га., а само поле 127 га., получается указано 16 га лишних. Это произошло из-за того, что поле обрабатывали разные механизаторы и производили «обсев» краев, то есть внесение удобрений по краям по второму разу на площади 16 га.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществил внесение минеральных удобрений на пощади 33 га на поле отображенное на карте полей под №, в ДД.ММ.ГГГГ. на этом поле минеральные удобрения вносились под урожай кукурузы, но она потом не взошла и это поле прокультивировали оставили под пары;

- ДД.ММ.ГГГГ импортный трактор «Джондир» осуществил внесение минеральных удобрений и высев семян многолетней травы на пощади 40 га на поле отображенное на карте полей под №. В путевом листе указано, что в этот день «Джондир» обработали 40 га. Также указано, что грузчик погрузили на машину 2 тонны удобрений и затем грузили удобрения в сеялку. Может сказать, что многолетнюю траву они вносили несколько дней, т.к. то шел дождь, то ломался трактор, поэтому внесение удобрений приостанавливалось. Количестве удобрений и площадь указал написать ФИО64, поэтому он и указал 2 тонны удобрений и обработку 40 га.

- по путевым листам за ДД.ММ.ГГГГ указано, что к импортному трактору «Джондир» подвозились семена просо и минеральных удобрений, на общую площадь 49+49=98 га. Импортному трактору он наряды писал в конце ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оплатили работу грузчиков. Площади указаны верно. Так как наряды составлял в конце месяца, прошло более 3-х недель с того времени как эта работа была выполнена, то по ошибке он указал, что грузились и удобрения, которых на самом деле не было;

- по путевым листам за ДД.ММ.ГГГГ указано, что к импортному трактору «Джондир» подвозились семена гречихи и минеральных удобрений, на общую площадь 72 га. Могу пояснить, что это поле отображено на карте полей под №. В те дни он сам лично присутствовал при севе гречихи, с которой одновременно вносились минеральные удобрения. Этот трактор ломался, посеял не всю планируемую площадь – 97 га, а только 72 га. Вносили удобрения. Сеялка была загружена, когда этот трактор поломался и остатки удобрений с остатками семян выгрузили с сеялки. Эти удобрения в мешах отвезли и выгрузили в металлический (черный) склад, расположенный возле строй. части в . В ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 2-3 дней и днем и ночью к импортному трактору «Джондир» подвозились семена озимой пшеницы и минеральных удобрений. Этот трактор работал и днем и ночью, внесли семена и удобрения на площади 140 га. Вносили из расчета 100 кг. на 1 га. Израсходовали около 14 тонн. Там были большие мешки, весом по 900 кг. Кроме этого летом ДД.ММ.ГГГГ на поле, обозначенное под № на площадь 50 га, скреперами с фермы вносились органические удобрения – перегнивший навоз. Тогда чистились лагеря МТФ и этот навоз вывезли на указанное поле. Также до этого, еще при ФИО64 на часть поля, отраженное на карте под №, которая стояла под парами вносился навоз на площадь 16 га. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 со совей бригадой вносили удобрения под озимую пшеницу 70-80 га и сах. свеклу 39 га. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 из  своих трактором со своей сеялкой СУПН-8 сеял на наших полях подсолнечник: поле № – 138 га; поле № – 218 га, поле № – 45 га, поле № – 75 га, поле № – 30 га. Потом он делал на этих полях междурядную обработку за исключением поля №, культиватором КРН-5,6. Наряды о проведении этой работы ему выписывал он по окончании обработки поля. В этих нарядах он точно писал, что делал ФИО18. Он точно знает, что вносились удобрения при посеве гречки на 97 га и проса.

Показаниями свидетеля ФИО55, который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ООО «». За ним закреплена автомашина КАМАЗ – 55111, г.н. №. Перед началом работы он получает путевой лист на выполнение работы. До лета ДД.ММ.ГГГГ заведующим гаражом работал ФИО23, именно он выдавал водителям путевые листы. После него это стал делать директор Камынин А.И. В период рабочего дня выполнялась та работа, которая указана в путевых листах и нарядах. Бывали случаи, когда в течение рабочего дня от руководства поступали указания на выполнение еще какой-либо другой работы. Все сведения о выполненной работы, отражались в путевых листах с обратной стороны. Так он отражал, что именно и куда он перевозил, километраж пробега, сколько израсходовал топлива. Эти путевые листы сдавались в бухгалтерию, где начислялась заработная плата. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. по указанию Камынина А.И. водители общества на протяжении 4-5 дней перевозили минеральное удобрение – азофоску, расфасованную в белых мешках, весом примерно по 50 кг. каждый - как из под сахара со склада ФИО30, расположенного в районе железнодорожного вокзала . Удобрения загружались вручную работниками общества. Выгружал эти удобрения в металлическом (черном) складе, расположенном возле стройчасти в . Один раз, выгружали грузчики в складе для протравленного зерна, расположенном на территории тока. В ходе допроса следователь предъявлял ему для осмотра путевые листы. Он их осмотрел и убедился, что они были приобщены все за указанный период, сведения отраженные в них соответствуют действительности.

Показаниями свидетелей ФИО43, ФИО48, ФИО56 которые дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО55

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон, который дал показания относительно общего порядка и условий работы механизаторов в ООО «» аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял уборку в металлическом – черном складе, расположенном возле стройчасти в . Так в этом складе были собраны старые удобрения в порванных, слежавшихся мешках. Их погрузили в РУМ. не более 4 тонн. Он на тракторе с бочкой вымывал этот склад водой. В этом складе справа при входе в него, со стороны бывшего пивзавода оставались маленькие мешки со старым удобрением по 50 кг. каждый около 10 тонн. Старые удобрения, загруженные в РУМ ДД.ММ.ГГГГ он по путевому листу на МТЗ-82 с прицепным устройством для разбрасывания удобрений МВУ-6 (РУМ-6) внес на поле, которое отображаю на карте полей под №. В ДД.ММ.ГГГГ с него убирали урожай озимой пшеницы. Обработал 27 га. Когда вносил удобрения, то неоднократно вытаскивал из РУМА куски порванных мешков. Расход удобрений выставлял ФИО64 В тот день полностью израсходовал вышеуказанные удобрения.

В ДД.ММ.ГГГГ на К-700 несколько дней пахал поле площадью 218 га, отраженное на карте полей под №. На этом поле были внесены удобрения. На этом поле в ДД.ММ.ГГГГ рос урожай подсолнечника.

В ДД.ММ.ГГГГ вручную загружал азофоску из машин общества в сеялку импортного комбайна «Джундир», который на поле од № вносил семена озимой пшеницы под урожай ДД.ММ.ГГГГ и сразу вносил удобрения. Отработал всего 2 дня. Этот трактор работал и днем и в ночную смену. РУМ разбрасывал удобрения на 25 метров. Норму внесения удобрений на РУМЕ выставлял всегда гл. агроном ФИО64 При загрузке удобрений, всегда пересчитывались загружаемые мешки, вес определялся из расчета веса 1 мешка в 50 кг. (Том 5 л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля ФИО34, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО1, ФИО26

Показаниями свидетеля ФИО31, который суду дал аналогичные показаниям свидетелей ФИО1, ФИО26, ФИО34 относительно общего порядка и условий работы механизаторов в ООО «» и дополнительно суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу на К-701 с навесным устройством ГУН-4 обрабатывал поле после внесения удобрений. Работал на поле Камынина А.И. В этот день перед ним механизатор ФИО57 на МТЗ-82 с РУМОМ осуществлял внесение удобрений. Удобрения ему подвозили две машины САЗ водители ФИО48 и ФИО56. Удобрения были в маленьких мешках по 50 кг. Машины были загружены доверху. В течении этого дня все эти удобрения ФИО57 внес на это поле размером 44,5-45 га.

ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на поле обозначенное на карте под №, размером 110 га и стал пахать это поле, но на нем была сырая земля. Переехал на поле, обозначенное на карте под № и стал пахать это поля. Там уже удобрения на тракторе с РУМОм вносил ФИО57 В этот день ему подвозили удобрения ФИО27 на САЗе и ФИО43 на КАМАЗе. Машины были заполнены полностью. Грузили азофоску в маленьких мешках по 50 кг. В этот день внесли удобрения не полностью на все поле.

ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на поле №. Туда же приехал ФИО57 с РУМОм и стал вносить удобрения, он притащил уже загруженный РУМ. Его в этот день обслуживал водитель ФИО27 на САЗе. В этот день удобрения разбросали на всю ширину поля. На этом поле удобрения были внесены примерно на 100 га, а на 40 га в верхней части не вносились. На той части, где были внесены удобрения в ДД.ММ.ГГГГ росла многолетняя трава и подсолнечник.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на К-701 выгружал большие мешки с азофоской из КАМАЗов, которые привезли водители из . Возили по три КАМАЗа в день. В каждом КАМАзе было по 10 мешков. Вес одного мешка 900 кг. Выгружал эту азофоску на площадке мех. тока перед крытым металлическим складом.

По путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на поле, обозначенное на карте под №, размером 218 га и стал пахать это поле. После него приехал ФИО14 на МТЗ-80 с загруженным РУМОМ и стал вносить удобрения. Он сделал 1-2 круга и РУМ у него поломался, после чего он уехал с этого поля. Помимо ФИО14 к полю на САЗе приезжал ФИО27, но когда у ФИО14 РУМ поломался, он сразу уехал.

По путевому листу за ДД.ММ.ГГГГ на К-701 очищал выгула в летнем лагере МТФ, который расположен рядом с полем № и видел, как ФИО34 на МТЗ-82 с РУМОм вносил удобрения на это поле. На участке, на котором он работал в тот день, росла многолетняя трава эспарцет.

По путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дискование стерни на поле №. На нем в ДД.ММ.ГГГГ рос овес. В тот день с утра он погрузил в бортовой зеленый КАМАЗ ФИО55 восемь больших мешков с азофоской, которые были привезены из . Потом получил задание обрабатывать поле №, приехал туда. В это время на соседнем поле под № сеялками вносил удобрения ФИО10. Его обслуживал на КАМАЗе ФИО55. Большие мешки грузились Краном - МАЗ, который приезжал из .

По путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял культивацию почвы на поле под №. В этот день на этом же поле импортный трактор «Джундир» вносил семена многолетней травы и одновременно вносил минеральные удобрения. Его обслуживали водители ФИО56 и ФИО43. Этот «Джундир» вносил удобрения на короткие гоны – ширину поля. В тот день пошел дождь, и этот трактор прекратил работу.

ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу осуществлял культивацию почвы на поле №, где в ДД.ММ.ГГГГ росла гречка и видел, что на поле № вносил удобрения сеялками ФИО10. Его обслуживал ФИО55, у него были загружен в бортовой зеленый КАКМАЗ большие мешки. В этот же день на поле № работал импортный трактор «Джундир», сеял гречиху и одновременно вносил удобрения. Его обслуживал водитель ФИО27 на САЗе.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО53 которые дали суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО1, ФИО26, ФИО34, ФИО31

Показаниями свидетеля ФИО35, который суду показал, что он не работает около 2 лет, до этого он работал в ООО «» - внештатным консультантом по реализации семян и средств защиты растений. В его обязанности входили рекомендации по выращиванию сельскохозяйственных культур. ООО «» ему знакомо. С данной организацией их связывало, то что они на её поле выращивали сахарную свеклу. Первый год они посеяли свеклу, но её смыло дождём. После этого они посеяли свеклу и вносили удобрения, внесли по центнеру удобрений, а не по два как собирались. Погодные условия складывались не совсем благоприятные для выращивания сахарной свеклы в этот год. По одному центнеру они внесли удобрений и затем он сказал ФИО70, если будут позволяющие погодные условия, то еще будем вносить удобрения, а если будут погодные условия плохие, то удобрения вносить не будем. Он лично на внесении удобрений не присутствовал. Удобрения они брали у Камынина А.И. – азофоску. Он рекомендовал вносить по два центнера удобрений, но они внесли по одному центнера, так как были плохие погодные условия. Удобрения они вносили отечественной техникой и точно сказать, сколько внесли удобрений не может, может 10 или 11 центнеров. Он лично не говорил Камынину А.И., про то, что внесли менее двух центнеров удобрений. Они ждали благоприятных погодных условий, влаги для внесения остальной части удобрений. Удобрения, которые они не внесли, остались на току в ООО «». Мы собирались внести удобрения на 110 гектаров, но потом куда они внеслись я не знаю. Это нельзя назвать несогласованием, поскольку есть рекомендации по использованию удобрений, если бы пошел на тот момент дождь, то мы все удобрения внесли. Если бы не пошел дождь, и мы внесли бы удобрения, то в связи с засухой деньги пошли бы на ветер. Камынина А.И. я лично в известность не ставил, что было внесено на 110 гектар менее двух центнеров удобрения. ФИО70 принимал непосредственно участие во внесение удобрений на 110 гектар, может он и говорил Камынину А.И. про невнесение удобрений. Селитру мы использовали на 39 гектар.

Показаниями свидетеля ФИО70, который суду показал, что в должности агронома он работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал в ООО ПКФ «» агрономом-консультантом. ООО ПКФ «» в ДД.ММ.ГГГГ сотрудничало с ООО «». У ООО «» арендовали поле, и совместно выращивали сахарную свеклу и подсолнечник. Совместно они засеивали поле свеклой площадью 39 га, а арендовали поле площадью 110 га. На поле площадью 110 га, ООО ПКФ «» выращивало сахарную свеклу. Он не знает, был ли оформлен договор аренды, так как он этим не занимался. На это поле 110 га они вносили удобрения, брали по одному центнеру, так как была плохая погода, около 9 тон они разбросали удобрений на поле. Разбрасывали азофоску, брали данное удобрение в ООО «», вносили по центнеру, но немножко не внесли, так как не успевали, хотя по договору необходимо было по 2 центнера вкинуть удобрений. Тон 9 они внесли удобрений на поле. На другие поля ООО «» они также помогали вносить удобрения, подкармливали удобрениями озимую пшеницу. Помогали вносить удобрения на поля №, №, №, №, № и другие поля. ФИО35 давал наряд и просил помочь внести удобрения под озимую пшеницу. Озимую пшеницу подкармливали аммиачной селитрой. ФИО43 подвозил удобрения. Под сахарную свеклу они внесли азофоски около 9 тон, может чуть больше.В  он ездил в , привозил от «» около 19 тон аммиачной селитры, с целью подкормить свою свеклу. Было выписано на «» это удобрение. Камынин разрешил данное удобрение сложить к себе в склад. По потребности они брали удобрение и работали с ним. На поле 110 га они не вносили удобрения, а на поле № га внесли часть удобрений, на поле 110 га не стали вносить удобрения, так как смысла не было вносить, так как оно плохо всходило. Указание было по норме вносит по 2 центнера удобрений, но может второй центнер считался второй подкормкой внести, но так как свекла была плохая, и смысла не было вносить по второму центнеру удобрений. О том, что внесли удобрения на поле 110 га в ненадлежащем количестве он сообщил ФИО35, так как они работали от ФИО35, Камынину он об этом не сообщал.

Показаниями свидетелей ФИО69 и ФИО50, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, которые дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО70 (Том 5 л.д. 170-172, 173-174).

Показаниями свидетеля ФИО18, который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги частным лицам и организациям по посеву различных сельскохозяйственных культур и междурядной обработки почвы. У него имеется сеялка СУПН-8. Ранее у него был трактор МТЗ-80. В ДД.ММ.ГГГГ он 2 или 3 дня работал по договоренности с директором ООО «» Камыниным А.И. Это было примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ. Тогда на поле ООО «» переворачивал сено на своем тракторе МТЗ-80. Никаких минеральных удобрений он на полях ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ не вносил. В ходе допроса ему представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется внести минеральные удобрения личным трактором МТЗ – 80 на площади 1500 га. Чтобы обработать такую площадь потребуется не менее 2-х недель. Такого соглашения с Камыниным А.И. он не заключал, минеральные удобрения не вносил. Подпись в этом договоре и в акте приема-передачи выполнены не им.

В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «» Камынин А.И. нанял его для посева подсолнечника. Они заключили договор о засеве подсолнечник на 300 га пашни. В ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении около 2-х недель на своем тракторе МТЗ-80 со своей сеялкой СУПН-8 он осуществлял посев семян подсолнечника на полях ООО «»: поле № – 138 га; поле № – 218 га, поле № – 45 га, поле № – 75 га. Всего 476 га. Семена подсолнечника подвозили Камынин А.И. и гл. агроном этого общества ФИО64 По окончании работы бригадир тракторной бригады ООО «» ФИО1 выписывал путевые листы трактора, в которых отражал наименование и объем выполненной работы. В ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца проводил одну междурядную обработку подсолнечника на вышеуказанных полях и еще обработал 58,5 га. Из которых 20 га на поле № и 38,5 га на поле №. Никаких минеральных удобрений на поля этого общества не вносил, ни за какими минеральными удобрениями для этого общества никуда не ездил и не перевозил их. В ходе допроса представлена для ознакомления копия договора с Камыниным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о посеве подсолнечника и проведении двух междурядных обработок почвы на площади 300 га на полях ООО «». В этом договоре явно дописано «с внесением мин. удобрений». Этого в договоре на момент его заключения не было. Он сеял только подсолнечник по цене 100 рублей за 1 га. В ходе допроса представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный им с директором ООО «» Камыниным А.И. о внесении минеральные удобрения личным трактором на площади 724 га. Такого соглашения с Камыниным А.И. он не заключал, минеральные удобрения не вносил. Подпись в этом договоре и в акте приема-передачи не его. У него не было возможности в ДД.ММ.ГГГГ. вносить удобрения с посевом семян подсолнечника на полях ООО «», у него стояли три ящика – туки, куда должны засыпаться удобрения. В процессе посева семян, один ящик поломался - отскочило крепление ящика, второй ящик он отдал в пользование фермеру. На сеялки остался только один ящик – тук. При посеве семян из четырех посевных ящиков засыпать удобрения в один ящик нет никакого смысла. Камынин А.И. за выполненную в ДД.ММ.ГГГГ работу расплатился полностью.

Показаниями свидетеля ФИО16, который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает механизатором в ООО «». В ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с напарником ФИО5 За ним закреплен импортный трактор «Джундир» и сельхоз агрегаты, в том числе импортная сеялка. Данный агрегат одновременно может вносить и семена и минеральные удобрения. В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ он работал на полях . Вместе с ФИО5 приехали на поле, отрегулировали сеялку. Загрузку сеялки удобрениями и семенами производили работники ООО «». На первом поле высевали многолетнюю траву с внесением удобрения. Вносили азофоску, которую подвозили расфасованной в маленьких мешках как из под сахара по 50 кг. Пошел дождь, не смогли закончить это поле. Спустя несколько дней, снова выехали на это поле и попытались продолжить свою работу, но дождь пошел снова, вынуждены были прекратить работу. Так примерно 4-5 дней выезжали на это поле и вносили удобрения. Это поле отображено на карте полей под №. Обработали тогда не все поле, а участок, площадью 40 га. На другой части этого поля рос подсолнечник. Норма расхода удобрений выставлялась по указанию Камынина А.И. из расчета 100 кг. на 1 га. С многолетней травой закончили в первой половине дня, а во второй половине дня переехали на поле №, где стали сеять просо. Минеральные удобрения на это поле вносили. Спустя несколько дней, он снова вернулся в ООО «» и начал сев гречихи на поле № При посеве, гречихи одновременно вносились удобрения. Доставлялось удобрение на поле а КАМАЗ, фасовано было в больших мешках емкостью по 900 кг. Загрузку удобрения производили в ручную рабочие ООО «», данный участок площадью 97 га был засеян более чем наполовину. Согласно путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего засеял гречихи и внес удобрений на площадь 72 га. В ходе допроса представлены для ознакомления путевые листы трактора «Джундир», обрабатывавшего поля в ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сведения указанные в путевом листе за ДД.ММ.ГГГГ о том, что грузились в сеялку мин. удобрения и семена подтверждает. Сведения, указанные в путевом листе за ДД.ММ.ГГГГ о том, что грузились в сеялку семена просо и удобрения подтверждаю, т.к. в этот день дорабатывали поле с многолетней травой и удобрения грузились в сеялку с семенами многолетней травы. Незначительное количество удобрения, оставшееся в бункере от посева многолетней травы, внесли на просо. Сведения, указанные в путевом листе за ДД.ММ.ГГГГ о том, что в сеялку с семенами просо грузили удобрения не подтверждает, т.к. никаких удобрений в этот день не вносилось. Сведения, указанные в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что грузились в сеялку семена гречихи и удобрения подтверждает.

В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 работали на полях вблизи  примерно 3 дня посменно. Работали и днем и ночью на импортном тракторе «Джундир» с вышеуказанной сеялкой. Сеяли семена озимой пшеницы и одновременно вносили удобрения, которые подвозили на двух КАМАЗах водители ООО «». Грузили их грузчики вручную. Эти удобрения были в больших мешках. Расход удобрений выставлялся на сеялке 100 кг на 1 га. Это поле засеяли полностью – 140 га., внесли 14 тонн удобрений.

Показаниями свидетеля ФИО5, которые дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО41, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим в ООО «». Работа осуществлялась следующим образом: утром приходил на территорию тока. Там, заведующая ФИО3 говорила, что делать. Именно она ходила на наряд к руководству хозяйства. О его работе она записывала себе отработанное время. Исходя из того, что он помнит и представленных в ходе допроса нарядов о работе пояснил:

В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уборку в металлическом – черном складе, расположенном возле стройчасти в . Туда, собирались завозить сено и нужно было убрать весь мусор и старые удобрения. Так в этом складе были собраны старые удобрения в порванных, слежавшихся мешках. Эти удобрения грузили в РУМ. Помогал ФИО53, который на тракторе с КУНОМ поднимал удобрения вверх.

ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном в районе ж/д вокзала  он грузил минеральные удобрения в маленьких мешках. В тот день с ним грузили удобрения ФИО6 и ФИО62 Загружали три КАМАЗА водители ФИО55, ФИО43 и ФИО56, а также САЗ ФИО27. Водители помогали им. Грузили вручную по 8-10 тонн в КАМАЗ и около 5 тонн в САЗ. Все мешки были одинаковые. Вес определялся из веса 1 мешка в 50 кг. Всего загрузили 31 тонну удобрений, работали до вечера.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО62, на территории тока выгружал минеральные удобрения – азофоску из КАМАЗа Подлесного в РУМ. Удобрения были опять в 50 килограммовых мешках, гранулы красного цвета. Тогда нагрузили РУМ, почти что до верху - примерно 4-5 тонн из КАМАЗа.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он с ФИО6, ФИО62 и ФИО27 поехали на поле. В кузове а/м САЗ были загружены мешки с красным удобрением. На этом поле находился на тракторе МТЗ механизатор ФИО57. Он уже вносил удобрения РУМОм, который они заполнили в предыдущий день. Все удобрение, которое находилось в кузове САЗа в количестве около 4- 5 тонн они втроем перегрузили в РУМ. (том 5 л.д. 194-195)

Показаниями свидетеля ФИО66, которая суду показала, что в должности главного экономиста она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В круг ее обязанностей входит как экономиста: составление производственного авансового плана, анализ хозяйственной деятельности, все расценки и положение по оплате труда, при необходимости выезжаем на поле и устанавливаем норму выработки и расход горючего, договора аренды земельных долей и начисление заработной платы. Начисление заработной платы происходит по путевым листам. Путевые листы составляют бригадира, либо заведующий гаражом. А когда уже все написано в путевом листе и день прошел, для начисления заработной платы мне предоставляют путевые листы. Ей когда следователь допрашивал много предоставлял путевых листов, какие именно сейчас предоставлял путевых листов она уже не помнит, так как он показывал много путевых листов и нарядов. Со следователем разбирались по каждому путевому листу. Она ему все рассказывала по путевым листам. Если ей сейчас показать путевые листы, она и здесь может рассказать. Было такое, что по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 привозил в  минеральные удобрения их не выгрузил, а ДД.ММ.ГГГГ как указано в его путевом листе вывез и выгрузил в поле. Если удобрения вывозились в поле, то там должен работать механизатор на тракторе, который сеял эти удобрения и грузчики, которые грузили удобрение. Да, она подтверждает, что ФИО27, просто не взял путевку у ФИО65. По путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 возил на автомобиле СОЗ удобрение со склада в поле, он просто не взял путевку. У них могут, вместо товара транспортной, выписывать маленькие бумажечки, водитель может её потерять, всё может быть. Были такие случаи, что водители не сдавали путевые листы, и даже трактористы, они может, теряются у них.

Показаниями свидетеля ФИО52, которая суду пояснила, что в ее обязанности входит обработка отчета, ведение налогов. Отчеты движения минеральных удобрений не она обрабатывала, обрабатывала ФИО9. Про минеральные удобрения она ничего не знаю. Она просто переписывала отчеты по удобрениям., так как к нам приезжала проверка и в отчетах были помарки, а вести отчеты она не вела. Следователь ее допрашивал, предоставлял отчеты. К ней подходила ФИО65 с черновиком отчета, попросила переписать его, у них всегда так проходит. Она переписывала отчеты. Акт применения удобрений также она писала по просьбе ФИО65, переписывала с ее черновиков.

ФИО65 подходила неоднократно к ней с черновиком акта о списании минеральных удобрений. На основании этого черновика она заполняла чистовик, после чего она утверждала этот акт у руководителя, то есть у Камынина А.И. Только после этого она по просьбе ФИО65 составляла отчет о движении минеральных удобрений. Отчеты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены ФИО3 именно в те месяцы в ДД.ММ.ГГГГ. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ составлен ею на основании акта о списании удобрений ФИО64 в ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет за ДД.ММ.ГГГГ составлялся именно в ДД.ММ.ГГГГ, там указаны сведения о приходе удобрений. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составлялся в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о списании этих удобрений обязательно должны проходить по главной книге.

Отчеты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составлены в ДД.ММ.ГГГГ. Так в ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтер ООО «» ФИО25 стала проверять сведения о движении минеральных удобрений и подняла вопрос о том, что удобрений с ДД.ММ.ГГГГ не списывалось. После этого приходила ФИО65 брала подшивки с табелями и нарядами механизаторов, водителей, грузчиков и смотрела эти документы. Также эти подшивки она носила Камынину А.И. Затем ФИО65 пришла в кабинет бухгалтерии и попросила помочь ей написать документы на списание удобрений. Отчет и акты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уже были тогда написаны. Она тогда переписала только отчет за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в нем не было помарок, а акты остались старые. Актов о списании удобрений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было. ФИО65 принесла какие-то черновые записи. В то время был только один бланк акта о списании удобрений. Она сделала еще 1 ксерокопию этого бланка. После этого она под диктовку ФИО65 написала два акта за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 сходила и подписала эти акты у Камынина А.И. Затем на основании этих актов она написала отчеты о списании минеральных удобрений за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что она заведующей складом работала до ДД.ММ.ГГГГ, а потом ушла в декрет. В ДД.ММ.ГГГГ она работала, удобрений на складе не было, но по отчету прошло удобрение, что оно есть. Возить его начали в конце ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Ей сказали, что машин сейчас нет и удобрения будут возить позже. Ей дали документы, о том, что на ООО  выписаны минеральные удобрения, но в ДД.ММ.ГГГГ этих удобрений на складе ещё не было. Удобрения стали завозить, кажется в конце ДД.ММ.ГГГГ. Завозили удобрения в больших мешка, их было наверно 150 штук. Большие мешки по 900 килограмм. Удобрения в маленьких мешках возили она не помнит сколько, так как их и после Нового года возили. Учет удобрений вел она и учетчик ФИО65. Потом куда эти удобрения вывозили, она не знает, так как ушла в декрет в ноябре.

Показаниями свидетеля ФИО65, которая дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО66, ФИО9, ФИО52 ФИО3 и дополнительно суду показала, что в период декретного отпуска ФИО3 была назначена заведующей складом ООО «». В  расположены склады, которые она обслуживаю: 1. Продовольственный склад, расположенный на . 2. Склад крытого тока, расположен на . 3. Склад для хранения фуража и протравленного зерна. Расположен на территории мех. тока на , возле здания стройчасти расположен металлический (черный) склад, ключей от которого у нее никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ она приняла по акту приема-передачи от ФИО3 около 416 тонн нитроаммофоски, которой фактически на складах не было. Эти удобрения только числились по отчетам ФИО3 Директор Камынин А.И. обещал ей, что завезет удобрения позже.

Согласно отчетов о движении минеральных удобрений она показала, что

За ДД.ММ.ГГГГ отчета нет, т.к. сведений о движении удобрений за этот месяц не было.

По отчету за ДД.ММ.ГГГГ внесено на поля 32 тонны азофоски под подсолнечник, 10 тонн под сахарную свеклу и 50 тонн под кормовые и зерновые. Всего списано 92 тонны азофоски. Имеется акт об использовании указанно количества удобрений под эти сельхоз культуры. В графе лица составившего этот акт от имени агронома стоит подпись Камынина А.И. и им же этот акт утвержден. Этот акт дал ей лично Камынин А.И. и сказал, чтобы она списала указанное в акте количество удобрений.

За ДД.ММ.ГГГГ отчета нет, т.к. не было движения удобрений.

По отчету за ДД.ММ.ГГГГ поступила аммиачная селитра в количестве 99,52 тонн, имелся остаток с предыдущего периода 0,48 тонны, то есть на конец ДД.ММ.ГГГГ на складе числилось 100 тонн аммиачной селитры. К этому отчету приложена товарная накладная о вывозе с хим. завода аммиачной селитры в количестве 99,520 тонн на сумму 610 654 рубля 72 копейки. Имеется подпись Камынина А.И. о получении этих минеральных удобрений. В ДД.ММ.ГГГГ ей из бухгалтерии общества поступила эта накладная о приобретении 99, 52 тонн аммиачной селитры. По указанию Камынина А.И., она приняла указанную селитру в свой подотчет, хотя фактически ее не было. Камынин А.И. сказал, что эта селитра будет завозиться позже.

По отчету за ДД.ММ.ГГГГ значится, что списано 40 тонн азофоски и 100 тонн аммиачной селитры. Имеется акт об использовании минеральных удобрений, составленный ею, подписанный ФИО64 о том, что селитра израсходована. Этот акт она писала либо исходя из сведений которые ей дал Камынин А.И., либо исходя из сведений которые ей дал ФИО64, т.к. в акте стоит подпись похожая на его. Точно сказать, кто говорил писать такие сведения она не может, это был либо Камынин А.И., либо ФИО64

За июнь отчета нет, т.к. движения удобрений не было.

По отчету за ДД.ММ.ГГГГ внесено на поля 42 тонны азофоски под сахарную свеклу. Имеется акт об использовании указанно количества удобрений под эти сельхоз культуры. В графе лица составившего этот акт от имени агронома стоит подпись Камынина А.И. и им же этот акт утвержден. Этот акт дал ей лично Камынин А.И. и сказал, чтобы она списала указанное в акте количество удобрений.

За ДД.ММ.ГГГГ движений минеральных удобрений нет, отчетов нет.

По отчету за ДД.ММ.ГГГГ списывается 39,6 тонн азофоски под озимую рожь и 68,4 тонны азофоски под озимую пшеницу. К отчету приложен акт применения минеральных удобрений. В графе лица составившего этот акт от имени агронома стоит подпись Камынина А.И. и им же этот акт утвержден. В ДД.ММ.ГГГГ этот акт дал ей лично Камынин А.И. и сказал, чтобы она списала указанное в акте количество удобрений.

Фактически последние удобрения забирались со склада в ДД.ММ.ГГГГ. Приезжал большой импортный трактор, он сразу дисковал землю, сеял и вносил удобрения, которые подвозили машинами общества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в подотчете на остатке числится 71,06 тонн азофоски. При сдаче отчета в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала у Камынина А.И., а где же эта азофоска, т.к. на складах ее фактически нет. Он сказал, что эти оставшиеся 71, 06 тонн азофоски хранятся на каких- то других складах. На складе оставались порванные большие мешки, в них было около 2,5-3 тонн азофоски. Эту азофоску по указанию Камынина А.И. какому-то фермеру отпустила ФИО3, когда ФИО3 подменяла ее. Со слов Камынина А.И. ей известно, что эту азофоску отдали в долг фермеру.

При даче дополнительных показаний она уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ, либо в ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера общества подняли вопрос о том, что по отчетам числится большое количество удобрений, а фактически их нет. Именно тогда она пошла к директору Камынину А.И. и спросила, что делать с удобрениями, которые были поставлены на приход осенью ДД.ММ.ГГГГ. Стал вопрос о необходимости списания удобрений. Тогда Камынин А.И. взял карту полей и продиктовал ей, куда какие удобрения расходовались. Таким образом, примерно за час он распределил площади и списание на эти площади минеральных удобрений. Под его диктовку она составила черновик. С этим черновиком, пошла в бухгалтерию, где кто-то из бухгалтеров переписал на чистовик сведения о списании минеральных удобрений за один или два из предыдущих месяцев. Тогда она подписала у Камынина А.И. этот акт или акты и на основании этих документов были составлены отчеты о списании удобрений за те месяцы.

В ходе допроса ей представлены для осмотра сшитые в папки табеля и путевые листы водителей ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. К этим путевым листам с оборотной стороны прикреплены квитки, а иногда и накладные в которых указаны дата, фамилия водителя, данные автомашины на которой он ездил, вид перевезенного груза, количество груза. Эти квитки и накладные она давала водителям, исходя из фактически выполненной ими работы, чтобы им была начислена заработная плата. Без этих квитков бухгалтерия заработную плату не начисляла.

В ходе допроса ей представлены копии путевых листов и приложенные к ним копии квитков водителей общества за ДД.ММ.ГГГГ. Зимой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня директор ООО «» Камынин А.И. пригласил ее к себе в кабинет в административном здании ООО «» в , где наедине сказал, что в бухгалтерии лежат несколько путевых листов, в которых указаны сведения о перевозке минеральных удобрений. Она должна к путевым листам написать квитки, заменяющие товаротранспортные накладные о том, что указанные в путевых листах удобрения поступали на склад в ООО «», объяснив это тем, что эти удобрения привозили какие-то чужие машины, с этими машинами он рассчитался своими личными деньгами и теперь нужно оформить привоз этих удобрений документально через машины общества. За удобрения отвечал главный агроном, сама лично она никогда не видела, что бы чужие автомашины привозили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удобрения. Она согласилась, после чего пошла в кабинет к бухгалтерам, там на столе для посетителей лежали несколько путевых листов. Она взяла у бухгалтеров два чистых половинчатых бланка, разорвала их пополам и выписала четыре квиточка на четыре путевых листа. Все эти четыре путевые листа были выписаны на водителя ФИО55 на закрепленный за ним КАМАЗ – 55111. Два путевых листа были заполнены с лицевой стороны рукой Камынина А.И., с оборотной стороны ФИО55 именно с оборотной стороны было указано количество привезенных удобрений. Два других путевых листа с лицевой стороны были заполнены либо ФИО23, либо ФИО58, а с оборотной стороны были заполнены ФИО55 в графе о выполнении работы. В этой графе, содержались записи о выполнении различной работы и было дописано, что наряду с другой работой, перевозились минеральные удобрения и указана их масса. Она выписала все эти четыре квитка исходя из массы удобрений, указанных в путевых листах, оставила их в бухгалтерии и ушла. При допросе ей предъявлены копии путевых листов ФИО55 с копиями, выписанных к ним квитков: № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 тонн удобрений; № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 тонн удобрений; № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 тонн удобрений; № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 тонн удобрений. Именно эти путевые листы находились в бухгалтерии при вышеуказанных обстоятельствах, и именно к ним она выписала квитки, заменяющие товаротранспортные накладные на получение этих удобрений.

Показаниями свидетеля ФИО25, которая суду пояснила, что на деньги переведенные на счет ООО «» ООО «» были приобретены в ООО «» минеральные удобрения азофоска. Всего было закуплено 246,320 тонн азофоски на сумму 3 197 234 рубля. В графе груз принял расписался Камынин А.И. В документах имелся акт приема-передачи на ответственное хранение вышеуказанного количества азофоски, т.е. ООО «» принял на хранение эту азофоску. Со слов Камынина А.И. ей было известно, что эти удобрения ООО «» хранит на какой-то площадке. Эти удобрения были оприходованы. Их в подотчет приняла заведующая складом ФИО3 После этого Камыниным А.И. с ООО «» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении еще 250 тонн азофоски. ООО «» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет общества 5 192 000 рублей. Часть из этой суммы – 3 245 000 рублей общество перечислило в качестве оплаты за азофоску в ООО «». Остальная сумма – 1 947 000 рублей была перечислена обществом за КХ «» на счет ООО «». Затем из ООО «» поступила товарная накладная 2469 от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура о вывозе с хим. завода азофоски в количестве 169,740 тонн на сумму 2 203 225 рублей. В графе груз принял, расписался Камынин А.И. Эти удобрения были оприходованы. Их в подотчет приняла заведующая складом ФИО3 Эти удобрения стали завозить и складывать на улице на территории механизированного тока на , рядом с строением крытого тока. Водители общества, ездили за этой азофоской в  и в . Количество поступивших мешков с удобрениями кладовщики обязательно должны были пересчитывать. Об удобрениях приобретенных КХ «» ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО3 ушла в декретный отпуск и вместо нее кладовщиком приняли ФИО65 По ООО «» был приказ и ФИО3 передавала ФИО65 все находящиеся у нее в подотчете материальные ценности, в том числе и минеральные удобрения 416.06 тонн. 416,06 тонн азофоски числились по документам в бухгалтерии ООО «», но фактически такое количество азофоски завезено не было. Чтобы не было нарушений в бухгалтерской отчетности это количество удобрений и было передано по остатку между кладовщиками друг другу, как это числилось по документам, а не фактически находилось на складах общества. По правилам учета все документы на списание материальных ценностей утверждаются руководителем. Так все документы о списание минеральных удобрений утверждал Камынин А.И.

По отчету о движении минеральных удобрений за ДД.ММ.ГГГГ. поступила аммиачная селитра в количестве 99,52 тонн, имелся остаток с предыдущего периода 0,48 тонны, то есть на конец ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» на складе у ФИО65 числилось 100 тонн аммиачной селитры. К этому отчету приложена товарная накладная о вывозе с хим. завода аммиачной селитры в количестве 99,520 тонн на сумму 610 654 рубля 72 копейки. Имеется подпись Камынина А.И. о получении этих минеральных удобрений. За эти удобрения он рассчитывался за наличный расчет. Где он взял денежные средства для расчета за эти удобрения не известно.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей от Камынина А.И. стало известно, что затраты на приобретение минеральных удобрений, которые внесли весной ДД.ММ.ГГГГ будут субсидироваться. По его распоряжению она связалась с работником информационно-консультационного центра ФИО19 и предоставила ему необходимые сведения и документы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил сумма вышеуказанной субсидии в размере 733 284 рубля.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Камынин А.И. сказал, ей что субсидии расширились и чтобы она снова подала необходимые документы и сведения ФИО19 в ИКЦ, чтобы обществу снова выдали субсидию на возмещение затрат, связанных с приобретением минеральных удобрений. Для оформления второй субсидии она связалась с ФИО19 выяснила, что теперь субсидируются затраты на удобрения внесенные не только в ДД.ММ.ГГГГ, но и осенью ДД.ММ.ГГГГ под урожай ДД.ММ.ГГГГ, расширился перечень сельхоз. культур затраты которые субсидировались и другое. Также повысились ставки субсидий, теперь они выделялись не только из федерального, но и из областного бюджетов. Она снова собрала и передала ФИО19 необходимый пакет документов, кроме справки о репродукционном составе семян, которая теперь не требовалась. Именно тогда стал вопрос о том, что минеральные удобрения фактически были внесены в поля, а по учету не списаны, числятся на остатке у зав. складом ФИО65 и именно тогда были составлены отчеты о движении удобрений. Камынин А.И. вызывал ФИО65 и они вспоминали куда в каком количестве вносились удобрения. После этого в бухгалтерию были переданы отчеты с актами об использовании удобрений за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ., в которых отражались сведения об использовании минеральных удобрений. В связи с этим отчетность о минеральных удобрениях содержащаяся в сводной ведомости и в главной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ. может различаться со сведениями указанными в отчетах зав. складом ФИО65 Она взяла сведения из этих отчетов и отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о расходе удобрений. Оформила их справкой и предоставила в ИКЦ ФИО19 Он снова составил общую справку-расчет и акт о применении минеральных удобрений. Эти документы она и Камынин А.И. опять подписали, документы ФИО19 направил в департамент аграрной политик Воронежской области. После этого, согласно расчетного счета в ООО «» были перечислены двумя платежами суммы субсидии: ДД.ММ.ГГГГ – 494 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 644 870 рублей. Эти деньги были потрачены в течении ближайших 3-4 дней на следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ 76 200 рублей страховые платежи в пенсионный фонд;

- ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей заработная плата работникам общества за ДД.ММ.ГГГГ и остальные более мелкие платежи, в общем их долги за приобретенные материалы.

- ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей – заработная плата работникам ООО за ДД.ММ.ГГГГ., 206 900 рублей – оплата за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, 225 000 рублей приобрели кормоуборочный комбайн «Кубань». В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» был собран плохой урожай, также была низкая цена на молоко, продукцию растениеводства. Поэтому по результатам деятельности ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ получен убыток в сумме около 2 900 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. является главой КФХ «ИП ФИО8», занимается животноводством и растениеводством. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Камынин А.И. продает минеральные удобрения – азофоску. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в  и подписал с Камыниным А.И. договор на приобретение в ООО «» 47 т. азофоски, семян подсолнечника, фуражного зерна кукурузы. В последствии этот договор они расторгли, т.к. ФИО8 не устроило качество приобретаемых им семян подсолнечника, а также у него возникли финансовые затруднения, из-за которых покупать этот товар было не рационально. (Том 5 л.д. 253-263)

Показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ договорился с главой КХ «» Камыниным А.И., о приобретении у этого хозяйства нитроаммофоски. Эти удобрения – азофоску в больших мешках забирали поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ. Часть удобрений забрали с базы ФИО30 - 75 тонн, а часть удобрений забрали с территории тока ООО «» в  – 100 тонн. С базы ФИО30 перевозил эту азофоску ФИО60 на а/м ЗИЛ, перевез 75 тонн азофоски. С территории мех. тока ООО «» перевозили удобрения ФИО60 на а/м ЗИЛ и ФИО67 на а/м ЗИЛ с прицепом. Они перевезли 100 тонн азофоски. Всего забрали 175 тонн азофоски. На момент, когда забирали удобрения с Камыниным А.И. была договоренность, что оплата за эти удобрения будет в течение года, а он обещал отдать еще 120-125 тонн азофоски, которые недодал по договору о приобретении этих минеральных удобрений. (Том 7 л.д. 5-11).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО44 (Том 7 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО44 (Том 7 л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО61, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в департаменте аграрной политик Воронежской области, а с ДД.ММ.ГГГГ. - начальником отдела развития растениеводства. Одним из направлений деятельности отдела является проверка пакета документом для предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям в части касающейся растениеводства. Так в ДД.ММ.ГГГГ. сельхозпроизводителям предоставлялись субсидии на возмещение части затрат за приобретение этими сельхозпроизводителями минеральных удобрений. ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступил запрос от следователя на проведение расчета полагающейся субсидии для ООО «» исходя из сведений о внесении минеральных удобрений указанных в таблице, прилагаемой к этому запросу. На ДД.ММ.ГГГГ субсидировались затраты на удобрения фактические приобретенные и внесенные в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленной следователем таблицы следует, что удобрения были внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все эти удобрения подлежали субсидированию. Одним из условий субсидирования являлось то, что бы в удобрениях, которые вносились на определенные площади под определенные сельхоз. культуры содержалось необходимое количество действующего вещества, которое должно быть не ниже, указанного в постановлении. Если на поле с удобрениями вносится количество действующего вещества ниже чем положено (указано в постановлении), то в таком случае субсидия не выплачивается.

Впоследствии к указанному вышли изменения, согласно которых субсидировался, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому документы для получения субсидии подавались и в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» могло подать дополнительные сведения о затратах на приобретение внесенных удобрений, которые не подало для получения субсидии летом ДД.ММ.ГГГГ. То есть если в документах для получения субсидии представляемых летом ДД.ММ.ГГГГ не были указанные все приобретенные и внесенные удобрения, подлежащие субсидированию, то об этом дополнительно ООО «» могло было подать сведения в документах в ДД.ММ.ГГГГ и получить субсидию на затраты по этим удобрениям. Им был произведен расчет сумм субсидии полагающихся ООО «» на возмещение части затрат этого общества на приобретение внесенных удобрений. Исходя из этих расчетов следует, что потребность ООО «» в субсидиях, сформированных из средств федерального бюджета составляет 598762 руб. 50 коп. Однако в эту сумму включены затраты необходимые для возмещения за приобретение нитроаммофоски, внесенной под сахарную свеклу: это суммы – 85800 рублей за 7,2 т. нитроаммофоски внесенной на 39 га; 242000 рублей за 9,6 тонн нитроаммофоски, внесенной на 110 га. А также суммы за внесение нитроаммофоски под гречиху 2, 5 т. на 42 га - 12390 рублей, 1 тонна на 30 га - 8850 рублей. Эти суммы, не подлежат выплате, т.к. количество действующего вещества удобрений ниже, чем положено по условиям субсидирования. Поэтому из средств федерального бюджета подлежит субсидированию сумма в 598762,5 руб. – 327800 = 249 722 руб. 50 коп.

Исходя из расчетов следует, что потребность ООО «» в субсидиях, сформированных из средств областного бюджета составляет 172 790 рублей. Однако в эту сумму включены затраты необходимые для возмещения за приобретение нитроаммофоски внесенной: под озимую пшеницу 1,3 тонны на 13 га, в сумме 1950 рублей; сахарную свеклу 7,2 т. на 39 га., в сумме 27300 рублей; сахарную свеклу 9,6 тонн на 110 га., в сумме 77000 рублей, всего 106250 рублей. Эта сумма не подлежит выплате, т.к. количество действующего вещества в этих удобрениях ниже, чем положено по условиям субсидирования. Поэтому из средств областного бюджета подлежит субсидированию сумма в 172790 - 106250 = 66540 рублей. Общая сумма субсидии, подлежащая выплате ООО «» составила 316 262 рубля. (Том 7 л.д. 46-47).

Вина подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами дела:

- копией акта о применении минеральных удобрений, составленного о применении ООО «» Калачеевского района для получения причитающихся субсидий на компенсацию части затрат на приобретение и применение минеральных удобрений. (Том 1 л.д. 22-23);

- копией справки-расчета на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на компенсацию части затрат на приобретение ми6еральных удобрений из федерального бюджета по ООО «»  от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 24);

- копией акта о применении минеральных удобрений, составленного о применении ООО «ДД.ММ.ГГГГ»  для получения причитающихся субсидий на компенсацию части затрат на приобретение и применение минеральных удобрений. (Том 1 л.д. 25-27);

- копией справки-расчета на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на компенсацию части затрат на приобретение ми6еральных удобрений из областного бюджета по ООО «ДД.ММ.ГГГГ»  от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 24);

- копией распоряжения на перечисление сумм субсидии. (Том 1 л.д. 29-31);

- копией справки-расчета на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений из федерального бюджета по ООО «»  от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 32);

- копией распоряжения на перечисление сумм субсидии. (Том 1 л.д. 33-34);

- списоком сельхоз товаропроизводителей Калачеевского района, получивших субсидии за приобретение и использование минеральных удобрений, согласно которого ООО «» были перечислены следующие суммы субсидий: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сформированных из средств федерального бюджета России в сумме 733 284 рубля + 644 870 рублей =1348154 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, сформированных из средств областного бюджета Воронежской области в сумме 494 700 рублей. (Том 1 л.д. 36-39);

- выпиской из расчетного счета ООО «», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» из департамента аграрной политики Воронежской области поступили деньги в сумме 733 284 рубля в качестве субсидии на приобретение мин. удобрений (Том 2 л.д. 66);

- справкой ООО «», согласно которой в указанном обществе по бухгалтерскому учета имеется остаток нитроаммофоски – 71,06 тонны на сумму 753198 рублей (Том 1 л.д. 94);

- актом инвентаризации ООО «», согласно которого при инвентаризации минеральных удобрений установлено отсутствии таковых на складах ООО «». 71,06 тонны нитроаммофоски храниться на складах ООО «» (Том 1 л.д. 98);

- копией договора об ответственном хранении нитроаммофоски от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 97);

- копией акта приема-передачи удобрений – нитроаммофоски от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 98);

- сведениями ОАО «», согласно которых уровень цен на нитроаммофоску во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ составил 12500 – 9000 рублей за 1 тонну, а для сельхозтоваропроизводителей Воронежской области – 9200-8000 рублей за 1 тонну. (Том 1 л.д. 103);

- копией договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора ООО «», именуемое в дальнейшем ПОСТАВЩИК, в лице ФИО24 и ООО «», именуемое ПОКУПАТЕЛЬ в лице директора Камынина А.И. заключили соглашение о поставке поставщиком покупателю нитроаммофоски (азофоски) азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 в количестве 250 тонн по цене 11 000 руб./тн., на сумму 3 245 000 рублей. (Том 1 л.д. 106-107);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «» денег в общей сумме 3 245 000 рублей в ООО «» (Том 1 л.д. 108-109);

- выпиской из расчетного счета ООО «», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» из ООО «» поступили деньги в общей сумму 3 245 000 рублей в качестве предоплаты за подсолнечник, которые в этот же период были перечислены ООО «» на расчетный счет ООО «» в качестве оплаты по счету № (за нитроаммофоску). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО «» из ООО «» поступили деньги в сумму 1 947 000 рублей в качестве предоплаты за подсолнечник, которую ООО «» внесло для КХ «». В этот же день указанная сумма перечислена ООО «» за КХ «» на расчетный счет ООО «» в качестве оплаты по счету № (за нитроаммофоску) (Том 2 л.д. 36);

- копией паспорта № на нитроаммофоску марки 1:1:1, ТУ №.(Том 1 л.д. 110);

- копией доверенности ООО «» № на получение нитроаммофоски

(Том 1 л.д.111);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 50 тонн нитроаммофоски (Том 1 л.д. 114);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ под управлением Бордюгова 25 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 115);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ под управлением ФИО33 25 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 115);

- копией доверенности ООО «» № на получение нитроаммофоски (Том 1 л.д.111);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 49,2 тонн нитроаммофоски. (Том 1 л.д. 112);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ под управлением ФИО32 24,63 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 113);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ г.н. Е 693 ОН (под управлением ФИО71) 24,57 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 113);

- копией доверенности ООО «» № на получение нитроаммофоски

(Том 1 л.д.116;

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 49,1 тонн нитроаммофоски (Том 1 л.д. 117);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ под управлением Воронина 24,75 тонн нитроаммофоски по накладной № (том 1 л.д. 118);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ г.н. под управлением ФИО12 24,35 тонн нитроаммофоски по накладной № (том 1 л.д. 118);

- копией доверенности ООО «» № на получение нитроаммофоски (Том 1 л.д.116);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 49,1 тонн нитроаммофоски (Том 1 л.д. 119);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ под управлением ФИО71 25,12 тонн нитроаммофоски по накладной № (том 1 л.д. 120);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ г.н. под управлением Воронина 23,98 тонн нитроаммофоски по накладной № (том 1 л.д. 120);

- копией доверенности ООО «» № на получение нитроаммофоски (Том 1 л.д.121);

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 48,92 тонн нитроаммофоски (Том 1 л.д. 122);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ под управлением ФИО71 24,56 тонн нитроаммофоски по накладной № (том 1 л.д. 123);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ г.н. под управлением Воронина 24,36 тонн нитроаммофоски по накладной № (том 1 л.д. 123;)

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «» 246,32 тонн нитроаммофоски в ООО «Росагротрейд» (Том 1 л.д. 124);

- копией договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «» - займодавец, в лице директора ФИО68 передало ООО «» - заемщику в лице директора Камынина А.И. беспроцентный заем на сумму 5 192 000 рублей (Том 1 л.д. 101);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции РАТ/з-575 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «». Согласно указанного документа ООО «», именуемое в дальнейшем2». Согласно указанного документа ООО «», именуемое в дальнейшем ПОСТАВЩИК, в лице ФИО24 и ООО «», именуемое ПОКУПАТЕЛЬ в лице директора Камынина А.И. заключили соглашение о поставке поставщиком покупателю в ДД.ММ.ГГГГ нитроаммофоски (азофоски) азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 в количестве 250 тонн по цене 11 000 руб./т., на сумму 3 245 000 рублей. (Том 1 л.д. 125);

- выпиской из расчетного счета ООО «», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» из ООО «» поступили деньги в общей сумме 5 192 000 рублей в качестве оплаты по договору займа. Из этой суммы 3 245 000 рублей были перечислены ООО «» на расчетный счет ООО «» в качестве оплаты по счету № (за нитроаммофоску), 1 947 000 рублей ООО «» перечислило за КХ «» на расчетный счет ООО «» в качестве оплаты по счету № (за нитроаммофоску) (Том 2 л.д. 38);

- копией письма главы КХ «» Камынина А.И. директору ООО «» Камынину А.И. с просьбой о перечислении ООО «» денег в сумме 1 947 000 рублей за КХ «» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 222);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «» денег в сумме 3 245 000 рублей в ООО «»;

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку 169,74 тонн нитроаммофоски. (Том 1 л.д. 127);

- копией доверенности ООО «» № на получение нитроаммофоски.

(Том 1 л.д.128);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ г.н. под управлением ФИО32 27,42 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 129);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ г.н. под управлением ФИО71 27,41 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 129);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ г.н. под управлением ФИО51 27,95 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 130);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ г.н. под управлением ФИО42 27,65 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 130);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м КАМАЗ г.н. под управлением ФИО32 28,19 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 1131);

- копией контрольного листа автотранспорта № о вывозе а/м МАЗ г.н. под управлением ФИО71 31,12 тонн нитроаммофоски по накладной №. (том 1 л.д. 131);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «» 169,74 тонн нитроаммофоски в ООО «». (Том 1 л.д. 132);

- отчетом о вывозе КХ «» минеральных удобрений, согласно которого указанным хозяйством были вывезены следующие партии удобрений:

- ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на а/м МАЗ (ФИО71) – 25,15 тонн, на а/м КАМАЗ (ФИО32) – 24,54 тонны, всего 49,69 т.;

- ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на а/м КАМАЗ (ФИО32) – 24,86 тонны, на а/м КАМАЗ (ФИО42) – 24,78 тонны, всего 49,64

- ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на 3-х а/м КАМАЗ (ООО СХП «» – 16,98 + 16,97 + 16,02 тонн, всего 49,97 тонн;

- ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на а/м ИВЕКО (ФИО49) – 19,98 тонн,

- ДД.ММ.ГГГГ по накладной № на а/м КАМАЗ (ФИО51) – 19,69+22,85 тонн, на а/м КАМАЗ (ФИО42) – 22,69+20,46 тонн, на а/м МАЗ (ФИО71) – 20,51+22,55 тонн, всего 128,75 тонн. (Том 1 л.д. 136-137);

- списком сельхозтоваропроизводителей, которым в 2008 г. ООО «» реализовало минеральные удобрения – нитроаммофоску, закупленную в ООО «», согласно которого массы партий удобрений реализуемых ООО «» в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ сходятся с массами партий вывезенных в указанный период по накладным ООО «» и КХ «». (Том 1 л.д. 150);

- аналитической таблицей вывоза минеральных удобрений, закупленных ООО «» и КХ «». (Том 1 л.д. 199-200);

- копией договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Минудобрения», именуемое в дальнейшем ПОСТАВЩИК, в лице ФИО24 и ООО «», именуемое ПОКУПАТЕЛЬ в лице директора Камынина А.И. заключили соглашение о поставке поставщиком покупателю в ДД.ММ.ГГГГ селитры аммиачной марки Б, в количестве 100 тн., по цене 5200 руб./тн., на сумму 613 600 рублей. (Том 1 л.д. 202;)

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» на сумму 613 600 – 00 рублей. Принято от ООО «». Основание – оплата за ам. селитру в мешках сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 204);

- копией товарной накладной 895 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, о реализации продавцом - ОАО «» покупателю – ООО «» 99,52 тонн селитры аммиачной на сумму 610 654,00 рубля. (Том 1 л.д. 205);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, о реализации продавцом - ОАО «» покупателю – ООО «» 99,52 тонн селитры аммиачной на сумму 610 654,00 рубля. (Том 1 л.д. 206);

- копией журнала взвешивания автотранспорта ОАО «», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 3-х автомашинах КАМАЗ (ИП ФИО13) по накладной № была вывезена селитра аммиачная общей массой 99,52 тонн. (Том 1 л.д. 208);

- выпиской из ЕГРЮЛ о КХ «», главой которого является Камынин А.И.

(Том 1 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра помещения – в складе для хранения протравленного зерна по адресу:  находятся пустые мешки из под минеральных удобрений – нитроаммофоски марки 1:1:1, ТУ №. НЕТТО 900 кг, + - 2,5 кг.(Том 2 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра помещения – в металлическом (черном) складе, расположенном возле здания стройчасти ООО «» на  обнаружены сложенные в кучу мешки с аммиачной селитрой, весом по 50 кг. и 8 малых мешков с нитроаммофоской. (Том 2 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра помещения – в административном здании автопарка ООО «» обнаружены и изъяты: папка «Мин. удобрения и ядохимикаты» (Том 2 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра документов, согласно которого в папке «Мин. удобрения и ядохимикаты» находятся «Акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов», 2 белых листа с черновыми записями о расходе минеральных удобрений документ о распределении минеральных удобрений на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 172-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись в документе «Распредление минеральных удобрений в разрезе с/х культур по ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ от имени Камынина А.И. вероятно выполнена самим Камыниным А.И. (Том 10 л.д. 109-112);

- протоколом выемки, в ходе которой в департаменте аграрной политики Воронежской - протоколом выемки, в ходе которой в департаменте аграрной политики  изъята папка с документами о выплате ООО «» субсидии из средств федерального бюджета России. (Том 2 л.д. 181-182)

- протоколом осмотра документов - осмотрена папка с документами о выплате ООО «» субсидии из средств федерального бюджета России (Том 2 л.д. 183-189);

- протоколом обыска – в административном здании ООО «» изъята документация. (Том 2 л.д. 134-198);

- протоколом осмотра документов – осматривается документация, изъятая в административном здании ООО «» (Том 2 л.д. 199-203);

- копией свидетельства о гос. регистрации ООО «» (Том 2 л.д. 204);

- копией договора купли-продажи доли ООО «» (Том 2 л.д. 209);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о КХ «» (Том 2 л.д. 210);

- копией карты полей ООО «» (Том 3 л.д. 21);

- заключением экспертов №, №, согласно которого время нанесения рукописного текста в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописного текста в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (Том 3 л.д. 57-67);

- заключением экспертов №, №, согласно которого:

- время нанесения рукописного текста в квитке, датированном ДД.ММ.ГГГГ, приколотом к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – не ранее ДД.ММ.ГГГГ.;

- время нанесения рукописного текста в квитке, датированном 5 ноября, приколотом к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ – не ранее ДД.ММ.ГГГГ.;

- время нанесения записей в разделе №Работа водителя и автомобиля» в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанной в документе. Данные записи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

- время нанесения оттисков прямоугольных штампов ООО «» в путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанной в этих документах. Данные оттиски штампов нанесены не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

- время нанесения рукописного текста в квитках датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приколотых к путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ.;

- цифра «1» в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Последовательность выполнения задания» в шестой строке и рукописный текст в разделе «Задание водителю» в путевых листах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены пастой для шариковых ручек одинаковой по композиции красителей (Том 3 л.д. 80-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО64 в графе «Агроном» на оборотной стороне акта об использовании минеральных удобрений ООО «» вероятно выполнена не ФИО64, а другим лицом с подражанием подписи ФИО64 (Том 3 л.д. 176-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- подписи от имени ФИО69 в разделе «Исполнитель» и в графе «Работу сдал…» на оборотной стороне копи договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-сдачи работ вероятно выполнены ФИО66;

- подписи от имени ФИО18 в разделе «Исполнитель» и в графе «Работу сдал…» на оборотной стороне копи договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-сдачи работ вероятно выполнены не ФИО18, а другим лицом, решить вопрос о выполнении данных подписей ФИО66 не представилось возможны. (Том 3 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра местности поле № – подсолнечник, 75 га. (Том 4 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра местности поле № – подсолнечник, 218 га. (Том 4 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра местности поле № – подсолнечник, 148 га. (Том 4 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник, 45 га. (Том 4 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник, 150 га. (Том 4 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник, 138 га. (Том 4 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник, 162 га. (Том 4 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра местности поле № кукуруза, 61 га. (Том 4 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра местности поле № многолетняя трава, 84 га. (Том 4 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра местности поле № сахарная свекла, 110 га.. (Том 4 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра местности поле № ячмень 60 га., однолетние травы (овес) 44 га.

(Том 4 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра местности поле № многолетние травы 40 га., подсолнечник 94 га.(Том 4 л.д. 68-77);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник, поле 54 га. (Том 4 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра местности поле № кукуруза 33 га. (Том 4 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник - 127 га. (Том 4 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра местности поле № просо, 100 га. (Том 4 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра местности поле № овес, 83 га. (Том 4 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра местности поле № однолетние травы 24 га. (Том 4 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра местности поле № однолетние травы - 25 га., озимая пшеница 27 га. (Том 4 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра местности поле № озимая пшеница, 37 га. (Том 4 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра местности поле № однолетние травы (овес) 81 га. (Том 4 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра местности поле № сахарная свекла 39 га. (Том 4 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра местности поле № подсолнечник 102 га. (Том 4 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра местности поле № гречиха 72 га., кукуруза 25 га. (Том 4 л.д. 132-140);

- протоколом осмотра местности поле № многолетняя трава 60 га., озимая рожь 50 га.

(Том 4 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра местности поле № суданская трава – однолетние травы 31 га.

(Том 4 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра местности поле № кукуруза 10 га. (Том 4 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра местности поле № озимая пшеница – 13 га. (Том 4 л.д. 156-160);

- протоколом осмотра местности поле «Камынина А.И.», ячмень- 44 га. (Том 4 л.д. 161-164);

- картой полей ООО «» с разбивкой по выращиваемым в ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным культурам. (Том 4 л.д.165);

- агрохимической характеристикой почв ООО «» (Том 4 л.д. 168-177);

- протоколом испытаний (Том 4 л.д. 181-282);

- техническими данными на нитроаммофоску (азофоску) (Том 4 л.д. 191-212);

- сведениями о фасовке нитроаммофоски в мешки по 50 кг. +- 0,5 кг. (Том 4 л.д.213);

- сведениями о фасовке нитроаммофоски по 900 кг. +- 2,5 кг. (Том 4 л.д.214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под урожай ДД.ММ.ГГГГ на полях:

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

Решить вопрос о внесении на поле № под подсолнечник минеральных удобрений аммиачная селитра и нитроаммофоска не представляется возможным.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под кукурузу минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под многолетние травы минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под сахарную свеклу вносилось минеральное удобрение, вероятно нитроаммофоска. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву аммиачной селитры не представляется возможным.

№ под ячмень минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под однолетние травы минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

Поле № делиться на 3 части. На поле № (45 га) под подсолнечник вносилось минеральное удобрение нитроаммофоска.

Решить вопрос о внесении на поле № (49 га) под подсолнечник минерального удобрения нитроаммофоска не представляется возможным.

Минеральное азотное удобрение аммиачная селитра на поле № под подсолнечник не вносилось.

Решить вопрос о внесении минеральных удобрений аммиачной селитры и нитроаммофоски на поле № под многолетние травы не представляется возможным.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под кукурузу вносилось минеральное удобрение нитроаммофоска. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву аммиачной селитры не представляется возможным.

№ под подсолнечник вносилось минеральное удобрение нитроаммофоска. На данном поле под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра не вносилось.

№ под просо минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под овес минеральное удобрение нитроаммофоска не вносилось. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву аммиачной селитры не представляется возможным.

Решить вопрос о внесении в почву на поле № под травы минеральных удобрений аммиачной селитры и нитроаммофоски не представляется возможным.

№ под однолетние травы минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

Решить вопрос о внесении в почву на поле № под пшеницу минеральных удобрений аммиачной селитры и нитроаммофоски не представляется возможным.

№ под озимую пшеницу, вероятно вносилось минеральное азотное удобрение аммиачная селитра. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву комплексного минерального удобрения нитроаммофоска не представляется возможным.

Поле № делится на две части:

- на поле № под однолетние травы минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

- на поле № под однолетние травы вносилось минеральное удобрение нитроаммофоска, внесение удобрения могло проводиться как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так перед и во время вспашки почвы весной ДД.ММ.ГГГГ. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву аммиачной селитры не представляется возможным.

№ под сахарную свеклу вносилось минеральное удобрение нитроаммофоска. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву минерального азотного удобрения (аммиачная селитра) не представляется возможным.

№ под подсолнечник минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под гречиху вносилось минеральное удобрение нитроаммофоска. Решить вопрос о внесении на данном поле в почву аммиачной селитры) не представляется возможным.

№ под кукурузу минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под озимую рожь минеральные удобрения аммиачная селитра и нитроаммофоска не вносились.

№ под многолетние травы вносилось минеральное удобрение, вероятно аммиачная селитра. Определить вид внесенного в почву на поле № под травы минерального удобрения не представляется возможным.

№ под травы вносилось минеральное удобрение. Определить вид внесенного в почву на поле № под травы минерального удобрения не представляется возможным.

Решить вопрос о внесении в почву на поле № под кукурузу минеральных удобрений не представляется возможным.

№ под озимую пшеницу вносилось минеральное удобрение. Определить вид внесенного минерального удобрения не представляется возможным.

Минеральное азотное удобрение аммиачная селитра на поле «Камынина» под ячмень не вносилось.

Решить вопрос о внесении на поле «Камынина» под ячмень минерального удобрения нитроаммофоска не представляется возможным. (Том 4 л.д.218-246);

- заключением специалиста, согласно которого на основании документов, содержащихся в папках ООО «» «Табеля и наряды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета сведений, содержащихся в путевых листах грузового автомобиля КАМАЗ 55111 г.н. №, водитель ФИО55 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая не 19 тонн, а 9 тонн перевезенных удобрений, количество привезенных минеральных удобрений в ООО «» отражалось в следующем размере: общее количество составляет 265,65т., в том числе из  было перевезено 139,2т минеральных удобрений, из  – 98,85 т., из  – 8т, из  – 19,6т, (в документах не отражается наименование минеральных удобрений) (таблица 1);

139,2т минеральных удобрений, из  – 98,85 т., из  – 8т, из  – 19,6т, (в документах не отражается наименование минеральных удобрений) (таблица 1);

- протоколом осмотра местности, помещения – осмотрена база со складом на . (Том 5 л.д. 55-57;

- копией документа - «Распределение минеральных удобрений в разрезе с/х культур по ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ». (Том 5 л.д. 85);

- копией накладной № о вывозе ООО «» нитроаммофоски, где имеется отметка о том, что 19.980 тонн нитроаммофоски забрал ФИО4 и 298,490 тонн нитроаммофоски завезено на базу Панкова. (Том 6 л.д. 197);

- схемой движения нитроаммофоски, закупленной ООО «» и КХ «». (Том 7 л.д. 36-37);

- аналитической таблицей внесения минеральных удобрений на поля ООО «». (Том 7 л.д. 38-40);

- расчетом департамента аграрной политики  в потребности субсидии по фактическому внесению минеральных удобрений ООО «» под урожай ДД.ММ.ГГГГ. (Том 7 л.д. 45);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Камыниным А.И. и свидетелем ФИО68, в ходе которой ФИО68, подтверждая свои показания пояснил, что Камынин А.И. на арендуемую ООО «» базу на  никаких удобрений не завозил. Все удобрения, которые были закуплены Камыниным А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, были забраны ООО «» в счет уплаты Камыниным А.И. долга и реализованы в ООО «». (Том 7 л.д. 60-61);

Суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ факт незаконного получения субсидий за внесение удобрений под урожай сахарной свеклы на площади 149 га, т.к. показаниями свидетелей ФИО70, ФИО69, ФИО50 и ФИО35 подтверждены доводы подсудимого об отсутствии умысла на незаконное получение субсидии в этой части, ему действительно не было известно о том, что удобрения сахарной свеклы на поле площадью 110 га не были внесено в нужном объеме. На поле же площадью 39 га удобрения были внесены в полном объеме и субсидия была получена законно. Это обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО61

Суд критически оценивает утверждение Камынина А.И. в части того, что из обвинения следует исключать факт незаконного получения субсидий за внесение удобрений под посевы гречки, проса и подсолнечника. Его доводы и расчеты в частности по объему внесенного удобрения под указанные культуры ничем не подтверждены и полностью опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, действия подсудимого по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Действия подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ также следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере, т.к. размер незаконно полученной субсидии подсудимым с учетом исключения из его обвинения субсидии за удобрение посевов сахарной свеклы площадью 149 га, не превышает 1000000 руб. и составляет 969630 руб.

Вина подсудимого в содеянном по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ несмотря на отрицание вины полностью подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО68, который суду показал, что работает в должности директора ООО «» с момента его образования. До ДД.ММ.ГГГГ общество занималось закупкой и реализацией сахара и минеральных удобрений. В ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения процесса возделывания сахарной свеклы ООО «» была закуплена партия дизельного топлива. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» был заключен договор купли продажи (№) о том, что ООО «» закупило партию дизельного топлива в количестве 340 769 литров. В связи с тем, что в ООО «» нет специализированного хранилища для нефтепродуктов, он поинтересовался у ФИО30, не знает ли он места, где можно будет хранить дизельное топливо. На это ФИО30 предложил ему обратиться к директору ООО «» Камынину А.И. После этого он обратился к ранее знакомому директору ООО «» Камынину А.И. с просьбой принять на ответственное хранение часть закупленного ООО «» дизельного топлива. Ему было известно, что в ООО «» имеются специализированные емкости для хранения дизельного топлива, находящиеся под охраной. Камынин А.И. согласился с его предложением о хранении дизельного топлива на территории ООО «». Всего в ООО «» было передано на временное ответственное хранение 160 216 литров дизельного топлива. На сколько ему известно от Камынина А.И., на момент передачи на хранение дизельного топлива, принадлежащего ООО «», на территории ООО « » какого либо другого дизельного топлива не было, емкости в которые производилась выгрузка дизельного топлива ООО «», были пустые. Контроль за приемом и сливом топлива производился кладовщиком ООО «» ФИО28 На территорию ООО «» данное дизельное топливо было завезено в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. до начала ДД.ММ.ГГГГ г. Отгрузка осуществлялась с территории поставщика ООО «» согласно счетов-фактур и товарных накладных. Транспортировка в  производилась спец техникой ООО «». К началу ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «» в полном объеме был произведен взаиморасчет, все закупленное дизельное топливо вывезено. С момента завоза дизельного топлива в ООО «» на хранение и до настоящего времени Камынину А.И. разрешения на использование дизельного топлива принадлежащего ООО «» он не давал. Каких – либо задолженностей у ООО «» перед ООО «» и лично Камыниным А.И. не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» производило отгрузку дизельного топлива находящегося на хранении в ООО «» для личных нужд общества. Отгрузка топлива строго контролировалась кладовщиком ООО «» ФИО28 Всего с территории ООО «» для нужд ООО «» было вывезено 108 776 литров дизельного топлива. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 ему стало известно, что в ООО «» дизельного топлива, принадлежащего ООО «» больше нет, так как остававшееся дизельное топливо Камынин А.И. самовольно израсходовал для нужд своего хозяйства. При подсчете установлено, что всего Камынин А.Н. присвоил 51 440 литров дизельного топлива. Когда он потребовал у Камынина А.И. вернуть израсходованное дизельное топливо, то Камынин А.И. ответил, что дизельного топлива у него нет, возвращать ему нечего. До настоящего времени ООО «», и лично Камынин А.Н. дизельного топлива ООО «» не вернул, каким – либо иным образом, причиненный ущерб не возместил. Ущерб, причиненный ООО «» составляет 780 344 рубля 80 копеек. Дизельное топливо было закуплено ООО «» у ООО «» по договору купли – продажи № Я от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за приобретенное топливо производилось за безналичный расчет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «» у ООО «» по безналичному расчету дополнительно закупило дизельное топливо в количестве 30 065 литров, и в этот же день перевезло его на хранение на склад ГСМ ООО «» в  Бухгалтерские документы на данную поставку дизельного топлива в ООО «» не сохранились. Кроме того он пояснил, что между ООО «» в лице Камынина А.И. и ООО «», в его лице, ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор об ответственном хранении. Письменно данный договор был оформлен примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он порекомендовал ФИО68, обратится к Камынину А.И. по поводу хранения дизельного топлива, так как ООО «» поучало дизельное топливо 300 тон, и негде было его хранить. Он знал, что в ООО «» можно хранить большое количество топлива. В ООО «» завезли около 200 тон, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Потом топливо частично стали забирать. Он присутствовал неоднократно при разговорах между Шпаковым и Камыниным, они договаривались, что за хранение ФИО68 будет платить Камынину 10.00 рублей в месяц. О хранении договаривались мы втроем. Разговор у нас был, о том, что Камынин возьмет себе около 5 тон дизельного топлива для личных нужд, но не более того. Конечно возьмет дизельное топливо с дальнейшей отдачей. За то, что у Камынина хранится дизельное топливо мы должны были платить ему 10.000 рублей в месяц. В договоре хранения это было всё отражено. Я видел этот договор, он составлялся, а когда я уже не помню. ООО «» в дальнейшем пользовалось топливом. Камынин А.И. настоял на том, чтобы, когда от нас забирали топливо, мы выдавали доверенности. По документам не хватает 51 тонна дизельного топлива. Мы вывозили дизельное топливо, а сколько не могу сказать. В ДД.ММ.ГГГГ нам стало известно, что нашего дизельного топлива нет, мы прислали бензовозы, а солярки не было уже. С Камыниным по поводу того, что у нас нет нашего дизельного топлива разговаривали, он всегда обещал, что когда будет у него дизельное топливо, он его отдаст. Мы Камынину А.И. не разрешали брать столько дизельного топлива. Камынин сказал, что топливо он израсходовал для личных нужд. Он сказал должен не спорю, верну не скоро. К Камынину очень часто обращался за тем, чтобы он вернул дизельное топливо. Он обещал коров продать осенью ДД.ММ.ГГГГ и отдать дизельное топливо. Бензовоз приезжал, а Камынин сказал, что солярка закончилась. Мы на тот момент готовы были и деньги забрать за дизельное топливо. Письменных требований по возврату дизельного топлива не предъявляли. Я личного отношения к дизельному топливу не имел, не мог им распоряжаться, так как дизельное топливо было ООО «».»

Показаниями свидетеля ФИО28, которая суду показала, что на заправке она работает уже года 4. Между собой договаривались о хранении дизельного топлива руководители, а она предоставляла тару, куда выгружал дизельное топливо. В первый день, когда переливали топливо, приезжал ФИО68. В первый день приняла 91 тысячу литров, это было 28-ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день еще приняла больше 30 тысячу литров и в ДД.ММ.ГГГГ, кажется 8 сентября привозили дизельное топливо. Всего было поучено 160.216 литров дизельного топлива. Она слышала, что топливо принадлежало ФИО30, а точно именно кому принадлежало топливо, она не знает. Она слышала, что ООО «» осуществляло завоз дизельного топлива. Она поняла, что данное топливо было на хранении в ООО «». Она предлагала ещё в первый же день ФИО68, чтобы они повесили на резервуары свои замки, чтобы они сами отпускали топливо и сами за него отвечали. Но он сказал, что только представитель. Дизельное топливо забирали, приезжала машина с доверенностью. Данные доверенности она смотрела, в них были разные организации. Но она предполагала, что от ООО «» было распоряжение. Она знает, что 51 тысяча тонна осталась у нас. Кроме тех бензовозов приезжавших к ним с доверенностями больше никто топливом не распоряжался. Она поняла, что договор был с ООО «» у ООО «» на заимствование топлива. Когда у них не было топлива, по указанию Камынина А.И. она отпускала топливо на нужды хозяйства. Топливо израсходовалось, когда у нас была уборка и пахота, для обработки полей. Кроме Камынина и людей, которых приезжали с доверенностями от ООО «» данным топливом никто не пользовался. Она точно не знает была ли договоренность о том, что ООО «» будет заимствовать топливо у ООО «». Под отчет она не принимала. Привозилось топливо, она принимала по накладным, но накладных у нее не было. Она фактически принимала горючее, но в товаро-траноспортных накладных и передаточном акте на расписывалась. Смешение горючего ООО «» с горючим ООО «» в основном нет, только в одной бочке было смешивание 17.000 литров топлива. Горючее ООО «» хранилось и смешивалось с горючим ООО «»., в резервуаре емкостью 26.000 литров. Всё остальное топливо хранилось в отдельных резервуарах. Иногда топливо заливало через колонку.

Показаниями свидетеля ФИО48, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности водителя в ООО «», которое расположено в а  В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точных дат он не помнит, он на закрепленном за ним бензовозе ГАЗ 5201 г.н. № периодически заезжал на склад СГМ ООО «», где по указанию кладовщика ФИО28 из различных емкостей, из каких конкретно, он уже не помнит, для хранения топлива заливал в бензовоз дизельное топливо. Каждый раз он заливал дизельное топливо до верху, то есть по планку бензовоза. Когда топливо налито в бензовоз по планку, то это означает, что в бензовозе находится 1939 литров топлива. После того, как он заливал бензовоз, по путевому листу он развозил топливо к транспорту, принадлежащему ООО «», или перекачивал топливо в бочку, которая подключена к колоне. Кому принадлежало топливо, которое он развозил, ему неизвестно, так как это не входит в его обязанности. (том 7 л.д. 170-171)

Показаниями свидетеля ФИО59, который суду показал, что он являлся учредителем и руководителем ООО «». Весной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» был заключен договор № Я от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного топлива в Калачеевский район, согласно заявки. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ он согласовал с руководством ООО «Янтарь» объемы поставляемого ГСМ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ они начали отгружать дизельное топливо в ООО «». Отгрузка и транспортировка дизельного топлива производилась тремя бензовозами, два из которых принадлежат ООО «», а третий - привлекалась по договору аренды из сторонней организации. Общий объем реализованного в ООО «» дизельного топлива составил 300 000 кг Оплату ООО «» производил перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «». Все вышеуказанное дизельное топливо было передано руководству ООО «» в полном объеме согласно документации, претензий к ООО «» не возникало. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности с директором ООО «» ФИО68 и ФИО30 ООО «» произвело отгрузку партии дизельного топлива в количестве 30065 литров для ООО «». За данную партию была произведена оплата безналичным расчетом. Указанное количество дизельного топлива было доставлено в , на спецмашине ООО «» транспортировку осуществлял водитель ФИО7 В.А. Данное дизельное топливо было передано руководству ООО «».

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем ООО «». За ним закреплен автомобиль ИВЕКО и емкость для перевозки ГСМ, объемом 30 метров кубических. В ДД.ММ.ГГГГ руководителем – коммерческим директором данной организации являлся ФИО59 ООО «» осуществляет оптовую реализацию ГСМ. Он на постоянной основе осуществляет перевозку ГСМ в пределах  Так, весной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства ООО «», он. совместно с ФИО40 осуществлял транспортировку дизельного топлива в . Вместе с ними в указанный период один раз в  дизельное топливо доставлял арендованный автомобиль МЕРСЕДЕС под управлением ФИО21 Емкость бочки его автомобиля около 40 мет.куб., то есть данная автомашина перевезла около 40 метров кубических дизельного топлива. ФИО40 ездил на автомобиле ЕРФ, емкость бочки которого 30 метров кубических. В весенний период ДД.ММ.ГГГГ он произвел один или два рейса, перевозя по 30 метров кубических дизельного топлива за один рейс. Также один или два рейса вместе с ним произвел ФИО40 Впоследствии в осенний период ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он указать не может, он перевез в  еще около 30 метров кубических дизельного топлива. Слив всего вышеуказанного дизельного топлива производился на территории склада ГСМ  в обособленные емкости, куда именно сливать дизельное топливо, им указывала женщина – зав. складом ГСМ, она контролировала слив. Ей же передавались и накладные на груз /том 7 л.д. 175-176/

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО17 на бензовозе. За ним был закреплен автомобиль «Мерседес» и емкость для перевозки ГСМ объемом около 35 метров кубических. Он на постоянной основе осуществлял перевозку ГСМ в пределах . Весной ДД.ММ.ГГГГ они привозили ГСМ, в какой то колхоз , сразу три бензовоза. Они слились в этом колхозе, им расписались, и они уехали. Откуда возили они дизельное топливо, он уже не помню, так как прошло много времени и за этот сезон он сделал много рейсов. В тот раз в колхоз Калачеевского района дизельное топливо привозили водители ООО «» ФИО40 и ФИО22. Перевозка дизельного топлива была оформлена, у него были на руках документы, это сертификат качества, товаротранспортная накладная и ещё была счёт-фактура. Скорей всего он дизельное топливо получал от ООО «», так как перевозку осуществляли водители данной организации. Он расписался в товаротранспортной накладной, когда принял груз для перевозки. Когда приезжали в  была кладовщица.. Когда они привезли топливо, кладовщица расписалась в товаротранспортной накладной. Накладные, в которых расписывался кладовщик, они скорей всего сдали начальнику, либо они остались у кладовщика.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «» Камынина А.И., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенное ему дизельное топливо, принадлежащее ООО «», в количестве 51 440 литров (том 7 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория склада ГСМ ООО «», расположенного по адресу: , установлено место совершения преступления (том 7 л.д. 116-118);

- копией Устава ООО «», в котором указаны полномочия директора общества (том 7 л.д. 119-120);

- справкой о движении ГСМ (дизельного топлива), находившегося на ответственном хранении в ООО «» (том 7 л.д. 122);

- справкой стоимости 1 литра дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № ОВД по Калачеевскому муниципальному р-ну Воронежской обл. у ФИО68 изъяты документы, подтверждающие приобретение и хранение похищенного дизельного топлива (том 7 л.д. 182-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № ОВД по Калачеевскому муниципальному р-ну Воронежской обл. у ФИО28 изъят бланк на котором велся учет дизельного топлива, взятого у ООО «» для нужд ООО «» (том 7 л.д. 198-199/);

Суд критически оценивает утверждение подсудимого о том, что по данному эпизоду нет состава преступления, а имеются только гражданско-правовые отношения. Имущество было вверено ООО «» на хранение, он же обладая распорядительными функциями этого предприятия, злоупотребляя своим должностным положением, распорядился растратить это имущество, без ведома и согласия собственника.

Суд исключает из обвинения Камынина А.И. по данному эпизоду растрату 5000 литров дизельного топлива, т.к. как следует из показаний свидетеля ФИО30 присутствовавшего при переговорах и заключению устного соглашения о заключении договора хранения топлива и его условий руководитель и учредитель ООО «» ФИО68 разрешал Камынину использовать на возвратной основе на нужды хозяйства не более 5 тонн топлива. Таким образом, растрата имущества в количестве 5000 литров дизтоплива была произведена фактически с согласия собственника, что исключает уголовную ответственность за данное деяние. В этой части действительно имеются гражданско-правовые отношения между сторонами.

Действия подсудимого Камынина А.И. правильно квалифицированы стороной обвинения по ст. 160 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в период с июля 2009 г. по сентябрь 2009г., так как он совершил растрату имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Гражданский иск заявленный прокурором Калачеевского района в интересах РФ субъекта РФ Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области к Камынину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением и гражданский иск ООО «» к Камынину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. рассмотрение данных исков затрагивает интересы ООО «», поскольку имущество, полученное в результате преступных деяний подсудимого было использовано ООО «», то ООО «» фактически является третьим лицом по данным исковым требованиям, однако в рамках уголовного дела нет процессуальной возможности привлечь ООО «» к рассмотрению данных исковых требований.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, обстоятельства совершенного им преступления, мнение представителя потерпевшего департамента аграрной политики Воронежской области о наказании подсудимого без реального лишения свободы, мнение представителей потерпевшего ООО «» о строгом наказании подсудимого

смягчающие его наказание обстоятельства: принятие мер к возмещению ущерба и частичное возмещение ущерба,

отягчающие его наказание обстоятельства: нет,

суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с денежным штрафом без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камынина Александра Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч.3 УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с денежным штрафом в доход государства в сумме 10000 руб. без ограничения свободы.

Признать Камынина Александра Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч.3 УК РФ, по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с денежным штрафом в доход государства 10000 руб. без ограничения свободы.

Признать Камынина Александра Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 160 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с денежным штрафом в доход государства в сумме 10000 руб. без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию Камынину Александру Ильичу 5 лет лишения свободы с денежным штрафом в доход государства 20000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Камынину Александру Ильичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока обязать Камынина Александра Ильича:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Камынину Александру Ильичу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявленный прокурором Калачеевского района в интересах РФ субъекта РФ Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области к Камынину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением и гражданский иск ООО «» к Камынину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

акт об использовании минеральных удобрения ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; акт об использовании минеральных удобрения ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А-4 с рукописным текстом и черновыми записями об использовании минеральных удобрений ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; лист формата А-4, с выполненной на нем с помощью компьютерной техники таблицей о распределении минеральных удобрений в разрезе с/х культур по ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ.- хранить в материалах дела

Папку, содержащую документы о выплате субсидии по федеральному бюджету на 40 листах: справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий от ДД.ММ.ГГГГ; перечень-реестр получателей субсидий ООО «»; акт применения минеральных удобрений; копия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия - товарной накладной ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета - сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ. Форма №; справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия на нитроаммофоску (азофоску) азотно-кислотного разложения ТУ №; Справка о репродуктивном составе высеянных семян; акт применения минеральных удобрений; копия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» на сумму 613 600 – 00 рублей; копия счета на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ;копия счета-фактуры 1946 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия на селитру аммиачную ГОСТ 2-85 – вернуть по принадлежности.

Папку, содержащую документы о выплате субсидии по областному бюджету Воронежской области на 50 листах: справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий от ДД.ММ.ГГГГ; перечень-реестр получателей субсидий ООО «»; копия отчета - сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ. Форма №; акт применения минеральных удобрений; копия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия - товарной накладной ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия на нитроаммофоску (азофоску) азотно-кислотного разложения ТУ №; справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий от ДД.ММ.ГГГГ; акт применения минеральных удобрений; Справка о репродуктивном составе высеянных семян; расчет потребности в минеральных удобрениях ООО «»; копия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» на сумму 613 600 – 00 рублей; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия на селитру аммиачную ГОСТ 2-85; копия отчета - сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ. Форма №. – вернуть по принадлежности

протокол общего собрания учредителей ООО «» об избрании директором Камынина А.И., устав ООО «», в котором отражены полномочия и обязанности директора ООО «», учредительный договор ООО «», в котором отражены учредители и условия деятельности указанного общества; отчет формы № ООО «» – сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о наименовании и площадях посеянных ООО «» сельхоз. культур; отчет формы № ООО «» – сведения о сборе урождая сельскохозяйственных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со всех земель, в котором отражены сведения о собранном ООО «» урожае сельхоз. культур.; договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № на отпуск готовой продукции на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №, выданный ОАО «» на партию нитроаммофоски азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 ТУ №; накладная № на отпуск готовой продукции на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №, выданный ОАО «» на партию нитроаммофоски азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 ТУ №; накладная № на отпуск готовой продукции на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №, выданный ОАО «» на партию нитроаммофоски азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 ТУ №; товарная накладная ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № на отпуск готовой продукции на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №, выданный ОАО «» на партию нитроаммофоски азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 ТУ №; накладная № на отпуск готовой продукции на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №, выданный ОАО «» на партию нитроаммофоски азотно-кислотного разложения марки 1:1:1 ТУ №; товарная накладная ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №, выданный ОАО «» на партию аммиачной селитры; копия накладной № на отпуск готовой продукции на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела

Главную книгу за ДД.ММ.ГГГГ ООО «», главную книгу за ДД.ММ.ГГГГ ООО «», план производственно-финансовой деятельности ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ; план производственно-финансовой деятельности ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ. -предать по принадлежности;

- План полей ООО «» с отметками о выращиваемых в ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственных культурах; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля ООО «» КАМАЗ 55111 г.н. №. (водитель ФИО55) с приколотым к нему квитком. В указанном путевом листе; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля ООО «» КАМАЗ 55111 г.н. №. (водитель ФИО55) с приколотым к нему квитком; путевой лист, № от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля ООО «» КАМАЗ 55111 г.н. №. (водитель ФИО55) с приколотым к нему квитком; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля ООО «» КАМАЗ 55111 г.н. №. (водитель ФИО55) с приколотым к нему квитком; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО69 и Камыниным А.И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и Камыниным А.И.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и Камыниным А.И.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и Камыниным А.И.; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; товарная накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию нитроаммофоски; накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию нитроаммофоски; накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию нитроаммофоски; накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию нитроаммофоски; накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию нитроаммофоски; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; товарная накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию нитроаммофоски; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; акт об использовании минеральных удобрений ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; акт об использовании минеральных удобрений ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ г.; товарная накладная ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на партию аммиачной селитры; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; акт об использовании минеральных удобрений ООО «ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ акт об использовании минеральных удобрений ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении материальных ценностей (минеральных удобрений) ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; акт об использовании минеральных удобрений ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; два блокнотных листа содержащие рукописные записи о погрузке удобрений; - хранить в материалах уголовного дела;

59 конвертов с образцами почвы, отобранные с 29 полей ООО «» папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 451 листе; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 621 листе; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 565 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 431 листе; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 310 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ на 326 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 296 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 399 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ на 418 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ на 350 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 566 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 483 листах; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.; папка «Табеля и наряды ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ.- передать по принадлежности;

договор № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ответственном хранении от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ; лист с записями о займе дизельного топлива - 7 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться услугами защитника.

.

Судья