Приговор Изобильненского районного суда (Ставропольский край) от 06.04.2022 № 1-225/2021

№

УИД 26RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 06 апреля 2022 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретарях судебного заседания Аль-ФИО23, ФИО24, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО25,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Изобильненского района Ставропольского края ФИО26, ФИО27, ФИО28,

подсудимого Блаватного Н.В., его защитников - в лице адвокатов ФИО55, ФИО88,

представителей потерпевшего ФИО56, ФИО87,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного судаматериалы уголовного дела в отношении:

Блаватного , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего у ИП «ФИО29» заместителем руководителя по финансам, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:, Изобильненский городской округ, , проживающего по адресу:, Изобильненский городской округ, , ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судомпо ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блаватный Н.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, до ДД.ММ.ГГГГ у Блаватного Н.В., являвшегося на основании приказа о назначении на должность №-К от ДД.ММ.ГГГГ директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, обладавшего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (полномочиями), осуществляющего контроль за правильным расходованием денежных и материальных ценностей, имеющего право издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала, предприятия, в соответствии с трудовым законодательством РФ, осуществляющим прием и увольнение работников филиала предприятия и имеющего право применять к работникам филиала меры поощрения и дисциплинарного взыскания, т.е. являвшегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, их использование вопреки интересам службы путем хищения денежных средств, принадлежащих ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс».

Далее Блаватный Н.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» расположенном в здании по адресу:, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью издал приказ №, в силу которого работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, в связи с празднованием Дня защитника Отечества и в соответствии с п. 8.2. Коллективного договора на 2017-2019 г., согласно Плану социального развития на 2019 г., начислены премии на общую сумму 86 200 рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 74 992 рубля были перечислены Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на банковские счета в соответствии со списком перечисления заработной платы следующим работникам: Свидетель №6 - 12 498 рублей, Свидетель №8 - 12 498 рублей, Свидетель №3 - 12 498 рублей, Свидетель №2 - 12 498 рублей, Свидетель №5 - 12 498 рублей и Свидетель №4 - 12 502 рубля.

После получения указанными работниками премий по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. дал главному инженеру Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №1 указание о сборе с вышеуказанных работников данного предприятия, поступивших им в виде премий денежных средств в общей сумме 72 600 рублей.

Свидетель №1, исполняя указание Блаватного Н.В., довел указанные требования до сведения Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передали Свидетель №1 как нарочно, так и посредством онлайн перевода на банковский счет ПАО «Сбербанка России» открытый на имя Свидетель №1, денежные средства общей суммой 72 600 рублей, а именно: Свидетель №6 перечислил на банковский счет Свидетель №8 для перевода Свидетель №1, денежные средства в сумме 11 400 рублей, Свидетель №8 передал Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 22 800 рублей, в которые в том числе входили 11 400 рублей ранее перечисленные ему Свидетель №6, Свидетель №3 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 400 рублей, Свидетель №2 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 400 рублей, Свидетель №5 передал Свидетель №1, денежные средства в сумме 12 500 рублей и Свидетель №4 передал Свидетель №1, денежные средства в сумме 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 находясь в кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенном в здании по адресу:, передал Блаватному Н.В., полученные вышеуказанные денежные средства в общей сумме 72 600 рублей, которыми Блаватный Н.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла Блаватный Н.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенном в здании по адресу:, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью издал приказ №-п, в силу которого работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, в связи с производственной необходимостью, на основании служебной записки главного инженера Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», согласно п. 6 «Надбавки» Приложения 5.2 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на 2017-2019 г., начислены надбавки в размере 50 % от тарифной ставки (оклада) за увеличение объема работ в связи с сжатыми сроками по гидравлическим испытаниям тепловых сетей и котлов на прочность и плотность для выявления дефектов внесения корректировок в планы проведения ремонтных работ объектов ОС на общую сумму 105 065 рублей 80 копеек.

В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 105 065 рублей 80 копеек были перечислены Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на банковские счета в соответствии со списком перечисления заработной платы следующим работникам: Свидетель №5 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №3 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №7 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №2 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №6 - 14 686 рублей 72 копейки и Свидетель №4 - 16 481 рубль 36 копеек..

После получения указанными работниками премий по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. дал главному инженеру Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №1 указание о сборе с вышеуказанных работников данного предприятия поступивших им в виде надбавки денежных средств в общей сумме 100 000 рублей.

Свидетель №1, исполняя указание Блаватного Н.В., довел указанные требования до сведения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4 и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, зная, что подчиненные ему сотрудники соберут необходимые для передачи Блаватному Н.В. денежные средства позже, путем выполнения одной банковской операции перечислил на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанке России» на имя Блаватного Н.В. личные денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получившие по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства работники Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по ранее поступившему указанию передали Свидетель №1 как нарочно, так и посредством онлайн перевода на банковский счет ПАО «Сбербанка России» открытый на имя Свидетель №1, денежные средства общей суммой 102 254 рубля, а именно: Свидетель №5 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 18 400 рублей, Свидетель №3 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 18 400 рублей, Свидетель №7 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 17 974 рубля, Свидетель №2 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 16 400 рублей, Свидетель №6 перечислил на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 14 600 рублей и Свидетель №4 передал Свидетель №1, денежные средства в сумме 16 480 рублей.

Блаватный Н.В. полученными денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла Блаватный Н.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенном в здании по адресу:, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ за своей подписью издал приказы №-п и №-п, об установлении разовых доплат работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО30 и Свидетель №9, в связи с производственной необходимостью, своевременной организации работ по капитальному ремонту кровли зданий, в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и приложения 5.2 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на 2017-2019 г., на общую сумму 140 000 рублей.

В соответствии с приказами №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 121 800 рублей были перечислены Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на банковские счета в соответствии со списком перечисления заработной платы, следующим работникам: Свидетель №5 - 30 450 рублей, Свидетель №4 - 30 450 рублей, ФИО30 - 17 835 рублей и Свидетель №9 - 43 065 рублей.

После получения указанными работниками разовых доплат по приказам №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. дал главному инженеру Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №1 указание о сборе с Свидетель №5, Горячкина M.B. и Свидетель №9 поступивших им в виде доплаты денежных средств в общей сумме 86 800 рублей.

Свидетель №1, исполняя указание Блаватного Н.В., довел указанные требования до сведения Свидетель №5, который в последующем довел данное требование до ФИО30 и Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ получившие по приказам №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства работники Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по ранее поступившему указанию передали Свидетель №5 нарочно денежные средства общей суммой 86 800 рублей, а именно: ФИО30 передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 15 800 рублей, Свидетель №9 передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 41 000 рублей.

После этого Свидетель №5 поместил собранные с ФИО30 и Свидетель №9 денежные средства в общей сумме 56 800 рублей, а также свои денежные средства, полученные по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей в пакет, который через исполняющего обязанности главного инженера Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №4, неосведомленного об истинных преступных намерениях ФИО4, передал его последнему.

ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В., находясь в кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенного по адресу:, получил от Свидетель №4 пакет с находящимися в нем вышеуказанными денежными средствами в общей сумме 86 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В., имея преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, их использование вопреки интересам службы путем хищения денежных средств принадлежащих ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», причинил указанному предприятию материальный ущерб в общей сумме 259 400 рублей, что является крупным размером.

Он же, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Блаватный Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа о назначении на должность №-К от ДД.ММ.ГГГГ директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (полномочиями), являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которых он имеет право издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала предприятия, в соответствии с трудовым законодательством РФ, осуществляющим прием и увольнение работников филиала предприятия и имеющий право применять к работникам филиала меры поощрения и дисциплинарного взыскания, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, и используя их вопреки интересам службы, путем хищения денежных средств, принадлежащих ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», находясь на рабочем месте по адресу:, будучи осведомленным о том, что между ООО «Вива ФИО1» (ООО «ВСМ») в лице директора Свидетель №22 и муниципальными дошкольными образовательными учреждениями Изобильненского городского округадетскими садами № №, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39 заключены соответственно договоры № №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии на общую сумму 1 462 945 рублей 32 копейки, согласился на предложение ранее ему знакомого директора ООО «ВСМ» Свидетель №22 о том, что работы по установке узлов учета тепловой энергии по вышеуказанным договорам будут выполнены работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в полном объеме, при этом какие-либо договоры о полном или частичном выполнении работ по вышеуказанным договорам, заключенным между ООО «ВСМ» и муниципальными дошкольными образовательными учреждениями Изобильненского городского округадетскими садами № №, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39, за счет сил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» от имени предприятия не заключались.

В связи с достигнутой договоренностью Блаватный Н.В. поручил работникам Изобильненского филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» выполнение вышеуказанных работ.

Во исполнение указания Блаватного Н.В. в период времени примерно с начала марта до середины июня 2019 г. работники Изобильненского филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» выполнили работы по установке узлов учета тепловой энергии в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Изобильненского городского округа Ставропольского края детских садах № №, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39.

Согласно справке выданной директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО48№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 547 057 рублей 09 копеек.

Однако выполненные работы за счет сил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» оплачены не были.

В дальнейшем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Блаватный Н.В., с целью сокрытия своей противоправной деятельности, причинившей предприятию ущерб, выразившийся в неполучении средств за выполненные за счет его сил работ, составил фиктивный договор на осуществление работ по установке узлов учета тепловой энергии в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Изобильненского городского округа, то есть в детских садах № №, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39, расположенных на территории , датированный ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, между ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в лице директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» и ООО «ВСМ» в лице директора Свидетель №22, который был подписан указанными лицами.

При этом в п. 4 договора Блаватным Н.В. была умышленно указана недостоверная сумма выполненных работ - 137 615 рублей 27 копеек, которая определена путем изменения сметной документации в части исключения из нее сведений о дорогостоящих работах, которые фактически были выполнены работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСМ» перечислило на расчетный счет Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» денежные средства в сумме 137 615 рублей 27 копеек в счет оплаты по фиктивному договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стоимость фактически выполненных работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в период времени с начала марта до середины июня 2019 г. работ, согласно сметного расчета составила 547 057 рублей 09 копеек, действия Блаватного Н.В., повлекли за собой существенное нарушение интересов вышеуказанного предприятия, выразившиеся в причинении материального ущерба, в крупном размере на сумму 409 441 рублей 82 копейки.

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Блаватный Н.В., являясь на основании приказа о назначении на должность №-К от ДД.ММ.ГГГГ директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», от ДД.ММ.ГГГГ, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (полномочиями), являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которых он имеет право издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала предприятия, в соответствии с трудовым законодательством РФ, осуществляющим прием и увольнение работников филиала предприятия и имеющий право применять к работникам филиала меры поощрения и дисциплинарного взыскания, в июне 2019 г.а, в целях исполнения указания администрации Изобильненского городского округапоручил подчиненным сотрудникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» демонтировать участок тепловой сети, состоящий из трубопровода, в который входят металлические трубы диаметром 219 мм. и 108 мм., принадлежащие ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» и находящийся в хозяйственном ведении Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», протяженностью от котельной №, расположенной по адресу:, до границ жилого дома, расположенного по адресу:.

После демонтажа указанного трубопровода ДД.ММ.ГГГГ, Блаватный Н.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности используя свои служебные полномочия, с целью хищения вверенного ему имущества, принадлежащего ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, заведомо зная, что он не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» - трубой диаметром 219 мм., общей протяженностью 197,73 метров, дал подчиненному ему работнику вышеуказанного предприятия - Свидетель №5 указание приискать покупателя указанной трубы.

Свидетель №5, не осведомленный об истинных преступных намерениях Блаватного Н.В., полагавший, что последний как директор Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» вправе распоряжаться вышеуказанным имуществом и действует в интересах предприятия, нашел покупателя трубы диаметром 219 мм., общей протяженностью 197,73 метров - председателя ДПК «Дружба» Свидетель №38, о чем сообщил Блаватному Н.В.

Далее Блаватный Н.В., реализуя свой преступный умысел, дал подчиненному ему Свидетель №5 поручение транспортировать ранее демонтированную трубу диаметром 219 мм., общей протяженностью 197,73 метров, с территории Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенного по адресу:, на территорию ДПК «Дружба», расположенного по адресу: в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета , и продать председателю ДПК «Дружба» Свидетель №38

Неосведомленный об истинных преступных намерениях Блаватного Н.В. Свидетель №5, полагавший, что последний как директор Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» вправе распоряжаться вышеуказанным имуществом и действует в интересах предприятия, выполнил его указание, перевез вышеуказанную трубу на территорию ДПК «Дружба» и получил согласно акта закупки товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 174 000 рублей, которые передал Блаватному Н.В.

После получения от Свидетель №5 денежных средств, полученных от продажи трубы диаметром 219 мм., общей протяженностью 197,73 метров, Блаватный Н.В. указанные денежные средства в кассу организации не внес, а распорядился ими по собственному усмотрению.

Тем самым, Блаватный Н.В. путем растраты похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму 174 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Блаватный Н.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признал частично, пояснив, что им допущена халатность при распределении премий, признал размер причинённого ущерба в сумме 100 000 рублей, которые поступили ему на счет от Свидетель №1, указал, что остальной ущерб возмещен сотрудниками предприятия. По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - вину не признал и дал показания о том, что с 2016 г. он являлся руководителем Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в его обязанности входило управление филиалом, решение экономических и технических вопросов. В 2018 г. в коллективные договоры предприятия были внесены изменения по начислениям премий и надбавок. В 2018 г. было запрещено выплачивать их без согласования с генеральным директором. Все премии с 2018 г. выплачивались только по согласованию или по приказу из головного офиса о поощрении тех или иных лиц, это были премии к праздникам. Директор филиала не мог принимать решения о выплате премии. Что касается надбавок и единоразовых выплат, то они выплачивались за сверх выполнение какого-либо задания, либо это задание выполнялось сотрудниками, в обязанности которых это не входило, либо эти задания выполнялись в короткий срок. Изначально мастер писал служебную записку о поощрении, о единоразовой выплате сотруднику, потом писал служебную записку главный инженер, это согласовывалось с юристами и с бухгалтерией, для того чтобы не были ущемлены права сотрудников. Согласно, трудового кодекса, каждый труд должен оплачиваться. Все работники подтвердили, что они выполняли ремонт крыши, в должностные обязанности этих работников не входили эти работы, следовательно, они получали за это выплату. Также это подтверждается ведомостями, служебным запискам, актами. Премии, разовые надбавки выплачивали, если фонд оплаты труда позволял это сделать. Сотрудникам филиала руководством было разъяснено, что в отсутствие сотрудника можно привлекать других сотрудников, но за это необходимо производить надбавку или разовую выплату. В материалах дела есть информация, что Свидетель №1 собирал средства выплаченные сотрудникам в качестве надбавок и премий, он таких указаний ему не давал, что - либо по этому поводу сказать не может.

Что касается приказа 404-п на который ссылается Посохова, согласно которому он не выплатил сотрудникам премию, из-за которого его уволили, то он подал в суд исковое заявление, первую инстанцию проиграл, когда подал жалобу на решение суда первой инстанции на него, поступило заявления в полицию, о том, что он выплачивал эти средства и тем самим нанес ущерб предприятию. Кассационным определением Пятого Кассационного суда, отменили решения 1 и 2 инстанции, направили дело на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд, где было вынесено решение в его пользу, данное решение вступило в законную силу, суд признал его действия законными и правомерными. Пятый Кассационный суд указал, что нарушений не было по приказу 404-п, решение вступило в законную силу. Он восстановился на работе, но потом написал заявление и уволился из-за давления на него со стороны руководства. Его семья - брат и мама с 2002 г. работали на данном предприятии. Его отец руководил этим предприятием, пока не умер в 2015 г. Он тоже там работал, начинал в Ставрополе. Давление было таково, что уволили всех его родственников, приезжала полиция, изымали компьютеры, его мама из-за этого попала в больницу и она теперь не трудоспособна. Брат тоже инвалид 2 группы. Были обыски у всей семьи и у бывшей жены. Говорили, что он якобы украл ноутбук и диктофон. Из-за этого он принял решение, написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Претензий со стороны сотрудников к нему не было как к директору филиала, но их всех уговаривали написать на него заявление, но никто не написал. Генеральный директор вызывал сотрудников предприятия, допрашивал их часами, запугивал их, вынуждал дать против него показания. После всего этого его приняли, дали листок и ручку и сказали, чтобы он сам все написал. Предупредили, что у него есть час, что его посадят и, что никто из его родственников не будет работать на предприятии, но он отказался. Григорьева, которая занималась кадровой политикой организации, скидывала по электронной почте без подписи и печати документы, чтобы он их выполнил, и чтобы его могли из-за этого уволить. Анисимов вынуждал его написать заявление об увольнении. Он отказался сам увольняться. Тогда сказали, что его уволят по статье. Изобильненский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» был в тройке лидеров по всем показателям. С каждым годом прибыль возрастала, за все время работы у него было одно дисциплинарное взыскание. Он с 2015 г. он получал надбавку за профессионализм, были единицы директоров, кто получал такую надбавку. Он не уволился потому, что ему не называли причину увольнения. Это все длилось два года. В итоге его уволили по статье за однократное грубое нарушение.

По приказу головного офиса 404-п от 2019 г. была предусмотрена надбавка за выполнение сотрудниками ремонта кровли в административном здании филиала. Они неоднократно обращались в головное предприятие с тем, что крыша текла, скидывали фотографии, делали акты. Когда составили смету, сказали, что таких средств нет, делайте своими силами. Они на планерке обозначили людей, которые будут заниматься ремонтом кровли, получили согласие сотрудников о том, что они не возражают выполнить эти работы, потому что это не входило в их непосредственные обязанности. Были привлечены к работе: Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО30 Мингалев, который являлся главным инженером ГУП СК «Крайтеплоэнерго», обещал приехать, но не приехал, и они делали все своими силами. Всеми техническими работами занимался главный инженер. Служебная записка от мастера «не зайдет» к нему, без визы главного инженера с подтверждением. При начислении премий изначально пишется служебная записка от мастера, потом от главного инженера, после чего они приглашают экономиста, главного бухгалтера, выясняют всю ситуацию по финансам, после этого сотрудники занимаются составлением приказа на то или иное поощрение. Один из приказов был 404-п, было доказано, что он полностью соответствует закону. Денежные средства каждый сотрудник получал непосредственно на свою карту либо в кассе. Когда работа не входит в обязанности сотрудника, берут у него согласие на работу, потом расписываются в приказе, там все указывается, за что и какую сумму получают выплату. Гидравлические испытания проводятся для выявления недостатков для ремонта, замены, это очень объемная работа. Порядка 10 км теплотрассы, должны сделать за 10 дней. Это целый ряд производственных работ, их необходимо выполнили в кратчайшие сроки, люди берут на себя ответственность, они за это получают надбавки. Гидравлические работы были выполнены раньше указанного времени, на основании этого была написана служебная записка. Вопросов по перерасходованию денежных средств никогда не возникало, так как до них доводится смета затрат на месяц, в которой попунктно расписывается сколько они могут потратить на зарплату, на коммунальные услуги и т.д. Также доводится план фонда оплаты труда, который нельзя превышать, если он будет превышен, то это наказуемо, но таких случаев не было. После его увольнения были три инвентаризации, недостач не было. Если бы они были, это должно было быть отражено в балансе, который имеется в свободном доступе. Его вызвали на совещание 30 или ДД.ММ.ГГГГ и там вручили приказ об увольнении, через 4 часа выдали трудовую книжку.

С приказом о восстановлении на работе он был ознакомлен под подпись. Когда он восстановился на работе, имущество по инвентаризации не принимал, так как у него не было доверенности, спустя какое-то время выдали доверенность, но его не восстановили в его правах.

Он писал официальные письма о том, чтобы произвести инвентаризацию, на что ему ответили, что инвентаризация будет проведена в конце года.

После того как его восстановили на работе он ознакомился со всеми финансовыми документами, предыдущие инвентаризации показали, что недостач не было, а через г. выяснилось, что пропала теплотрасса.

Свидетель №1 был его заместителем, отвечал за техническую часть. Свидетель №1 приходил и просил дать разрешение на проведение корпоративных мероприятий, в смете таких расходов не было, он официально не мог выделить средства на корпоративы. Предполагает, что люди сбрасывались на 1 мая, 9 мая, день энергетиков, 23 февраля, 8 марта, Новый год. Ему не было известно о том, что сотрудники получали денежные средства и передавали ФИО91. Полагает, что Свидетель №1 его оговорил.

Иногда производилась закупка деталей, комплектующих, они приобретались за его личные средства. Ежемесячно производились заявки, но в полном объеме они не предоставлялись.

По второму эпизоду - к нему обратился руководитель ООО «ВСМ» Свидетель №22 с просьбой, выполнить монтаж приборов учета по нескольким детским садам. Свидетель №22 заключил договор с отделом образования, произвел закупку оборудования и обратился к ним, чтобы они выполнили эту работу. Руководитель отдела образования Мартиросян ранее обращался к ним, для того, чтобы составить смету. Спустя г., к нему пришел Свидетель №22, чтобы заключить договор на выполнение этих работ, они знали эти объекты, выезжали и осматривали данные объекты, потому, что у них было официальное письмо от отдела образования.

Руководитель отдела образования отвечал за все научные и детские учреждения. Когда к нему пришел Свидетель №22, он вызвал к себе ФИО91, они подняли старые сметы, пригласили к себе экономиста. Экономист рассчитал стоимость, сумма вышла свыше 190 000 рублей на выполнение работ по всем объектам. Свидетель №22 эта сумма не устроила. Имелся план по прочей деятельности и абонированию. Филиал должен был заработать порядка 3 000 000 рублей на стороне в год. Это были нереальные суммы, если план не выполняли, у них забирали процент с заработной платы. Изначально у пяти человек забирали - главный инженер, главный бухгалтер, директор, экономист, начальник абонентского отдела, поэтому они также были заинтересованы в этом, потом начали лишать премии контролеров. Впоследствии они с Свидетель №22 договорились о сумме за выполнение работы, и заключили договор субподряда с ООО «ВСМ» и выполнили эти работы. Когда он восстановился на работе, он проверил, что договор был прибыльным, у него было право заключать самостоятельно прибыльные договоры, что и было сделано с ООО «ВСМ». Убыточных договоров в филиале не было. Убыточный договор отражается на балансе, бухгалтерия внесла бы его как убыток. Весь материал поставлялся ООО «ВСМ».

В филиал денежные средства перечислил Свидетель №22. Почему Лазаревым указана сумма ущерба - 547 000 рублей ущерба, он не знает. Считает, что такую справку должна была сделать независимая бухгалтерия. Всего было 9 объектов, по 100 000 рублей заплатили за каждый объект. У него было право наделенное генеральным директором, заключать прибыльные договоры по прочей деятельности, может с уверенностью сказать, что все было законно.

По третьему эпизоду - данная теплотрасса проходила по к , она и на данный момент имеется. Каждая теплосеть, находится на балансе предприятия, от каждой котельной, все это отражено на балансе предприятия, каждая труба есть на балансе предприятия и отражено все до последнего метра. Теплотрасса, которую демонтировали, не состояла на балансе предприятия и не имела никакого отношения к предприятию. Каждый метр теплотрассы регистрируется в БТИ, ставится на учет в Росреестре. Свидетель №3 является мастером участка и является материально ответственным лицом данного участка, до этого был мастером Свидетель №5 по данной теплотрассе, он делал передачу теплотрассы в присутствии нового директора, в присутствии представителей головного предприятия. Право собственности ни за кем оформлено не было на данную теплотрассу. Теплотрасса была не рабочая, ее не использовали ни разу.

Поступали жалобы от администрации, что данная теплотрасса была в ветхом состоянии, имела ненадлежащий вид, ее не могли обслуживать, потому что она не стояла на балансе, так как она прилегала к их котельной, ее демонтировали. Котельная работала с момента постройки, но было сделано новое направление к дому №, был сделан проект по эксплуатации, но его не осуществили. Свидетель №1 вел переговоры с генеральным директором по технической части, было получено разрешение на демонтаж. Был издан внутренний приказ на демонтаж данной теплосети, головное предприятие было в курсе. Ему известно со слов ФИО91, что труба была помещена на открытый склад их филиала. Все, что заходит на склад и передается, регистрирует кладовщик. Кладовщик не могла не оприходовать данную трубу, если бы она стояла на балансе. На территории склада хранятся не только предметы их организации. На внутреннем складе хранится все ценное, на открытом складе могли завезти, например, песок, и по согласованию с другими предприятиями хранить то, что не принадлежало филиалу, в качестве оказания помощи, но документально это не оформляли. Куда впоследствии исчезла труба, пояснить не может. Большая часть трубы была сдана на металлолом, часть использовалась для ремонта, из нее делали капсулы, но, как правило, вся б/у труба не пригодна по назначению теплоснабжения. Порядка 50 тонн металлолома ежемесячно хранилось на предприятии. Этим занимается кладовщик, она знает, где труба для дальнейшего использования, а где для металлолома. Никаких денежных средств он не получал. Председателя дачного кооператива, не знает.

Кроме того пояснил, что не просил Свидетель №1 собирать деньги с сотрудников. Кроме Свидетель №1 никто не говорил, что он кого-то принуждал собирать денежные средства, он к этому не имеет никакого отношения. ФИО56 в 2019 г. не работал. На его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100 000 рублей перечисленные Свидетель №1 на празднование 1 и 9 мая. Он тратил свои денежные средства и занимался главными закупками к празднику. Он никаких указаний по сбору денег с сотрудников не давал. Одно мероприятие обходилось порядка 100 000 рублей. Он сумму не обозначал, сотрудники сами, сколько смогли собрать, столько собрали и передали ему. В бюджет закладываются денежные средства только на Новый год, но всю эту сумму перечисляли в профсоюз, а профсоюз эти деньги отправлял на подарки детям сотрудникам филиала. На банкет денежные средства не выделялись.

Если труба не оприходована на склад, то за это отвечает кладовщик, значит, она просто не стояла на балансе, этим занимался Свидетель №1 и начальник склада, недостач не было. В дачный кооператив «Дружба» попала не труба, которую демонтировали.

Считает, что его оговаривают, полагает что покупался какой-то материал, который не проходил по документам, лично он эти деньги не получал от Свидетель №1

Все имущество принадлежит министерству имущественных отношений СК, но ставиться на баланс Крайтеплоэнерго, это теплотрассы, котельные. Свидетель №2, говорил, что был капитальный ремонт и теплотрасса увеличилась. Теплотрасса в связи с капитальным ремонтом не может увеличиться. Вся тепловая сеть отображена в техническом паспорте, технический паспорт не подтверждает, что труба состоит на балансе. После его увольнения было три инвентаризации. Недостач не было.

Проверка по выплаченным выплатам, по премиям была проведена без объяснения причин. Был акт проверки, в акте было написано, что были нарушения, он дал письменные указания главному бухгалтеру все выяснять, объяснить все сотрудникам, взять с них согласие на возврат выплаченной суммы, сотрудники не возражали, они написали письменное согласие.

Он заявлял ходатайство по проведению экспертизы и проведению инвентаризации, но ему отказали. Директор филиала наделен полномочиями на заключение прибыльных договоров по прочей деятельности, он имел полное право заключать такой договор.

Вместе с тем, вина подсудимого Блаватного Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО56, данными им в судебном заседании, о том, что Блаватный Н.В. был директором Изобильненского филиала. Подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО56 из которых следует, что в настоящее время, он работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», в должности заместителя директора. На основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП«вой теплоэнергетический комплекс» ФИО43, он уполномочен представлять интересы предприятия в качестве представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца ГУП«вой теплоэнергетический комплекс», а также представлять интересы предприятия в правоохранительных органах, т.е. в ходе предварительного расследования и в дальнейшем судебного разбирательства. В его обязанности входит: выполнение административно-хозяйственных задач, по указанию директора с распорядительными функциями, организация деятельности предприятия в отсутствии директора, выделение учета задолженностей и т.п. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» работал Блаватный Н.В., который осуществлял организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, являлся должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Блаватный Н.В., используя свое должностное положение, с целью хищения имущества, принадлежащего предприятию, с целью личного обогащения, издавал приказы за своей подписью и выписывал работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» премии в виде денежных средств за производимые различные виды работ, входящие в из обязанности, после поступления денежных средств на расчетные счета работников, по указанию Блаватного Н.В., главный инженер Свидетель №1 собирал денежные средства, полученные в качестве премии с работников Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», которые изначально знали о своем премировании и во избежание проблем, связанных с рабочей деятельностью, отдавали денежные средства главному инженеру Свидетель №1, который их в дальнейшем передавал директору - Блаватному Н.В. Полученными денежными средствами Блаватный Н.В. распоряжался по своему усмотрению, тратил на личные нужды, тем самым причинил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» имущественный материальный ущерб в крупном размере на сумму 259 400 рублей. Свидетель №1 по указанию Блаватного Н.В. собирал денежные средства со следующих работников: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 и возможно других работников, которые были премированы к праздничной дате «День защитника отечества» и за выполнение работ по гидравлическим испытаниям и другим видам работ в 2019 г., в вышеуказанный период времени. Необходимости для премирования и начисления денежных надбавок работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в 2019 г. не было, так как работники данного предприятия при проведении работ по гидравлическим испытаниям, капитальному ремонту крыши в здании на территории филиала и при совмещении работ при вакантной должности работали, не превышая нагрузку на одного работника, за рамки рабочего времени не выходили, объем работ на сотрудника не увеличивался, работы велись планово и были изначально учтены и рассчитаны. Все денежные средства, которые похитил Блаватный Н.В., принадлежали ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». Блаватный Н.В. при помощи работников Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» выводил денежные средства предприятия, при этом тот имел изначальный умысел на хищение денежных средств предприятия, еще, перед тем как будет осуществлена денежная выплата работнику, так как деньги тот похищал неоднократно и денежные средства были приоритетны для тех работников, которые возвращали ему деньги без лишних вопросов. Блаватный Н.В. старался подобрать обстоятельства и условия для денежной выплаты работникам только для придания вида законным основаниям (т. 2, л. д. 2-5).

После оглашения указанных показаний, представитель потерпевшего ФИО56 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснил, что факты незаконных действий Блаватного Н.В. установлены по материалам внутренних проверок, которые проводились головным подразделением, то, что в последующем Блаватный Н.В. эти денежные средства себе присваивал, было выявлено уже в рамках уголовного расследования. Порядок, в котором руководитель филиала принимает решение о начислении премий, предусмотрен нормативными актами о выполнении работ. Он не принимал участие в проведении проверки по начислению Блаватным Н.В. денежных премий, в его должностные обязанности не входит оценка оснований начисления денежных премий руководителем филиала.

В настоящее время он работает исполняющим обязанности директора Новоалександровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ранее с ДД.ММ.ГГГГ работал в Изобильненском филиале. В начале июня занимал должность специалиста по взысканию задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора Изобильненского филиала. По всем заявлениям, которые были направлены, проводились проверки управлением ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Были направлены заявления в органы внутренних дел, после чего проводились проверки. Информацию, которую он сообщил следователю, являясь представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу, ему предоставили различные структурные подразделения ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которые проводили проверки и которые собрали все эти сведения и установили в них нарушения, эти лица также допрашивались на стадии предварительного следствия. Его показания подтверждаются актами проверок головного предприятия и внутренними документами Изобильненского предприятия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, о том, что с 2010 года он работал в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в должности инженера, с 2017 г. по 2020 г. в должности главного инженера, сейчас работает в должности главного инженера Невинномысского филиала. Блаватный Н.В. работал в период с 2015 г. - в должности директора филиала и был его руководителем. Трудовые взаимоотношения предполагали дачу ему указаний, поручений, обязательных к его исполнению, возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности, к поощрению. Когда его переводили на другую работу, Блаватный Н.В. уже не работал. С головным офисом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» каким-либо образом он не был связан. Два раза были начислены премии. После чего руководителем ему было дано указание собрать эти денежные средства и передать ему. Начислены премии были к праздникам: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, которые, потом были собраны и переданы Блаватному Н.В.. Суммы были около 20 000 рублей на каждого работника. Один раз им был осуществлен перевод Блаватному Н.В. в сумме 100 000 рублей через мобильный банк. Денежные средства кто-то давал наличными на участке, кто-то переводил на карту. После чего он клал себе их на карту и перечислял Блаватному Н.В.. Когда проводилось предварительное следствие, он взял выписку из Сбербанка, где можно было проследить движение денежных средств. Куда тратил денежные средства Блаватный Н.В. ему не известно, в последующем денежные средства не возвращались. Эти выплаты официально начислялись по приказу. Писалась служебная записка от его имени о вознаграждении таких-то работников. Собирал ли Свидетель №4 денежные средства, он не помнит. В основном передавались денежные средства через него, поскольку он был правой рукой руководителя, он - главный инженер организации, и ему это было поручено. Он передавал денежные средства Блаватному Н.В. лично. В период нахождения в отпуске, его обязанности исполнял один раз Свидетель №4, и один раз Свидетель №5.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им входе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. за своей подписью издал приказ №, в силу которого работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, в связи с празднованием Дня защитника Отечества и в соответствии с п. 8.2. Коллективного договора на 2017-2019, согласно Плана социального развития на 2019, начислены премии на общую сумму 86 200 рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 74 992 рубля были перечислены Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на основании платежного поручения и зачислены на банковские счета в соответствии со списком перечисления заработной плат следующим работникам: Свидетель №6 - 12 498 рублей, Свидетель №8 - 12 498 рублей, Свидетель №3 - 12 498 рублей, Свидетель №2 - 12 498 рублей, Свидетель №5 - 12 498 рублей и Свидетель №4 - 12 502 рубля. После получения указанными работниками премий по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. дал ему прямое указание о сборе с вышеуказанных работников данного предприятия, поступивших им в виде премий денежных средств в общей сумме как мне стало известно 72 600 рублей. Он, исполняя указание ФИО4, довел указанные требования до сведения Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передали ему как нарочно, так и посредством онлайн перевода на банковский счет ПАО «Сбербанка России» открытый на его имя денежные средства общей суммой 72 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенном в здании по адресу:, передал Блаватному Н.В., полученные вышеуказанные денежные средства в общей сумме 72 600 рублей, он себе ничего не брал, и как ФИО4 распорядился денежными средствами ему не известно. Далее ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенном в здании по адресу:, за своей подписью издал приказ №-п, в силу которого работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, в связи с производственной необходимостью, на основании его служебной записки, согласно п. 6 «Надбавки» Приложения 5.2 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на 2017-2019, начислены надбавки в размере 50 % от тарифной ставки (оклада) за увеличение объема работ в связи с сжатыми сроками по гидравлическим испытаниям тепловых сетей и котлов на прочность и плотность для выявления дефектов внесения корректировок в планы проведения ремонтных работ объектов ОС на общую сумму 105 065 рублей 80 копеек. В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 105 065 рублей 80 копеек были перечислены Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на основании платежного поручения и зачислены на банковские счета в соответствии со списком перечисления заработной платы следующим работникам: Свидетель №5 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №3 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №7 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №2 - 18 474 рубля 43 копейки, Свидетель №6 - 14 686 рублей 72 копейки и Свидетель №4 - 16 481 рубль 36 копеек. После получения указанными работниками премий по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. дал ему прямое указание о сборе с вышеуказанных работников данного предприятия, поступивших им в виде надбавки денежных средств в общей сумме 100 000 рублей. Он, исполняя указание Блаватного Н.В., довел указанные требования до сведения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4 и как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, зная, что подчиненные ему указанные сотрудники соберут необходимые для передачи Блаватному Н.В. денежные средства позже, путем выполнения одной банковской операции перечислил на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанке России» на имя Блаватного Н.В. личные денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получившие по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства работники Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по ранее поступившему указанию передали ему как нарочно, так и посредством онлайн перевода на банковский счет ПАО «Сбербанка России» открытый на его имя. Он себе никакие денежные средства не брал, и как Блаватный Н.В. распорядился денежными средствами ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенном в здании по адресу:, за своей подписью издал приказы №-п и №-п, об установлении разовых доплат работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО30 и Свидетель №9, в связи с производственной необходимостью, своевременной организации работ по капитальному ремонту кровли зданий, в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и приложения 5.2 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на 2017-2019, на общую сумму 140 000 рублей. В соответствии с приказами №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 121 800 рублей были перечислены Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на основании платежного поручения и зачислены на банковские счета в соответствии со списком перечисления заработной платы, следующим работникам: Свидетель №5 - 30 450 рублей, Свидетель №4 - 30 450 рублей, ФИО30 - 17 835 рублей и Свидетель №9 - 43 065 рублей. После получения указанными работниками разовых доплат по приказам №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. дал ему указание о сборе с Свидетель №5, ФИО30 и Свидетель №9 поступивших им в виде доплаты денежных средств в общей сумме 86 800 рублей. Он, исполняя указание Блаватного Н.В., довел указанные требования до сведения Свидетель №5, так как он находился на больничном, который в последующем довел данное требование до ФИО30 и Свидетель №9ДД.ММ.ГГГГ получившие по приказам №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства работники Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по ранее поступившему указанию передали Свидетель №5 нарочно денежные средства общей суммой 86 800 рублей. Как ему стало известно Свидетель №5 денежные средства передал исполняющему обязанности главного инженера Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №4, который в последующем передал их Блаватнмоу Н.В., при каких обстоятельствах он не знает (т. 13, л. д. 1-7).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 заявил, что он в полном объеме поддерживает свои показания в этой части, данные на стадии предварительного следствия, они соответствуют действительности.

Кроме того пояснил, что насколько ему известно сотрудниками, которым начислялись денежные средства, заявления в полицию о том, что у них их незаконно забирают, не писались. Допускает, что денежные средства, которые переводились Блаватному Н.В., тратились на организацию корпоративных мероприятий. В таких мероприятиях участвовал весь персонал 35-40 человек. Сотрудники из собственных денежных средств никогда не сбрасывались, всё проводилось самой организацией. Когда он был на больничном денежные средства сотрудники передавали Свидетель №5, это ему работники рассказали. Когда он вышел с больничного, среди работников были разговоры, что пока его не было, приезжал Свидетель №5 и собирал деньги. Суммы в кабинете отдавал Блаватному Н.В. нарочно, свидетелей передачи денежных средств не было, поскольку они были вдвоём в кабинете. Распоряжения Блаватного Н.В., которые ущемляли интересы работников, исполнялись, потому что все боялись потерять работу. Блаватный Н.В. всегда говорил конкретно, кого премировать и на какую сумму. Весной 2019 г. его вызывали в головное предприятие, где ставился вопрос по премиям. Со стороны главного управления угроз не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, о том, что в августе 2001 г. он поступил в Изобильненский филиал «Крайтеплоэнерго» на должность слесаря участка №, затем стал мастером этого участка и проработал до 2008 г. В 2013 г. вернулся на предприятие и проработал до ДД.ММ.ГГГГ Блаватный Н.В. был руководителем предприятия с декабря 2015 г. по март-апрель 2020 г.. В филиале было заведено, что мастерами руководит главный инженер предприятия. Руководитель предприятия - директор, на тот момент Блаватный Н.В., он принимает и увольняет с работы. Свидетель №1 - его непосредственный руководитель. Премии он получал и тратил на себя. Заработанные деньги - это его оклад, его премия. Премии бывают трёх видов: за добросовестный труд, приуроченные к каким-то праздникам и иным мероприятиям. Премии начислялись за добросовестный труд, как поощрение к празднику и иным мероприятиям. Сам Блаватный Н.В. их не забирал, собирал их главный инженер Свидетель №1. Свидетель №1 не говорил, с какой целью собирает денежные средства. Куда потом эти суммы передавались, он не знает и не интересовался этим. Передавал он денежные средства Свидетель №1 более двух раз. Был случай, когда он собрал деньги с Свидетель №9 и Горячкина и отдал их Свидетель №4. Впоследствии эти деньги были возвращены в кассу филиала. Эти вопросы в коллективе не обсуждали. В рабочее время Свидетель №1 приезжал или звонил по телефону, денежные средства передавал Свидетель №1 только наличными. Когда деньги собирались у Свидетель №9, его не было на работе. Свидетель №4 сказал, что денежные средства, собранные у Свидетель №9 и Горячкина, необходимо передать ему, так как на тот момент он исполнял обязанности главного инженера. Капитальный ремонт крыш не входит в должностные обязанности работников, которые его производили. В их обязанности входит ремонт теплотрасс, и хозяйства, прилегающие к ним, а эта работа была не по их профилю. Получил он денежную надбавку за ремонт крыши. Он осуществлял общее руководство, поднимался на крышу, подсказывал, определялся с общим количеством материалов, и с его участка работал Горячкин, более месяца. Проводились корпоративы на День Победы, всегда накрывался стол, участвовало в мероприятии не менее 60 человек, денежные средства на данные мероприятия не собирались.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, в части дат и сумм выплаченных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило СМС сообщение о том, что на мою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «VISA» 40№ поступили денежные средства, в размере 18 474 рубля 43 копейки. Он понял, что данные денежные средства поступили в качестве премии. Насколько он помнит, он сразу направился в банковский терминал, расположенный в здании ПАО «Сбербанка», по , где снял 18 400 рублей, после чего направился в свою котельную по адресу: . Спустя некоторое время, дату и время не помнит, в котельную приехал Свидетель №1, которому он передал снятые денежные средства в размере 18 400 рублей. Как распорядился деньгами Свидетель №1 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС - сообщение о поступлении денежных средств в размере 12 498 рубля, он понял, что данные деньги являлись премией. По указанию Свидетель №1, насколько он помнит, он сразу направился в банковский терминал, расположенный в здании ПАО «Сбербанка», по , где снял полученные денежные средства в размере 12 500 рублей. После этого он направился в свою котельную по адресу: , где в этот же день передал 12 500 рублей Свидетель №1 В декабре месяце 2019 г., дату точно сказать не может, где то в третьей декаде декабря, ему от главного инженера Свидетель №1 поступила устное указание о том, что ему и работникам Свидетель №9 и ФИО30 будет перечислена премия, в связи с чем необходимо, что бы они сняли денежные средства и передали Свидетель №4, так как Свидетель №1 находился на больничном. В день дату он не помнит когда ему, Свидетель №9 и ФИО30 поступили денежные средства, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что премия поступила на зарплатные карты ему, Свидетель №9 и ФИО30, также пояснил, что необходимо оставить Свидетель №9 и ФИО30 по 2 000 рублей, а остальные деньги обналичить и передать Свидетель №4 После чего он пригласил работников объяснил им, что необходимо сделать, те сразу пошли, обналичили денежные средства и принесли на свое рабочие место (котельная), где и передали ему в сумме 61 500 руб. (Свидетель №9 - 41 000 руб., ФИО30 - 15 800 руб.) В этот же день он направился в банковский терминал, расположенный в здании ПАО «Сбербанка», по , где снял полученные денежные средства в качестве премии в размере 30 000 рублей. В это же день общую сумму в размере 86 800 рублей он передал Свидетель №4, которые тот у него забрал в помещении котельной участок №, , ничего не пояснив, дальнейшею судьбу денежных средств он не знает (т. 4 л.д. 98-103).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №5 заявил, что он в полном объеме поддерживает свои показания в данной части, данные на стадии предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, о том, что он работает в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в должности мастера с 2006 г., в том числе работал, когда его возглавлял Блаватный Н.В., он находился в его подчинении. В течение 2019 г. имелись два факта в отношении него начисления денежных премий, которые в последующем забирались другими работниками. От главного инженера ФИО91 поступил звонок, который спросил: «Пришли ли деньги?». Он ответил: «Пришли». Свидетель №1 подъехал и забрал денежные средства, мотивируя производственной необходимостью. Поскольку банковской карты с собой у него не было, он перечислил через мобильный банк сумму в размере 9 000 рублей, полагая, что денежные средства собирались для деятельности предприятия, поскольку ранее Свидетель №1 по его просьбе предоставлял ему комплектующие и мелкие детали, так как их на складе не было. Были случаи, когда нужно было срочно что-то приобрести, он покупал, потом Свидетель №1 возвращал ему денежные средства. Ему не известно о том, как Свидетель №1 оформлял денежные средства, которые собирал. Сам Блаватный Н.В. денежные средства от него не требовал. Они это не обсуждали, он по этому вопросу не обращался ни Блаватному Н.В., ни в правоохранительные органы. Он принимал участие в праздничных мероприятиях и корпоративах. На корпоративы сотрудники не собирали денежные средства, столы накрывались за счёт руководства, думает, что в этом участвовал директор.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, о том, что в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» он работает с апреля 2017 г., устроился на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, затем перешёл на нынешнюю должность инженер по промышленной безопасности. Ему начислялись премии, надбавки. Свидетель №1 подходил с вопросом о необходимости сдать начисленную премию обратно, он не интересовался для чего это необходимо сделать, так как находиться в подчинении. Информация о том, что эти денежные средства собирались и передавались Блаватному Н.В., ему известна не была. Свидетель №1 ничего на этот счёт не говорил. Он передавал Свидетель №1 около 12 000 рублей, точные суммы указаны в банковских выписках, которые приобщены к делу. Денежные средства передавал банковским переводом, каким образом Свидетель №1 распоряжался этими средствами ему не известно. Одна премия была выписана по факту выполнения гидравлических испытаний тепловых сетей в укороченные сроки. Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ «Правил эксплуатации тепловых установок», утверждённых 115-м постановлением Минэнерго, в течении двух недель после окончания отопительного сезона необходимо провести испытание тепловых сетей. В 2019 г. отопительный сезон из-за погодных условий был продлён, и по факту работы выполнялись в более сжатый срок. Обычно отопительный сезон оканчивается 15 апреля и до 30 числа, до майских праздников, нужно успеть. Если бы они не успели провести испытания, это повлекло бы нарушения и последующую административную ответственность. По факту успешного проведения испытаний были начислены премии. Лично у него к Блаватному Н.В. никаких претензий нет. В корпоративных мероприятиях участвовало всё предприятие, около 30 человек. Денежные средства для организации корпоративов с него не требовали. На его взгляд, это делалось за счет профсоюзных средств, так как ежемесячно 1 процент из заработной платы перечислялся в счет профсоюза, но сметной документации он не видел. Профсоюз организовывал спартакиады и иные мероприятия.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, о том, что Блаватный Н.В. был директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», когда Блаватный Н.В. был директором, он был инженером - энергетиком, Свидетель №1 занимал должность главного инженера, он непосредственно подчинялся Свидетель №1. Решение о приеме работников на работу, увольнении, поощрении, наказании, наложении дисциплинарных взысканий принимал Блаватный Н.В. как директор филиала. В период 2019 г. выплачивали премии. Денежные средства приходили на карточку, далее поступал звонок от Свидетель №1 о том, что пришли деньги, потом он денежные средства снимал с карточки и передавал Свидетель №1 наличными. Один раз, в мае, совершил перевод онлайн с карты на карту. Суммы перечисленные были более 10 000 рублей. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Свидетель №1 предавал их Блаватному Н.В.. Знал, что и другие работники филиала тоже получали премии и передавали денежные средства Свидетель №1. Никто не обращался по этому вопросу ни в правоохранительные органы, ни к директору филиала, предприятия. Эти деньги были действительно им заработаны и выплачивались за его работу. У них в филиале вообще премии к заработной плате начисляются ежемесячно. На предварительном следствии он предоставлял документы, выписки по счетам. Надбавки, премии денежные выплаты выплачиваются не головным предприятием, а выплачиваются согласно коллективного договора. За выполненные работы пишется служебная записка главным инженером директору. Согласно требованиям, гидравлические испытания должны проводиться в течение 2 недель после окончания отопительного сезона, было продление отопительного сезона, графики были сдвинуты, нужно было в короткие сроки провести гидравлические испытания, в график они уложились. В ремонте крыши не участвовал, но знает, что сотрудники выполняли эту работу по распоряжению руководителя, так как это в их обязанности не входило, но у работника в должностной инструкции прописано, что работник выполняет отдельные работы по поручению руководителя. Он участвовал в корпоративных мероприятиях, на проведение которых денежные средства не сдавал, он не знает, кто занимался организацией корпоративов.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в части дат и сумм выплаченных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в мае 2019 г. ему на сотовый телефон позвонил главный инженер Свидетель №1 и сообщил о том, что он и еще ряд работников будут премировать за работы по гидравлическому испытанию теплосетей, при этом сказал, чтобы полученные денежные средства он перевел ему на банковскую карту. Он согласился, при этом не стал вдаваться в подробности и задавать лишних вопросов, так как Свидетель №1, занимая руководящую должность, мог повлиять на его рабочую деятельность, а он не хотел заиметь проблемы по работе. Согласно выписке о состоянии вклада по его пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Maestro» открытой по банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило СМС-сообщение о том, что на указанную банковскую карту поступили денежные средства, в размере 18 474 рубля 43 копейки. Он понял, что данные денежные средства поступили в качестве премии. При помощи программного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, он, находясь на работе, в котельной по адресу: , на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковскую карту Свидетель №1 полученные денежные средства, в размере 16 400 рублей. Как распорядился деньгами Свидетель №1 ему неизвестно. В преддверии «Дня защитника Отечества» в 2019 г. к нему подошел главный инженер Свидетель №1, который сказал, что ему будет начислена премия, которую он должен был обналичить и передать ему. Согласно выписке о состоянии вклада по его пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Maestro» открытой по банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило СМС - сообщение о том, что на указанную банковскую карту поступили денежные средства, в размере 12 498 рублей. По указанию Свидетель №1, он направился в ближайший банковский терминал, который находился около здания «Универмага» , где снял, получены денежные средства в размере 12 400 рублей, после этого он направился в котельную, расположенную по адресу: , где в этот же день предал 12 400 рублей Свидетель №1 Как распорядился Свидетель №1 данными деньгами ему неизвестно (т. 4, л. д. 72-77).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №2 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания в данной части, данные на стадии предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, о том, что в 2019 г. Блаватный Н.В. был руководителем филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», а он работал мастером диспетчерской службы. Решение о приеме работников на работу, увольнении, поощрении, наложении дисциплинарных взысканий принимал руководитель Блаватный Н.В. В Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» премии выплачивали, потом их передавали главному инженеру. Таких фактов в 2019 г. было три. Точные суммы он не помнит. Это было в начале года, второй раз по окончанию отопительного сезона, когда они выполняли ускоренные работы по гидравлическим испытаниям и в марте. Начислялись суммы не более 20 000 рублей, может быть 16 00 рублей. Он снимал с карточки денежные средства и отдавал наличными, так как не пользуется мобильным банком. Слышал, что и другим работникам филиала ГУП СК «Ставропольтеплоэнерго» - Свидетель №3, ФИО32 также начислялись премии, а потом забирались Свидетель №1. Когда Свидетель №1 забирал деньги, он ничего не пояснял, так же ему не известно о том, что Свидетель №1 денежные средства передавал Блаватному Н.В.. Обычно ему поступал звонок, говорили, какую сумму снять, он шел, снимал деньги и передавал их. Его заработная плата состоит из ежемесячной премии при Блаватном Н.В. это было 55 % от оклада, когда оклад был около 24 000 рублей, премия составляла около 13 000 рублей, сейчас премия составляет 20% от оклада. Материалы закупали за собственные средства, какой то перечень материалов был на складе, но не всегда все было. Он покупал материал за свои денежные средства, предоставлял главному инженеру чек, а впоследствии главный инженер возвращал ему денежные средства. Он знал, что денежные средства ему выплатили за ремонт крыши, у него был приказ, и за испытания тоже была документация. В мае на выполнение работ по гидравлическим испытаниям давал свое согласие. Лично ему каких-либо угроз не было, но он понимал, что в городе безработица, боялся потерять работу. Он не обращался по этому вопросу ни в правоохранительные органы, ни к руководству, ни к вышестоящему руководству головного управления. В конце 2019 г. по просьбе Свидетель №5 передал Блаватному Н.В. подписанные приказы, и пакет, там были бумаги и печати, но денег Блаватному Н.В. он не передавал.

В корпоративных мероприятиях участвовал коллектив от 30-40 человек. На корпоративы денежные средства сдавал, все организовывало руководство филиала.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в части дат и сумм выплаченных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что о том, что ряд работников будут получать разовые выплаты, ему сообщил главный инженер Свидетель №1, при этом тот сказал, чтобы полученные денежные средства он передал ему. Он согласился, при этом не стал вдаваться в подробности и задавать лишних вопросов, так как Свидетель №1, занимая руководящую должность, мог повлиять на его рабочую деятельность, а он не хотел заиметь проблемы по работе. Согласно ранее представленной им выписки из ПАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ, на его банковский счет была начислена премия в сумме 16 481 рубль 36 копеек. Он понял, что данные денежные средства поступили в качестве премии. Так как он не умеет переводить деньги при помощи телефонных приложений, он решил снять деньги и передать Свидетель №1 наличными. С этой целью он отправился в один из отделений ПАО «Сбербанка России», расположенный по , где находился банковский терминал, где он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства с его пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Maestro» банковский счет 40№ денежные средства в сумме 16 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 481 рубль 36 копеек остались у него на счете, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. После этого он вернулся в административное здание Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», по адресу: , где на лестничной площадке встретил Свидетель №1, которому из рук в руки передал 16 480 рублей. При этом 480 рублей у него уже ранее были в наличии из собственных сбережений. Свидетель №1 забрал деньги, при этом ничего ему не сказал. Как распорядился деньгами Свидетель №1 ему неизвестно. Свидетель №1 просил отдать именно 16 480 рублей, что он и сделал. В преддверии «Дня защитника Отечества» в феврале 2019 г. к нему снова подошел главный инженер Свидетель №1, который сказал, что ему будет начислена премия, которую он должен был обналичить и передать ему. Он согласился, при этом не стал вдаваться в подробности и задавать лишних вопросов, так как Свидетель №1, занимая руководящую должность, мог повлиять на его рабочую деятельность, а он не хотел заиметь проблемы по работе. Согласно ранее представленной им выписки из ПАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ, на его банковский счет была начислена премия в сумме 12 502 рубля. Он понял, что данные денежные средства поступили в качестве премии. По указанию Свидетель №1, он направился в ближайший банковский терминал ПАО «Сбербанка России», расположенный по , где он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства с его пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Maestro» банковский счет 40№ денежные средства в сумме 11 400 рублей. Остальные денежные средства в размере 1 102 рубля остались у него на счете, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. После этого он направился в административное здание ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», по адресу: , где в этот же день передал Свидетель №1 12 500 рублей. Как распорядился Свидетель №1 данными деньгами ему неизвестно (т. 4, л. д. 89-95).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №4 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные в этой части на стадии предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, о том, что в 2019 г. он работал в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» старшим мастером транспортного участка, Блаватный Н.В. являлся директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». ФИО4 являлся должностным лицом, который мог принимать решения о приеме работников на работу, увольнении, поощрении, наказании, наложении дисциплинарных взысканий, иные организационные решения. Ему известны случаи выплаты работникам Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» премии, которые в последующем забирались Свидетель №1. В 2019 г. одна премия была выплачена за гидравлические испытания, вторая - не помнит за что. В последующем данные премии по просьбе Свидетель №1 он отдал последнему, путем перевода с помощью приложения мобильный банк. Сумма денежных средств была свыше 10 000 рублей, вопросы Свидетель №1 он не задавал, считая что, Свидетель №1 мог повлиять на дальнейшую его работу. По поводу сбора заработанных денежных средств ни в правоохранительные органы, ни к директору филиала, ни к генеральному директору предприятия не обращался. Ему также известно, что начислялись премии мастерам и в последующем также забирались. Передались ли денежные средства ФИО4, он не знает. Лично он денег Блаватному Н.В. не передавал. На предприятии проводились корпоративы и праздничные мероприятия, где присутствовало около 30-35 человек. Организовывали корпоративы руководство филиала, на корпоративы он денежные средства не сдавал.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, в части дат и сумм выплаченных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ на его пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «VISA Classic» открытой по банковскому счету №, поступило СМС - сообщение о том, что на данную банковскую карту поступили денежные средства, в сумме 18 474 рубля 43 копейки. Он понял, что данные денежные средства поступили в качестве премии. ДД.ММ.ГГГГ при помощи программного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне, он, находясь на работе, в административном здании Изобильненского филиал ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», перевел на банковскую карту Свидетель №1 полученные денежные средства, в сумме 17 974 рубля. Как распорядился деньгами Свидетель №1 ему неизвестно (т. 4, л. д. 114-118).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №7 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания в этой части, данные на стадии предварительного следствия. Также пояснил, что второй факт передачи денег вспомнил уже на стадии предварительного следствия, когда его вызвали на допрос и следователь показал ему банковские выписки. В правоохранительные органы самостоятельно не обращался.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, о том, что Блаватный Н.В. был директором филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». Он работал в Изобильненским филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» инженером ГО ЧС. Он стоял в беседке на улице с Свидетель №6. Свидетель №1 подошел к ним и сказал, что им будет начислена премия, получите - отдайте ее. Свидетель №6 должен был перевести денежные средства ему, а он отдать их Свидетель №1. На 23 февраля он получил премию на зарплатную карту около 10 000 рублей, деньги передавал Свидетель №1, такая ситуация была единожды. Имя Блаватного Н.В. при разговоре с Свидетель №1 не упоминалось. По данному поводу вопросов у него не возникало, так как он находился в подчинении у главного инженера - Свидетель №1, тем более со стороны Свидетель №1 ранее были неоднократные попытки его подставить. Он являлся материально ответственным лицом, а в его отсутствие бралась с запасов ГО ЧС труба, ее использовали, а его в известность не ставили. В тот момент ему нужна была работа, так как он сам болел, его мама инвалид. Блаватный Н.В. знал об этом и со своей стороны помогал врачами, занимал деньги на ее лечение. Корпоративы в организации проводились, к Новому году давали праздничные пакеты.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного расследования, в части суммы выплаченных денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что перед днем защитника отечества он получил смс-сообщение о поступлении денежных средств, сумму он уже не помнит. Он понял, что данная сумма является премией. Свидетель №1 сказал, что он может оставить 10 %. Свидетель №6 сказал, что у него при нем отсутствует пластиковая карта, при помощи которой он мог снять деньги. Свидетель №6 сказал, что переведет на его банковскую карту полученные денежные средства, а после этого он при помощи его банковской карты снимет общую сумму, т.е. его и ФИО14, затем передаст Свидетель №1 В этот же день в обеденное время он приехал в отделение банка, расположенное по адресу: , где с его банковской карты снял денежные средства в общей сумме 22 800 рублей. После снятия денежных средств он направился на работу в филиал предприятия, где в кабинете главного инженера передал Свидетель №1 общую сумму в размере 22 800 рублей, данная сумма была сформирована из его и Свидетель №6 премий (т. 4, л. д. 122-124).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №8 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Кроме того пояснил, что заработная плата на предприятии платилась 2 раза в месяц. Первый раз - аванс около 40% от заработной платы, а остальное заработная плата. Его заработная плата - 23 000 рублей. 22 800 рублей он передал Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, о том, что Блаватный Н.В. был руководителем Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». Он работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с 2014 г. в должности электро-газосварщика по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства - премия в сумме 43 000 рублей. Его удивила данная сумма, он поинтересовался об этом у мастера Свидетель №5, тот ответил, что ими якобы был выполнен расширенный объем работ, так как они могли поехать работать в это время на другой участок. Он предположил, что ошиблись в начислении и ему перечислили больше положенной суммы, поскольку он ранее получал премию, но в меньшей сумме. Свидетель №5 попросил передать ему данную денежную сумму. 41 000 рублей он передал Свидетель №5, а себе оставил 2 000 рублей. Подобную премию получил также Горячкин, ему известно об этом со слов Свидетель №5. Также Свидетель №5 спрашивал, получил ли он на свою банковскую карту денежные средства в сумме 43 065 рублей. Он ему ответил, что данная денежная сумма ему поступила на банковский счет, но он вернул ее в кассу. Свидетель №5 не упоминал фамилию Блаватного Н.А., а Блаватный Н.В. никогда не вымогал у него деньги.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, в части дат и сумм выплаченных денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящий момент времени работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в должности электро-газосварщика. В его должностные обязанности входит техническое обеспечение предприятия, его непосредственным начальником был Свидетель №5 мастер участка № в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», директором данного предприятия в 2019 г. являлся Блаватный Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, на его мобильный телефон поступило СМС-сообщение из ПАО «Сбербанка России» о том, что на его пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «МИР» №ХХ ХХХХ 8819, открытой по банковскому счету №, поступило зачисление заработной платы на сумму 43 065 рублей. Он в тот момент времени не знал, для каких целей ему поступило начисление заработной платы в указанной сумме. В момент поступления заработной платы он находился на рабочем месте, на участке № (котельная) Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по адресу: . Спустя примерно 10 минут, в этот же день, примерно в 15 часов 25 минут, точное время он не помнит, к нему подошел Свидетель №5 и спросил, получил ли он на свою пластиковую карту денежные средства в сумме 43 065 рублей, он ему ответил, что данная сумма ему поступила на банковский счет. При этом присутствовал ФИО35, которому также поступили денежные средства в счет заработной платы. После этого Свидетель №5 сказал ему, снять денежные средства в сумме 41 000 рублей, которые необходимо передать ему, а 2 000 рублей оставить себе. При этом Свидетель №5 такое же указание дал ФИО35, но какую сумму тот должен был снять и передать Свидетель №5 он не помнит. После чего он не задавая лишних вопросов направился в банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанка России», находящийся по , у здания «Универмага», где с его счета вышеуказанной карты снял 41 000 рублей. После этого он вернулся на свое рабочие место в котельную по адресу: , где передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 41 000 рублей. Деньги он передал примерно в 16 часов 00 минут, точное время он не помнит. Для каких целей Свидетель №5 забирает деньги, тот ему не говорил, и он его об этом не спрашивал. Каких-либо дополнительных работ, за которые его должны были премировать или выплатить надбавку он не выполнял (т. 4, л. д. 145-149).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №9 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в судебном заседании, о том, что, Блаватный Н.В. был директором в филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», она работала в филиале главным бухгалтером с 2002 г. по 2020 г.. На предприятии существовал коллективный договор, в приложении прописано - премирование разовое, и ежемесячное. До филиала доводилась смета, в том числе и по фонду заработной платы. Каждый месяц доводилась плановая смета, которую филиал должен был исполнять. Издавался приказ головной организации о премировании. К коллективному договору прилагался план социального развития, который утверждался каждый г., а также выделенные суммы. Головным предприятием доводятся приказы и распоряжение филиалу. Роль Блаватного Н.В. как руководителя заключалась в исполнении приказа, не выйдя за предел из сметы. Суммы определяла головная организация, если она не предоставляла такую информацию, то их определял директор филиала. При премировании к празднику, если сумма доводилась филиалу головной организацией без фамилий, то, выплата должны быть начислена не более плана социального развития. Руководитель собирал начальников подразделений, главного инженера и они определяли круг лиц, которых необходимо премировать. Писались служебные записки, распоряжения и на основании этого издавался приказ. Филиал большой, в филиале трудилось около 180 человек, имеются подразделения, поэтому собирались начальники подразделений, мастера, начальники отделов и этот вопрос обсуждался. Писались служебные записки конкретно по какому - либо сотруднику, либо по всем сотрудникам. После того как списки утверждены, издается приказ с суммой премирования. Премии начисляют за вычетом налога, и перечисляют на расчетный счет или на карту. Если бы служебной записки не было, то сотрудника бы не премировали. Сотрудники, которые премируются, знакомились с приказом, для этого приказ предавался в подразделения, расписывались. Все премии выданы в рамках социального развития, перерасхода не было. В 2019 г. головная организация им перечисляла денежные средства со своего счета. Ранее были моменты, когда филиал должен был оповещать головное предприятие о каждом расходе. Филиал делал заявки в головное предприятие для перечисления ими денежных средств на расчетный счет филиала, для выплат работникам за их труд. Директор филиала Блаватный Н.В. не давал указания расходовать денежные средства на выплаты работникам в 2019 г. более, чем было перечислено на расчетные счет филиалу головным подразделением на эти цели и более чем заложено в смете. За смету не «выходили», если бы «вышли» в следующем месяце было бы распоряжение головной организации, о том, что превысили смету. Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО92, Свидетель №6 была осуществлена выплата без нарушения коллективного договора, и иного локального нормативного акта ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Осуществлялся капитальный ремонт крыши административного здания, склада, который не входит в должностные обязанности Свидетель №4, Свидетель №5, Горячкина, но была служебная записка, о доплате данным лицам. На тот момент она руководствовалась письмом заместителя генерального директора по кадрам и социальному развитию ФИО36 в котором говорилось о том, что если в штатном расписании нет единиц для выполнения отдельных видов работ, то необходимо определить ответственных лиц за эти работы и производить им доплату. Надбавка Свидетель №9 по приказу №-п за выполнение сварочных работ на участке №, была оформлена в рамках трудового кодекса и в рамках коллективного договора, на основании служебной записки и приказа. Позднее была проведена проверка головной организацией, был составлен Акт, обнаружились ошибки, и на основании этого акта был сделан перерасчет, так как надбавки не должны были быть более 50 % от тарифной ставки. Об этом уведомлялись Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Горячкин, которые добровольно возвратили в кассу денежные средства. Ей известно, что Блаватный Н.В. восстановлен в должности, и факты нарушения не подтвердились. В филиале проводились корпоративы во время работы Блаватного Н.В., денежные средства для этого не собрались.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в судебном заседании, о том, что она работала бухгалтером, а Блаватный Н.В. был руководителем Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». В 2019 г. проводились проверки со стороны головного предприятия. По результатам этой проверки в их деятельности были выявлены нарушения. Что касается премий, все начислялось на основании положения и, если у них была экономия денежных средств, они могли начислять премии за дополнительные работы, в соответствии со ст. 151 ТК РФ. У них была экономия фонда оплаты труда за дополнительный объем работ, но они брали согласие сотрудников, так как это не входит их обязанности. Фактов необоснованного начисления выплат не было. Согласно штатного расписания у каждого сотрудника есть свой оклад, и согласно этого делается расчет премии. Если выполнение какого-то определенного задания согласовано с сотрудниками, то премии, надбавки, добавки рассчитываются из определенной суммы, то есть тарифной ставки. Лимитов на премии нет и согласно коллективного договора, фонда оплаты труда, выплачиваются на усмотрение руководителя. Если есть экономия оплаты труда, то руководитель вправе назначить премию в любом размере. У каждого филиала есть коллективный договор и положение об оплате труда, согласно им, руководитель определяет, кому выплатить премию на основании служебной записки, которую пишет мастер, после этого издается приказ. В 2019 г. движение денежных средств на расчетных счетах филиала, происходило согласно сметы, ежемесячно делали анализ, и была экономия в пределах фонда оплаты труда. Директор филиала Блаватный Н.В. сам принимал решение о выплате премии к празднику 23 февраля. Указаний с головного подразделения о том, что сотрудникам Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО92, Свидетель №6 нельзя выплачивать премию к 23 февраля не было. Данная выплата осуществлялась по положению об оплате труда. Капитальный ремонт крыши административного здания крыши не входили в должностные обязанности Свидетель №4, Свидетель №5, Горячкина.

Надбавка за гидравлические испытания была оформлена в рамках коллективного договора. Когда считали нормативную численность сотрудников, то по нормативной численности должно было работать мастеров участков больше, чем положено. Проводили анализ, и когда начинался отопительный сезон, люди не успевали работать. Мастера, операторы, слесари, газосварщики не успевали провести гидравлические испытания и в связи с этим начислялись надбавки сотрудникам. Нормативную численность сотрудников считали раз в четыре года, и всегда была нехватка сотрудников. Люди работали с нагрузкой, чтобы уложиться в сроки, которые были обозначены головным предприятием и за это получали надбавки.

- показаниями свидетеля ФИО30, данными им в судебном заседании, о том, что он работал слесарем в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Блаватный Н.В. его бывший руководитель. В 2019 году денежные средства получил на банковскую карту. Мастер Свидетель №5 пришел и сказал: «Тебе пришла премия, получи и отдай мне», 2 000 рублей он оставил себе, 15 000 рублей отдал Свидетель №5. После того как отдал денежные средства, бухгалтерия претензий ему не предъявляла. В трудовую инспекцию он не обращался, давление на него руководство ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не оказывало.

Кроме того, вина подсудимого Блаватного Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, также объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенный по адресу:, с участием Свидетель №1, где Блаватный Н.В. издавал приказы о начислении выплат работникам и где он получал от Свидетель №1 денежные средства, собранные с работников предприятия (т. 1, л.д. 23-26);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Блаватным Н.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого противоречия по уголовному делу не устранены и подозреваемый Блаватный Н.В. не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 4, л.д. 129-136);

- заявлением о преступлении поступившее от директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО48 зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который используя свое должностное положение в течении 2019 г. выписывал работникам филиала премии в виде денежных средств, после чего путем обмана собирал у работников полученные деньги, тем самым причинив материальный ущерб предприятию в размере 259 400 рублей (т. 1, л.д. 8);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Блаватного Н.В. на должность директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Блаватного Н.В. с должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Блаватного Н.В. - директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс (т. 1, л.д. 52-55);

- копией должностной инструкции Блаватного Н.В. - директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 1, л.д. 56-61);

- копией устава ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 1, л.д. 165-176);

- копией устава ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (в новой редакции) (т. 3, л.д. 31-42);

- копией положения Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (в новой редакции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 67-76);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватному Н.В. о праве от имени предприятия осуществлять полномочия в указной должности (т. 2, л.д. 77-78);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватному Н.В. о праве от имени предприятия осуществлять полномочия в указной должности (т. 2, л.д. 81-84);

- копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя директора ГУП«вой теплоэнергетический комплекс» ФИО36 о дачи разъяснений касающийся определённой проблемы, связанной с порядком назначения ответственного работника за выполнение обязанностей по стирке, сушке спецодежды и урегулированием оплаты за его труд (т. 4, л.д. 138-139);

- копией служебной записки составленной и подписанной свидетелем Свидетель №1, о выплате надбавки за увеличение объёма работ следующим работникам: Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, утверждённая Блаватным Н.В. (т. 1, л.д. 62);

- копией служебной записки составленной и подписанной свидетелем Свидетель №1, о выплате доплаты по капитальному ремонту кровли зданий следующим работникам: Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО30, утверждённой Блаватным Н.В. (т. 1, л.д. 63);

- копией служебной записки составленной и подписанной свидетелем Свидетель №5 Г.Н., о выплате за расширение зон обслуживания работнику Свидетель №9, утверждённой Блаватным Н.В. (т. 1, л.д. 64);

- копией приказа №, в силу которого работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, в связи с празднованием Дня защитника Отечества и в соответствии с п. 8.2. Коллективного договора на 2017-2019, согласно Плану социального развития на 2019 г., начислены премии на общую сумму 86 200 рублей (т. 1, л.д. 65-69);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковские счета работников Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, заработной платы в соответствии со списком (т. 1, л.д. 66);

- копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, в связи с производственной необходимостью, на основании служебной записки главного инженера Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», согласно п. 6 «Надбавки» Приложения 5.2 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на 2017-2019, начислены надбавки в размере 50 % от тарифной ставки (оклада) за увеличение объема работ в связи с жатыми сроками по гидравлическим испытаниям тепловых сетей и котлов на прочность и плотность для выявления дефектов внесения корректировок в планы проведения ремонтных работ объектов ОС на общую сумму 105 065 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 70);

- копией списка перечисляемой в банк зарплаты работникам Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4 (т. 1, л.д. 71);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковские счета работников Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №4, заработной платы в соответствии со списком (т. 1, л.д. 72);

- копией приказов №-п и №-п, об установлении разовых доплат работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО30 и Свидетель №9, в связи с производственной необходимостью, своевременной организации работ по капитальному ремонту кровли зданий, в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и приложения 5.2 к Положению об оплате труда Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на 2017-2019, на общую сумму 140 000 рублей (т. 1, л.д. 74-75);

- копией списка перечисляемой в банк зарплаты работникам Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО30 и Свидетель №9 (т. 1 л.д. 77);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковские счета работников Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО30 и Свидетель №9, заработной платы в соответствии со списком (т. 1, л.д. 76);

- копией Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 1-113);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №4 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались в последствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 81-83);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №1 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались в последствии Блаватному Н.В., в том числе сумма 100 000 рублей (т. 1, л.д. 88-95);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №6 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались впоследствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 99-107);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №7 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались в последствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 110-120);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №2 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались впоследствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 123-127);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №3 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались впоследствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 131-133);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №5 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались впоследствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 137-151);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля Свидетель №8 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались впоследствии обвиняемому Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 207-210);

- выпиской о состоянии вклада свидетеля ФИО30 о поступлении на его банковский счет заработной платы за 2019 г. и снятие сумм, которые передавались впоследствии Блаватному Н.В. (т. 1, л.д. 211-221);

- сведениями из ПАО «Сбербанке России» по банковским счетам свидетеля Свидетель №1 с отражением поступлений и списаний денежных средств в 2019 г., в том числе банковский перевод на банковский счет Блаватного Н.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 2, л.д. 20-33);

- выпиской о состоянии вкладов Блаватного Н.В. с отражением поступлений и списаний денежных средств в 2019 г., в том числе поступление на его банковский счет денежных средств в сумме 100 000 рублей, полученных от свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 187-206, т. 2 л.д. 34-36, т. 4 л.д. 59-69);

- справкой об исследовании документов Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватным Н.В. были получены денежные средства в общей сумме 259 400 рублей, начисленные и выплаченные работникам предприятия (т. 1, л.д. 237-243).

Вина подсудимого Блаватного Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО56, данными им в судебном заседании, о том, что Блаватный Н.В. был директором Изобильненского филиала. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО56 из которых следует, что в настоящее время, он работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», в должности заместителя директора. На основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП«вой теплоэнергетический комплекс» ФИО43, он уполномочен представлять интересы предприятия в качестве представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца ГУП«вой теплоэнергетический комплекс», а также представлять интересы предприятия в правоохранительных органах, т.е. в предварительного расследования и в дальнейшем судебного разбирательства. В его обязанности входит: выполнение административно- хозяйственных задач, по указанию директора с распорядительными функциями, организация деятельности предприятия в отсутствии директора, выделение учета задолженностей и.т.п. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» работал Блаватный Н. В., который осуществлял организационно - распорядительные и финансово - хозяйственные функции, являлся должностным лицом. После окончания отопительного сезона 2019 г. от центра образования была получена заявка на установление в 9 дошкольных образовательных учреждениях (детских садах) № №, 3, 10, 26, 28, 30, 39, 20 и 24, расположенных на территории , приборов учета тепловой энергии. По указанию директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватного Н.В., сотрудниками указанного предприятия была разработана проектно-сметная документация на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии, осуществлена закупка необходимых материалов и оборудования. Узлы учета тепловой энергии были установлены силами и средствами Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в вышеуказанных дошкольных учреждениях (детских садах) № №, 3, 10, 26, 28, 30, 39, 20 и 24. Фактическое отношение по установке узлов учета тепловой энергии были оформлены детскими дошкольными учреждениями со сторонней организацией - ООО «Вива ФИО1» в виде договоров подряда на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии, подготовленных также по указанию Блаватного Н.В. сотрудниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой энергетический комплекс». Приблизительная стоимость работ по установке всех 9 узлов учета тепловой энергии составила примерно 1 500 000 рублей. Кто именно из работников Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» осуществлял локально-сметные работы и работы по установке приборов учета он не знает. С целью сокрытия факта выполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии в 9 детских садах силами и средствами Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», а не ООО «Вива ФИО1», между Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в лице директора Блаватного Н.В. и ООО «Вива ФИО1» в лице директора Свидетель №22, был оформлен и заключен договор на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий все признаки мнимой сделки, то есть сделки совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и не отражающие действительных намерений сторон по ее исполнению. По условиям вышеуказанного договора Изобильненский филиал ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» обязывался выполнить работы по устройству узлов учета тепловой энергии в количестве 9 штук на сумму 137 615 рублей 27 копеек, без указания места их конкретной установки. Формально были составлены акты: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2), справка о сметной стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3), при этом счет фактура со стороны Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» была оформлена только ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо договоров на выполнение субподрядных работ по установке узлов учета в вышеуказанных дошкольных учреждениях между ООО «Вива ФИО1» и Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в 2019 г. не заключалось. Действиями Блаватного Н.В. причинен предприятию существенный ущерб, выраженный в том, что работники Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в количестве 8-10 человек на протяжении 2-3 месяцев осуществляли работы в дошкольных учреждениях (детских садах) № №, 3, 10, 26, 28, 30, 39, 20 и 24, для получения прибыли сторонней организации ООО «Вива ФИО1», при этом заработная, плата работникам выплачивалась из средств Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». Если принимать в качестве возмещенного ущерба 137 615 рублей 27 копеек, то данная сумма не покрывает затрат по монтажу 9 приборов учета в детских садах, так как в сметно-локальном расчете не указан полный список выполненных работ, из данной сметы с целью удешевления специально были вычтены дорогостоящие позиции по монтажу приборов учета тепловой энергии. Вышеуказанные противоправные действия Блаватного Н.В., повлекли за собой существенное нарушение интересов ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» выразившиеся в причинении указанному предприятию материального ущерба, в крупном размере на сумму 409 441 рублей 82 копейки.

Кроме того после проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации центрального склада Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» инвентаризационной комиссией филиала была выявлена недостача основного средства - ноутбук фирмы «Apple Apple MacBook Pro 13 Retina MD 212» балансовой стоимостью 45 754 рубля 24 копейки и малоценного имущества - диктофона «Edic-mini U 49-300 h» к балансовой стоимостью 12 000 рублей, которые раньше находились в кабинете бывшего директора Блаватного Н.В., которые пропали после его увольнения. Тем самым действиями неизвестного лица по данному факту ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» причинен материальный ущерб на общую сумму 57 754 рубля 24 копейки (т. 7, л.д. 50-53).

После оглашения указанных показаний, представитель потерпевшего ФИО56 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в судебном заседании пояснил, что эти факты незаконных действий Блаватного Н.В. установлены по материалам внутренних проверок, которые проводились головным подразделением. По всем заявлениям, которые были направлены, проводились проверки управлением ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Были направлены заявления в органы внутренних дел, после чего проводились проверки. Далее было возбуждено уголовное дело. Информацию, которую он сообщил следователю, являясь представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу, ему предоставили различные структурные подразделения ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которые проводили проверки и которые собрали все эти сведения и установили в них нарушения, эти лица допрашивались на стадии предварительного следствия, это содержится в материалах уголовного дела и данные лица смогут более детально пояснить на основании чего сделаны выводы о причинении ущерба предприятию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, о том, что детские сады №, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30, 39 не были оснащены на тот период приборами учёта тепловой энергии, есть 261-й закон об энергосбережении, где до определённого периода нужно обязательно установить эти приборы. Весной 2019 г. в этих детских садах были смонтированы узлы учёта тепловой энергии. Если это был посёлок Новоизобильный, Тищенское, то это делали одни сотрудники, если это город, - были другие. Приказа об этом не было, было устное поручение директора, был дан конкретный список объектов. Сначала он выезжал и обследовал их на предмет возможности установки прибора и подбора оборудования. После чего составлял для себя рабочий список по материалам, и после это происходила закупка и ФИО20, закупки совершались за счёт переводов. При подготовке к этим работам составлялась проектно-сметная документация, чтобы определиться со стоимостью каждого узла, общая сумма этих работ по смете была в районе 160 000 рублей за один прибор учёта. Он не работал с экономистом, не составлял сметы, не знает, сколько стоит час работы сварщика, но он знает, сколько стоит оборудование. На тот момент, когда шел ФИО20 оборудования, он не знал за чей счёт и средства покупались приборы учёта, либо какие-то комплектующие, которые шли на установку приборов учёта в детские сады. Впоследствии узнал, что за счёт средств Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» приобретений не было. Установка приборов учёта по времени происходит в зависимости от сложности установки. ФИО20 самого оборудования - два рабочих дня, плюс ещё один день, чтобы всё включить и подвести. Максимум четыре дня. Два рабочих дня это, чтобы смонтировать железо, один рабочий день, чтобы смонтировать КИП-часть. Три-четыре дня, в зависимости от условий работы, поскольку подвальные помещения бывают разные. Прибор учёта - это комплекс приборов для учёта тепловой энергии, который состоит из двух расходомеров (болванки из датчиков термосопротивления), чтобы их смонтировать нужно, приварить резьбы, манометры и вычислители (электронная коробка, куда заводятся через провода все сигналы от расходомеров). В целом это всё - узел учёта тепловой энергии. В детских садах вообще не были установлены узлы учета тепловой энергии. О договоре субподряда, заключённого между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ООО «Вива ФИО1» на выполнение этих работ ему что-либо не известно. Когда работы уже были выполнены и приборы смонтированы, он узнал, что в этой работе якобы принимало участие «Вива ФИО1». Он видел договор, заключённый между их предприятием и «Вива ФИО1». Когда он был заключён до того, как были выполнены работы или после ему не известно. Стоимость работ по данному договору составляла от 180 000 рублей до 200 000 рублей. Это не соответствовало фактически понесённым расходам. 180 000 рублей - это только один прибор, поскольку оборудование дорогостоящее. 90 000 рублей только за оборудование и остальные комплектующие. Имелась практика, когда привлекали предприятие и его специалистов сторонние организации или лица, так как головной офис стал делать планы по «прочей деятельности». Стоимость этих работ определялась после того, как будет произведено обследование, составлялась смета. Эти работы выполняли Свидетель №6, Свидетель №25, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №27, ФИО93, Еремчук, Свидетель №28. Для выполнения работ по установке приборов учёта использовались техническое оборудование, которое принадлежит предприятию, использовались инструменты предприятия, это могли быть сварка, болгарка для резки. Весной 2019 г. его вызывали в головное предприятие к руководству на приём. Со стороны главного управления угроз не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, о том, что он привлекался к проведению работ по установке узлов учёта в дошкольных образовательных учреждениях Изобильненского городского округа, детских садах в , и в , с указания главного инженера. На все виды работ он пишет наряд-допуск, главный инженер его подписывает, так как он возит людей и также работает. Выехать за пределы без путевого листа он не может. Материалы и оборудование, использовавшееся для установки приборов учёта, частично он брал на центральном складе, который находиться на территории предприятия, частично привозил Свидетель №1 В и он проводил работы, это были сварочные работы. Вся прочая деятельность, в том числе установка счётчиков, фиксируется табелями. Бывают труднодоступные места установки приборов учета тепла - в подвале, на стене, в коридоре. Работают слесарь и сварщик, 2 дня по 3 часа. Приезжают на объект, смотрят утечки, выполняют регламентные работы, потом по текущему ремонту. Он развозил людей по нарядам.

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им в судебном заседании, о том, что он работал в Изобльненском филиале ГУП СК Крайтеплоэнерго. Мастер ФИО37 сказал, взять на складе материал: металлические трубы, отводы, уголки, электросварку и отвезти в детский сад , там работала другая бригада с другого участка №, где мастером был Блаватный Н.В. А., они отвезли материал на автомобиле ГАЗ 52, выгрузили и поехали на свой объект.

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в судебном заседании, о том, что он работал в Изобльненском филиале ГУП СК Крайтеплоэнерго. Два-три года назад мастер Политаев дал указания получить материал: сварочный аппарат, трубы на складе и отвезти на другой объект в детский сад на , где работали рабочие с участка №, они отвезли материал, выгрузили его и уехали на другой объект. Ни каких выплат он не получал.

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными им в судебном заседании, о том, что он работал на первом участке в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Его допрашивали по поводу установок тепловых счетчиков, которые он устанавливал в детском садике № , по распоряжению старшего мастера участка Свидетель №5, который и обеспечивал их материалами, он выполнял работы по монтажу теплового счетчика вместе с Свидетель №9. Он сам лично материалы не получал и Свидетель №1 ему их не выдавал. Работников ООО «» он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные им в ходе предварительного расследования, в части установки приборов учета тепловой энергии.

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящий момент времени он работает слесарем в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». В мае 2019 г., точную дату он не помнит, по указанию старшего мастера участка № Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №5, он с другими работниками указанного предприятия осуществлял монтаж приборов учета тепловой энергии в детских садиках, расположенных в . Он лично осуществлял следующие работы: осуществлял монтаж собранного узла учета тепловой энергии, пайку полипропиленовых труб, монтаж тепловых счетчиков и запорной арматуры. Часть материалов они брали на складе Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по указанию главного инженера Свидетель №1, а часть лично привозил сам Свидетель №1 Он работал и выполнял указанные работы в детских садах, расположенных в районе «Центрального стадиона» , расположенного по адресу: , в , в . Работы по установки приборов учета тепловой энергии были выполнены в указанных детских садиках за 2 недели в мае 2019 г., точной даты он не помнит. Все работы по установки приборов учета тепловой энергии были выполнены только работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», других работников посторонней организации не было. Работы производились согласно рабочему графику, каких-либо доплат за выполнение данных работ получено не было. ООО «Вива ФИО1» (ООО «») и ее директор Свидетель №22, ему не знакомы, работники указанной организации не выполняли работы по установке приборов учета в вышеуказанных детских садиках, расположенных на территории (т. 9, л.д. 111-114).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №27 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными им в судебном заседании, о том, что с февраля 2019 г. он работал в должности ведущего инженера в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго». В период с марта по апрель 2019 г. он делал монтаж тепловых узлов учета, в 9 детских садах, которые располагались в - 2 детских сада, в детский сад № и детский сад на работы с устного указания главного инженера Свидетель №1 по сборке, монтажу, запуску, настройке базы данных. Оборудование принес Свидетель №1, по его указанию он его собрал, свою работу выполнял он сам. Сотрудники ООО «ВСМ» ему не известны, какие работы они выполняли он не знает. Слесари Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ставили расходомеры. За данную работу он доплату не получал.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2003 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: А. В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Насколько ней известно, администрация ИГО СК приняло решение по установке в детских садах приборов учета тепловой энергии в целях экономии денежных средств, так как оплата за отопление исчислялась по общей площади здания детского сада, что является дорогостоящим способом. Спустя некоторое время, примерно в мае или апреле 2019 г. на стационарный телефон детского сада позвонил главный инженер Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №1, который сообщил ей, что тот приедет для обследования участка местности, где будет устанавливаться прибор учета тепловой энергии. Она предположила, что установка данного оборудования была согласована по инициативе отдела образования АИГО СК. По приезду Свидетель №1 провел обследование, собрал данные для составления необходимой документации. Затем приехали работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которых она знала в лицо, во главе с главным инженером Свидетель №1 Данные работники стали выполнять монтаж прибора учета тепловой энергии. В течении одной недели работы были выполнены. Летом 2019 г., тонную дату не помнит, в детский сад приехал главный инженер Свидетель №1 с пакетом документов, в котором находились договор, локально-сметный расчет, акты выполненных работ. Стоимость выполненных работ составляла около 150 000 рублей. Указанные документы она подписывала не глядя, не вчитывалась в содержание документов. Кто значился в качестве подрядчика в договоре, она не обратила внимание. Может сказать, что ООО «Вива ФИО1» ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает. Все работы по монтажу приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», другие работники сторонних организаций в установке учета приборов тепловой энергии не участвовали (т. 9, л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2003 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: . В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Спустя некоторое время, примерно в апреле 2019 га, к ним в детский сад приехал главный инженер Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО39, который сообщил, что его работники будут выполнять работы по монтажу приборов учета тепловой энергии, при этом тот обследовал участок, где будет находиться данное оборудование. Она предположила, что по инициативе отдела образования АИГО СК к ним приехал данный работник. После обследования, примерно в начале июня 2019 г., начались работы по монтажу приборов учета. Данные работы выполняли работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», название организации и аббревиатура были нанесены на их одежде, организовал работу главный инженер Свидетель №1, других работников сторонних организаций не было. После того, как работы были окончены, Свидетель №1 привез пакет документов, в котором находились договор, сметно-локальные расчеты, акты выполненных работ. Она подписала данные документы не глядя, при этом она не обратила внимание, что в качестве подрядчика выступала ООО «Вива ФИО1». Данная организация ей незнакома, директора данной организации и его работников она не знает. Все работы по монтажу приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (т. 9, л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2009 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: . В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Насколько ней известно, администрация ИГО СК приняло решение по установке в детских садах приборов учета тепловой энергии в целях экономии денежных средств, так как оплата за отопление исчислялась по общей площади здания детского сада, что является дорогостоящим способом. Осенью 2019 г., перед отопительным сезоном, к ним в детский сад приехал главный инженер Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №1, который сообщил, что из бюджета им были выделены денежные средства для установки приборов учета тепловой энергии, которые будут осуществлять его работники. Свидетель №1 осмотрел место для монтажа приборов учета тепловой энергии, после чего сказал, что приедет бригада его работников, которые будут устанавливать данное оборудование. Спустя некоторое время, приехали работники, которые представились работниками Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Данных работников она знала лично, так как неоднократно с ними встречалась, когда те обслуживали теплосеть нашего детского сада. Работы по установке проводились около двух дней. После окончания работ по монтажу приборов учета главный инженер Свидетель №1 привез договор, сметно-локальный расчет и акты выполненных работ. Стоимость выполненных работ составляла около 170 000 рублей. Указанные документы она подписывала не глядя, не вчитывалась в содержание. Могу сказать, что ООО «Вива ФИО1» ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает. Все работы по монтажу приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», другие работники сторонних организаций в установке учета приборов тепловой энергии не участвовали (т. 9, л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2011 г. по настоящее время она работает заведующей МБДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: . В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Спустя некоторое время, примерно в апреле 2019 г., к ним в детский сад приехал главный инженер Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №1, который сообщил, что его работники будут выполнять работы по монтажу приборов учета тепловой энергии, при этом тот обследовал участок, где будет находиться данное оборудование. Она предположила, что по инициативе отдела образования АИГО СК к ним приехал данный работник. После обследования, примерно в начале июня 2019 г., начались работы по монтажу приборов учета. Данные работы выполняли работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», название организации и аббревиатура были нанесены на их одежде, организовал работу главный инженер Свидетель №1, других работников сторонних организаций не было. После того, как работы были окончены, Свидетель №1 привез пакет документов, в котором находились договор, сметно-локальные расчеты, акты выполненных работ. Она подписала данные документы не глядя, при этом она не обратила внимание, что в качестве подрядчика выступала ООО «Вива ФИО1». Данная организация ей незнакома, директора данной организации и его работников она не знает. Все работы по ФИО20 приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (т. 9, л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 1979 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: . В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Насколько ней известно, администрация ИГО СК приняло решение по установке в детских садах приборов учета тепловой энергии в целях экономии денежных средств, так как оплата за отопление исчислялась по общей площади здания детского сада, что является дорогостоящим способом. Спустя некоторое время, где-то летом 2019 г. к ним в детский сад приехала бригада работников, которые сказали, что те будут устанавливать приборы учета тепловой энергии, при этом попросили предоставить возможность пройти в подвал, где будет проводиться монтаж данного оборудования. Насколько она поняла, работники относились к Изобильнескому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», так как один из работников по имени ФИО15, который вводил в эксплуатацию установленное в дальнейшем оборудование, ранее уже обслуживал участки теплосетей в нашем детском саду, при этом работы выполнял от ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Работали те примерно один день. После установки приборов учета один из работников ФИО15 вводил в эксплуатацию данное оборудование, показывал, как оно работает и как им пользоваться. Она уже не помнит, при каких обстоятельствах она подписывала договор, локально-сметный расчет, акты выполненных работ. Стоимость выполненных работ она тоже не помнит. Может сказать, что ООО «Вива ФИО1» ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает (т. 9, л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 1991 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: А. В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Спустя некоторое время, примерно в апреле 2019 г., к ним в детский сад приехала бригада работников Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Она некоторых работников знала лично Свидетель №30, Свидетель №29 Данные работники сообщили ей, что те будут выполнять работы по монтажу приборов учета тепловой энергии. Она предположила, что к ним приехали данные работники по инициативе отдела образования АИГО СК. Данная бригада сразу приступила к ее работе, которая длились 2-3 дня. После этого ей позвонил главный инженер - Свидетель №1, который сообщил, что в детский сад должен приехать его работник, который будет вводить в эксплуатацию установленное оборудование. Спустя некоторое время приехал работник Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №28, который осуществлял настройку и показывал им, как правило, использовать узел учета тепловой энергии. Она уже не помнит, при каких обстоятельствах она подписывала договор, сметно-локальный расчет и акты выполненных работ и кто ей их провозил, но она точно может сказать, что ООО «Вива » ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает. Все работы по монтажу приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (т. 9, л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2019 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: . В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Спустя некоторое время, примерно в апреле 2019 г., к ним в детский сад приехала бригада работников, которые представились работниками Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Данные работники сообщили ей, что те будут выполнять работы по монтажу приборов учета тепловой энергии. Она предположила, что к ним приехали данные работники по инициативе отдела образования АИГО СК. Данная бригада сразу приступила к ее работе, которая длились 3-5 дней. Все вопросы по демонтажу приборов учета решал ранее ей знакомый главный инженер Свидетель №1 Спустя некоторое время приехал работник Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №28, который осуществлял настройку и показывал им, как правило, использовать узел учета тепловой энергии. Она уже не помнит, при каких обстоятельствах она подписывала договор, сметно-локальный расчет и акты выполненных работ и кто ей их провозил, но она точно может сказать, что ООО «Вива ФИО1» ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает. Все работы по ФИО20 приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (т. 9, л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2003 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: «А». В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Насколько ней известно, администрация ИГО СК приняло решение по установке в детских садах приборов учета тепловой энергии в целях экономии денежных средств, так как оплата за отопление исчислялась по общей площади здания детского сада, что является дорогостоящим способом. Спустя некоторое время, примерно в мае или апреле 2019 г. на стационарный телефон детского сада позвонил главный инженер Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №1, который сообщил ей, что тот приедет для обследования участка местности, где будет устанавливаться прибор учета тепловой энергии. Она предположила, что установка данного оборудования была согласована по инициативе отдела образования АИГО СК. По приезду Свидетель №1 провел обследование, собрал данные для составления необходимой документации. Спустя примерно 2 месяца приехали работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которых она знала в лицо, во главе с главным инженером Свидетель №1 Данные работники стали выполнять монтаж прибора учета тепловой энергии. В течении одного дня работы были выполнены. Летом 2019 г., тонную дату не помнит, в детский сад приехал главный инженер Свидетель №1 с пакетом документов, в котором находились договор, локально-сметный расчет, акты выполненных работ. Стоимость выполненных работ составляла около 170 000 рублей. Указанные документы она подписывала не глядя, не вчитывалась в содержание документов. Кто значился в качестве подрядчика в договоре, она не обратила внимание. Могу сказать, что ООО «Вива ФИО1» ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает. Все работы по монтажу приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», другие работники сторонних организаций в установке учета приборов тепловой энергии не участвовали (т. 9, л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО40, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2016 г. по настоящее время она работает заведующей МКДОУ «Детский сад №» ИГО СК, по адресу: . В ее обязанности входит: общее руководство дошкольного образовательного учреждения, организация рабочей деятельности, контроль подчиненного персонала и другие организационно - распределительные функции. В начале 2019 г. отдел образования АИГО СК запросил информацию о наличии приборов учета тепловой энергии в здании детского сада. На данный запрос была направлена информация об отсутствии данного оборудования в здании нашего детского сада. Насколько ей известно, администрация ИГО СК приняло решение по установке в детских садах приборов учета тепловой энергии в целях экономии денежных средств, так как оплата за отопление исчислялась по общей площади здания детского сада, что является дорогостоящим способом. Спустя некоторое время, примерно в мае или апреле 2019 г. на стационарный телефон детского сада позвонил главный инженер Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №1, который сообщил ей, что тот приедет для обследования участка местности, где будет устанавливаться прибор учета тепловой энергии. Она предположила, что установка данного оборудования была согласована по инициативе отдела образования АИГО СК. По приезду Свидетель №1 провел обследование, собрал данные для составления необходимой документации. Спустя примерно 2 месяца приехали работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которых она знала в лицо, во главе с главным инженером Свидетель №1 Данные работники стали выполнять монтаж прибора учета тепловой энергии. В течении одного дня работы были выполнены. Летом 2019 г., тонную дату не помнит, в детский сад приехал главный инженер Свидетель №1 с пакетом документов, в котором находились договор, локально-сметный расчет, акты выполненных работ. Стоимость выполненных работ составляла около 170 000 рублей. Указанные документы она подписывала не глядя, не вчитывалась в содержание документов. Кто значился в качестве подрядчика в договоре, она не обратила внимание. Могу сказать, что ООО «Вива ФИО1» ей неизвестна, директора и работников данной организации она не знает. Все работы по монтажу приборов учета проводили работники Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», другие работники сторонних организаций в установке учета приборов тепловой энергии не участвовали (том. 9 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в настоящий момент времени работает газосварщиком в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». С 2005 г. по настоящее время он работает газосварщиком в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». В его обязанности входит: сварка, резка, подготовка трубопровода, монтаж и демонтаж сетей отопления, ремонт и обслуживание отопительных котлов. Где-то в апреле 2019 г., точную дату он не помнит, по указанию главного инженера Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №1, он вместе с ФИО41 и другими работниками указанного предприятия осуществляли монтаж приборов учета тепловой энергии в 3 детских садиках, а именно в и . Он лично осуществлял следующие работы: при помощи электросварки осуществлял монтаж собранного узла учета тепловой энергии. Часть материалов они брали на складе Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по указанию главного инженера Свидетель №1, а часть лично привозил сам Свидетель №1 Работы по установки приборов учета тепловой энергии были выполнены в указанных 3 детских садиках за 2 недели в мае 2019 г., точной даты он не помнит. Все работы по установки приборов учета тепловой энергии были выполнены только работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», других работников посторонней организации не было. Работы производились согласно рабочему графику, каких-либо доплат за выполнение данных работ получено не было. ООО «Вива ФИО1» (ООО «ВСМ») и ее директор Свидетель №22, ему не знакомы, работники указанной организации не выполняли работы по установке приборов учета в 3 детских садиках расположенных в и (т. 9, л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в настоящий момент времени работает оператором котельных установок в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». С 1997 г. по апрель 2020 г. он работал мастером участка № в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». В его обязанности входило: обслуживание и ремонт оборудования котельных и тепловых сетей, организация деятельности закрепленных за ним операторов котельной, слесарей и сварщиков. Где-то в апреле 2019 г. точную дату он не помнит, по указанию главного инженера Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №1, он вместе с другими работниками указанного предприятия осуществлял монтаж приборов учета тепловой энергии в 3 детских садиках, а именно в и . Он лично осуществлял следующие работы: сборку узлов учета, включая установку расходомеров, запорной арматуры, карманов под термометры и монтировал трубные переходы разных диаметров. Часть материалов они брали на складе Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по указанию главного инженера Свидетель №1, а часть лично привозил сам Свидетель №1 Работы по установки приборов учета тепловой энергии были выполнены в указанных 3 детских садиках за 2 недели в мае 2019 г., точной даты он не помнит. Все работы по установки приборов учета тепловой энергии были выполнены только работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», других работников посторонней организации не было. Работы производились согласно рабочему графику, каких-либо доплат за выполнение данных работ получено не было. ООО «Вива ФИО1» (ООО «ВСМ») и его директор Свидетель №22, ему не знакомы, работники указанной организации не выполняли работы по установке приборов учета в 3 детских садиках расположенных в и (т. 9, л.д. 127-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в судебном заседании, о том, что в 2019 г. он обратился в ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Блаватному по поводу договора субподряда. Был заключен договор на сумму 150 000 рублей. У него был заключен договор подряда с отделом образования Администрации ИГО. Работу выполняли работники ГУП СК «Крайтеплоэнерго», они только приобретали материал. Также был договор генерального подряда с отделом образования, так как он не имеет права ставить тепловые счетчики, он обратился в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», предоставил весь материал, а сотрудники ГУП СК «Крайтеплоэнерго» выполняли работы. Детских садов было 7-9, были составлены акты приема - передачи. Работу принимал отдел образования, то есть заведующие детских садов. Договор подписывали с Блаватным Н.В. и с отделом образования. Договоры с отделом образования заключал часто, и рассчитывался с ним за работу тоже отдел образования. Договор с отделом образования подписывали его сотрудники.

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными ею в судебном заседании, о том, что в 2019 г. она работала ведущим юрисконсультом в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайэтеплоэнерго». Ее вызывали на работу в выходной день, ей позвонил Свидетель №1, сказал, что срочно нужно приехать на работу составить договор на выполнение подрядных работ. Она приехала, оказалось, что не было предоставлено сметного расчета. Затем в бухгалтерию на электронную почту ФИО2 она скинула образец договора, и уехала. Она визирует договоры, но в конкретном случае ее визы на договоре поставлено не было. Данный договор составлялся между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ООО «» об установке приборов узлов учета теплоэнергии. Сумма договора ей не известна, так как ей не была предоставлена смета. Договор с ООО «» относится к доходным договорам, так как они выполняли подрядные работы.

- показаниями свидетеля ФИО42, данными ею в судебном заседании, о том, что работала инженером в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Блаватный Н.В. ее бывший руководитель. В 2019 г. летом или осенью она составляла смету на установку приборов учета 9 объектов - детских садов по заданию главного инженера ФИО91. Свидетель №1 дал объемы (необходимые цифры) для составления сметы, названных объектов. Ей необходимо было знать какой объем работы, сколько трубы уйдет, исходные данные. Заказчик в смете указан не был, так как в форме сметы это не предусмотрено. Все расчеты, акты выполненных работ делала она. В расчетах были указаны: заказчик, подрядчик. Акты выполненных работ составлялись два раза. Первый раз заказчиками были детские сады, а подрядчик ООО «». В марте 2020 г. составлялся акт выполненных работ, где заказчиком было ООО «», а подрядчиком Изобильненский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Была указана уже другая сумма, составлялся один акт выполненных работ по 9 садам. Головное подразделение не доводило до них локальные акты, так как ГУП «Крайтеплоэнерго» не участвовало в этом. Договор с ООО «» составлялся не впервые, ранее выполняли какие-то работы в . Существуют рыночные индексы, они федеральные, все работают по этим индексам. Проводилась инвентаризация основных средств на первое ноября 2020 является членом инвентаризационной комиссии. Проводили сверку по теплотрассе, был мастер участка Свидетель №3 при проведении инвентаризации, сверялись с бухгалтерией, были выявлены расхождения в 2020 г., трасса укоротилась на длину этого участка.

Кроме того, вина подсудимого Блаватного Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, также объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:, дом № «а» (т. 5, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрено установленное оборудование учета тепловой энергии в помещении МКДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу:(т. 5, л.д. 41-43);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Блаватным Н.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого противоречия по уголовному делу не устранены и подозреваемый Блаватный Н.В. не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 9, л.д. 103-108);

- заявлением о преступлении поступившее от генерального директора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО43 зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Блаватного Н.В., который имея умысел, направленный на уменьшение стоимости выполнения работ, заключил договор на осуществление работ по установке узлов учета тепловой энергии с дошкольными образовательными учреждениями Изобильненского городского округа(детскими садами) № №, 3, 10, 26, 28, 30, 39, 20 и 24, расположенными на территории , с ООО «Вива ФИО1» (ООО «ВСМ») в лице директора Свидетель №22, стоимостью 137 615 рублей 27 копеек, которые ООО «Вива ФИО1» (ООО «ВСМ») ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет Изобильненского филиала ГУП«вой теплоэнергетический комплекс», однако фактическая стоимость выполнения указанных работ, составила 547 057 рублей 09 копеек, в связи, с чем предприятию был причинен материальный ущерб на сумму 409 441 рублей 82 копейки (т. 5, л.д. 5-6);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Блаватного Н.В. на должность директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Блаватного Н.В. с должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Блаватного Н.В. - директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс (т. 7, л.д. 165-168);

- копией должностной инструкции Блаватного Н.В. - директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 7, л.д. 171-176);

- копией устава ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (в новой редакции) (т. 7, л.д. 214-225);

- копией положения Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (в новой редакции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 226-235);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватному Н.В. о праве от имени предприятия осуществлять полномочия в указной должности (т. 7, л.д. 156-159);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватному Н.В. о праве от имени предприятия осуществлять полномочия в указной должности (т. 7, л.д. 160-163);

- копией устава ООО «ВиВа ФИО1» (т. 9, л.д. 60-74);

- справкой об исследовании документов Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что в результате установки приборов теплового учета в девяти детских садах ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» был причинен имущественный ущерб на сумму 409 441 рубль 82 копейки (т. 5, л.д. 121-126);

- справкой выданной директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в результате установки приборов теплового учета в девяти детских садах ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» был причинен имущественный ущерб на сумму 409 441 рубль 82 копейки (т. 5, л.д. 153);

- копией локально-сметного отчета на установку узлов учета тепловой энергии на сумму 547 057 рублей 09 копеек (т. 5, л.д. 154-160);

- копией договора на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в лице директора Блаватного Н.В. и директора «Вива ФИО1» (ООО ) в лице директора Свидетель №22, на сумму выполнения работ 137 615 рублей 88 копеек (т. 5, л.д. 161-164);

- копией локально-сметного отчета на установку узлов учета тепловой энергии на сумму 137 615 рублей 27 копеек (т. 5, л.д. 165-170);

- копией справки о сметной стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Блаватным Н.В. и Свидетель №22 на сумму 137 615 рублей 27 копеек (т. 5, л.д. 171-172);

- копией акта о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Блаватным Н.В. и Свидетель №22 на сумму 137 615 рублей 27 копеек (т. 5, л.д. 173-176);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Блаватным Н.В. и Свидетель №22 на сумму 137 615 рублей 27 копеек (т. 5, л.д. 177);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной свидетелем Свидетель №7 (т. 5, л.д. 206-208);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной свидетелем Свидетель №7 (т. 5, л.д. 202-203);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной свидетелем Свидетель №7 (т. 5, л.д. 200-201);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной свидетелем Свидетель №7 (т. 5, л.д. 204-205);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Вива ФИО1» (ООО ) перечислило на счет Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» денежные средства в сумме 137 615 рублей 27 копеек (т. 5, л.д. 178);

- копией пояснительной записки свидетеля Свидетель №28, о производстве установки узлов учета тепловой энергии в 9 детских садах (т. 5, л.д. 179);

- копией Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 1-113);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №13 (т. 6, л.д. 115-117);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №13 на сумму выполнения работ 162 259 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 118-125);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 126);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 127-131);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 6, л.д. 132);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 133);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №17 (т. 6, л.д. 134-136);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №17 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 137-144);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 145);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 146-150);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 151);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 6, л.д. 152);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей ФИО40 (т. 6, л.д. 153-155);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей ФИО40 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 156-163);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 164-168);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО ВСМ)» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 169);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 6, л.д. 170);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №16 (т. 6, л.д. 171-173);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №16 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 174-181);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 182-186);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 187);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 188);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 6, л.д. 189);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №20 (т. 6, л.д. 190-192);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №20 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 193-200);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 201);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 202-206);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 207);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 6, л.д. 208);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №18 (т. 6, л.д. 209-211);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №18 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 212-219);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 220-224);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 225);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 6, л.д. 226);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей ФИО38 (т. 6, л.д. 227-229);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей ФИО38 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 230-237);

- копией счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате 162 549 рублей 48 копеек (т. 6, л.д. 238);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 6, л.д. 239);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 94 820 рублей 53 копейки (т. 6, л.д. 240);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 242-246);

- копией справки о сметной стоимости выполненных работ и затрат за установку приборов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 6, л.д. 247);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 110 830 рублей 78 копеек (т. 6, л.д. 248);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 2 953 рубля 86 копеек (т. 6, л.д. 249);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рублей 84 копейки (т. 6, л.д. 250);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №19 (т. 7, л.д. 1-3);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №19 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 7, л.д. 4-11);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 7, л.д. 12-16);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 7, л.д. 17);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 7 л.д. 18);

- копией договора № на выполнение работ по устройству узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №15 (т. 7, л.д. 19-21);

- копией локально сметного расчета №-У, на выполнение работ по установлению узлов учета тепловой энергии утвержденный ООО «Вива ФИО1 (ООО )» в лице директора Свидетель №22 и МКУ ДОУ «Детский сад №» в лице заведующей Свидетель №15 на сумму выполнения работ 162 549 рублей 48 копеек (т. 7, л.д. 22-29);

- копией акта о приеме выполненных работ, согласно которого ООО «Вива ФИО1 (ООО )» выполнило работы по установлению узлов учета тепловой энергии в МКУ ДОУ «Детский сад №» (т. 7 л.д. 30-34);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 48 764 рубля 84 копейки (т. 7, л.д. 35);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МКУ ДОУ «Детский сад №» перечислил на банковский счет ООО «Вива ФИО1 (ООО )» денежные средства в сумме 113 784 рубля 64 копейки (т. 7, л.д. 36).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО56, данными им в судебном заседании, о том, что ФИО4 был директором Изобильненского филиала. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО56 из которых следует, что он работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», в должности заместителя директора. На основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП«вой теплоэнергетический комплекс» ФИО43, он уполномочен представлять интересы предприятия в качестве представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца ГУП«вой теплоэнергетический комплекс», а также представлять интересы предприятия в правоохранительных органах, т.е. в ходе предварительного расследования и в дальнейшем судебного разбирательства. На территории МКОУ СОШ №, расположенной по адресу: , находится котельная 20-10, которая осуществляет нагрев теплоносителя и передает его по теплосетям, проходящим по ближайшим участкам местности к потребителю. От территории МКУ СОШ № до прибегающей части жилого , имелся участок теплотрассы, представляющий собой воздушную (надземную) теплотрассу, из двух параллельных трубопроводов, диаметром 108 мм. и двух параллельных трубопроводов диаметром 219 мм., протяженность около 175 метров каждая, изоляция данного участка была следующая: минеральная вата, верхний слой был выполнен из стеклоткани, каких-либо дополнительных отводов и ответвлений в виде трубопровода не было. Насколько мне известно, данный участок теплотрассы был построен где-то в 90 гг., чтобы разгрузить котельную №, распложенную по переулку Ленина, , которая работала с дефицитом мощности. Все недвижимое имущество, в том числе теплотрасса, принадлежит Министерству имущественных отношений, и используется Изобильненским филиалом ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» находясь в хозяйственном ведении. Запланированный проект по разгрузке котельной № реализован не был, указанный участок теплотрассы в эксплуатацию не сдавался и задействован не был. По каким причинам прокладка данного участка теплотрассы остановилась, мне неизвестно. Данный участок никогда не обслуживался. С течением времени указанный участок теплотрассы заимел неприглядный вид, изоляция имелась частями. На совещаниях в администрации Изобильненского городского округа, нашему предприятию неоднократно делали замечание, связанное с тем, что участок теплотрассы имеет неэстетический вид, и просили устранить недостатки. Смысла тратить денежные средства на замену изоляции для трубопровода, по которому не идет теплоноситель, не было. Как ему стало позже известно где-то в начале апреля 2019 г., директор филиала Блаватный Н.В., дал указание инженеру Свидетель №1, чтобы он демонтировал вышеописанный участок теплотрассы, при этом подготовил все необходимые документы по демонтажу. Свидетель №1 написал письма в ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на подготовку проектной документации, после того как был готов проект, он написал еще одно письмо в ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с целью заключения договора между ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» и Изобильненским филиалом ГУП СК «имущество» - «БТИ» для изготовления технического паспорта с уменьшенной протяженностью тепловой сети. После того как данные документы были подготовлены, примерно в начале июля 2019 г., точной даты он не знает, Блаватный Н.В. дал Свидетель №1 указание демонтировать вышеуказанный участок теплотрассы. Данный производственный участок, по которому проходил участок теплотрассы, находился в подведомственности мастера участка №Свидетель №5, которому Свидетель №1 дал указание преступить к демонтажу трубопровода, по указанию Блаватного Н.В. Работы по демонтажу участка теплотрассы проходили примерно 2-3 дня, работали: работники Изобильненского филиала. Как ему стало известно демонтаж подразумевал под собой следующее: резка трубы длинной не более 6 метров, с целью возможности транспортировки, погрузка при помощи автокрана трубопровода на транспорт, который перевозил его на хранение на территорию Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенного по адресу: . Складировалась труба на открытом участке местности среди другого металла, по левой стороне от въезда на территорию предприятия, вдоль кирпичного забора.

Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, из корыстной и личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия, с целью присвоения имущества принадлежащего ГУП«вой теплоэнергетический комплекс», реализовал. ранее демонтированную вышеуказанную трубу диаметром 219 мм., общей протяженностью 197,73 метров, путем ее вывоза с территории Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», расположенного по адресу:, в ДПК «Дружба», расположенный по адресу: в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета , для замены водопровода в вышеуказанном кооперативе, получив согласно акта закупки товарно - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 174 000 рублей, которые в дальнейшем присвоил и в кассу организации не внес, тем самым похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ГУП«вой теплоэнергетический комплекс», чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму 174 000 рублей. Вышеуказанные противоправные действия Блаватного Н.В., повлекли за собой существенное нарушение интересов ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» выразившиеся в причинении указанному предприятию материального ущерба в сумме 174 000 рублей (т. 10, л.д. 236-239).

После оглашения указанных показаний, ФИО56 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в судебном заседании пояснил, что факты незаконных действий Блаватного Н.В. установлены по материалам внутренних проверок. По факту растраты вверенного Блаватному Н.В. имущества, трубы диаметром 219 миллиметров, стоимость была определена, исходя из стоимости имущества, и рассчитывалась на основании документов. В материалах уголовного дела указаны основания, почему именно такая сумма была взята за основу. В силу своих должностных полномочий он не осуществляет деятельность по оценке балансовой и фактической стоимости основных средств предприятия, этим занимаются специально уполномоченные и обученные сотрудники. До настоящего времени ущерб, причинённый тремя преступлениями, в которых обвиняется Блаватный Н.В., не возмещён предприятию. По всем заявлениям, которые были направлены, проводились проверки управлением ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Были направлены заявления в органы внутренних дел, после чего проводились проверки. Информацию, которую сообщил следователю, являясь представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу, ему предоставили различные структурные подразделения ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которые проводили проверки и которые собрали все эти сведения и установили в них нарушения, эти лица допрашивались на стадии предварительного следствия допрашивались, это содержится в материалах уголовного дела и данные лица смогут более детально пояснить на основании чего сделаны такие выводы о причинении ущерба предприятию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, о том, что теплотрасса, которая пролегала от школы № до жилого с начала её постройки задействована не была. Предполагалось переключение от одной котельной к другой, но этот проект не был реализован. Когда теплотрасса была построена, ему не известно, он тогда ещё не работал, но знает, что эта теплотрасса наземная. Так как теплотрасса не эксплуатировалась, денежные средства тратить на её содержание было нецелесообразно. Со временем она пришла в неудовлетворительное состояние и так как она была воздушной, то портила, эстетику города. Было обращение от Администрации ИГО, чтобы привели тепловую сеть в порядок. После этого было принято решение демонтировать теплотрассу. После её демонтажа весной 2019 г., труба была помещена на . Это административное здание, где имеется открытый и закрытый склад. Теплотрасса была в четырёх трубном исполнении. 219-й диаметр был на нужны отопления, 108-й - на нужны ГВС, протяжённостью около 100 метров. В июле 2019 г. он находился в отпуске, а когда вышел из отпуска, 219-й трубы на складе уже не было, 108-я была. О продаже трубы в ДПК «Дружба» ему ничего не известно. Теплотрассы, которые пролегают и непосредственно используются предприятием, а также демонтированные части, котельные - это собственность министерства имущественных отношений. Самостоятельно продать её третьим лицам нельзя. Насчёт данной тепловой сети писали письма в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», заказывали проверки. Поскольку это недвижимое имущество, чтобы убрать какой-то участок, пишется письмо, заключается договор между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Изобильненским БТИ, чтобы они составили новый технический паспорт тепловой сети, за исключением конкретного участка. Такой технический паспорт был изготовлен. Какова стоимость демонтированной 219-й трубы, балансовая или фактическая ему и каким образом происходит оценка этого имущества ему не известно. У теплотрассы есть стоимость, но это уже бухгалтерские документы, происходит амортизация ежегодная, и стоимость сокращается. Ему известно, что котельные и теплотрассы находятся в хозведении, а собственник - Министерство имущественных отношений СК.

Заключили договор с ГУП СК «Крайтеплоэнерго», чтобы этот участок исключить, и поставить на баланс уже новый участок без этого фрагмента, чтобы технический паспорт соответствовал фактическому. Для этой процедуры он писал письмо в ГУП, чтобы они заключили договор с БТИ, оплатили услуги БТИ, и те сделали новый технический паспорт уже без этого участка. Общая теплосеть состоит на балансе. Он видел новый технический паспорт, выданный БТИ, но уже без этого участка. Там уже была указана новая протяжённость. Распоряжения Блаватного Н.В., которые ущемляли интересы работников, исполнялись потому что все боялись потерять работу.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, о том, что ему известно, что теплотрасса пролегала от школы № до . Она была не задействована и не эксплуатировалась, находилась там более 10 лет. Решение было её демонтировать, для чего были приглашены сотрудники с 1,2,3 участков, техника была предприятия. Всё это вырезалось, грузилось на трактор с помощью крана и вывозилось на центральную базу. Они занимаются капремонтом, демонтажом трубной продукции, всё это свозится в одно место, на базу. Какая-то часть с указания главного инженера оприходуется на повторное использование, какая-то часть сдаётся на металлолом. Труба, порядка 200 метров, была им вывезена с территории базы на дачный кооператив в и реализована там по указанию Блаватного Н.В.. По его мнению, руководитель вправе все решать сам и распорядиться всем имуществом. При продаже трубы документов никаких не было. Он взял наличные денежные средства порядка 170 000 рублей и передал их своему руководителю. Счета-фактуры существуют тогда, когда товар приходит на склад. Отгрузка велась не со склада, а с кучи металлолома, там лежали трубы с улиц Красной, Советской, Закордонной и со второй школы. Те трубы, которые используются, свозятся и кладутся штабелем, а те, что которые металлолом, лежит отдельной кучей. Кладовщик никогда бы не отпустил товар, если бы у него была недостача. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 г. металлолом сдавался с , с административного здания. Труба была штабелированной, есть вероятность, что это могла быть другая труба. Труба была порезана на части, они возили куски от 4 до 8-9 метров. В этой же куче лежала труба с труб после их демонтирования, постановку на баланс предприятия, списание на металлолом производит технический директор.

Трубу получал со склада, соответственно, он за неё отчитывался, что касается старых труб, всё это грузилось и свозилось на металлолом. В период с мая по сентябрь 2020 г. проходили инвентаризации, недостач не было. 1 сентября он был уволен и к нему вопросов не возникало. Если труба оприходована - это значит, что труба, которая привозится на территорию главного предприятия по распоряжению главного инженера, пересчитывается заведующим складом, и что-то признается деловым, и будет отражено на балансе предприятия, что-то идет на металлолом. Если труба не оприходована, значит, она не числится за предприятием. Если оприходуется, то по документам это б/у труба. Без документов вывезти данную трубу невозможно с территории предприятия.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, о том, что в 2010 г. прокладывался трубопровод для улучшения качества по до СОШ №. Демонтаж этого трубопровода, проводился в 2018- 2019 г.. Это все, что ему известно, он в этом не участвовал, тогда он был инженером по охране труда, но знал, что такие работы проводятся. На котельной стояли мощные котлы и чтобы разгрузить котельную по пер. Ленина, было принято решение провести трубопровод, что бы разгрузить котельную. Куда делась труба, не знает. Труба 108 лежит на территории филиала, так как может быть использована, трубу 219 он не видел. В 2020 г. он был назначен председателем центральной инвентаризационной комиссии, и проводил годовую инвентаризацию имущества, которая проводилась осенью. Имущество, которое состоит на балансе предприятия проходит по данным бухгалтерского учета, личные вещи работников не учитываются и не учитывается то имущество, которое не оприходовано. Окончательное решение о постановке имущества на баланс филиала, принимает директор филиала по согласованию с головным предприятием. Если труба демонтирована, то она должна быть по документам перемещена на склад. Решение принимает - мастер, закрепленный за этими материально - ценными средствами, который является материально ответственным лицом, соответственно он должен заполнить накладную. Если имущество стоит на балансе, то это собственность предприятия. Имущество, которое не поставлено на баланс выявляется только во время инвентаризации. Инвентаризационная комиссия выезжает и проверяет. По каждому участку создается своя комиссия, свой председатель комиссии, комиссионно проверяют все. Во время инвентаризации проводится инвентаризация движимого и недвижимого имущества. Каждому мастеру выдается инвентаризационная опись, и инвентаризационная комиссия проверяет участок, как раз в 2020 г выявили недостачу.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, о том, что принимал участие в перевозке, транспортировке трубы, которая ранее составляла теплотрассу котельной № по , на территорию их предприятия. У дальней стенки их предприятия, было складирование этой трубы для хранения. Труба была пригодная к использованию диаметром 108 мм и 219 мм. В июне приезжал следователь, перемерял 108 трубу, оказалось 217 метров. Когда он вышел из отпуска, 219 трубы уже не было. Работы выполнял по указанию Свидетель №1, потом он ушел в отпуск и его обязанности исполнял Свидетель №5 Когда привезли трубу и выгрузили ее метраж не замеряли. Материально ответственное лицо - кладовщик должен был поставить ее на приход.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, о том, что в полиции о трубе его не спрашивали, но он действительно проводил демонтаж трубы теплотрассы около СОШ №, она не действующая, проходит над землей. Метраж не считал, мастер - Свидетель №5 дал задание, работали бригадой, труба 219 мм, а часть 100 мм. Трубу резали на куски по 10 метров, также был водитель из другой организации, грузчики из филиала.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в настоящий момент времени он работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в должности электро-газосварщика. В его должностные обязанности входит техническое обеспечение предприятия, его непосредственным начальником был Свидетель №5 мастер участка № в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», директором данного предприятия в 2019 г. являлся Блаватный Н.В. На территории МКОУ СОШ № г., по адресу: , находится котельная 20-10, на которой имелись достаточно мощные водогрейные котлы, которые могли обеспечить теплоносителем другие близлежащие объекты. Примерно в 2003 г. было принято решение о прокладке трубопровода (теплотрассы) для улучшения качества теплоснабжения жилого . Кто был инициатором данного решения, он не знает. Работы по прокладке трубопровода проводились сторонней организацией, какой - именно уже не помнит. В результате была проложена воздушная (надземная) теплотрасса, представляющая собой два параллельных трубопровода, диаметром 108 мм. и два параллельных трубопровода, диаметром 219 мм., протяженность он уже не помнит, изоляция данного участка была следующая: пенополистирольный цилиндр (пенопласт), верхний слой был выполнен из стеклоткани, каких-либо дополнительных отводов и ответвлений в виде трубопровода не было. Данный участок теплотрассы в эксплуатацию никогда сдан не был, так как по каким-то причинам прокладка данного участка теплотрассы остановилась. Данный участок никогда не обслуживался. Он не знает, кому принадлежало и у кого на балансе числилось данное имущество. С течением времени указанный участок теплотрассы заимел неприглядный вид, изоляция имелась частями. Где-то в июне 2019 г., точную дату он не помнит, от мастера участка №Свидетель №5 поступило указание о том, что участок теплотрассы от территории МКУ СОШ № до прилегающей части жилого необходимо демонтировать. Данное указание со слов Свидетель №5, проступило от инженера Свидетель №1 Примерно в июне 2019 г., около трех дней, под руководством Свидетель №5 он, Свидетель №31 и ФИО30, а также возможно и другие работники, кто - именно не помнит, вели демонтаж указанного участка теплотрассы, который подразумевал под собой следующее: резка трубы длинной отрезков не более 6-10 метров, с целью возможности транспортировки, погрузка при помощи автокрана трубопровода на транспорт, который перевозил его на хранение на территорию Изобильненского филиала, по адресу: . Складировалась труба на открытом участке местности среди другого металла. Сдавалась ли демонтированная труба подотчет кому-либо ему неизвестно. Имелись ли ответственные лица за хранение имущества на территории филиала ему также неизвестно. Охрана территории филиала осуществляется физической силой, один охранник. Ведется ли учет входящего транспорта ему неизвестно. На автокране работал Свидетель №32, транспортировку осуществлял - Свидетель №39. Демонтировано примерно было два параллельных трубопровода диаметром 108 мм. и два параллельных трубопровода диаметром 219 мм., каждый из которых примерно по 150 метров, то есть где-то 600 метров трубопровода. Все указания по демонтажу давал Свидетель №5 и инженер Свидетель №1, который в том числе предоставлял транспорт, какова дальнейшая судьба трубы не известно (т. 12, л.д. 61-65).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №9 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. За трубу его не спрашивали, но он не отрицает, что вырезали трубу.

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными им в судебном заседании, о том, что в данной организации он работает с 2015 г. в должности электро-газосварщика. В его обязанности входит резка, кладка металла. В то время у них был расширенный объем работ, он получал доплаты за слесаря 3 разряда. В его обязанности не входит помогать другим сотрудникам, но их на базе находится 8 человек и они помогают друг другу. Летом он увидел, что работают рабочие, подошел помочь им. Помогал Свидетель №32, они трубу стропили, лапки у крана разматывали. Трубу, вырезали, он полагает, что со второй школы, но сам он ее не демонтировал. Трубу 219 мм порезанную на фрагменты, метров по 10, краном погрузили и отвезли на , на дачи. Там их встретил мастер Свидетель №5, показал, куда выгружать трубу. При этом присутствовали Свидетель №32, Свидетель №40 Жорик, Миша слесарь с 1 участка и Свидетель №5

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными им в судебном заседании, о том, что у него в дачном кооперативе «Дружба» имеется участок, были проблемы с водой, поскольку трубы старые постоянно случаются порывы. У него есть знакомый в теплосетях ФИО13, которого он в 2019 г. попросил, чтобы он сообщил, если будет где- то труба б/у, так как на покупку новой трубы не было средств. Ему позвонил ФИО13 и сказал, что есть труба б/у, после разговора с председателем дачного кооператива Свидетель №38 он передал ему номер телефона Свидетель №5, они созвонились. Свидетель №38 ездил на базу и смотрел трубу, определились по ее стоимости и транспортировке, затем денежные средства, которые дал ему Свидетель №38 он передал Свидетель №5. Один раз видел Блаватного у Свидетель №5, но лично с ним не знаком. Но ему известно со слов Свидетель №5, что он передал денежные средства Блаватному Н.В.. Изначально Свидетель №5 говорил, что труба «идет» от руководителя. Трубу использовали в дачном кооперативе. В 2019 г. разложили ее и в 2020 г. «сварили».

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в судебном заседании, о том, что на базе лежали трубы б/у. Механик Свидетель №2 дал распоряжение погрузить трубы 219 мм в машину. Они загрузили их и отвезли на дачи рядом с . С ним работали Свидетель №35, Жорик и водитель автомашины Маз ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем на предварительном следствии, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №32, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №32, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящий момент времени он работает водителем в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». В его обязанности входит управление транспортными средствами всеми категориями. Где-то в июне 2019 г. специалист по управлению корпоративным транспортом Свидетель №7 сообщил ему, что запланирован демонтаж теплотрассы, проходящей по с участием автокрана и ним в качестве его водителя, при этом тот выписал путевой лист, выдал топливо. Вместе с ним в качестве водителя трактора с прицепом для длинномерных грузов был Свидетель №39, с которым отправился на объект. По прибытию, на месте находился мастера участка Свидетель №5 и его работники, которые осуществляли демонтаж теплотрассы по . Его задача заключалась в погрузке демонтированных труб, диаметром 108 мм. и диаметром 219 мм. на прицеп трактора, который транспортировал трубы на территорию Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». Работы по демонтажу проходили примерно 3-4 дня. Примерно спустя пару недель, точную дату не помнит, специалист по управлению корпоративным транспортом Свидетель №7 сообщил ему необходимо погрузить трубу диаметром 219 мм, которая ранее была демонтирована по и погрузить ее на полуприцеп автомобиля «МАЗ», водителем которого являлся работник районного водоканала. Он при помощи автокрана, находясь на территории Изобильненского филиала, погрузил в полуприцеп «МАЗа» всю трубу диаметром 219 мм., после чего Свидетель №7 сообщил, что водитель «МАЗа» отвезет трубу на дачный поселок, расположенный около , а ему необходимо проследовать за ним, что разгрузить трубу. Во второй половине дня он на автокране и водитель «МАЗа» приехали на дачный поселок, около . Их встретил неизвестный ему мужчина на легковом автомобиле, марку и цвет уже не помнит, который их сопроводил и указал место для выгрузки труб. Он при помощи автокрана выгрузил трубу, после чего он уехал на базу. Мужчину описать уже не может, для чего понадобилась ему труба ему неизвестно. Вместе с ним находился работник филиала Свидетель №35 (т. 12, л.д. 102-106).

После оглашения указанных показаний, Свидетель №32 заявил о том, что он в полном объеме поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Когда «подняли» путевки, выяснилось, что Свидетель №7 был в отпуске, указания давал Свидетель №2.

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в настоящий момент времени работает в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в должности слесаря. В его должностные обязанности входит ремонт задвижек запорной арматуры, изоляции трубопровода, а также ремонт и обслуживание котельных установок. На территории СОШ № г., расположенной по адресу: , находится котельная 20-10, на которой имелись достаточно мощные водогрейные котлы, которые могли обеспечить теплоносителем другие близлежащие объекты. Примерно в 2003 г. у было принято решение о прокладке трубопровода (теплотрассы) для улучшения качества теплоснабжения жилого . Кто был инициатором данного решения, он не знает. Работы по прокладке трубопровода проводились сторонней организацией, какой - именно уже не помнит. В результате была проложена воздушная (надземная) теплотрасса, представляющая собой два параллельных трубопровода, диаметром 108 мм. и два параллельных трубопровода, диаметром 219 мм., протяженность он не знает, изоляция данного участка была следующая: пенополистирольный цилиндр (пенопласт), верхний слой был выполнен из стеклоткани, каких-либо дополнительных отводов и ответвлений в виде трубопровода не было. Указанный участок теплотрассы в эксплуатацию никогда сдан не был, так как по каким-то причинам прокладка данного участка теплотрассы остановилась. Данный участок никогда не обслуживался. Он не знает, кому принадлежало и у кого на балансе числилось данное имущество. С течением времени указанный участок теплотрассы заимел неприглядный вид, изоляция имелась частями. Где-то в июне 2019 г., точную дату он не помнит, от мастера участка №Свидетель №5 поступило указание о том, что участок теплотрассы от территории СОШ № до прилегающей части жилого необходимо демонтировать. Данное указание со слов Свидетель №5, проступило от инженера Свидетель №1 Примерно в июне 2019 г., около трех дней, под руководством Свидетель №5 он, ФИО30 и Свидетель №9, а также возможно и другие работники предприятия, кто - именно не помнит, вели демонтаж указанного участка теплотрассы, который подразумевал под собой следующее: резка трубы длинной отрезков не более 6-10 метров, с целью возможности транспортировки, погрузка при помощи автокрана трубопровода на транспорт, который перевозил его на хранение на территорию Изобильненского филиала, по адресу: . Складировалась труба на открытом участке местности среди другого металла. Сдавалась ли демонтированная труба подотчет кому-либо ему неизвестно. Имелись ли ответственные лица за хранение имущества на территории филиала ему также неизвестно. Охрана территории филиала осуществляется физической силой, один охранник. Ведется ли учет входящего транспорта ему неизвестно. На автокране работал Свидетель №32, транспортировку осуществлял - Свидетель №39. Демонтировано примерно было два параллельных трубопровода диаметром 108 мм. и два параллельных трубопровода диаметром 219 мм., каждый из которых примерно по 150 метров, то есть где-то 600 метров трубопровода. Все указания по демонтажу давал Свидетель №5 и инженер Свидетель №1 (т. 9, 96-100).

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в настоящий момент времени он работает в ФГУП СК «водоканал» ПТП Изобильненское в должности водителя. Чувствует себя хорошо, и может давать показания. На протяжении последних 15 лет он работает в должности водителя ФГУП СК «водоканал» ПТП Изобильненское, по адресу: , тер. Промзона, . В его обязанности входит: управление транспортными средствами, транспортировка груза, ремонт и содержание автомобилей. Порядок работы заключается в следующем: в начале рабочего дня механик с ним проводит инструктаж и осматривает автомобиль на наличие неисправностей, затем диспетчер заполняет в путевом листе маршрут движения и передает путевой лист ему, в котором механик и он ставлю свои подписи, в дальнейшем он прохожу медицинский осмотр. После этого механик дает ему указания, а именно рассказывает ему подробно, куда ему необходимо ехать и что делать. Данные сведения тот получает на утренней планерке с руководителями. В дальнейшем он выезжает на объекты, выполняет намеченную работу. По приезду на территорию водоканала, он сдает путевой лист диспетчеру. За ним закреплены два транспортных средства, а именно: «Камаз водовоз», оборудованный цистерной для воды, г/н № регион, и автомобиль модели «МАЗ», оборудованный длинномерным прицепом, г/н № регион. В конце августа 2019 г., точную дату он не помнит, он был привлечен к работам по вывозу трубопровода с территории Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на автомобиле «МАЗ», в прицеп которого при помощи автокрана была загружена труба, диаметр и общее количество трубы уже не помнит. Кто руководил данным процессом, он тоже не помнит. После загрузки ему дали указание двигаться в сторону , при этом ехать за впереди идущей автомашиной ВАЗ 2107, белого цвета. Кто управлял данным автомобилем, он не знает. Когда они подъехали к дачному кооперативу, расположенному около , он пересел на автомобиль ВАЗ «2107», на котором они уже проехали в глубь дач к пустырю, где необходимо было выгрузить трубу. Он осмотрел место и условия выгрузки. После осмотра, они приехали обратно. Он на своем автомобиле «МАЗ» проехал к пустырю, где при помощи автокрана была выгружена труба. Затем он уехал обратно на базу. Лиц, присутствующих при выгрузке, он не знает, было их примерно 4-5 человека, встречал ли их кто-то на дачах, он уже не помнит. Директор ГУП СК Изобильненского филиала «Крайтеплоэнерго» ему не знаком, в лицо он его никогда не видел. Кто ему давал указания осуществлять работу по вывозу трубы с территории теплосетей, он уже не помнит. Данное указание ему мог дать: механик, главный инженер, каких - либо денежных средств за выполнение данных работ он не получал (т. 12 л.д. 114-118).

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у него в пользовании находится дачный участок, расположенный на территории дачного потребительский кооператив (ДПК) «Дружба», по ул. №, . В число членов кооператива входит около 220 челок, которые ежегодно вносят взносы. Вопросы о сумме ежегодного взноса, распределение денежных средств, решаются на общем собрании членов кооператива, которые проводятся весной каждого года. В 2019 ежегодный взнос был 3 000 рублей. Денежные средства наличными сдавались бухгалтеру кооператива ФИО16ФИО21, полные анкетные данные не знает, которая при принятии денежных средств ставила соответствующую отметку в своей ведомости, где уже члены кооператива напротив своей фамилии и других данных ставили свою подпись, затем бухгалтер ставила штамп и свою подпись в книжке члена ДПК «Дружба», которая имеется у каждого дачника. Он не знает, имелась ли возможность безналичного взноса. В основном денежные средства тратились на содержание, прокладку коммуникаций. Председателем дачного кооператива (ДПК) «Дружба», расположенного по адресу: в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета , является Свидетель №38 Одним из проблемных вопросов в их кооперативе являлось водоснабжение. Воды, которая поступает с водохранилища, не всегда хватает всем дачникам. Одна из магистральных труб, по которой поступала вода, с течением времени сгнила. Поэтому на собрании в 2019 г. было принято решение о замене части трубопровода с водой. Чтобы не тратить значительные средства на покупку новой трубы, они искали возможность приобрести трубу б/у. В конце августа 2019 г., точную дату он не помнит, ему позвонил Свидетель №38 и попросил встретить гражданина по имени ФИО13 которому необходимо показать, где можно складировать трубы. Он направился к месту встречи в районе шлагбаума (ДПК) «Дружба». Когда он подошел к шлагбауму рядом с ним находился следующий автотранспорт: большегрузный автокран, на котором находилась трубы, возможно, был еще легковой автомобиль, какой именно уже не помнит. Рядом с автомобилем стояли несколько человек. Он с ними не знаком и особо не общался, а только указал место выгрузки труб. Те осмотрели место выгрузки, затем автомобили поехали на территорию (ДПК) «Дружба», где выгрузили отрезки трубы на пустыре. После выгрузки все разъехались. Ему никто деньги не передавал, все финансовые вопросы решал Свидетель №38 Где-то в мае или июне 2020 г. данные отрезки трубы были уложены на поверхности земли цельной частью, в качестве трубопровода, по которой идет вода с водохранилища в летний период, протяженностью около 200 метров. Лично не участвовал в укладке данной трубы (т. 12, л.д. 131-135).

- показаниями свидетеля ФИО44, данными им в судебном заседании, о том, что он работает в ФГУП СК «водоканал» в должности главного инженера. Года 2-3 назад, он давал автомашину МАЗ для вывоза трубы, поскольку сложилась практика, что их организации часто оказывают содействие друг другу. Кто просил машину он не помнит, ФИО4 или Свидетель №1. Не интересовался для чего предоставляет данный автомобиль.

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными им в судебном заседании, о том, что в дачный кооператив «Дружба», расположенный на , они искали трубы для воды. Один из дачников сказал, что имеются б/у трубы. Через некоторое время он дал ему номер телефона ФИО13 - заместителя Блаватного Н.В.. Он позвонил ему в августе 2019 г., приехал в организацию, ему показали трубы 219 мм, стенка 6 мм, стоимостью 880 рублей или 850 рублей за погонный метр, состояние труб было хорошее. Они договорись о доставке данных труб. Он передал денежные средства. Вначале 50 000 рублей, остальные передал, через Свидетель №37, всего передал 174 000 рублей. Потом они сами смонтировали трубы в дачном кооперативе, так как трубы были порезаны по 10-11 метров.

- показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в судебном заседании, о том, что ранее она работала в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» в должности кладовщика. Блаватный Н.В. был ее руководителем. Она уволилась потому, что упал уровень заработной платы. Когда увольнялась, проводилась инвентаризация, расхождений не было. На склад в 2019 г. поступила труба, что это за труба ей не известно, на балансе ее склада она не числилась. По длине труба была разная, диаметром около 200 мм. и 100 мм., куски длиной были по 6 и по 8 метров. Труба лежала отдельно на складе, на территории их организации труба находилась около месяца. Она спрашивала у главного инженера Свидетель №1, что это за труба, но ей сказали, что ее это не касается. По сопроводительным документам она производит приемку и ставит свою подпись, это фиксируется в программе 1С. Если труба приходит в непригодное для дальнейшего использования состояния, составляется акт, и труба переводится в раздел металлолома. На основании акта списывается, в кассу вносится в качестве металла. Также она участвовала в инвентаризационной комиссии, и ее допрашивали по поводу появления на складе трубы.

- показаниями свидетеля ФИО30, данными им в судебном заседании, о том, что он участвовал в демонтаже трубы, которая находилась на - грузил и выгружал ее. Демонтировать трубу дал указание мастер Свидетель №5. С ним работал весь участок - Свидетель №40, Свидетель №5. Трубу вывезли на , на дачи. Транспортировкой трубы занимался мастер Свидетель №5. Там работали он, крановой, Свидетель №32 и Свидетель №40. Ему не было известно, о том будет ли оплачиваться дополнительно эта работа.

- показаниями свидетеля Свидетель №40, данными им в судебном заседании, о том, что он работал в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в должности слесаря, Блаватный Н.В. был руководителем. Три-четыре года назад, летом, мастер Свидетель №5 его отправил в распоряжение Свидетель №7, необходимо было погрузить трубу 200 мм на КАМАЗ. Также работали Горячкин, Свидетель №35 и Свидетель №32. Выгрузили трубу на дачах . Состояние трубы было нормальное, труба была не цельная, а порезана на несколько отрезков.

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2012 г. по 2019 г. он работал трактористом в Изобильненском филиале ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». В его обязанности входило управление трактором и прицепом к нему. Где-то в июне-июле 2019 г., точную дату он не помнит, специалист по управлению корпоративным транспортом Свидетель №7 сообщил ему, что запланирован демонтаж теплотрассы, проходящей по с участием автокрана и им в качестве его водителя, при этом он выписал путевой лист, выдал топливо. Вместе с ним в качестве водителя автокрана работал Свидетель №32, с которым они отправились на объект. По прибытию - на месте находился мастер участка Свидетель №5 и его работники, которые осуществляли демонтаж теплотрассы по . Его задача заключалась в транспортировке труб, диаметром 108 мм. и диаметром 219 мм. на прицепе трактора, которые он отвозил на территорию Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс». Каких-либо приходных сопроводительных документов ему не выдавалось. Работы по демонтажу проходили примерно 3-4 дня. По приезду на территорию филиала он вызывал кладовщика Щендригину, которой сообщил, что он привез трубу, при этом узнал, куда ее выгружать. Примерно через 10 дней специалист по управлению корпоративным транспортом, кто именно исполнял данные обязанности он уже не помнит, попросил ему помочь в погрузке трубы диаметром 219 мм. на прицеп автомашины «МАЗ». Он выполнял работы стропальщика автокрана, которым управлял Свидетель №32, цеплял за трубы, а автокран грузил трубы в прицеп автомобиля «МАЗ». Была загружена труба диаметром 219 мм, демонтированная ранее с участка теплотрассы по . Ему помогал Свидетель №35 и работник по имени Жорик. После погрузки трубы они уехали в неизвестном ему направлении. Куда отвезли трубу, он не знает (т.12, л.д. 162-166).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО46 о том, что она работает в Изобильненском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в должности главного бухгалтера. Теплотрасса, которая находилась в котельной №, расположенной по адресу:- это основное средство, которое передано им в хозведение. Собственником является Министерство имущественных отношений СК. С какого года данная теплотрасса передана в хозведение организации, ей не известно, но данная информация указана в свидетельстве. Есть инвентарная карточка, заведенная на основное средство, где написано кем введена в эксплуатацию, указана протяженность, присвоен инвентарный номер. Данная теплотрасса состоит на учете Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго». В инвентарной карточке по бухгалтерскому учету, которую на тот момент составляла бухгалтер ФИО47, указана длина теплотрассы - 1529 м. В строке баланса «прочие обороты и активы 12.60» она не отражена, так как оборотные активы и основные средства не отображаются в данной строке. Основные средства указываются в строке необоротные активы, строка 12.10. В этой строке баланса проставляется остаточная стоимость основного средства. Данное основное средство не имеет остаточной стоимости, на балансе остаточная стоимость нигде не прописана, но аналитический учет основного средства ведется. Если основное средство не имеет остаточной стоимости, это не говорит о том, что оно не имеет ценности, оно состоит на учете, в любом случае. Недостачу в балансе не отображали, так как ее не было. По результатам инвентаризационной проверки был обнаружен факт недостачи части основных средств - трубы теплотрассы. Это было отражено в акте, акт инвентаризации был доведен до вышестоящей организации. В едином балансе не отражены убытки, недостачи, потому что основное средство не имеет остаточной стоимости. Какой ущерб причинен предприятию, определяется по решению суда. Ни она, ни организация, в которой она работает, с исками в суд не обращались. Когда она устроились на работу в ГУП СК «Крайтеплоэнерго», мастер Свидетель №5 уже не работал. Мастер участка является материально ответственным лицом, когда мастер участка увольняется, составляется акт передачи другому ответственному лицу, который будет исполнять его обязанности. Членом инвентаризационной комиссии она не являлась. Пропажу трубы выявили только в конце года, потому что инвентаризация была проведена в конце года. Инвентаризация кассы проводится один раз в месяц. Цену недостач можно определить по остаточной стоимости, а остаточная стоимость была нулевая.

Технические паспорта данной теплотрассы она не видела, скорее всего, они находятся у технических специалистов. Списание по бухгалтерскому учету данного участка тепловой сети не производилось, поскольку данное имущество принадлежит Министерству имущественных отношений СК и без согласования с Министерством нельзя списать имущество, которое проходит регистрацию в Росреесте, а для согласования необходимо решение суда.

Когда руководитель филиала ФИО48, приступал к своим обязанностям, она не была главным бухгалтером данной организации, главным бухгалтером была Свидетель №11. Недостачу теплосети выявили в 2020 г., актов частичного списания не было. Остаточная стоимость «ноль», потому что основные средства амортизируется каждый месяц. Остаточная стоимость по истечению срока полезного использования становиться «ноль», но само основное средство находится на аналитическом учете, и оно числится на балансе как основное средство. Списать они его не могут. Основное средство в собственности Все, что передается в хозведение их организации в любом случае ставится на баланс. Стоимость основного средства «ноль» только в связи с амортизацией. Если демонтировали что-то, то происходит процесс частичного списания основного средства, но должно быть согласование с вышестоящей организацией, тогда идет юридическое оформление, происходит процедура списания. Распоряжение о демонтаже данной теплотрассы было получено от заместителя главы Администрации ИГО Бажан, но должно быть согласование с Министерством имущественных отношении СК. Чтобы списать основные средства должна произойти регистрация в Росреерсте. Если не было разрешения на демонтаж, основное средство вообще не должно было демонтироваться. Если произошел демонтаж, технический специалист делает заключение данного основного средства, принимают решение комиссией, в акте оформляют, пригодна ли данная труба для дальнейшего использования или нет, труба ставится на учет в бухгалтерии, как металлолом, если она не пригодна для дальнейшего использования, или, если пригодна для дальнейшего использования, она оприходуется на склад. На балансе ее стоимость также определяется комиссией. Части труб имеют материальную ценность, если комиссия определила что это металлолом, либо это труба которую в дальнейшем можно использовать, на основании акта бухгалтерия ставит трубу на учет. Был ли составлен такой акт, ей не известно. После проведения инвентаризации, протяженность теплотрассы уменьшилась, так указано в инвентарной карте бухгалтерского учета. Сейчас не отражено в инвентарной карте уменьшение протяженности теплотрассы, потому что, нет документов. Для бухгалтерии не было подтверждения, о том, что данный участок демонтирован. В балансе не указываются погонные метры. Передача Министерством имущественных отношений СК основных средств оформляется актом приема - передачи. Только недвижимое имущество регистрируется в Росреестре. Если основное средство списано, должна ставиться отметка, номер приказа, дата демонтажа. Для бухгалтерии должно быть основание для изменений в карточке, должен быть приказ о списании или о демонтаже. Распоряжение бухгалтерии дает директор филиала, должен был быть изготовлен приказ об изменениях основных средств. Она видела технический паспорт только, где указана протяжность 1529 м. Если произошли существенные изменения, выявился факт недостач, составляется акт, и отражается на балансе, но в данном случае, у нее не было указаний от вышестоящей организации. Ей ни чего не известно о договоре с ООО «ВСМ». Договор является убыточным, если доход по договору меньше расходов. В балансе не отражает договоры по прочей деятельности, так как у нее в балансе нет прочей деятельности.

Кроме того, вина подсудимого Блаватного Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением о преступлении поступившее от директора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО43 зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Блаватного Н.В., который используя свое должностное положение похитил металлическую трубу диаметром 219 мм, чем причинил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» материальный ущерб (т. 10, л.д. 5-6);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Блаватного Н.В. на должность директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50);

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Блаватного Н.В. с должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Блаватного Н.В. - директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 11, л.д. 16-19);

- копией должностной инструкции Блаватного Н.В. - директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 11, л.д. 25-30);

- копией устава ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (в новой редакции) (т. 12, л.д. 15-26);

- копией положения Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (в новой редакции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 4-13);

- копией Коллективного договора ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 1-113);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватному Н.В. о праве от имени предприятия осуществлять полномочия в указной должности (т. 12, л.д. 29-32);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ га, выданная ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватному Н.В. о праве от имени предприятия осуществлять полномочия в указной должности (т. 2, л.д. 81-84);

- копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» о проведении инвентаризации имущества филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 26-31);

- копией акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок тепловой сети протяженностью 175 метров 219 мм (отопление) от котельной 20-10 до жилого дома по отсутствует (демонтирован) (т. 10, л.д. 32);

- справкой о стоимости демонтированных материалов участка тепловой сети от ТК-7 котельной № до ж/, 117 по в (т. 10, л.д. 33);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 34);

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 35-39);

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 40);

- копией рабочего проекта реконструкции тепловой сети (уменьшение протяженности участка) от ТК-№ котельной №, по адресу: (т. 10, л.д. 41-44);

- копией инвентаризационной карточки № учета объекта основных средств (теплотрасса котельной №) (т. 10, л.д. 45);

- справкой выданной заместителем директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО56, об остаточной стоимости основных средств (т. 10, л.д. 46);

- копией ведомости амортизации остаточных средств за декабрь 2020 г.а (т. 10, л.д. 47);

- справкой выданной ИП ФИО49 о стоимости новой трубы диаметром 219 мм., по состоянию на 2019 г. (т. 10, л.д. 120);

- справкой выданной ООО «ВМ-Сталь СК» о стоимости одного метра трубы диаметром 219 мм., по состоянию на 2019 г., с учетом оценки веса металла (т. 10, л.д. 122);

- справкой выданной директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» ФИО48, о том, что труба диаметром 219 мм., протяженностью около 200 метров, демонтированная в 2019 г. от котельной 20-10 до жилого на центральный склад предприятия оприходована не была, в бухгалтерском учете не отражалась, денежные средства от реализации указанного имущества не поступали в кассу предприятия (т. 10, л.д. 129);

- копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 10, л.д. 132-133);

- копией Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (т. 10, л.д. 134-169);

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей выданную председателю правления ДПК «Дружба» Свидетель №38 (т. 12, л.д. 156);

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 124 000 рублей выданную председателю правления ДПК «Дружба» Свидетель №38 (т. 12, л.д. 155);

- копией акта закупки ДПК «Дружба» товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была закуплена труба диаметром 219 мм, стенка 6 мм., протяженностью 197,73 метров, общей стоимостью 174 000 рублей (т. 12, л.д. 157-158);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии тепловой сети от котельной № кадастровый № (т. 12, л.д. 33);

- копией технического паспорта тепловой сети от котельной 20-10 (после демонтажа) (т. 12, л.д. 48-50);

- копией технического паспорта тепловой сети от котельной 20-10 (до демонтажа) (т. 12, л.д. 51-53).

Стороной защиты в обоснование отсутствия вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях представлены следующие доказательства: технический паспорт Тепловой сети и сети горячего водоснабжения от котельной 20-10 по , от до от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОМП», выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой зарегистрировано право собственности на сеть горячего водоснабжения по , протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный нотариусом. Из указанного протокола следует, что был произведен осмотр интернет - сайта, на котором размещена бухгалтерская отчетность ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Блаватного Н.В. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Блаватного Н.В. в той их части, где он не признает вину в совершенных преступлениях, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желанием ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенных преступлениях, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания подсудимого Блаватного Н.В. в этой части нелогичны, противоречат установленным судом обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО56, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7,Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО30, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО38, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО40, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО42, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, ФИО50, ФИО46, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе Свидетель №1, Свидетель №5, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Блаватного В.Н. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства допустимы, последовательны, согласуются между собой в полном объеме и в своей совокупности объективно свидетельствуют о виновности подсудимого и умышленности его действий.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими как на стадии судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, поскольку указанные показания получены без нарушений требований закона и объективно согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих Блаватного Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

Из разъяснений п. 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в муниципальных унитарных предприятиях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, судом установлено, что, подсудимый Блаватный Н.В., занимая должность директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (далее Филиал), на основании Устава ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», Положения Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», трудового договора, должностной инструкции имел право среди прочего: осуществлять непосредственное руководство деятельностью Филиала, планировать, координировать, контролировать работу отделов, работников Филиала, осуществлять организацию и оперативное управление текущей и финансово-хозяйственной деятельности Филиала, принимать на работу работников административно-управленческого персонала, утверждать положения о структурных подразделениях Филиала, должностные инструкции работников, распоряжаться денежными средствами, находящихся на расчетных счетах Филиала на основании сметы, осуществлять выплату заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат работникам Филиала, заключать хозяйственные договоры, контракты, соглашения, совершать иные сделки, касающиеся деятельности Филиала, издавать приказы, давать распоряжения, указания, обязательные для всех работников Филиала, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являлся должностным лицом.

Доводы стороны о том, что Блаватный Н.В. должностным лицом не являлся, поскольку не подписал должностную инструкцию, а поэтому не является субъектом преступлений, суд считает надуманными.

Доводы стороны защиты о том, что не представлено сведений о бюджетных отношениях между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не состоятельны, поскольку судом установлено, что Изобильненский филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (далее Филиал) является обособленным подразделением ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» (далее Предприятие), не является юридическим лицом, создан в целях осуществления деятельности от имени Предприятия, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, на условиях, определенных Предприятием.

Судом достоверно установлено, что Блаватный Н.В., являясь директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», с целью получения материальной выгоды издал приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО30, Свидетель №9, были начислены и выплачены премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества, надбавки за увеличение объеме работ в связи с сжатыми сроками по гидравлическим испытаниям тепловых сетей и котлов на прочность и плотность для выявления дефектов внесения корректировок в планы проведения ремонтных работ объектов ОС, разовых доплаты в связи с производственной необходимостью, своевременной организации работ по капитальному ремонту кровли зданий, которые впоследствии по указанию Блаватного Н.В. были собраны указанными сотрудниками и переданы через Свидетель №1 и Свидетель №5 Блаватному Н.В.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Блаватный Н.В., злоупотребляя своими полномочиями, получил с сотрудников ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» денежные средства в сумме 259 400 рублей, которые распорядился ими по своему усмотрению.

Тот факт, что указанные выплаты забирались у работников подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО30, другими материалами дела, а также возвращенными в ходе судебного заседания подсудимым Блаватным Н.В. денежными средствами в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которые ранее поступили на его счет от свидетеля Свидетель №1.

Каких-либо достоверных доказательств того, что данные денежные средства собирались на проведение совместных праздников и мероприятий с коллективом, которые организовывались Свидетель №1 и Блаватным Н.В. в материалах дела не имеется, стороной защиты суду не представлено, в связи, с чем суд расценивает их как голословные.

Само по себе наличие решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконности приказа об увольнении Блаватного Н.В. в связи с не начислением и невыплатой сотрудникам ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО30 по приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ месячной премии на произведенные доплаты за расширенный объем работ, невыплаты им ежемесячной текущей премии в полном объеме за декабрь 2019 г., о восстановлении Блаватного Н.В. в должности директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не имеет преюдициального значения по рассматриваемому уголовному делу. Указанное решение не исключает уголовной ответственности подсудимого и никаким образом не влияет на выводы суда о его виновности, поскольку доказательства по уголовному делу в отношении Блаватного Н.В. не являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства при рассмотрении незаконности приказа об увольнении Блаватного Н.В.

Заявление Блаватного Н.В. о том, что начисление выплат было вызвано служебной необходимостью, было направлено на исполнение общих задач и требований, предъявляемых к сотрудникам ГУП СК «Крайтеплоэнерго», не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку существенный вред, причиненный интересам организации в данном случае выражается в том, что по распоряжению Блаватного Н.В. указанные выплаты были возвращены сотрудниками ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в распоряжение последнего.

В ходе судебного следствия судом было достоверно установлено, что во исполнение указания директора Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Блаватного Н.В. в счет выполнения заключенных между ООО «Вива ФИО1» в лице директора Свидетель №22 и муниципальных дошкольных образовательных учреждений Изобильненского городского округадетскими садами №№, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39 договоров, с начала марта до середины июня 2019 г. именно работники Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» выполнили работы по установке узлов учета тепловой энергии в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Изобильненского городского округадетских садах № №, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39, при этом какие-либо договоры о полном или частичном выполнении работ по договорам, заключенным между ООО «» и муниципальными дошкольными образовательными учреждениями Изобильненского городского округадетскими садами №№, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39, за счет сил ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» от имени предприятия не заключались. В последствии с целью сокрытия противоправной деятельности, причинившей предприятию ущерб, выразившийся в неполучении средств за выполненные за счет сил его работников работ в сумме 409 441 рублей 82 копейки, был составлен фиктивный договор на осуществление работ по установке узлов учета тепловой энергии в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Изобильненского городского округа, то есть в детских садах №№, 3, 10, 20, 24, 26, 28, 30 и 39, расположенных на территории , датированный ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, где умышленно была указана недостоверная сумма выполненных работ - 137 615 рублей 27 копеек, которая была определена путем изменения сметной документации в части исключения из нее сведений о дорогостоящих работах, которые фактически были выполнены работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» и которая была перечислена ООО «ВСМ» на расчетный счет Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» лишь ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО52, Свидетель №30, Свидетель №23, ФИО42, Свидетель №13, ФИО38, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО40, Свидетель №22, подтверждается также иными материалами дела.

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимого о том, что договор с ООО «ФИО1 соответствует экономическим интересам ГУП СК «Крайтеплоэнерго», и поэтому являлся законным.

Об умысле направленном на злоупотребление должностными полномочиями свидетельствует совокупность объективных признаков, это характер действий подсудимого, который являясь директором Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности издавал приказы, в силу которых работникам Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» были начислены и выплачены премии, надбавки, разовые доплаты, которые впоследствии были переданы Блаватному Н.В. по его указанию и который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» материальный ущерб на общую сумму 259 400 рублей, а также из иной личной заинтересованности, с целью сокрытия своей противоправной деятельности, причинившей ущерб предприятию, выразившийся в недополученные средств за выполненные за счет сил работников организации работ, на общую сумму 409 441 рублей, составил фиктивный договор на осуществление работ по установке учета тепловой энергии в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях, работниками Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», датированный ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, с указанием недостоверной суммы выполненных работ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, причинение материального ущерба на вышеуказанные суммы, при этом он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Злоупотребление ФИО4 должностными полномочиями находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Доводы подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд относится критически, поскольку согласно п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Как установлено судом, согласно Уставу ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» и положению Изобильненского филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» Предприятие находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений.

Имущество предприятия, в том числе филиала находится в государственной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Министерство имущественных отношенийисполняет полномочия органа по управлению государственным имуществом (далее - Орган по управлению государственным имуществом).

Право хозяйственного ведения в отношении государственного имущества, закрепленного за Предприятием, возникает у Предприятия с момента передачи имущества Органом по управлению государственным имуществом.

Источником формирования имущества Предприятия является, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения по решению Органа по управлению государственным имуществом.

Предприятие имеет право совершать сделки с принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, продавать, сдавать в аренду, отдавать с залог, а также осуществлять его списание только по решению Органа исполнительной власти, согласованного с Органом по управлению государственным имуществом, а также доходы предприятия от его деятельности.

Предприятие наделяет филиал имуществом на праве пользования. Имущество филиала учитывается на балансе Филиала.

Директор филиала должен обеспечивать целевое и эффективное использование государственного имущества, находящегося на балансе филиала

Как установлено судом распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ за ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество- котельная №, тепловая сеть от котельной №, сеть горячего водоснабжения от котельной №, расположенные по адресу: . Согласно имеющемуся в материалах дела технического паспорта тепловой сети от котельной № от ДД.ММ.ГГГГ общая протяженность тепловой сети - 1529 м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на тепловую сеть от котельной № общей протяженностью 1529 м.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО56 в начале апреля 2019 г. директор филиала Блаватный Н.В. дал указание инженеру Свидетель №1, чтобы тот демонтировал вышеуказанный участок теплотрассы, при этом подготовил все необходимые документы по демонтажу. Свидетель №1 написал письма в ГУП СК «вой теполоэнергетический комплекс» на подготовку проектной документации, после того как был готов проект, тот написал еще одно письмо в ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» и Изобильненским филиалом ГУП СК «имущество»-БТИ» для изготовления технического паспорта с уменьшенной протяженностью тепловой сети. После того, как данные документы были подготовлены, в начале июля 2019 г. Блаватный Н.В. дал Свидетель №1 указание демонтировать участок теплотрассы. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1

Согласно технического паспорта тепловой сети от котельной № от ДД.ММ.ГГГГ после демонтажа общая протяженность тепловой сети составила 1181,0 м.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствует участок тепловой сети протяжённостью 175 м. (диаметр 219 м.м., отопление) и 175 м. (диаметр 108 м.м., горячее водоснабжение), 52 м (диаметр 57 м.м.) от котельной № до жилого дома по .

Факт демонтажа участка указанной теплотрассы, последующей транспортировке и продажи демонтированных труб подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО56, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, ФИО30, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №35, Свидетель №39, Свидетель №40, ФИО50, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №36

Таким образом, подсудимый Блаватный Н.В., используя свои служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, против воли собственника обратил часть вверенного ему имущества в свою пользу, дав распоряжение своему подчиненному Свидетель №5 транспортировать ранее демонтированную трубу с территории Изобильненского Филиала ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» на территорию дачного кооператива «Дружба», где последний получил денежные средства в размере 174 000 рублей и в последующем передал их Блаватному Н.В., который указанные денежные средства в кассу организации не внес, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку в бухгалтерской отчетности ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в строке баланса 1260 «Прочие оборотные активы» стоит прочерк, то предприятию не причинен ущерб, также несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании показаниями главного бухгалтера Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО46 согласно которым, котельная №, расположенная по адресу:- это основное средство, которое передано ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в хозяйственное ведение. В строке баланса 1260 «Прочие обороты и активы» она не отражена, так как в этой строке баланса проставляется остаточная стоимость основного средства. Основное средство - тепловая сеть не имеет остаточной стоимости, ее остаточная стоимость «ноль» в связи с амортизацией, но его аналитический учет ведется, и оно числится на балансе как основное средство. Если основное средство не имеет остаточной стоимости, это не значит, что оно не имеет ценности. По результатам инвентаризационной проверки был обнаружен факт недостач части основных средств - трубы. Это было отражено в акте, акт инвентаризации был доведен до вышестоящей организации. В едином балансе не отражены убытки, недостачи, потому что основное средство не имеет остаточной стоимости. Если произошел демонтаж, технический специалист делает заключение данного основного средства, принимают решение комиссией, в акте оформляют, пригодна ли данная труба для дальнейшего использования или нет, труба ставится на учет в бухгалтерии, как металлолом, если она не пригодна для дальнейшего использования, или, если пригодна для дальнейшего использования, она оприходуется на склад. На балансе ее стоимость определяется комиссией. Части труб имеют материальную ценность, если комиссия определила что это металлолом, либо это труба которую в дальнейшем можно использовать, на основании акта бухгалтерия ставит трубу на учет.

Иная позиция подсудимого и его защитников о том, что демонтированное имущество являлось бесхозным, не использовалось предприятием, не был установлен факт правомерного владения данным имуществом со стороны ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», а, следовательно, не установлено потерпевшее лицо, основана ни на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств.

Судом достоверно установлено, что Блаватный Н.В. действовал с прямым умыслом, осознавал, что неправомерно растрачивает вверенное ему имущество, обращая его в свою пользу, при этом использовал свое служебное положение, предвидел, что от его действиями причиняется реальный ущерб ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и действуя из корыстных побуждений, желал этого.

Доводы стороны защиты о фальсификации материалов дела, поскольку строительство участка тепловой сети в 2003 г не могло было быть выполнено подрядной организацией - юридическим лицом ООО «Стромп», которая зарегистрирована лишь в ДД.ММ.ГГГГ являются надуманными и не заслуживающими какого-либо внимания. Кроме того, судом учтено, что в 2003 г. ООО «Стромп» выполняло не строительство, а ремонт участка данной тепловой сети.

Доводы стороны защиты о невозможности положить в основу обвинения Блаватного Н.В. представленные стороной обвинения доказательства, в том числе технический паспорт тепловой сети от котельной № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является недопустимым, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данное доказательство, в соответствии с положениями части 1 и пункта 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, положено в основу приговора, ввиду того, что содержит в себе сведения, позволившие суду установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Кроме того, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о признании недопустимым доказательством технического паспорта тепловой сети от котельной № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Доказательства, представленные стороной защиты, бесспорно не свидетельствуют о невиновности Блаватного Н.В., по существу предъявленного обвинения, не ставят под сомнение доказательства представленные стороной обвинения и не дают оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств - недопустимыми, в связи с чем, в своей совокупности не дают основания для оправдания Блаватного Н.В.

Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, поскольку для установления виновности Блаватного Н.В. и совершения им инкриминируемых деяний специальных познаний не требуется, о виновных действиях Блаватного Н.В. свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Блаватного Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Блаватному Н.В. суд, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого - не судимого на момент совершения преступлений, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины Блаватным Н.В. по ч. 1 ст. 285 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г), раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба по данному эпизоду, наличие положительных характеристик, как по месту жительства, так и по месту работы, наличие благодарственных писем, оказание благотворительной помощи больным детям ФИО53, ФИО54, наличие у виновного матери и брата инвалидов 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Блаватного Н.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначая Блаватному Н.В. лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства, регистрации, работы, учитывая отсутствие ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Блаватного Н.В. без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения Блаватному Н.В., суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Блаватного Н.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применение положений ст. ст. 47, 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности содеянного Блаватным Н.В., оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Также учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, с учётом целей наказания, личности виновного, исходя из принципа соразмерности назначения наказания за содеянное, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что Блаватный Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судомпо ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, вынесенного после совершения преступлений по настоящему приговору.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, суд полагает, что приговор Изобильненского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В порядке ст. 44 УПК РФ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» заявлен гражданский иск в размере 842 841 рубль 82 копейки. Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения заявленных исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый Блаватный Н.В. принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, возвратил на расчетный счет ГУП СК «Крайтеплоэнерго» денежные средства в сумме 100 000 рублей, а часть работников ГУП СК «Крайтеплоэнерго» возвратили в кассу филиала выплаченные им денежные средства.

В настоящее время, суду не предоставлено исчерпывающих сведений о размере ущерба, а соответственно суд, без истребования дополнительных документов и отложения судебного заседания, лишен возможности определить размер ущерба, который не возмещен ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Обеспечительные меры, принятые органом предварительного следствия - арест имущества на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль модели «ФИО3», государственный регистрационный знак /26 регион, VIN № №. фактически находящейся в пользовании Блаватного Н.В. на основании постановления судьи Изобильненского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ отменены.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Блаватного Н.В.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блаватного признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Блаватному наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блаватному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 8 месяцев.

Возложить на осужденного Блаватного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Блаватного , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Изобильненского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блаватного по ч. 3 ст. 159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом - ГУП СК «Крайтеплоэнерго» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Шаманская