П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 11 октября 2010 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственных обвинителей– заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., помощника Маркова С.В.,
подсудимого Велесюка К.К.,
защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,
представителя потерпевшего С.,
при секретаре Хватовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕЛЕСЮКА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (........), зарегистрированного по адресу: (........), проживающего по адресу: (........), гражданина (........), имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «(........)» в должности наладчика холодноштамповочного оборудования, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Велесюк К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, (Дата) примерно в 19 часов точное время следствием не установлено, находился на территории ООО «(........)», расположенного по адресу: (........). где работал в должности наладчика холодноштамповочного оборудования и имел доступ к территории цеха. Имея умысел на хищение полуфабрикатов из стали, зная, в силу рода своей деятельности, что на территории цеха вышеуказанной организации складируются данные полуфабрикаты, введя в заблуждение сотрудника данной организации Ш.1, а так же охранника указанной территории К., что он выполняет указание руководства по вывозу с территории бракованной продукции, зашел в цех, где при помощи вышеуказанных лиц. которые не имели умысла на совершении преступления, загрузил в автомобиль «Газель» (№) под управлением К. металлические полосы в количестве 972 кг. стоимостью 83 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 81 259 рублей 20 копеек, заготовки под изделия - 1 458 кг, стоимостью 83 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 121 888 рублей 80 копеек, кляммер в количестве 720 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 400 рублей, а всего загрузил имущества на общую сумму 253 548 рублей 63 копейки, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением К., около 23 часов этого же дня, точное время следствием не установлено, дождавшись возможности для тайного хищения продукции, вывез вышеуказанную продукцию за территорию цеха, где продал ее гр. А. за денежную сумму в размере 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «(........)» ущерб, в крупном размере на сумму 253548 рубля 63 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Велесюк К.К. вину инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что с (Дата) он работает в фирме ООО «(........)», в должности наладчика холодноштамповочного оборудования. В его обязанности входит настройка штампов в цехе. В (Дата) года данная фирма выпускала кронштейны, которые изготовляли из металлических полос определенных размеров. Остатки полос, не подходящие по размерам складывались в металлические ящики и хранились в цехе. Он никогда не вывозил остатки металлических деталей с территории цеха. Все отходы вывозятся из цеха «каром», на который ставятся ящики. Кто занимается вопросом о вывозе бракованной продукции, ему не известно. В данной организации имеется автомобиль «Газель», водителем которого является К.. Он же, является и охранником территории. (Дата) на территории цеха стояли ящики, в которых находились обрезки из металлических полос, считающиеся отходами. Он решил сдать вывести данные отходы и сдать их металлолом, а денежные средства потратить на инструменты в личное пользование. Он спросил у К. может, ли тот найти куда сдать металлолом, он сказал ему что найдет, Позднее К. сказал, что нашел кого-то кто возьмет отходы за 3500 рублей за тонну, а также попросил К. помочь ему вывести металл с территории. В тот день цех работал до обеда, так как был выходной, он попросил мастера покрасочного участка - Ш.1 загрузить данные ящики при помощи кара. Ни К., ни Ш.1 не знали о том, что он забирает данные ящики без разрешения руководства. (Дата) примерно в 19 часов, когда в цехе никого не было, они втроем загрузили 14 ящиков в автомобиль «Газель», ящики он планировал вернуть в цех. Примерно до 23 часа 30 минут автомобиль находился на территории цеха. В это время ему позвонил К. и сообщил, что необходимо выезжать. Он и К. выехали с территории предприятия, их никто не останавливал. Недалеко от предприятия, около гаражей, К. остановил автомобиль. Спустя некоторое время к ним подъехал второй автомобиль «Газель», задним бортом подъехал к их автомобилю, после чего, они стали пересыпать во второй автомобиль содержимое ящиков. Он некоторое время помогал им, после чего отошел в туалет. Потом подъехала машина сотрудников милиции. Он испугался и пешком направился домой. Он не знал, что в ящиках, помимо обрезков металлических полос находятся кляммеры, так как они небольших размеров, думал, что это отходы. Умысла на хищение ящиков и кляммеров у него не было. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего С. показала суду, что про обстоятельства хищения металлических полос, кляммеров и заготовок ей известно из материалов уголовного дела. Были похищены металлические полосы в количестве 972 кг. стоимостью 83 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 81 259 рублей 20 копеек, заготовки под изделия - 1 458 кг, стоимостью 83 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 121 888 рублей 80 копеек, кляммер в количестве 720 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 400 рублей, металлические контейнеры для продукции в количестве 12 штук, стоимостью 18 506 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 222 081 рубль, металлические контейнеры для продукции в количестве 2 штук, стоимостью 17922 рубля 56 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 35 845 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 511 474 рубля 71 копейка. Украденное в настоящий момент возвращено предприятию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.1 показал, что с (Дата) года он работает в фирме ООО «(........)», в должности мастера участка полимерных покрытий. Данная организация занимается изготовлением вентилированных навесных фасадов из металлоконструкций. В собственности указанной фирмы находятся два автопогрузчика. Один из данных погрузчиков постоянно находиться на производстве. По необходимости он также использовал данный погрузчик. (Дата) он находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов к нему подошел Велесюк и попросил его загрузить поддон с металлическими ящиками, в которых находились металлические полосы в автомобиль «Газель», принадлежащий фирме арендодателю. Автомобилем «Газель» управлял охранник - К.. Для чего ему необходимо было это сделать, Велесюк не пояснял. У него не возникло мысли, что Велесюк собирается совершить кражу данных металлических ящиков. С Велесюком он работал в данной организации около 6 лет, поэтому знал его хорошо, за данное время произвел на него положительные впечатления. Загрузив по просьбе Велесюка металлические ящики в автомобиль «Газель», он совместно с супругой, которая в это время ожидала его в цехе, отправилась домой. Что происходило дальше ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.2 показала, что (Дата) около 18 часов она находилась на рабочем месте в цеху, был выходной день. В этот момент, когда она производила работу, в цех зашел Велесюк и спросил, где находиться ее муж. Она сказала, что он находится где-то на территории завода. Когда она закончила работать и вышла из своего цеха, то увидела, что ее муж при помощи погрузчика загружал автомобиль «Газель» какой-то поддон. Что находилось в поддоне, она не видела. Автомобилем «Газель» управлял охранник - К.. Она спросила мужа, что он делает, на что тот ответил, что выполняет просьбу Велесюка. Пока муж загружал поддон, Велесюка она не видела, сама в цех не заходила. Примерно в 19 часов муж освободился, и они пошли домой. (Дата) как только она пришла на работу, то узнала от сотрудников, что вчера из цеха похитили металл. Также пояснила суду, что чтобы определить брак металлических полос, необходимо произвести замеры, весь брак откидывался в металлические ящики, которые стояли по всему цеху. Бракованная продукция поступала в изолятор брака, которого на момент преступления на территории предприятия не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он занимает должность начальника складского комплекса фирмы ООО «(........)». В его служебные обязанности входит организация приема, размещения, хранения, отпуска товарно-материальных ценностей, принадлежащих фирме. Вся продукция принимается на склад согласно документам - накладным. Из помещения складского комплекса в цех подается сырье в виде металлических листов, либо рулонов, а так же материалов для вспомогательных работ и упаковки готовой продукции. Ему известно, что вывоз бракованной продукции из цеха осуществляется с разрешения отдела технического контроля, после того как от мастера поступит информация о том, что брак нужно забрать их цеха, для помещения данной продукции на изолированную территорию, где происходит дальнейшая проверка на пригодность к использованию. После того как произошло хищение, он принимал от сотрудников милиции похищенный металл, производил взвешивание, а также пересчитывал штучный товар. Среди металлических полос также находилась готовая продукция – кляммеры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.2 показал, что с (Дата) года он работал в должности директора фирмы ООО «(........)». С этого же времени, фирма ООО «(........)» арендует территорию которая расположена по адресу: (........). Фирма занимается изготовлением системы вентилирующих навесных фасадов, в которые входят комплектующие полуфабрикаты, выполненные из нержавеющей стали. Данные полуфабрикаты хранятся на территории в цехах. (Дата) около 00 часов 25 минут ему позвонили из милиции и сообщили, что были задержаны автомобили, которые были загружены деталями из нержавеющей стали. Он приехал в г. Дедовск, в отделение милиции, где увидел два автомобиля, в кузовах которых находились металлические ящики для хранения полуфабрикатов и сами полуфабрикаты. Велесюка он знает примерно около 1,5лет, он является сотрудником фирмы ООО «(........)». В его обязанности входит наладка штамповочного пресса. В случае брака, Велесюк должен был сообщать в ОГК, где проверяют детали и делают заключение о браке, о чем составляется соответствующий документ. После чего бракованная продукция изымается, перевозиться в изолятор брака, находящийся в изолированном помещение. Между фирмой ООО «(........)» и утилизаторами существует договор о сдаче металла, и никуда в иное место металл не вывозиться, не выбрасывается, тем более не может быть просто вывезен каким-либо сотрудником цеха. Велесюк не мог сам определить, что данные полуфабрикаты бракованные, поскольку данной компетенции у него нет. Полуфабрикаты, которые были вывезены Велесюком весом 1 458 кг. являются почти готовой продукцией, и брака в них не обнаружили. Согласно справки о стоимости имущества, ущерб, причиненный при хищении металла составляет 511 474 рубля 71 копейку. Вывоз брака осуществляется автомобилем, который принимает металл согласно договору. Автомобиль приезжает на территорию, после загружается отходами, после чего выезжает с территории, о чем составляются соответствующие документы. На каком основании К. вывез металл на своем автомобиле, ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показал, что она состоит в должности мастера участка в фирме ООО «(........)». На её участке, производиться работа по выполнению штамповок - заготовок. Из метрового листа металла, выполняется определенное количество заготовок, в результате чего, в зависимости от какой заготовки, то есть ее размеров, остается какой-то остаток, который собирается в определенные баки. Данные остатки сдаются на склад, куда они отправляются дальше не знает. Про обстоятельства хищения ей известно, со слов сотрудников, что в ночь на (Дата) Велесюк загрузил автомобиль остатками, возможно в которые могли попасть какие-то заготовки, которые находились на территории уже около полугода, и в ночное время вывез их и кому-то продал, после чего был задержан сотрудниками милиции. Велесюк не имел права вывозить данный металл, по своему желанию, без разрешения начальника или хотя бы мастера участка. Почему Велесюк решил их вывезти по собственной инициативе, ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что он состоит в должности руководителя службы качества в ООО «(........)». Одним из подразделений службы качества является отдел технического контроля (сокращенно ОГК). Данный отдел занимается контролем качества продукции и выявлением бракованной продукции. Когда обнаруживается бракованная продукция, она перемещается в отдельное помещение - изолятор брака. Если бракованная продукция подлежит исправлению, то работники производства занимаются ее ремонтом. Та продукция, которая не подлежит исправлению, отправляется на лом. Часть похищенного металла частично относится к полуфабрикатам, а часть к деловым остаткам, которые могут использоваться для изготовления других деталей и не является браком. Велесюк не имел права распоряжаться данными остатками производства по своему желанию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что около 7 лет он работает в фирме ООО «(........)». Управляет автомобилем «Газель». В ночное время он заступает охранником на территорию предприятия, расположенную по адресу: (........), в дневное время работает на автомобиле по указанию начальника. Некоторое время назад, он познакомился с А. на пункте приема цветного металла в (........). (Дата) около 18 часов к нему подошел Велесюк и попросил подогнать его автомобиль к цеху, что бы в него загрузить металл. Велесюк попросил вывести отходы из цеха. Он подогнал автомобиль. Велесюк совместно с каким-то парнем стали загружать в автомобиль металл. Когда автомобиль был загружен, он отогнал автомобиль от цеха и поставил на территории предприятия. Велесюк данный металл предложил сдать, поскольку это все равно брак. Когда он перегонял автомобиль, у автомобиля что-то случилось с глушителем. Он некоторое время находился на территории, после чего вспомнил, что у него имеется телефон А., с которым он договорился о продаже металла, тот согласился приехать за металлом. Часа через два А. приехал на место встречи. Он, совместно с Велесюком и еще одним парнем, имя его не знает, приехали на указанное место. Парня они попросили помочь перегрузить металл. Они подъехали к базе. Там уже стоял А. на своем автомобиле. Он сказан, чтобы А. ехал за ним. Он направился в сторону гаражей. Около гаражей они остановились, и он и А. остались в автомобилях, другие стали перегружать металл. При этом ящики нужно было привести обратно в цех. Около 30 минут те перегружали металл. В этот момент А. передал ему деньги в сумме 5 000 рублей, как и договаривались. Данные деньги он передал Велесюку. Когда перегружали металл, он видел, что в ящиках находились отходы. После чего приехали сотрудники милиции. Велесюк сразу же пояснил, что пойдет в туалет, и ушел. О том, что данный металл вывозиться незаконно он не знал. Также пояснил, что металлические ящики после перегрузки металла в автомобиль А., находились в его автомобиле, так как их нужно было возвратить в цех.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. явствует, что с (Дата)года он проживает на территории РФ. Имеет регистрацию по адресу: (........) В настоящее время не работает. Примерно (Дата) он познакомился с гражданином А., который работает на автомобиле «Газель», (№). На данном автомобиле А. занимается сбором цветного металла на свалках, после чего сдает его в пункт приема цветного металла. Он стал работать совместно с А.. А. управляет автомобилем, он занимается погрузкой. (Дата) в 21 час 42 минут ему позвонил А. и сообщил, что у того есть работа. Ему необходимо было одеться, А. его подберет. Куда они едут, А. ему не говорил. На улице было уже темно. Они приехали в какой-то город, он точно его названия не помнит. В данном городе они встали на каком-то месте, недалеко от каких-то гаражей. Через некоторое время подъехал к назначенному месту второй автомобиль «Газель». Второй автомобиль «Газель» поехал в сторону гаражей, они направились за ним. Где-то в гаражах они остановились. Ему А. сказал, что бы он шел и из одного автомобиля в другой перегружал металл. Он совместно с еще двумя ребятами, один из них таджик, второй славянской внешности, зовут Константин, стали перегружать из одного автомобиля в другой металл. Откуда данный метал, ему не известно. А. и второй водитель находились в кабинах автомобилей. Перегружали какие-то изготовки, которые находились в металлических ящиках. Когда почти весь металл был перегружен из одного автомобиля в другой, приехали сотрудники милиции. Всех их они задержали и доставили в дежурную часть Дедовского ГОМ, как он узнал позже. О том, что данный металл был ранее похищен, он узнал только от сотрудников милиции (л.д. 103-105).
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена
территория фирмы ООО «(........)». расположенная по адресу: (........) (л.д. 15-16);
Бухгалтерская справка о стоимости имущества, согласно которой ущерб вывезенной продукции с территории ООО «(........)» составляет 511.474 рубля 71 копейку, (л.д. 46);
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены автомобили «Газель» (№), в кузове которого находились металлические ящики и изделия из нержавеющей стали и «Газель» (№), в кузове которого находились изделия из нержавеющей стали, (л.д. 31-33);
Протокол выемки, в ходе которой у К.2 были изъяты металлические
полос, кляммеры, металлические ящики под изделия, заготовки под металлические изделия (л.д. 64-65);
Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: металлические полосы весом 972 кг, кляммеры в количестве 720 штук, металлические ящики под изделия в количестве 14 штук, заготовки под металлические изделия весом 1 458 кг. (л.д. 67-72);
Техническое заключение, согласно которому металлические полосы весом 972 кг являются технологическим отходом производственных операций, кляммеры в количестве 720 штук, заготовки под металлические изделия весом 1 458 кг являются полуфабрикатами для дальнейшего изготовления готовой продукции, металлические ящики под изделия в количестве 14 штук, являются технологической тарой. Вся вышеперечисленная продукция может быть использована для различных производственных целей и не является браком ( л.д. 76);
Протокол очной ставки между К. и Велесюком К.К., в ходе которой К. подтвердил свои показания, (л.д. 123-125);
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину Велесюка К.К. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной.
Выводы о виновности Велесюка К.К. суд основывает на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия Велесюк К.К. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, а именно хищения металлических полос в количестве 972 кг. стоимостью 83 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 81 259 рублей 20 копеек, заготовок под изделия - 1 458 кг, стоимостью 83 рубля 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 121 888 рублей 80 копеек, кляммеров в количестве 720 штук стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 400 рублей, металлических контейнеров для продукции в количестве 12 штук, стоимостью 18 506 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 222 081 рубль, металлических контейнеров для продукции в количестве 2 штук, стоимостью 17922 рубля 56 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 35 845 рублей 11 копеек, а всего имущества на общую сумму 511 474 рубля 71 копейку.
Суд считает, что из перечисленного списка похищенного имущества подлежат исключению металлические контейнеры для продукции в количестве 12 штук, стоимостью 18 506 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 222 081 рубль, а также металлические контейнеры для продукции в количестве 2 штук, стоимостью 17922 рубля 56 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 35 845 рублей 11 копеек, поскольку подсудимый Велесюк К.К. не имел умысла на хищение указанных контейнеров и намеревался возвратить их в цех, что подтверждается показаниями самого Велесюка К.К., показаниями свидетеля К., а также протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что указанные контейнеры освобождались от металлических изделий.
С учетом установленных обстоятельств по делу, действия подсудимого Велесюка К.К. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Велесюка К.К. суд относит раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Велесюку К.К. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что при таком условии, возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Велесюка Константина Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Велесюку К.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного Велесюка К.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Велесюка К.К. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические полосы весом 972 кг., кляммеры в количестве 720 штук, металлические ящики под изделия в количестве 14 штук, заготовки под изделия весом 1458 кг. – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.
